Det er da utroligt, at DJ ikke kan få ind i hovedet, at Kyoto-protokollen er stendød, at FN er totalt uegnet som forum for internationale klimaforhandlinger, at protokollen har været en eklatant fiasko, da der ikke er udledt et gram CO2 mindre under protokollen, tværtimod er udledningen steget betydeligt, at IPCC's troværdighed er plettet som en leopard, at ledende videnskabsfolk og IPCC undersøges for videnskabelig uhæderlighed, at Obama aldrig får en ambitiøs klimalov igennem Senatet, at Kina og Indien ikke er interesseret i en bindende, global aftale, at de industrialiserede lande oplever den største finansielle og økonomiske krise siden 30'erne, at flere og flere tvivler på, at global opvarmning eller klimaændringer hovedsageligt er fremkaldt af menneskelige aktiviteter, og at "science is settled", at ingen regering vil være så tåbelig at overføre yderligere massive ressourcer til ulandene.

På denne baggrund er det uforståeligt, at DJ støttet af de hjemlige hellige på venstrefløjen bliver ved med at hyle op om, at "EU da netop skal være den kraft, der trods alt giver anledning til håb", og "at EU’s magt på den globale scene i det her spørgsmål er netop knyttet til, at vi går forrest og kæmper for klimaet". Det er rigtigt, at "det i høj grad var EU, der sikrede, at vi i sin tid fik en Kyoto-aftale, selv om den også var dømt død mange gange før". Men det var kun, fordi EU bestak Rusland til at ratificere aftalen med at love russisk medlemsskab af WTO, ellers var aftalen aldrig trådt i kraft.

DJ burde da vide, at uanset hvor meget EU "går forrest" (hvorhen og hvordan?), vil der aldrig kunne opnås enighed blandt samtlige verdens lande om en "bindende og ambitiøs" klimaaftale.

Nu ved jeg ikke, hvad DJ læser om det teoretiske og videnskabelige grundlag for påstanden om menneskeskabt global opvarmning eller klimaændringer, eller om han er så fastgroet i sin overbevisning, at han ikke læser noget i frygt for at blive revet ud af sin illusion eller livsløgn, om man vil, ligesom det var tilfældet med socialismen.

Jeg kunne give dig masser af links til interessante og oplysende artikler, hjemmesider mv., men jeg vil nøjes med denne, der opsummerer problemstillingen og debatten på bedste vis:
http://www.kusi.com/weather/colemanscorner/81583352.html

Nu kan der vist ikke koges mere suppe på den høne.

Dan Jørgensen har ret i, at kampen mod klimaforandringerne havde et utroligt momentum ved klimatopmødet i København. Dette momentum er helt væk. Det bliver svært at samle alle verdens ledere igen specielt, hvis forventningerne om succes er minimale. Verden trænger et lokomotiv. Japan er stadigvæk interesseret i at være med til at gøre en stor forskel. Hvis EU og Japan arbejder sammen om eksempelvis en ny Kyoto-aftale, så vil der i det mindste være noget konkret at forhandle om.

Det momentum der var ved klimatopmødet er væk og kommer næppe igen foreløbig. Det gør sig både gældende politisk, videnskabeligt og blandt verdens befolkninger.

Videnskaben bag menneskeskabte klimaforandringer har simpelthen mistet for meget troværdighed og der er ikke umiddelbart udsigt til at denne troværdighed vender tilbage - tværtimod kommer der løbende nye afsløringer til som er belastende for IPCC, Al Gore og co.

Derudover er den folkelige opinion stærk påvirket af at det meste af den nordlige halvkugle lider under en usædvanlig hård vinter.
Dette er måske næppe af videnskabelig relevans, men når retorikken over for befolkningen i så høj grad har været emotionel og alarmistisk, ja så risikerer man også at gemytterne køler af efterhånden som sneen tårner sig op udenfor.

Jeg tror Mexico bliver en endnu større fuser end "Hopenhagen"

Det glæder mig at det er venstrefløjs partierne der kæmper så ihærdigt for COP16.
Mon ikke vælgerne hellere vil bruge pengene til velfærd.
For ingen er vel i tvivl om at der kommer sparretider.
Og så længe der har været mennesker har der været fantaster der forudsiger jordens undergang.

Det forekommer mig, at vi er i den lykkelige situation, at især Kina men også USA er ved at kaste sig ud i konkurrencen om at producere flest vindmøller.
Hvad hjælper det at have viljen, hvis kapaciteten ikke er der? Mon ikke kapaciteten kommer nu? Jeg tror det.
Så mangler vi "bare" at få lavet "motorveje" til at transportere strømmen rundt i Europa. Masser af solpaneler i syd, og masser af møller i kystområderne, og lagring af strøm.

Vi ved, at indenfor en overskuelig fremtid vil olie- og kulressourcerne være reduceret dramatisk. Derfor burde vi snarere samle os om at skabe alternative energikilder, der samtidig mindsker udledningen af CO2.
Hvorfor ikke stoppe den ørkesløse kamp om klimaændringerne er menneskeskabt. Alene Bjørn Lomborg har fået 138 millioner til at påstå, at der ikke er klimaændringer og modparten har nok ikke brugt et mindre beløb.
Hvorfor ikke bruge pengene til vindmøller og solenergi.
Alene klimatopmøderne kunne financiere adskillige vindmøller, solpaneler, bølgeenergianlæg, biogasanlæg og meget meget mere

Global opvarmning er svindel. IPCC er fyldt med svindlere der har manipuleret med videnskabeligt fakta. "climategate" mailsne er fyldt med indrømmelser på ulovlighederne.

Ikke engang global opvarmnings teorierne er troværdige. Hvordan kan 5% menneskeskabt CO" betyde noget når 95% bliver skabt af naturen. Ja du læste rigtigt. KUN 5%!

Det er jo altid sjovt at se hvad almindelige mennesker mener - og Dan Jørgensen er også i denne sammenhæng et ualmindeligt almindeigt menneske. Nu var der jo ingen, der var så forhippet på at nå et resultat som Conniepigen. Heldigvis lykkedes det ikke og nu er hun et sted hvor hun ingen skade kan gøre, Men man må antage at hun - trods alt - har mere føling med hvad der politisk er muligt end en som Dan, der er langt fra indflydelse som en parlamentariker fra et lille land.

Kære Dan Jørgensen, det har du bare funldstændig ret i!!! vi (Hedegaard)skal i denne situation være forbillede, og ikke skrue ambitionerne ned for tidligt!

@ radioilluminati.com
Jeg vil gerne bede dig om et videnskabeligt bevis på din påstand.

Menneskets globale udledning af CO2 er muligvis overvurderet. Men sålænge jeg skal cykle rundt i sort, stinkende udstødning støtter jeg al klimakamp. Jeg så i Nyhederne en fyr, der ville skifte sin bil ud med en mere klimavenlig, hvis benzinen blev dyrere. Sikke noget.

Daniel T,

Ja det er ikke til at tro at kun 5% CO2 er menneskeskabt ud af 95% som naturen står for. Men det er så dumme de tror befolkningen er, at de vil tro på hvad som helst så længe medierne, politikerne og eksperterne har det samme mantra.

Jeg forstår ikke, hvorfor du ikke med dine små nervøse fingre taster "co2 atmosphere" på google og selv finder ud af hvor meget CO2 der er? Hvorfor spørge mig finde svaret for dig?
Det er almen viden.

Frederik,

Jeg går meget op i naturen og kender til alternative energi former der ikke forurener men som bliver hemmeligholdt fordi det truer olie industrien.

CO2 begrænsning har intet med et bedre klima at gøre. Det handler om undertrykkelse af verdenssamfundet, giver mere forurening og ca. 1 mia mennesker er på sultegrænsen fordi deres mad er blevet dyre pga af alt dette CO2 hype. Det kan godt være vi ikke synes det er et problem at maden er blevet lidt dyre. Men for den 3 verden kan det betyde liv og død.

Dem der støtter CO2 begrænsning går ind for befolkningsreduktion og prøver at italesætte at global opvarmning skyldes at vi er for mange mennesker.

Det vi ser nu er grøn fascisme der er rettet mod de svageste.

Google "fall of the republic"