Man er meget meget optaget af at "korrigere" for alle mulige ting, men ingen stiller det mest oplagte følgespørgsmål:
HVORFOR er det at det er indvandrere der ender i dårlige sociale vilkår, hvorfor er det at indvandrerne havner på samfundets bund i så udpræget grad. Når de er der, overrasker det vel ingen at de er overrepræsenteret i de grimme statistikker.

Men HVORFOR er det at de falder igennem samfundet - dét er det interessante. Men alt for ofte stopper analysen pudsigt netop som man mener at have korrigeret sig igennem kriminalitetstallene.

Desværre formår Akmal Safwat at hoppe behændigt over tal som ikke underbygger hans pointe.
(Disse fandt jeg på 5sec med google søgning: http://www.bt.dk/article/20040228/KRIMI/102280382/1039 ).

Jeg er lissom Akmal Safwat osse bekymret over den ladning som udtryk såsom "anden etnisk baggrund" giver i mange kriminal reportager.

Men når Akmal Safwat plukker kun de tal han kan bruge uden at orientere sig om der muligvis kunne være tal , opgørelser og udsagn som kunne modsige hans pointe.
og dette sammenbygges med tekster fra 1920'ernes USA vil jeg betegne det som lisså hysterisk som de værste udfald fra DF(dansk folkeparti).

Peter Jensen:
Den artikel du henviser til fra BT udmærker sig jo netop ved udelukkende at beskæftige sig med etnicitet og *ikke* med sociale/økonomiske forhold.

Derfor kan der naturligvis ikke drages nogen umiddelbare sammenligninger mellem disse tal og de der henvises til herover. Hvorfor Safwat skulle 'plukke' tal der ikke kan sammenlignes med de, han benytter i kronikken, må stå hen i det tågede?

Rune har på det seneste fået en dille med at bakke sine forskruede synspunkter op med andres misforståede referencer til alle-hånde videnskabelige undersøgelser. Aktuelt omskrives regelret tolkning af statistiske data til "præmoderne, prænazistiske ideer".
Hvis ikke det var så deprimerende, ville det næsten være morsomt.
Tidligere demonstrerede REL vedrørende muhamedtegningerne, at han ikke ejer kunstforstand, der rækker ud over hans velkendte fordomme.
Nu afsløres det, nok ikke til den store overraskelse, at han heller ikke magter blot rudimentær tolkning af statistik, in casu i demografisk sammenhæng.
De korrigerede tal, som RELs reference frem til, er hhhv 2,9 for "danske" 4,2 for "fremmed herkomst og efterkommere". Man forstår, forskellen de 1,3 promille opfattes som forsvindende lille.
Men immervæk, 4,2:2,9 BLIVER altså 1,45 gange så stor kriminalitetshyppighed blandt de "fremmede".
Og hvordan mon de tal bliver, hvis man korrigerer for andre variable? Religion feks?
Og hvordan med sammenhængen mellem givne specifikke religioner og socioøkonomiske forhold? Kan den helt afvises? Sådan rent statistisk?

Ikke de helt store nyheder, men tak alligevel.

Den slags informationer er selvfølgelig sort snak, hvis meningen med ens tilværelse overvejende er at bevise, at ens egne (selvvalgte) giftige følelser om ikke er samfundets, så dog altid udvalgte gruppers skyld, deres religion, kultur, hilsemåder, tøjstil etc.

Hvem sagde i øvrigt offerrolle?

Nå, men hvis man vælger at fokusere på 45 procent isoleret set uden at analysere dybere, er dette målepunkt, så vidt jeg læser det, direkte at sammenligne med Plovsings 24 procent i 2004 - hvilket i så fald udtrykker en kraftig stigning på kort tid og kunne antyde, at den ensrettede og hårde kurs med strengere straf ikke lader til at fungere så godt som ellers lovet.

Noget helt andet er i øvrigt, hvem eller hvad man som ordensmagt med begrænsede ressourcer vælger at fokusere på.

Jeg mener også at der bør sættes tydeligt navn og adresse på urostifterne og de kriminelle "af fremmed herkomst".

Skriv dog MUSLIMSKE i stedet for "fremmed herkomst".

Det passer i 99 ud af 100 tilfælde.

Og ofrene er altså bedøvende ligeglade med HVORFOR kriminaliteten bliver begået.

At det er muslimer med - muligvis - dårlige sociale forhold skyldes udelukkende muslimerne selv.

Vi har sgu da postet penge nok i dem i de seneste 30 år. At de så ikke evner at opføre sig ordentligt kan KUN skyldes enten deres koranbavl eller deres kulturbaggrund.

Andre fornuftige bud på årsager gives ikke.

Hvis, hvis, hvis...
Det står faktisk sort på hvidt:
(Fra Danmarks Statistik, Kriminalitet og national oprindelse 2004 Nr. 239 • 30. maj 2006)
”Andelen af personer med udenlandsk oprindelse, der i 2004 blev dømt for mindst én lovovertrædelse, var højere end for befolkningen med dansk oprindelse. Mænd med udenlandsk baggrund, der overtrådte straffeloven, havde et kriminalitetsindeks på 114. Mænd fra ikke-vestlige lande havde et kriminalitetsindeks på 136 mod 100 for alle 15-79-årige mænd i Danmark. Kriminaliteten for mænd med oprindelse i ikke-vestlige lande var dermed 36 pct. højere end kriminaliteten for alle mænd i befolk-ningen under et. I beregningen af disse indeks er der korrigeret for forskelle i befolk-ningsgruppernes aldersfordeling samt sociale baggrund (socioøkonomisk stillings-gruppe). (…) Ser man alene på voldsforbrydelser under straffeloven, er kriminalitetsindekset for mænd af udenlandsk herkomst endnu højere. Indekset var i 2004 på 133 for udlændinge under et mod 163 for udlændinge fra ikke-vestlige lande og 93 for personer af dansk herkomst. Der er også her korrigeret for forskelle i alder og social baggrund. I alt var der tale om 1.398 mænd fra ikke-vestlige lande der i 2004 blev dømt for vold. Det svarer til 1,2 pct. af samtlige mænd fra ikke-vestlige lande”.
Jeg gentager:
"Kriminaliteten for mænd med oprindelse i ikke-vestlige lande var dermed 36 pct. højere end kriminaliteten for alle mænd i befolk-ningen under et. I beregningen af disse indeks er der korrigeret for forskelle i befolk-ningsgruppernes aldersfordeling samt sociale baggrund (socioøkonomisk stillings-gruppe)".

Jeg vil starte med at sige jeg normalt deler de fleste af Rune Engelbreths synspunkter , da jeg selv tilhører venstrefløjen.
Men her jeg synes hans artikel er stærkt manipulerende , man får næsten det indtryk at indvandrende ikke er sæligt meget mere kriminelle end danskerne.
Her er et citat:

"Tallene betyder, at hvis gruppen af indvandrere og deres efterkommere havde samme aldersfordeling og socioøkonomiske status som etnisk danskere, ville det ‘forventede’ antal voldelige kriminelle pr. 1.000 mænd blandt dem falde fra 11,8 til 4,2. Tallet for etniske danskere er 2,9."

Her viser hans egne rensede tal ( som jeg endda vil sætte stort spørgsmålstegn ved ) at indvandrene begår 45% mere volds kriminalitet end danskerne , noget han behændigt undgår at nævne , da tallene er næsten ens i hans fremstilling.
Hvis vi så renser tallene yderligere som David Mettstein er inde på for thailændere , kinesere , viatnamesere etc. og udelukkende koncentrerer os om indvandrere med muslimsk baggrund ( Arabere , Somaliere , tyrkere , pakistanere etc. ) som jo hovedsagligt er dem der begår kriminalitet . er tallet ikke 45% efter der er taget hensyn til sociale forhold og alder , men mange hundreder procent , efter der er taget hensyn til sociale forhold og alder.
Så i stedet for at afvise der er et problem , vil det være mere interessant at diskuterer hvorfor muslimer er så kriminelle. Også efter der er taget hensyn til socialle forhold og alder.

@ Peter Jensen

Dit eksempel holder ikke da artiklen omhandler en stigning i antallet af sigtelser og ikke domfældelser. Statistikken viser at unge med indvandrer baggrund, oftere sigtes og oftere frikendes end etnisk danske unge.

Niels B.s koranbavl er jo en contradictio in adjecto. I et land, hvor den slags holdninger florerer, er man s'gu nok lidt handicappet, når man skal klatre op af karrierestigen.

Houmann: Der er, som Rune også gør opmærksom på, adskillige faktorer, der kunne have været inddraget, som IKKE bliver det i de nævnte tal. Således viste Britta Kyvsgård viste for år tilbage ud fra en tilsvarende undersøgelse, at tog man alene gruppen af folk på bistand, var danskerne MERE kriminelle end "udlændingene". Desuden viste hendes analyse, at "udlændinge" blev frifundet langt oftere for sigtelser end gammeldanskere. Det tyder på, at politiet oftere tager stikprøve blandt disse "udlændinge". Der kan dog også tænkes andre forklaringer, men en en residuel overkriminalitet på 45% drukner fuldstændig i de usikkerheder, den manglende homogenitet i grupperne giver.

Sjovt nok er etniske danskere bosat i Sverige ifølge de svenske s kriminalitetsstatistikker også mere kriminelle end etniske svenskere.

Har det noget med den danske religion at gøre eller kunne der være andre forklaringsmodeller?

For eksempel at man ikke kender love og regler fuldt ud. Ikke ved hvordan man tiltaler betjentene på tilpas respektfuld og ydmyg måde som slipper for tiltale. (Et godt råd i København er at begynde at tale jysk).

Det kunne være interessant, hvis der fandtes noget statistik over forskellen i kriminalitet mellem indvandrere og flygtninge. Flytninge, der er kommet til Danmark af nød kunne man forestille sig havde flere traumatiske oplevelser i bagagen end indvandrere, der er kommet frivilligt til Danmark. Jeg tror netop dette kan være en del af forklaringen.

Derudover kan den generelle og vedvarende hetz mod fremmede i Danmark nok formodes at skabe en vis frustration hos de fremmede, hvilket igen kan forklare, at disse bliver mere kriminelle.

Endelig bygger statistikkerne kun på opklarede forbrydelser, ikke forbrydelser generelt. Hvis politiet fokuserer på en sælig befolkningsgruppe med etnisk baggrund, så vil de naturligt også finde flest kriminelle i netop den gruppe.

Så så Mads. Lad nu de andre om at kaste med sten.

Ja, undskyld, men der må være en grænse med galskaben.

Indvandrerkriminalitet er jo noget som ganske mange synes er spændende stof - nok til at (direkte citat): "Ekstra Bladet vil gerne i kontakt med dig, hvis du selv eller din nærmeste familie har været udsat for kriminalitet begået af indvandrere". Det er tilsyneladende særligt interessant at fortælle "ofrenes historier" når forbryderne ikke har danske aner. Så er der lagt op til et omkvæd.

Naturligvis er det helt forkert at bruge et begreb som "indvandrervold". For de fleste grupper indvandrere opfører sig udmærket. Hvornår har f.eks. tamilerne sidst brændt biler og skoler af? Det er kun muslimerne, vi har store problemer med.

Som globalisme-eksperten Sven Burmester fastslår det, så har Danmark ikke noget indvandrer-problem. Vi har et muslim-problem.

http://www.berlingske.dk/article/20070616/kultur/106161103/&per=3&sek=0

PS. Sven Burmester er professor og har bopæl i henholdsvis Danmark, Kina og Egypten. Han regnes for at være verdens førende ekspert i forskning af globalisering og civilisationer. Han betegner iøvrigt den muslimske civilisation som "syg og fejlslagen":

http://www.berlingske.dk/article/20070616/kultur/106161103/&per=3&sek=0

@ David Jensen

I følge hvem "regnes [Sven Burmeister] for at være verdens førende ekspert i forskning af globalisering og civilisationer."

Jeg har studeret emnet på universitetet og aldrig hørt ham nævnt.

@ David Jensen

"Hvornår har f.eks. tamilerne sidst brændt biler og skoler af? Det er kun muslimerne, vi har store problemer med."

Du må åbenbart være synsk hvis du ved præcis hvilken religion alle uromagere har haft, specielt da fx flere af de anholdte for brandstiftelse i Birkerød var etnisk danske unge.

Svar til Mads Jensen: Sven Burmester er desværre ikke så kendt i den danske andedam, selv om han bl.a. har skrevet en bog sammen med Ritt Bjerregaard. Men prøv at google på ham, og du vil opdage, hvilken stor kapacitet han er. Han har bl.a. været EU-ambassadør i Peking og vicedirektør i Verdensbanken. I øjeblikket er han skiftevis professor på universiteter i Danmark, Kina og Egypten. For nu blot at nævne nogle af højdepunkterne.
http://www.berlingske.dk/article/20070616/kultur/106161103/&per=3&sek=0

Hvad angår indvandrerkriminalitet, så viser eksperternes prognoser, at den vil stige voldsomt i de kommende år:

http://www.berlingske.dk/article/20050522/danmark/105220068/

Bemærk at voldskriminalitet blandt unge indvandrere med ikke-vestlig baggrund er 161% højere end for befolkningen som helhed.

Mads Hansen skrev:
"Du må åbenbart være synsk hvis du ved præcis hvilken religion alle uromagere har haft, specielt da fx flere af de anholdte for brandstiftelse i Birkerød var etnisk danske unge."

Jeg vil ikke afvise at der kan have forvildet sig et par enkelte etnisk danske unge med i de knap 1000 brandstiftelser der hærgede landet for et par uger siden. Men ærligt talt Mads Hansen , du ved lige så godt som alle andre at op imod 95-99% af brandstifterne havde anden etnisk baggrund end dansk. I stedet for at afvise vi har et problem med disse børn og unge , så lad os tale om hvorfor vi har et problem.
Første skridt til at hjælpe en alkoholiker , er til at få ham til at erkende han er alkoholiker.

Mark Olaf Slot skrev:
"Endelig bygger statistikkerne kun på opklarede forbrydelser, ikke forbrydelser generelt. Hvis politiet fokuserer på en sælig befolkningsgruppe med etnisk baggrund, så vil de naturligt også finde flest kriminelle i netop den gruppe."

Vel kun hvis den undersøgte befolkninsgruppe rent faktisk er mere kriminel end den danske.

der er flere som har kommenteret mit første indlæg.
Artiklen i BT jeg linker giver tal på netop den gruppe som Akmal Safwat's kronik omhandler.


Så man må da sige at de er relevante medmindre man mener den "forstyrrer" pointen der skal fremgå.
Og ja, tallene kunne sagtens læses som modsat af Akmal Safwat's konklusioner.

Nu er artiklen i BT ikke bestemt udvalgt men bare et hurtigt fundet exempel på de store mængder undersøgelser, opgørelser og statistikker som findes på dette emne.


De forskellige tal ,opgørelser, statistikker etc KAN læses på mange måder.
Men vi er vel enige om at kriminaliteten ikke forsvinder i den blå luft når man korrigerer for feks socioøkonomiske forhold? Altså forsvinder de eventuelle "indvandrerbander" heller ikke!

Så som argument for at der ikke findes "indvandrerbander" er kunstgrebet med at korrigere for socioøkonomiske forhold lisså useriøst som udvælgelsen af tal der understøtter den højest sandsynligt forudbestemte pointe.



Akmal Safwat's argumentation og bloggen her minder mig en del om logikken i Morten Messerschmith's forskellige hysteriske udgydelser.

Ok David, så har du vist trampet nok rundt i klaveret for dette indlæg.

Om professorer: Det er altså IKKE et tegn på at man er den førende på sit felt, at man er professor på tre Unier. Au contraire! Og INGEN seriøse professorer skriver bøger med Ritt (eller nogen anden politiker).

Du skal bruge
http://www.scholar.coogle.com
og så søge på "Sven Burmeister". Der INGENTING fra din Burmeister. Han har aldrig publiceret noget som helst. Førende forsker mig i rectum.

Og han har s'gu heller ikke været vicedirektør i verdensbanken. Dertil er der ALT for få hits på "Sven Burmeister" og "world bank" på Google. Følger man dem, der er der, viser det sig, at de alle refererer til en eller anden semianonym, der engang har stillet et spørgsmål til Wolfowitz på nettet til eller en eller anden anden Sven, der bor i Aaachen.

Hvorfor skal man dog bruge sin tid på sådan noget bommelum?

"David Jensen, Melby " 's link er også relevant og viser igen hvor "plukkede" Akmal Safwat og RL's oplysninger er.

Ja men så er det vel klart, at Bo Mortensen ER synsk:
"Men ærligt talt Mads Hansen , du ved lige så godt som alle andre at op imod 95-99% af brandstifterne havde anden etnisk baggrund end dansk."
Han ved at Mads også er!?!?!


David Jensen, Melby den 3. Mar kl. 22:01:

Hvad angår indvandrerkriminalitet, så viser eksperternes prognoser, at den vil stige voldsomt i de kommende år:

Ja det er jo mærkeligt at når vi nu alle går og fortæller dem at de er så kriminelle skulle man jo tro at de ville blive hjemme, så de kunne undgå at blive sigtet.....
Så er eksperterne alligevel gode for noget hva'?

peter jensen: Nej, Davids links er også tåbelige i denne kontekst, og det viser blot, at I ikke regner med, at nogen tjekker jer.

Og det er med rette: I har langt mere tid til at vrøvle, end vi andre har til at afsløre jer som løgnere og citatfuskere, så det sådan set smart nok. Det er en strategi, der selvfølgelig bare kræver, at en masse førtidspensionerede agronomer er villige til at udstille sig selv på denne måde. Men det er I jo altså.

Svar til Kristian vedr. professor Sven Burmester - her et mini-portræt af ham fra DRs hjemmeside:

http://www.dr.dk/P1/koplevskrydsfeldt/Udsendelser/Arkiv/2004/03/11/000002.htm

Som det kan ses, har han også haft en høj post i FN i Kina.

Her er en anden link, der kort omtaler hans job som vicedirektør i Verdensbanken, og som chef for Verdensbankens aktiviteter i Ægypten:

http://www.kommunikationsforum.dk/default.asp?articleid=12429

Så han har altså en vis faglig ballast, når han kalder den muslimske civilisation for "syg og fejlslagen".

Først og fremmest har REL (for en gangs skyld) ret i, at selve ordet ”indvandrer kriminalitet” er misvisende og kan virke stigmatiserende på ”uskyldige” grupper af indvandrere i Danmark.

Derimod skelner David Mettstein (# 5028) korrekt i denne sag.
Mads Hansen forsøger at afspore Mettsteins indlæg med slet skjult henvisning til Mettsteins (eventuelle jødiske) baggrund, med henvisning til hans navn. Hvor intelligent !
Uanset Mettsteins baggrund er der jo intet til hinder for, at pgl. har ret i sin anskuelse.

Når jeg på mit (politi-) arbejde gennemser den daglige liste med overvågningsbilleder fra diverse gerningssteder over eftersøgte gerningsmænd til diverse forbrydelser (af enhver art), så er det et faktum, at ca. 90 % af disse er af udenlandsk herkomst (nærmere bestemt mellemøstligt udseende).
Mange af disse er også efterlyst via deres gamle ”politibilleder” med generalia, så deres oprindelse er sådan set ret nem at observere.
Faktisk er det således, at jeg af og til bliver lidt varm om hjertet, når man ser en etnisk ”landsmand” som eftersøgt for et eller andet. (Hurra for Danmark! ?)
Det sker såmænd også, at ikke mellemøstlige udlændinge findes på denne lidet flatterende liste, men det drejer sig som regel om østeuropæiske tyve, der normalt ikke laver personfarlig kriminalitet.

Sådan er fakta for politiet.
Om det passer med diverse statistikker har jeg ingen anelse om, men nævnte efterlysninger stammer ikke fra politiet, men fra overvågningskameraer på eller i nærheden af gerningsstederne.

Og hvad skal man så mene om det ?

Man kan jo fx undlade al udenomssnakken vedrørende diverse undskyldelige faktorer (social status m.v.) og prøve at se, om der skulle være andre fællestræk ved denne uheldige ”opførsel”.

Jeg tror at de pgl.s religion bærer ansvaret for deres manglende evne til at tilpasse sig et vestligt samfund.

Inden man farer i blækhuset, så lad mig uddybe:
(Jeg er helt klar over, at det er lommefilosofi, men indtil dato har ingen ”lærde” fundet på nogen bedre forklaring.)

Jeg tror ikke, at de unge mennesker (heller ikke selv om de går i moske) er specielt religiøse.
Men DE unge mennesker, der er problemer med, tror jeg kommer fra familier, der er ringe uddannet og derfor er mere ”religiøse” end andre, mere almindeligt uddannede muslimer (efter vestlig målestok), der klarer sig godt i vores samfund.
Problemet er, at disse uuddannede familier ikke kan støtte deres børn med andet end religion. Og det er ikke gangbar ”mønt” i et vestligt samfund. Derfor bliver deres unge mennesker (drengene) ikke rustet til at kunne klare sig i vores samfund og vil følgelig føle sig udenfor.
Men det er sådan set ikke en vestlig eller dansk ”plan”, at holde disse unge mennesker uden for samfundslivet.
Det er en ulempe der skyldes deres opvækst i en ”uforberedt” familie.

Naturligvis går jeg ind for hurtige og skrappe straffe.
(Jeg skal af hensyn til debatørernes nattesøvn undlade at gå i detaljer hermed.)
Men derudover kan man jo også overveje, om ikke det vil være fornuftigt, at droppe modersmålundervisningen og derved sørge for, at de unge mennesker faktisk får tid til et lære det sprog ordentligt, som de skal bygge deres kommende uddannelse og tilværelse på.
Ligeså vil det i høj grad hjælpe de unge, hvis deres forældre via økonomien tvinges til at deltage i vores samfund ved at arbejde.

Som det er nu, så jeg hellere, at alle der ikke kan indordne sig bliver sendt ud af landet og at ingen får lov at indrejse, medmindre de er selvforsørgende.
Hvis dette synspunkt skal ændres (for undertegnede og temmelig mange andre), så skal der helt andre ”boller på suppen”.

Det nytter intet at behandle disse mennesker som sølle stakler.
De skal tvinges til at blive en del af vores samfund – hvis de ønsker at bo her i landet.
(Og de behøver ikke at gå i kirke (hvad jeg heller ikke selv gør) eller spise gris.)
MEN der skal IKKE tages særskilt hensyn til disse nye danskere.
Hvis de ønsker at leve i vores land, fordi de måske er forfulgt i deres hjemland, så må de tage del i VORES måde at leve på – eller rejse videre til at andet land.
Det skal IKKE forbydes at servere gris i børnehaver, skoler m.v., i misforstået hensyntagen til en fremmed religion (eller nogen religion i det hele taget).
I givet fald må man SELV lave en madpakke uden gris til sit barn.
Lige så med alle andre ”hensyn”.
VI giver DEM lov til at starte et nyt liv i VORES land.
Hvis de også vil have adkomst til vores samfund, må de affinde sig med forholdene. Dvs. at de naturligvis ikke behøver at gøre alt hvad vi gør, men de skal ikke ændre VORES samfund i henhold til DERES tradition eller kultur.
Den kan de i ro og mag passe for sig selv – den skal bare IKKE influere på den måde VI skal leve på.
Derved vil deres børn blive en naturlig del af vores samfund – og ikke før.

Sluttelig.
Hvis jeg ikke tager helt fejl, så er den del af debattørerne, der synes mest ”åbne” (= laden stå til) over for de problemer der er med en del af den muslimske befolkning, på den venstre side af det politiske spektrum.
Det er jeg ikke.
Faktisk går jeg ud fra, at jeg kan opfattes som ”systemets” mand, i modsætning til mange andre, der ”giver fanden” i love og regler m.v.
Og det er helt fint med mig.
Men har ”man” tænkt over, hvor godt det vil stå til med denne ens ”fortolkning” af love og regler m.v., hvis den tankegang, som ligger til grund for de unges uheldige optræden i diverse statistikker vinder nogen særlig udbredelse her i landet ?
Hvor godt er det fx at være venstreorienteret i et muslimsk styret land ?

Det er ganske vist et sidespor, men jeg har meget vanskelligt ved at forstå, at jeg, som en stærkt højreorienteret politiansat, skal opfatte mig selv som forsvarer for venstreorienteredes ret til at tè sig åndsvagt og forsøge at belære dem om, at deres sympati for en religion vil gøre deres livsudfoldelse umulig (ulovlig, med hvad det indebærer).

Men jeg er jo heller ikke særlig klog.
Faktisk var jeg nødt til at ”Google” Kristian Beedholms latinske citat, for at forstå hvad det betød.

Kristian Beedholm er for skingert til at kommentere.
Hvis det skal opfattes som andet end varm luft fra en dårlig taber så må der komme argumenter og exempler.


Islam temaet der er underliggende i RL's blog bliver taget op i flere kommentarer, også i forbindelse med Palle Andersen's spændende iagttagelser.
IMO er der ikke belæg for at påstå Islam generelt er "kriminalitets fremmende", men det emne er jo en helt anden tråd værdigt.



Min pointe er at Akmal Safwat og RL's udvælgelse af fakta og oplysninger er for useriøs og tendentiøs.

Der er vist ikke nogen, som snakker om at der ikke findes indvandrerbander, men at de ligefrem skulle være meget religiøse og repræsentative for alle almindelige danske muslimer, skal man nok være verdens førende og mest objektive ekspert på lokale nykristne socialnationalistiske hjemmesider for at kunne afgøre – og så ikke et ord om undersøgelsen der viste, at muslimerne ikke ligefrem slider på gulvtæpperne i danske moskeer. Det næste bliver vel at Hells Angels repræsenterer den danske folkekirke.

Vedrørende det med fortsat at fremdrage sensationelle og ikke korrigerede tal, så ændrer det jo netop ikke på bloggens tema - tværtimod eksemplificerer det ligefrem pointerne.
Er man uenig i princippet med at korrigere for socioøkonomi, bør man i stedet argumentere for sit synspunkt. Men ønsker man ved hjælp af statistik at fastslå, at nogle bestemte gruppers religion er selve kilden til næsten alt kriminalitet, er det nok fornuftigt at undersøge, hvordan etniske danskere opfører sig under tilsvarende statistiske forhold, og dette er vist essensen i at korrigere for socioøkonomi i forbindelse med kriminalitet.

Den tidligere citerede Rigsstatistiker Plovsing skrev også i sin kronik i 2004:

”Fagligt er det mest velbegrundet at korrigere for socioøkonomisk stilling. Herved tages der højde for, at gruppen af indvandrere og efterkommere rummer forholdsvis flere personer, der ikke er i beskæftigelse, men lever af offentlig forsørgelse. Det er nemlig klart dokumenteret, at kriminalitet er mere udbredt blandt personer, som står uden for arbejdsmarkedet.”

Palle; at opfatte dig som prototype på systemets ((mørke))mænd, er måske lige i overkanten, men Pias mand er du og så må vi se om vandkanonerne hjælper stort på kriminaliteten og forråelsen – linjen med konsekvent hårdere straffe har tilsyneladende intet hjulpet stort, tværtimod. Det gælder vist bare om at appellere til menneskets ”naturlige” hævnlyst og så ellers kalde det for mere tryghed, men hvor bliver den af i det virkelige liv udenfor murene?

Dine overvågningskameraer afslørede muligvis ikke graden af pågældendes tro (havde de rygmærker med support mullah?) ligesom det er endnu en tilfældig gentagelse af disse ikke korrigerede hændelser - alder og socioøkonomi (er der noget nyt?).

Vi kunne også sætte kameraer op i forbindelse med skatte røverierne i f.eks. Liechtenstein og finde bibelcitater som fældende bevis på at kristne altid snyder i skat – var Jesus ikke også sur på nogle toldere?

Netop Henrik Wagner

Det er lige præcis denne sammenblanding af etnicitet, religion og kriminalitet som visse kommentarer laver der er problemet. (Hvilket også fik mig til (måske) at gå over stregen med Mettstein).
Men at putte 1 milliard mennesker ned i én gryde og så sige sådan er de fordi dét er deres religion er uvederhæftigt.

Hvordan kan det være at folk godt kan skelne mellem hvad forskellige kristne folkeslag foretager sig, og ikke mene at de har et særligt ansvar for hvad kristne foretager sig rundt om i verden, men samtidigt mene at muslimer i Danmark skal stå til regnskab for hvad enhver person med muslimsk baggrund foretager sig.

Personligt vil jeg meget gerne have mig frabedt at blive sat i bås med de kristne fanatikere der bomber abortklinikker i USA, selvom jeg må betegne mig selv som ”kultur-kristen”, dog ikke hverken praktiserende eller troende.

@ Palle Andersen

Du sammenblander kultur og religion.

Og som du selv er inde på er der visse af disse familier der kommer fra yderste kartoffelrække, med begrænsede udannelsesmæssige forudsætninger og måske krigstraumer oven i hatten.
At de ikke rykke lige ind på A-holdet burde ikke komme som en overraskelse, men at de så oven i købet skal have at vide, at det er deres kultur og religion, der er skyld i deres sociale problemer, er at føje spot til skade.
Og efter min ydmyge mening ikke befordrende for integrationen. Tryk avler modtryk.

Jamen du godeste! Hvor svært kan det være?
Akmal Safwat ærinde er jo ikke at bilde nogen ind, at indvandrere er mindre kriminelle, end de rent faktisk er. Han ønsker blot at gøre opmærksom på, at statistikken ikke kan - og derfor naturligvis heller ikke burde - bruges til at henføre den kriminelle overhyppighed til særlige tilbøjeligheder hos deres 'race' eller særlige træk i deres religion.
Af statistikken kan man derimod se, at indvandrere og deres efterkommere i Danmark IKKE er væsentligt mere kriminelle end etniske danskere i tilsvarende sociale kår og med tilsvarende alder.

Ja, hvor svært kan det være.
Akmal Safwat's hoved påstand er: "Spørgsmålet er derfor, hvorfor medierne i Danmark benytter enhver lejlighed til at beskrive ungdomskriminalitet i sammenhæng med race, etnisk tilhørsforhold og religion. Hvorfor visse politikere og journalister ignorerer anerkendt viden, data og praksis og i stedet søger tilbage til præmoderne, prænazistiske ideer og tanker? Skyldes det kynisme, sensationsjageri eller blot uvidenhed? (…)"

Safwat's påstand er altså at feks udtrykket "indvandrerbande" ikke er en meningsfuld betegnelse , idet det er "ungdomskriminalitet" der beskrives.

Så er det jo klart at mange indlæg handler om at påvise "indvandrerbande" ER en meningsfuld betegnelse og handler om at påvise de Akmal Safwat opgive tal drages i tvivl af mange andre opgørelser og statistikker.

Er Akmal Safwat mon ikke et ekko af den forskruede "institutionel racisme" debat vi bla kunne se rase i Sverige for få år siden.

@Olaf Tehrani
Der hvor både du , Akmal Safwat og RL falder i vandet er påstanden om at "etnicitet" ikke har betydning for den kriminelle overhyppighed som IMO påvises af de mange tal Akmal Safwat og RL ikke citerer.

Det er "etnicitet" i en betydning forskellig fra race , og religion som Akmal Safwat selv opdeler det i teksten.

Etnisk tilhørsforhold i betydningen kulturelt særpræg er i høj grad bestemmende for de valg der foretages af bla unge unge indvandrere.
Hvad disse "etniske tilhørsforhold" så kan opgøres som er også en egen tråd værdig.
At der er hold i denne påstand kunne de nylige "indvandrer-unge-uroligheder" godt indikere.

Tjah... hvad stiller man op med folk som Peter Jensen. Enten kan de ikke forstå pointen, eller også VIL de ikke. Empirien siger ét, men de fremturer. »Hvis det er fakta, så benægter à fakta!«
Vi prøver igen: Safwat ville næppe benægte eksistensen af indvandrerbander. Ud fra empirien kan man imidlertid ikke slutte, at der er racemæssige, religiøse eller ’etniske’ grunde til dette bandituvæsen. Materialet tyder derimod på, at man snarere bør søge årsagerne i de ungens socioøkonomiske omstændigheder.
Men denne forklaring er naturligvis ikke nær så brugbar i en nationalistisk diskurs.

Med hensyn til om etnicitet i sig selv skulle være af væsentlig betydning for kriminalitetsudøvelsen, så viste en undersøgelse fra 2004, at hvor overrepræsentationen i straffelovskriminalitet for mænd med ikke vestlig baggrund, (korrigeret for nævnte socioøkonomiske stilling og aldersforskelle, var på 24 procent) – så var Alle etniske grupper på 7 procent. En lignende undersøgelse fra det kriminalpræventive råd har desuden oplyst 4 procent, men disse tal er muligvis steget en del under de seneste års forråelse af samfundet under VKO.

Uden dybere analyser, synes etnicitet som statistisk forklaring således ret ubetydeligt (hvis ikke direkte fantasifuldt) - specielt i forhold til korrektioner med socioøkonomi og alder. Ved disse 2 korrektioner svandt overrepræsentationen i 2004 ifølge Plovsings kronik ind fra 141 til omtalte 24 procent, så måske det var værd (også økonomiske set!) at investere nogle ressourcer på dette klart målbare område og f.eks. gøre noget ved socialghettoerne.

Det har selvfølgelig intet med race at gøre, det tror jeg ikke nogen almindelige mennesker vil få sig til at sige - men at påpege at det er en konflikt i mellem 2 ekstremt vidt forskellige kulturer er til gengæld en uhyre plausibel forklaring på hvorfor vi oplever hvad vi oplever.

Hvis jeg havde en stor del af min identitet i et andet land med nogle helt helt andre normer, ville jeg også få det meget svært i et land der adskilte sig helt ekstremt fra dette.

Så det er indvandringen i det hele taget, indvandringen fra lande hvis kultur er meget anderledes, der er problemet. Race er fløjtende ligegyldig.

Det er religion - nej ikke alligevel - det er etnicitet – nej, ikke race – ikke socioøkonomi - det er kultur. Der er mange bud og afbud.

Som fremhævet tidligere fremhævet er der statistisk set belæg for, at alder og socioøkonomi er de klareste og endda meget dominerende faktorer, men det er åbenbart stadig sort tale.

Derudover kom det vist heller ikke som nogen overraskelse, da man for et par uger siden nåede frem til, at problemerne i rigtig mange familier kan henføres til krigstraumer. Hvordan er det også med danskerne og deres krisehjælp i forholdsvis mildere tilfælde - tror de på det?

Desuden har det næppe heller været fremmende for nogles sociale forhold, at man for 10-40 år siden stuvede næsten alle nydanskere sammen i specielle boligområder side om side med de danskere med de største sociale problemer. Så kan de lære det fra dag et.

Ligesom politikken med ikke at stille sprogkrav endsige have gennemtænkte planer for de første mange indvandrere eller gæstearbejdere, som de vist kaldtes – og hvor en enlig og i mange tilfælde sikkert ret isoleret indvandrer ad åre giftede sig med en person fra hjemlandet, og vigtigt her igen uden sprogkrav eller integrationsprogrammer samt bosiddende i en ”ghetto” under en periode, hvor krisen var begyndt at kradse økonomisk og stormagternes krige skabte store flygtningestrømme.

Der var så vidt jeg husker også megen debat med fagforeninger, som ikke mente at indvandrernes uddannelser kunne bruges til noget i Danmark samt et langvarigt tovtrækkeri omkring eventuelt op eller omkvalificering, men også en tiltagende baggrundsstemning med, at de bare skulle tage og skride hjem, for der var ikke mere arbejde.

Siden blev stemningen jævnt mere giftig også overfor dem som bestemt ikke bare kunne skride, og det kom oftere til udtryk som perker, kamelklapper og det der er værre selv fra offentlige myndigheder og udelukkelse fra nattelivet blev gengangere som avisoverskrifter.
Bedre blev det nok heller ikke af, at flygtninge/indvandrere med ligeværdige kvalifikationer aldrig fik jobbet og måtte køre taxa med phd.

Når landsmænd eller børn kunne konstatere, at sådan spillede klaveret altså, så følte mange sig nok med rimelighed lidt diskriminerede. I hvert fald fulgte en del avisartikler om de flygtninge/indvandrere med de bedste kvalifikationer, som forlod landet til fordel for venligere stemte vestlige lande, mens dem som ikke havde samme muligheder måtte blive tilbage – mildt sagt ikke ligefrem noget ønskescenarie for nogle af parterne og langt fra uden indflydelse for den senere udvikling.

Mediehetz, syndebuk funktion og efterfølgende offerdyrkelse eller splittelse mellem forskellige kulturer. Alt kan naturligvis spille ind i forskellig grad for den enkelte, men tilbage står nogle ret socialt belastede boligområder og statistikernes tørre tal samt udsagnene om fagligt velbegrunde korrektioner vedr. socioøkonomisk indflydelse gennem mange års talmateriale og dette uanset personers kultur, religion eller etnicitet.

Så kan man selvfølgelig hævde, at indvandrerne aldrig har været interesseret i at få et job, og at dårlig socioøkonomisk stilling og deraf følgende kriminalitet er en vigtig del af deres kultur, og at de bare kom, fordi der gik rygter om gratis integrationscykler, hvilket jo alt sammen står at læse i koranen.

Ligegyldigt hvad, så gælder det vel for alle parter om at finde nogle konkrete løsninger, men det er åbenbart mindre vigtigt i dansk Politik eller også strander det blot i udmåling af straffe.

Henrik Wagner.

Som jeg skrev, mener jeg IKKE, at de unge mennesker der er problemer med, er specielt religiøse.
Jeg tror, at deres mindre eller ikke uddannede FORÆLDRE er så meget mere religiøse, end de trosfæller, der klarer sig godt her i landet.
Det var vist også almindeligt i Danmark for mange år siden blandt almuen.
Det er vel meget naturligt, at man støtter sig til tro, når man savner viden. (Jeg skriver ikke dette for at nedgøre de pgl.)
Men resultatet er, at de savner grundlag for at kunne støtte og vejlede deres børn i et vestligt samfund.
Derfor mine anbefalinger til at inddrage de pgl.s forældre i vores samfund, ved at tvinge dem til at arbejde sammen med os. Og at sørge for at deres børn lærer det sprog, der skal bære dem fornuftigt gennem livet her i vores andedam.

Jeg befinder mig vel ved at være en mørkemand og sandt er det, at jeg stemmer på DF.
Men vandkanoner står nu ikke på min ønskeliste.
Hårdere straffe har generelt haft en glimrende virkning de steder i USA, hvor man har indført det fortærskede ”no-tolerance” begreb eller ”3-strikes-and-you`re-out”.
Jeg går nu ikke ind for hårdheden i den amerikanske straf, specielt dødsstraffen, men derfor er der ingen tvivl om, at en hurtig og konsekvent straf (naturligvis efter behørig retssag) vil have en endog ganske betydelig virkning.
Det er sådan set ikke til diskussion (2+2=4).
Det er faktisk ikke så underligt, at en person kan have 30 biltyverier på samvittigheden (det er jo spændende at køre råddent i en stjålen bil), når han bliver løsladt efter hver gang – indtil han ad åre får en samlet meget mild frihedsstraf eller en tilsynsordning. Faktisk ville han nok være stoppet efter det første biltyveri, hvis han var blevet idømt 6 måneders fængsel og sat til afsoning samme dag. Det virker faktisk. Og til den promille der ikke forstår dèt, er der plads så længe det skal være.

Jeg håber at have bragt klarhed over mit tidligere indlæg.


Mads Hansen.

Kultur eller religion eller noget helt tredje er vel i grunden sagen uvedkommende for så vidt som det må dreje sig om at inddrage de pgl. og deres familier i vores samfund.
Navnet på deres problem er ligegyldigt.
Jeg nævnte religionen idet den åbenbart påkaldes af mange af disse mennesker som grund til, at de udstødes af vores samfund.
Men det er faktisk ikke grunden til udstødelsen.
De er velkomne til at have den tro de ønsker.
Det er deres deraf afledte HANDLINGER eller mangel på samme, der fører til udstødelse.
I øvrigt skulle det ikke undre mig, om mange af disse fuldstændig har misopfattet deres egen religion.
Faktisk håber jeg, at det er tilfældet. (For religionens skyld.)

Tryk avler modtryk.
Det er en god gammel floskel, som stadig holder vand.
Lige så vel som som det faktum, at mindre eller ingen overførselsindkomst får disse mennsker til at påtage sig et arbejde og derved bliver en del af vores samfund, til glæde og gavn for deres børn.

Palle,

Jeg kan ganske vist ikke helt tilslutte mig dine generelle betragtninger omkring religion, men noget kan måske nok spille ind.
Omvendt smager det også af, at almuen i Danmark var belastede pga deres religion og ”videnskabelige uvidenhed” og ikke på grund af historiske og sociale årsager eller nogle former for undertrykkelse - ligesom jeg mener, at religion i mange situationer også kan have positiv virkning (det er vel kættersk tale) - forstået således, at man i et "fremmed land" isoleret eller ej, på mange måder kan være bedre stillet ved at have en religion at praktisere, hvilket kan gælde for såvel kristne, buddhister, hinduister og muslimer.

At der så muligvis kom en del sikkert (troende) ægtefæller til Danmark på ugunstige vilkår, og fra starten befandt sig isoleret fra resten af samfundet i færdigbyggede ghettoer i en tid mere store omvæltninger på området samt uden for arbejdsmarkedet eller uden noget forventningspres med hensyn til sprogkurser og integrationsprogrammer, ja det er vel ikke primært at laste religionen – ej heller at mange troende som sagt flygtede fra krige. Men jeg kan da sagtens følge dig så langt, at mennesker med længerevarende uddannelser statistisk set har langt bedre livsforløb i Danmark, og at disse af naturlige tidsmæssige årsager sjældent har brugt meget krudt på religiøse studier. Og så kan religion være kraftige magtmidler og eksplosivt stof, og kan som politiske ideologier føre til fanatisme.

Omkring det med at du siger, at det er meget naturligt at støtte sig til tro, når man savner viden, er det mere mit indtryk, at mennesker har tilskyndelse til at praktisere religion, når de bliver udsat for store problemer, eksistentielle kriser eller direkte livstruende situationer. Dertil er det vel rent ud sagt rimeligt at antage, at der blandt folk, som føler sig tiltrukket af den okkulte genre, nok også er en overvægt af psykiske problemer.

Du skriver:

”Derfor mine anbefalinger til at inddrage de pgl.s forældre i vores samfund, ved at tvinge dem til at arbejde sammen med os”

Nu kan det lyde lidt politiagtigt at tvinge folk til at samarbejde med god motivation og ønsket resultat, men jeg vælger at tolke det på den positive facon.

Med hensyn til den glimrende virkning alene af hårdere straffe i USA, er det nok en sandhed med modifikationer. Var der ikke noget med, at aldrig har man haft så mange indbyggere pr. 1.000 i fængsel derovre?
Desuden lader det jo heller ikke til, at have virket særlig godt i Danmark, hverken på forråelsen eller omfanget siden regeringens talrige løfter om hårdere straf helt tilbage fra 2001.

Endnu mere betænkeligt bliver det i lyset af, at vi har noget nær fuld beskæftigelse og at der historisk set har været belæg for at sige, at kriminalitet er væsentligt mere udbredt blandt personer, som står uden for arbejdsmarkedet. Hvordan vil vores hårdere straffe alene hjælpe model så ikke se ud, når arbejdsløsheden begynder at stige igen?

Nogle bud på løsninger kunne også være gående politi i de værste områder samt at stoppe tilførslen af socialt belastede grupper til ghettoerne og derved udtynde problemet på sigt. Kriminalpræventive og navnligt tværkulturelle tiltag for at skabe nye netværk. Og vil man virkeligt tage et opgør med kriminalitet, kunne det udover de sociale problemer nok være fornuftigt at begynde at kontrollere nogle af de allerede eksisterende love i stedet for at skrige på flere smæk – alt andet giver tilskyndelse til anarki og udbredt opfattelse af, at alt faktisk er tilladt lige fra cykling på fortov til kreative skattefradrag, fri fortolkninger af husorden og så videre med den gode danske kultur.

Eller endnu bedre - man skulle lade være med at være så vægelsindet omkring stillingtagen til hash og narkotika, hvoraf det sidste alene vægter voldsomt.
Alkohol har ikke været nogen åbenbaring for det danske samfund hvad angår kriminalitet, trafik, sundhed etc., men vi lever med det, hvilket vi også gør med hash bare på den uhyre dobbeltmoralske facon. Hvad er forskellen i grunden?

Omkring de hårdere stoffer:

Hvordan folk kan gå frit omkring som livsstil kriminelle oven i købet dybt elendige eksistenser uden at nogle griber resolut ind? Hvor svært kunne det mon være at hjælpe folk resolut, når de tydeligvis er til fare for sig selv og deres omgivelser samt når de ikke kan gøre rede for finansieringen af deres forbrug?

@ Palle

“Navnet på deres problem er ligegyldigt”

Det er vel ikke ligegyldigt hvis man skal finde en løsning om problemet er socialt eller kulturelt.
Jeg er sikker på at det ikke var et svar du ville acceptere hvis du gik til lægen. »Det er ligegyldigt hvad du fejler, du har godt nok malaria, men du får gigtpiller i stedet. Det fjerner nogen af symptomerne men ikke selve sygdommen«

Derudover mener jeg ikke at hårdere straffe hjælper. Fx er nogen af de lande der straffer hårdes også nogle af dem der har de højeste kriminalitetsrater.
Jeg kan fuldt ud tilslutte mig jurist og kriminolog Beth Grothe Nielsens udtalelse fra et interview:
”Vi kan se, at højere straffe ingen indflydelse har på kriminalitetsniveauet hvad angår vold og drab. Strengere straffe kan have indflydelse på kriminalitetsraten ved andre forbrydelser som for eksempel overtrædelse af hastighedsbegrænsningen. Effekten af højere straffe er tvivlsom i sager om vold og drab, fordi de forbrydelser typisk bliver begået i affekt, raseri og fuldskab. Jeg tvivler på, at nogen i drabssituationen vil overveje en ekstra gang, om de skal slå deres kone ihjel, når rigsadvokaten nu ønsker straffen hævet. Om straffen for drab er 12 eller 14 år har ingen indflydelse på antallet af dræbte overhovedet. I USA straffes drab med dødsstraf, men det er jo ikke fordi de har få drab derovre.”

Beedholm hvor har jeg dog savnet dig til forsvar og hjælp for din vice-guru.Ikke mindst dine contradictiones in adjectibus. Man er dybt beæret.

Din reference til Britta Kyvsgaard er dog af tvivlsom relevans.

Derimod er det dybt pinligt, du ikke kender til Sven Burmeister. Simpelt hen den højest placerede danske embedsmand i FN nogensinde.
(Uha. Hvad siger nu guruen, Erwin NW?)

Det ville for resten være en endnu større ære, hvis du også, i din alvidende visdom, kunne nedlade dig til at stave mit navn rigtigt.

Houman: Kyvsgaard ER lige i øjet.

Giv et link, hvor bemeldte Sven Burmeister er refereret for noget vigtigt. Hvis han har bestridt alle disse fine sager, burde det være en smal sag at grave en artikel op, han har begået eller et mødereferat, hvor han er nævnt. Den bold er på dit bord.

Mettstein kan du ikke finde et andet sted at lufte reptilhjernen.

Henrik,

Naturligvis var almuen i Danmark i gammel tid undertrykt og forarmet. I modsætning til nutiden, hvor ingen mangler noget – hvis man ser bort fra psykisk syge og stofafhængige, der desværre er ladt i stikken.
Førstnævnte som følge af skiftende regeringers (siden 1994) katastrofale nedskæringer inden for det psykiatriske område (14.000 døgnpladser nedlagt til fordel for en uvirksom og helt igennem forfejlet "distriktspsykiatri", der har LUKKET om aftenen og i weekends!!!
For sidstnævntes vedkommende pga. misforstået ”tolerance”.

Lad mig afrunde religionsspørgsmålet:
Jeg har ingen problemer med nogen form for religion eller overbevisning.
Jeg anerkender, at det for mange mennesker er en meget vigtig del af deres liv.
Og selvfølgelig er mennesker mere tilbøjelige til at holde fast i en tro eller blive troende, hvis de føler sig pressede af den en eller den anden årsag. Fred være med det.
Dèt jeg opponerer imod er, når èn eller anden tro forsøges brugt som ”rettesnor” for, hvordan alle andre mennesker skal leve deres liv.
Det er ganske enkelt uacceptabelt og det står ikke til diskussion.
Og det har intet med politisk højre- eller venstreorientering at gøre.
Dvs. sjovt nok er venstreorienterede åbenbart meget ivrige efter at se deres egen venstreorientering løbet over ende af religiøse grupper (pt. islamiske) - meget mærkeligt!

Jeg må vel beklage, hvis mit forslag om, at inddrage indvandrere i vores samfund v.h.a. arbejde lyder ”politiagtigt”. Det var sådan set ikke meningen.
Men det har vel aldrig gavnet nogen, at få en check hver måned og i øvrigt sejle deres egen sø med viden om, at det omgivende samfund ikke regner dem for noget eller i det hele taget regner med dem?
Man ”hjælper og inddrager” jo ingen på dèn måde.
Selv i de tilfælde, hvor mennesker lider under krigstraumer m.v., er det måske en hjælp til et bedre liv, hvis de kommer i jobtræning eller får et umiddelbart overkommeligt job, fx 6-8 timer om ugen til at starte med, fx med at fylde hylder op i et supermarked eller andet. Og NEJ – det er IKKE nedværdigende, at arbejde i et supermarked !

Vedrørende straf:
At der er mange i fængsel er ikke ensbetydende med, at straffepolitikken er forfejlet.
Det er sådan set kun et bevis på, at den lovlydige del af befolkningen (den alt overvejende majoritet) ikke skal frygte overlast fra de indespærrede i det tidsrum, hvor de pgl. er afsondret fra samfundet.
Når du nævner, at ”hårde” straffe ikke har virket i Danmark, skyldes det, at man endnu ikke har indført hårde straffe i Danmark. Og så kan de jo dårligt virke!
For din forståelses skyld bør jeg nok tilføje dette væsentlige element i mit syn på straf:
Jeg er en meget stor tilhænger af resocialicering.
(Hvem er ikke det?)
Men det absolut væsentligste for mig (og de utallige forurettede (det kalder man ofrene) jeg er stødt på gennem 25 år) er, at samfundet skånes for yderligere overgreb fra gerningsmændene.
Lad naturligvis gå med, at en ”misdæder” får en mild straf 1. gang. Men SÅ er det også slut med overbærenheden.

Dine udmærkede forslag vedrørende politimæssig patrulje til fods m.v. skal jeg undlade at kommentere nærmere. Ikke fordi de ikke er gode og effektive, men fordi de ikke lader sig praktisere efter ”politireformen” – tværtimod, det går den helt forkerte vej, som følge af denne ”reform”.
Men det er en anden snak, som jeg sikkert kan pådrage mig et blødende mavesår over i en anden tråd.

Det er ikke mit indtryk, at politiet savner nye love m.v.(for ikke at nævne vandkanoner!), for at udføre dets arbejde.
(Men faktisk mangler politiet rigtig mange politiansatte - men det er jo et økonomisk problem, hvis konsekvenser for befolkningen man åbenbart er villig til at leve med.)
Problemet er, at uanset hvor effektivt politiet arbejder, så har det ikke nogen nævneværdig effekt, idet domstolene enten ikke har mulighed for at idømme en straf, der virker afskrækkende på gerningsmanden (og andre) eller også (oftest) udnytter domstolene ikke den straframme der findes. Og så er vi jo ligevidt.
(Men naturligvis er det jo med til at skabe arbejde for politiet - så noget godt er der jo ved dette slatne system!)

Vedrørende diverse rusmidler:
Personligt kan folk for min skyld ryge den hash de lyster.
Men det er da stærkt bekymrende, at det hæmmer indlæringsevnen hos unge mennesker (eller hvad?).
Narkotika bør efter min mening gives af staten under ordnede forhold til narkomaner, der ikke står til at ”redde”.
Narkomaner, der har potentiale til at blive hele mennesker igen, skal forsøges tvangsafvænnet.
Øllet drikker jeg selv og er derfor nok inhabil.
Ligeså med tobak.


Mads,

Lad os ikke ordkløve. Jeg mener blot at løsningen er den samme, uanset hvad man kalder problemet i dette tilfælde.

Jeg skal ikke lægge skjul på, at jeg nok er en smule erhvervsskadet.
Faktum er, at ”kriminologer” nok er de værste skabninger jeg kan forestille mig (måske bortset fra fugleedderkopper) og jeg har absolut hverken respekt eller nogen som helst tiltro til deres ”visdomsord”.
Mere kan jeg vist ikke sige om Beth Grothe Nielsen m.fl.
(Dvs. det kan jeg faktisk godt – men det vil ikke se godt ud i denne fine avis.)

Spørgsmålet er i øvrigt ikke om en drabsmand får 12 eller 14 års fængsel.
Det rigtige spørgsmål burde jo være, om ikke samfundet for at beskytte dets borgere skulle afsondre pgl. i resten af hans liv !

Og lad mig til denne ende sige, at jeg er fløjtende ligeglad med, om det er en indvandrer der stikker en sagesløs ihjel, eller det drejer sig om en fuldfed anabolsk opfedet hjernedød kernedansker, der maltrakterer en sagesløs til en grøntsag.
De skal naturligvis have samme privilegier: Fængsel på livstid.

I mine øjne drejer det sig ikke primært (som for ”kriminologerne”) om gerningsmændene, men om resten af samfundets borgere, der bør kunne leve i fred og sikkerhed.

Det var vist dèt.

David Mettstein.

Jeg har intet imod, at give dig ret i dine synspunkter – når du har ret.
Og jeg sætter naturligvis stor pris på, at du giver mig ret i mine.
Men for debattens skyld vil jeg da gerne anmode dig om, at du måske modererer dine mere farverige udtryk en smule.
Jeg er naturligvis klar over – i disse ytringsfrihedstider – at alle har lov at skrive hvad de vil.
Således også dig.
Jeg vil blot påpege, at du måske tjener dine synspunkter bedre, ved et mere afdæmpet sprogbrug.

Mvh.
Palle Andersen

PS. Egentlig bryder jeg mig heller ikke om Mads Hansens kommentarer til samme emne.

@ Palle

Som jeg ser det, er skillelinjen om man vil behandle årsagen eller symptomet.

Hvis holdningen er at man må behandle årsagen bliver man og nødt til at stille en rigtig diagnose.

Hvis man er tilfreds med at behandle symptomet er en Panodil til behandling af hjernesvulsten sikker rigeligt, men de fleste vil sikkert foretrække at få behandlet svulsten.

Sådan er det bare ikke inden for retspolitikken, hvor mange kun går ind for symptombehandling, der hverken gavner samfundet eller den kriminelle. Jeg er klar over at der bliver henvist til retsfølelsen og jeg går ikke ind for straffrihed, men mener at samfundet vil få mere ud af at undgå at folk bliver kriminelle. Og hvis folk bliver kriminelle, under afsoning give dem redskaber til at komme ud af kriminaliteten og blive gode samfundsborgere.
At bure folk inde i mange år går dem ikke automatisk til bedre mennesker, snarere tvært imod.

I den standende debat mener jeg derfor, at det er vigtigt at analysere hvorfor unge mennesker fx brænder biler af og derefter sørge for at gøre noget ved de forhold, der efter min mening oftest er sociale og demografiske.
At henvise til folks religion eller herkomst er efter min mening letkøbs forklaringer der ikke kan løse problemet.

Det er symptomatisk at der i mange år ved skåltaler og når krisen kradser er blevet talt om at lave en særlig social indsats for marginaliserede unge, men at disse tiltag stort set altid bliver sparet væk når sindene har lagt sig igen.

PS. Mht Mettstein er jeg ikke stolt af mit indlæg, men bliver af pædagogiske grunde nødt til at tale et sprog han kan forstå.

Det er skræmmende at bemærke, hvor mange der forsøger at gøre enhver sag til en unuanceret gang "dem mod os". Det er naturligvis alt for letkøbt at påstå, at folk er kriminelle alene fordi de muslimer - det er ligeså sagligt som at påstå at hud- eller hårfarve skulle spille ind. Især David Mettstein er skyldig i denne slags (mangel på) argumentation.

Heldigvis er det opløftende, selvom han stemmer DF, at opleve Palle Andersen forsøge at forholde sig sagligt og rationelt til situationen.
Efterkommere af indvandrere er bekymrende højt repræsenteret i kriminalstatistikkerne, men de er jo også højt repræsenteret med hensyn til at være marginaliseret af det danske samfund. Istedet for at diskutere hvor meget samfundet og hvor meget de selv har skyld for dette - igen er det næppe fuldstændig entydigt - ville det være sundt at kigge på, hvad vi stiller op for at udjævne kløften mellem de etniske og nytilkomne danskere. Vi hænger på hinanden; ergo er det faktisk lidt uinteressant at hænge fast i hvem der har skyld for hvad.

Palle,

Vi kan vist godt blive enige om, at der har været ført en katastrofalt dårlig politik igennem mange år på det psykiatriske område. Jeg husker det sådan, at man snakkede længe og begejstret om et epokegørende fænomen kaldet ”distrikt psykiatri”, hvor man nu skulle behandle borgerne nær deres bolig og vupti mellem linjerne, skulle alle spøgelserne forsvinde.

Så vidt jeg har forstået det, nedlagde man efterfølgende en masse sengepladser (selvom afdelingerne allerede var overbelagte!) og det distriktspsykiatriske klientel tilhørte et andet segment.
Det nye psykiatriske vidunder viste sig desværre at være en Trabant udgave af det allerede ineffektive system, uden sengepladser men med de sædvanlige gengangere af patienter og med en sammenlignelig frekvens i forhold til stamgæsterne i fængslerne samt med fortsatte vilkårlige medicinske forsøg og invaliderende bivirkninger til følge.
Og det mens man ude på afdelingerne fortsatte med overdoser samt et par dødsfald i ny og næ plus et uddannet personale, sædvanligvis i færd med afholdelse af interne møder eller journalskriveri (læs muligvis meget stærk kaffe, kontrolskemaer og hyggesnak) – alt imens patienterne, travende op og ned ad tilrøgede gange og skulende til hinanden i hver deres vanvid, skæve i kraniet af sundhedsministerens kemiske menukort, måske kunne fornemme ekkoet fra sundhedsministeren:
”Jo, ”det går bedre”.
Og med tidens fokus på kost og fibre kan ingen vel være imod, at mennesker forvandles til grøntsager?

Nå, men med hensyn til distriktspsykiatrien var det for nogle patienter (eller ofre) muligvis en tidsmæssig fordel, at de nu kunne afhente deres statsjunk tættere på boligen, men måske var politikernes berømte visioner for sektoren snarere pure hallucinationer, hvad man deraf kan udlede. Og i forhold til emnet her med kriminalitet og sociale problemer, har det yderligere været katastrofalt med de mange jævnlige historier om folk, der opsøger væsenet i et desperat håb om hjælp, men blot bliver afvist grundet tilfældige lukkedage, og efterfølgende totalt opgiver ævred, gør vold på sig selv eller andre.
Jeg ved man altid tænker i kroner, men dette kan næppe være økonomisk ansvarlig politik.

Når du om religion skriver:

”Dèt jeg opponerer imod er, når èn eller anden tro forsøges brugt som ”rettesnor” for, hvordan alle andre mennesker skal leve deres liv”

Så forstår jeg i forhold til emnet med kriminalitet ikke rigtig dit budskab. Generelt synes mit liv temmelig upåvirket af andres religiøse normer, bortset altså fra selve debattens omfang. Den enorme mediefokus særligt på islam er ude af proportioner i forhold til mange vigtige emner i Danmark, hvilket hverken kan være ret sundt for de involverede personer, almindelige mennesker, de fåtallige ekstremister eller samfundet som helhed. I stedet for udelukkende at berømme hits-butterne kunne man også til afveksling informere befolkningen lidt bredere. Det lyder f.eks. også spændende med sciencetologerne (av min staveplade), som vist venter på et rumskib eller endnu bedre de mere jordnære sexdyrkende yogier, som satser på kosmisk orgasme og andre former for oplysning end lige gennem den nedslidte danske folkeskole.

Videre skriver du:

”Når du nævner, at ”hårde” straffe ikke har virket i Danmark, skyldes det, at man endnu ikke har indført hårde straffe i Danmark. Og så kan de jo dårligt virke!”

Du mener vel ikke, at VKO siden 2001 konstant blot er kommet med tomme løfter om hårdere straf uden nogen handling?
Bortset fra, at hårdere straf kan virke på nogle forhold, så mener jeg som sagt stadig, at det langt meste på det rent straffemæssige felt, er at hente gennem konsekvens i form af kontrol med overholdelse af lovene – og ikke ved at hæve til 4 måneder i stedet for 2 måneder for at sende signaler i øst og vest. Jeg kan helt tilslutte mig citatet fra kriminologen Beth Grothe Nielsen, og så er det jo stadig et problem, at fængslerne ofte fungerer som uddannelsesanstalter og med massevis af gengangere, ligesom mange desværre allerede er fucked up via opvæksten, social arv eller bekendtskaberne fra ghettoen, så hvorvidt de får to eller ti flade gør nok ikke den store forskel i forhold til at skabe mentale eller adfærdsmæssige ændringer.
”Bur dem inde for livet”, ville du sikkert sige, andre ville måske hugge hænderne af dem, men det lyder unægtelig som oprustning til krig og til et samfund, jeg ikke ønsker at leve i.

Af andre indsatsområder end tidligere nævnt, kunne det måske være fornuftigt at justere på folkeskolens oldgræske skema. Mange mennesker falder fra hinanden, hvis de mister jobbet, de behøver konstant underholdning eller andres opmærksomhed, benytter forskellige former for flugt, store mængder rusmidler og erstatninger ved forbrug døgnet rundt, så måske kunne man skulle have helt nye fag som f.eks. livskundskab i håbet om, at danskerne engang blev i stand til at tage vare på sig selv.
Forældrene selv kan ikke følge med, og for knap 4 år siden skrev barndomsforsker Jesper Olesen, at børn overvejende opdrages af reklamer og medier.

Omkring din sætning

”I modsætning til nutiden, hvor ingen mangler noget”

er sandheden måske også, at alle folk mangler en hel masse, men at det bare er noget andet end de går rundt og tror.

Tilbage til udgangspunktet er det for mig stadig lige påfaldende, hvor stor en faktor socioøkonomi beviseligt har haft igennem tiden. Og at man ved at korrigere for velkendte forhold kan se, at overrepræsentationen for kriminalitet kan svinde ind fra hele 141 til 24 procent.

Rusmidler:
Ja, det er bevist at hash hæmmer indlæringsevnen (men det gør alkohol vist også), og så kan det medføre cancer, hvis man ikke rister tobakken ordentligt eller indtager det på anden vis (hvor er oplysningskampagnen fra sundhedsministeriet mon?). Men ligeså skadeligt rent fysisk som alkohol er det næppe, og så mindes jeg aldrig at have oplevet nogle blive specielt voldelige pga hash.

På omtalte hospitaler kan man sikkert møde diagnoser som både hashpsykoser og alkoholpsykoser, men lidt finurligt er det i denne sammenhæng, at man på de forskellige afdelinger i Danmark har kæmpestore udsving for helt specifikke psykiatriske diagnoser afhængig af, hvem der nu er ansat som overlæge og hvad det p.t. er populært at studere eller screene for.

I forhold til mere principielle standpunkter omkring forbud af henholdsvis alkohol og hash, kan man også kaste det en tanke, at selv om skilsmisser og religiøs vildfarelse gennem tiden flere gange har kostet folk jordforbindelsen, så har man aldrig snakket om at forbyde hverken ægteskabet, dronningen eller kirkerne.

Siden 60’erne og 70’erne har det også været en løs antagelse i mange danske lægekredse, at meditation kan være ret farligt og flere har sådan lidt under bordet overtaget det alternative miljøs betegnelser med en mystisk og farlig indisk slange nederst i rygsøjlen også kaldet kundalini, som efter sigende kan gøre folk skingrende sindssyge, hvis de mediterer lidt for længe.
At amerikanske forskere så i mellemtiden har bevist, at meditation faktisk er overordentligt sundt (også for indsatte i fængsler!) er ikke rigtigt sivet til det mørke Danmark, hvor drugs fra medicinalbranchen går hånd i hånd med okkulte teorier og tilfældige lukkedage i weekends.

Narkotika:

Når vi nu skal til at give statsnarko til de hårdest ramte eller langtidsnarkomanerne, hvad sker der så med gruppen lige efter?
Efter min mening absolut intet og alle andre vil fortsætte, som de altid har gjort. Nu har man snakket i godt og vel 40 år, og så kommer der en ændring blot gældende for et par procenter ledsaget af mange skåltaler om, at vi snakker store ændringer på området.
Det vil stadig være et lige alvorligt samfundsproblem også med store mængder berigelseskriminalitet til følge (jeg så for nylig en overskrift som hævdede 1/3 af alt), og jeg kan ikke se, hvad der skulle være til hinder for at gennemføre en slags ”doping kontrol”, hvis man først en gang er blevet konstateret værende på stoffer.
Er man ude af stand til at møde op clean op gennem en følgende periode, ja så må man vel bare lade sig indlægge til afvænning - ikke mindst da den overvejende del af forbruget finansieres via kriminalitet, men også fordi andre omkostninger for samfundet er kolossale. Desuden ikke tænkt som straf, men som anstændig og nødvendig behandling.
Og så kunne det i længden utvivlsomt frigive en del politi ressourcer fra at skulle ligge og køre rundt til diverse indbrud, hvor fuglen for længst er fløjet og prøve at gå efter nogle bagmænd, som altid har haft hurtige udskiftninger, hvis én skulle blive nakket. Derved kunne man måske i længden også få tid til at patruljere til fods i de hårdere områder.

Undskyld længden!

@ Mads Hansen

"Som jeg ser det, er skillelinjen om man vil behandle årsagen eller symptomet."

Måske det ville være effektivt at behandle symptomet indtil en sideløbende behandling af årsagen har vist sig effektiv?

Med andre ord: ind at bure indtil der er fred og ro!

At være overbevist om der IKKE findes nogen gud (eller guder) er strengt taget også en slags religion. Jeg hælder bestemt mere til at der ingen findes, men kan naturligvis ligeså lidt dokumentere dette som det modsatte (faktisk er det sværere at bevise at noget IKKE findes). Jeg kan derfor ikke forstå hvorfor det er så vigtig for dig at gøre det til en "os mod dem"-kamp. Masser af mennesker har masser af ideer og griller der er spøjse i mine øjne. Folk der tror på Gud, folk der har sex meget eget køn, folk der kan li opera, folk der kan li popmusik, folk der synes Vild med Dans er et godt program, folk stemmer Dansk Folkeparti osv osv.

Hvis jeg gjorde det til min mission at overbevise verden om at lige mine holdninger, ideer og lyster var det eneste fornuftige ville jeg leve et frygteligt liv. Du får næppe i din egen levetid talt verden fra religion - især ikke hvis fordømmelse og nedladenhed er dine primære argumentationsformer - så med mindre flest mulige konflikter og potentiel åben krig er hvad du ønsker, så kan jeg ærlig talt ikke se årsagen til de aggressive meningsytringer.

@ David Mettstein

Hvorfor lige harcelere over islam hvis det er religion som sådan du har et problem med?

Islam er på alle måder en marginal religion i Danmark, i forhold til kristendommen. Kun én moske der er bygget til formålet, ingen minareter, ingen indkaldelse til bøn, kun én muslimsk gravplads osv.

Hvis du virkelig er så fanatisk ateist, hvorfor så ikke bruge krudtet på noget, der påvirker din hverdag? Et sted hvor det virkelig batter.

Kæmp imod folkekirken!

Kirker og kirkegårde overalt, kirkeklokker der ringer i tide og utide, kristendomskundskab i skolen, fødselsregistrering på kirkekontoret, Før søndagen i fjernsynet osv.

Ha ha Beedholm -dumpet igen.
adjecto er selvfølgelig ablativformen af perfectum participium (adjectus)af adjicio, styret af præpositionen in. I flertal, ablativ hedder det naturligvis adjectis (2.bøjning).
Altså contradictiones in adjectis.

Det var en test, og du dumpede, desværre.
Kredsen omkring guruen siges jo ellers at udgøres af klassiske filologer.

Kyvsgaards undersøgelse er, som så mange andre sociologiske præget af spekulation eller teori til forklaring af de fundne forhold. Din noget bastante tolkning er tilbagevist af mange efterfølgende undersøgelser.Nej ingen links. Heller ikke til Burmester.
Går ud fra de foreliggende har medført erkendelse af din fejltagelse. Tager nok fejl...
Din uvidenhed er fortsat imponerende i sit monumentale omfang

PS Beedholm
Man nænner det næsten ikke. Men prøv en gang at stave hans navn rigtigt. Han hedder Sven Burmester.
Og så gå ind på google. Mange henvisninger.
Held og lykke. Lev vel...

Når man ikke laver disse manipulerende og uredelige "korrektioner" men kun bruger de nøgne sammenlignelige tal så er sandheden at mænd med muslimsk baggrund er ca. 4-5 gange mere kriminelle end mænd med etnisk dansk baggrund! Det kan man læse i Danmarks Statitistiks tal fra december 2007!

@Olaf Tehrani


ja, hvad skal man gøre ved folk som Olaf Tehrani som trækker "nationalist-kortet" når de tilbydes info der viser andet end deres forprogrammerede pointer.

At Olaf Tehrani mener empiri kan bevise noget somhelst er kun morsomt og grundlæggende ret misforstået.

Mads,

lad mig forklare mig (og mit synspunkt) på en anden måde, der ikke er specielt videnskabeligt underbygget eller opstået i et lærd miljø.
Til gengæld deles det nok af flertallet af befolkningen – og det er ikke pr. definition et dårligt udgangspunkt, selvom det måske heller ikke altid er den skinbarlige visdom.

I disse diskussioner opfattes kriminelle (mennesker der bryder loven) stort set altid som svage mennesker, der ikke selv har noget anvar for deres handlinger, idet de er undergivet miserable sociale forhold og derfor nærmest er ansvarsfri.

Først og fremmest vil jeg gerne anerkende, at ikke alle har lige gode kår. (Mildest talt.)
Samfundet er heller ikke efter min mening optimalt eller blot rimeligt indrettet på alle måder.
Og naturligvis er fx tyveri en mere nærliggende mulighed for en mindre heldigt stillet person end det ville være for A.P. Møller – eller jeg.

Men …. man er stadig selv personligt ansvarlig for sine handlinger.
(Og det er nok hèr, at ”filmen” knækker!)
Naturligvis kan der i diverse ”sager” være formildende omstændigheder m.v., men det ændrer ikke ved substansen: Man ER ansvarlig for sine handlinger.
Egentlig er det vel også en noget arrogant holdning at indtage, hvis man betragter mindre heldigt stillede personer som ”uansvarlige” ? (Skal de så have frataget fx stemmeretten ?)

Nu kommer så det interessante og nye for mange:
De mennesker, som jeg gennem 25 år har opfattet som de virkeligt svage og undertrykte, har altid været ofrene for forbrydelser af den ene eller den anden art.
Det er meget tænkeligt, at gerningsmanden personligt har meget ringe sociale vilkår – men det kan (i min optik) IKKE retfærdiggøre overgreb af nogen art mod andre personer.
Disse overgreb skal forhindres. Og kan det ikke ske på anden måde, end ved at spærre gerningsmanden inde, så må det bare være sådan.
Og her må jeg nok lige tilføje, at jeg igennem adskillige år har oplevet utallige mislykkede politiske forsøg på, at forhindre disse mennesker i at fortsætte deres skadelige kriminelle løbebane (til alvorlig skade for den resterende sagesløse befolkning).
Det eneste der dog indtil dato har haft nogen effekt er afsondring fra samfundet.
Det er måske ikke optimalt, men jeg er til ”døden” træt af, at høre om såkaldt ”nye initiativer” m.v., der ingen virkning har overhovedet.
Det er sikkert svært at forstå, at jeg har det således (medmindre man bare affærdiger mig som en reaktionær tumpe), men det bygger altså på temmelig mange års praktisk arbejde i politiet med alle parter i kriminelle forhold.
(Jeg har talt med utallige kriminelle (på ganske sober vis) og har ikke noget ”personligt” (menneskeligt) imod mennesker, der har brudt loven.)
Det er nok ikke sådan, man anskuer problemerne i de ”profesionelle” (universitets-) kredse, men det kan måske skyldes, at man disse steder må støtte sig til andres papirarbejde (statistik) og savner praktisk erfaring med emnet. Hvem ved ?

Religion er i øvrigt HELLER ikke en undskyldning for ens handlinger.

Jeg kommer det nok ikke nærmere.

Henrik,

Vi er sikkert ikke (overvældende) uenige.
Jeg tror blot, at du anskuer problemet i en lidt større sammenhæng, hvorimod jeg måske mere er en praktiker. (= Hvad kan lade sig gøre nu og her! – Uden at skaffe en (eller flere) ny regering og ændre befolkningens ”karma” generelt.)

Hvad vi hele tiden er nødt til at forholde os til er, hvad der er REALISTISK og praktisk muligt.
Det er et faktum, at indvandrere og efterkommere i det danske samfund er slemt overrepræsenteret i forhold til deres antal. Der er mange mulige løsninger på for at ændre på dette:
1. Man kan henrette dem allesammen.
2. Man kan udvise alle der ikke har statsborgerskab, og fratage de øvrige deres ditto.
3. Man kan forbyde al religion (undtagen folke-kirken som selv den mest aggressive ateist, David Mettstein, har fredet)
Disse er alle løsninger der på papiret ville kunne løse problemet, men i praksis - håber jeg at alle vil kunne nikke til - føre vores samfund til en tilstand der ville være aldeles afskyelig.

Som Palle Andersen ganske rigtig skriver, så laver folk ingen kriminalitet mens de sidder i fængsel (udover kriminalitet der går ud over med-indsatte) - og det er ca. effekten af det. Det er derfor jeg mener det er af yderste vigtighed at finde ÅRSAGERNE bag den høje kriminalitet. Der er helt givet imamer der har et ansvar. Ligeledes kan der være kulturelt baserede forhindringer, hvor det er klart at det primært er de nytilkomne, der har "vigepligt". Omvendt må man også gøre sig klart, at en stor del af den frustration og ydmygelse som en stor del af disse kriminelle handler udfra, er en følelse af ALTID at blive slået i hovedet med at de ikke er "danske nok". Vi er nødt til at forholde os til, at vi har fået denne tilstrømning af nydanskere, som også har en ret og en pligt til at præge og udvikle vores fælles samfund. Hvad end man synes dette er ret og rimeligt, er irrelevant. Vi skal i FÆLLESSKAB finde en løsning, og dette indebærer at BEGGE parter er nødt til at være villige til at forhandle. At forbande deres religion og deres kulturelle baggrund er sådan ca. det mindst konstruktive man kan kaste sig ud i.

@ Henrik Schmidt (#5165)

"Omvendt må man også gøre sig klart, at en stor del af den frustration og ydmygelse som en stor del af disse kriminelle handler udfra, er en følelse af ALTID at blive slået i hovedet med at de ikke er “danske nok”. Vi er nødt til at forholde os til, at vi har fået denne tilstrømning af nydanskere, som også har en ret og en pligt til at præge og udvikle vores fælles samfund. Hvad end man synes dette er ret og rimeligt, er irrelevant. Vi skal i FÆLLESSKAB finde en løsning, og dette indebærer at BEGGE parter er nødt til at være villige til at forhandle."

Jeg er totalt uenig i at vi skal forhandle med indvandrerne forstået på den måde at vi skal være villige til at give indrømmelser. Indvandrere kan IKKE med nogen som helst rimelighed stille noget krav til, hvordan VI indretter VORT samfund. En indvandrer må acceptere hele pakken - revl og krat - eller forsvinde. Og den politik bør gøres officiel. Det er vi danskere, som har opbygget samfundet som vi vil have det; det er os, som har hævd på landet mog det er os, der sætter betingelserne for indvandrerne. Ikke omvendt.

Og det bliver indvandrerne nødt til at acceptere. I modsat fald bliver de nemlig ikke accepteret.

Vi skal ikke på nogen måde gøre knæfald for mørkemænd med en tåbelig voldsreligion som stort set eneste bagage. De må gøres klart at islam ikke er og ikke bliver en bestemmende del af vort samfund - og at danskerne for hovedpartens vedkommende er både til døden trætte af at se og høre om islam og generelt ønsker den ideologi hen, hvor peberet gror.

En muslim kan sagtens blive accepteret af danskerne på lige fod. Men kun hvis han/hun accepterer at leve efter gængse danske normer udadtil. Hvad han/hun foretager sig bag lukkede døre er der ingen, som blander sig i.

Og det er fuldt ud rimeligt at forlange at indvandrere skal leve efter stedlige regler. Det må være lokalbefolkningen, som fastsætter betingelserne for ophold.

Palle,

Jeg synes nu ellers, at jeg beskriver et par veje at gå og ikke ligefrem stiller ændringsforslag til karmalovens paragraf 7 styk 5.

Kunne helt sikkert komme på mange konkrete ideer, men det er weekend, vi har demokrati og hvad hjælper det egentligt også?

For resten mener jeg, at man bør leve som bar man selv det fulde ansvar for alle ens tanker, handlinger, følelser og lykke. Og når du nu interesserer dig sådan for karma, skulle Buddha have sagt noget i retning af, at had er som at kaste med brændende kul.
Det, jeg sigter til er, at flere personers tilgang utvivlsomt er enormt selvdestruktivt.

God weekend.

Kære Niels. Når du fra starten har vedtaget at islam er en "voldsreligion" og at "vi som danskere ikke skal være villige til nogen indrømmelser af nogen art" har du erklæret dig udenfor pædagogisk rækkevidde.
Faktum er, at indvandrene er her, og at de ikke rejser nogen steder. Det kan man være sur over og mene er uretfærdigt, men det er den realitet du må lære at forholde dig til. Jeg er også ked af at jeg ikke er over 1,80 høj, men den slags kan jeg heller ikke ændre på, selv om det naturligvis også er "urimeligt" når nu andre mænd er det.
Husk igen på, at det ikke er "os" men vores forældre og bedsteforældre der har opbygget samfundet vi lever i nu. Vi præger og udvikler og ændrer det, det samme gør alle andre der bor og færdes i vort samfund.

Så viste "kulturberrigelsen" også sit grimme ansigt i Bramming...

Det kostede en ung kvinde livet....

www.siad.dk

Henrik Schmidt,

Vedrørende ”ÅRSAGERNE” til kriminalitet.

Lad mig (seriøst) prøve at følge din tankegang og forestille mig, at samfundet faktisk fandt ud af, at afhjælpe "diverse" (!) sociale problemer o.lign. (Det er desværre nok en utopi, men naturligvis noget at stræbe efter.)

Så skulle ”problemet” med kriminalitet jo efter din teori sådan set være afskaffet. Voila !

Sådan vil det bare ikke gå.

Der vil stadig være brug for kriminalforsorgen (og såmænd også politiet – om ikke andet, så til at følge ænder over gaden.)
Og det vil der, blandt MANGE andre grunde bla. af disse:

Stofrelateret kriminalitet er ikke som udgangspunkt udelukkende startet som et socialt problem.
Mig bekendt har ”hvidt pulver” i årtier været et ”society-stof”.
Og desværre bliver en del afhængige og fortsætter rutcheturen som alle kender.
Det standser ikke ved ”tiltag”.

Rockerrelateret kriminalitet er ikke som udgangspunkt socialt betinget.
Alle (unge mænd) kan jo sætte sig ind i, hvor herligt det må være (hvis man blokerer sin moral), at være en del af en magtfaktor i samfundet, der kan få ryddet en hvilken som helst kø ved et diskotek m.v. (NEJ - jeg taler ikke om politiet og som samtidig skaber mulighed for alle de forbrugsgoder man kan tænke sig (via kriminalitet i stedet for noget så surt, som et arbejde).
Det fænomen standses ikke ved ”tiltag”.

Seksualforbrydelser (bla. incest) er ikke socialt relateret og lader sig følgelig heller ikke afskaffe v.h.a. ”tiltag”.

Grænseoverskridende kriminalitet (som først nu er begyndt, at vise sit grimme ansigt i Danmark) standses heller ikke ved danske ”tiltag”.

Diverse former for fundamentalisme, der som oftest er af udenlandsk oprindelse, standses heller ikke blot ved ”tiltag”.

Kriminalitet som følge af diverse psykiske lidelser, lader sig heller ikke afhjælpe med ”tiltag” (bortset fra indespærring - som fx i tilfældet Lundin, der myrdede og parterede en kvinde og den kvindelige læge fra Bornholm, der forsætligt indebrændte 2 børn).

Kriminalitet som følge af almindelig grådighed (også – eller måske navnlig - blandt velstillede), kombineret med troen på, at ”det” ikke bliver opdaget standses ikke ved ”tiltag”.

Og sluttelig vil ganske almindelig dumhed og kriminalitet afledt heraf, heller ikke kunne forhindres ved hjælp af diverse ”tiltag”.

(”Tiltag” skal i denne forbindelse udlægges som alt det, samfundet kan finde på, som IKKE har med indespærring at gøre.)

Kort sagt:
Forebyggelse af kriminalitet lader sig IKKE gøre uden (visheden om afskrækkende) straf.
Det er sørgeligt, men sandt.

Jeg er ganske sikker på, at du har alle gode intentioner og et i øvrigt udmærket og sundt menneskesyn (ud fra dine erfaringer).
Man kan mene, at mit menneskesyn er en smule formørket (og det er sikkert også korrekt), men til gengæld mener jeg mig i besiddelse af praktisk faktuel viden på området.
Og den viden kan i denne forbindelse sammenfattes til følgende (egentlig skræmmende) konklusion:
Der findes faktisk en del mennesker, der er TOTALT ligeglade med de personlige (nogle gange fatale) omkostninger for andre mennesker i.f.t deres egne ”udfoldelser”.

Dine ”morsomme” løsningsmodeller (1.2. og 3.) kan ingen jo gå ind for, men troværdige (konsekvente og tilpas hårde) straffe for overtrædelse af landets love, kan man (desværre) ikke komme uden om (hvis man ønsker at gøre noget ved kriminalitet).
Og nej - de er IKKE indført "hårde" straffe i Danmark, selv om der er lagt nogle ekstra måneder oven i hist og pist !

Som nævnt ligger MIN medfølelse, hos ofrene for forbrydelserne af bla. ovennævnte kategorier og jeg har følgelig ingen som helst problemer ved, at se gerningsmændende til disse forbrydelser afsondret fra samfundet.

Hvis det så er muligt, at give de dømte mulighed for resocialisering og i øvrigt gode afsoningsforhold, så er det kun godt.
Men 1. prioritet er at sikre befolkningen.

Og det tragikomiske er jo, at du ville mene præcis det samme som jeg (og størstedelen af befolkningen), hvis du selv blev offer for en forbrydelse.

Altså Palle. Nu mener du udfra rent gætteværk at kunne udtale dig for hvad jeg har været udsat for, hvilket jeg mener er en smule arrogant - med al respekt. Min pointe er, at straf i sig selv ikke er "nok". Det eneste - som du selv tidligere har påpeget - straf sikrer, er at folk ikke gør samfundet utrygt så længe de er isoleret fra det. Desværre ved vi også, at jo længere straffende bliver, jo mere umuligt bliver det også at vende tilbage til samfundet som lovlydig borger.
Vi kan hurtigt blive enige om at vi næppe nogensinde kommer af med kriminalitet lige så lidt som vi kommer af med sygdomme. Men det bør stadig være i samfundets interesse at få taget flest mulig før de ryger ud på en glidebane der isolerer dem fra samfundet.

Det lader til at være en udbredt misforståelse i denne debat, at statistik repræsenterer en eller anden form for sandhed: når noget kan påvises statistisk er det rigtigt!

Man behøver ikke have noge særligt grundigt kendskab til statistik (det har jeg fx ikke) for at vide, at alt kan påvises med statistik, men at det ikke fortæller noget om årsagssammenhænge. Det er fx velkendt, at der er en statistisk sammenhæng mellem de steder i Danmark hvor der er flest svaler og de steder hvor der er flest babyer. Derfra til at gå så langt som at sige at svalerne er årsag til babyerne er der nok ikke mange der vil gå. Men der samme gør sig tilsyneladende ikke gældende i det omfang man kan etablere en sammenhængmellem etnicitet/religion og kriminalitet.

Palle Andersen: Ligesom dig har jeg praktikkererfaring med kriminelle fra mit arbejde i Kriminalforsorgen. I modsætning til dig taler jeg med de unge kriminelle med indvandrerbaggrund, og ud over deres religion er der en anden ting de også har til fælles: De kommer meget ofte fra hjem hvor de systematisk er blevet mishandlet af deres forældre - alt lige fra ugentlige lussinger til afstræffelse med brændende metal og tæsk med jernstænger. Jeg har som regel også adgang til kommunens journaler, og kan med overraskelse konstatere, at alt dette er foregået med kommunens stilligende samtykke.

Jeg er helt enig med dig i, at man ikke skal fratge folk ansvaret for både deres ugerninger og succeser, og ligesom dig sympatiserer jeg overvejende med ofrene, ikke med gerneningsmændene. Jeg savner bare en præcision af, at der ofte ikke er noget klart skel mellem det at være offer og det at være gerningsmand.

Vedtag dog en særlov der gør det muligt at sende kriminelle afkom af indvandrere/flygning samt hele deres familie retur til oprindelseslandet... hvorfor spilde mere tid og ressourcer på dem? det bliver jo aldrig anderledes...

Hvis de havde det så slemt hvor de kom fra, skulle de måske være mere taknemmelige for at have fået en ny chance i et (stadigt) frit land...

Etniske danske kriminelle (heriblandt latterlige fodboldfans, der koster samfundet millioner) kunne til gengæld blive sendt til et superfængsel på Grønland, indtil de kom på bedre tanker...

Hvorfor er der ingen seriøse konsekvenser ved at modarbejde det samfund som ærlige og redelige mennesker bidrager til hver dag?... Sygt!!!

www.siad.dk

Såvidt jeg ved er det vel frivilligt hvilket land man vil udvandre til. Hvis det er så dårligt i Danmark ville jeg som udvandre ikke rejse hertil. Man må have gjort nogle overvejelser inden man pakkede og rejste...

Houman:

"Det ville for resten være en endnu større ære, hvis du også, i din alvidende visdom, kunne nedlade dig til at stave mit navn rigtigt."

Og:

"Man nænner det næsten ikke. Men prøv en gang at stave hans navn rigtigt. Han hedder Sven Burmester."

Men tidligere:

"Derimod er det dybt pinligt, du ikke kender til Sven Burmeister".

Aha! Din egen stavefejl! Men også Mads Hansens, hos hvem jeg havde kopieret det til søgning. Men alligevel. Nok om det, indrømmer, han eksisterer, han har været i Verdensbanken, men han har s'gu aldrig skrevet en videnskabelig artikel, så at kalde ham førende på noget som helst felt, er noget man kun gør, hvis man tilfældigvis skal bruge hans meninger til noget.

Om latin: Hvad i alverden har du gang i? Dette indlæg indeholder også en test. Se, om du kan klare den.

Om Kyvsgaård. Jeg kender ikke alt, hvad Kyvsgård har begået, men det hun omtaler i den artikel, jeg tænker på, er nu ren statistik. F.eks. faktummet med de forholdsvis MERE kriminelle danske bistandsmodagere end indvandrerne. Det er også ubestrideligt, at der er flere frifindelser blandt indvandrere end danskere. Blot fordi jeg har tallene fra Kyvsgård, er disse forhold jo da bestemt ikke irrelevante for tråden.

Og så er der: "Din uvidenhed er fortsat imponerende i sit monumentale omfang"

Her er jeg for en gangs skyld enig. Og det er rigtig flot formuleret og alt mulig.

Henrik Schmidt

Jeg mener nu ikke, at jeg har forsøgt at gætte mig til dit erfaringsgrundlag.
Men i givet fald beklager jeg da.

Du skriver:
#Min pointe er, at straf i sig selv ikke er nok.”

Det lyder meget fornuftigt og jeg hverken kan eller vil argumentere imod dette fornuftige synspunkt.

MIN pointe er "den samme" - blot omvendt!

Årsagen til mine aktuelle skriblerier er, at det for mig ”lød” som om, at straffeforanstalninger skulle kunne erstattes af diverse tiltag. Og dèt lader sig jo ikke gøre.

Men selv om jeg mener, at strafniveauet i Danmark er meget lavt (bla. i forhold til den omgivende verden – hvilket bla. gør kriminalitet her i landet til en mindre risikabel affære for udlændinge, bla. fra østeuropa), så er det da naturligvis på alle måder formålstjenligt, hvis man kan forhindre mennesker i, overhovedet at blive kriminelle. Ingen tvivl om den sag.

At påstå andet vil jo være lige så idiotisk, som at påstå, at man ikke behøvede straffeforanstaltninger.

Så alt i alt er vi måske ikke så uenige endda.


Anna Hansen.

#I modsætning til dig taler jeg med de unge kriminelle med indvandrerbaggrund …#
Det ved du jo sådan set intet om. Men det er nu også irrelevant i denne forbindelse.

#Jeg savner bare en præcision af, at der ofte ikke er noget klart skel mellem det at være offer og det at være gerningsmand.#
Da jeg jo ikke decideret er en "ekspert", så må du nøjes med min lægmandsvurdering af rollefordelingen mellem offer og gerningsmand.

Lad os forestille os et ofte set scenarie mellem to personer, A. og B. :

A. stikker en kniv gentagne gange i B., der dør eller invalideres.

A. kan udmærket være offer for en kummerlig opvækst m.v. og i øvrigt fortjene det omgivende samfunds støtte til afhjælpning heraf.

Men det ændrer IKKE på det faktum, at det i denne lille skitserede situation er B., der er det reelle offer.

Og det er følgelig A., der skal sættes i fængsel. (Hvis du var i tvivl?)

Det må i øvrigt være en lise for bekymrede debattører her på siden, at bevidne dit indlæg.
Nu er det da åbenbaret, at i det mindste du i kriminalforsorgen er villig til at lægge ører til alle de vægtige grunde til, at gerningsmændene faktisk måske som følge af deres mindre heldige opvækst nærmest har været tvunget til at stikke kniven i B.

Jeg skal på forhånd beklage min hånlige udtryksform. (Jeg kunne ikke lade være.)
Jeg er sikker på, at du udøver dit arbejde på glimrende vis og jeg respekterer fuldt ud personalet i kriminalforsorgen.

Vores tilsyneladende uenighed skyldes nok især, at jeg også tager mig af ofrene, hvorimod du, qua din arbejdsfunktion, ”kun” (ej nedladende ment) har at gøre med gerningsmændene og ikke kender deres ofres historie.
Hvis vi byttede job ville vi sikkert se mere ens på sagerne.

Diskussionen om den højere forekomst af kriminalitet blandt muslimske indvandrere, og deres ringere evne generelt til at klare sig selv i Europa end andre immigrerede grupper, bringer én tilbage til spørgsmålet om det med hønen og ægget. Skyldes de uheldige statistikker, at nogle immigrerede kulturer mobbes mere end andre, eller skyldes det, at nogle kulturer bedre end andre formår at tilpasse sig det moderne samfunds vilkår?

Jeg mener personligt, at mange af de problemer, som de muslimske indvandrere har med at finde sig tilpas i Europa, skyldes den kendsgerning, at vores kulturer på alle væsentlige måder ligger i hver sin ende af en skala. Skandinavisk flegma over for (især arabiske mænds) stærke æresbegreber og særdeles lave krænkelses-tærskel (spørg diskoteksejerne), individets ret til at vælge et liv kontra hensynet til slægten og dens ære, og ikke mindst kvindens rettigheder. Når så også sharia træder ind på scenen og skal overdøve et samfunds ret til at sammensætte fornuftsbaserede regler for menneskers omgang med hinanden, går det helt galt. Alt dette, kombineret med et lavere uddannelsesniveau og dermed manglende muligheder for økonomisk succes, er en farlig cocktail.

Den fortsat høje forekomst af import af ægtefæller fra de muslimske samfund, kvinder og mænd med oftest særdeles ringe skolekundskaber, gør ihvertfald ikke den såkaldte integrationsproces lettere. Hjemlandets kulturelle indflydelse holdes dermed nogenlunde ufortyndet, og familien i hjemlandet beholder sin mulighed for at kunne øve pres på familien i Danmark og dens beslutninger.

De muslimske piger lever et dobbeltliv i Danmark. Deres naturlige nysgerrighed, trang til omgang med klassekammerater og senere spirende hormoner må holdes skjult for forældrene. Spottes en ung muslimsk pige i samvær med en (især dansk) ung mand på gaden, kan dette have alvorlige konsekvenser for hende. Nogle lægers arbejde med at gendanne disse pigers mødom har jo også været til debat. Den unge piges brødre og fætre opdrages til at holde øje med familiens kvinder og deres adfærd og gribe ind, hvis noget kan forstyrre familiens ære og forringe dens respekt fra andre familier af samme kultur. (Rushy Rashid har forøvrigt i sine bøger beskrevet dette så glimrende).

Hvordan kan dette kaldes andet end en kæmpemæssig kulturforskel?

For et par år tilbage berettede en mellemøstlig tolk, der var ansat i socialforvaltningen i Vollsmose, om de frustrationer han og andre havde af, at de inde ved sagsbehandlingen skulle oversætte bogstaveligt, men ikke havde til opgave at udrede kulturforskellene i det sagte. Med andre ord: sagsbehandleren og den arabiske klient nåede aldrig hinanden forståelsesmæssigt.

Eksempel: en arabisk familiefar vil gerne have flere penge udbetalt af det offentlige, men den mandlige sagsbehandler siger nej, for dette er manden ikke berettiget til. Araberen bliver vred og råber til sagsbehandleren (på arabisk): jeg tager hjem og knepper din søster. Den største fornærmelse en arabisk mand kan fremsætte over for en anden mand. Dette bliver oversat og danskeren replicerer roligt: det lyder skam godt. Min søster har været syg i længere tid og ikke haft mulighed for at være sammen med en mand. Du vil helt sikkert være velkommen..

Er der ikke her tale om en kulturkløft af dimensioner?

Ringes lukkede statsfængsel for nogle år siden: ledelsen var nødt til at fyre alle de kvindelige fangevogtere for at få ro i geledderne. Dette, fordi en meget stor del af de indsatte var unge muslimer, der aldeles ikke ville finde sig i at være "underlagt" kvindeligt personale.

Hvornår har vi nogensinde hørt selv de værste danske delinkventer fremture med sådanne krav?

En muslimsk mand, hvor begrebet ære betyder mere end egne familiemedlemmers ret til at forme deres eget liv, hvis fornærmelses-tærskel ligger i den nedre ende i forhold til en almindelig, sløv-flegmatisk nordeuropæers, og hvis uddannelsesniveau for alt for manges vedkommende ikke giver adgang til advokat- og lægestillinger - hvordan skal han kunne forme sig et liv som respekteret patriark blandt sine egne her i landet? Det er sikkert fristende let at ty til den kriminelle løbebane. Det giver et hurtigt afkast i form af dyre biler og blonde danske piger. Københavns politimester Per Larsen har udtalt, at de kriminelle indvandrerbander både i råhed og hvad angår besiddelse og brug af skydevåben langt overgår selv rockerne.

Hvis ikke dette er kulturforskelle, hvad er det så? Hudfarve? - jeg tror det næppe.

i følge før nævnte rapport fra danmarks statistik , kan jeg med 99% sandsynlighed møde den unge mand/medborger med anden kulturel baggrund , som den han er , nemlig et godt og lovlydigt medmenneske . jeg vil mene at 99% sandsynlighed er nok til at tilbagevise samtlige fordomme om andre kulturer m.h.t. kriminalitet .

Det er såmænd nogle kloge og vedkommende eksempler - jeg er bare lidt ked af at konklusionen i sidste ende bliver fordomsfuld og usaglig. Det er ikke muligt at profilere folk så firkantet. Hverken som følge af kultur eller hudfarve.

Jeg er glad at læse sådan en videnskabeligt belagt indlæg på din blog.

Desværre taler du for døve øre.

De fleste mennesker i dette land har besluttet sig til at tro, at det at være muslim automatisk indebærer at være snyder, kriminel,samfundsnasser, fundamentalist og potentiel terorist.

Og det hjælper ikke noget om man har højt uddannelse, er selvforsørgende, anerkendt i andre lande som videnskabsmand/kvinde eller noget i den retning.

Så snart folk hører ord muslim - så er vi bare samfundsbelastning med det samme.

Men det var et godt forøg på at sætte flere nuancer i det sort-hvid billede mange i samfundet har, når de tænker muslimerne.

Stakkels Beedholm, der slynger omkring sig med latinske brokker, anvendt med samme indsigt som hans idol Peer Degn.

Det tog et stykke tid, mange tilsendte links, som lodret blev afvist og altså til sidst en simpel korrigering af en stavefejl.
Nu har tilsyneladende selv degnens alter ego opdaget sin flere gange udbasunerede uvidenhed om landets på højeste niveau ansatte embedsmand, nogen sinde.

Formentlig efter relevant spanking og supervision hos guruen, vender nu Beedholm som en anden Peer Degn tilbage med en frådende anklage om manglende videnskabelig produktion. (Ala est en vinge..osv)

Ak ja. Den tidligere vicepræsident for verdensbanken har måske ikke lige haft tid til at efterkomme degnen Beedholms krav om, forstår man, videnskab til tolkning for nødvendigheden af muslimsk særbehandling.

Men Burmester har nu ellers skrevet mange fortræffelige bøger om problemet med Islams notoriske økonomiske fallit. Med hans baggrund og erfaring in mente, burde en sådan vurdering kunne tillægges en vis vægt.
Formentlig dog ikke hos Peer Degn, alias Beedholm.
Han klør til almindelig morskab fortsat på med sine bevidstløse remser

Du dumpede

Deltog ikke. Umuligt at skille intenderede fejl fra dit alment hjælpeløse dansk
mvh

Kære Palle Andersen,

Jeg er glad for at vide at ordensmagten i Danmark er så godt bekendt med straffeloven, selvom en ordentlig debattone tilsyneladende er en lidt større udfordring, men lad det nu ligge.

Mine antagelser om at du ikke ofte taler med den gruppe vi behandler her, skyldes at du indledningsvist beskrev dit grundlag for at udtale dig om emnet, som værende overvågningskameraer. Mig bekendt kan man ikke føre samtaler med folk gennem overvågningskameraer, men den teknologiske udvikling kan have overhalet mig inden om, i så fald beklager jeg.

Jeg har for så vidt heller ikke anfægtet straffeloven, ligesom jeg anerkender at folk skal stå til ansvar for deres handlinger. Min pointe er blot, at nok kan man konstatere en statistisk samenhæng mellem religion og kriminalitet i Danmark, men man kan ikke påvise en årsagssammenhæng - faktisk kan man ikke engang sandsynliggøre en årsagsamenhæng. Det findes trods alt omkring en milliard muslimer i verden hvoraf de fleste lever en relativt kriminalitetsløs tilværelse.

Vi kan imidlertid sandsynliggøre en årsagssammenhæng mellem det at have været udsat for vold og det at udføre vold. Og vi kan i særdeleshed sandsynliggøre en sammenhæng mellem det at have været udsat for systematisk vold og omsorgssvigt gennem hele din barndom, og at være socialt utilpasset.

Skal vi nedsætte kriminalitetsgraden blandt unge indvandrere synes jeg derfor det giver mere mening at sætte ind overfor den udbredte vold og omsorgssvigt mange unge med indvandrerbaggrund oplever i hjemmet, fremfor at fokusere på religion. Desuden skriver du selv - meget korrekt - at meget religiøse familier som regel også er dårligt uddannede og generelt befinder sig i udkanten af samfundet. Hvordan du så i øvrigt kommer frem til at det er religionen der er problemet, er mig en gåde.

Når du skriver at folk for at leve i Danmark på tilpasse sig 'vores' samfund må jeg stille nogle spørgsmål:

For det første - hvad består 'vores' samfund af, og hvem er 'vi'? Umiddelbart tror jeg ikke du og jeg lever i det samme samfund, og på mange måde tror jeg, at jeg har lige så meget - eller mere - til fælles med Hassan nede på Blågårds plads som jeg har med dig. Fx spiser jeg ikke svinekød.

Er samfundet en statisk størrelse? Samfundet udgøres vel af de mennesker der bebor det, og med en stigende andel af borgere med ikke-etnisk dansk baggrund ændrer samfundet sig i takt hermed. Jeg ved simpelthen ikke hvad det er for en opskrift jeg som borger skal følge.

Hvorfor skal der serveres svinekød i børnehaver hvor der ikke er nogen til at spise det? En del daginstitutioner i København er overvejende besat af børn der ikke spiser svinekød - hvorfor så servere det for dem?

Hvorfor afskaffe modersmålundervisningen når alle undersøgelser viser, at børn der ikke kan deres modersmål heller ikke kan lære at tale ordentlig dansk? Jeg er opvokset i et socialt belastet område i København, og har gennem hele min opvækst mødt børn og unge der hverken talte det ene eller anden sprog ordentligt, og som følge her havde en meget begrænset begrebsforståelse og et lille ordforråd. Hvorfor skal denne udvikling styrkes?

@Torben Houman

Så er Sven Burmester googlet.

Sven Burmester som du flere gange udnævner til Vice President i World Bank, bliver sjovt nok kun nævnt én gang i bankens historie i WBs egen 413 sider lange kronologiske gennemgang.

Side 214: “1992; World Bank establishes a Resident Mission in Cairo, Egypt,
headed by Mr. Sven Burmester.”
http://siteresources.worldbank.org/EXTARCHIVES/Resources/World_Bank_Group_Historical_Chronology_19944_2005_.pdf

Søger man på selve Verdens bankens hjemmeside får man 9 (ni) hits hvor INGEN udnævner Sven Burmester til andet end Country Director.

http://extsearch.worldbank.org/servlet/SiteSearchServlet?q=Sven%20Burmester.

Hvis uvidenhed var det der var monumental?

@ Palle

Jeg mener ikke jeg har advokeret for at man ikke er ansvarlig for sine handlinger. Jeg mindes heller ikke at jeg skulle have sagt at kultur eller religion kan bruges som undskyldninger.

Hvad jeg derimod har sagt er, at hvis man ved hvilke forhold der kan medvirke til at gøre folk kriminelle så gør dog noget ved dem, i stedet for at vente til kriminaliteten er begået.

Selv om det potentielt kan gøre dig arbejdsløs (i den bedste af alle verdner) kan du vel ikke være uenig i at det er en bedre løsning end KUN at straffe.

Houman:

Du har naturligvis helt ret i, at jeg i lighed med REL er komplet uvidende og umådeligt ringe til dansk. Det er alle vi halalhippier og perkerelskere.

Men at jeg skulle have guruer????

Og så bliver vi nødt til at tale ud om latinen. Lad os tage rækkefølgen af begivenheder her: Jeg påpeger, at det er en selvmodsigelse i et fremmedhadsk indlæg at gøre sig til talsmand for, at der ikke er nogen hindringer for at gøre karriere for dem, disse fordomme er rettet mod. På udmærket dansk altså en "contradictio in adjecto". Lige så udmærket dansk som "ad hoc", "in mente", "in spe", osv ad nauseam. Og så flipper du ud i klassisk filologiske konspirationsteorier med tilhørende gennemgange
af dine EGNE grammatikfejl til belysning af MINE manglende latinfærdigheder??? Og nu er du så begyndt at kalde MIG for Peer Degn. Jojo.

Og artikler? Er det en god målestok for, hvor meget man fortjener at kaldes ekspert på et område? Ikke nødvendigvis, men det er ubestrideligt det universelt anvendte mål.

Tilbage til SAGEN: Hvorfor er der en større andel af danskere på bistandshjælp, der er kriminelle, end der hos indvandrere på bistandshælp? Det kunne have noget at gøre med Islam, der byder dem at undlade at stjæle? Bare et forslag til en forklaring, der sikkert vil vække begejstring hos masserne.

Beedholm, du kære, Hjortshøjs Peer Degn

Dæmp kun din vrede, thi hvad var vel debatter uden humor? Hvad var tilværelsen og retsstaten uden satire? Hvad var ytringsfriheden uden satire over autoriteter, inclusive religiøse sådanne?

Fremdeles anvender du latinske brokker med en indsigt svarende til dit velfortjente tilnavn. Modsætningsvis magter jeg, til din orientering, både at erkende, identificere og endda for tilfældet konstruere grammatiske fejl.

Til din ros og trøst er det dog bemærket, du til gengæld mestrer LATRINÆRE gloser og vendinger helt rutineret.

Hvad dit skriftlige dansk angår:

"Jeg påpeger, at det er en selvmodsigelse i et fremmedhadsk indlæg at gøre sig til talsmand for, at der ikke er nogen hindringer for at gøre karriere for dem, disse fordomme er rettet mod."

Eksemplet taler for sig selv.
(Quod erat demonstrandum, kære Peer)

Tilbage til SAGEN: Over talløse indlæg har du på din vanlige charmerende, perfidt personrettede, (ad hominem, om du vil ) vis demonstreret din forbløffende uvidenhed, in casu (for tilfældet) hvad angår den højest placerede danske FN embedsmand, nogensinde, under almindelig tilsvining af bedre orienterede referenter.
Læs selv tilbage. Dine bortforklaringer er patetiske.
(af patior, deponent verbum: jeg lider)

Endelig et, sikkert forgæves, forsøg på realitetskorrigering af dit notorisk sort-hvide verdensbillede svarende til nedenstående eksempel:

"Du har naturligvis helt ret i, at jeg i lighed med REL er komplet uvidende og umådeligt ringe til dansk. Det er alle vi halalhippier og perkerelskere."

Gode danskkundskaber er ikke nødvendigvis forbundet med nationale preferencer, så lidt som gode kundskaber i fremmedsprog med internationale ditto.(Tilsvarende omvendt)
Det findes der mange overbevisende eksempler på.

Desværre levner tiden aktuelt ikke mulighed for videre terapi eller undervisning. Projektet forekommer også for omfattende.

Du har jo desuden både guru og vice-

Finis (slut-p...(flatus))


PS: dejligt illustrativt eksempel med de ærlige muhamedanere.
Man sku nødig risikere at få hånden hugget af...

Bevares Mads
En gang til for Erasmus Montanus:
Nedenstående hentet fra Google, udsendelse p1, men det er måske også bare løgn? eller skal I bare følge lidt bedre med i andet end RELs forstyrrede vrøvl?

"Sven Burmester har blandt andet været vicedirektør i Verdensbanken og chef for FNs befolkningsfond i Kina og Nordkorea. I bogen beskriver Sven Burmester den islamiske, den østasiatiske og den vestlige civilisation, og han håber, at globaliseringen vil forhindre civilisationernes sammenstød.

Sven Burmester er gæst hos Poul Friis i P1formiddag tirsdag den 29. maj."

Så er det slut for denne gang, drenge

Ja, det fra P1 var også det, jeg fandt om Mesterburet. Stort set intet om eller fra Verdensbanken. Og så nogle bøger på dansk og et medforfatterskab. Lidt mystisk, når han nu er verdens førende til et eller andet.

Houman: "... humor".
Gad vide, hvordan du så formulerer dig, når du er perfid, injurierende og kolerisk, generelt ubehagelig?

Nej, nej, du skal ikke demonstrere. Og spar dig også gerne terapien. Du vil såmænd nok bare anbefale mig at smide et par kilo ved at æde rå mængder perphenazin og buspiron. Spiser du selv lidt?

Mads.

Jamen så er vi jo sådan set meget enige.


Kære Anna Hansen,

Politiet er jo nødt til at være godt bekendt, ikke alene med straffeloven, men naturligvis også med retsplejeloven (samt adskillige andre love og bekendtgørelser), idet vi jo (i modsætning til kriminalforsorgen) arbejder udfra alle disse love.
(Jeg er også bekendt med jeres undervisning, idet jeg har en gammel ven, der er lærer inden for kriminalforsorgen.)

Mit personlige debatniveau er der vel ingen grund til at hæfte på en hel erhvervsgruppe.

Derudover skal jeg afholde mig fra at kommentere dine indlæg yderligere, idet jeg tror vi ligger for langt fra hinanden (formentlig på alle områder) til, at det kan føre til noget fornuftigt.
I bedste forståelse – håber jeg.
(I modsat fald må du gerne opleve det, som om jeg smider håndklædet i ringen.)

@ Torben Hovmod

Sjov at din gode ven Burmester, som jeg tidligere har pointeret, ikke bliver nævnt som vice præsident på WB egen hjemmeside.

Men du er vel så klog, at du har en forklaring på det.