Det er da også himlende interessant, at en politiker som Mogens Camre, der bruger store dele af sit krudt på netop at kritisere EU og misbrug af dets midler, stemmer imod - motiverne kan man jo så gisne om, hvis vi da ikke lader de to herrer tvivlen komme dem til gode og godtager den højst sandsynlige forklaring, at de ramte forkert. Små fejl med store konsekvenser. Men selv små fejl bør rettes - derfor: Rune benytter sig nemlig af citatfusk, men kun når det bliver opdaget!

Det hedder sig nemlig retteligt i Matador afsnit 11:

Oberst Hackel: Doktor! Snyder De?

Doktor Hansen: Aldrig - kun når jeg bliver opdaget!

Man tror ikke sine ejne øjne....to kendte representanter for Danmark i EU-Parlmentet stemmer nej til en offentliggørelse af svindel i EU, Den ene Herr Rovsing med den idiotiske nummer to undskyldning at han kom til at trykke på den forkerte knap!

Hvis Rovsing ikke kan finde ud af at trykke på den rigtige knap,burde han kunne fjernes fra sit fede såkaldte "job" aldeles omgående.

Jeg ber til at de bliver stemt ude ved næste valg,det er dybt tragisk at de med deres handling...eller mangel på samme...er med til at mistænkeliggøre hele EU.

Jeg er meget positiv overfor EU,som sparer os for krige og ufred,og som er den eneste samlede organisation som kan lede en kamp mod forurening i Europa, derfor min vrede over denne laden stå til og sløsethed.

SMID CAMRE OG ROVSING UD VED NÆSTE VALG...ELLER ENDNU BEDRE OMGÅENDE.

Det er jo decideret pinligt. Hvis de to herrer ikke kan kende forskel på deres knapper, når de skal stemme får det en til at fundere over hvilke andre områder de er tilsvarende inkompentente på. Jeg mener det ville være passende med en revision af regneskaberne hos samtlige eu-politiekere der stemte nej til forslaget. Obligatorisk og uden afstemning først.

Er det mon første gang d'herrer har trykt forkert? Måske var det også en fejl, alle de gange Hr Gascamre stemte nej til Tyrkiet i EU. Det ville da være glædeligt. Men de gange kunne han tydeligvis godt kende forskel på ja- og nej-knappen. Kan det mon tænkes, at han selv har haft fingrene for dybt i EU-fadet og ønsket at skjule noget? Nej vel, han er jo valgt fra Dansk Antifolkepati

Ja, det er meget betryggende hvis det er så nemt at komme til at "trykke forkert" i parlamentet. Gad vide om det samme sker i folketinget?

Går normalt ind for udstrakt samarbejde, men dette er jo decideret modarbejde, og måske blev der senest trykket forkert i folketinget ved ratificeringen i dag.

Der var et lignende eksempel for et par måneder siden, hvor Poul Nyrup Rasmussen og en anden socialdemokrat også stemte forkert. Det er vist et besværligt afstemningssystem, som de har i Europa-Parlamentet.

Er Rune ikke lidt langt ude, når han ikke omtaler dette? For ingen kan vel være i tvivl om, at netop EU-modstanderen Mogens Camre gerne vil have svindel-rapporten offentliggjort?

PS. Margrethe Auken stemte i lighed med Nyrup også forkert.

Det skabte nogle avisoverskrifter, indtil man opdagede, at der blot var tale om en simpel fejl hos de pågældende:

http://www.arbejderen.dk/index.aspx?F_ID=46581&TS_ID=1&S_ID=1&C_ID=35

Camre må vel undskyldes med hans alder-- manden havde glemt han sad i EU parlamentet og havde et federe ben, da han lod sig vælge til folketinget.

Selvfølgelig kan det være et dødbesværligt afstemningssystem med nogle yes/no knapper i stedet for som hjemme i andelsboligforeningen, men det gør jo ikke sagen mindre betænkelig. Snarere tværtimod, hvis man sådan jævnligt kan sidde åndsfraværende og næsepillende, mens man indimellem lige popper op til overfladen og gætter på, hvad dagsordenen egentligt handler om, og om man i virkeligheden ikke synes det er bedst, at den er hemmelig.

Og så rent matematisk i en konkret sag med 2 ud af en lille gruppe danskere, som indrømmet måske ikke er de skarpeste knive i den parlamentariske skuffe, men alligevel nok heller ikke lige er landet med 4 flyveren fra Kastrup, og trods alt har haft tid til at spørge, hvad der er op og ned på deres lønsedler.

Hvad i øvrigt med det store flertal, som her stemmer for mørkelægning af fifleriet?
Er det også en fejl igen igen? Eller hvad med dagens anden historie om fast bopæl til pengestærke lobbyister, som teoretisk set udmærket kunne være en medvirkende årsag til at håbløse pampere stemmer som vinden blæser, og at det store flertal stemmer for mørkelægning, mens de kalder EU for demokratisk og åbent.

Måske vores flyvende jumbo Anders trods alt ville egne sig godt som den blå udgave af formand Mao med sine gode ideer til skrivebordsgeneralerne om administrative hemmelighedsfulde domsafgørelser og kufferten fuld af gammel løgn og kreative bilag.

Interessant vinkling, REL foretager her. De fleste vil mene at selve korruptionen er klasser værre end denne tvivl om der blev kikset i stemmeafgivningen.

Men det vigtigste her er vel at gå efter personer, ikke efter bolde.

"fast bopæl til pengestærke lobbyister."

Lyder i øvrigt godt. Sådan et job vil jeg da gerne søge.

Thomas Brandt:
"ingen kan vel være i tvivl om, at netop EU-modstanderen Mogens Camre gerne vil have svindel-rapporten offentliggjort?"

Kan du virkelig ikke komme i tanker om mulige grunde til, at han ikke ville?

Mere end pinligt. Ud med de to der ikke er jobbet voksent og bravo til de andre danskere.

Når EU-parlamentet nedstemmer offentliggørelse af en kritisk revisionrapport beviser det to ting:

1. Det er en majoritet af tvivlsomme typer i det parlament. Højst foruroligende.

2. Systemet er råddent. Vi skal omgående have indført et system hvor parlamentet ikke selv har indflydelse på, om der skal være åbenhed og indsigt omkring deres representation af folket for dets egne midler.

Kræv det dog af den politiker du vil give din stemme!

Jeg ved ikke om Henrik Clausen i sit refleksagtige angreb på REL #6716 indser ironien i sin kommentar?

Kristian, jeg ser ikke noget ironisk?

Hvad jeg peger på er den vinkling, REL tager. Den er, som sædvanligt fra den side, meget skarp. Derved bliver fokus flyttet fra det store problem (EU-parlamentarikernes holdning til korruption) til et lille (sjusk fra vores parlamentarikeres side).

Jeg er uenig i REL's prioritering her, men det er hans frihed at fokusere på de ting, han finder vigtigst. Personligt holder jeg fast i at det er korruptionen, samt naturligvis de folkevalgtes holdning til åbenhed om den. REL er fri til at prioritere anderledes, og det gør han.

Det var altså et nej...

Kære Debattører

Jeg er enig i de debattører, der mener, at vinklen burde være på svindel i EU som et hele fremfor to danskere, som de færreste i forvejen kan tage seriøst.

Sagen rejser nemlig to principielle spørgsmål.

Svindel i EU:

Her er der ikke noget nyt i at parlamentet er ligeglade og til dels selv aktive i svindelen, som med denne rapport. Det kan desuden oplyses, at der siden Schlüter var statsminister i Danmark ikke er godkendt noget EU-regnskab af EU's egne revisorer.

Siden deres første job efter dannelsen af revisionsretten, som det hedder i 1993 har de afvist samtlige regnskaber pga. fejl og svindel. I det netop overståede regnskab (2006) var der fejl og svindel for over 30 milliarder og danske Dan Jørgensen pustede sig op, men faldt forudsigeligt til patten, da der skulle stemmes, selvom parlamentet netop har mulighed for at vælte kommissionen, som er de ansvarlige, men nej! I 13 år har man stiltiende (pånær et skvulp i 1997) godkendt fejl og svindel.

I 2002, da jeg arbejdede i EU-parlamentet fyrede kommissionen sågar sin regnskabschef Martha Andreasen fordi denne kritiserede, at man ikke havde dobbelt bogholderi i EU-systemet, og at det derfor var for nemt at snyde. I Danmark har der vist nok været lovkrav om dobbelt bogholderi i ca. 100 år.

Med andre ord, er der fuld accept af svindel og humburg i hele EU-systemet og kulturen er, at budbringerne fyres - ulækkert ikke?

Parlaments rolle:

Det andet principielle spørgsmål er, om man overhovedet efterhånden kan tage parlamentet seriøst. Den politiske ansvarlighed er jo ikk3e eksisterende! Desuden et lille pip til dem,som tvivler på, at de to bedagede gubber Camre og Rovsing kunne have stemt forkert. Selvfølgelig kunne de det. Parlamentet har sygt mange afstemninger og de fleste er sågar ved håndsrækning, da man ikke kan nå alle ellers.

Konkret kan der være flere hundrede afstemninger i træk, og det hele går ufatteligt hurtigt og rodet til. Også af denne grund kan man ikke stole på parlamentet som vagthund eller demokratiforkæmpere i EU - ingen har sgu noget overblik, og en rapport fra 2002 fra svenske EU-parlamentarikere antydede, at op mod 25% af alle afgivne stemmer var forkerte.

Betryggende ikke?

Lad os da komme ud af det galehus hurtigst muligt, det er nu min holdning.

Med venlig hilsen

Jakob Lindblom

<I>Parlamentet har sygt mange afstemninger</I>

I gennemsnit ca. 20 om dagen, året rundt. Studentermedhjælperne sorterer i forslagene og giver MEP'erne en hånd med til at finde ud af, hvad de egentlig skal stemme om hver sag. De folkevalgte har ikke en chance for selv at sætte sig ind i det hele.

Forresten er EU-parlamentet slet ikke lovgivende som det danske Folketing. Magtdelingen i EU er ikke klassisk 3-delt, og den ikke-folkevalgte Kommission (samt deres mange ansatte) har en uforholdsmæssig stor magt.

EU er ikke konstrueret til at være et demokratisk system, og det ville kræve en radikal reform af samarbejdet at forvandle det i den retning.