Ligesom der må være en øvre grænse for, hvornår en ideologi har ligheder med andre ideologier, må der tilsvarende findes en nedre grænse for, hvornår en ideologi *ikke* afviger fra en anden.

Kommunister i dag tager generelt afstand fra den tidlige sovjettids tilsvarende jødehad. De tager også afstand fra de øvrige rædsler, der blev begået i den tidlige kommunismes tid. Alligevel er det de færreste, der har problemer med at godtage, at de kaldes kommunister. Her kan man trods systematiske udryddelser godt acceptere, at en ideologis navn bliver ført videre.

Hvorfor skulle man så ikke med en accept af en tilsvarende nedre grænse kunne kalde Dansk Folkepartis dagsorden for nazistisk? Nok er jøderne ikke i centrum, og retorikken taler ikke ligefrem for systematisk drab, men korporlig etnisk udrensning er faktisk nødvendigt for at nå Dansk Folkepartis mål.

Jeg kan ikke se, hvorfor man skulle afstå fra at benytte betegnelsen "nazisme" af den ene simple grund, at Dansk Folkeparti har fundet en anden gruppe end jøder, der skal udryddes. Der lå langt mere i nazismen end navnet på den forhadte befolkningsgruppe.

Akkurat som DF ikke snakker om udryddelse af befolkningsgrupper i dag, så snakkede det tyske nazistparti heller ikke om det i de første mange år af partiets eksistens, og selv i dag påstår nazister og revisionister, at holocaust aldrig har fundet sted, så jeg har svært ved at se, at det skulle være et argument for, at DF ikke er et nazistisk parti.
Ovenikøbet har navnet "Dansk Folkeparti" en fortid som et parti, der opstod under besættelsen og dannet af ekskluderede danske nazister. De blev ekskluderet, fordi de var for ekstreme.

Rune kan have ret i, at det måske er lovlig vidtgående at kalde DF for et nazistisk parti, men hvad forkert er der i at kalde dem for et rascistisk parti? Utallige af partiets medlemmer er dømt for rascisme og selve ønsket om et "muslimfrit Europa" er da klart rascistisk. Uanset at Dansk Folkeparti selv siger, at det jo sandelig ikke er muslimernes race, de har noget imod, men kun deres religion.

Men hvis dette ikke er racisme, så var/er nazisternes og mange andres jødehad jo heller ikke rascisme. Idet jødehaderne jo også kan dække sig ind bag, at det sandelig ikke er jødernes race, de har noget imod, men alene deres religion eller kultur. Og tilsvarende kan Ku Klux klan dække sig ind bag, at det sandelig ikke er de sortes race, de har noget imod, men alene deres "kultur". Så de er heller ikke rascister. Eller hvad?

Straffelovens racismeparagraf sidestiller helt bevidst forhånende og generaliserende udtalelser baseret på folks race med ditto udtalelser baseret på folks religion, køn, sexuelle orientering m.m. Og når det er tilfældet, så kan der ikke herske skyggen af tvivl om, at Dansk Folkeparti er et rascistisk parti, når Mogens Camres yderst negative og generaliserende udtalelser om muslimer bliver mødt med klapsalver på partiets landsmøder.

Der er i øvrigt sket det helt sensationelle, at Jens Rhode er stået offentligt frem og har indrømmet, at når regeringen selv forud for Irak-krigen argumenterede højlydt for, at denne var nødvendig p.g.a. Iraks formodede besiddelse af masseødelæggelsesvåben, så er det naturligt, at befolkningen fik det indtryk, at dette var begrundelsen for krigen. Også selvom det ikke direkte står i det beslutningsforslag, Folketinget vedtog.

Vi har altså nu fået noget så usædvanligt som en ærlig Venstre-politiker. Det må siges at være noget af et fremskridt, og nu venter vi så bare på, at der er også er venstre-politikere, som er ærlige nok til at stå frem og sige, at der faktisk ikke eksisterer noget "værdifællesskab" mellem et liberalt parti og et parti, hvis hovedmål er massedeportation af danske muslimer.

Og at der i øvrigt ikke er noget som helst liberalt over, at danske statsborgere skal tvinges til at bosætte sig 10 uger i Malmø, alene fordi de gerne vil bo i Danmark med deres kinesiske, amerikanske eller tyrkiske ægtefælle.

Hvis flere V-politikere følger i Rhodes fodspor og gør op med den misopfattelse, at det at være borgerlig er ensbetydende med at gå ind for, at landet skal regeres v.h.a. løgn og manipulation, så er der måske endnu håb for gode gamle Danmark.

God pointe, S. Nielsen. Hvis man skulle sige om nazister, at det ville være nødvendigt at vedkende sig jødeudryddelse for at være nazist, så ville de tidligste nazister jo heller ikke have været nazister!

Hold nu op.
Søren Espersen pointerede det så klart som det overhovedet kan.
Ligesom vi i den kolde krig kæmpede for at få Kommunismen UD af europa, og før det nazismen UD af europa, så kæmper vi i dag for at få Islam ud af europa. Ikke muslimerne, ligesom vi ikke har smidt kommunisterne ud af europa, nej den politiske ideologi, som er så drønfarlig og som denne blogejer til stadighed vil forsvare uanset hvad.

Jeg tror sagtens, man kunne få Hitlers støtter til at vedkende sig, at de førte en "fast og fair" politik! Ring any bells ?

Eftersom mentalt tæsk til udlændinge allerede har udviklet sig til lidt af en nationalsport i DK, accepteret af hele det politiske spektrum på nær EL, og fodret af pressens kritikløse, og derved totalt kritisable, gentagelser af VK-bugtalerdukkens slogans.

Udsagn, som var utænkelige for 10 år siden, er allerede blevet salonfähige, "takket være" DF, og tiden tikker. Så er det vel blot et spørgsmål om tid, inden vi overgår til håndgribeligheder.
Bemærk det vigtigste: DF er ikke alene - på egen hånd kunne de sidde og bræge i et hjørne, men det er VKs ansvar, at de udfører DFs' politik, og det er S og SF's ansvar, at de er så skammeligt stille/accepterende på området. R råber op, og med rette, men hvem har nogensinde taget det parti seriøst? Og EL ? Der bare imod alt per definition, og har jo næppe rødder i noget, som man med god samvittighed kunne kalde "demokrati".

Globalt set står de rige lande for en udfordring, pga det stigende pres fra de fattige lande grundet befolkningstilvæksten. Planen er tydeligvis at sætte et stærkere låg på trykkogeren, i stedet for meget kraftigt at satse på tiltag som kunne tage lidt af trykket. Vi kan lukke os selv hermetisk af og lade som om alt er vel, og så lade vore børn tage skraldet, når trykkogeren eksploderer.

Jesper Jakobsen - jaja, "Gott Mit Uns" :-).

Så planen er altså ikke at smide folk ud fysisk, men (tvangs)demuslimisere alle muslimerne i Europa på en eller anden måde? For ellers hvordan får du Islam ud af europa uden at smide udøverne ud ? Jamen fortæl !

Så er det jo i den her sammenhæng ret interessant at DF's vælgertilslutning er blevet forøget ved hvert folketingsvalg siden partiets oprettelse.
Under antagelsen at vælgernes opfattelse af Dansk Folkepartis partiprogram mht. ilsam og muslimer er den samme som REL's må konklusionen jo her være at flere og flere danskere mener at etnisk udrensning af islam og muslimer her i landet er en acceptabel handling.
Nu er jeg formentlig ude hvor jeg ikke har dækning for mit postulat men essenssen af dette er at de selvsamme menneskerettigheder der, især her på Politiken og hovedsagligt denne blog, bliver hyldet som værende universelle, umistelige og en art guddommelig ord eller lov i store mindretal af befolkningen ikke bliver hverken anset som værende universelle eller umistelige for visse etniske/religiøse befolkningsgrupper.

Men det er vel med menneskerettighederne som med alt andet som påvirkes af behovspyramiden nemlig at når de basale behov eksempelvis spise, søvn, og ikke mindst tryghed og sikkerhed ikke bliver opfyldt så er der ikke overskud til at tænke på andres behov, især ikke hvis de bliver opfattet som grunden til at visse af de førnævnte behov ikke kan opfyldes.

Ja, ja, ja Imens brænder ungdomsinstitutionerne i Tingbjerg. I brabrand bliver politiet angrebet, biler sat i brand. Hvorfor? Jo, de fanft kokain påperson og ville arrestere vedkommende. Så gik kulturberigerne amok.

Europæerne i har tidligere i verdenshistorien smidt islam ud af europa. Det gik ikke stille af. Spørgsmålet er hvad det skulle være der gør at det ikke ender på samme måde denne gang? En stor del af "eliten" har jo de facto allerede konverteret. Dhimmiseret er de i hvertfald. Vi kan gøre det på den fredelige måde, eller vi kan lade tryklkogeren fortsætte. Befolkningen har fået nok. Mere end nok.

Retorikken er virkelig dødsensfarlig , for en dag binder bordet.

" De kan rejse ad Helvede til " , sagde Villy S.

" Ja. Og hvad sker der så, hvis de ikke gør det?"
spurgte Georg Metz.

Dét var der ingen politikere , der gad svare på.

UHA-UHA ! siger jeg bare .

Peter G.
Ved aldrig at give politisk Islam en platform. Ved til evig tid ikke at give plads til religiøse argumenter.
Hvis kristen fundamentalisme var en reel fare for vores frihed og demokrati, så skulle også denne bekæmpes og smides ud af vores samfund. Men der er jo ingen tvivl om at den reele fare er og bliver Islam. Ikke muslimer, ikke moderat troende mennesker som ikke ønsker at gøre Islam til en dominerende ideologi i Europa.
Men islamisterne, og dem skal vi ikke give en eneste milimeter.

Desværre er denne blog en evig kamp for at give netop politisk Islam fodfæste.

Og det er pinligt at se hvordan man hele tiden prøver at sige "jaja vi associerer ikke DF med nazisme, men det gør vi så allgievel". Og når DF så kalder eks. tørklædet for et symbol på linje med hagekorset, så er fanden løs. Det må man ikke, men man må godt associere DF med nazisme. Det er noget hykleri.

Jesper J:

I hvilke indlæg på denne blog finder du belæg for din påstand om, at

"Desværre er denne blog en evig kamp for at give netop politisk Islam fodfæste."

??

Jesper
Det er jo noget gement vrøvl. Kristendommen har kostet mange liv også her i Danmark, men den er ikke blevet forfulgt.
Religion har eksisteret lige så længe at der har været mennesker og vi vil aldrig kunne udrydde den, for den vil altid være en del af mennesket og vil også være en af de ting, der adskiller os fra dyrene.
At denne blog skulle være for at give islam fodfæste er blot endnu et udslag af den retorik, der desværre er blevet almindelig: "Hvis du ikke er med mig, så er du imod mig" og så kan man efter din definition betegnes som forræder

Jeg tror ikke, at der findes nogen religion uden at den har kostet millioner af menneskeliv og alle påstår de, at deres egen religion er den fredeligste.
Imidlertid vil jeg ikke blæse til kamp mod religioner, for dels vil den som tidligere nævnt altid være en del af mennesket og dels vil det ikke være mindre blodigt, når ateisterne vil bekæmpe de religiøse, fordi de mener, at ateismen er den mest fredelige. Det har vi jo allerede konstateret under kommunismen

Jesper Jakobsen - jeg har udmærket forstået hensigten, men ikke hvordan I har tænkt jer at imlementere den. Nogle DF-ere siger konkret:"repatriering", så formentligt samle folk fysisk op og smide dem ud ? Du siger "ikke give Islam fodfæste" - hvordan skulle dette koncept føres ud i livet helt konkret?

@ Jesper Jakobsen

"Ved aldrig at give politisk Islam en platform. Ved til evig tid ikke at give plads til religiøse argumenter."

Og ved at vise, at vi anser religion for stupid overtro og dybt troende mennesker for at være noget mindre fornuftsbetonede end vi andre. Uanset religion.

Og derudover ved ikke på noget punkt at give efter for religiøse forlangender og ved at forbyde religion plads i den offentlige verden.

Derfor: forbyd institutioner og virksomheder af enhver art at servere halalkød, indføre bederum og forlang alle religiøse symboler ud af hverdagen.

S. Nielsen - og du synes jo sikkert retorikken i dette blogindlæg er helt i plet - associationer til jødeudryddelseslejre er helt i orden, men hvis du bare kan ane "forræder" i mine linjer(som jeg overhovedet ikke har bragt på banen) er den helt galt.
Det er da også komisk.

Når jeg siger at denne blogejer forsvarer politisk islam er det fordi at der er spyttet utallige indlæg ud der forsvarer alt fra Abu Labans udgydelser(der jo som bekendt bla. kaldte Khader for en rotte), forsvarelse af Akkari(der talte på samme måde omkring KhadeR), samtidig med at man giver legitimitet til eks. Abdul Wahid Pedersen, der til stadighed forsvarer stening, thi det jo er en ordre fra Allah.

Når valget står imellem denne sides forsvar for islamister og på den anden side DFs udgydelser, ja så foretrækker jeg så sandelig DF. Hvis der kunne samle sig en 100 % front imod islamisterne, imod religiøse argumenter, ja så kunne man samtidig også få taget brøden af DF. Det er i høj grad blogge som denne der gøder markedet for DF.

Nå nu vælger bloggen at blokere det man har skrevet?

Nå den smed tilsynelande det hele ud.
Jeg prøver igen

S. Nielsen er stødt over en retorik han mener mellem linjerne signalerer at han er forræder. En tolkning der står for hans egen regning, men er det ikke lidt komisk at det kan forarge ham, men at være på en blog der sammenligner DF med den værste forbrydelse mod menneskeheden, det kan han ikke se noget problem i?

Nåh, mht til denne blogejers forsvar for Islam. Hvis man har været her et stykke tid, ved man at REL har forsvaret Abu Laban, manden der bla. kaldte Khader for en rotte. Han har forsvaret Ahmed Akkari, manden der smilende talte om attentatplaner mod samme Khader. Og han har igen og igen givet legitimitet til Abdul Wahid Pedersen - manden der ikke kan tage afstand fra stening - thi det er jo Allahs ord.

Det er simple eksempler på politisk islam bliver forsvaret fra denne blog. Og min pointe er når man har en fløj der indædt forsvarer islamisme, og man har en fløj der retorisk angriber den meget hårdt, ja så er min sympati altså i denne sag hos DF. Jeg synes man burde have været så præcis som Espersen var senere hen, i første omgang, siden eks. REL kan få sig selv til at levere sådan et indlæg her. Så han havde forstået fra start af at det handler om at give Nazisme, Kommunisme og Islamisme samme behandling, og det er marginalisere det, og ikke forsvare det.

Så længe der findes blogejere som REL der har så uendelig svært ved at tage afstand fra politisk Islam og islamisterne, ja så gøder man jorden for DF.

Måske skulle exodus tilhængerne lige genopfriske følgende paragraffer fra Danmarks Riges Grundlov:

§ 67
Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden.
§ 70
Ingen kan på grund af sin trosbekendelse eller afstamning berøves adgang til den fulde nydelse af borgerlige og politiske rettigheder eller unddrage sig opfyldelsen af nogen almindelig borgerpligt.
§ 71
Stk. 1.
Den personlige frihed er ukrænkelig. Ingen dansk borger kan på grund af sin politiske eller religiøse overbevisning eller sin afstamning underkastes nogen form for frihedsberøvelse.
§ 77
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.

og her om, hvad det kræver at ændre disse bestemmelser:

§ 88
Vedtager folketinget et forslag til en ny grundlovsbestemmelse, og regeringen vil fremme sagen, udskrives nyvalg til folketinget. Vedtages forslaget i uændret skikkelse af det efter valget følgende folketing, bliver det inden et halvt år efter den endelige vedtagelse at forelægge folketingsvælgerne til godkendelse eller forkastelse ved direkte afstemning. De nærmere regler for denne afstemning fastsættes ved lov. Har et flertal af de i afstemningen deltagende og mindst 40 pct. af samtlige stemmeberettigede afgivet deres stemme for folketingets beslutning, og stadfæstes denne af kongen, er den grundlov.

DF har lige fra sin oprettelse bekæmpet den danske grundlov og frihedsrettighederne. Nu er de så helt åbenlyse i deres foragt.

Jeg synes det er en skuffende tone der er i den kronik. Hvis man ønsker andre skal tale pænere, hjælper det næppe selv at tale så propagandistisk.

Hvis Dansk Folkeparti ønske om at fjerne islam fra Europa kan de vel i princippet begynde med lovlige midler her i landet hvis jeg forstår Grundlovens §67 korrekt

Sådan som jeg forstår §67 i Grundloven åbner den muligheden for at forbyde en religion hvis den kan bevises at stride mod sædeligheden eller true den offentlige orden hvis det er det man ønsker fra politisk hold.
Dvs. at i den aktuelle debat omkring islam kan den forbydes hvis der er dokumentation for at den eksempelvis truer den offentlige orden, hvilket formentlig allerede kan dokumenteres nu.
Muhammedkrise, terrorsager, oprør i muslimske boligområder, den høje voldskriminalitet begået af muslimer, kulturelle konflikter pga. religiøse hensyn som muslimer kræver der skal tages til dem etc. etc. kan hvis man ønsker det direkte forbindes med islams lære og dermed kan et forbud mod denne religions udøvelse effektueres.
Det kræver kun den politiske vilje, lovgivningen er der allerede.

At fjerne islam fra Danmark gennem et eventuelt forbud mod udøvelsen af denne fjerner naturligvis ikke islam da dets udøvere, muslimerne, jo ikke vil opgive deres tro blot fordi at staten udsteder et forbud. Tværtimod vil det formentlig medføre store sociale uroligheder i muslimske kredse i forbindelse med et sådan forbud og man må forvente borgerkrigslignende tilstande som reaktion på et eventuelt forbud.
Er det en situation som er ønskelig for Danmark eller er det andre alternativer Mogens Camre hentyder til?

Selvfølgelig kan det godt lade sig gøre at fjerne udøvelsen af en religion permanent, det er tabet af vores oprindelige religion Asa troen jo et godt eksempel på så naturligvis er det muligt at fjerne religioner fra folks bevidsthed. Det handler om at enten er det man erstatter den gamle religion med bedre og mere tillokkende eller man slår hårdt nok ned på religionens udøvere til at frygten for straffen for at følge den er større end frygten for den gud/guder man følger. I vort eget eksempel var det heldigvis det første som var årsagen til religionsskiftet.

"Derfor: forbyd institutioner og virksomheder af enhver art at servere halalkød, indføre bederum og forlang alle religiøse symboler ud af hverdagen."

Maaske grundlaegge et ateistisk religioest politi (a la det i Iran) der kan forfoegle afvigere?

Altså , hvis man lige ser bort fra diverse retoriske tiltag, så stiller REL et relevant spørsgmål, som ingen af indlæggene har besvaret,(på nær lidt overvejelser fra Thomas Dahl, men det er så vist hans egne overvejelser, og ikke nødvendigvis DFs):

"...hvordan islam skal »sendes ud« af Europa " og subsidiært ".. og hvordan alle landets muslimer egentlig skal deporteres til »Muslimland«." ?

Jesper
Jeg kunne godt lide at vide, hvor REL i dette indlæg forsøger at give politisk islam fodfæste.
Med din bemærkning:
"Desværre er denne blog en evig kamp for at give netop politisk Islam fodfæste."
siger du lige præcis, at enhver, der ikke er imod islam, er med islam og dermed forræder

Christian Larsen - og så får vi også julen væk, og julemanden, og gløggen, og påsken, og sct. hans ? Eller var disse undtaget fra "alle" religiøse symboler ?:-)

"Men det er vel med menneskerettighederne som med alt andet som påvirkes af behovspyramiden nemlig at når de basale behov eksempelvis spise, søvn, og ikke mindst tryghed og sikkerhed ikke bliver opfyldt så er der ikke overskud til at tænke på andres behov, især ikke hvis de bliver opfattet som grunden til at visse af de førnævnte behov ikke kan opfyldes."

Jamen uha-da-da, hvilke basale behov er det da, der ikke bliver opfyldt i Danmark i dag? Vi er rigere end nogensinde, arbejdsløsheden er lavere end nogensinde, (næsten) alle har et udmærket sted at bo. Hvad er det så for "basale behov", som ikke bliver opfyldt og som gør, at "vi" er "nødt" til at opføre os så intolerant, som "vi" gør?

Nåh ja, der mangler tryghed og sikkerhed. Folk føler sig utrygge og usikre. Hedder det sig. Men hvorfor gør de det? Fordi det er farligere at leve i Danmark end at leve andre steder? Næh det er det ikke. Der er mere sikkert i Danmark end næsten alle andre steder i Verden - og mange af de steder, hvor der er langt mere farligt, har folk samtidig langt mere overskud til at dele det lidt, de har, med andre.

Er det så fordi det er farligere at leve i Danmark end det f.eks. var for 15 år siden? Næh, det er det det heller ikke. Kriminaliteten er lavere end den var for 15 år siden eller i hvert fald ikke væsentligt højere.

Så hvad er årsagen til den megen "angst og utryghed" som åbenbart eksisterer i Danmark i dag? Mon ikke den mest af alt skyldes, at de regerende politikere har enormt travlt med hele tiden at fortælle folk, at de har god grund til at føle sig angste og usikre? Fremfor at mane til besindighed og minde folk om, hvor godt de faktisk har det?

Så vidt jeg kan se er det den eneste logiske forklaring. Og den mentalitet, som har bredt sig over Danmark, må nærmest betegnes som en form for velfærdsfacisme.

Danskerne har aldrig haft et så godt og så let liv, som vi har i dag. Men på trods af det - eller måske i virkeligheden netop PÅ GRUND AF DET - har vi heller aldrig været så snævertsynede og så fordomsfulde overfor andre, som vi er i dag.

Dette er den triste sandhed, og i virkelighed viser det måske bare, at mennesker ikke tåler alt for megen medgang, idet de så bliver smålige, egoistiske og forkælede. På mange måder bragte 2. verdenskrig det bedste op i danskerne, og på sin vis kan man sige, at det samme skete under de økonomiske kriser i 1970`erne og igen i begyndelsen af 1990´erne.

Hvad vi som nation trænger til er derfor måske mest af alt solid økonomisk modgang, som kan få folk til at vågne op og indse, at der er andre og mere væsentlige ting at forholde sig til, end om man har en kvindelig kollega eller 2 på arbejdspladsen, som tror på en anden gud end en selv og derfor vilker et tørklæde rundt om hovedet.

"På mange måder bragte 2. verdenskrig det bedste op i danskerne" - det er da ellers noget af et udsagn.
Er det samarbejdspolitik og al sang stævner som primær protest, du tænker på? Mens vi lader andre nationer om at rage kastanierne ud af ilden for os?

Så vidt jeg kan er der absolut intet der er ændret.

"Hvad vi som nation trænger til er derfor måske mest af alt solid økonomisk modgang, som kan få folk til at vågne op og indse, at der er andre og mere væsentlige ting at forholde sig til, end om man har en kvindelig kollega eller 2 på arbejdspladsen, som tror på en anden gud end en selv og derfor vilker et tørklæde rundt om hovedet."

Traditionelt når noget sådan som økonomisk modgang sker er det syndbukketid og hvem mon kommer til at stå for skud, kapitalisterne og de rige svin eller andre som påstås at være samfundsnassere?

Jeg vil give Lars ret i, at det er svært at få øje på, at de basale behov bliver dækket i endog rigelig grad af danskerne, bortset fra nogle få, der p.g.a. DF's politik har svært ved at klare dagen og vejen.
Danskerne er genrelt blevet rige og grådige, og når man er det, så vokser intolerancen.

I dag frygter jeg mere vores indre fjende end jeg frygter de 200.000 muslimer, der bor her i Danmark

Overvej nu lige engang om visse af blogdeltagerne her kunne være i besiddelse af meget store skyklapper omkring det at indse problemerne med den masseindvandring der har fundet sted.

Samtlige partier minus Enhedslisten og radikale har erkendt det, og det er positivt.
At stå og brøle om at det er bare fordi alle og enhver er blevet intolerante forekommer mere og mere hult.

Tværtimod er det fordi at de fleste har erkendt at man ikke bare kan lade meget troende mennesker med en meget divergerende tro flette ind i et så anti-religiøst samfund som det danske uden adskillige problemer. Den eneste chance for at få det til at virke er ved at insistere på assimilisation - gæsterne og de nytilkomne skal agere på værtslandets præmisser.

Jeg synes det er vildt man stadig bare kan bagataliserer det som visse åbenbart gerne vil gøre til at handle om et tørklæde hist og pist. Og bare konstatere at vi skal vænne os til samfund med mere kriminalitet og mere ghettodannelse, fordi vi partout SKAL acceptere mere indvandring. Det er som om man bare VIL have et splittet samfund.

Og man kan jo bare kigge over sundet til Sverige, der praktiserer uden noget dansk folkeparti, men hvor problemerne er langt større, eks. med skoleafbrændinger og lignende. Noget vi åbenbart bare skal vænne os til, os intolerante danskere.

Jeg tror der findes meget få mennesker der vil sende andre ud af landet. Omvendt er der rigtig mange som meget gerne vil begrænse tilstrømningen, så vi får en chance for at få den nuværende andel af nydanskere flettet ind før vi overvejer at åbne armene for nye. Det er sådan set også i de nuværende indvandreres interesse.

@ L. Rasmussen

Den danske grundlov gælder udelukkende for danske statsborgere i Danmark.

Den gælder ikke for udlændinge. Så udenlandske muslimer er der for så vidt intet til hinder for at vi smider på porten.

Jesper
Ikke noget andet land er blevet mere indvandrefjendtligt end Danmark i de senere år og specielt under VOK-regeringen

Niels
Hvor står der, at muslimske borgere af anden baggrund end dansk ikke er omfattet af grundloven?

Grundloven gælder for alle med opholdstilladelse i Danmark. Ligesom i øvrigt alle andre love.

Men Niels B. Larsen tror måske, at ikke-danske statsborgere kan te sig, som de lyster, fordi landets love ikke gælder for dem?

Næh - Niels B tror bare, vi har juridisk apartheid.

Alle som befinder sig på dansk grund er underlagt dansk lov - både Grund-, straffe- og retsplejelov.

TAK, REL, vi er mange, der er på din side, og med gru ser fascismen vokse frem i Danmark igen som i 30'erne.

Jesper J, jeg mangler stadig underbygning for din påstand om at “Desværre er denne blog en evig kamp for at give netop politisk Islam fodfæste.”

Et par løse sætninger er IKKE hverken dokumentation eller underbygning, OK? Find et citat!

Jeg har selv søgt og ledt - og det eneste jeg har kunnet finde er et forsvar for ytringsfriheden - både din, Akkaris og alle andres.

Men du mener måske, at ytringfrihed kun skal gælde for dine meningsfæller?

Lars Kyhnau Hansen,


"Der er i øvrigt sket det helt sensationelle, at Jens Rhode er stået offentligt frem og har indrømmet, at når regeringen selv forud for Irak-krigen argumenterede højlydt for, at denne var nødvendig p.g.a. Iraks formodede besiddelse af masseødelæggelsesvåben, så er det naturligt, at befolkningen fik det indtryk, at dette var begrundelsen for krigen. Også selvom det ikke direkte står i det beslutningsforslag, Folketinget vedtog.

Vi har altså nu fået noget så usædvanligt som en ærlig Venstre-politiker."

Kære Lars,

Der Findes stadigvæk ingen ærlige venstre politikere,og slet ikke Jens "12-muslim" Rohde!:




Politiken.

Venstres Jens Rohde føler, at hans holdning til baggrunden for den danske krigsdeltagelse i Irak er blevet udlagt forkert.

I en ny bog, 'Vejen til Irak', som beskriver beslutningsprocessen bag Irakkrigen, skriver Rohde blandt andet i et citat, som er gengivet i dagens udgave af Politken:

»Vi er nødt til at erkende, at vi i offentligheden skabte et billede af masseødelæggelsesvåben. Hvad der så står i lovteksten bagefter, det er juristeri«.

Rohde: Grov fejlfortolkning
I en pressemeddelelse fastslår Jens Rohde imidlertid, at han ikke viger fra regeringens side i dette spørgsmål.

»Der er tale om en grov fejlfortolkning og sammenskrivning af mine refleksioner om baggrunden for dansk deltagelse i Irakkrigen, som i bogen 'Vejen til Irak' udlægges, som om jeg undsiger statsminister Anders Fogh Rasmussen og ifølge Politiken i dag gennemhuller regeringens Irakforklaring«.

»Det må jeg på det kraftigste tage afstand fra«, siger Jens Rohde, der er Venstres kommende spidskandidat til europaparlamentsvalget.

Ved statsministerens side
Rohde fortsætter:

»Jeg har hele tiden stået side ved side med statsministeren. Jeg kunne ikke drømme om at undsige statsministeren«.

»Baggrunden for dansk deltagelse i Irakkrigen skyldes, at Saddam Hussein ikke efterlevede FN's resolutioner om at samarbejde med verdenssamfundet - ikke de påståede masseødelæggelsesvåben«, siger Jens Rohde.

Jesper J,

"Ikke muslimerne, ligesom vi ikke har smidt kommunisterne ud af europa, nej den politiske ideologi, som er så drønfarlig og som denne blogejer til stadighed vil forsvare uanset hvad."

Vil du være så venlig at dokumentere,hvor denne blogejer forsvarer den fundamentalistiske islamistiske ideologi?

@ S. Nielsen

"Hvor står der, at muslimske borgere af anden baggrund end dansk ikke er omfattet af grundloven?"

Hvor står de, at de er?



@ L. Rasmussen

"Grundloven gælder for alle med opholdstilladelse i Danmark. Ligesom i øvrigt alle andre love."

Ja. Men opholdstilladelser kan inddrages - og så er personen ikke omfattet af grundloven så vidt jeg kan bedømme.


@ Dana Hansen

"Næh - Niels B tror bare, vi har juridisk apartheid."

Det gør han ikke, nej.

"Alle som befinder sig på dansk grund er underlagt dansk lov - både Grund-, straffe- og retsplejelov."

Om grundloven gælder afhænger af personens adgangsstatus.

Niels B. Larsen

Uanset om du bryder dig om det eller ej, ER der muslimer i Europa. En stor del af dem er endda blevet statsborgere i de europæiske lande. Sådan er det, og sådan vedbliver det at være. En diskussion om exodus er fuldstændig nyttesløs, for det kommer ikke til at ske, ligesom den tidligere afprøvede tyske variant heller ikke kommer til at ske. Du og Camre kan drømme videre. Men et godt råd vil være: Get over it! Og kom så videre.

Niels B:

Læs lovtekster. Der står faktisk i Retsplejeloven det, jeg har citeret ovenfor.

Hvordan man kommer af med muslimerne?

En begyndelse vil være at sende alle de muslimske bander ud af DK. PET ved hvem det er og uanset om de har et dansk pas, så afsted med dem.

De såkaldte danskere der rejser til deres rigtige hjemlande, skal løse et udrejsepas på et bestemt antal dage eller uger, og hvis hjemrejsedatoen ikke respekteres, må man søge om nyt visa til DK.

Luk de danske grænse bomme hermetisk.
Dette system vil helt sikkert nedbringe de, efter skoleferien, udeblevne børn til et minimum.

@ L. Rasmussen

Jeg vil såmænd også stille mig tilfreds med at smide de ikke-naturaliserede muslimer ud af Europa og så forhindre flere i at komme - uanset diverse tåbelige konventioner, som er i uoverensstemmelse med europæernes tarv.

Det mener jeg helt seriøst er i Europas sikkerheds interesse at gøre og konventioner er ikke (gudgivne) love. De kan ændres - og bør ændres.

Det er heller ikke umuligt at fratage et ved lov tildelt statsborgerskab. Det kræver blot en ny lov. Og det bør anvendes, bl. a. overfor de muslimske bandemedlemmer, som derpå bør have en enkeltbillet til Mellemøsten.

Igen vanvittig tale fra Niels B. Larsen uden den fjerneste forbindelse med virkeligheden. Hovedparten af de unge bandemedlemmer er både danske statsborgere og født i Danmark. Og èt eller andet tilfældigt land i Mellemøsten har derfor ikke mere pligt til at tage imod dem end de f.eks. har til at tage imod danske rockere eller andre danske narkohandlere.

De er ligesom rockerne og andre narkohandlere vores problem og skal naturligvis håndteres her - uanset visse personers feberfantasier om det modsatte.

Og når vi nu ikke kan slippe afsted med at deportere "de uønskede elementer" til et andet land, bl.a. fordi ingen lande ønsker at modtage dem, ja så er der kun den metode tilbage, som bl.a. Hitler anvendte, nemlig folkemord.

En støtte til de synspunkter, som bl.a. Niels B. Larsen fremover, er derfor i praksis det samme som at støtte folkemord.

Som L. Rasmussen skrev:

"Uanset om du bryder dig om det eller ej, ER der muslimer i Europa. Get over it! Og kom så videre."

“På mange måder bragte 2. verdenskrig det bedste op i danskerne” - det er da ellers noget af et udsagn.
Er det samarbejdspolitik og al sang stævner som primær protest, du tænker på? Mens vi lader andre nationer om at rage kastanierne ud af ilden for os?"

Jeg tænker på det faktum, at 2. verdenskrig og de økonomiske trængsler fik almindelige danskere til at rykke tættere sammen. Der var også en del, som udviste personligt stort vovemod ved at melde sig under fanerne i Modstandsbevægelsen.

Samarbejdspolitiken... Ja det er jo let at kritisere denne, når man selv sidder i absolut tryghed 68 år senere. Men sandheden er jo, at det havde været aldeles nytteløst, om danskerne havde begået kollektivt selvmord ved at forsøge at yde organiseret militær modstand imod tyskerne.

Jeg vil ikke forsvare alle dele af samarbejdspolitiken og jeg vil slet ikke forsvare dem, som tjente store penge på at levere varer til tyskerne.

Men den generelle kritik af samarbejdspolitiken, som bl.a. Anders Fogh Rasmussen har fremført, er både letkøbt og malplaceret. Han ville efter alt at dømme selv have truffet præcist den samme beslutning om at samarbejde med tyskerne i et forsøg på at gøre tilværelsen under besættelsen så normal som muligt for det store flertal af danskere, hvis han havde været statsminister dengang. Simpelthen fordi der ikke var andre reelle valgmuligheder.

Og i virkeligheden har Anders Fogh Rasmussen selv ført samarbejdspolitik ved blindt at underkaste sig den politiske vilje i Verdens i dag stærkeste magt, USA, selv når den amerikanske regering var ude på et skråplan, som den var det under Irak-krigen.

Det er således USA og ikke Irak, som er vore dages parallel til Tyskland i 1940 - nemlig den stærke magt, som det kan betale sig for et lille land at stå på så god fod med som muligt. Den udenrigspolitik, som Anders Fogh har ført, svarer faktisk til, at Danmark servilt havde stillet op for at hjælpe Tyskland med at nedkæmpe "onde regimer i Østeuropa" under 2. verddenskrig, og er derfor faktisk mere vidtgående end samarbejdspolitiken under 2. verdenskrig.

Dog naturligvis med den formildende omstændighed, at USA udøver sin magt i verden med en del mere fornuft og rimelighed end Nazityskland gjorde. USA har således ingen ambitioner om at udvide sit territorium, men alene om at yde indflydelse andre steder i Verden.

Inegrierbaren nach links, alle anderen nach rechts.

Dette har vi set før og det er til at få myrekryb af.

Danmark har jo lige lavet en politisk "aftale", som stort set sikrer, at afrikanske analfabeter aldrig kan blive danske statsborgere, så på den led har skribenterne ret i, at disse mennesker aldrig kan integreres fuldt ud.

I det hele taget, så burde man overveje om man i det hele taget bør tage kvoteflygtninge, fordi det efterhånden mere og mere ligner et kosmetisk tiltag, hvis eneste formål er at fremstille Danmark som et "humanitært" land, som slet ikke kunne finde på at betjene sig af socialdarwinisme (kun i udvælgelsesfasen).

Flygtningene kan sidde og rådne op og dø i en eller anden lejr indtil et eller andet land forbarmer sig over dem, eller de kan sidde og rådne op i Danmark, hvor deres eksistensberettigelse er at fungere som et figenblad på vores udlændingeforskrækkelse.

Umiddelbart ville det sidste valg nok synes at være mere tiltrækkende for dem, men gad vide hvor længe ?

Oopz - forkert blog

Jamen søg da på Akkari og Abu Laban og konstater selv ved selvsyn hvordan Khader er den dumme og disse 2 imamer de gode
http://www.humanisme.dk/artikler/tendens29.php

http://www.humanisme.dk/logbog/log003b.php
Og se hvordan man koblede sig på Abu Laban, Wahid Pedersen og andre som har kommet med ustyrlige udtalelser, den ene mod Khader som rotten, den anden med forsvaret af stening. Når man omgås de mennesker og omgås og forsvarer/legitimerer islamister er man med til at give politisk islam en platform.

http://blog.politiken.dk/engelbreth/2008/03/08/mod-stroemmen-abu-laban-savnet/
Et stort forsvar for islamisten Abu Laban, som vi dokumenteret så både hvorledes han talte med 2 tunger i Muhammedkrisen, men også hvor ledes han ved skjult kamera afslørede endnu mere triste sider.

Sådanne typer forsvares igen og igen.

BTW: Jeg håber folk så Deadline anden sektion i går.
http://www.dr.dk/DR2/2sektion/2008/09/26110728.htm
Hverken SFeren eller Søren Espersen var særlig interessante, men det var den sidste gæst, som netop påpegede hvorledes Islam i sin grundlæggende struktur skaber parallelsamfund - fordi det at gifte sig med ikke-troende er så forbudt.

Ja, lad os spørge enhver der vil have muslimerne ud af Danmark og hele Europa: Hvordan vil I gøre det og hvilke mulige konsekvenser forestiller I jer det vil få?

Først så piner, plager, latterliggør og håner man de i Danmark og Europa boende muslimer. En slags vedvarende psykisk vold som løber over mange år. Formålet er at få så mange som muligt til frivilligt at rejse og så få som muligt til at ville rejse ind.

De der så ikke vil rejse frivilligt, dem vil man ???

Hvad mon de økonomiske konsekvenser bliver? Boycut? Udelukkelse fra de europæiske og globale fællesskaber? Manglende hænder?

Og hvordan kommer det mon til at gå med trusselvurderingen?

Bløde værdier som mangfoldighed skal man nok ikke bede disse personer forholde sig til.

Hver gang en person fortæller, at h_n stemmer på DF må det være tilladt at spørge: "Synes du så også, at alle muslimer skal ud af Danmark og hele Europa?" Og næste spørgsmål må så være: "Hvordan synes du, at det skal gøres?"

@ Anni Løndal de Lichtenberg

Andre landes statsborgere kan vi til hver en tid smide ud uden større konsekvenser. Måske lidt protester hist og her, men heller ikke mere.

De, som ikke vil rejse frivilligt, kan vi roligt sætte på et fly.

Intet land kan mod sin vilje påtvinges at give ophold til uønskede personer, hvis landet vel at mærke vil se stort på konventionerne, hvilket kan gøres under dække af "statens sikkerhed".

Længere er den såmænd ikke - så det er såmænd bare at tage den politiske beslutning.

Som før skrevet hænger vi desværre på de muslimer, som har fået tiltusket sig dansk statsborgerskab.

Det er interessant at læse denne tråd igennem.

Man relativere, man forsvarer og man fordømmer.

Det korte af det lange er at, uanset hvor man står i debatten vil fremtiden afgøre OM vi får tilstande som de der er beskrevet i Frederik Stjernfelt´s og Jens-Martin Eriksen´s nyligt udgivne bog " Adskillelsens politik."

Forfatterne har taget afsæt i Malaysiske samfundsforhold, hvor multikulturalismen skulle gennemføres.

Der hvor det er endt er ikke i fredsommelig sameksistens mellem den kulturelt-og religiøst forskellinge befolkning Malaysia befolkning består af.

Det er endt med indførelsen af den Islamiske Apartheid - som opdeler mennesker i Halal og Haram, i Rene og Urene, i Rettroende og Vantro, i 1.kls. mennesker og 2.kls mennesker.

Læser man om islams historie eller om enkeltlandes historie i forbindelse med Islam, viser der sig det samme mønster hver gang nemlig, når Islams rettroende opnår en x%-del af befolkningen sker der en gradvis indførelse af særrettigheder på forskellige områder for muslimer og herunder dukker Shariaen også op.

Gradvist udvides områderne for særrettigheder og Shariaen - og samtidig sker der det, at de ikke-muslimske dele af befolkningen også gradvist kommer til at rette ind efter, respektere, Islams regler og love.

Islams apartheid-system trænger sig frem i samfundet og hvem der kommer til at døje med dette er ikke-muslimerne, de Vantro, de Urene.

Islam er først og fremmest et politisk system - og dernæst et religiøst system og et samfundsmæssigt/socialt system.

Det politiske system hviler i større eller mindre grad på Shariaen, som er rygraden i den religiøse og sociale Islam.

Når der skrives herinde på tråden om Menneskerettigheder hvilke er det så der omtales :

UNs Universelle eller er det Cairo-deklarationen, den islamiske udgave af Menneskerettighederne, som hviler på Shariaen ?

Vi opererer jo, takket være UNs accept og ligestilling af Cairo-deklarationen med De Universelle Menneskerettigheder, med 2 typer Menneskerettigheder - hvoraf det ene sæt hviler på menneskeskabte regler og love og det andet på Allahs givne love og regler som er udformet i Shariaen.

Nu er der jo den ikke uvæsentlige forskel, at muslimer i Malaysia udgår > 50% af befolkningen. I Danmark udgør de omkring 4% af befolkningen, så man må sige, at der er et pænt stykke vej til absolut flertal. Og ærlig talt er det vist kun i visse paranoide menneskers hjerne, at et sådant scenarie overhovedet er realistisk.

@Lars Kyhnau Hansen

"I Danmark udgør de omkring 4% af befolkning"

Hvor kender du det tal fra??? Ret beset er der faktisk ingen der aner hvor mange muslimer der er her i landet. I 1986 holdt Danamrks Statestik op med at lave befolknings-opgørelser efter religion. Hvem der tog beslutningen om at stoppe denne praksis ved jeg ikke, men det er da bemaærkelsesværdigt at den bliver taget 3 år efter vedtagelsen af udlændingeloven af 1983. Det kunne jo give en anledning til konspiratoriske tanker. Men hvorom alting er, så er der ingen der kender til det eksakte antal muslimer i Danmark, og jeg har set gæt/estimater der går på alt lige fra 200.000 til 5-6.00.000. Kort sagt, der er ingen der aner det (ihvertfald er tallene ikke offentlig tilgængelige hvis de eksisterer).

Hvad skal man så stille op med muslimerne på Balkan? Hvor skal de sendes hen? Eller skal "problemet" løses a la Karadzic?

Niels B. Larsen får det til at lyde så nemt. Ved du hvad: Hvis der blive tale om massedeportationer, så må du regne med modstand. Der bliver ikke "små protester hist og her". Hvad vil du gøre med de protesterende danskere? Skal de interneres et eller andet sted, til de komme på bedre tanker?

Jeg tror, at det vil være meget enklere at tage 13,9 % af Danmark, og deportere DF´erne dertil.

Jeg håber også folk får læst Jens Martin Eriksens bog - det var en god deadline igår. Ikke pga hende tågehornet fra SF, eller ham fra DF, men pga bogens pointer.

Det er altså ikke kristne som nægter at indgå i ægteskaber med ikke-kristne. Vi får vores apartheid og adskillelse fordi næsten alle muslimer ikke må indgå i ægteskaber med ikke-muslimer.

Det er det der giver parallelsamfund. Og det er derfra den reele forskelsbehandling finder sted. Og det er først hvis man kan få reformeret Islam helt grundlæggende, således at man kan se de samme tværgående ægteskaber som man kan blandt andre religioner, at integrationen og sameksistensen vil være der.

ENDLÖSUNG ELLER RACEBLANDING

EN MUSLIMSK TØRKLÆDEPIGE DER KYSSER EN JØDE!
Hvorfor er det billede i Politiken provokerende ?
Fordi det minder om at Islam er en
apartheidideologi der ikke tillader raceblanding
mellem muslimer og alle os andre "urene".
Hvem er det egentlig Rune Engelbreth og hans
supportere har sympati med? Er det de stakkels
muslimer der er krænket over denne kvindes mangel
på respekt for Islam. Eller er sympatien og støtten til kvinden som trodser en racistisk og reaktionær ideologi med livet som indsats.?
Svar udbedes.
Íslam accepterer ikke raceblanding.De muslimske samfund og deres ledere deltog derfor også
ihærdigt til Endlösung under krigen som Himmlers
og Hitler forbundsfæller.
En grusom historie som Engelbreth måske bør opfriske inden han tager ordet Endlösung i sin
mund.

Lars Kyhnau Hansen

Jeg fornemmer at du er meget dårligt indformeret.

1 ex. I 1915 modtog Trinidad – Tobago 30 indere, 25 hinduer 5 muslimer.

I dag består befolkningen af ca 45% hinduer og muslimer 10%.

Trinidad-Tobago er totalt ødelagt på grund af muslimerne. Min søster er gift med en fra øerne, de bor i Canada. For en del år siden besøgte de Øerne, og var udsat for røveri flere gange, tyveri på hotellet, og kun af muslimerne.

Med disse cifre kan du så begynde at lave dine beregninger, hvor mange år det vil tage før DK er domineret af islam, hvis der ikke bliver gjort noget effektivt, for at stoppe islam.

I DK er der pt. Meget lavt ansat 300.000 muslimer, så støv kuglerammen af og kom igang.

Spar mig for hvad du kalder danskerne paranoia.

Du ved ikke nok til at udtale dig som du gør. Du forsøger at være human på danskernes bekostning, det beviser at du ikke er specielt fin i kanten.

Salo.

Mange muslimer kunne få et eller andet pengebeløb, og så love ikke at komme til DK igen, grænserne må så lukkes totalt, så det ikke bliver en cirkel hvor de samme kommer tilbage for at få en pose nødder for at udrejse igen.

Der vil blive et problem, det vil sandsynligvis udløse en borgerkrig, så vil befolkningen udtyndes på begge sider.

Man må antage at militær og politi går sammen med regering og muslimerne.

@ Martin Salo

Der er vist ikke mange etniske danskere, som ville gøre modstand hvis vi smed de udenlandske muslimer ud.

Og der er trods alt ikke så mange naturaliserede muslimer at hær og politi ikke kan holde dem i ave.

Så det er såmænd bare at smøge ærmerne op og komme igang.

Hellere i dag end i morgen.

Udlandet vil måske nok råbe lidt op, men det er glemt 14 dage efter, jvfr. Ugandas udsmidning af 50.000 asiater for nogle år siden (de endte i England).

"Piss off!" - så klart er den brittiske terrorekspert Michael Burleighs budskab til de muslimske ekstremister, der prædiker sharialovgivning. Hvis ikke de vil indordne sig under vestlige love må de ud, mener han.

"Vi bliver nødt til at sige, 'hvis du vil bo her, så må du acceptere, at det er sådan her, det er. Hvis du ikke kan lide det, så skrid!' Det mener jeg, vi burde sige oftere end vi gør." siger han.

Han har netop udgivet en bog, "Terror - terrorismens historie" på dansk.

Han mener, at tolerancen overfor muslimerne er alt for stor i den vestlige verden.

Læs resten af artiklen i MetroXpress i dag (side 8).

"Jo mere de hader os, jo stærkere bliver vi."

Kan fronterne ikke snart mødes, så vi kan få erklæret en sejrherre?

På den ene side har vi alle højrenationalisterne - dem der råber op om "danskheden" og som jævnligt skælder ud på "de fremmede der ødelægger vores land." Dem bliver der gradvist flere og flere af, og deres retorik bliver barskere og barskere. Både DF samt nazisterne er i fremgang herhjemme.

På den anden side har vi alle de marginaliserede, de etniske mindretalsgrupper hvoraf mange med det ene ben i et postmodernistisk samfund som stiller enorme krav til dem og det andet ben i en familie som hænger fast i gamle traditioner og har svært ved sproget og kulturen. Selvom flere og flere af disse får arbejde og bliver integrerede er der stadig en del som er genstand for større og større svedige kioskbaskeroverskrifter, som får den anden lejr til at slibe knivene en ekstra gang, fordi de bliver bekræftet i deres fordomme, selvom det kun er et absolut mindretal det drejer sig om.

Når jeg kaster et blik over ovenstående debat tænker jeg "har jeg ikke læst præcist det samme utallige gange før"? Fra mange af de samme skribenter?

Folk deler sig hurtigt i to lejre - og straks begynder det hele at handle om procenter fra Dansk Statistik, om hvor meget DF er nazister eller ej, om Islam er "ond" eller ej, osv osv.

Jeg vil ikke argumentere for hverken det ene eller andet her, blot konstatere at det ikke ser ud til at noget har ændret sig i de par år jeg har fulgt med i disse blogs og denne slags debatter om selvsamme subjekt.

Folk går stadig mere op i at få ret end rent faktisk at lytte til hinanden.

Bliver pissetræt af at læse denne blog. Det fyger med retorik ala DF om udsmidning og hvad har vi, ren ønsketænkning, nå vi samtidig snakker globalisering m.v. Absurd at det p.t. er EU, som jeg i parantes ikke altid er altfor glad for, der sikrer at forsvarligt mål af anstændighed overfor unionens borgere, og dermed en vis anstændighed i vort eget land. Hvad skete der med det DK, som trofast forsvarede og holdt basale rettigheder og demokratiske rettigheder og faner højt. Dybt beskæmmende at opleve hvor lavt danske velbjærgede borgere er parat til at synke, for at tilgodese den laveste fællesnævner. Er det visionen - er det den arv vi efterlader?????

Niels B. og Tonny

Er det støvletramp jeg kan høre? Militær, politi og tvang. Synes jeg genkender det fra historien.

Men igen: Hvad med muslimerne på Balkan? Hvor skal de hen?

REPATRIERING
Hundredetusinder af tyske flygtninge kom til
Danmark under krigen. Forhutlede og ynkværdige
stakler. De fleste havde givetvis ikke gjort
nogen fortræd. Men flertallet var nazister der
endnu ikke havde gjort op med deres ideologi.
De blev presset til det og accepterede det.
Burde vi have vist tolerance og rummelighed over
for deres nazi-ideolgi og vist deres fører respekt, istedet for at håne spotte og latterliggøre?
Ord som "lebensraum" og "untermenschen" er vist svar nok.
Problemet idag er at de fleste Islam apologeter
ikke har gjort sig den ulejlighed at sætte sig
ind i Islam. Begreber som "kafir","dhimmi",
"mushrek","islam","dar al-harb","al
naskh","sharia","hudud","jihad","takiyya"
"namus" vil sætte enhver tolerance over for Islam på hård prøve.
Vejen frem er naturligvis ikke Endlösung eller
repatriering af muslimer, men at støtte tørklæde-
pigen på billedet i Politiken 29/9 i at gifte
sig på kryds og tværs over de kulturelle og
etniske barrierer. Raceblanding ja tak.








De fik husly her i landet et stykke tid og blev
derefter repatrieret.
De var bestemt ikke elsket og spørgsmålet er om
vi måske har krænket disse sårbare stakler ved ikke at vise rummelighed, tolerance og respekt
for deres elskede fører og naziideologien.
Historien er at det tyske folk

Nu er der jo den ikke uvæsentlige forskel, at de tyske flygtninge kom til Danmark efter en krig, hvor Danmark havde været besat af netop Tyskland. Mig bekendt har Danmark ikke været besat af hverken Irak, Somalia, Bosnien, Sri Lanka, Palæstina eller nogle af de andre lande/områder, som vi i de senere årtier har modtaget flygtninge fra, hvorfor det er svært at se, hvorfor danskerne skulle nære tilsvarende negative følelser overfor flygtninge fra disse lande/områder.

Den måde Danmark behandlede de tyske flygtninge og krigsfanger på var i øvrigt - uanset at man kan forstå de følelser, danskerne dengang nærede overfor tyskere - en skændsel. F.eks. tvang man folk til at rydde miner med utallige dødsofre til følge.

En klar overtrædelse af Geneve konventionen og dermed - som flere andre af de ting, der foregik umiddelbart efter 2. verdenskrigs afslutning - et skamfuldt kapitel i den danske historie. Og da så absolut ikke noget at holde op som et eksempel på, hvordan vi bør opføre os nu, hvor det heldigvis er fredstid i såvel Danmark som vores nærområde.

@ Martin Salo

Muslimerne på Balkan har deres hjemland der. Så de skal naturligvis ikke røres.

@ Lars Kyhnau Hansen

"Den måde Danmark behandlede de tyske flygtninge og krigsfanger på var i øvrigt - uanset at man kan forstå de følelser, danskerne dengang nærede overfor tyskere - en skændsel. F.eks. tvang man folk til at rydde miner med utallige dødsofre til følge.

En klar overtrædelse af Geneve konventionen og dermed - som flere andre af de ting, der foregik umiddelbart efter 2. verdenskrigs afslutning - et skamfuldt kapitel i den danske historie. Og da så absolut ikke noget at holde op som et eksempel på, hvordan vi bør opføre os nu, hvor det heldigvis er fredstid i såvel Danmark som vores nærområde."

Hvem var nærmere til at rydde minerne? Det var tyskerne, som havde lagt dem. Uden at spørge om lov. Og de var lagt af tyskere på bl. a. de mineryddende tyskeres bemyndigelse.

De høstede, som de såede.

"Nu er der jo den ikke uvæsentlige forskel, at de tyske flygtninge kom til Danmark efter en krig, hvor Danmark havde været besat af netop Tyskland. Mig bekendt har Danmark ikke været besat af hverken Irak, Somalia, Bosnien, Sri Lanka, Palæstina eller nogle af de andre lande/områder, som vi i de senere årtier har modtaget flygtninge fra, hvorfor det er svært at se, hvorfor danskerne skulle nære tilsvarende negative følelser overfor flygtninge fra disse lande/områder."

Det gør vi altså. På baggrund af deres ideologi og deres ivrige repræsentanter i terroristernes rækker. Vi bryder os simpelthen ikke om at den ideologi er repræsenteret her i landet. Ligesom vi heller ikke bryder os om at naziideologien stadig trives blandt nogle få underlige tosser. Eller at Ehl-sammenrendet findes. Nazierne og Ehl-sammenrendet må vi desværre affinde os med, ligesom de naturaliserede muslimer. Men resten af muslimerne bør tvangsrepatrieres.

Lars Kyhnau:
"Samarbejdspolitiken… Ja det er jo let at kritisere denne, når man selv sidder i absolut tryghed 68 år senere. Men sandheden er jo, at det havde været aldeles nytteløst, om danskerne havde begået kollektivt selvmord ved at forsøge at yde organiseret militær modstand imod tyskerne.

Jeg vil ikke forsvare alle dele af samarbejdspolitiken og jeg vil slet ikke forsvare dem, som tjente store penge på at levere varer til tyskerne.

Men den generelle kritik af samarbejdspolitiken, som bl.a. Anders Fogh Rasmussen har fremført, er både letkøbt og malplaceret. Han ville efter alt at dømme selv have truffet præcist den samme beslutning om at samarbejde med tyskerne i et forsøg på at gøre tilværelsen under besættelsen så normal som muligt for det store flertal af danskere, hvis han havde været statsminister dengang. Simpelthen fordi der ikke var andre reelle valgmuligheder.#


Ja, ja - hjernevasket af historieundervisningen i folkeskole og gymnasium hvor Danmark stqdigvæk stort set alene vandt 2 .verdenskrig på baggrund af samarbejde og sang-stævner.

"Den der mangler mod, finder altid en filosofi at retfærdiggøre sig med"

Niels B. Larsen.

Ja, ja. Prøv du bare med at tvangsflytte mennesker. Jeg kan bare ikke forstå hvordan det skal gå til rent praktisk?

Og nu er der et kæmpe FLERTAL. 86,1 % Der IKKE stemte på DF ved sidste valg. Og jeg er overbevist om, at DF vil skrumpe, hvis man begyndte at snakke tvangsdeportationer med militær magt.

For øvrigt, så har muslimerne ikke hjemland på Balkan, hvis du spørger visse serbere. Derudover så forefalder det mig mystisk, at disse muslimer ikke er flere end de er. I følge din og andres tal-trylleri, så vil Europa være overvejende muslimsk om 30 år. Jeg kan bare ikke få den kabale til at gå op, når man tænker på at muslimerne på Balkan har boet der i hundredvis af år. De burde nærmere være omkring en halv milliard?

Niels B. Larsen
Når jeg læser dine kommentarer, så kan jeg ikke lade være med at sammenligne det med følgende principprogram:

"Vi vil bevare Danmark dansk og bidrage til, at også andre kan bevare deres nationalitet og kultur intakt.

Vi finder det naturligt, at ethvert folk ønsker at leve i overensstemmelse med det kulturmønster, det har skabt igennem generationer, og at bevare den jord, det har forsvaret med sit blod. Vi vil derfor bekæmpe enhver indvandring af folkeslag, som ikke er os biologisk og kulturelt beslægtede og tilstræbe en repatriering af allerede indvandrede."

Sjovt som folk hele tiden fremhæver, at Muslimer ikke må giftes med ikke Muslimer. Tag jer dog sammen halvhjerner. Der er alligevel ikke en af jer racister der ville giftes med en med en anden hudfave. Så det eksempel er jer jo alligevel totalt ligegyldigt. Faktum er, at i kun vile have racerene ariske nynazister til at befolke Europa.

"Nu er du noget, Tykke! Mand og partikammerat.

Og hvis vi en dag skal til muren, så er din hånd parat.

Parat til at smadre et knojern ind i min mund, når du slår,

for nu vil du dræbe, Tykke, alle de onde år."

(Morten Nielsen)

Sørgeligt at der stadig er mennesker, der er nødt til at stive deres ego af med etnisk had og overmenneskefantasier.

Pudsigt nok har den slags slået langt flere mennesker ihjel her i Europa end Islam.

Link til deadline om adskillelsenspolitik
http://www.dr.dk/DR2/2sektion/2008/09/26110728.htm

"Hvad skal man så stille op med muslimerne på Balkan? Hvor skal de sendes hen? Eller skal “problemet” løses a la Karadzic?

Niels B. Larsen får det til at lyde så nemt. Ved du hvad: Hvis der blive tale om massedeportationer, så må du regne med modstand. Der bliver ikke “små protester hist og her”. Hvad vil du gøre med de protesterende danskere? Skal de interneres et eller andet sted, til de komme på bedre tanker?

Jeg tror, at det vil være meget enklere at tage 13,9 % af Danmark, og deportere DF´erne dertil.
"

Martin, i tilfælde af at en situation som du beskriver omkring massedeportationer er der en ting der er sikkert: det er at der ikke vil komme massedemonstrationer imod disse. Hvis det er politisk muligt at befale og udføre sådanne betyder det jo automatisk at et befolkningsflertal står bag og blandt disse vil man under ingen omstændighed finde nogen som vil demonstrere imod massedeportationerne. Desuden slår den mennneskelige natur aldrig fejl så man vil heller ikke se nogen fra den politiske opposition demonstrere da de som alle mennesker som bliver stillet over for valget mellem at indordne sig efter magthaverne eller måske blive idømt fængselsstraf eller værre, for hvad der i en sådan situation nok vil blive betegnet undergravende og 5. kolonne virksomhed og måske ennda højforræderi under særlige/krigsretstilstande, vil vælge at indordne sig. Det har vist sig at være tilfældet i stort set alle tilsvarende situationer og der er ingen data som antyder at det danske folk vil handle anderledes.
Så nej, hvis der kommer et politisk flertal for massedeportationer,etnisk udrensning eller folkedrab vil der formentlig ingen eller i bedste fald kun lidt og ubetydelig folkelig modstand være at finde.

Desværre er det sådan at kun et meget lille mindretal af en befolkning er villige og her modet til at kæmpe imod folk, organisationer og forbrydere som bruger vold, trusler og drab til at opnå deres mål hvilket altid betyder at sidstnævnte har en meget høj sandsynlighed for at opnå succes med deres forehavende. Det er formentlig kun en meget lille procentdel af en befolkning på omkring 5% som er parate til at vove liv og helbred for at stoppe volds og tyranniudøvere så dermed er det ikke sandsynligt at i tilfælde af en statsbefalet massedeportation af uønskede vil blive imødegået af massive folkelige protester.

Nu har jeg ikke nævnt massedemonstrationer nogen steder. Jeg spørger bare: Hvad med dem der protesterer? Skal de fængsles? Sendes i eksil i Malmø?

Er det ikke nyttesløst at tale om massedeportationer i det hele taget? Det stinker ganske enkelt af noget brunt fra 30´erne.

Vi grinende af dig og resten af den lille Faklen-flok, da du lod din kone forstyrrer tv-gudstjensten juleaften.

Den gang var I bare en lille sekt, tæt på komediens overdrev.

Nu er de andre fra den era blevet klogere og forsvundet ud i virkeligheden.

Skulle du ikke tage og gør det sammen, REL?

Salo!

Ingen håber at du kan få den kabala til at gå op.

Det du ikke tænker på er at, de sløve halv hjerner, for at blive i Kris Hansens terminologi, der sidder i EU, som ikke tænker på dagen i morgen, de har inviteret alle de millioner muslimer fra middelhavsområdet til fri folkevandring i EU efter 2010. Ingen normale tænkende mennesker kan påstå at det er vel overvejet, ikke engang liste E., kan påstå at det skulle være godt for EU.

Og som rosinen i pølseenden, skulle EU så i et anfald af vildelse have inviterer Tyrkiet, som er mellemøstens skrældespand, ind i EU, hvad fanden tænker de på? Hvis de overhovedet tænker på andet end, deres egne karierer.

Selv du Salo som er importeret fra Frankrig, efter hvad du selv meddeler, må da kunne forstå at EU drukner under muslimernes byrde, til hvilken glæde?

Jeg ved ikke hvor lang tid du har boet i DK, men hånden på hjertet, hvem skal forsørge alle de millioner, som potitientielt kan indvandre i EU? På et eller andet tidspunkt kommer vi til at leve af at klippe hinanden.

Det er nu blevet moderne, at proforma konverterer til kristen, både i Norge og DK.

Men konvertitterne ligger sikkert med røven i vejret 5 gange i døgnet til ære for Allah.

Der er dog en fordel ved dette, det er let at afsløre, og det stopper enhver form for asyl og indvandring øjeblikkelig og forhåbentlig for altid.

jesper j hævder:


nej den politiske ideologi, som er så drønfarlig og som denne blogejer til stadighed vil forsvare uanset hvad.”

Jeg skrev:

"Vil du være så venlig at dokumentere,hvor denne blogejer forsvarer den fundamentalistiske islamistiske ideologi?"

Jesper J henviser til nogle links hvoraf jeg citeter:





"I dag er det så Akkari, der får for megen taletid ifølge Khader.

En hurtig søgning viser imidlertid, at Akkari fra 2000 og op til karikaturkrisens eksplosion i februar 2006 blev nævnt i sølle 144 trykte artikler mod Khaders 4.540. Siden er det rigtig nok gået stærkt for begge herrer, og i det følgende år kan vi læse om Akkari i 1.446 artikler – men i samme tidsrum er Khader atter den suveræne topscorer med 4.158.

Jo, det er svært at komme til orde for Khader, der skal passe meget på, at opponenter så vidt forskellige som Rashid og Akkari ikke overskygger hans taletid.

Og tallene fortæller kun en lille del af historien. For hvor Khader bæres i guldstol i artikel efter artikel, tilsvines Akkari stort set rutinemæssigt i de bærende artikler og tv-indslag. »Muhammedkrisen under huden« afdækker den hårdeste tid, hvor den ene pressegrib efter den anden havde skrevet dommen på forhånd, så den passede som bestillingsarbejde i Khaders spin og igen og igen resulterede i unuanceret og selvtilfreds slagtning af Akkari."

Vil Jesper J. være så velig at påvise hvor Rune i citatet forsvarer den fundamentalistiske ideologi?

Tonny Sørensen Sørensen.

Hvor i den aftale finder du, at der vil være fri indvandring til EU? Aftalen indebærer styrket samarbejde mellem lande. Hvad er der galt i det?

Hvorom alt er, så forsørger de fleste sig selv.
En anden ting er: Hvem skal forsørge den alt ældre befolkning i Europa? Bare vent, når baby-boomen fra 2. verdenskrig for alvor går på pension. Så skal du se på løjer, når kræve-generationen bræger!

Og jeg er ikke importeret hertil fra Frankrig. Ved ikke hvor du har det fra.

@ peter kocsis

Har den usle fyr Akkari fortjent andet end tilsvining efter hans tilsvining og løgnehistorier om Danmark?

Den lille feje hund, som tog hjem til Libanon og stak halen mellem benene da Israel afklapsede Hizbollah.

Jeg synes at det eer logisk at nogen skal udvises fra Danmark, men jeg ved snart ikke hvem. Måske skulle man udvise de søde betænksomme mennesker der synes, at Danmark er alt for lille et land til at kunne løse verdens problemer. Hvis man udviste dem der går ind for det, så kunne de jo løse verdens problemer direkte ude i et stort land.

"Nu har jeg ikke nævnt massedemonstrationer nogen steder. Jeg spørger bare: Hvad med dem der protesterer? Skal de fængsles? Sendes i eksil i Malmø?

Er det ikke nyttesløst at tale om massedeportationer i det hele taget? Det stinker ganske enkelt af noget brunt fra 30´erne.
"

Rimeligt spørgsmål hvis svar er ganske indlysende når man tager problemstillingen i betragtning. Det vil med stor sandsynligvis ikke være tilladt at demonstrere mod eventuelle massedeportationer og man må forvente at landet vil blive sat under undtagelsestilstand med udvidede beføjelser til ordensmagten mht. arrestationer og forebyggende tilbageholdelser af kendte "balledemagere" og "dissidenter" sålænge operation "Danmark for Danskerne" kører.
Men da det er en tænkt situation er det imidlertidigt umuligt at forudsige hvilke beføjelser som myndighederne vil have i en massedeportationssituation. Det vil nok ikke være usandsynligt at en ændring af Det Danske Riges Grundlov vil have fundet sted før en massedeportation vil blive vedtaget som lov og effektueret, hvilket nok vil være en betingelse for at den tænkte situation kan finde sted i det hele taget.

Men man må forvente at hvis et folketing kan vedtage massedeportationer af uønskede befolkningsgrupper vil det også kunne vedtage tiltag som sikrer en effektuering af førnævnte hvilket medfører at dødelig voldsanvendelse vil være bemyndiget under udførsel af disse. Logisk set må det betyde at personer som vil søge at forhindre eller besværliggøre deportationerne må forventes at kunne enten fængsles eller dræbes i forbindelse med deres bestræbelser. Det ligger implicit at udførslen af massedeportationer indebærer elementer af totalitarisme og følgelig må behandlingen af de som går regeringen imod også indeholde totalitære tiltag. Men som nævnt i et andet indlæg så vil det kun være muligt for en regering at foretage massedeportationer hvis et vælgerflertal står bag og dermed også en befolkning som accepterer totalitære tiltag.

Nu behøver der ikke stå et eller andet flertal af befolkningen bag noget. Hvad var der lige der skete i f. eks. Sovjetunionen?

Myrderier og deportationer behøver ikke et eller andet flertal. Blot nogle der har monopol på magten og som med terror og trusler holder på den.

Nu når jeg nævnte Sovjet: Behøver jeg så nævne dagens Rusland og Hviderusland? Eller bare Zimbabwe? Ikke fordi Rusland og Hviderusland er myrderstater som sådan, men totalitære træk er der en masse af.

@ Martin Salo

"Nu behøver der ikke stå et eller andet flertal af befolkningen bag noget.

Myrderier og deportationer behøver ikke et eller andet flertal. Blot nogle der har monopol på magten og som med terror og trusler holder på den."

Det er nemlig rigtigt. Og på netop den måde er muslimerne kommet til magten i en del områder af kloden.

Det er bl. a. på baggrund af den viden at vi er nogle, som går så hårdt imod muslimer og islam.

Fandtes der et Dansk Folkeparti - land hvor man kunne søge ophold ville en del af denne debat muligvis være overflødig. Argumenter om denne problematik modtages med glæde. Argumenter for og imod et DF-lands etablering selv et sådans imaginære virtuelle eksistens overhovedet kan sendes til:
Peter Buch
Søndre Fasanvej 35. 1.t.h
2000 Frederiksberg

På forhånd tak!

Salo!

Undskyld vedr. Importeret fra Frankrig.

For en tid siden beskyldte jeg dig for at være muslim, og da meddelte du mig at du var af fransk afstamning, men det er måske ikke rigtigt.

Frankrig har altid været meget venstresnoet og komunistisk, du må have bragt noget med til DK gennem dine gener.

Jeg forstår at du har læst Olaf Gerlach Hansens såkaldte tale i Rabat 13.juni 2005.En mere krybende og slimet tale, møntet på skrækken for islam, skal man lede længe efter.

Aftalen dækker at alle disse muslimske lande i 2010 har ret til at bevæge sig ind i EU for at søge arbejde og-eller at blive forsørget, som om EU ikke var velforsynet med muslimer.

Hvad får dig til at forsøge at være med til at nedvurderer DK som du gør?

Tonny Sørensen til Martin Salo
"Hvad får dig til at forsøge at være med til at nedvurderer DK som du gør?"

Nu skal jeg jo ikke svare på Martins vegne. Jeg kan egentlig heller ikke helt se, at han nedgør Danmark. Men jeg tror på, at din, Tonnys, og andre blogdebattørers følelse er sådan - at Martin og andre af os nedgør Danmark. Men det handler faktisk ikke om dette men om, at vi mener, at der er nogle ubehagelige tendenser i vores land - at vi ikke finder det særlig hverken kønt eller rart, at vi ikke mere kan rejse ud med et Dannebrog på rygsækken, kufferten eller tasken med tanken om at dette flag fortæller, at vi kommer fra et tolerant, humant land. I dag er Dannebrog desværre, i mange mange lande, blevet et symbol på snæversyn, småracisme og angreb på anderledestænkende og troende. DET er trist - det er vi mange, der gerne vil ændre på - men det er absolut noget andet end at nedvurdere landet. Tværtimod vil jeg næsten sige.
Jeg ved, at du og mange andre er bange for at vores land - eller verdensdel - eller hele verden måske - bliver ødelagt af småfascistiske islamister. Vi er bare nogle, der er bange for, at vores land bliver ødelagt af denne angst - at de demokratiske værdier, vi værdsætter, bliver sat ud af kraft p.gr.af denne angst. Jeg hverken siger eller mener, at angsten er fuldtændig ubegrundet. Men hvordan kæmpe for demokratiet ved at være udemokratisk? Det er - i mine øjne - en rigtig, rigtig farlig kurs.

Tonny Sørensen Sørensen,


"Frankrig har altid været meget venstresnoet og komunistisk, du må have bragt noget med til DK gennem dine gener."


Sjovt nok var de netop en kommunistisk genetiker,Lysenko, som for at behage Stalin beviste ved et række forsøg, at erhvervede egenskaber er arvelige, hvilke forsøg senere selvfølgelig blev afsløret som svindel,men jeg kan se at Sørensen stadigvæk tror på Stalins teorier.

"Vi er bare nogle, der er bange for, at vores land bliver ødelagt af denne angst - at de demokratiske værdier, vi værdsætter, bliver sat ud af kraft p.gr.af denne angst. "

Enig. Jeg frygter ikke dem, der vil gøre mig ondt - jeg frygter dem, der vil have mig til at gøre ondt. Etnisk udrensning er ondt, og jeg vil ikke sidde på mine gamle dage og skulle forklare mine børnebørn at jeg så den anden vej mens muslimerne blev kørt væk til tortur og død.

http://politiken.dk/videnskab/article574922.ece

Dette siger alt. End of discussion!

Det højreekstremistiske Dansk Folkeparti kan måske med urette ikke kaldes nazistisk - men at det benytter sig af nazistisk retorik står for mig hævet over enhver tvivl.

Måske Mogens skulle tage navneforandring - til Gascamre...

Kris Hansen

Vorherre bevar os... en gang vrøvl.

@ Hans Christian Rudbeck

"mens muslimerne blev kørt væk til tortur og død."

Hvor får I dog det vrøvl fra????

@ Isabelle Mandel

Jeg vil hermed tage afstand fra begrebet angst i forhold til mig og min indstilling til muslimer/islam.

Min stillingtagen har intet med angst at gøre, men med dyb foragt for og mistro mod alt, hvad der vedrører islam. End of story.

@ Hans Christian Rudbeck

“mens muslimerne blev kørt væk til tortur og død.”

Hvor får I dog det vrøvl fra????

Larsen, folk der har opholdstilladelse her i landet har det, fordi de er flygtninge, og folk er flygtninge, fordi de er i fare i deres hjemlande.

Du har adskillige gange gjort opmærksom på at du er fuldstændig ligeglad med hvad skæbne der overgår undermenneskene når de først er blevet renset ud, altså kan jeg næppe forestille mig at din "repatriering" vil tage hensyn til forholdene i hjemlandet.

Og hvis du ikke er bange for at muslimerne skal overtage magten, hvorfor i alverden fabler du så konstant om det?

Niels B. Larsen, Svenstrup den 30. Sep kl. 19:36:
"Min stillingtagen har intet med angst at gøre, men med dyb foragt for og mistro mod alt, hvad der vedrører islam. End of story."

Kære Niels
Tilgiv, at jeg psykologiserer - men jeg tror faktisk, at dyb foragt og mistro bunder i (sikkert ubevidst) angst :o)
Never ending stooooory (forestil dig venligst lige lidt musik fra et eller andet tidligere kendt boyband her).

Et spring: Hvad, tror du, fik et flertal af tyskere i 30'erne til at være fjendtligt stemt overfor jøder?

@ Hans Christian Rudbeck


"Larsen, folk der har opholdstilladelse her i landet har det, fordi de er flygtninge, og folk er flygtninge, fordi de er i fare i deres hjemlande."

Ja. Det er nok derfor de kun tager på ferie i hjemlandet, ikke sandt?

"Du har adskillige gange gjort opmærksom på at du er fuldstændig ligeglad med hvad skæbne der overgår undermenneskene når de først er blevet renset ud, altså kan jeg næppe forestille mig at din “repatriering” vil tage hensyn til forholdene i hjemlandet."

For det første tager jeg stærkt afstand fra dit "undermenneskene". For det andet har jeg ofte skrevet at reelle flygtninge ikke kan hjemsendes. Men det er altså også et mindretal af muslimerne, som er det.



@ Isabelle Mandel


"Tilgiv, at jeg psykologiserer - men jeg tror faktisk, at dyb foragt og mistro bunder i (sikkert ubevidst) angst :o)"

Jeg tror, du gør klogest i ikke at psykologisere. Det har du vist ikke evner til.

"Et spring: Hvad, tror du, fik et flertal af tyskere i 30′erne til at være fjendtligt stemt overfor jøder?"

Modsat dig vil jeg ikke gisne. Og tager i øvrigt afstand fra associationen, som intet har med virkeligheden at gøre.

Tonny Sørensen x 2

"Aftalen dækker at alle disse muslimske lande i 2010 har ret til at bevæge sig ind i EU for at søge arbejde og-eller at blive forsørget, som om EU ikke var velforsynet med muslimer".

Det må du have drømt. Venligst vis mig hvor du finder dette i aftalen.

Det kunne da godt være, at Frankrig er venstresnoet og kommunistisk. Men stadig: Jeg er ikke fra Frankrig. Til gengæld er jeg lyshåret og har blågrå øjne. 191 cm høj og rank. Nogle ville kalde det arier.

Der er ingen grund til at tage afstand fra associationen, Niels B. Larsen, tyskerne mente bestemt, at jøderne havde udgjort en 5. kolonne under 1. verdenskrig og dermed været årsagen til nederlaget, ligesom jøderne bestemt var allieret med både den internationale kapital og kommunismen og derfor arbejdede på Tysklands undergang.
Sandt var det da også, at en del af de ledende socialistførere og kommunister netop var jøder - ligesom en del af storfinansen. De var, om man så må sige, bare ikke alene om at være det! Og de var heller ikke, hverken den ene elelr anden gruppe repræsentative. Det er nøjagtigt det samme, der gør sig gældende i dag, hvad muslimerne angår.

Salo!

Så er du mildest sagt fuld af løgn.

Lars Kyhnau Hansen

Det er ikke forbudt at kopierer andre nationer der har fod på det der med kriminelle indvandre, det være sig 1. eller 2. generation.

Ex. USA. Hvis en eller anden familie fra Caribien, som lever i USA, har et afkom der har lavet kriminalitet, så bliver dette afkom sendt retur til forældrenes hjemland, og det er selv om vedkommende er født og opvokset i USA.

Han eller hun får en enkelt billet, hvilket som oftest er med en af US kystbevogtnings skibe, eller med fly, og det amerikanske pas er naturligvis konfiskeret for altid.

Alt efter hvilket land han sendes til må han i de fleste tilfælde lære det lokale kreolsk, men det er hans problem.

USA er således af med den kriminelle.

Jeg ser ingen forskel på at evt. Muslimske bandemedlemmer ikke skulle kunne returneres efter samme system.

De alvorlige problemer DK har for tiden, burde også få det bedste op i alle danskere der ikke lefler for islam.

Tonny Sørensen Sørensen, Bon Repos den 1. Okt kl. 3:00:

"Salo!

Så er du mildest sagt fuld af løgn".

Hvad er det jeg lyver om?

Derudover er det en gang sludder og vrøvl, at man mister amerikansk statsborgerskab som du beskriver det! i USA er det ganske enkelt grundlovsstridigt, at blive frataget sit statsborgerskab mod sin vilje!

Har du flere løgnhistorier? Jeg venter stadig spændt på at du kommer med en redegørelse for hvor det står, at middelhavsunionen indebærer fri indvandring til EU!

Det fundamentalistiske humanistiske samfunds samenbrud:
http://www.180grader.dk/nyheder/Mange_flere_p_satte_brande.php

@ Peter Hansen

Næh. Det der gør sig gældende mht. flertallet af muslimerne er, at de er totalt malplacerede i Europa. Kulturelt, uddannelsesmæssigt, trosmæssigt og mentalitetsmæssigt. Jeg vil ikke påstå at de føler sig bedre end vi andre, men de både føler sig og er grundlæggende anderledes skruet sammen.

Og de mangler én yderst vigtig evne (eller måske vilje?). De evner ikke eller de vil ikke integreres. Derfor - og kun derfor - vokser problemerne nærmest ekspotentielt med deres antal .

Det ændrer sig ikke før den dag politikerne erkender at sådan hænger det sammen. For den dag begynder hjemsendelserne.

Alternativt må muslimerne ændre holdning ganske radikalt.

Jøderne derimod var fuldt integrerede i samfundet og var blot prügelknabe for at fremme en syg ideologi med mange lighedspunkter med islam.

Jøderne rendte ikke rundt i gaderne og overfaldt folk, oprettede forbryderbander eller brændte andres værdier af. Det er derimod kendetegn for en hel del muslimer. Ikke fordi de er undertrykte eller misforståede, men fordi de simpelthen ikke vil acceptere det samfund, de lever i - og specielt ikke vil acceptere at hovedparten af befolkningen i det samfund tager skarpt afstand fra deres sygelige ideologi.

Så enhver sammenligning er helt ude i skoven.

Larsen, det du siger er at forskellen på nazisterne og dig er, at du har ret. Men hvor ved du det fra? Nazisterne mente også at de havde ret.

Jeg tror det er et helt andet sted skoen trykker, og jeg ville ønske at du ville tale det igennem med en kvalificeret person.

Hvis man har ondt i benet, går man til lægen - hvis man har ondt i sjælen går man til psykologen, som en klog bekendt af mig engang sagde.

Martin Salo, København N den 29. Sep kl. 20:41: skriver:

"Nu har jeg ikke nævnt massedemonstrationer nogen steder. Jeg spørger bare: Hvad med dem der protesterer? Skal de fængsles? Sendes i eksil i Malmø?

Er det ikke nyttesløst at tale om massedeportationer i det hele taget? Det stinker ganske enkelt af noget brunt fra 30´erne."

Ja, pesten over europa er klam....

jeg har et forslag til slagsang for den brune pøbel:

"Vor Fane blafrer i Vinden
i Dagens braendende Sol.
Vore Haere gaar nu mod Fjenden
under Faedrelandets Symbol!

Vi er danske Pianister!
Fru Kærsgårds sorte Bataillon!
Til Kamp for Frihed og racisme
Vi vaerner vor Nation!

Danske Pianister!
Danebrog er von Kamp-Standart!
For vort Folk staar vor Haer nu til Kamp parat!
Danske Pianister!

Danebrog er von Kamp-Standart!
For vort Folk staar vor Haer nu til Kamp parat!
Danske Pianister!"


man ser tydeligt for sig nogle retarderede landsbytosser gå strækmarch rundt om landsbyens gadekær

http://ingeb.org/songs/vierdans.html

Peter von Lolland

@ Hans Christian Rudbeck

Det jeg har mest ondt i er røven. På grund af alle de tåbeligt blind-naive pladderhumanister, som på trods af klare kendsgerninger nægter at se virkeligheden i øjnene: at den muslimske indvandring er et totalt og uafvendeligt fejlskud med store negative konsekvenser allerede nu og katastrofale negative konsekvenser på længere sigt med mindre der indføres en absolut nultolerance overfor muslimers hærgen allerede fra børnehaveklassetrin.

Niels B. Larsen, Svinstrup den 1. Okt kl. 9:16: skriver:

"@ Hans Christian Rudbeck

Det jeg har mest ondt i er røven."

jamen så gå dog til læge bette Niels

du burde jo forlængst være over den anale fase

PvL

:: Peter von Lolland ::

din adoptiv søn har lavet lort....igen
det er så grim lort at politiken ikke vil bringe det

http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-16185752.html

@ Niels B. Larsen,

"Ja. Det er nok derfor de kun tager på ferie i hjemlandet, ikke sandt? "

Nu må du altså til at virkeligheden banket ind i dit snævre lille infantile hoved. Dem som rejser hjem til deres gamle hjemland er DANSKE Statsborgere eller har en midlertidig eller permanent opholdstilladelse. Hvorfor skulle de ikke have lov til at rejse til deres hjemland på ferie? Da jeg boede i London, New York, Tel Aviv rejste jeg da også hjem på ferie. Og jeg havde da ikke et Statsborgerskab i nogen af de Lande. DER ER INGEN FORSKEL!!!!!!
Dem som ikke har en opholdstilladelse bor i Flygtningelejre og har hverken penge eller lov til at rejse nogen steder hen. Og de som er her illegalt kan ikke rejse ud af Danmark da de så ville blive fanget i Lufthavnen.

Så stop nu dine mange uendelige latterlige postulater. Du er og bliver en lille bange sørgelig mand!

@ Kris Hansen

Der er gang på gang på gang rapporteret om "flygtninge" med asyl i Danmark, som er taget på ferie i hjemlandet.

At du benægter fakta får ikke fakta til at fordufte.

Niels B. Larsen:

Tænker du på f. eks. chilenere der flygtede fra Pinochet? Eller personer fra Balkan?

@ Martin Salo

Næh. Jeg tænker mest på kujonerne, som stak halerne mellem benene da Israel gjorde det lidt hedt i Libanon.

Niels B. Larsen.

Kujoner, hva. Hvis nogen skød efter dig, vil du så ikke løbe din vej?

@ Martin Salo

Jeg ville bestemt ikke rende min vej og efterlade familien som lille ynkelige Akkari. :-8

http://jp.dk/udland/europa/article1472638.ece

Der er INGEN skam i at flygte fra krig, hungersnød eller undertrykkelse, Niels B. Larsen.

Jeg håber sandelig ikke du arbejder med pædagogik, kære Niels. Sikke en livindstilling da.

Kære Niels
Da du tilsyneladende sympatiserer fuldt ud med, at en stor gruppe jøder overtog andre menneskers land (Palæstina), kan jeg ikke forstå, hvorfor du har sådan et mareridt om muslimsk overtagelse af Danmark. Hvorfor må jøder dog noget, som muslimer ikke må?

"Næh. Jeg tænker mest på kujonerne, som stak halerne mellem benene da Israel gjorde det lidt hedt i Libanon."

"Gjorde det lidt hedt?" Med israelsk accept og bivånen er bla. kvinder og børn blevet nedslagtet i flygtningelejre. "Lidt hedt"! Din kynisme er virkelig uden grænser.

Siden hvornår er kynisme blevet et fyord?

Så, så så.......
Runehuggerens kendte plæderen for islam,
er jo som bekendt blot carthe blanche for allehånde absurde religiøse ritualer (pleonasme, sorry), så som omskæring af småpiger et cetera.

http://politiken.dk/indland/article575877.ece

@ Niels B. Larsen

"Der er gang på gang på gang rapporteret om “flygtninge” med asyl i Danmark, som er taget på ferie i hjemlandet."

Viser du ikke lige den dokumentation til os alle for at dokumentere din påstand, at der er et reelt problem med flygtninge i Danmark, der efter at have fået asyl, rejser hjem på Ferie. Jeg tvivler på, at du kan finde en sådan godkendt og testet dokumentation. Måske kan du finde dokumentation for, at nogle få har gjort det. Der er dog en væsentlig forskel på de få og så den mange "virus" din hjerne er infekterer af. Og hvis du hidser dig op over, som jeg har fornemmelsen af at du gør, at få har taget hjem på ferie (eller måske begravelser af familiemedlemmer osv.), så er dit liv sku for at sige det mildt, lidt for trist og gråt. Så kan jeg varmt anbefale, at du opsøger en Psykolog eller Sexolog, så du kan få lidt glæde tilbage i dit noget triste liv.

Der er ikke mange der vil vove at påstå, at Coca Cola Light er det sundeste man kan finde i kostpyramiden, alligevel, takket være en fast og fair og objektiv "oplysningskampagne" sælger firmaet mere og mere.

De samme simple markedsførings teknikker bruger DF og deres støtter i Venstre og Konservative.

Jo oftere de samme påstande, om muslimer og fremmede gentages, og vi skal ikke glemme at retten har talt, det har intet, absolut intet med racisme at gøre. Jo større sandsynlighed er der for, at sofasegmentet i forbrugermassen overtager de samme påstande, hvilket vælgertilslutningen jo også lader ane.

Og som Rune jo ganske rigtig påpeger, er partiet ikke ikke et nazistisk parti, ej heller må deres national romantiske idealer forveksles med nationalsocialismen.

Det var næsten en "Kjeld og Dirch", at DF til det nyligt afholdte landsmøde, havde lånt en pølsevogn af en af kammeraterne. Hvis pølsevogne skal afløse skjoldet i rigsvåbnet, kan kæmperne i rigsvåbnet erstattes af de altid så muntre fætre. Ikke omkranset af hjerter, men i stedet indhyllede i ideologisk eller snarere mytologisk cerutrøgelse.

Skulle ideologien kradse lidt for meget kan man jo altid snuppe sig en kold cola light fra kassen.

Det er så skamfyldt og pinligt, år efter år, stort set uimodsagt, at høre disse så hjertevarme kristne og ansvarlige personer, nedgøre andre mennesker. Mennesker der fra fra de glade tressere og frem til idag har medvirket til den velstands fremgang det danske samfund har oplevet.

Hvad med at overføre samme national romantiske versefødder til bagdelene på de finansgenier der lige har sat gevinsten overstyr.

Rent bortset fra, at det jo helt reelt kan forholde sig sådan, at det virkelig var farligt for en flygtning at være i sit hjemland, dengang hun fik asyl i Danmark. Men at de politiske eller sikkerhedsmæssige forhold siden da har udviklet sig sådan, at dette ikke længere er tilfældet.

Og i den situation er der da ikke noget at sige til, at en flygtning ønsker at besøge sit hjemland og måske ikke mindst al den familie, som hun i sin tid forlod.

Så kan man selvfølgelig hyle og skrige om, at hvis der er blevet sikkert i hjemlandet, så burde en flygtning øjeblikkelig vende hjem. Men hvorfor dog det, hvis vedkommende fungerer godt i det land, hun er kommet til, og i øvrigt helst vil blive der, fordi det nu er der, hun har fået skabt sig et nyt liv med arbejde, ejerbolig, pensionsordning, ægtefælle, børn m.m.?

Det var da nok heller ikke alle de europæere, som under 2. Verdenskrig flygtede til USA, som vendte tilbage til Europa igen, blot fordi krigen sluttede.

Hidtil har man jo netop givet flygtninge en permanent opholdstilladelse i det land, de flygtede til. Og årsagen hertil er naturligvis, at de skal have en chance for at skabe sig en ny tilværelse og planlægge langsigtet uden hele tiden at have en trussel om udvisning hængende over hovedet.

Jeg kan så gætte mig til, at visse skribenter ikke kan se logikken og/eller rimeligheden i den betragtning. Men det er altså sådan tingene hidtil har fungeret, og så vidt jeg ved også stadig fungerer.

Thomas Dahl, Nørresundby den 1. Okt kl. 19:00:

"Siden hvornår er kynisme blevet et fyord?"

Ifølge mig og min fremmedordbog betyder kynisme: "Brutal, sjælsrå, følelseskold."

Så jeg vil mene, at kynisme har været et fyord rigtig, rigtig længe - ihvertfald ifølge mit menneskesyn. Men måske ikke ifølge dit?

@ Isabelle Mandel

Jeg har ikke særlig stor sympati for hverken israelerne eller palæstinenserne. Men i anerkendelse af israelernes flid og evner vinder de trods alt på point. Og så er de jo heller ikke ligeså terrorbefængte som palæstinenserne.

@ Kris Hansen

Du kan selv grave i annalerne. Der er tilfælde nok refereret i diverse medier.

@ Isabelle Mandel

Når du nu kaster op i ordbogen, så husk at tage det hele med.

Du glemte:

"Kynisme: (filosofi) en retning i antik græsk filosofi der bygger på uafhængighed af alle lyster der ikke er livsnødvendige og kun forstyrrer sjælens ro, fx rigdom og sociale forpligtelser"

Man kan åbenbart også læse fremmedordbogen som Fanden læser biblen...

Kynisme betyder "at være som en hund" - men det skal man da bare være, hvis man hylder jungleloven.

Til Niels
Jeg har altså ikke kastet op i ordbogen - kun slået op i den :o) Den skrev de ord, jeg citerede. Men tak for uddybelsen.
Jeg synes stadig, du er kynisk - og at kynisme slet, slet ikke hører hjemme i et anstændigt Danmark.

Til Peter
Jeg tror egentlig, at mine hunde er mere venlige end Niels :o)

PS til Niels og andre: Har I læst i dagens Politiken, at højreorienterede, ifølge en amerikansk undersøgelse, er tre gange så angste som venstreorienterede?
Vi skal nok passe på jer :o)

@ Niels B. Larsen

Du kan selv grave i annalerne. Der er tilfælde nok refereret i diverse medier.

Nej nu må du stoppe. Det er ikke mig men dig, der spreder om sig med diverse postulater. Så det må også være dig, der har bevisbyrden. Ergo vis os beviserne der understøtter dine postulater. Eller stop med at sprede postulater som en Landmand spreder gylle.

Fru Mandel!

Palæstina er jødernes land, som nu hedder Israel, hvis ikke, kan du være overbevist om, at de ikke var blevet.

Men DK er danskernes land, og det er det eneste vi endnu har, muslimerne har INTET at gøre eller at skulle have sagt i DK. Jeg er villig til at forsvare DK med mit liv, så kan alle venstreorienterede for min skyld løse en enkeltbillet til helvede. Det forbavser mig ikke at en skolelærerinde ikke har noget imod at forærer DK til muslimerne, det beviser dit niveau som dansker. Allah reserverer nok en ståplads til dig i sit paradis.

Vedr. Flygtningelejrene, så er de mere et udstillingsvindue for at høste medlidenhed med muslimerne, de høster adskillige millioner $ på disse lejre, så de bliver aldrig lukket med islams gode vilje. Disse millioner $ bliver sikkert anvendt til at uddanne terrorrister.

I krig er der altid kvinder og børn der dør, specielt børnesoldater og retarderede kvinder, foret med dynamit der er blevet lovet et liv i paradis hos onkel Allah.

@ Isabelle Mandel

"Jeg har altså ikke kastet op i ordbogen - kun slået op i den :o) Den skrev de ord, jeg citerede. Men tak for uddybelsen."

Nå... det var da godt. Men jeg er da overrasket over at du ikke benytter dig af dit hoforgans ordbog over det danske sprog.

"Jeg synes stadig, du er kynisk"

Se... jeg foretrækker at kalde det virkelighedsorienteret og realistisk baseret på dagligdagens rapporter. Jeg holder mig til det store overblik modsat dig, som vist mest fnidrer med dit eget lille hjørne af universet.

"Jeg tror egentlig, at mine hunde er mere venlige end Niels :o)"

Til gengæld er min kat ret bidsk overfor hunde af enhver slags. Og jager dem ofte på flugt.

"Har I læst i dagens Politiken, at højreorienterede, ifølge en amerikansk undersøgelse, er tre gange så angste som venstreorienterede?"

Ja, der skrives meget himmelråbende vås mellem år og dag.


@ Kris Hansen

Jeg anser dig ikke for at være seriøs debattør, men udelukkende provokatør.

I den forbindelse en oplysning samt et godt råd:

Dine udgydelser er mig inderligt ligegyldige og vil for det meste blive ignoreret.

Rådet er, at du dæmper din gyllespredning en kende. Min sagfører har netop landet et pænt rundt beløb til min konto for et udenretligt forlig mod en person, som anvendte samme vendinger som dig. Og dine udgydelser vil fremover blive arkiveret med henblik på evt. krav om sandhedsbevis. Jeg er rimeligt tolerant, men bliver i længden lidt træt af at blive svinet til.

Til Tonny
"Palæstina er jødernes land, som nu hedder Israel, hvis ikke, kan du være overbevist om, at de ikke var blevet."

Så du finder det altså helt OK, at Palæstinas oprindelige befolkning blev smidt ud af deres land, fordi der stod i en gammel bog, at Gud havde givet landet til nogle andre? Hmmmm. Så ville du vel også finde det i orden, at muslimerne fik Danmark, hvis der stod noget om det i Koranen.

Til Niels
Min kat er faktisk også ret venlig - overfor både hunde og mennesker :o)

Med venlig hilsen fra mit lille hjørne i Universet - hvorfra der i øvrigt er fint overblik.

Jeg forstår egentlig ikke rigtigt, hvorfor der er så mange der lader sig ophidse over svenstrupperen Niels B Larsen.
Man ku' jo let få den tanke, der var nogen der tog ham alvorligt - og det er der vel forhåbentligt ingen der gør...

@ Mark Erh. Jensen,

Niels B Larsen boer i hoejeste grad blive taget alvorligt da han er repraesentativ for et bestemt segment i befolkningen. Af utallige diskussioner her paa bloggen har jeg fundet ud af at Niels ikke er dum, omend noget fastlaast i sine forestillinger, og at man sagtens kan diskutere med ham hvis man ikke forfalder til udstoedning og (indroemmet, man skal tage sig sammen) kategorisk afvisning af hans synspunkter.

Hvis vi skal finde en loesning paa den populistiske nationalisme og hoejredrejning bliver vi noedt til at forstaa hvad det er der driver folk. Arrogant "vi er bedre end jer" attitude skubber bare flere vaelgere over i DF's arme.

Der er ikke andet for end at tage det lange seje traek med at argumentere, oplyse, forstaa og tage snakken og konfrontationen overalt hvor den opstaar.

Der er nok ikke megen mulighed for at rykke ved Niels, da han synes at have laast sig fast i sin forestilling om at muslimerne er roden til alt ondt og camres endloesung light er loesningen, men Niels er jo ikke den eneste der laeser diskussionerne paa bloggen.

Kris Hansen
1.okt. 19:52


Flygtninge, der rejser hjem på ferie i de lande hvorfra de er flygtet sammenligner du med da du rejste hjem på ferie i DK dengang du boede i udlandet!

Ærlig talt, Kris Hansen, at du er så uvidende er utroligt kan lade sig gøre i dagens Danmark.

Til samtlige humanister herinde der åbenbart ikke kan få øje på hvad det er der foregår ikke blot med Danmark men med hele Europa er der at sige :

I fortjener den skæbne I selv medvirker til at sætte på sporet for Jer.

Men Jeres egne børn, børnebørn og efterkommere har ikke fortjent det de kommer til at skulle leve med, bl.a. forårsaget af Jeres uvilje til høre og se samt, at agere rationelt og pragmatisk, altså med Rettidig Omhu, på vegne af det nutidige, som kommende samfund.

I er så humanistiske, at I handler inhumant overfor Jeres egne efterkommere.

I er så Gode at Jeres handlinger eller mangel på samme ender som ren ondskab mod Jeres egne efterkommere.

For I sender, med åbne øjne og uden at blinke, regningen, som skal betales på et tidspunkt, i form af et samfund som er blevet opdelt efter det Islamiske Apartheidsystem , til DEM.

Og hvad som slemt er, I VED DET.

Ingen kan idag undslå sig med ikke at kende til Ren vs Uren, Rettroende vs Kuffar, 1.kls. mennesker vs 2. kls. mennesker.

Ingen kan sige de ikke ved besked om Shariaen og hvad den i grove træk går ud på.

Demografien i de Islamiske Middelhavslande, EuroMed og EUS Fire Fundamentale Frihedssøjler, vores, fra år 2010 kommende Partnerlande, de arabisk/islamiske Middelhavs- og Nordafrikanske lande, og disses befolkningers adgang og ret til arbejdsmarkedets frie bevægelighed, burde få Jer til at overveje hvad det er I forsvarer!

Det vil I givetvis ikke, får så må I nemlig til at genoverveje Jeres "humanistiske" holdninger, disses konsekvenser og hvordan de hænger sammen med Jeres egne børns osv. fremtidsmuligheder for at komme til at leve i et sekulært, demokratisk samfund, som vægter ligestilling, den personlige frihed samt udtryksfriheden højt.

@ christian larsen,

"Der er nok ikke megen mulighed for at rykke ved Niels"

Det er der. Men det kræver solide argumenter, som til dags dato ikke er fremsat.

"da han synes at have laast sig fast i sin forestilling om at muslimerne er roden til alt ondt"

Bestemt ikke. En stor del af det - og en unødvendig del, da vi kunne have været forudseende nok til ikke at lukke dem ind. Advarsler har det ikke skortet på fra folk, som ved en del mere om muslimer og deres mentalitet end de fleste af meningsdannerne.

Jeg er udmærket klar over at ikke mange nægter at der er problemer med islam og muslimer. Men det er de færreste, som vil se i øjnene hvor store og omfattende problemerne er. Og for mange, som stadig hælder til at flere penge og mere omsorg/hensyntagen er vejen frem til bedre integration. Det er det ikke. Det er påvist gang på gang og udviklingen har også afvist argumentet.

"og camres endloesung light er loesningen"

Ikke nødvendigvis, men en mulig løsning.

Til en begyndelse kunne meningsdannere og beslutningstagere tage problemerne og folkenes protester alvorligt. Og standse tilvandringen af flere muslimer. Dét er, hvad der er et ret udbredt, generelt ønske om.

Intet pisser folk mere af end at de føler, de ikke tages alvorligt. Derfor har bl. a. de radikale så lidt gennemslagskraft. Og derfor vokser DF.

Hej Christian

Jeg er ikke psykolog, så jeg skal ikke gøre mig klog på, om Niels B er dum eller ej (hvad han sikkert skal være glad for).
Og det er da muligt, han en repræsentativ for en mindre kreds af befolkningen, men så er det da typen der hver fredag aften sidder omkring stambordet på den lokale bodega og 'ordner hele verdenssituationen'. Mange af dem er heldigvis sofavælgere.
Men hele Niels Bs retorik og måde at "argumentere" på gør, at der i så fald skal folk med en betydelig større tålmodighed end min (og jeg er ellers meget svær at hidse op; dertil har jeg alt for megen humoristisk sans) til at gå ind i en saglig seriøs dialog med ham.
Det er yderst nemt at argumentere mod Niels B; men at argumentere med ham, det er en helt anden sag.

"Intet pisser folk mere af end at de føler, de ikke tages alvorligt. Derfor har bl. a. de radikale så lidt gennemslagskraft. Og derfor vokser DF."

Der er vi, i det store hele, enige. Derfor mener jeg ogsaa at man boer tage DF'erne alvorligt og tage diskussionen op, i stedet for bare at sige at DF'ere er dumme og "vi ved bedre".

"Og for mange, som stadig hælder til at flere penge og mere omsorg/hensyntagen er vejen frem til bedre integration."

Ikke noedvaendigvis flere penge, men integration kraever ressourcer, ligesom det ogsaa kraever ressourcer at integrere marginaliserede etniske danskere i samfundet paa en ordentlig maade. Uddannelse er, efter min mening, et stort skridt i den rigtige retning.

Jeg mener heller ikke at der skal vaere MERE omsorg/hensyntagen til indvandrere/muslimer, men derimod den SAMME grad af hensynstagen. Forstaaelse for saerlige problemer som boern maatte have ved at staa med et ben i to kulturer er en vigtig forudsaetning for at undgaa at der opstaar bestemte problemer med disse boern. Boern af indvandrere er en vigtig brik i integrationspuslespillet. Faar vi dem gjort nyttige og konstruktive eller faar vi skubbet dem ud i isolation, kriminalitet og parallelsamfund. Det er selvfoelgelig ikke udelukkende samfundets "skyld" eller "ansvar", men samfundet boer forsoege at praege processen saa vidt muligt i positiv retning.

Omkring ny indvandring er jeg aaben for diskussion. I tider med hoej arbejdsloeshed mener jeg ikke at DK noedvaendigvis boer tage imod indvandrere, men i tider med mangel paa arbejdskraft er det idioti at lade vaere. Uanset hvad, mener jeg dog at vi boer tage imod flygtninge. Kriterierne for asyl kan diskuteres politisk, men vi boer stoette mennesker der flygter fra krig, undertrykkelse og politiske/religioese diktaturer.

Det uproportionerede fokus paa Islam / muslimer er efter min mening stadig irrationelt. Der er elementer i den arabiske verden der fortjener kritik og eventuelt ogsaa sanktioner, men problemet med indvandrere i Europa er hovedsagligt socialt og minder om de problemer der har vaeret/er med sorte i USA, det sorte mindretal i Brasilien, Jugoslaviske indvandrere/flygtninge i Europa etc. hvilke ikke har noget med islam at goere.

@ christian larsen

”Ikke noedvaendigvis flere penge, men integration kraever ressourcer, ligesom det ogsaa kraever ressourcer at integrere marginaliserede etniske danskere i samfundet paa en ordentlig maade. Uddannelse er, efter min mening, et stort skridt i den rigtige retning.”

Her er vi til dels enige. Uddannelse er vejen frem. Men uddannelsen skal også indeholde en omfattende og grundig indførelse i vestlige retsprincipper, ytringsfrihedens betydning, den vestlige kultur, historie og gængse vestlige sæder og skikke og med kraftig understregning af at arabiske vaner som kvindeundertrykkelse, æresbegreber og larmende religiøsitet ikke er hverken ønskelige eller acceptable i et vestligt samfund. For ligegyldig hvor meget det så end påstås ikke at være tilfældet, så spiller muslimernes kultur og religion en væsentlig rolle i anti-integrationen. Hvorfor skulle muslimer ellers være nærmest den eneste gruppe, som volder store problemer i vore samfund?

Flere ressourcer, skriver du. Har vi efterhånden flere ressourcer at anvende til formålet? Vi har gennem de seneste 30 år barberet af de sociale budgetter fordi der ikke er penge til rådighed. Hvorfor tror du? Vi er blevet rigere og har alligevel ikke så godt råd som tidligere. Mon ikke der er en sammenhæng med forbruget på bl. a. indvandrere?

”Jeg mener heller ikke at der skal vaere MERE omsorg/hensyntagen til indvandrere/muslimer, men derimod den SAMME grad af hensynstagen.”

Der er vist nok positiv særbehandling overfor bl. a. muslimer i mange sammenhænge. Ikke mindst i skolerne. Det ved jeg af egen erfaring og fra familiemedlemmer i sektoren. Jeg tror at mange lærere ville være taknemlige hvis de blot kunne få lov til at behandle alle ens – og dermed ikke skulle behandle muslimer som rådne æg.

”Forstaaelse for saerlige problemer som boern maatte have ved at staa med et ben i to kulturer er en vigtig forudsaetning for at undgaa at der opstaar bestemte problemer med disse boern.”

Det er nok rigtigt. Men forståelsen skal bestemt ikke bruges som dække for at de kan føre egne vestligt stridende normer videre til næste generation. Dér skal siges klart, højt og tydeligt fra. Uanset hvad der påstås er islamisk inspirerede normer og kultur ikke ligeværdig med vestlig kultur og normer i et vestligt samfund, for deres værdier er ofte i modstrid med vestlige – og her i Vesten er det altså vestlige normer, som har en fortrinsstilling, ligesom det i de islamiske lande – på rimeligt sæt – er islamiske værdier, der vejer tungest. Og det skal de have at vide.

”Boern af indvandrere er en vigtig brik i integrationspuslespillet. Faar vi dem gjort nyttige og konstruktive eller faar vi skubbet dem ud i isolation, kriminalitet og parallelsamfund.”

Du har kun til dels ret, for mange af muslimerne vælger af egen drift den vej. Også selvom de bæres på hænder og fødder af/i vore samfund. 9-11-terroristerne var (tilsyneladende) velfungerende, fuldt integrerede samfundsborgere med gode uddannelser, remember?

”Omkring ny indvandring er jeg aaben for diskussion. I tider med hoej arbejdsloeshed mener jeg ikke at DK noedvaendigvis boer tage imod indvandrere, men i tider med mangel paa arbejdskraft er det idioti at lade vaere.”

Det er vi enige i. Der, hvor vandene skiller er jo nok synet på, hvilke indvandrere, vi bør modtage. Og der vil jeg til hver en tid fravælge muslimer. Både på grund af dyb mistillid til deres ønske om at lade sig integrere og baseret på deres hidtidige indsats, både positivt og negativt.

”Uanset hvad, mener jeg dog at vi boer tage imod flygtninge.”

Det gør jeg så ikke. Jeg går ind for at de skal blive i hjemområderne. Gerne i lejre, som drives af vestlige lande. Men at slæbe folk den halve jord rundt og plante dem i en kultur og et normsystem, som de hverken kender eller forstår kan aldrig være andet end den ringeste løsning.

”Det uproportionerede fokus paa Islam / muslimer er efter min mening stadig irrationelt.”

Det mener jeg så ikke. Jeg mener det er rationelt begrundet i den nyere tids virkelighed.

Fr. Mandel


Så ville du også finde det i orden at muslimerne fik DK hvis det stod i Koranen.

Det står ikke i Koranen, med mindre du tilføjer det til dit eget exemplar.

Men det er befriende at vide hvor modparten står ved en evt, borgerkrig, og det er hvad det hele ender med.

Der er dog lyspunkter, det østrigste valg giver de muslimvenlige smæk, og forlanger flere folkeafstemninger vedr. EU. Den tyske kansler dumper med garanti ved næste valg, det viser at Europa er ved at vågne op, man vil åbenbart ikke stå for den muslimske syge.

Du skulle læse Vivi Andersens kommentar idag, det er det bedste og mest rammende indlæg der har været skrevet på nogen blog.

Det burde få skriplebenterne Kocsis, Kris, Hansen, Lolland, Sato, og mange andre med samme syn på muslimerne, til at stikke piben ind, ej at forglemme Isabella Mandel.

Hej Tonny
Jeg synes IKKE, at det er i orden at nogle mennesker okkuperer lande. Forstå det dog, kære ven. Jeg synes IKKE, det var i orden, at jøderne smed palæstinenserne ud af Palæstina p.gr.af ord i en flere tusind år gammel bog - skrevet af hvem, hvorfor og med hvilken ret?. Jeg synes IKKE, det er i orden, at hverken jøder, muslimer eller zenbudhister har lov at smide danskere ud af Danmark. Men jeg kan altså heller ikke se, at nogen af nævnte har gang i dette. Heri består vel en grundlæggende forskel på os to.
Fanden er da vel for søren ikke så attråværdig, at han behøver at blive malet på alle vægge i hele dette land.
Jeg har læst Vivis indlæg.Hun har læst (noget af?) Koranen, hvilket jeg også har. Den er ligeså gyselig som en stor del af Det gamle Testamente. Vivi er ligeså bange, som du er. Jeg anerkender jeres angst. Jeg deler den altså bare ikke.

Der er da kun en ting at gøre , ignorer den idiot til Mogens Camre samt alle de andre tosser i DF
venlig hilsen
Knud Jørgensen
Skælskør

@ Isabelle Mandel

Det kristne Libanon troede også at der var fred og ingen fare ved at lade muslimerne få fodfæste...

De blev klogere med årene. Og færre.

@ Vivi Andersen
---------------
Ingen kan idag undslå sig med ikke at kende til Ren vs Uren, Rettroende vs Kuffar, 1.kls. mennesker vs 2. kls. mennesker.

Ingen kan sige de ikke ved besked om Shariaen og hvad den i grove træk går ud på.
---------------

Og ingen kan sige, at de ikke ved hvad etnisk udrensning går ud på.

Niels B. Larsen, Svenstrup den 2. Okt kl. 18:48:

@ Isabelle Mandel

"Det kristne Libanon troede også at der var fred og ingen fare ved at lade muslimerne få fodfæste…"

Du er, ifølge dig selv, en oplyst mand. Men her er lyset vist gået ud. De mest terroristiske aktører i Libanon er vist israelerne - med støtte fra visse kristne libanesiske militser. Tjek fx Sabra og Chatila. Men OK - det gik kun ud over muslimske kvinder, børn mm. Så pyt. De var sikkert selv ude om det.............

»Vi havde en moralsk forpligtelse over for vort folk, pligten til at eksterminere dette folk, der ønskede at udslette os.«

Heinrich Himmler, oktober 1943.

@ Isabelle Mandel

Det ændrer da ikke på at muslimerne delvis ved magtanvendelse (bl. a. borgerkrigen fa '75-90) har overtaget landet i løbet af en max. 50-årig periode.

Vel at mærke mens de var i mindretal.

Tjah, vi kan så opsummere - relateret til Camres Endlösung light - at debattens faste DF-sympatisører i hvert fald er store fans af etnisk udrensning - i selvforsvar, selvfølgelig (det er det altid).

Hvad mener du egentlig, Niels, med at muslimer har overtaget Libanon?

"INDENRIGSPOLITISK SITUATION
Det politiske system hviler på forfatningen af 1923, "Den Nationale Pagt" af 1943 og Taif Aftalen af 1989. Libanon er en konfessionelt opbygget demokratisk republik, hvor de mange forskellige trossamfund formelt er sikret deltagelse i det politiske systems magtstruktur og i administrationen, vægtet i forhold til den pågældende gruppes oprindeligt skønnede andel i den samlede befolkning. Parlamentets 128 medlemmer er ligeligt fordelt mellem kristne og muslimer." (Citat: Udenrigsministeriet)

Gider du ikke lige dele din særlige viden med mig og udenrigsministeriet?

@ Isabelle Mandel

Libanon fik formelt selvstyre i 1943. I årene som fulgte, øgedes landets betydning som centrum for handelen mellem Europa og den arabiske verden, og som udgangspunkt for vestlig økonomisk ekspansion. Den arabiske boykot af staten Israel fra 1948 bidrog yderligere til denne udvikling, og de radikale nationalistiske revolutioner i Egypten og Syrien bestyrkede Libanons stilling som det gunstigste sted for økonomisk udfoldelse. Beirut blev «Mellemøstens Schweiz».

Den politiske og sociale struktur forblev overvejende uforandret: Et politisk system som bygger på fordelingen af magt mellem repræsentanter for de forskellige trossamfund. Disse repræsentanter kom fra fremtrædende familier indenfor hver gruppe, og var næsten uden undtagelse konserverende elementer i det libanesiske samfund. Fordelingsnøglen var baseret på en folketælling fra 1932, som til sammen gav de kristne grupper en svag overvægt, og dermed de vigtigste positioner. Siden ændredes befolkningssammensætningen, sådan at der blev muslimsk majoritet, men uden at den politiske fordeling blev ændret. Dette skabte utilfredshed - selv indenfor borgerlige muslimske kredse.

Alt i alt fremmede systemet imidlertid «politisk stabilitet». I 1952 overtog den kristne Camille Chamoun præsidentembedet, og han slog ind på en konsekvent pro-vestlig politik. Op til parlamentsvalget i 57 var der uroligheder, hvilket bl.a. udsprang af et muslimsk ønske om indgåelse af en alliance med Egypten og Syrien samt modstand mod fornyelse af den maronittiske præsidents mandat. Året efter havde urolighederne taget et sådant omfang, at de havde karakter af et egentlig folkeoprør. Muslimer og kristne stødte sammen i en blodig borgerkrig. I juli 58 gav præsident Chamoun tilladelse til indsættelsen af 10.000 nordamerikanske marines, USA havde tilbudt for at «pacificere» landet. Invasionsstyrken forblev i Beirut og andre strategisk vigtige punkter i landet frem til oktober.

http://www.leksikon.org/art.php?n=3082

Det er, hvad Libanon fik ud af at lade muslimer indvandre...

Niels B. Larsen,
"Dine udgydelser er mig inderligt ligegyldige og vil for det meste blive ignoreret.

Rådet er, at du dæmper din gyllespredning en kende. Min sagfører har netop landet et pænt rundt beløb til min konto for et udenretligt forlig mod en person, som anvendte samme vendinger som dig. Og dine udgydelser vil fremover blive arkiveret med henblik på evt. krav om sandhedsbevis. Jeg er rimeligt tolerant, men bliver i længden lidt træt af at blive svinet til."


ER filmen ved at knække Kære Niels
Du er hamrende god underholdning

Kris Hansen:

Ja! Det er en lårklasker! Niels B. Larsen, der fik en dom fordi han brød mod racismeparagraffen, sagsøger andre når der bliver talt ned til ham.

Han synes racismeparagraffen er tåbelig, men mener, at det er helt i orden med en Niels B. Larsen - paragraf.

Vivi Andersen:

Kan du venligst dokumentere, at middelhavsunionen indebærer fri adgang til EU? Tonny Sørensen x 2 mener det samme, men han har ikke svaret på spørgsmålet endnu.

Fra dagens leder i JP:

"En bæretone i tidens protest er dog indvandringen. På begge yderfløje trives modstanden. I Østrig vil FPÖ opstille et udlændingepoliti og etablere et ministerium til tilbagesendelse af udlændinge. I Tyskland talte Venstrepartiets formand, Oskar Lafontaine, om den tyske kulturs overlegenhed og forlangte grænserne lukket. Jo, rigtigt: Han var indtil for fem år siden formand for de tyske socialdemokrater.

Dette er formentlig kun begyndelsen. Et par Metock-domme til fra den verdensfjerne EF-domstol, og Europas politikere får for alvor kam til deres hår. Dog næppe i Danmark. Her har regeringen med sin faste og fair udlændingepolitik taget toppen af de værste modsætninger. Det er ikke tilfældigt, at den danske model breder sig hastigt over Europa. Senest har Tyskland indført en tyskhedstest af indvandrere.

Står Europa med et demokratisk problem? Næh, det er lige så meget en naturlig renselse. Hvem finder det demokratisk sundt, at CSU har haft absolut flertal i Bayern siden 1962; de seneste fem år med 60 pct. af stemmerne? Hvem finder det særligt demokratisk, at de to store partier i Østrig i 50 år har aftalt alt i porten? Havde Danmark i virkeligheden ikke meget godt af at blive rystet lidt igennem i 1973? Naturligvis.

Lytter og lærer eliterne så? Ikke meget tyder på det. De mange løftede pegefingre og alvorstunge pseudo-psykologiske bortforklaringer er snarere netop et symptom på, hvad der er galt. Måtte politikerne snart erkende, at de er til for vælgerne - ikke omvendt."

http://jp.dk/meninger/leder/article1475327.ece

Især det sidste afsnit er værd at lægge mærke til. Man kan bedrage et folk et stykke tid, men der kommer en dag, hvor folket siger stop.

Den dér Middelhavsunion er jo allerede et faktum, hvor en række lande er med, herunder ikke mindst Israel. Fra 2010 øges kredsen, men da vist ikke omfanget af aftalen.

Ah, Niels B. Larsen, somme ville jo mene, at det måske nok så meget er dem, der ikke tilhører eliten, der har noget at lære - f.eks. hvilket umådeligt arbejde, man skal præstere, hvis man vil bevæge sig til eliternes rækker. Man kommer ikke sovende til viden og indflydelse.

@ Peter Hansen

Det behøver du såmænd ikke fortælle mig.

Jeg har været der i mine arbejdsår.

Niels B. Larsen

HAR været i dine arbejdsår? Vil det sige, at du i skrivende stund er et stykke brægende ældrebyrde? (gem mit indlæg til senere sagsøgning).

Mens du bræger, så er eliten med til at skrabe penge sammen, så du kan få din bagdel tørret hvis det skulle være.

@ Martin Salo

Nej. Jeg nyder en smule godt af de alt for mange penge, jeg har betalt i skatter og afgifter gennem mange år.

Jeg har fuldt ud fortjent, hvad det offentlige giver mig af almisser. Og lever ellers af min egenopsparede pension.

Øh. Nej. De penge du har betalt i skat er ligesom væk. Nu lever du af andres penge. F. eks. af min lokale muslimske købmands skattepenge.

Man kan hyle så meget op om at man har betalt skat i hele sit liv. Men det var DEN gang. Nu lever du af andres penge. Dvs. blandt andet mine.

Men så forstår jeg bedre, hvorfor du har så meget tid ved tastaturet. Ældrebyrde.

@ Martin Salo

Tjah... lidt ligesom du har levet af andres penge gennem din opvækst. Bl. a. mine.

Never ending discussion. Derfor slut på det subjekt herfra.

Martin Salo 3. okt. 0:39


Som oplyst menneske burde du selv være i stand til at indhente oplysninger om hvad der er foregået og hvad der foregår i EU-regi!

Undervejs i processen kunne du måske falde over eet og andet du ikke vidste - så det er bare med at komme igang!

Forstår da så godt du gerne vil at andre skal give dig de informationer som de selv har anvendt tid og energi på at finde.

EuroMed og EUs Fire Fundamentale Frihedssøjler kan du givetvis endog Google dig frem til!

Sato

Jeg mener ikke at du med piben så langt fremme, har mulighed for at blive ældrebyrde.

Af min fattige pension har jeg hver måned betalt skat selv om jeg ikke bor i DK, så jeg

er med til at holde dine muslimske venner i live- endnu.

Tiden render ud for de små muslimer nettet strammes over hele EU, og er du ikke glad, det er DK der har den gule føretrøje på.

Håber du, med hjælp af din intellektuelle muslimske købmand, som sikkert ikke betaler mere i moms og skat end alle andre af samme skuffe, har fundet ud af det spørgsmål du har stillet Vivi Andersen og undertegnede.

Ahhhh så forstår jeg det bedre. Gamle bange mænd. Ja den ældre generation er ikke just de mest kvalificerede når det drejer sig om tollerance og forståelse for alt det der er fremmed. Delvfølgelig er der undtagelser. Men gamle brægende Niels er et lysende eksempel på en gammel bange mand. At han så også er racist er vist ikke svært at få øje på. Du må gerne gemme det i "analerne" for en postuleret retsag mod mig for at kalde dig racist

Indimellem tales der om "skræmmekampagner". På denne blog er der vist tale om en sådan i dens allermest bogstavelige forstand. Niels truer med retsager. Tonny truer med død ( "Jeg mener ikke at du med piben så langt fremme, har mulighed for at blive ældrebyrde."). Jamen helt ærligt - er det en måde at udveksle meninger på?????? Er det, hvad I forstår ved demokrati?
Hvis jeg ikke var sådan et ordentligt menneske, ville jeg forledes til at tænke "landsbytosser" :o)
Undskyld. He he. Men den lå altså lige til såvel højre- som venstrebenet.

GAS-Camre

Kære Kris
Ja. Niels (bla) er bange gammel mand. Men vi er sgu nødt til også at lytte til bange gamle såvel mænd som kvinder. Jeg ved godt, at de, her på bloggen, næppe lytter til andre end sig selv og hinanden, men derfor kan vi andre jo godt opføre os ordentligt. Man kan jo gerne blive bange for og utryg ved alt muligt nyt og fremmed. Det er der ikke noget mærkeligt i. Og - helt ærligt - vi aner jo ikke, i hvilken retning hele vores verden bevæger sig. Klimaforandringerne er nok en langt større trussel end nok så mange gange Osama kan tænkes at være. Men men - lad os prøve at forstå disse mennesker, der har så vældigt anderledes holdninger og er så vældigt bange, uanset hvad de kalder det.

Ku' vi ikke forenkle det til at fjenden er religionerne og ikke en enkelt af dem. At udpege islam som det værste, er jo at skabe konflikt.

mvh
Jørgen e. P.

Jørgen e. Petersen, Frederikshavn den 3. Okt kl. 19:20:

"Ku’ vi ikke forenkle det til at fjenden er religionerne og ikke en enkelt af dem. At udpege islam som det værste, er jo at skabe konflikt."

Det tror jeg ikke. For mennesker skaber religioner - ikke omvendt.

@ Isabelle Mandel

Helt rigtigt. Vi lever i en ret skræmmende og uforudsigelig verden. Det nytter bare ikke noget at lukke den ude, for den går ikke væk af den grund.

Helt enig. Jeg lukker bestemt heller ikke verden ude - jeg forholder mig til den og prøver at få nuancerne samt medmenneskeligheden med.

@Isabelle Mandel

Helt enig med dig. Interessant undersøgelse.

http://politiken.dk/videnskab/article574922.ece

Så fik I da om ikke andet pudset glorierne.

Det er mig ufatteligt at man skal omtales som bange fordi man er bekymret over nogle stærkt kulturfremmedes adfærd.

Mon ikke det skyldes at I simpelthen er for naive og godtroende til at se de farer, som der er en rimeligt stor sandsynlighed for opstår - set i lyset af de seneste 20 års erfaringer?

Jeg mener... selv de fleste politikere er vågnet op - og de er normalt noget langsommere i optrækket end de fleste almindelige mennesker.

Men selvfølgelig er der altid nogle sløve personer imellem.

Dem tilhører I jo nok.

Kære Niels
Jeg er opmærksom på konflikter mellem kulturer.
Jeg går ikke ind for uhæmmet indvandring.
Jeg vil ikke give køb på demokratiet for at bevare demokratiet.
Jeg vil ikke være med til racisme (anse mennesker for mindreværdige p.gr.af race,kultur religion etc).
Jeg er opmærksom på konflikter mellem kulturer.
Jeg går ikke ind for uhæmmet indvandring.
Jeg vil ikke give køb på demokratiet for at bevare demokratiet.
Jeg vil ikke være med til racisme (anse mennesker for mindreværdige p.gr.af race, religion,kultur etc.).
Jeg er opmærksom på konflikter mellem kulturer.
Jeg går ikke ind for uhæmmet indvandring.
Jeg vil ..........................

FORSTÅ dog, kære ven, at hverken mennesker eller holdninger behøver at være endsige er så SORTE/HVIDE.
Hvordan fanden (undskyld jeg bander, men jeg er SÅ træt af dine og dine meningsfællers ulidelige tåbelige gentagelser af klichéer) skal vi kunne finde ud af at udvikle vores land i positiv ret-ning med den måde, du og fx Tonny kommunikerer?
Men OK - I befinder jer ikke i Folketinget. Det er vi et par stykker, der er en lille bitte smule glade for.

Vivi Andersen ( og Tonny Sørensen x 2 for den agds skyld)

"Som oplyst menneske burde du selv være i stand til at indhente oplysninger om hvad der er foregået og hvad der foregår i EU-regi!"

Jeg har ledt og ledt, men jeg kan ikke finde noget der tyder på, at der er fri indvandring til EU fra arabiske lande ved middelhavet fra år 2010.

Nu er det vel heller ikke mig der skal bevise dine påstande! Det må du sgu selv gøre!

LÆSSER BREV TIL DEM

Jeg har været en af de mange der har været gald for at holde deres avis, men af hensyn til min økonomi så måtte jeg sig den op. Men det af holder mig ikke fra at skrive et indlæg til jer, om hvad jeg syntes om de danske nynazister. Jeg syntes at det er for galt at der er personer som siger at holderkors er den pure løgn, det kan gøre mig gal. Der var en tv udsendelse på en af de lands dækkene tv kanaler om en 18 år person som udtalte sig om at det med holderkors var den pure løgn. Jeg har ikke selv oplevet hvad der skete den gang, da jeg er fødet den 5/6-1953, men jeg har været heldig at Være kollegaer til to som har oplevet det der skete den gang, den første jeg mødte har lige som den anden været i Tysk fangenskab og kontrasionlejer. Person nr1 mødte da jeg arbejde på det da værne Dronningborg maskin fabrik. Jeg fandt ud af det ved at jeg på et tids punkt sag noget der lyd hårdt i hans øre og det bevirket at han begyndte at ryste, vi taler her om en episode der for mig skete i 1975, altså ca 30 år efter at krigen var stoppet. Person nr 2 som jeg også har været kollega med var da jeg var ansat ved Randers Bybusser, og hans navn var Berner Andersen han var en af de yngste medlemmer af hvidsten gruppen. Det der får mig til at skriv er på vejene af alle dem som ligger i Mindelunden og landet over, de gav deres liv for at de og jeg kan leve i et og demokratisk land. Og når jeg så høre,at sådan nogen udtalser som de nynazister gør det. Så følger jeg at de tramper på dem som gav deres liv for vores skyld, så vi kan leve i et frit og demokratisk Danmark . Efter min mening er Danmark lige som et rosenbed, er der ukrudt i bedet så skal det fjernes.

Kæmp for alt, hvad du har kært

Med Venlig Hilsen
Bent .A.V. Mølgaard
HermanStilingsvej 13-1 tv
8930 Randers

Isabella Mandel!

Du er meget velkommen til at betragte mig som en slags opposition. Men hvis Niels og jeg ikke skrev som vi gør, så er næsten alle enige om at DK bare skal fyldes til randen med indvandrere, og når så lille DK-s indbyggere står i lort til op på halsen , hvad så.??

Så vil der lyde et ramaskrig. Hvorfor var der ingen der fortalte os hvad der kunne ske??

Det handler ikke om gamle bange mænd, som du tror. Jeg er vokset op under krigen med en kasserne som nabo, jeg blev engang udsat, for at en tysk vagt i fuld alvor rev sit gevær fra skulderen , tog ladegreb og sigtede på mig, det er en af de få gange jeg har været virkelig bange, en anden gang var gestapo efter en frihedskæmper og der blev skudt ret voldsomt, vi strøg ind i en port, og den mand der stod ved siden af mig blev skudt.

Jeg lever i et land hvor der har været statskup 6 gange, jeg har mordtrusler hængende over hovedet, så kom ikke og tro at jeg er bange, for hvad.

Det jeg gerne vil forsvarer er danskernes land og det vil jeg forsvare med mit gamle liv, jeg vil til enhver tid hjælpe med at returnerer muslimerne til deres hjemlande.

Med min bedste vilje kan jeg ikke begribe hvorfor så mange danskere hel-eller halve, ikke ser længere end til deres næsetip, det er jo rigtigt hvad Vivi Andersen har skrevet, vi har et meget stort ansvar for vore børn og børnebørn osv.

Jeg har fire børn den yngste er 22 den ældste er 28. jeg har fortalt dem om islam, jeg har formanet dem ikke at sætte børn i verden, trods det at jeg så gerne vil have børnebørn, EU er ikke et sted at stifte familie.

Meget vil antagelig forandres hvis DK skrider ud af EU.

@ Isabelle Mandel

Jeg er enig i alle dine punkter, men indser at vi er nødt til at give køb på demokratiet for at sikre dets beståen på længere sigt - og for at følge folkets vilje. Og folkets vilje er, at det ikke VIL have flere muslimer at slås med.

Jeg forstår udmærket, kære ven, at hverken mennesker eller holdninger behøver at være endsige er SORTE/HVIDE. Det er derfor jeg fravælger muslimer og foretrækker folk med andre trosretninger. Ikke alle muslimer er fanatikere, men da man ikke kan skille fanatikerne ud på forhånd - og tilsyneladende heller ikke slippe af med dem, når først de er i landet - foretrækker jeg helt at udelukke den gruppe. Enkelt og ligetil. Som bekendt er det endnu ikke en menneskeret for alle udlændinge at flytte til Danmark.

Hvordan fanden (undskyld jeg bander, men jeg er SÅ træt af dine og dine meningsfællers ulidelige tåbelige gentagelser af klichéer) skal vi kunne finde ud af at udvikle vores land i positiv retning med den måde, du og fx Kris Hansen kommunikerer?

Men OK - I befinder jer ikke i Folketinget. Det er vi et par stykker, der er en lille bitte smule glade for.

Mine børn skal ikke kunne sige om mig om føje år, når borgerkrigen et eller andet sted i Europa er en realitet, at jeg ikke gjorde, hvad jeg kunne for at forhindre det.

Og hvis muslimer stadig tillades at indvandre bliver der borgerkrig. Det er blot et spørgsmål om hvornår.

@ Martin Salo

http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/strategy/strategy_paper_en.pdf

Begynd evt. her: http://ec.europa.eu/external_relations/euromed/index_en.htm

Se også http://euro-med.dk/?p=873

Uddrag: "Javier Pérez de Cuéllar og Amin Maalouf kommer til samme konklusion: Kulturpolitik må undgå skematiske Begreber som den sædvanlige skelnen mellem "os" og "dem". De advarer til og med mod den videre brug af udtrykket "den anden", der i næsten alle interkulturelle uddannelsesbegreber er standard, idet det åbner mulighed for at pålægge individet kollektive identiteter".

Men det vil altid være et "dem" og "os". Det ligger dybt i den menneskelige natur, når man står med så dybe forskelle i kultur, religion, sprog, mentalitet og handlemåder. Det kan tåbelige politikere forsøge at ændre på fra nu og til Dommedag. Uden held.

@Niels B. Larsen

Hvad mener du nærmere bestemt med udtrykket "at give køb på demokratiet?"

@ Mogens Michaelsen

Se, det kan jeg ganske enkelt ikke svare på før der evt. kommer forslag, som er mig imod.

Men ting som fx. genforhandling af visse konventioners omfang går jeg ind for - og det skal såmænd nok komme før eller siden.

@Niels B. Larsen

En evt. genforhandling af en konvention er ikke "at give køb på demokratiet".

Lige så lidt, som der er blevet "givet køb på demokratiet" ved Danmarks tilslutning til de konventioner, vi allerede er bundet af.

Det er i fuld overensstemmelse med det danske demokrati og grundloven.

Det kan derfor ikke bruges som eksempel på "at give køb på demokratiet".

genforhandling af visse konventioners omfang går jeg ind for - og det skal såmænd nok komme før eller siden

--------------

Menneskerettighedskonventionen, der forbyder diskrimination på grundlag af religion og beskytter også muslimers tanke- og ytringsfrihed er tydeligvis yt, og vi har allerede været inde på at Grundloven ikke skal gælde for ikke-statsborgere. Er det noget i den retning ???

Jamen, Niels B. Larsen, der er jo ikke de enorme forskelle, du påstår!

@ Hans Christian Rudbeck

Et forbud mod islam som sådan baseret på islams gentagne opfordringer/påbud til vold mod og diskrimination mod ikke-muslimer (og mange muslimers lydhørhed overfor disse påbud) ville jeg hilse velkomment.

Ligesom jeg ville hilse et forbud mod nazismen velkomment.

De forbud ville skabe rene linier for, hvad samfundet finder i orden.

Desuden så jeg gerne et totalforbud mod indvandring af flere muslimer. Kald det bare diskrimination for min skyld. Det rører mig ikke. Jeg kalder det sund fornuft.


@ Peter Hansen

Det er der lige netop. Men at ikke alle muslimer falder udenfor normal civiliseret optræden eller er lige opslugte af deres hellige makværk kan vi hurtigt blive enige om.

Små bange mennesker er de første til at benægte, at de er bange. Ligesom alkoholikeren der lyver overfor sig selv og nægter at være alkoholiker.

Seneste tåbelighed fra Middelalderområdet:

"En saudiarabisk lærd har udstedt en fatwa mod Mickey Mouse. Andre muslimske lærde betragter fatwaen som fjollet og skadende for muslimernes image.

For de fleste mennesker er Mickey Mouse en rar og hjælpsom mus, der fejer forbrydere ud af Andeby, tager sig venskabeligt af Fedtmule og flirter fromt med Minnie. Men sådan ser den muslimske lærde Sheik Muhammad al-Munajid ikke på den godmodige mus.

For et par uger siden udstedte den saudiarabiske sheik en fatwa mod Disneys elskværdige mus, og fatwaen - som opfordrer muslimer til at dræbe musen - er stadig genstand for diskussion i Mellemøsten."

http://jp.dk/kultur/article1477489.ece

Og de mennesker vil man ha' os til at betragte som ligeværdige...

"Efter flere ugers ro har opgøret mellem rockere og bandemiljøet taget en overraskende drejning. Det er lederen af Den Internationale klub, Danny Abdalla, der stiller krav om erstatning og udlevering af tre rockersupportere.

Danny Abdalla, kræver i et stort interview med B.T. tirsdag en "udlevering" af tre navngivne AK 81-medlemmer og at Hells Angels betaler en erstatning til familien, der mistede 19-årige Osman Nuri Dogan i bandekrigen i august."

http://jp.dk/indland/krimi/article1478593.ece

Kan det udtrykkes ret meget klarere, hvorfor mennesker med islamisk baggrund særdeles ofte ikke passer ind i et moderne vestligt samfund?