Er Røde Kors ikke en privat virksomhed som alle andre og er dets opgave ikke at tjene penge på det den nu arbejder med?
Fra den dag Røde Kors begyndte at aflønne deres medarbejdere mistede den organisation sin uskyld og transformerede sig fra at være en bevægelse/forening der ønskede at hjælpe sårede i krig og andre i nød til en professionel virksomhed hvis objektive mål er at skabe den maksimale profit indenfor dens virkefelt.
Er det derfor så mærkeligt, når det kommer til stykket, at Røde Kors vil drive flygtningelejre under de betingelser som beskrevet af REL i bloggen?
Røde Kors tjener ikke længere humanisme men mammon...

Nu tror jeg du er lidt for langt ude REL. Du kan læse om det Røde Kors' syv hovedprincipper her: http://drk.dk/sw83590.asp

De KAN/MÅ ikke tage stilling, og kan kun affinde sig med det som politikerne byder på - dette er et hovedprincip, som tillader dem at hjælpe folk i nød og få adgang til steder som ellers ingen andre kan få adgang til.

At interneringslejren er en skamplet på Danmark kan vi hurtigt blive enige om, men at klandre RK for at "legitimere" noget i denne sammenhæng er ret så malplaceret, efter min opfattelse.

Har I lagt mærke til at REL som ellers aldrig har forsømt en mulighed for at tale om nye politiske løsgængere, ikke taler om Simon Emil Ammitzbøl.
Er det mon fordi personen ikke lever op til favoritafhopperen, nemlig en der går fra højre mod venstre i folketingssalen. Er det mon, på trods af hans enighed med REL om 24årsreglen mener at det er oplagt at kigge på VK-samarbejde for et radikalt parti?

Svarene blafrer i vinden, i hvert fald er det karakteristisk at REL åbenbart helst kun vil diskutere politiske afhoppere, hvis han kan finde en anledning til at svine VK+O.

Iøvrigt burde det være uendeligt diskvalificerende med offentlige meningsdannere, der støtter ulovlige aktivist-happenings.
Uanset hvor uenig man kan være i lovgivning, er der intet der berettiger folk til at tage loven i egen hånd, og hvis først venstrefløjsaktivister tager dette skridt i brug, så skal de i hvert fald ikke klynke hvis højrefløjsaktivister finder på tilsvarende ulovligheder.
Personligt vil jeg gerne have mig alle disse ulovligheder frabedt, og jeg mener der påhviler offentlige meningsdannere et ansvar for at sige fra overfor ulovligheder, og ikke blåstemple dem.

Ja, selvfølgelig burde Dansk Røde Kors frasige sig arbejdet med lejrene, for der er forskel på det neutrale humane arbejde, man kan udføre som organisation i egen ret, og så det at stå for administrationen. Tænk polsk ghetto og ældrerådet!
Nej, det ville være oprigtigt interessant at iagttage, hvordan staten ville håndtere lejrene, hvis de skulle stå med det fulde ansvar.

Jeg er uenig i, at det er den danske asylpolitik, der er årsagen til, at folk i lejrene er traumatiserede. De er traumatiserede af de krige, de har været igennem. Dele af den danske asylpolitik sørger så for en re-traumatisering, hvilket er slemt nok, men skal lige have for øje, at folk ved ankomst er meget skadede og omsorgskrævende.

Mit indtryk af gruppen "Luk lejren" er, at de er nogle unge, der manglede noget at lave efter de fik et Ungdomshus. Jeg er selv flygtning og har været aktivist i nogle år - og ingen i miljøet kender nogen af dem. De kom ud af det blå og har indtil videre fuldstændig ignoreret henvendelser fra fx Bedsteforældre for Asyl, hvoraf rigtig mange har venner inde i lejrene.

Jeg har selv henvendt mig til "Luk lejren" for at bede dem om at vise hensyn til asylansøgerne, for de har ingen andre steder at tage hen, hvis påstyret bliver for meget for dem. Jeg tilbød også at oversætte informationsmateriale for dem, så folk i lejren får at vide, at det ikke er en demo IMOD dem. Også jeg blev fuldstændig ignoreret.

De afviser altså at samarbejde med folk, der har en viden og erfaringer på området. Derfor kan jeg ikke tage dem seriøst og frygter, at de kun gør det her for at promovere sig selv og ikke af bekymring for asylansøgerne.

Amila: Ifølge dette interview på Modkraft: http://www.modkraft.dk/spip.php?article8860

har aktivisterne bag Luk Lejren allerede kontakt til folk i Sandholmlejren, de siger bl.a.:

"<i> Vi gør alt tænkeligt for ikke at skræmme beboerne, hvoraf nogle jo kan være traumatiserede af tidligere oplevelser, selvom det er vigtigt at huske, at det er lejren og den danske asylpolitik, ikke vores solidaritetsaktion, der dybest set traumatiserer de her mennesker.

— Udover at rette aktionen væk fra beboelsesområdet afholder vi hyppige informationsmøder oppe i lejren. På selve dagen vil vi også have en kontaktgruppe på plads inde i selve lejren til at være i dialog med beboerne.</i>"

Hvis de er svære at komme i kontakt med/ignorerer henvendelser kan det skyldes andre ting - det første, jeg kommer i tanker om, er organisatorisk inkompetence (set før, ingen nævnt, ingen glemt!), det næste travlhed. Det skulle undre mig, om ikke de var interesseret i hjælp til oversættelser mm., de opfordrer jo ligefrem folk til at deltage.

Hej Agger,
ja, det skriver de selv, men jeg hører noget andet fra folk inde i lejren. :-S

Amila,

de udtalelser er jo forholdsvis enkle at be- eller afkræfte: Enten holder de informationsmøder for beboerne inden 25. oktober, eller også gør de ikke. Hvis de gør, må man jo sige, de har etableret kontakt med beboerne, eller i hvert fald forsøgt.

Mit eget syn på det er ret enkelt:
1) Forholdene i lejren er ikke tilfredsstillende fra et humanitært synspunkt, og kan ikke være det på grund af de politisk dikterede rammer

2) Derfor bør Røde Kors trække sig fra driften.

Ved sin fortsatte medvirken til driften bidrager Røde Kors til at skabe en opfattelse i befolkningen af, at forholdene i lejren er i orden - og det burde de holde sig for gode til. Røde Kors burde derfor

1) Kræve bedre forhold

2) Lade staten stå for driften, og

3) Bruge det mandskab og de frivillige, der herved frigives, til at støtte lejrens beboere i humanitært regi.

... blev ikke helt færdig:

Det har folkene bag "Luk Lejren" nemlig så vidt jeg kan se ganske ret i. Røde Kors bør ikke stå som humanitær garant for en asylpolitik, der nedbryder og knækker folk, som den danske desværre ofte gør.

Jeg havde bare gerne set "Luk lejren" engagere sig i asylpolitik inden de besluttede sig for at storme Sandholm. Det virker lidt amatøragtigt at komme udefra og med det samme gå til yderligheder. Der er folk i miljøet, som har haft deres gang i Sandholm og andre lejre i flere år og deres viden er gratis. Alligevel ved "Luk lejren" bedre end alle os andre. Helt ærligt.

Bedsteforældrene er ved Sandholm, Avnstrup og Kongelunden hver søndag. Amnesti Nu kan formidle kontakter til folk i lejrene (først og fremmest Sandholm). Der er et hav af netværk og foreninger på området, der hellere end gerne ville have flere aktive.

Hvor ved "Luk lejren" fra, at deres aktion ikke vil traumatisere folk? De udtaler sig meget skråsikkert, men på hvilket grundlag? De lyder virkelig som nogle, der ikke har noget begreb om hverken krig og traumer.

Hvorfor laver de ikke deres aktion foran Udlændingestyrelsen og Flygtningenævnet og Integrationsministeriet i stedet?

Jeg håber, mange af disse ting vil falde på plads inden aktionen 25. oktober.

I mellemtiden vil jeg gerne anbefale initiativets gode "lejr-avis", der sætter fokus på mange af de alvorlige problemer ved at isolere flygtninge i en sådan relativt fjerntbeliggende lejr:

http://www.luklejren.dk/avis/avis.pdf

Mht. spørgsmålet om samarbejde med andre organisationer, der støtter folk i Sandholmlejren, fremgår det af lejr-avisen, at projektet bl.a. udspringer af frustration over forholdene i lejren hos folk, der er kommet derude for at hjælpe til - bl.a. er der et indlæg fra en person fra foreningen Asylret.

Arne Hansen, der i mange år har været meget aktiv på flygtningeområdet, bidrager med en mere nuanceret vinkel, bl.a. her:

http://debat.modkraft.dk/read.php?33,141380

Han skriver bl.a.:

"Siger Røde Kors nej til at drive udvisningslejre, så vil den folkelige
forankring i form af indsamlere og indsamlede beløb, som er et krav for at få
statsstøtte, sikkert stige og dermed kompensere for de penge Røde Kors tjener
ved at drive udvisningslejre ... Giv os Røde Kors tilbage til indsamlere og glade givere."

Så jeg tror egentlig, at forankringen i den faktiske virkelighed, som Sandholm er, og de mennesker der bor der, er sikker nok. Sagen er vel nærmere, at som Sandholm fungerer i dag, er lejren et helvede for de mennesker, der bor der - og den er helt overflødigt et helvede.

Folk derude kunne bo integreret i samfundet og få lov til at arbejde, eller de kunne få penge til at købe mad for og lave det selv i stedet for at spise i en kantine. Der er ingen grund til, at disse mennesker oveni usikkerheden ved at være flygtning skal tvinges til at leve i en sådan lejr i årevis (hvilket sker, som bekendt), og mange danskere vil helst ikke vide, hvilke forhold der egentlig er tale om.

Om retorikken altid er den mest hensigtsmæssige kan man altid diskutere, men jeg ser "Luk Lejren" som et ærligt forsøg på at råbe folk op - et forsøg, der (som det fremgår af lejr-avisen) til dels udspringer af folk med tilknytning til eksisterende hjælpearbejde, og som meget gerne måtte føre til at Røde Kors rent faktisk trak sig, så der kunne blive rene linjer.

I allerbedste fald kunne det måske ligefrem føre til, at der opstod et folkeligt krav om, at det her kan og vil vi ikke bekendt, så forholdene ganske enkelt blev bragt i orden.

Der er da vel ikke nogen, som tror at ballademagerne vil lave ballade af andre grunde end at få opmærksomhed???

De er da bedøvende ligeglade med de såkaldt traumatiserede asylsøgende og vil da bare ha' sat lidt ravage i gaden.

Man kunne sikkert umærket diskutere en række forhold på området, så som i hvilket omfang ”vi” selv har været medvirkende til at skabe nogle flygtninge strømme eller asylcentrenes rammer, ressourcer, muligheder og forhold, hvorvidt røde kors har eller ikke har særlige forudsætninger, om driften konflikter med noget ønske om at få det bedst mulige ud af en situation, neutralitetsspørgsmålet og nogle politiske partiers interesser i organisationen, om staten overhovedet kan gøre det bedre herunder ved at kontrollere sig selv, hvad andre på tilsvarende vis blåstempler via deres livsførelse (jvnf overskriften), i hvilken grad uvisheden, traumerne og ventetiden forværrer beboernes fremtidsudsigter, om driften af centrene har været eller bør sendes i licitation, om der er muligheder for hjemsendelse eller diverse spørgsmål om retsgrundlag samt konkrete muligheder for en forbedret indsats i nærområderne (trods formodentligt store koncentration af flygtninge) osv osv.

Der, hvor jeg imidlertid står af, er når man indleder med at drage sammenligninger med KZ-lejre (Adolf Ladekarl?), og vil nedlægge asylcentrene for at skaffe boliger og jobs til alle såvel nuværende som fremtidige ansøgere, herunder også de afviste. Men det er vel helt gennemtænkt?

Jesper jakobsen



"Iøvrigt burde det være uendeligt diskvalificerende med offentlige meningsdannere, der støtter ulovlige aktivist-happenings."

hvilke ulovlige happenings tæønker du på?

Peter Kocsis, ja det er lidt irriterende med de borgere, der ikke selvstændigt tager ejerskab til Danmark og forstår, at man altså har en hel del rettigheder, men også en hel del moralske pligter, der meget vel kan være i uoverensstemmelse med en eller anden forældet lovparagraf. Her handler det selvfølgelig om villigheden til at stå til ansvar for sine synspunkter efterfølgende.

Amila:

Du skriver, at du og "Bedsteforældre for Asyl" har forsøgt at komme i kontakt med "Luk Lejren", og at det ikke er lykkes.

Man har gjort mig opmærksom på, at man på Luk Lejrens hjemmeside kan læse følgende:

"Luk Lejren har træffetid hver tirsdag mellem 16 og 18 i Solidaritetshuset, Griffenfeldsgade 41 på Nørrebro i København".

Hvis man bor i København er de altså ikke svære at få tag i, hvis ikke de tager telefonen (jeg indrømmer, at der er en hel uge til næste gang, men alligevel).

'Jeg havde bare gerne set “Luk lejren” engagere sig i asylpolitik inden de besluttede sig for at storme Sandholm. Det virker lidt amatøragtigt at komme udefra og med det samme gå til yderligheder. Der er folk i miljøet, som har haft deres gang i Sandholm og andre lejre i flere år og deres viden er gratis. Alligevel ved “Luk lejren” bedre end alle os andre. Helt ærligt.'
Helt ærligt Amila det virker som om du helst vil ha asylaktivismen for dig selv. Vær dog glad for at noget nyt er gået i luften. Jeg er med i Luk lejren og vi håber bare at folk som dig vil hjælpe til. Hvis du har sendt en mail der ikke er besvaret er det muligvis min skyld, men det er ikke med vilje, for vi er interesserede i hjælp især til oversættelser. Ring til 53339551, eller mail luklejren@gmail.com og ta en snak med mig. Jeg er sikker på du misforstår meget omkring luk lejren. jeg ville synes det var fedest hvis du var lidt mindre skråsikker på hvem 'vi' er og hvor uintelligente vi er. Jeg ser op til dem der har lavet asylpolitik i de mange år, hvor det desværre er blevet værre og værre, men jeg vil prøve noget andet nu. For det er ved og gå helt af sporet og der er snart ingen grænser for hvad der 'bydes' asylansøgrere.
Og lige til sidst. Vi har kontakt med massevis af asylansøgere i sandholmlejren og har haft det i lang tid og de er meget positive og glade for at nogle i samfundet tænker på dem. de føler sig glemt og gemt af vejen, med rette. Vi oversætter info-materialer på arabisk, russisk, farsi m.fl. holder møder og gør en lang række andre ting for at aktionen ikke skader, men gavner dem.
Håber du ringer, eller kommer med den 25. og tar stilling på et seriøst grundlag i stedet for og sladre og sprede grundløse rygter om hvem 'vi' er.
Og til jer andre: følg med på www.luklejren.dk, eller skriv spørgsmål eller kommentarer til luklejren@gmail.com.
-MVh Thor fra luk lejren (53339551)

p.s.Jeg skriver på mine egne vegne, da pressegruppen er vores officielle 'stemme' udadtil, bare lige så det er på plads

Sludder. Selvfølgelig vil jeg ikke have asylaktivismen for mig selv. Jeg tager blot udgangspunkt i asylansøgerne selv. Det de beder om, sørger jeg for. Ingen har på noget tidspunkt bedt mig om at begå hærværk eller lave noget, der skaffer masser af politimænd til Sandholm. Som om de ikke har set uniformer nok i deres liv allerede.

Jeg skal nok være der den 25., men jeg vil være INDE i lejren, hos de mennesker, der lige nu er urolige over aktionen, politiet og hvad det ellers kommer til at føre til.

Det er interessant, at det på trods af alle jeres mange informationsmøder og kontakter med asylansøgerne er folk indefra, der prøver at få et møde med jer. Hvorfor dog det, hvis de allerede har fået den nødvendige information?

Hvis jeres aktion er vendt mod beslutningstagerne, hvorfor så udføre den langt væk fra nogen af dem? Hvorfor gøre det der, hvor asylansøgerne bor? Hvorfor ikke Flygtningenævnet, Udlændingestyrelsen, Integrationsministeriet, Christiansborg? Tager I til Sandholm fordi det giver mere presse? - Er det asylansøgerne eller pressen, det drejer sig om?

"Er det asylansøgerne eller pressen, det drejer sig om?"

Det er såmænd blot ballademagerne i "Luk lejren" det drejer sig om. Rent og skært egotripperi.

Thor Hansen
Jeg har lige kigget på jeres side http://luklejren.dk/ og jeg kan se at den arabisk oversættelse er helt forkert, der er stave- og meningfejl på den arabisk del ...

Kære Amila. Hvorfor fortsætter du med at skrive her? Thor Hansen har givet dig såvel e-mailadresse som telefonnummer. Benyt dig af det. Er ked af at sige det, men det ser ud som om det er dig der ønsker at promovere dig her. Vil også bede dig om at tænke meget over hvad du egentlig oplyser til de beboere du kender i lejren. Håber bestemt ikke at du formulerer dig på måder så du skræmmer beboerne - vær sød at tænke over det.

Kære Ras, jeg har skam skrevet til den mailadresse.

FRI ASYL TIL ALLE danmark skal ikke være et land, men et internationalt bistandskontor for hele verdens religiøse tabere, ned med sandholm lejren, op med en moskee

REL skyld i den københavnske bandekrig

"Som en minimal modvægt mod den stadig mere truende propaganda, indvandrere herhjemme må leve under, har vi således indledningsvis blot tilgængeliggjort for lidt flere, hvad i forvejen er offentligt kendt og helt legalt – hvordan man kan anskaffe sig et skydevåben som medlem af en skytteforening.

Selv om det turde være overflødigt at bemærke, skal vi for at undgå enhver misforståelse fastslå, at denne artikels overskrift og indledning naturligvis ikke er en opfordring til ulovligheder, men at begge dele ligesom bladets forsidemotiv alene skal ses som en utraditionel måde at fange opmærksomheden på og understrege bekymringen for implikationerne af den voksende diskrimination af etniske minoriteter.

Vi håber så, at en pistol som overfladisk blikfang er nok til at få flere til at få øje på selve sagen, nemlig det ildevarslende og truende klima, som indvandrere mødes med, og opfordrer til aktivt at påvirke debatten i medmenneskelig og humanistisk retning ved at tage skarpt afstand fra den yderste højrefløjs slet skjulte trusler om masseudvisninger og væbnet kamp mod indvandringen. Alene i dette og intet andet lys skal det ses.

Rune Engelbreth Larsen
Faklen nr. 14, januar 2000"

REL har altså været med til at skaffet vores kære multikulti drenge våben

tak REL nu kan vi rigtigt bekæmpe racismen

REL har ikke forstået elller ønsker ikke at at forstå, at DRK er en neutral organisation, som hjælper så godt den kan, hvor det nu måtte være, og under de omstændigheder, som måtte eksistere. DRK legitimerer hverken det ene eller det andet -DRK hjælper uden at tage parti i en konflikt eller i en politisk følsom situation. Som sædvanlig skal man ikke anvende RELs ræsonnementer på mere end en enkelt lignende problemstilling, før man ser, hvor absurd tankegangen er....hvis nu Internationalt Røde Kors driver flygtningelejre i Darfur, ja, så legitimerer de vel også de lokale myndigheders politik overfor flygtninge og forfulgte mindretal?

Ja, ja lad os da lukke dem ud af lejren under mottoet: Humanisme macht frei!

Kære Amila og jer andre
Det etablerede netværk af forkæmpere for en menneskelig udlændingepolitik har arbejdet hårdt for asylsøgeres rettigheder. Nogle asylsøgere har fået opholdstilladelse og der har været små sejre i kampen. Men det er en kamp mod strømmen og mod en overvældende frygtbaseret populisme. At tale til regeringen er som at slå i en dyne. På trods af national og international kritik af menneskerettighedskrænkelser er der "ikke noget at komme efter", og kritikere bliver afskrevet som en kulturradikal elite.
Nu blir aktivister, der vil bruge civil ulydighed så (igen) beskyldt for at være egoistiske ballademagere. Men hvis man ønsker en bred bevægelse for en anden asylpolitik, er det dumt at hoppe med på højrefløjens vogn.

Luk Lejren engagerer og mobiliserer mange nye kræfter i kampen for en anden asylpolitik. Dels inddrager man aktivister med masser af engagement, og dels får man (forhåbentlig) aktiveret unge med indvandrerbaggrund, som ellers føler sig marginaliseret i samfundet. Der er brug for en bred alliance for en anden asylpolitik, der ikke bare er et netværk af akademikere (som ellers gør et godt stykke arbejde) Luk Lejren kan er et skridt i retning af en synlig og aktiv folkebevægelse.

Jeg ved, at man burde have prioriteret kommunikation med det etablerede netværk højere end man har gjort. Men et projekt af den her type og størrelsesorden er noget ret nyt i Danmark, og al begyndelse er svær. Jeg håber, at I vil støtte op om Luk Lejren, og kontakte dem hvis i har spørgsmål eller (konstruktiv) kritik til ting, der skal gøres bedre.

Kære Niels
Det er temmelig arrogant at afskrive Luk Lejren-aktivister som egotrippende ballademagere. Her er tale om en stor gruppe hovedsageligt unge mennesker, som bekymrer sig om andres forhold og rettigheder, og gør hvad de kan for at ændre et uretfærdigt system. De bruger deres fritid på andet end forbrug, fester og fjernsyn, og engagerer sig langt mere i samfundet end de fleste.

Hvis man nærlæser det, er det simpelthen forrykt, hvad der skrives:

"Men det er ikke foreneligt med en humanitær organisations neutralitetsprincip at drive interneringslejre, der er helt eller delvist afhængige af Dansk Folkepartis dehumaniserende diktater, og derfor bør Røde Kors hurtigst muligt indstille samarbejdet med Udlændingeservice og i stedet leve op til organisationens humanitære ånd som utvetydig kritiker af asylpolitikken og dens umenneskelige konsekvenser."
Det er helt skægt at dissekere sludderet:
- REL kan ikke afgøre, hvad der er foreneligt med en organisations neutralitetsprincip; det kan kun organisationen selv.
- DF dikterer ikke, de argumenterer for lovgivning, som nogle gange bliver vedtaget, andre gange ikke.
- DRK´s ånd er ikke at være utvetydig kritiker af en ført asylpolitik, DRK er en hjælpeorganisation,som netop skal bestræbe sig på IKKE at politisere. På den internationale scene kommer RK netop på grund af denne ikke-politiseren frem og hjælper i områder og konflikter, som ellers ville være lukket land - og de mennesker, der er kommet i klemme, ville være endnu værre stillet. Men det er ligemeget, ikke sandt REL?

Kære Amila Synes du skal gøre det igen så - eller ringe til dem. Er sikker på at der foreligger en misforståelse. Synes det er udmærket hvis du kan hjælpe dem med oversættelser, og synes det er udmærket hvis du f. eks. koordinerer din tilstedeværelse hos beboerne med LL'erne som jo også vil have en gruppe inden for imens aktionen står på. Den bedste støtte beboerne kan få er uden tvivl den der opnås ved at alle inden for hegnet arbejder sammen på dagen Fortsat god dag

Anders Andersen, Dansk Røde Kors kompromitterer deres uafhængighed ved som organisationat have fået i opdrag at drive landets flygtningelejre. De stiller sig dermed til rådighed for en bestemt politik, som det burde være samfundets egen opgave at stå for. Så kunne Dansk Røde Kors i stedet bringe lindring til lejrenes beboere, som det er organisationens opgave.

Peter Hansen,
Hvis man fortsætter i det spor, kan ingen organisation jo foretage sig noget som helst uden at blive beskyldt for at "stille sig til rådighed for en bestemt politik". DRK løser det behov, som består i at drive f.eks. Sandholmlejren. Det siger ikke noget om, hvorvidt DRK´s medarbejdere er enige i den førte politik eller ikke. Hvorfor i alverden skulle de være mindre "skyldige" i at støtte en bestemt politik, fordi de "bringer lindring" til lejrens beboere? Hvilken forskel gør det, om man kommer med mad, yder psykologbistand til torturofre eller sørger for, at radiatorerne er varme? Ingen.

Hvad blåstempler enhver bare nogenlunde lovlydig dansk skatteborger så på tilsvarende vis via sit bidrag til samfundet (eksempelvis af krig)?

Er det generelt betragtet ok, at nogle grupper kan vælge at tage sagen i egen hånd og lukke instutitioner eller huse, som de ikke er tilfredse med; det være sig rådhuse, sygehuse eller ungdomshuse?

Hvad opnår man mon i praksis med valgte metode, og hvilke partier får i sidste ende serveret et straffespark?

Ville asyllejrene fungere bedre med Birthe Rønn som lejrchef?

Henrik Wagner, ved at tørre lejr-administrationen af på en i vide kredse respekteret organisation gemmer man sig bag dennes godes navn, og dølger dermed det ansvar for forholdene, som alene er myndighedernes.
Det ville man ikke kunne, hvis det var ministeriet, der stod for driften, så ville der på en helt anden måde være tale om parlamentarisk kontrol, og fremfor alt ville en organisation, der har gjort kontrol med konventioners overholdelse og lindring til de lidende til sin hjertesag, kunne bevare sin uafhængighed, ikke mindst som observatør. Som det er nu, kan ingen vægtige organisatoriske stemmer tale uhildet om forholdene.

Peter Hansen,

Er det ikke sådan, at ministeriet i sidste ende allerede har ansvaret, og måske også udfører en eller anden slags tilsyn?

Måske man rent faktisk burde være mere bekymret på asylansøgernes vegne, hvis ministeriet alene skulle stå for driften. Det er bare en tanke man kan få, når man indimellem hører om hemmelige fangetransporter, mørklagte skrivebordsdomme og senest set forhalinger og manglende information om borgernes rettigheder.

Om det er DRK, ISS eller nogle tredje, der skal drive lejre eventuelt efter en licitation, det finder jeg stadig langt mindre betydningsfuldt i forhold til politik eller forskellige forhold rundt omkring i verden, og aktionen forekommer stadig lige malplaceret, uden konstruktivitet og ødelæggende for den sag, man hævder at ville fremme. En ren og skær foræring til modparten, men før set at modsætninger trives bedst på den facon.

Uden helt at vide det forestiller jeg mig desuden, at RK m.fl. (sam)arbejder med mennesker selv i diktaturstater.

Henrik Wagner, der er jo forskel på at gøre det beskidte arbejde for magthavere, der fører en suspekt politik, og så at holde kontakt til de fanger, der er ofre for denne politik, vil jeg mene. Dansk Røde Kors gør sig som ansvarlige også til medskyldige, de har måske selv fornemmelsen af, at de mildner forholdene; men de kompromitterer også organisationen.
Der er ingen tvivl om, at Røde Kors også opererer i diktaturstater pba. konditioner, disse styrer har godkendt; men det er netop forskelle! Røde Kors skal ikke opgive at virke blandt de indsatte i asyllejrene, men de skal ikke alliere sig med den danske stat og på den måde tjene som legitimering.

Peter Hansen,

Først og fremmest savnede jeg svar på de stillede spørgsmål (ikke at jeg forventede nogle), og stadig opererer RK vel under givne betingelser i både DK såvel som i diktaturstater.

Om de så opgav driften trods erfaringer på området gennem tilstedeværelse i alverdens brændpunkter, og man nu i stedet skulle hænge sin hat på Birthe Rønn, er nok i virkeligheden ret underordnet. Desuden ville RK’s approach nok næppe ændre sig en tøddel, ligesom at det vel stadig står andre organisationer lige frit at kritisere forholdene i dag.
Sagen er vel også snarere, at nogle grupper har brug for et fjendebillede mere som afsæt i en aktion/happening, men at det desværre tegner til at blive en gold foræring og mere gratis propaganda for modparten. Intet konstruktivt at hente fra den kant heller.

Henrik Wagner, jeg synes, det er ganske alvorligt, at en internationalt respekteret organisation tager sig på at være håndlanger for den danske regerings urimelige behandling af asylansøgere. Det burde RK ikke lægge navn til, og ved at påtage sig arbejdet, siger man god for forholdene.
Jeg er heller ikke meget for aktionen, der virker som et slag i luften; men desværre, må man se i øjnene, er folk åbenbart skræmt fra vid og sans, eller ligeglade, ihvertfald er der ingen vedvarende debat om det urimelige i asylpolitikken. Dét kommer der i det mindste fokus på med aktionen. Og jeg må sige, at Røde Kors-medarbejderne har gjort sagen til mere af en vindersag med deres kapo-attitude.

Peter Hansen,
Når du skriver om "magthavere", hvis "suspekte politik" udføres i form af "beskidt" arbejde, siger det en hel del om din totale mangel på respekt for det Folketing, danskerne har sammensat. Sådan er det nogen gange, når et aggressivt mindretal ikke får sin vilje. Så sviner man omgivelserne til og prøver på at få det til at se ud, som om man selv er repræsentant for en højere moral end de fleste andre.

Peter Hansen,

Det fokus der kan komme i forbindelse med aktionen, som jeg har fået den beskrevet, er næppe egnet til at kunne flytte tvivlere i idealisternes retning, tværtimod - og dette er vel værd at have for øje?

Bedre er det ikke, når konstruktive forslag og brugbare alternativer tilsyneladende glimrer ved deres fravær i forbindelse med ideen om afskaffelse af asyllejre.
Og så har jeg lidt svært ved at forestille mig aktionen som meget andet end en opgearet fest eller et gadeteater for en i forvejen ret enig gruppe, mens deres stejleste modstandere, der i forvejen tildeles enorm talefrihed for licenskronerne (på bekostning af mange reelle problemer)- nu gnider sig i hænderne over igen at kunne svælge ad libitum i nogle specialiteter om antidemokratiske, ekstreme, venstreorienterede ballademagere, der vil begå selvtægt, aldrig skulle have haft et ungdomshus osv osv.

Anderledes anskuet forekommer det også at være endnu en variant over det tragikkomiske tema med grupper, der intenst dyrker og lever i kraft af at dæmonisere hverandre - og desværre oftest i medierne rider på negative overskrifter, og selv ikke kan acceptere andet end fjendens totale nederlag, ligesom at forhandling og konkrete fremskridt synes at være en by i Afghanistan.

Med hensyn til RK, tror jeg ikke, at man i en anderledes tænkt asyllejr-konstellation med RK på ’sidesporet’, ville kunne forvente, at organisationen pludseligt officielt hver den første skulle fare i flæsket på en given dansk regering. Dette vel netop også en væsentligt forskel i forhold mange stridende parter rundt omkring.

Omkring logikken med håndlangeri etc. samt nogles store modstand imod demokratiet, så opfatter jeg det også som om, at millioner af danske statsborgere ligeledes må være ”håndlangere” for regeringen, hvis de ikke i stedet for at bidrage til samfundet, snarest begynder at sætte bygninger og instutitioner ud af kraft.

Sagen illustrerer tydeligt hvor svært det er at skille politik og humanitært arbejde. Ikke desto mindre er det et udbredt ideal, det humanitære imperativ, at humanitære organisationer bør være neutrale. Et ideal som det ikke bare er svært at leve op til, men som i sin natur er utopisk. For selv det at hjælpe nødstedte er vel i sig selv en politisk handling som har indflydelse på de omgivelser det foregår i?

Samtidig er stor forskel på den tilgang som humanitære organisationer har til deres arbejde. Heldigvis! Der er nemlig både brug for de der knytter det tæt til en udadvendte kritisk røst og de der ikke gør. Og der er behov både for de der råber op for at påpege årsager til elendighed
og for de der forsat kan forsætte arbejdet, når de kritiske røster har mistet deres adgang.

Røde Kors-bevægelsen markerer sig ved at fokusere på handling og på udpræget neutralitet. Det skyldes ikke mindst bevægelsens særlige mandat i Geneve-konventionerne, men også at Røde Kors netop tilstræber at være den organisation som altid kan få adgang. Men neutralitet er en svær ting at opretholde, for handler det om at neutralitet i sine handlinger eller om neutralitet i offentlighedens bevidsthed? Røde Kors er forpligtiget til det første, men det er ofte det andet Røde Kors vejes op imod. I samme åndedrag så medgiver jeg at REL kan have ret i at DRK sætter sin neutralitet over styr, hvis man udelukkende tolker signalværdien af at man driver flygtningelejrene. Men det er blot ikke det afgørende spørgsmål for DRK - det er istedet, hvorvidt man mener man gør den bedst mulige indsats under de givne forhold (i det her tilfælde den danske flygtninge politik). Dilemmaet er vel i bund og grund at Røde Kors' princip om "handlings-neutralitet" (også kaldet upartiskhed i Røde Kors' egne grundprincipper) fører til at man må lukke øjnene for signalværdi - NETOP fordi Røde Kors' princip om neutralitet handler om at man ikke udtaler sig om politik i offentligheden.

Derimod er der en lang tradition for at Røde Kors i lukket fora gerne kritisere eks. forhold i flygtningelejre eller interneringslejre, men at det altid sker til den ansvarlige myndighed og ikke i offentligheden. Og det er uanset om det er i verdens brændpunkter eller under hjemlige himmelstrøg. At den dialog foregår er ikke indikerende for at man legitimere en given politik. Jeg er selv netop hjemvendt fra Balkan og kan måske illustrativt bruge et citat, som en international delegat der har besøgt nogle af verdens barskeste krigsfangelejre, brugte om sit arbejde: "if you want to make a difference for detainees in Hell you will have to associate with the Devil". Dermed ikke sagt at jeg, trods stor personlig uenighed, vil sammenligne den danske regering med Balkans folkedrabsmænd. Men der er en pointe i at tilstedeværelse ikke de facto er lig opbakning.

Og ja, det må vel efterhånden være at læse mellem linjerne, at jeg selv er engageret i Røde Kors. Jeg er hverken tilknytter asyllejrene eller på anden må ansat og har ingen personlig interesse i driften af asyllejrene, end en ærgrelse over hvordan offentlighedens fortolking af den drift falder tilbage på organisationen som helhed. Ja, jeg har selv spekuleret over betdningen af vores indsats dér, men min holding er, at vi er der fordi vi mener, at vi kan gøre det bedre end staten eller end noget privat firma, og at det der i sidste ende tæller ikke er overskrifterne i medierne, men om man kan stå inde for det faktiske arbejde man udfører.

Og ja, i det lange løb gør de fleste humanitære organisationer sig virkelig dårligt som "samfundslæger" og ville være blevet fyret fra "hospitalet" for længst. Vi behandler nemlig udelukkende symptomer - praktiske tiltag for at lindre menneskelig lidelse hvad end årsagen. Hvordan samfundet skal strikkes sammen - og altså hvilke former for sårbarhed og lidelse vi accepterer - det er et politisk spørgsmål; og den slags bør afgøres i folketinget og måske i sidste ende ved stemmeurnerne.

Det er retteligt bundnaivt at adskille årsag og symptomer, men det er ikke desto mindre ikke bare praktisk; det er også en god garanti for at sikre førstehjælperens adgang til den eller de der trænger til en hjælpende hånd. En hånd der gerne skulle være både udstrakt og uden hensyn til politik eller andre ting der kan skille os mennesker ad.

Med venlige hilsner
Jeppe

Mht. om Amilla Jarasevic har henvendt sig til Luk Lejren og bliver ignoreret: Du har sendt en mail i september måned, på et tidspunkt hvor der var k.a.o.s i mailsne som ikke blev videresendt til det rigtige sted. Det ER en fejl at du ikke fik svar, og fejlen er min. Fejlen bunder slet ikke i arrogance og organisations-egoisme, men én fejl.
kaosset gjorde at jeg ikke har din mail adr. mere, så jeg kan kun prøve og komme i dialog med dig her, eftersom du åbenbart mener du har gjordt dit for og gå i dialog med os.
Mht. til presse vs. asylansøgernes tarv så kompromitterer det ene ikke nødvendigvis det andet. Men hvis debatten styres af folk som dig der udtaler dig skråsikkert om vores påståede skjulte og egoistiske motiver og får det til og lyde som om du har snakket med os og kender luk lejren indefra. Du vælger og skyde os alle mulige dårlige motiver i nakken og det skader kampen for bedre forhold for asylansøgere meget, når du udtaler dig på baggrund af fordomme om hvem Luk Lejren er og hvad vi vil.
Og mht bedsteforældre for asyl så er vi i dialog med dem om deres rolle på dagen og flere af deres medlemmer er som enkelt personer engageret i Luk Lejren. Og se denne her pressemeddelelse fra 200 præster og teologer som støtter luk lejren: (kopier nedenstående adresse op i adr.bjælken)

http://debat.modkraft.dk/read.php?33,141579

Ville de støtte os hvis vi kun var ude på ballade?
Jeg vil skrive det igen og det gælder alle:
Skriv endelig til luklejren@gmail.com hvis du/i vil være med alle er velkomne i Luk Lejren og vi har ingen fordomme mod andre individer og organisationer.
-Thor fra luk lejrens koordinationsgruppe

Thor Hansen,
Når hegnet nu er klippet ned, overvågningskameraerne er fjernet, aktionen er slut, og det sidste tog er kørt fra Allerød....hvilket hjælp og omsorg yder Luk Lejren så for asylcentrets beboere?

Jeg må være temmelig kontroversiel siden mit indlæg endnu efter 2 timer "afventer godkendelse"!

Her syntes jeg ellers at jeg tilstræbte opbyggelig argumentation og sober tone.

Jeppe Nyby,
Et meget sobert og velafbalanceret indlæg, synes jeg.
Mvh.
AA

Nyby=Nybo

Jeppe Nybo

Politikens blogs er desværre udstyret med nogle fuldstændig uigennemskuelige filtre,der som regel forsinker lange velgennemtænkte indlæg i det uendelige, men til gengæld altid lader værdiløse hadske personangreb slippe igennem straks.Mange bloggere har allerede beklaget sig , men intet hjælper på miseren.

Vi har hele tiden bedt røde kors om at gå i dialog med os om hvordan vi får lukket lejren og organiseret en ny og god måde og blive modtaget på, som asylansøger i Danmark. Vores mange kontakter i sandholm lejren vil selvfølgelig blive inviteret til og byde ind med deres erfaringer.
Røde kors er ikke interesserede og vælger fordømmelsens retorik i medierne, så vi må fortsætte med og tænke konstruktivt og opbygge håndfaste alternativer til de nuværende interneringslejre. Vi er altså allerede i gang med arbejdet.
Vi har dog brug for hjælp, er der nogen ressourcer, organisationer og lign. som har ideér, viden osv. så vil vi meget gerne høre fra jer allesammen.
Mail på: luklejren@gmail.com

Thor Hansen,
Du afslører en sand antidemokratisk indstilling. Du ræsonnerer på samme måde som det yderste venstre i 70´erne: "De store masser forstår ikke, at vi har ret; vi må hjælpe dem til at se lyset, om nødvendigt med vold i vores gode sags tjeneste".
Hvad er det for et mandat, du mener I har til at bede RK om at lukke lejren? RK går imod jeres planer og ønsker ikke jeres "hjælp" i form af den aktion, I planlægger - det vender du om og påstår, at de bruger "fordømmelsens retorik". Sådan reagerer man, når argumenterne er for svage. Du er eksponent for et sandt totalitært og intolerant verdenssyn, og du camouflerer det som omsorg for en udsat gruppe mennesker. Jeg gentager forøvrigt mit spørgsmål:Når hegnet nu er klippet ned, overvågningskameraerne er fjernet, aktionen er slut, og det sidste tog er kørt fra Allerød….hvilket hjælp og omsorg yder Luk Lejren så for asylcentrets beboere? Hvilket ansvar tager I for det videre forløb?

'Du er eksponent for et sandt totalitært og intolerant verdenssyn, og du camouflerer det som omsorg for en udsat gruppe mennesker.'

Igen så bliver kritikerne af den danske asylpolitik skudt skjulte motiver i skoene. Hvad er det for motiver, hvem er Luk Lejren i din virkelighed? hvad er de egentlig ude på? Prøver Luk Lejren og omstyrte den danske stat, ja måske ligefrem hele verden, gennem denne aktion? Ser aktivisterne Luk Lejren som det første skridt i et hemmeligt militærkup imod demokratiet og for og indføre totalitært og anti demokratisk styre?

Helt seriøst. Prøv og argumentér i stedet for og sige Luk Lejren er falske, skumle og totalitære. Hvorfor dæmonisere med platte fraser når Luk Lejren har lagt kortene på bordet både mht. strategi på dagen, udgivet en lang avis m.m.m.

Røde kors 'dæmoniserer' Luk Lejren i pressen når de gang på gang gentager at aktivisterne er 'farlige og voldelige', når vi er erklæret ikke- voldelige og har været det fra Luk Lejrens start. De gør det, fordi det er nemmere for dem og tale deres 'egen' sag på den måde, men der er intet fornuft i at kalde ikke-vold og civil ulydighed for vold. Jeg kunne kalde sort for hvid eller omvendt, men det er trættende og høre på bevidst strategisk spin uden hold og relation til virkeligheden.
Tror du selv 200 præster: http://politiken.dk/indland/article584002.ece ville støtte Luk Lejren hvis vi havde en skjult totalitær dagsorden? Gør debatten hér en tjeneste; Argumentér.Mht at du kræver svar om, hvad Luk Lejren burde gøre efter en aktion, så har jeg allerede skrevet lidt om det i ovenstående indlæg. Hvad med selv og komme med bud på en anderledes måde og modtage og behandle asylansøgere på, gider du det?Eller er du kun ude på at vrøvle paranoidt tankespind ud over debatten?
Med håb om seriøse indlæg fremover så vi slipper for umodne metode-diskussioner fremover.
-thor

@ Thor Hansen

Luk Lejren er måske ikke falske, skumle og totalitære, men de er bundnaive, samfundsuromagere og anarkistiske bøller.

Thor,
Du læser ikke, hvad jeg skriver. Jeg har nemlig påstået, at DU ræsonnnerer antidemokratisk - ikke at hele Luk Lejren er totalitær i sin tankegang; det kan jeg ikke vide - det er DINE indlæg, jeg forholder mig til. Du snakker udenom og gør det hele langt mere kompliceret, end det egentlig er.Du skal bare svare på, hvorfor dit synspunkt er så ædelt, at du ikke behøver at bruge det almindelige politiske system til at fremme dine synspunkter.Nej, du har ikke skrevet en bjælde om, hvad der rent praktisk skal gøres efter aktionen.Du har fyret et par floskler af ("konstruktiv", "solide alternativer"), som kan bruges i alle sammenhænge, intet andet. Herudover beder du mig "selv og komme med bud på en anderledes måde og modtage og behandle asylansøgere på". Du lader, som om man selvfølgelig skal mene, at der skal ske en ændring i det nuværende system.Se, DET er rigtigt spin! Hvad nu, hvis jeg mente, at det nuværende system er iorden? Det mener jeg forøvrigt ikke, at det er, men det er en anden snak. God aktion.

Omkring principper og såkaldt legitimitet savner jeg stadig retningslinjer for, hvornår almindelige borgere fremover må kunne ringe organisationer op, og bede dem afvikle deres aktiviteter under trusler om at sætte bygninger og instutitioner ud af kraft.

Bestemt ikke noget særsyn, at religiøse ledere verden over slutter op om 'håndfaste' metoder.
Her fra ”Luk Folkekirken” er vi imidlertid demokratiske og har indtil videre måtte nøjes med at argumentere for adskillelse af kirke og stat.
Men det er måske okay at skride til konkret handling førstkommende søndag?

Henrik Wagner,
Spørgsmål af den natur skal du ikke regne med at få svar på. Det vil medføre fuld eksponering af dobbeltmoral og hykleri, og det er ej sjovt.

Jeg ved ikke meget om lejren - kender ikke nogen, der bor der og har ikke selv set stedet. Men efter hvad, jeg har hørt, lyder forholdene meget ringe, så det er i hvert fald godt, at lejren kommer i søgelyset.
Om ikke andet bidrager den forestående aktion til dette.

Jeg mener dog, at man rammer noget ved siden af, hvis man fokuserer på Røde Kors som en af de hovedansvarlige for flygtingenes situation. Det er ikke Røde Kors, der har bestemt de rammer, der er, og der er altså nogle flygtninge, der har brug for, at nogle hjælper dem med at få tag over hovedet her og nu.

Både i demonstrationer og aktioner ville det bestemt være relevant at rette den primære fokus mod dem, der har bestemt rammerne, og ikke mindst: den egentlige baggrund for, at nogle bliver asylansøgere: Som oftest nogle FASCISTOIDE STYRER, som de flygter fra.
Jeg synes, at dette bliver fortiet for meget - eller er det bare mig?

David K.,
Nej, det er ikke bare dig - jeg er helt enig med dig.

Rune E.L. : 'Det er civil ulydighed mod fysiske udtryk for en umenneskelig politik, det drejer sig om, ikke angreb på hverken politi eller medarbejdere.'

Lasse Nielsen # 17583 'Men det er en kamp mod strømmen og mod en overvældende frygtbaseret populisme'

En psykologisk mekanisme i den her konflikt:

'Fredelige' og 'gode' mennesker der arbejder for Røde Kors FRYGTER på FORHÅND 'Luk Lejrens' voldelige dagsorden, mens LL udtrykkelig fastholder jvr citaterne ovenfor at der IKKE er tale om et personligt angreb på medarbejderne men om jvf ovenstående citat fra Rune E.L. en udadvendt konstruktiv demokratisk måde at udtrykke sin vrede over de interneredes håbløse situtation kombineret med en vrede mod politikernes inhumane asylpolitik - laden stå til - afvisning af enhver kritik osv.

Den psykologiske undertrykkelsesfaktor gennemsyrer vores samfund overalt - som Lasse korrekt skriver 'Frygtbaseret poulisme', jeg vil kalde det konfliktskyhed der skriger til himlen, eller endnu bedre total mangel på evne til at håndtere DIREKTE SUNDE UDTRYK FOR VREDE - disse forveksles med EN TRUSSEL, som vi har set det under kampen mod Ungdomshuset - samtidig er man selv blind for, fuldstændig blind for den VREDE MAN SELV LADER KOMME TIL UDTRYK, BLOT SKJULT, 'på en pæn måde', 'gennem lovgivningen', 'på en acceptabel måde', 'ikke voldeligt', fremfor alt INDIREKTE - Med andre ord: Det handler (også) om at det altså i vor tid er ok at udtrykke sin vrede over noget, BARE MAN GØR DET PÅ EN 'pæn' måde, dvs INDIREKTE, dvs skjuler sin vrede og lader den komme til udtryk 'gennem sidebenene'=en manipulerende og giftig og højest usund måde, en direkte undertrykkende måde.

På samme tid kan man således påstå at være 'den retskafne', 'der ikke mister besindelsen', 'SOM HAR KONTROL', mens de andre pr definition i disse øjne straks bliver stemplet som 'ballademagerne', mens man selv fortsætter sine uhyrlige måder at udtrykke sin vrede på og undertrykker enhver protest, forveksler enhver protest med en TRUSSEL, forveksler enhver KRITIK med en trussel.

Således er det ganske let og bekvemt at sætte det demokratiske system over styr, idet enhver kritik, eller optakt til 'civil ulydighed' jo i sagens natur kan lede til 'vold' - kan opfattes som en TRUSSEL OM POTENTIELLE OG VOLDELIGE BALLADEMAGERE.

Virkeligheden er at de 'retskafne', 'pæne', 'lovlydige', 'ordentlige', 'ikke ballademagere', ikke 'urostiftere' fralægger sig let og bekvemt ethvert ansvar for deres egne undertrykkelsesmekanismer, deres egen SKJULTE vrede: (Ballademagere! Voldsspykopater! Despekt for lovgivningen! Ødelæggere af demokratiet! Røde Lejesvende! Kommunister! ...) og PROJICERER den over på de som på en sund og retskaffen måde TØR VISE I SUND CIVIL ULYDIG HANDLING DERES VREDE - den bliver snedigt (ubevidst selvfølgelig, men det virker meget meget effektivt som politisk våben, som våben mod de som udadtil ikke har de der neurotiske manipulationsbehov for at lade deres vrede komme til udtryk direkte og utvetydigt og ovenikøbet er så sunde i deres direkte udtryk af vrede, at de netop IKKE hober den op, skjuler den, manipulerer med ord og intellektualiserer den bort, maskerer den, og i sidste instans lader den blive til 'legaliseret vold' (krigen i Irak - politiets magtmisbrug og de mange kedelige sager omk Ungdomshuset...) - deres vrede bliver snedigt maskeret som FRYGT FOR 'DE POTENTIELLE BALLADEMAGERE' - som nu pludselig i omvendt virkelighedsproportionel orden ikke alene udøver en undertrykkende magt-mekanisme, men også kræver at 'de potentielle ballademagere' skal BEROLIGE DEM MED at 'vi ikke vil slå jer for jeres manipulerende undertrykkelsesmanøvrer'.

En yderst 'mephistisofikeret' måde at tage sig ud som 'den tålmodige fornuftige barmhjertige forstående retskafne gode...samaritaner' - men i virkelighedens levende praksis rent neurotisk hykleri og magtmisbrug og manipulation og undertrykkelse, uvillighed til, total afvisning af GENSIDIG DIALOG.

Hvis man evner at sammenligne stort med småt, kan man for sig selv verificere hvordan denne mærkværdige spiral af spillet redder-krænker-offer spillet (se gestalt-terapi osv) virker og fastholder begge parter i NON-DIALOG=KRONISK KONFLIKT.

Krænkeren frygter sit offers vrede med god grund! Overhunden frygter og bekymrer sig altid for sit offers POTENTIELLE VREDE - alene dette beviser at krænkeren udmærket er bevidst om sin rolle i konflikten, DERFOR er det så vigtigt for krænkeren på alle mulige og umulige måder at manipulere offeret til at få skyldfølelse/skamfølelse over sine 'grimme følelser' af ULYDIGE PROTESTER=holde offeret i 'netraliseret SKAK. Som jeg skrev til 'ungerne' lige før det blev besluttet at give dem deres nye hus og visse personligheder stadig fremturede i deres neurotiske vildfarelse (se modkraft.dk - søg på Martin H) "Lad dem ikke trække tænderne ud på jer" - således kan jeg skrive samme til aktivisterne bag Luk-Lejren initiativet.

Den endeløse destruktive spiral indebærer imidlertid at offeret bestandig finder nye og kreative måder at udtrykke sin vrede på=bestandig søger at sætte en GRÆNSE for krænkerens udbytning, undertrykkelse, magtmisbrug, osv - men jo mere VREDEN ULMER jo mere TRUET føler krænkeren eller overhunden sig og som vi ser det med 'de bange medarbejdere' i det store, er udtrykket klart, ligesom med 'krigen mod terror', at krænkeren nu, demaskeret (!), pludselig som en sidste udvej til at kunne fortsætte sin manglende evne til at udvise respekt for grundlæggende menneskerettigheder osv osv - vil tilrane sig OFFERETS ROLLE og spille den KRÆNKEDE MARTYR, det krænkede og forfulgte offer for 'de truende potentielle ballademagere' - en yderst snedig og udspekuleret måde at på samme tid fralægge sig ethvert ansvar for sine egne holdninger og handlinger i konflikten og lægge al ansvaret for konflikten eller 'problemet' på offeret - en OPMÆRKSOMHEDMANIPULATION, offerets forsøg på at afsløre krænkerens beskidte manipulations-spil er den reelle trussel, IKKE en 'potentiel trussel om vold', krænkeren kan pr definition ikke andet end opfatte sin tilranede og uretfærdige position som dominerende og undertrykkende overhund som BESTANDIG TRUET - det ligger i selve krænkerens rolle, 'frygtbaseret populisme' - at det i vores samfund idag OGSÅ i denne sag OGSÅ handler om den bagvedliggende psykologiske mekanisme, MYTER OM VREDE - at det kan vises ganske ganske enkelt at uanset hvor, hvem, i hvilken situation, er ideen om at det er 'grimt' at VISE SIN VREDE DIREKTE OG ÅBENLYST, at det er LIG MED EN TRUSSEL (om vold) at DIREKTE UTVETYDIGT GIVE UDTRYK FOR SIN VREDE - mens virkeligheden er stikmodsat:

DET ER SUNDT AT KUNNE GIVE ÅBENLYST OG DIREKTE UDTRYK FOR SIN VREDE!

DET ER USUNDT AT SKJULE SIN VREDE; MANIPULERE; MASKERE DEN BORT, INTELLEKTUALISERE DEN BORT; 'LOVGIVE DEN BORT', osv osv

At der er forskel på at VISE SIN VREDE over politisk uretfærdighed åbenlyst DIREKTE gennem aktionen her og uden skrupler bruge fysisk vold mod andre mennesker. Vold er pr definition når man fysisk forfalder til ANGREB på mennesker for at fastholde sin dominans og behov for at undertrykke den anden part og har intet med hegnsødelæggelse at skaffe. Der er også forskel på HÆRVÆRK og VOLD.

I visse velovervejede tilfælde kan hærværk mod de ydre symboler på undertrykkelsens magt, som her hegnet eller 'muren' der skal holde 'dem inde' og os udenfor eller omvendt... (!) slet ikke opfattes som dstruktivt hærværk, men snarere som en bevidst sund måde at give fredeligt konstruktivt ikke-voldeligt udtryk for vrede og frustration, afmægtighed overfor poltisk magtmisbrug og uretfærdighed, som feks med nedrivningen af Berlin-muren i 1989 - som de fleste endte op med at hylde når det kom til stykket til syvende og sidst.

At der er forskel på at i handling eller ord give udtryk for sin utilfredshed med noget, kritistere og en TRUSSEL.

...

Vores samfund er gennemsyret af disse myter om vrede og hvordan man kan/bør håndtere vrede. Reelt ligger landet faktisk stadig sådan at vreden og i det hele taget FØLELSER, MENNESKELIGE FØLELSER er FORBUDT, UACCEPTABLE, 'GRIMME', 'udtryk for afvigelse fra normen','sindssyge', 'en potentiel trussel', 'ude af kontrol', 'dæmoniske' osv osv.

Men disse destruktive og nedgørende, dehumaniserende absurd abstrakte virkelighedsfjerne intellektuelle forestillinger peger igen på, beviser blot, at de som har dem og vil fastholde dem som sunde og 'retskafne', 'gode', 'den rette vej' osv SELV har problemer med deres egne følelsesmæssige udtryk, at de selv lever i bestandig frygt for deres egen (opsparede, ophobede, potentielt voldelige (!!!) ) vrede!

Under optakten til nedrivningen af Ungdomshuset skrev jeg et indlæg til modkraft.dk "Vrede, vold og dens årsager" (søg evt på Martin H) - hvor jeg med andre ord end her formulerede lignende psykologiske og følesesmæssige problemstilling, den bagvedliggende årsag til konflikten og NON-DIALOGEN.

Men konklusionen er og bliver den samme:

Den som har så store problemer med andres protester og måder at give direkte udtryk for sin sundeste vrede på (Det er pr definition SUNDT at kunne FØLE/MÆRKE SIN VREDE og give udtryk for den på en konstruktiv måde!!! Det er REN OVERLEVELSE-MEKANISME AT KUNNE SÆTTE GRÆNSER!!! - for andres misbrug, udbytning, uretfærdighed, undertrykkelse osv osv) - den vil bestandig blot TVINGE sit offer til ØGE SIN VREDE MOD SIG, således blot yderligere FORSTÆRKE og FREMPROVOKERE MERE VREDE OG MERE HØJLYDTE PROTESTER mod sin undertrykkelsesadfærd og sin manglende vilje og evne til at GÅ I SUND DIALOG MED DEN ANDEN, LYTTE TIL DEN ANDENS PRÆMISSER, istedet for dominerende (selv-domineret af sin egen 'slugte' vrede) at blot fortsætte med at undertrykke den andens ret til at blive HØRT og taget alvorligt og nu, som vi har set det her med medarbejderne fra Røde Kors og andre, ved at pludselig skifte til offerets rolle og mene sig berettiget til at påtage sig den forfulgtes og truedes rolle overfor 'de potentielt voldelige ballademagere' - et yderst udspekuleret og manipulerende overgreb der blot viser HVOR FAST MAN SELV SIDDER i sine egne vrangforestillinger om hvad vrede og kritik er, civil ulydighed osv osv, hvor meget man frygter for at blive stillet til ansvar for sine egne handlinger og holdninger, hvor lidt man evner at i det daglige livets praksis at udvise sund solidaritet og sund emptisk medfølelse med udnertryktes protester eller sund solidaritets protester med samme.

Indenfor visse kredse af misbruger/alkohol-behandling kaldes syndromet under et MEDAFHÆNGIGHEDSYNDROMET. Krænkeren har brug for ofre som han kan 'redde' for at kompensere for sine længst glemte skyldfølelser over VREDE mod eks ens egne forældres overgreb/andre signifikante opdrageres overgreb. Krænkeren er i virkeligheden selv det største offer, men til forskel for situationen her, Luk Lejrens inititiativ, har denne valgt at begrave sin vrede (og ofte had) og resulatet af denne tilstand er at man føler en enhver kritik som en trussel, al vrede direkte udtrykt er 'farlig', hvorfor? - jo, selvfølgelig fordi det gen-opliver (vreden over) de gamle glemte overgreb og TRUER FACADEN, den 'gode' facade, den 'hjælpsomme facade' - hyklerens rolle, krænkerens rolle, med sit skjulte offer indeni, som har brug for andres nød til at bekræfte sig selv igennem, ofre som er hjælpeløse og fremfor alt IKKE PROTESTERER mod overgreb men blot villigt underkaster sig krænkeren/hjælperens/redderens 'hjælp', LYDIGT!!!

Det er sådanne mærkværdige men fuldt forståelige komplekse sjælsdannelser og konsekvenser rent følelsesmæssigt det OGSÅ handler om, at den enkelte må tage ansvar for at BRYDE MED I SIG - gøre sig til MØNSTERBRYDER - ellers...kan konflikter som denne og Ungdomshuset osv osv fortsætte i det uendelige, 'os mod dem'-spillet - 'de gode mod de onde' - NON-DIALOG - KRONISK KONFLIKT osv - disse ting er BLOT YDRE SYMPTOMER på indre følelsesmæssigt fortrængte tilstande - krænkeren er selv det største offer, men får ikke 'kartarsis' ved at spille rollen som det krænkede og forfulgte potentielt truede offer overfor ydre manifestationer af sund civil ulydighed, eller ved at bruge andres lidelse som "stof"=gøre sig til den gode redder, 'den barmhjertige samaritaner', fremfor alt undertrykkende!!! - men ved at SELV at tage ansvar for at redde sit eget indre offer fri af fortidens krænkelser=Aflevere sin skjulte og slugte vrede (og had osv) på den rette adresse (ofte forældre eller andre signifikante opdragere - det er noget den enkelte selv må finde ud af gennem en følelsesmæssig erkendelsesproces - der gives ingen generelle løsninger eller svar her!) - SELV gøre det som man FRYGTER=projicerer ud på 'de potentielle ballademagere' - SELV SE INDAD og tage ansvar for sit eget indre krænkede offer istedet for at OBSTRUERE en SUND AKTION I CIVIL ULYDIGHED med alle mulige og umulige, trættekærende til det bevidstløse, intellektuelle pedantiske absurd abstrakte virkelighedsfjerne ordkløverier og pargrafrytterier og flertals-normaliseret menings-tyranni, fordomme, had, osv osv....det er så KONTRAPRODUKTIVT!!!

...

Jeg skal på det skarpeste understrege at mit indlæg udtrykkelig ikke er udtryk for at fritage nogen som helst, hverken medarbejdere, eller luk-leren aktivister, politikere, andre debattanter osv fra ansvaret for deres egne holdinger og handlinger - TVÆRTIMOD!

Ejheller vil jeg drages til indtægt for at producere plausible undskyldninger for destruktive og voldelige, truende måder at udtrykke sin vrede på som gør andre fysisk fortræd.

Jeg søger udtrykkelig at mægle i en konflikt og redegøre for de mulige bagvedligende psykologiske og følelsesmæssige indre konflikter i den enkelte part og ad den vej opfordre folk til at tænke før de handler, men IKKE, UDTRYKKELIG IKKE!!! - tænke sig ihjel, tænke sig ud af sunde måder at protestere på og give udtryk for sin vrede over politisk magtmisbrug, i bund og grund krænkelse af basale menneskerettigheder.

Det er meget trist og meget mærkværdigt og samtidig indtrængende nødvendigt nu, at flere og flere forstår at kombinere SUND SELVSTÆNDIG TÆNKEN, FØLEN OG HANDLEN i livets praksis overalt, til enhver tid og GØRE OP med denne fremherskende og yderst dominerende neurotiske, absurd abstrakte, virkelighedsfjerne, intellektulasierende grænsende til det skringre sindssyge, men også 'almindelige', 'normale', 'flertals-', 'frygtbaserede populisme'.

Det er vor tids svøbe at søge den lettere og behageligere vej på kort sigt, men det sker og er sket nok nu på bekostning af andres mest basale menneskerettigheder.

Der er ingen som er hverken 'de gennemført onde' eller 'gode' - alle er vi blot mennesker med hver vores 'indre bagland'=mangfoldighed - men der er brug for et opgør med den falske og misforståede 'godhedsindustri', altså den måde at være 'god' på som er misforstået og blot pålægger den man vil redde endnu mere skyld og dårlig samvittighed og LYDIG UNDERDANIGT KRAV OM TAKNEMMELIGHED OG TÅLMODIG FORSTÅELSE MED 'den ikke villede bestandige uretfærdighed af uvis skæbne' - at blive holdt hen i uvished på den måde som det bliver gjort her i denne sag, er PRÆCIS den VÆRSTE MÅDE, den mest FORBRYDRISKE ANSVARSFRALÆGGELSE MAN OVERHOVEDET KAN FORESTILLE SIG - MAN ER LIGEGLAD OG VISER DET!!! Og/men afkræver samtidig ofrene en forståelse og 'tilgivende' holdning - 'vi-gør-det-så-godt-vi-kan' - 'vi-prøver-jo-bare-at-hjælpe-dig' - det er modbydeligt hvad man kan slippe afsted med overfor folk som er hjælpeløst afhængige af ens sundeste medfølelse - og at påstå at folk som med luk-lejren-aktionen skulle være en større trussel mod samme nødlidte end den langvarige isolerende rettigheds-og friheds-berøvende uvished man selv i sin 'godhed' fastholder de nødlidte i under påskud af at selv ville fremstå som 'dem-som-tager-sig-andre-i-nød' ovenikøbet tager sig betalt for det!!! - jeg kunne forstå hvis man fulgte feks nu desværre dybt savnede elskede forgangsideal Mother Theresa, længst helgenkåret - men her er der desværre tale om en virkelig sprængfarlig og højest usund sammenblanding af 'virksomhedsdrift', personlige indre uløste følelsesmæssige konflikter der skal maskeres og udleves på andres nøds bekostning så man kan bevare sit eget og andres syn på ens skin af 'godhed' og selvopfrende attittude, sammenblandet med en politisk forplumring som man uden bevidst at ville det (jeg anklager ikke alle røde kors medarbejdere! Men sagen om feks det virkelig ulækre og dybt frastødende Gyldne Håndtryk til Jørgen Poulsen peger yderligere i retning af man i virkeligheden i lige så høj grad som man påstår at være retskafne og gode Kors-riddere... tag nu min spøg for den som den er og IKKE SOM EN TRUSSEL! - tak - samtidig blot pudser sit eget EGO og meler sin egen (økonomiske, statusmæssige, følelsesmæssige inhabile, politiske) kage.

Lad dem ikke trække tænderne ud på jer, kære gode mennesker bag Luk-Lejren initiativet!
Og fortsæt for guds skyld den 'Ghandiske' metode gennemført til perfektion om muligt så de 'omvendte' ikke får noget at hænge deres hat på, ejheller bliver belønnet fordi de nu prøver at tage sig ud som 'de truede forfulgte uskyldige gode ofre' for de 'onde' 'potentielt truende' 'røde lejesvende' 'mulige maskerede ungdomhusaktivister' - osv osv - lad dem ikke få noget at hænge deres slugte vredes fordommes hat på - og vid og fasthold at uanset... - så har disse sidste så tydeligt bevist nu at de SELV INGEN SKRUPLER har med at FOR ENHVER PRIS, med dj... vold og magt vil gøre alt hvad der står i deres egen magt for at FASTHOLDE at deres gøren URET TIL RET nu pludselig skulle være lig med udtryk for sund fornuft og økonomisk samfundsansvarlighed og hvad ved jeg af dårlige undskyldninger - som bekendt siger man at Fandens Oldemor døde af dårlige undskyldninger...

Vi har fået NOK nu!

Jeg hylder jeres initiativ og Rune E.L. for at fastholde en åben debat om denne konflikt, dette problem, denne fortsatte 'legaliserede' undertrykkelse af menneskerettigheder, denne åbenlyse forsøgt skjulte menneskeforagt og despekt for internationale vedtagne love og standarder for hvordan man kan tillade sig som nation at behandle mennesker i nød - fremfor at lades sig tie, tænke og true til tavshed.

Ja! Jeg er vred over det!
Og ja! Jeg er ved guds gode grød glad for at jeg kan mærke min vrede over dette uhyrlige magtmisbrug og manipulation med lovgivningen, denne gemene mephistisofikerede despekt for al hvad der hedder værdig respektfuld behandling af mennesker i nød.

Og ja, jeg er lykkelig over at kunne udtrykke min vrede direkte åbenløst og uden skrupler.

'Når uret bliver gjor til ret bliver modstand en pligt'

Mine bedste ønsker og solidariske hilsner og hurrah til initiativtagerne og aktivisterne bag Luk Lejren-initiativet, blandet med dyb respekt og taknemmelighed over at der stadig, gudskelov er nogen som tør hvor andre tier og min glæde over at opleve at vi tilsyneladende bliver flere og flere, på tværs af alle aldre, køn, politiske skel, nationalitet osv osv.

Fortsæt og rigtig rigtig held og lykke - jeg følger jer indgående.

MVH

MEH

Debat er der helt sikkert brug for i Danmark, men det kunne måske hjælpe lidt på andres forståelse, hvis man ikke betjente sig af megafon og overstyret retorik om racisme i nogle nazi lejre, eller selv anvendte udemokratiske metoder (sikkert fascistoide ifølge egne termer) og henviste til et højere moralsk grundlag pga alliance med 200 religiøse ledere med direkte forbindelse til statsguden.

Hvis asyllejrene ikke ønsker at byde indenfor til vild med dans og diverse talentkonkurrencer, så har jeg fuld forståelse. Men jeg er enig i, at det kan være noget af en udfordring her på jorden, at føre debat i kampagnesamfundet. Ikke mindst da udveksling af synspunkter ofte foregår i lukkede (og ekskluderende) kredse, men også fordi ethvert synspunkt hurtigt får brug for en bank eller et politisk mediehus, og særligt fordi de færreste nuancer kommer til udtryk gennem licensen uden først at skulle pakkes ind i smørrebrødsagtige punchlines, da der åbenbart også skal være plads til store mængder underholdning, soap, kriminalstof og lange vejrudsigter.

Og hvis et givet emne endelig kommer på dagsordenen, så spiller ordførernes violiner også om en verden, der bliver rosenrød, når alle, der ønsker at søge asyl i Danmark (eller har fået afslag), bliver tilbudt bolig og job, uden at skele til hvad det kan afstedkomme, hvis psykisk belastede mennesker (!) bliver isoleret tilfældige steder rundt omkring i landet og stadig er under et krævende pres af uvished og på flugt i et fremmed land. Og man får intet at vide, hvorvidt tilstedeværelsen af psykiske problemer skyldes den lange og utrygge ventetid eller nogle forudgående traumatiske hændelser, eller om noget måske netop kan afhjælpes en smule gennem centre med potentielle muligheder for ansættelse af faglig eksperterise, endsige hvilke relative fordele der kunne være ved at omgås mennesker med nogenlunde samme skæbne, sprog og kultur, eller hvilke problemer der tidligere har været fremme, hvad det kan medføre og til hvilke personer/partiers fordel, det i sidste ende vil være, hvis kommunerne ikke evner at løfte ansvaret eller spørgsmålet om bolig/job-udsigterne for selv 'almindelige' danskere. Sørgeligvis kunne mange end ikke udholde at nogle fik udleveret en cykel.

Der er snart gået tre timer siden jeg sendte et længere velskrevet og velgennemtænkt og velformuleret indlæg...intet sker??!

Hvad foregår der egentlig her???

De er snart hver eneste gang jeg skriver til Politiken at jeg oplever at blive holdt hen i uvished (!!!).

Jeg er træt og vred over denne magt-misbrugs-manipulation og holden mig og andre hen i uvished!

MVH

MEH

@Henrik Wagner: "Kampangesamfundet" - den gik rent ind ved mig! :o)

@Martin: Jeg føler med dig - måtte igår vente 4 timer på at mit indlæg, mens debatten farede videre.

Martin, bruger du links til andre websites?
Hvis du gør er der stor sandsynlighed for at spamfilteret frasorterer dit indlæg. Jeg mistede selv to tidligere i dag pga. et linkt til en webaddresse som ikke hørte til politiken.

Nå, det tilsyneladende fanget i nettet...

Det ville være rart at få noget info om evt øvre grænse for antal ord i et indlæg, eller om overskridningen af et vist antal ord i et indlæg øger risikoen for at ens indlæg bliver fanget af de elektroniske spam-hær-net-edderkopper for at blive gennemgnasket og suget ud for næring inden det kommer på som en tom parodi på sig selv.

Det er ligesom den erfaring jeg har gjort efterhånden, at der tilsyneladende er en UVIS (!!!)usynlig grænse for antallet af ord som er proportional i et eller forhold med sandsynligheden for at ens indlæg bliver taget gidsel af hær-spam-robotterne...

Eller hvad foregår der?

...

Fortsat god depjat, deplat...oplever ellers at der er mange virkelig gode og sobre indlæg og betragtninger som i den grad inspirerede mig til at skrive mit ovennævnte længere indlæg nu fanget af net-edderkoppperne...

Held og lykke, tak og respekt til Luk-Lejren initiativet! - lad ikke mennesker som ikke ved hvad civil ulydighed betyder i praksis, som har problemer med andres åbenlyse og sunde konstruktive udtryk for vrede over de uretfærdigheder menneskene i lejren bliver udsat for under påskud om at de pænt må vente tålmodigt i uvished på at det bliver deres tur - trække tænderne ud på jer!

Man kan også blive så tålmodig og forstående med andres viderestillen-af-ansvar at man lader sig gøre gråhåret - og så er der ikke tale om tålmodighed med andres påståede menneskelige begrænsinger overhovedet, derimod om disses sidstes brugen uvidenhed mma. som dårlig undskyldning for stadig ikke-at-gøre-noget og en naiv tro på at selv om man er blevet lovet sagsbehandling herfra og til månen, bedt pænt om at vente herfra og til den tid det tager en kosmonaut at komme til mars, så er der mere og mere der efterhånden tyder på at man i virkeligheden er komplet ligeglad med dem man påstår at ville bedre/lette forholdende for og blot under dække af at ville fremstå som en politisk korrekt barmhjertig samaritaner ikke har undgået at gøre sig skyldig i at blive en del af politisk spil hvor de som man gerne ville hjælpe og bedre forholdene for, nu ender op med, givetvis mod fleres bedste vilje indenfor murene... - at blive til gjort til gidsler...sammen med.

Jeg har engang lavet et citat:

"Det onde er ikke kun ondt, det er også for meget af det gode"...

MVH

MEH

Nej, jeg gider ikke mere... - skriver blot feks modkraft.dk - er det nu også forbudt? - jeg ser ellers flere indlæg med lange hyperlink...??!

Og mit sidste indlæg kom også på??

Eiii altså, det er for primitive forhold at udgyde sin/min sjæls inderste tanker under , jeg føler mig til grin og holdt for nar af det her mikroelektroniske kommunikations-debat-univers gang på gang - nå men ellers tak Jeppe for opmærksomheden/response, det var faktisk også dit indlæg der var med til at inspirere mig - oplever at du virkelig kommer med mange gode sobre betragtninger, fremfor alt fordomsfrie og seriøse, rummelige og også til de fra LL-initiativet som også her prøver efter bedste evne at 'servicere' og informere om retningslinjer mv mht til hele projektet - fortsat held og lykke og dyb tak og respekt.

Jeg må nok opgive mit kilometerlange indlæg, ærgeligt, øv, følte ellers bagefter at der var flere gode betragtninger - ...

Held og lykke !

Med ægte næstekærlighed og sund nærværende solidaritetsfølelse skal land og velfærd bygges! Det drejer sig ikke kun om at 'vi ikke har råd' - i min optik drejer det sig i lige så høj grad om at man ikke VIL have råd og hvor viljen er negativ ender man selvfølgelig i en blindgyde, trist for alle parter, os udenfor hegnet, dem indenfor og for Røde Kors.

Luk den lejr! Åben den!

MVH

MEH

PS 'Gode' betragtninger om at 'vi ikke har ressourcer til at redde alle disse udenlandske psykologiske tilfælde med tonsvis af (krigs osv-)traumer på halsen' - kan meget vel være... - men måske det så var på tide at finde de ressourcer frem for alvor! - dette gælder iøvrigt i samme grad over indfødte danskere som er havnet i samme suppe - jeg er selv en af dem - havnede selv i suppen og ved gud, at tænke sig at jeg ligefrem skulle så meget op på barrikaderne for at slås for min ret til at få plads og tid og øk frirum til at bearbejde den fortræd man til dels selv havde været med til at forvolde mig fra systemets side - kæmpe for min ret til at slikke mine egne sår og mærke min egen smerte - det er det som er så frygtelig tragisk i vor tid - materialismens konsekvente fornægtelse af det åndeligt sjælelig i mennesket - mennesket er år naturvidenskabelig definition ikke længere et menneske, men blot reduceret til en bio-mekanisk-behovs-of-arbejds-forbruger og arbejdsenhed - der måles og vejes på elektroniske økonomiske vægte af andre som i forvejen ikke har nogen særlig menneskelig vægt overhovedet! Men økonomisk vægt har de masser af...for ikke at sige for meget...

Nå og jeg kunne blive ved!

Bliv ved jer bag Luk Lejren og Rune: Hold debatten om denne lejr og dens omstændigheder, den forhold, aktøererne bag, placering af ansvar, fordeling af ansvar for hvordan det kunne gå så vidt, al og ve - DET ER NOK NU!!

Mere end nok!
Meget meget mere end nok!

MVH

MEH

Martin

Jeg er ikke uvidende. Hverken om asylansøgeres forhold eller om begrevet civil ulydighed. Jeg har heller ikke noget ønske om at fremstå som nogen form "politisk korrekt barmhjertig samaritaner". Og jeg er ærgelig over, at du skyder mig de ting i skoene fordi vi er uenige.

Jeg er enig med Luk Lejrens grundholdning om at der er noget alvorligt galt med vores asylsystem, men jeg er ikke enig i at skylden skal pålægges Dansk Røde Kors, ligesom jeg heller ikke er enig i, at det er smart at lave civil ulydighed netop i flygtningelejren. Særligt det sidste synes jeg er en pisse dårlig idé. Der er så afsindigt mange andre måder man kunne gøre opmærksom på sit synspunkt end netop ved lejren.

Ja, jeg er involveret i Dansk Røde Kors (om end hverken som ansat eller i forbindelse med Asylafdelingen). Organisationens renommé ligger mig naturligvis på sinde, men det afgørende er ikke for mig hvordan Røde Kors FREMSTÅR i offentligheden; Det er om jeg kan stå inde for det arbejde vi UDFØRER. Og som en læge forlader vi ikke en patient fordi vedkommende er døende - det samme kan siges om arbejdet i asylafdelingen. Det er muligt det koster alverdens goodwill i offentlighedens øjne, men det der tæller er altså om man kan stå inde ved arbejdet.

Kender du konsekvensen for flygtningene i Sandholmlejren, hvis Dansk Røde Kors vender ryggen til og går sin vej? Det er muligt, at du kan tolerere ofre for at se et omslag i den førte politik, men det er vi andre der ikke kan. Så istedet for at rette skytset mod Dansk Røde Kors, så var det måske på tide at rulle ærmerne op og involvere sig i folkestyret - for det er dér dansk asylpolitik defineres.

Så kom der hul igennem - dog med lidt overlap over rækkefølgen.

Kort fortalt tror jeg, at der er behov for både folk der arbejder for et anstændigt menneskesyn indenfor og udenfor systemet. Det er udemærket, at der er nogen der i offentligheden tager til genmæle med "fast og fair"-mantraet og arbejder for en ændring i den førte politik. Men der er også brug for nogen indenfor murene til at sikre sig at forholdene bliver så gode som de overhovedet kan under de givne rammer. Jeg tror kun at forholdene kan blive være hvis private firmaer eller staten selv skal drive modtagelseslejrene.

Det er ikke muligt at gøre begge dele, så derfor må de der gerne vil ændre rammerne, respektere at det ikke er en kamp, som de der arbejder indenfor dem for at forbedre vilkårerne, kan deltage i.

Indtil videre er min opfordring stadig til Luk Lejren, at man finder et andet sted at aktionere, så en eventuel voldelig drejning ikke belaster de der bor i lejren.

Under alle omstændigheder ønsker jeg alle parter en fredelig og fordragelig demonstration - og en ditto debat.

/Jeppe

*ikke kan deltage i.

PS: Martin, jeg er ked af hvis jeg i indlægget 18:16 kom til at tillægge dig holdninger, jeg er stødt på på luklejren.dk

Eii altså Jeppe! Så slap dog af mand!

Jeg har overhovedet ikke angrebet dig personligt! Tag dog en slapper menneske-mand! Du overreager helt vildt!

Prøv at læse indenad og TAGE IND at jeg rent faktisk ROSTE DIT INDLÆG!!!

For fanden mand! Hvor hele helvede pompøses navn er den sunde læsen-indenad og sunde debat-kultur blevet af her i landet!

Det er jo det rene HYSTERI overalt!

REN PARANOIA!

Du kan sg finde en anden at slås med Jeppe! Jeg er udtrykkelig IKKE DIN FJENDE eller Røde Kors fjende!!! Eller nogensomhelst andens!!!!

Jeg prøver blot at VÆRE HER og give mine betragtninger af sagen videre!

Og så kører du frem mod mig som om jeg har stukket dig i halsen med en dolk!

Mon ikke du SELV trænger til lidt asyl-behandling...lidt psykolog-hjælp efter dit ophold på Balkan?? Hvadbehager??!

Du virker temmelig opskruet og overreagerende, ude af stand til læse indenad og opfatter enhver kritik af Røde kors osv som en PERSONLIG TRUSSEL!

Du beder selv om det Jeppe: Jeg værger blot for mig her og dine hysteriske overreaktioner - det har ikke en pind med mit indlæg eller mine indlægs indhold at skaffe - du er paranoid der Jeppe! Du overreagerer Jeppe og det er dit problem og dit ansvar at deale med ÅRSAGEN til DIN FJENDTLIGE TOLKNING af mit ovenikøbet ROSENDE OG ANERKENDENDE INDLÆG AF DIT SAMME!!!

Hallååååå!!!

Øv og atter ØV ØV ØV

Jeg gider ikke skændes med dig!

Find en anden at slås med hvis du har behov for stadig at gennemleve dine Balalajkan-traumer!

Fjols! Få dog lige sat den kæde på igen kære ven, venligst indtrængende tak

LORTELAND!

ÆV!

Nå, så fik du alligevel sanket indholdet og læst mine indlæg ordentligt igennem...

Glem det Jeppe - livet går videre...

MVH

MEH

Martin - læs lige ovenfor en gang

Kære Jeppe - nu fik jeg jo ikke mit oprindelige indlæg på - men det som det handler om for mig og tilsyneladende også for Luk Lejren initiativet er det at 'Folkestyret' er blevet til 'Styre-folket' for at sige det kort.

Magtesløshed overfor et 'Styre-folk' der konsekvent NÆGTER at lytte til almindelige menneskers vedblivende protester fremkalder selv den 'provokative' form som du med mange andre beklager og prøver at trække tænderne ud på fordi det åbenbart i din/jeres optik er en uhyrlighed at vise åbenlys vrede og utilfredshed med de forhold som de indsatte i asyllejren er blevet budt snart sagt i et årti!!!

Og uanset om du eller andre med tilknytning til Røde Kors bryder jer om at høre det så har du/I altså gjort jer selv til den del af denne politiske varme kartoffel, en del af problemet... - meget vel, måske ikke bevidst villet, jeg har ingen intentioner om at betvivle enkeltpersoners redelige motiver - men det er bare ikke det drejer sig om længere nu - det som det drejer sig om er at Luk Lejren har indset hvad andre ikke ville, at sagen er skredet for langt ud nu til 'fredelige løsninger' alt har været prøvet, fra politisk hold blev vi allerede af vores kære stabsminimister...:) LOVET udtrykkelig under sidste valgkamp de ældre som gik på gaden omkring forholdene i asyllejren, at man ville gøre noget ved det og INTET ER SKET!! - stadig en henholdende, bortfortklarende, ligefrem grovt virkelighedsfjern og absurd menneskefjendtlig abstrakt teknisk økonomisk analyse og dårlige undskyldninger herfra og til månen for at slippe for ansvaret for sine egne handlinger og holdninger eller rettere mangel på samme.

DERFOR får folk forståeligt nok på et tidspunkt og går på gaden overfor de som åbenlyst er med til at vedligeholde denne politiske passive ligegladhed og konskevente henholdenhed i det længst overskredne menneskeligt tolerable for al sund tålmodighed med almindelige menneskelige begrænsinger.

Du skrev det selv: “if you want to make a difference for detainees in Hell you will have to associate with the Devil”. - det samme kunne Luk Lejrens initiativtagere sige som undskyldning for DERES måde at ville "make a difference for detainess in hell" på.

See??

...

Fra politisk hold er løbet kørt forlængst. Befolkningen er trætte af magtmisbruget og den konsekvente inkonsekvente venden røven rent ud sagt til befolkningen og her de indsatte i lejren samtidig med at gudhjælpemig endnu forsøger at overbevise flertallet om at det altså er hovedet man stikker frem!

Hvad med om Røde Kors selv var gået på barrikaderne for længst over de selvsamme politiske instanser osv som du så hidsigt uberettiget forlanger eller forventer at LL skulle?

Ikke for noget, men hvis Røde Kors medarbejderne virkelig mener at ville forbedre forholdene for disse politiske gidsler, hvorfor gør man så ikke aktivt noget selv? - udover den daglige 'pleje'??!

Og hvorfor i al verden føler man sig ligefrem TRUET af et fredeligt ikke-voldeligt initiativ som har til hensigt udtrykkeligt at markere en anderledes AKTIV udenforstående EMPATISK human indsats for at få BELYST de mere eller fordækte forhold omkring lejren og de indsatte? Det hænger jo slet ikke sammen
overhovedet.

I i min optik skulla man da netop kunne forvente Røde Kors medarbejderes udtrykkelige forstående sympati og respekt for en aktion som denne, på græsrodsniveau, det samme niveau som man jo selv påstår at kæmpe for at forbedre forholdene for de indsatte - det er der kæden hopper af, for mig for mange her på tråden, for de som HAR forsøgt at komme i DIALOG med de som arbejder dagligt på centeret og hvad er de blevet mødt med??? Nogen form for forståelse og græsrodssamarbejdsvilighed mht at virkelig at SAMMEN gøre en FORSKEL, en MARKANT FORSKEL overfor det politiske system som du og de med jo atter og atter henstiller til at man burde angribe/gå til???!

See??

Det er derfor min skepsis og mistro til Røde Kors er vokset, kombineret med Gyldne Håndtryk osv...at man altså SIGER at man MENER at problemet ganske vist er af politisk art og man VIL GØRE EN FORSKEL uanset, men så når der kommer nogen her som LL og vil DET SAMME bare med andre midler og metoder - de er jo ikke ansat, de/vi er jo bare udenforstående, så OBSTRUERER MAN EFTER BEDSTE EVNE istedet for at hylde og bifalde og søge at SAMARBEJDE på bedst mulige måde??!

Der er noget galt her!!!

Det stinker!

Derfor får Røde Kors nu også på puklen -de beder selv om det!

Man kan ikke blæse og have mel i munden samtidig!

MVH

MEH

Man kan bedrage noget af befolkningen hele tiden, og meget af befolkningen noget af tiden, men man kan ikke bedrage hele befolkningen hele tiden.

Flygtningene har akut brug for tag over hovedet - her og nu. Der er bl.a. tale om børnefamiler i en ny verden. Så det er i hvert fald nok bedre at åbne lejren end lukke den, medmindre nogle virkelig er i stand til at give flygtningene et bedre alternativ - lige nu.

Årsagen til at nogle bliver flygtninge er sikkert ofte fascistoide styrer, der misbruger religion og hvad ved jeg på undertrykkende vis.
Mit indtryk er, at aktioner og demonstrationer i for høj grad glemmer at fokusere på, at dette er baggrunden for problemet.

200 præster , heraf nogle pensionerede, så det er ikke "unge der er kommet ud af den blå luft".
Det må være på sin plads når man vil hjælpe mennesker, at man går i dialog ,fremfor at kalde til uro.

Kære David K. - Jeg mener nu ikke at en aktion som Luk Lejren skal fokusere på den baggrund asylsøgerne kommer fra, men den sørgelige virkelighed de lever under i dag i et styre med racistiske undertoner - et styre der rent faktisk misbruger religion til at forfølge dele af befolkningen på grund af netop deres religiøse tilhørsforhold. Det er nemlig det ægte billede af dagens Danmark - et Danmark hvor rangklasser hersker i en grad som de ikke har gjort tidligere - og asylsøgerne hører til i absolut laveste rangklasse og det gør de blandt andet fordi en del af dem tilhører en religion som det højreracistiske Danmark med alle midler ønsker at undertrykke.

Vent lige lidt med at nedrive den lejr. Selvtægt er ulovligt. Også selvom "Humanisme macht frei" -folket i egne øjne har de bedste intentioner, uanset hvor vanvittige disse tager sig ud i alle andres øjne.
Pressen skriver nemlig om massive etniske udrensninger af Kristne i Nord-Irak. Den samme forfølgelse af kristne går pt. igen over den islamiske verden. Så der kommer nye flygtningestrømme. Vi får brug for bygningerne og faciliteterne. Til gengæld kan det så gerne være vi kan undvære hegnet. De kristne kan vi integrere så let som ingenting. De truer ikke med at slå anderledes tænkende ihjel. Kræver ingen særbehandling. Driver ikke køns-apartheid. Har ingen opdeling af dem og os - tankegang. Man kan forlade deres religion uden at blive truet med at blive slået ihjel. De anvender ingen middelalderlige barbariske straffeformer. Kort sagt, mennesker med potentiale i en vestlig verden. Lad os sige velkommen til dem.

@Ras Andessa

er det "fredens religion" du tænker på???

Til Jeppe som tidligere skrev: 'Men der er også brug for nogen indenfor murene til at sikre sig at forholdene bliver så gode som de overhovedet kan under de givne rammer.'

Dem der ved mest om forholdende for asylansøgere i Danmark er sandsynligvis røde kors. Derfor har de et ansvar for og deltage i debatten og melde ud og fortælle til offentligheden hvad det medfører når dansk folkeparti sidder på asylpolitiken i landet. Synes Dansk Røde Kors det er ok at asylansøgere kan vente i op til 10 år på at få ja eller nej på deres anmodning om asyl?
Synes Røde Kors det er ok at store familier stuves sammen i bittesmå rum og gives så få penge at de lever i dyb fattigdom?
Synes Røde Kors det er ok at regeringen bevidst og aktivt søger at skræmme fremtidige asylansøgere væk fra Danmark, ved og mishandle dem der får deres sag behandlet i Danmark?
Eftersom røde kors er nogle af de mest involverede med indsigt indefra, kunne man forvente sig en holdning, et stille pip, et eller andet. Asylansøgerne tør jo ikke da deres sag bliver behandlet og de risikerer hjemsendelse, hvis de taler offentligt ud.. Amnesty international er også politisk neutrale og uafhængige, men netop derfor har de jo pligt til og kritisere og påpege når overgreb finder sted i asylcentrene, og gør det. Røde Kors har rigtignok en anden mission end amnesty, men i denne situation svigter de med med en larmende tavshed, det er simpelthen ikke til og komme uden om. Derfor luk lejrens kritik og fokus på netop røde kors.
-Thor, en af mange aktivister fra Luk Lejren, der savner at nogle tar ansvar for og forsvare asylansøgerenes rettigheder i stedet for og mene at det er andres område

Hvorfor "kæmper" Luk Lejren" ikke med demokratiske midler i stedet for at gribe til selvtægt? Er det fordi der ikke er mange i befolkningen der støtter "Luk Lejren" og ligesindes politik?

Landet regeres af en lovlig regering, alle må rette sig efter landet love. Det burde også gælde de venstreorienterede, selvom de griber til stenkast mm. når de ikke får deres vilje. Bliver de venstreorienterde i denne sag også belønnet af politikerne som de automome fra Ungdomshuset?

Jeg har ikke umiddelbart mere at tilføje, end at såfremt man ønsker overbevise nogle skeptiske vælgere og som hævdet vil fremme sin sag via debat, så fremstår man også mest troværdig i det samlede billede, hvis man selv anvender demokratiske metoder og ikke under trusler om magtanvendelse forsøger at presse lovlige humanitære bevægelser til at give udtryk for noget, som de oven i købet for længst har ytret sig om.

Udover selv at gide lytte og til en vis grad respektere flertallets beslutninger, forudsætter en sådan debat for mig at se også, at man selv forsøger at besvare nogle af de lidt sværere spørgsmål, hvilket der er utrolig mange af netop på dette område. Ellers kan det godt få karakter af at være et billigt samfundsteater og en dårlig dansk parodi på, hvorfor mange folk må flygte fra selvbestaltede grupper og religiøse ledere.

En forudsætning for at demokratiet virker er at flertallet ikke bruger sin magt på at diskriminere mindretal. Hitler var demokratisk valgt, ikke for og sammenligne med dagens Danmark i øvrigt.
Ift. asylansøgernes indflydelse på samfundet så er den ikke-eksisterende. De er Danmarks kasteløse og det er noget svineri og acceptere et samfund som sparker på dem der ligger allernederst og som ikke har mulighed for og svare igen på nogen måde. Det må man prøve og ændre, ellers fortjener man ikke og vokse op i et samfund med rigdom og mange muligheder for og tænke ud over ens egen næsetip.
Luk Lejren er ét forsøg, måske ikke det perfekte forsøg, men hvem tør, kan og vil ellers rykke på sagerne og sætte skub i processen? Røde Kors forspilder i dette minut en unik mulighed...

Beboerne i Sandholm er ofre i regeringens projekt om at skræmme fremtidige flygtninge fra at komme til Danmark for at søge asyl. Det skal være så ubehageligt og søge asyl i Danmark så alle, fra Kurdistan til Kina ved, at i Danmark er man stort set grænseløs og ligeglad med hvad der hedder go opførsel, FN-konventioner og næstekærlighed. Alle skal vide at i Danmark kan man vente 10 år(!)mens ens sag bliver behandlet. Jeg skammer mig over folk der sidder det overhørigt og drikker deres kaffe, mens de brokker sig over at nogle aktivister råber lidt højt for og fortælle det til samfundet.
Der er noget der hedder pligter når man befinder sig i et samfund, man kan ikke bare gå rundt og passe sig selv, som om man boede på en øde ø.

Og heldigvis er luk lejren ikke et venstreorienteret projekt men bredt sammensat. Det der binder os sammen er at vi ikke er fremmedfjendske og det er desværre, fordi Danmark nu er så langt ude af fremmedhadets spor, at det i sig selv virker mistænktsomt når man kritiserer de gældende asyl-forhold.
suk

Folk skriver meget om, at man skal overholde loven og at det ikke er demokratisk at demonstrere (say what?).

Lad os kigge på regeringens rolle. Er forholdene som flygtningene lever under lovlige? NEJ ikke ifølge internationale konventioner. Det er blevet pointeret gentagne gange overfor den danske regering der er hamrende ligeglad.

Så til alle i der råber op om, at det er ulovligt at ville klippe i et hegn og at det er "udemokratisk" kan jeg kun sige dette til. Så få regeringen til at overholde internationale konventioner den selv har været med til at underskrive.

Det er på tide at sende et kraftigt signal til Apartheid regeringen og dets racistiske støttepart. Vi vil ikke finde os i racisme længere!

Kris Hansen
Vi vil heller ikke finde os i dumhed. Der er en blå bil på vej til dig.

Okay, flertallet er altså nogle ”svin”. Noget siger mig imidlertid at selvbestaltet magtanvendelse fra uenige gruppers side med eller uden religiøse ledere i ryggen, almindeligvis ikke selv har for vane at nære stor omsorg for sine egne mindretal.

Med hensyn til hvem ”der tør og vil” noget i denne forbindelse, så ville jeg netop ikke ønske at leve i et undskyld mig ”Luk Røven” samfund, hvor alle der påberåber at andre er urimelige, frit kan opføre deres version af ”Luk Folkekirken”, ”Luk AP Møller” eller ”Luk ungdomshuset”. Særligt det sidste ville nok ikke blive mødt af megen fred og næstekærlighed.

Mindre besynderligt forekommer det heller ikke, når man hævder at ville debattere, trods brug af antidemokratiske midler og ikke mindst falske beskyldninger rettet imod RK samt ironisk nok selv undlader at svare bare nogenlunde nødtørftigt på flere rejste spørgsmål og dertil glimrer ved manglende beskrivelser og navnlig debat omkring flere centrale spørgsmål eller alternative løsninger, der åbenbart senere skal tvinges igennem, fordi ”flertallet tror de lever på en øde ø”.

For mit eget vedkommende tilhører jeg selv en minoritet, eftersom jeg både respekterer demokratiets spilleregler og strækker empatien videre end til dem, der pt befinder sig i Danmark, men dette er en anden snak.

Som jeg opfatter det, appellerer (70’er) metoder og stærkt følelsesladet retorik om racisme, fascisme etc. mere til andre dele af præstestanden og sædvanligvis til mere usund debat (!) med frygteligheder om tvangsfjernelser af flygtningebørn, fordi forældrene ikke vil rejse hjem. Derudover har jeg uendelig svært ved at se en regering, der giver efter for en smule af den slags og som ikke på deres side vil formå at udnytte Luk Lejrens såkaldte ”unikke mulighed”.

Gode indlæg fra dig Thor med virkelig gode og sunde sande betragtninger!

Af flere indlæg kan man iaggttage hvorledes det stadig opfattes som en krænkelse af sige sandheden om racismen i dagens DK. Alene det faktum at det opfattes krænkende at udtale hvad der er åbenlyst, at Lejren er udtryk for en racistisk og relgiofob indstilling, forskelsbehandling, grov diskrimination osv osv... beviser blot at man rammer hovedet på sømmet.

Det kan enhver verificere for sig selv ganske enkelt ved at indse, at hvis det ikke var udtryk for racisme osv at behandle mennesker så nedrigt som det er tilfældet med de indsatte i lejren, så var der ingen behov hos de krænkede til at føle sig 'indignerede' 'stødt på manchetten' osv osv - hvis man havde ren samvittighed, hvis man vidste med sig selv at herhjemme forskelsbehandler vi ikke, diskriminerer vi ikke, er vi ikke racister osv osv, så ville der pr definition ikke være nogen grund til overhovedet til at opfatte Luk Lejrens aktion i civil ulydighed som en provokation - ja, der ville i sagens natur da slet ikke være behov for aktionen overhovedet. Det at LL's projekt opfattes som en provokation siger mere om de som føler sig provokerede end det gør om LL.

De provokeredes opfattelse af LL's projekt som en provokation beviser at man rammer hovedet på sømmet, hvis ikke der var noget at komme efter...:) så ville der ikke være nogen grund eller behov for at føle sig provokeret eller stødt på manchetterne.

Altsammen symptomer på hvor dybt indgroet og fast cementeret de racistiske forestillinger er indgroet i os - som Jakob Holdt selv siger det, her bare sagt med mine ord: Vi har vænnet os til det! Vi er vokset op med denne opfattelse af 'dumme bredlæbede negre' - 'underudviklede relgiøse tosser' osv osv fordomme fordomme og atter fordomme, og det gør ikke sagen bedre at naturvidenskaben mener den kan bevise 'den hvide mands overlegenhed' - Darwinismen: 'Survivor of the fittest' -'Den stærkeste overlever' og at folk, vi alle som en har slugt disse materielle fordomme om hvad disse ikke-danske mennesker er (værd) - yderligere kommer til den sidste trend fra neoliberalistisk hold med at ville VEJE ALLE MENNESKER PÅ EN ØKONOMISK VÆGTSKÅL, man mener sig berettiget til, på værste ensidige økonomiske dogmatiske diskriminerende facon, at deterministisk kunne afgøre et menneskes værdi (dansker eller udlænding, det er lige fedt idag!) udfra DETS ØKONOMISKE NYTTEVÆRDI FOR SAMFUNDETS BNP ALENE! - mennesket er, jvf mit indlæg ovenfor, således blevet reduceret til et bio-mekanisk-kødkadaver - en arbejds-forbruger og behovs-enhed, al sjæl og ånd er FORBUDT, kan ikke bevises iflg naturvidenskabelige teorier, ergo udelukket! - RET IND! MENNESKEROBOT eller gå til grunde i kapitalisme-konkurrencen! VI HAR IKKE PLADS ELLER RÅD TIL AFVIGERE. = VI VIL IKKE anerkende anden menneskeværdi end 'hvad du kan yde arbejdsmæssigt eller økonomisk til samfundets samlede BNP.

Sådan er reglerne. Skik følge eller land fly.

Vi kan ikke se racismen i os selv fordi den er blevet normaliseret.

Man kan drage en sammenligning: Historien og erfaringen vil vide at et menneske fra et vist synspunkt kan gøre sig modstandsdygtig overfor GIFT, ved at indtage en meget lille dosis af samme GIFT dagligt over et tidsrum og således vænne sin organisme til større og større doser og således immunisere sig selv.

På samme måde med racismen, forskelsbehandlingen, undertrykkelsen af folk her især mennesker på flugt, asylsøgere med muslimsk baggrund - de indsatte i lejren som bliver holdt hen i årevis med venlig ventetid, humane indstillinger der viser -at-vi-gør-hvad-vi-kan-du-må-være-tålmodig-ikke-protestere-ellers! - VI har vænnet os til den form for undertrykkende JBS-manér kalder jeg det (også): Jantelovsinficeret Bureaukratisk Skrankepaveri - bare spørg enhver indfødt dansker om hans eller hendes grænseløse tålmodighed når han eller hun konfronteres med systemet, enten gennem SKAT, øk bistand, og andre ordninger - vores tålmodighed er GRÆNSELØS...vi står gerne i KØ i dagevis, ugevis, månedsvis, årevis...uden at protestere... - DERFOR er det så svært for os at forstå at asylsøgerne skulle have MERE RET til hurtigere behandling - vi er rent ud sagt vænnet til undertrykkelsen og SELVHADET, at vores rettigheder rent ud sagt pisses på dagligt - sådan er reglerne! - skik følge eller land fly! - om bag i køen med dig! - at vi overhovedet ikke kan eller vil eller TØR forestille os at det måske kunne blive anderledes nogensinde mere - vi har vænnet os til det, vi har totalt resigneret overfor det, gået kolde overfor det, opgivet, ladet os lamme, trøstet os med lidt mere fladskærms TV og lidt mere samtale-køkken, lidt belånt friværdi osv osv - ...

Den sunde selvagtelse kan ligge på et meget meget lille sted, vi er blevet flasket op med at kompensere for manglen på kærlighed til os selv og dermed til andre gennem materielle kærlighedssurrogater eller neurotisk forstyrret adfærd: Alkoholisme, narkomani, TV-narkomani, PC-narkomani, Mobil-mani, arbejdsliderlighed, ludomani=spil/gambling/børsspekulation/virksomheds-spil, spændingsnarkomani, sex-narkomani og jeg kunne blive ved...

På overfladen tager det hele sig så uskyldigt og til tider ligefrem imponerende og overdådigt ud, men når man kommer udefra og ser på det, prøver at leve i det et stykke tid, prøver at vænne sig til det, så mærker man en foruroligende stigende følelse af voksende ubehag, de høflige facader bliver mere opfattet og oplevet som uigennemtrængelige sterotype MURE der skal ikke mere alene skal beskytte, men SKJULE og MANIPULERE udenforstående i at SE IND UNDER GULVTÆPPET HVAD DER EGENTLIG FOREGÅR - 'PRIVATLIV'...

Nu er det ikke meningen med dette indlæg at anklage nogen, alt er blot ment som et fingerpeg til dne enkelte om at turde gøre sig til MØNSTERBRYDER så vi kan komme fri af fortiden og komme igang med det Ny Årtusind istedet for at lade os fastholde i gamle dogmer og materielle vildafarelser om alle de vidunderlige kærligheds-surrogat-objekter vi kan arbejde os ihjel for, for at få råd til at købe - kort sagt du kan få alt du kan eje, hvis du gider, men accept, respekt, kærlighed, åbenhed, tolerance, forståelse osv osv skal du ikke regne med, du kan få det som ligner, hvis du har råd: Betale-sex, betale-kærlighed, betale-mor, betale-far, betale-respekt, betale-accept, betale-tillid, betale-åbenhed (feks hos terapeuten) - betale-ærlighed - betale-skønhed - betale-frihed (!!!) osv osv - alt hvad der kan købes for penge kan du få, hvis du har råd... - men virkelig sund ægte næstekærlighed, nogen der giver noget af sig selv, FRIVILLIGT, UDEN AT FORVENTE BETALING FOR DET, i form af genydelser, taknemmelighedsgæld, loyalitet osv osv - det er stort set umuligt at opdrive i dagens DK - jeg siger ikke danskerne er onde mennesker, ligeglade med alle og hinanden, slet ikke, men hvis vi skal videre, er vi nødt til at erkende at meget, meget meget kan blive meget bedre og vi er blevet for store indeni til at gå i for små ideologiske sko - vi er store nok indeni, selvom vi måske nok ikke tror det (selvhadet som er grobunden for racisme og forskelsbehandling, misbrug osv) - til at nu kunne begynde at tage springet åndeligt og sjæleligt set ind i det Ny Årtusind.

Og dette sidste må ikke glemmes, at vi danskere også har nogen virkelig gode og sunde sider, pæredansk og kernedansk sagde man da jeg var yngre, udlændinge bekræfter det (se feks seneste kronik) men skuffes med tiden, når man opdager at facaden krakelerer og den megen gestikuleren og fægten med glade og store armbevægelser blot skulle tjene som skalkeskjul for en indestængt bitterhed og smerte som aldrig er bleve dealet med, aldrig talt om med nogen, aldrig set dagens lys, et sår der ikke vil læges, en hændelse der bliver ved at gnave i sjælen - og dér mener jeg vi må ransage vores hjerter endnu engang og positivt reformulere som det hedder i det terapeutiske fagsprog: Hvor gode vi er til at holde hjulene kørende og showet igang TRODS INDRE SMERTER - jeg kender ikke nogen så viljestærke som danskerne - vi kan arbejde med involdene hængende ud af maven - PLIGTOPFYLDENDE - men dette kan selvfølglig også misbruges og bliver det - og der er måske et ømt punkt, at vi måske skulle tage og skrue lidt ned for det overhysteriske ambitionsniveau, at det hysteriske ambitionsniveau måske er udtryk for at vi i virkeligheden ikke føler os tilstrækkelige indeni, altså U-tilstrækkelige og så kompenserer man for skyldfølelsen med at over-arbejde =arbejdsnarkomani for at 'flygte' og undersøge nærmere hvad der egentlig ligger bagved...

Det er OK at vise menneskelig svaghed! Det er OK at vise menneskelige følelser! Det er OK at blive vred og give udtryk for det når man kan mærke ens grænser bliver overtrådt! Jo mere den enkelte bliver villig til at deale med sine egne følelsesmæssige og opfattelsesmæssige forstyrrelser og forvrængninger, jo sundere bliver befolkningen og atmosfæren i vores samfund som helhed, det smitter på den gode måde - tilsidst bliver vi så sunde, glade og tilfredse og afbalancerede, mådeholdne osv at der slet ikke bliver behov for aktioner som Luk Lejren mere...:)

Kom nu Danmark! Sebastian sang engang og det er lidt sådan jeg personlig føler det nu overfor 'Tilstanden' : "Danmark, du er en dum og dejlig tøs, fristende at tage dig mens du sover" - måske er der for meget tossegodhed i DK? Vi lader os for let udbytte af kommercielle kræfter der stiller de der totalt rigide krav og 60 timers arbejdsuge, villa, vovse og vovhund, søndagskaffe, havearbejde, bil båd og båthorn her kommer jeg! Grådigheden igen...Vi vil have mere end vi kan kapere, i angst for aldrig at få nok æder og drikker og rager vi til os...

Måske mindre kunne gøre det, så her også kunne blive plads til nogen som lever på en anderledes måde, som kunne inspirere os, give os et åndeligt frisk pust, spejle os, fortælle os nogen 'barske sandheder' men som ville ende med at vi kom til en dybere erkendelse af os selv som folk, nu som hvide med 'prikker' og ikke bare asparges-hvide - skakternede om man vil, måske... en skøn farverig blanding...

Jeg tror det er muligt, ganske afgjort!

Kom nu Danmark! Jeg holder for meget af dig til at kunne udholde at se hvordan det hele skal gå til i græmmelse, fjendtlighed og bitterhed, graven dybe grøfter osv osv - frygtelige tider, flere og flere ældre taler om at de GEN-oplever deres værste mareridt fra 30-erne!???

Er det ikke nok med al det selvpineri nu??!

Spørger bare...Smil og livet smiler til dig - også selvom du spiser flæsesteg...:)

MVH

MEH

Wagner!!??? - Min gode kære sjove Wagner??! Hvad sker der for dig lige nu her på tråden??!

Jeg kender dig ikke igen - du plejer da ikke have problemer med at kalde en skovl for en skovl og en spade for en spade - endda på din egen helt unikke finurlige underholdende facon?!

Jeg har grinet min røv i laser ad dine indlæg overalt i månedsvis... du dukker jævnligt op hist og pist og får mig altid til at trække på smilebåndet eller endda skraldgrine, midt i al alvoren...:)

Må vi ikke elske livet mere?
Må vi ikke elske hinanden?
Må vi ikke bryde os om hinanden mere?
Må vi ikke protestere mere?
Må vi ikke sige tingene ligeud mere?
Må vi ikke gøre oprør mere?
Må vi ikke påpege problemer mere?
Må vi ikke ønske os det bedre mere?

Kom nu Wagner! du og jeg har da debatteret sammen om bedring af forholdene for flygtninge og udlændinger tidligere i stiv modvind endda - for ikke at sige stærk kuling de gav istapper i skægstubbene men blev ved det gjorde vi, om så røven hang i laser! Lige til indlæg #314 eller deromkring...:)

Så var den potte ude...:)

Kom nu min kære gode Wagner! Jeg ved jo du har det i dig

Drop selvpineriet - du er god nok og du ved det godt!

MVH

MEH

@ Martin E. Haastrup

Hvad har det med racisme at gøre at man ønsker afviste asylsøgere bag hegn indtil de kan hjemsendes?

De pågældende opholder sig ulovligt i landet og har faktisk ikke krav på andet end høflighed.

Ras Anbessa,
Dit svar den 18/10 kl. 10:21:

Det er muligt, at det vil falde uden for den forestående sandholmdemonstrations mål at gå i dybden med baggrunden for asylansøgerne - selvom denne baggrund selvfølgelig er yderst relevant i arbejdet for, at ingen nogen sinde mere behøver at søge asyl.
Men der er vel mange forskellige grunde til, at flygtninge søger asyl. De kan være flygtninge af legitime grunde / have begået noget alvorligt kriminelt i deres hjemland / have terrorplaner, eller hvad ved jeg. Man kan vel ikke bare frigive folk, helt uden at have undersøgt sådanne forhold først? Det vil altid tage tid at lave de undersøgelser, men det er da muligt, at ventetiden i Sandholmlejren ofte er for lang. Hvor går grænsen for, hvad der er rimeligt og urimeligt? Det er også muligt, at nogle får asylafslag på et urimeligt grundlag. Så er det selvfølgelig helt nødvendigt, at der bliver stillet noget op imod det.

Jeg er også enig i, at nogle kræfter i Danmark på racistisk vis skærer alle indvandrere over én kam - ikke mindst med hensyn til muslimer, hvor nogle f.eks. ligefrem ønsker generelt tørklædeforbud uden at tage hensyn til baggrunden for den person, der bærer det. Nogle kvinder siger altså selv, at de har det fint med at bære det. Andre opfører sig ubehøvlet over for indvandrere uden anden grund, end at de er udlændinge. Men jeg tror nu, at så ekstreme mennesker hører til et ret lille mindretal i Danmark.

Det er også fint, at nutidens aktioner og demonstrationer slagkraftigt protesterer mod f.eks. Bush's Irakinvasion støttet af DK's nuværende regering. Invasionen har kastet et kolossalt antal irakere ud i hjemløshed, forældreløshed og bombardementer fra både USA's og terroristers side.

Jeg synes bare stort set aldrig nogen sinde, at de samme demonstrationer protesterer mod nogle torturstyrer af den allerværste fascistiske skuffe - f.eks. Saudi Arabiens og Irans styrer - som mig bekendt er den direkte baggrund for mange asylansøgere. Og det undrer mig, for det ville være et godt supplement til den forestående Sandholmdemonstration.
Den forestående aktion hævder, at Røde Kors må trække sig fra asylcentret, hvis organisationen ikke vil være medskyldig i dårlig behandling af asylansøgere. Jeg tror næppe, det er så ligetil i den virkelige verden. Hvis ingen må tage mod de ressourcer, man kan få, fordi de kommer fra regeringen og er for ringe, så er der vel de ressourcer mindre til at hjælpe flygtningene med. Så har Røde Kors et andet valg end at sige ja til disse bevillinger?

Hej Haastrup,

Jeg beklager at du ikke kan genkende mig.

Jeg har imidlertid ikke grundlæggende ændret opfattelse, menneskesyn eller ønske for verden, men måske misforståelsen skyldes, at jeg ikke identificerer mig med bestemte politiske ideologier, påklædninger eller andet af samme skuffe, men regner nogles store behov for faste gruppetilhørsforhold blandt årsagerne til blinde konflikter, og i stedet selv forsøger at tage stilling i alle spørgsmål.

Jeg lever også nogenlunde fint med fra skiftende sider at blive associeret med alverdens ondskab, racisme, fascisme og nazisme, men mener også det siger en del om afsenderne og forstår ikke, at det skulle føre til bedre debat, større fælles forståelse, endsige fred og næstekærlighed, hvis jeg på tilsvarende vis begynder at kalde nogle luk lejren for spader og terrorister.

Med hensyn til om du må elske mere, kan jeg kun anbefale flere udenlandske partnere. Det burde være en menneskeret at prøve en kæreste fra hver kultur.

Kris Hansen,

Hvem skriver dog, at det ikke er demokratisk at demonstrere??

Hvilke konventioner er det, Danmark bryder? Kan du nævne dem ved navn og endvidere anføre, på hvilke punkter, de brydes? Det ville være godt for perspektivet på sagen?

Du skriver om racisme, som jo betyder, at man diskriminerer nogle racer i forhold til andre. Kan du belyse, hvorledes dansk asylpolitik praktiseres forskelligt overfor mennesker af forskellig race?

Thor Hansen, mener du oprigtig talt, at jeres projekt har bred folkelig opbakning? Sådan helt nøgternt set?

hvis nu muslimerne bare blev væk, gik det hele nok lidt nemmere og vi kunne lukke lejren i god ro og orden.

Thor Hansen,
De fleste stater har et system for at modtage folk, som ønsker at søge om asyl. Det er ikke diskriminering, at asylansøgere ikke har indflydelse på samfundet. Sådan må det være, før det er afgjort, om den pågældende stat vil imødekomme asylansøgningen eller ej. Det er ikke et specielt umenneskeligt træk ved Danmark.
Jeg synes, det træder et mønster frem:
- Du nægter at svare på, hvorfor du mener, at dit synspunkt er af en sådan karakter, at du er berettiget til at kortslutte det almindelige politiske system.
- Røde Kors, som trods alt er dem der er tættest på lejrens beboere, har frabedt sig jeres aktion med henvisning til, at den IKKE vil gavne asylansøgerne.
- Du har ikke fremlagt noget som helst praktisk bud på, hvad der skal ske efter lejrens lukning...skal beboerne bare løbe rundt på markerne? Indlogerer I dem hos jer selv? Andre løsninger?

Konklusionen må være, at det hele egentlig handler om at sætte dig selv og eventuelle meningsfæller i scene.

NBL Jeg vil aldrig nogensinde mere deltage eller indgå i en debat med dig efter du så eftertrykkeligt har bevist overfor mig personligt på tidligere debatter her på pol.dk at du ikke skyer nogensomhelst midler mht at skamme mig ud, nedgøre mig, håne mig, endda HYLDE ANDRES TRUSLER OM FYSISK VOLD MOD MIG.

Du har ingen krav på nogensomhelst redelige eller seriøse svar fra min side mere og vil fortsat blive mødt med den tavse besvarelse "Invitation (til debat) afvist".

Alene det at du stiller spørgsmålet beviser at du har brug for hjælp til at erkende din egen åbenlyse mange måneders giftige spreden had og racisme overalt her på pol.dk.

Fremover lad mig fuldstændig være i fred, venligst tak - jeg har ingen lyst til at indgå i nogensomhelst forsøg på at komme fornuftig debat-dialog med dig mere, du har så eftertykkelig bevist at din debatform ikke fortjener nogensomhelst besvarelse eller seriøs imødekommenhed fra min side nogensinde mere.

Kort sagt, jeg har opgivet dig.

...

"For den som allerede mener at vide alt for den er det umuligt at lære noget nyt"

Der findes et princip som mere end noget andet hindrer al virkelig fremgang og udvikling og sund forandring og det er princippet om

"Fordom og foragt før (åbensindet) forundersøgelse"

Carsten Olsen, Mern den 14. Mar kl. 13:40:

Nej, nej stop ! Du KAN ikke tvinge mig til at læse det - du MÅ ikke tvinge mig ! Hjælp, hjælp, Lasse og Niels m.fl.- han prøver at kede os ihjel. Stop ham dog ! En eller anden ! Så gør dog noget inden han får r....(snork)

Overskrider kommentar #5958 retningslinjerne på blog.politiken.dk? Indberet her.

...

Niels B. Larsen, Svenstrup den 14. Mar kl. 19:03:

@ Carsten Olsen

Nej, nej stop ! Du KAN ikke tvinge mig til at læse det - du MÅ ikke tvinge mig ! Hjælp, hjælp, Lasse og Niels m.fl. - han prøver at kede os ihjel. Stop ham dog ! En eller anden ! Så gør dog noget inden han får r.... (snork)

Den fornuftige får advarselsblink for øjnene når navnet Martin E. Haastrup dukker op. Og der rulles i al hast til næste indlæg.

Overskrider kommentar #5973 retningslinjerne på blog.politiken.dk? Indberet her.

...

Som det fremgår utvetydigt af ovenstående 2 citater fra debatten her, er det både Hr. Carsten Olsen men også Hr. Niels B. Larsen, der uden skygge af tvivl har diskreditteret og diskvalificeret sig selv som debattør i det helet taget og således een gang for alle totalt har undergravet sin egen troværdighed og tilliden til og respekten for sin egen persons ytringer i det hele taget, ved at komme med ovenstående antydning om trusler om fysisk vold mod mig i en offentlig debat.

Anmeldelse af overtrædelsen af politikens retningslinjer for deltagelse i offentlig debat er selvfølgelig foretaget omgående og hermed gjort gældende at opfordre enhver der oplever lignende overtrædelser til straks at gøre samme.

Tilsidst skal jeg gøre opmærksom på at jeg personligt ikke ét eneste sekund tøver med også at gå videre med sagen eller lignende tilfælde af sager om nødvendigt

MVH

MEH

Ras Andessa

Som det højre rasistiske Danmark ønsker at .undertrykke

Det er kun de venstreorienterede danskere der vil bevare fredens religion, det er ca ½% af den DANSKE befolkning., resten vil have koranen forbudt, da den ikke er forenelig med dansk kultur.




Thor Hansen

De kasteløse.

De kasteløse, som du kalder dem, har flere ankemuligheder, når de er opbrugt og man ikke har kunnet opnå asyl, så er der kun et atgøre, det er at pakke kufferten., og returnerer til moderlandet.


Du mener åbenbart ikke at samfundet har pligter overfor den danske befolkning
Til dette kan jeg sige at du må have spist noget du ikke kan tåle.





Kris Hansen

Glem ikke at du høre til den halve %.





Martin E. Håstrup.

Du nævner ordet tolerance, som det var et ord man ikke kender i DK

Viste den muslimske horde tolerance da den stenede den grønlandske befolkning væk fra Gellerup??

Tonny

Visse muslimers handlinger mod visse grønlændere Gellerupparken berettiger ikke til at skære alle muslimer over een kam og har iøvrigt intet at skaffe med sagen om de indsatte i Sandholmlejren.

Udenomssnak og dårlige undskyldninger og SELV UDVIST mangel på tolerance om postulater om en 1/2 % venstreorienterede vælgere som ønsker at bevare fredens relgion - du kommer kun med postulater og fordomme Tonny, du bidrager overhovedet ikke med noget konstruktivt til debatten her.

Du misbruger begrebet venstreorienteret bruger det som et skældsord, uden at skele til at det udtrykkelig er sagt her på debatten at LL arbejder på tværs af alle politiske skel.

...

Pointen er at fordi nogen muslimer opfører sig uansvarligt gør man sig ikke til en del af løsningen ved at lade andre asylansøgere af muslimsk herkomst sidde i uvished i 10 år.

Man kan ikke fralægge sig ansvaret for sine egne handlinger og holdninger ved at pege fingre ad andres uansvarlighed.

Det er en negativ og destruktiv måde at forholde sig til tingene på, som kun fører mere dårligdom med sig - det svarer til, beklager sammenligningen, at et barn undskylder sin mudderkastning mod sagesløse andre unger der ikke har gjort ham noget, med at han selv har set andre gøre det samme.

Den enkelte må tage ansvar for sine egne holdninger og handlinger, det gælder for alle, indfødte danskere, muslimer, grønlændere eller hvad ved jeg.

Regeringen nægter at overholde sine egne løfter fra statsministerens egen mund, som udtrykkelig gav løfte i sin egen valgkamp i fjor om at han ville vise imødekommenhed overfor de ældre som var gået på gaden i forhold til det at protestere over forholdene omkring de indsatte i Sandholmlejren - INTET ER SKET!!!

Derfor er det godt at LUK LEJREN nu selv tager demokratiske midler om civil ulydighed i brug overfor dette magtmisbrug og sylten løfter, manipulation af borgere osv osv.

MVH

MEH

I øvrigt, hvis man virkelig mener sig at stå på sikker retslig, juridisk, international menneskerettigheds-respekterende sikker grund - hvorfor huser man så overhovedet disse mennesker mere? - Og så længe??!

Hvorfor har man så ikke bare smidt dem ud allesammen forlængst og smækket døren i for dem med et ordentligt brag?

Det er jo det man ønsker??!

Det er jo vores land! Bestemmer vi ikke selv i vores land hvem vil have boende mere??! Hvorfor bliver man ved at sikre deres forplejning og love dem noget som man alligvel ikke vil overholde? Hvorfor bliver man ved med at lade dem blive her og nasse på vores velfærdssystem, vores andres surt betalte skattekroner??! De har jo ingen ret til at være her! - det siges jo selv af flere på tråden her: deres sager er blevet afvist! De opholder sig ulovligt!

Hvorfor får det ingen restriktive konsekvenser for Røde Kors, at de tilsyneladende ifølge visses udsagn hjælpewr disse afviste ansøgere med at fortsætte med at opholde sig ulovligt her i landet bag tremmer, på den måde er RK jo med til undergrave lovgivningen her i landet, gældende lovgivning!

@ Martin E. Haastrup

Jeg kommenterer de indlæg, jeg har lyst til at kommentere.

Også selvom det skulle træde på dine eller andres ømme tæer.

Jeg kunne faktisk godt tænke mig at vide, hvor jeg "ikke skyer nogensomhelst midler mht at skamme mig ud, nedgøre mig, håne mig, endda HYLDE ANDRES TRUSLER OM FYSISK VOLD MOD MIG."?

@ Martin E. Haastrup

Og hvad fik du så lige ud af din anmeldelse?

@ Martin E. Haastrup,

"Det er jo vores land!"

Gid det var så vel...

"Bestemmer vi ikke selv i vores land hvem vil have boende mere??!"

Nej. Det har vi ikke kunnet i mange år. På grund af naivt-idealistiske konventioner og andre aftaler, som Folketinget hoved- og tankeløst har fedtet landet ind i.

Luk Lejren aktionen = Humanisme macht frei. Eller man kan også kalde det totalitær humanisme.
Eller ideologisk humanisme. Eller fundamental humanisme. Uanset betegnelsen, er det som alle andre totalitære bevægelser noget lort. Barmhjertighed for klaphatte.

Jeg har kigget lidt på www.luklejren.dk - Jeg er ikke tilhænger af, at alle asylansøgere bare kan være fri fugle i DK, straks de krydser grænsen til landet. Før de kan blive det, er det nu en gang nødvendigt at tjekke deres sag for at finde ud af, om de er legitime flygtninge eller har begået alvorlig kriminalitet i deres hjemland eller kommer med uhæderlige formål. Der skal vel heller ikke bygges nye boliger på alle de tilbageværende områder med vild natur i det lille land. Derfor er det vigtigt, at dem, der får opholdstilladelse er dem, der virkelig behøver det. Så jeg tror ikke, det er en god idé at "klippe hegnet over". Men jeg vil dog gerne stille spørgsmål ved, om Røde Kors er de rigtige til at give asylansøgerne den bedst mulige behandling efter at have set http://politiken.dk/indland/article463058.ece og http://politiken.dk/politik/article405009.ece

Så en fredelig demonstration, der kan belyse forholdene i Sandholm er nok umiddelbart en bedre idé.
Se også gerne min artikel fra 18/10 kl. 19:07

Jeg har genindrykket nedenstående kommentar for ikke at vente på den første, der åbenbart skal godkendes først, da den indeholder links. Til Politiken: I må gerne slette den første.

Jeg har kigget lidt på "luk lejrens" hjemmeside - Jeg er ikke tilhænger af, at alle asylansøgere bare kan være fri fugle i DK, straks de krydser grænsen til landet. Før de kan blive det, er det nu en gang nødvendigt at tjekke deres sag for at finde ud af, om de er legitime flygtninge eller har begået alvorlig kriminalitet i deres hjemland eller kommer med uhæderlige formål. Der skal vel heller ikke bygges nye boliger på alle de tilbageværende områder med vild natur i det lille land. Derfor er det vigtigt, at dem, der får opholdstilladelse er dem, der virkelig behøver det. Så jeg tror ikke, det er en god idé at “klippe hegnet over”. Men jeg vil dog gerne stille spørgsmål ved, om Røde Kors nu også er de rigtige til at give asylansøgerne den bedst mulige behandling, efter at have læst artikler i Politiken, der nævner, at nogle penge fra Røde Kors-bidrag ender som partistøtte til Ny Alliance, og at den tidligere generalsekretær i Røde Kors med en indtægt på 80.000 kr. om måneden modtog 750.000 kr. som fratrædelsesgodtgørelse.

Så en fredelig demonstration, der kan belyse forholdene i Sandholm er nok umiddelbart en bedre idé.
Se også gerne min kommentar fra 18/10 kl. 19:07

David K - Jamen kære ven så vil jeg da blot opfordre dig til at du så sandelig hurtigst muligt skulle se at komme igang med at få organiseret en sådan 'fredelig demonstration' efter dit eget hovede, istedet for at sidde her og klynke over din utilfredshed 'på visse punkter' med Luk Lejrens samme.



MVH

MEH

Martin E. H.,

Jeg er selv i gang, bare rolig.
Har taget de første skridt på disse sider.
Jeg kan også anbefale at læse Amnesty International’s hjemmeside for mere information om den baggrund, der skaber asylansøgerne.

En baggrund, som jeg absolut også mener, man må fokusere på i den daglige kamp. Og det er ikke altid KUN Bush, det drejer sig om.
Jeg håber ikke, at jeg og måske Amnesty forbliver nogle af de eneste, der giver udtryk for den mening her og andre steder. For så vil f.eks. det fascistiske Saudi Arabien og Iran jo nok blive ved med at skabe nye asylansøgere - i ro og mag.

Det er muligt, at Røde Kors og regeringen prioriterer så få ressourcer på asylansøgerne, at det simpelthen er bedre at klippe hegnet til den nuværende lejr end at fortsætte med at se passivt til.
Også selvom jeg ikke i princippet mener, at DK konstant bør tage mod hvem som helst, uden at have tjekket, hvem de er. Det ser i hvert fald ud til, at bidragene til Røde Kors i høj grad går til andet end dem i nød.

Der er åbenbart delte meninger blandt flygtningene selv om Luk Lejrens program.

Mvh.
David K.

Rune Engelbrecht vender det blinde øje til det forhold, at det altid har været Røde Kors' fornemmeste opgave at være til stede og yde humanitær bistand der hvor nøden er allerstørst - uanset om der er tale om fængsler i afrika, krigsfangelejre i afghanistan eller asylcentre i Danmark.

Og så har jeg endnu ikke hørt Rune Engelbrecht have en holdning til at også kommuner driver asylcentre.......

Hvordan kan man mene, at DRK er ansvarlig for den umenneskelige asylpolitik??? De og mange andre har atter og atter gjort opmærksom på de umenneskelige forhold især siden 2001.
Ansvaret er da ene og alene regeringens og politikernes!!!!

Danmarks regering har bidraget til Bush’s Irak-invasion der har kastet et kolossalt antal irakere ud i hjemløshed, forældreløshed og bombardementer fra både USA’s og terroristers side. Selvom Irak ikke var i krig med nogen på invasions-tidspunktet.

Som blot ét eksempel kan nævnes, at omtrent fire en halv million irakiske børn i dag er forældreløse. Næsten 70 % af dem har mistet deres forældre efter Irak-invasionen, vurderer Iraks arbejds- og socialministerium ifølge Islam Online.

De fleste af irakerne, der har søgt asyl i DK under Irak-invasionen, har fået afslag. Du kan se nogle statistikker over irakiske asylansøgere i DK på hjemmesiden: afviste irakere dot dk.

Jeg er nok enig med Elizabeth i, at det er regeringen og ikke Røde Kors, man kan bebrejde.

For hvad skal der ske med asylansøgerne, inklusive de nyankomne, hvis Røde Kors forlader centret i protest mod regeringens uværdige asylpolitik?

- I første omgang bliver de efterladt af Røde Kors. Men myndighederne vil vel så tage nogle nye forholdsregler, der måske er endnu værre for asylansøgerne??

Set i lyset af det mener jeg ikke at man kan bebrejde Røde Kors, hvis de vælger at blive på centret.

Det er vist regeringens politik, der bør fokuseres på.

Røde Kors blåstempler ikke nødvendigvis regeringens asylpolitik!

De ved vel bare, at regeringen let kan finde på endnu værre tiltag for asylansøgerne, hvis Røde Kors efterlader dem.
Så det er ikke fair at forvente, at Røde Kors gør det.

Er der nogen, der skal trække sig tilbage, er det så sandelig regeringen!