@ Morten Sebber (#3893)

Var der mindre demokratur under SR-regeringen?

Absolut ikke.

Forskellen er såmænd bare at da var det din side, der tromlede tingene igennem.

@ REL

"Jeg vil dog fastholde, at der naturligvis fortsat er forskel på såkaldte æresdrab og jalousi-drab"

Der er i det mindste den forskel, at danske mænd ikke dræber for familiens æres skyld.

Men de drab, de begår, er lige så usle som de muslimske æresdrab.

Ingen forskel der.

Måske har jeg overset nogle linier i RELs indlæg, men handlede det ikke om, at æresdrab tydeligvis ikke er en særlig muslimsk eller mellemøstlig specialitet? Og om, at vi også her i landet hos etniske, generationelle danskere finder rigelig med eksempler på drab, der er motiveret af en krænket ære?

Det var i hvert fald det, jeg fik ud af RELs indlæg. Så... for nu at diskutere RELs emne lidt (ikke at jeg forestiller mig, at REL selv læser det, men sådan er det jo med blog-divaer):

Jeg tror faktisk, der er en vis forskel på de æresdrab, vi finder i øvrige lande og de æresdrab, vi finder her i Danmark. Danmark er kendetegnet ved en markant individualisme, mens mange lande - ikke mindst mellemøstlige og afrikanske lande - er kendetegnet ved, at man kommer hinanden mere ved. Familier og naboer ser hinanden langt oftere, end det er tilfældet her i landet. I de øvrige lande ser man sig i højere grad end i Danmark sig selv som en del af et *fællesskab*. Deres æresfølelse involverer i højere grad ens lokale sociale omgang, end den gør her i landet, hvor æresfølelsen er mere individorienteret.

I praksis betyder det, at hvis jeg er dansker, og nogen fornærmer min mor, så betragter jeg det først og fremmest som hendes problem. Men hvis jeg er fra f.eks. Iran, Italien eller Spanien, så involverer min æresfølelse ikke blot mig selv, men også min familie, og jeg føler en fornærmelse mod min mor lige så "personligt", som hvis en dansker ville opfatte en personlig fornærmelse.

På et grundlæggende psykologisk niveau kan følelsen af at være blevet krænket derfor være den samme, når en dansker eller en saudi-araber begår æresdrab. Det kan dog være svært at gennemskue for en dansker, at en fornærmelse ikke nødvendigvis er en så individualiseret hændelse, som vi går og tror.

@ Palle Andersen

"Det er ikke en personlig slåskamp."

Det har man ellers tit på fornemmelsen, at det er for oppositionens medlemmer...

Der er én væsentlig forskel på æresdrab og på jalousidrab og den gør hele forskellen, om man så må sige. Og Engelbrecht nævner den selv (eller han citerer én der nævner den):

Danske mænd myrder deres koner og kærester i AFFEKT. Æresdrab begås VELOVERVEJET - det er overlagt mord.

Ingen af de to drabstyper er bedre end den anden og jeg er enig i, at jalousidrab, som har et vist omfang herhjemme, fortjener langt mere opmærksomhed end det får.

Jeg kan ikke være uenig i at straffemæssigt skal de to typer drab jalousidrab og æresdrab behandles ens. Livsvarigt fængsel til jalousimorderen og livsvarigt fængsel til æresmorderen og hele hans medsammensvorne familie (med mindre de kan udvises - så ud med lortet)

Ja, ja, ja REL - en uretfærdighed, kan da altid bruges til at retfærdiggøre en anden uretfærdighed. I hverfald hvis man diskuterer på pre-gymnasieniveau. Alle andre steder går den slags ikke.

En helt fundamental forskel mellem de danske og de islamiske æressdrab, er at de islamiske implikerer hele familier. At de planlægges i fællesskab og at den forsmåede, sjældent er den der udfører likvidationen. For det er nemlig forskellen mellem et affektdrab, som de danske i reglen er, og de ofte ganske velovervejede og planlagte likvideringer, vi ser fra den muslimske verden.

Kunne REL ikke fjerne de irrelevante kommentarer fra januar måned, der af uransaglige grunde er kopieret ind her?

Sådan noget fortænkt pjat at kalde de etniske danskeres partner-drab for "æres"drab. Et æresdrab foregår i henhold til tradition og religion - det er jo ikke det, der er tale om her. Prøv dog at holde lidt styr på begreberne. Og REL skulle tage sig sammen - og ikke udnytte denne begrebsforvirring til at tage middelalderlige familienormer med drab som en hverdagsting i forsvar. Skam dig!

Slut resultatet er dog det samme. Et menneske dør. At dyrke den forestilling, at vi er bedre end "dem" Er noget vrøvl. Hvor mange år vil der gå, før vi vil se sandheden i øjnene. Accepterer at i i alle folkeslag, er der både gode og dårlige mennesker. Vi er så skide selvretfærdige, så vi slet ikke kan se vores egne dårlige sider. Der i mod har vi travlt med, at pege på andre. Det er fuldstændig, som når to mennesker bliver skilt-- stå at pege fingre mod hinanden. For så behøver man jo ikke kikke på sig selv.

Jeg vil ikke forholde mig til fejden ovenfor i kommentarerne, men derimod til Runes blog, hvor han afslutter med at skrive, at der naturligvis er forskellige mellem æresdrab og "danske" jalousidrab.

Det havde været interessant at få dette punkt udrullet mere af Rune, da det netop er her, at kernen i to lige forfærdende men meget forskellige fænomener findes.

Et typisk dansk jalousidrab begås af en mand, som følge af, at konen forlader ham, har en elsker eller lignede, og derfor handler i affekt, hvilket er helt utilgiveligt, og givetvis bunder i individuel ære, afmagt osv. Men pointen er, at det netop typisk er i affekt, og at det er socialt uacceptabelt. Et hvert familiemedlem, der ville blive konfronteret med en sådan handling vil tage afstand, og forsøge at stoppe den.

Der overfor står de etniske æresdrab, som heldigvis kun dyrkes i et mindretal af de etniske minoritetsmiljøer, selvom de bruges til at stigmatisere alle. Her er det den kollektive ære - altså hele slægtens ære, der rammes, og her er drabet også oftest en kollektiv og planlagt affære (læs rationel?), der involverer større dele af familien. Ligeledes er det i miljøet omkring disse familier (etnisk, kulturelt, religiøst) ofte socialt acceptabelt.

Begge dele er forfærdelige, men, hvis man skal ændre de kollektive skam/æresbegreber og sikre ligestilling i etniske miljøer, så kan man ikke reducere æresdrab til en form for affekt og jalousidrab. Så mistes kompleksiteten og vi bliver ude af stand til at sikre en kulturel udfasning af dette fænomen, som det allerede er sket i brede grupper.

Omvendt vil en større dansk opmærksomhed omkring jalousidrab og hjælp til voldsramte kvinder bestemt være tiltrængt.

God kommentar, Ole Wolf, men den største forskel er dog at æresdrab i nogen udstrækning sanktioneres af familien og samfundet, mens jalousidrab herhjemme fordømmes universelt. Jeg kan ikke forestille mig nogen af de relaterede til drabsmændene i danske jalousisager bifalde dåden. Æresdrab er en institution, jalousidrab stærkt grænseoverskridende - der er stor forskel.

Jeg forstår godt at Rune gerne vil afdæmonisere nogle af disse fænomener, men noget som tilsvarer æresdrab har vi først når en familie opbakker eller ligefrem tilskynder mord på en kvinde, og det er vist uhyre sjældent.

Brian: Tror du virkelig, at jalousidrab bliver fordømt her i landet? Jeg har hørt et rigeligt antal gange, hvordan en mand har sagt, at hvis hans kæreste svigtede ham, ville han denondtelynemig... med enighed fra de, der hørte det.

Det kan være, at vi fra juridisk sted fordømmer en sådan adfærd, men der er visse grupper af etniske danskere, der betragter jalousidrab - eller i hvert fald vold - som en aldeles rimelig og forståelig adfærd.

Vold mod kvinder er vold mod kvinder, hvad enten det er etnisk dansk "æresvold" eller vi taler om æresvold overfor unge piger, der ikke makker ret.
Det er lige slemt, og det skal standses!
Går man kun ind for at anklage en slags æresvold, siger det mere om på hvilken side man står og ikke, at man vil disse kvinder det godt.
Uanset kultur, religion eller politisk ståsted så er der mænd, der tæsker og dræber kvinder.
Hvis man virkelig talte kvindernes sag, ville man slet ikke bringe etnicitet ind i den diskussion.
Al vold mod kvinder skal bekæmpes - også den såkaldte traditionelle æresvold!

Og så forstår jeg stadig ikke hr. REL, hvorfor mine indlæg bliver bragt senere end andres - jeg har læst reglerne!

Nej det er jeg ikke stødt på, kommer nok ikke i de rigtige miljøer.

Hvad er det for primitive mennesker du omgås, Ole Wolf? Det har jeg godt nok aldrig hørt. Tværtimod! I de kredse jeg omgås, er det absolut lavstatus og socialt ekskluderende at slå på piger!

Så vidt jeg ved, så var det faktisk sådan her i Danmark for en del år siden, at domstolene betragtede det som en FORMILDENDE omstændighed, hvis en mand slog sin kone ihjel i jalousi?

Det hang jo nok sammen med, at også "bedsteborgeren" kunne sætte sig ind i de følelser af netop ærestab, der knytter sig til det. Selv om jalousi nok er en mere individuel ting, så kan det sagtens være kraftigt forstærket af kønsrollemønsteret i et patriarkalsk samfund.

Spørgsmålet er, om ikke begrebet "ære" under alle omstændigheder har en social dimension? Forskellen er snarere, om de sociale årsager er direkte, eller mere indirekte.

@ Mogens Michaelsen

"Så vidt jeg ved, så var det faktisk sådan her i Danmark for en del år siden, at domstolene betragtede det som en FORMILDENDE omstændighed, hvis en mand slog sin kone ihjel i jalousi?"

Sådan er det stadig, men det er i øjeblikket ved at blive ændret - justitsministeren har bebudet det.

Heldigvis.

Om JP's såkaldte undersøgelse:

"Nuvel, som altid når medierne fortæller om dansk kriminalitet, bliver man nødt til at se nærmere på de konkrete sager. Ud af de 29 drab Jyllandsposten opridser, har det ikke været muligt at finde drabsmandens identitet i 5-10 af sagerne. Otte af sagerne kort fortalt…

Carni Hanskjær-Hansens kæreste var polak, Shno Mahmood Abdallahs mand var en irakisk kurder, “xy”´s mand var en 39-årig iraker (han dolkede hende i en isenkramforretning), Mourafrouz Mourssa´s mand var en 27-årig iraner, Katja Fromberg Larsens kæreste Srdjan Dimic er sigøjner fra det tidl. jugoslavien, Mette Marie Storms kæreste var den 22-årige libaneser Taher Ramade, Samira Sleimann blev smidt ud fra 12. etage i Gellerup-planen i Århus af sin muslimske mand, Marian Tolaj blev dræbt af sin jugoslaviske mand Gani Tolaj…"

kilde: www.uriasposten.net


Så skulle den vist være lagt død.

Mystisk, det kan kun være i en kynisk og/eller sindsforvirret hjerne at man kan sammenligne et affektdrab på ægtemage, med de islamiske familiers kyniske planlagte likvideringer af ægtefæller (kvinden), der bryder med deres forskruede æreskodeks'er

For ikke at tale om dem, der ikke nøjes med at dræbe konen, men også tager børnene - og sig selv med. Det kan vel næppe kaldes for noget kulturelt betinget, men noget som kan forklares udfra psykologi. Derudover findes alle de vanvittige skyderier på skoler. Næppe kulturelt betinget. Begge tilfælde bunder nok mere i en form for ydmygelse, hvor man vil hævne sig og efterfølgende begår selvmord, for at fremstå som en eller anden martyr (?)

Glemte lige at tilføje, at disse to slags hændelser ikke sker fra det ene sekund til det andet, men er som oftest nøje planlagt.

@Martin P
"Om JP’s såkaldte undersøgelse"

Hertil kommer sager om 30 indvandrer kvinder som er forsvundet iløbet af de sidste 2 år, sager som pt. efterforskes af Politiet som mulige æresdrab.

www.berlingske.dk/article/20080727/kommentarer/80727011/

artiklen om pære danske æresdrab er endnu et eksempel på REL`s ignorering og fornægtelse af massiv indvandrer relateret kriminalitet i dagens Danmark.

jens west:

Ingen tvivl om, at indvandrere begår kriminalitet og herunder drab. Men pointen er, at det evige mantraet, om at folk handler si og så fordi de er muslimer, holder altså ikke.

Skoleskyderier, drab af kone og børn, er "noget psykologisk", hvis man er bleg i hovedet. Hvis en muslim begår lignende, så er det straks "noget kulturelt og religiøst".

Det her slår imo forskellen klart fast, selvom det er så populært i kulturradikale kredse at sammenblande alt. Hvis det ikke er tegninger af profeten med jødebilleder fra nazitiden, så er det så åbenbart kulturmønstre.

"Jalousimord og æresdrab er vidt forskellige ting. Mord vil altid forekomme, og kærlighed/tryghed er er en del af basen i Maslovs behovspyramide, så selvfølgelig begås der mord motiveret af kærlighed/jalousi. Jalousidrab har kun en gerningsmand, begås typisk i affekt, og motivet er altid egeninteresse. Efterfølgende selvmord/selvmordsforsøg er ikke ukendt, og morderen fortryder typisk sin handling umiddelbart efter. Æresdrab involverer ofte flere gerningsmænd, er ofte planlagt helt ned i detaljen, og gerningsmændenes motivation er storfamiliens ære. Gerningen fortrydes kun undtagelsesvis."

citeret Kim Møller.

http://jp.dk/meninger/kronik/article1522739.ece

Det er det samfund som mange skribenter på denne blog og blogejeren uden større sværdslag ønsker sig - det er i hvert fald konsekvenserne af deres ønsker.

@Martin Salo

OK point taken, men hvad er så din forklaring på at omkring 35% af alle forbrydelser i Danmark begås indvandrere fra den arabiske verden??

@ Martin Salo

"Skoleskyderier, drab af kone og børn, er “noget psykologisk”, hvis man er bleg i hovedet. Hvis en muslim begår lignende, så er det straks “noget kulturelt og religiøst”."

Kan vi blive enige om, at det er sygeligt i begge tilfælde?

@ Jesper Jakobsen

Det er det nemlig.

Men det VIL de ikke indse.


@ jens west

"OK point taken, men hvad er så din forklaring på at omkring 35% af alle forbrydelser i Danmark begås indvandrere fra den arabiske verden??"

Det skyldes udelukkende den hetz, de er udsat for. Det er deraf afledte traumaer og frustrationer.

Er der nogen der påstår.

A' håer mi twiwl...

Rune Engelbreth.

Du vil gerne gøre alt til et fedt, når det vel at passer i dit kram. Selvfølgelig finder jalousimord sted i alle kulturer. Det er vel egentlig ikke nogen overraskelse. Menneskelige lidenskaber, som forårsager den største ulykke. Men der er da pokker til forskel på det, og når en bror eller en far beordrer eller udfører æresdrab for at redde familiens ære. Jeg kan godt forstå ud fra dit synspunkt, at du griber disse oplysninger med kyshånd. Men du er gået galt i byen. Du sammenligner to usammenlignelige størelser.

Der er pokkers til forskel på, når mand i affekt eller med kortslutning slår sin kone ihjel, og et minutiøst planlagt henrettelse, som i sagen fra Slagelse, hvor hele familien tager del.

Niels B. Larsen, Svenstrup den 24. Nov kl. 9:22:

@ REL

“Jeg vil dog fastholde, at der naturligvis fortsat er forskel på såkaldte æresdrab og jalousi-drab”

Der er i det mindste den forskel, at danske mænd ikke dræber for familiens æres skyld.

Men de drab, de begår, er lige så usle som de muslimske æresdrab.

Ingen forskel der.

----------

Så venter jeg og sikkert også mange andre spændt på, at du starter en hadekampagne og hetz (ala den du fører mod muslimer) mod alle afstumpede blegfede øldrikkende mindrebegavede truckere fra Midtjylland der slagter konenen/kæresten når disse forlader deres taber mænd.

Kris'en:
"Så venter jeg og sikkert også mange andre spændt på, at du starter en hadekampagne og hetz (ala den du fører mod muslimer) mod alle afstumpede blegfede øldrikkende mindrebegavede truckere fra Midtjylland der slagter konenen/kæresten når disse forlader deres taber mænd."

Geniet Kris har - med garanti uden at vide det - lige gjort danske ægtemænds drab på deres koner/kærester til et socialt fænomen blandt danske tabermænd i Midtjylland. Det er da en markant anden holdning end REL's.
Klaphat.

ååhhh, det må da være den bedste dag i dit liv, hva´ engelbreth... nu når du også kan klantre os onde, onde, onde danskere for æresdrab. Før kunne du klantre dine fjender jøderne for drengeomskærelse.

Det eneste du mangler er at klantre os onde, onde, onde danskere eller andre vestlig sindede personer for terror, kvinde-undertrykkelse eller pige-omskærring eller stenning. Hvis dette sker, ja så vil du nok være den lykkeligste mand i verden, engelbreth.

@ Martin P

Rent bortset fra at der ikke er nogen grund til det en ikke-debattør efterlyser.

Mon ikke stort set alle tager afstand fra disse mord...

jens west:

"OK point taken, men hvad er så din forklaring på at omkring 35% af alle forbrydelser i Danmark begås indvandrere fra den arabiske verden??"

Er ikke meget for at debatten skal dreje sig ind på kriminalitet generelt, men her er nogle konklusioner fra en sociologistuderendes bachelorprojekt på Lunds Universitet "Vi krigar mot svenskarna", der omhandler unge indvandre der overfalder og røver jævnaldrende svenskere. Jeg har mistet linket til den fulde opgave desværre. Opgaven illustrerer, hvad det man i Sverige kalder for "utanförskap", leder til. Jeg mener også, at bachelorprojektet kan være med til at forklare biler og containere der bliver afbrændt her på Nørrebro. Jeg vil gerne tilføje, at der er skrevet hyldemeter indenfor sociologien, der peger i samme retning: At marginalisere, ignorere, afvise og ikke tage en vis gruppe mennesker alvorligt leder i sidste ende til problemer.

"Ungdomarna säger att de 'krigar' mot svenskarna och ur denna synvinkel visar de att de känner fientlighet och aggression mot svenskar. Alla ungdomar berättar att de utför rånen utanför sina egna bostadsområden, främst i centrala delarna av Malmö, exempelvis Gustav Adolfs torg, Kungsparken, Kirseberg, Lugnet och Södervärn. Katz diskuterar som tidigare nämnt att ungdomar vanligtvis ser på omgivning utanför hemmet som ett 'slagfält'.

Att råna andra ungdomar kan vara ett sätt för de intervjuade pojkarna att få bekräftelse och de skaffar sig därigenom socialt anseende. De olika reglerna och normerna som pojkarna (gängen) bygger upp tillsammans blir till slut en livsstil som de följer. Ungdomarna från Andra chansen och pojken från Rönnowskolan säger att: 'vi rånar varje dag, hur mycket vi vill...', 'en gång i veckan gör vi det, ibland varje dag'. Pojkarnas berättelser ger intryck av att det handlar om rutinmässiga handlingar och de bildar därmed ett mönster som de väljer att följa."

"De olika intervjuerna gav en förståelse för vad som kan locka och attrahera ungdomarna till att utföra rån och det kan handla om att 'kriga', vända en förödmjukelse, upprätthålla en image, uppleva en spänning eller fördriva tiden."

"Intervjumaterialet visar att ungdomarna upplever att de inte är 'accepterade' eller 'respekterade' i samhället och känner sig därför förnedrade av 'svenskarna'. Ett sätt för ungdomarna att 'vända' förödmjukelsen kan vara att uppträda aggressivt mot svenskarna, det vill säga de rånar andra ungdomar för att vända kränkningen. Ungdomarna känner sig stolta över att 'kriga' mot svenskarna och på detta sätt förändrar de känslan av förödmjukelse; rånhandlingen blir en form av problemlösning."

Niels B. Larsen:

Vi kan sagtens blive enige om, at drab ikke hører hjemme nogen steder i samfundet. Men man skal ikke begynde at pege fingre. Husk, at når du peger finger af nogen, så retter du 3 fingre mod dig selv (arabisk ordsprog!) :o)

Problemer skal løses, og for at gøre det, så er man nødt til at sætte sig ind i tingene, i stedet for at stille sig i et hjørne og råbe og pege. Altså at ta rede på, hvorfor ting forholder sig som de gør. Fakta.

"Anerkendelse af fakta er begyndelsen til al visdom" (Paasikivi)

Hmmm...er der ikke forskel på, hvornår et drab er blevet besluttet af et familieråd, som i sagen om Ghazala og hvornår det er begået i affekt.

I min erindring er æresdrab i indvandrerkredse besluttet af familien - hvilket er lig overlagt mord; mens jalousidrab er begået i affekt af den såkaldte forurettede.

Jeg undskylder ikke, at visse "blegfede" mænd som det er blevet udtrykt af adskillige debattører her, kan gå langt over stregen.

Men de har næppe holdt familieråd og besluttet handlingen som kolde overlagte mord

@ Martin P

"Geniet Kris har - med garanti uden at vide det - lige gjort danske ægtemænds drab på deres koner/kærester til et socialt fænomen blandt danske tabermænd i Midtjylland. Det er da en markant anden holdning end REL’s.
Klaphat."

Jeg kan se at du ikke fattede ironien i mit indlæg. Fred være med det.

Medens jeg venter på at Rune får snosket sig sammen til at godkende mit indlæg om forskellen på at lade et familieråd beslutte sig for et æresdrab og så sidestille misdæderen med en jysk langtidschauffør, så har jeg da et par højst interessante sager i erindring. Hvis nogen kan huske Birgit fra DR, hvor hun opsøgte sin tyrkiske far, så havde et familieråd besluttet at hendes bror skulle trykke af på pistolen. Et tilsvarende råd pålagde Ghazala's yngste bror at gøre det samme...

Rune kan slet ikke sammenstille æresdrab og jalousidrab på den måde, som han gør. Æresdrab bliver besluttet i et familieråd, og det er kolde overlagte mord, som regel begået af den yngste i familien; mens jalousi drab begås i affekt.

Der er overhovedet ikke nogen sammenhæng, og det ved Rune også, hvis han tønker sig om

Damn REL... en sammenligning uden mening!
Gør eksistensen af èn forkert ting (affektdrab), en anden forkert ting (æresdrab) mere rigtig?!?
At der foregår mord i alle kulturer, er indlysende - ingen er perfekte/alle har et brydningspunkt og i ekstreme tilfælde (-hvilke defineres forskelligt i kulturer og så yderligere af individer), kan alle gå videre end de selv tror - så INGEN kultur er perfekt! MEN man kan sgu godt kritisere elementer/træk uden at det er den automatisk totale fordømmelse som venstrefløjen gør det til
Grundlæggende er både æresdrab og jalusidrab "bare" drab, MEN forskellen er om det betragtes af drabsmanden+omgangskreds som værende ACCEPTABELT - og hèr bør differencen da være tydelig.
Æresdrabet anses anses for moralsk rigitgt af udøveren+omgivelser/den delkultur hvor det finder sted!
Jalusi/affektdrabet er forkert i gængs dansk kultur.
Sat mere teoretisk op: DRAB som sådan er forkert i en retsstat, hvor individet har afgivet selvtægtsretten til staten. Hævdelse af kulturel særpræg og medfølgende moralsk handlesærret, sætter selve retsstateni et limbo og indfører "den stærkestes ret"/vigilanteretten m en grim bismag af ultimativ moralsk diktatur - ikke mange tør argumentere/handle med livet som indsats.
T

"Det SKAL passe ind i mit verdensbillede" synes af RELs mantra.
Jalousi-drab foregår desværre. De er udtryk for affekt.
De såkaldte "æres-drab" er koldt og kynisk planlagt og har intet med jalousi at gøre.
Så RELs forsøg på at ligestille disse er rent vrøvl - hverken mere eller mindre. Kun mennesker der ligger under for en ægte isme kan fremstile det sådan. Og det uanset om det er kommunisme, socialisme, islamisme eller nazisme. Same shit!

Der er stor forskel på æresdrab og jalousidrab.

Fra Wikipedias definition af begrebet æresdrab: "Æresdrab er et mord som bliver udført, oftest af et familiemedlem, for at genoprette families ære efter at et familiemedlem har overtrådt de kulturelle normer[1].

Den kurdiske kvinde fra Sverige ved navn Fadime Sahindal - Blev 21. januar 2002 skudt af sin far [1]
Sonay Ahmad Mohammad - Blev 10. februar 2002 dræbt af sin far[3], fordi faderen mente, at hun var for dansk.
Ghazala Khan - Blev 23. september 2005 dræbt af sin bror fordi hun havde giftet sig imod familiens ønske. "

Det forventes desuden, at rettroende familemedlemmer og venner bakker op bag drabet og eventuelt hjælper med at finde det familiemedlem, der er flygtet fra sin truende og undertrykkende famile og omgangskreds. Når det gælder "æresdrab" er der på ingen måde tale om et desperat individ, der handler i affekt, hviklet er tilfældet i de fleste jalousidrab.

Hvis en muslimsk kvinde prøver at skjule sig for sine potentielle mordere træder jungletrommerne i kraft og i løbet af uger eller måneder er hun som regel opsporet: Spørg bare på landets krisecentre for voldsramte kvinder, hvor svært det er for muslimske kvinder at slippe ud af deres forfølgeres klør. Omvendt er det ret sjældent, at etnisk danske, ikkemuslimske familiemedlemmer dømmes for medvirken til jalousidrab.

Desuden opfattes æresdrab af muslimer, som en måde at frelse det vildledte familemedlems sjæl fra Helvede: Synderens synd kan kun sones i allahs øjne ved at slå vedkommende ihjel. Det gør det selvfølgelig nemmere at få familiemedlemmer, der ikke er mordlytsne, til at bakke op bag drabet.


Det er altså ikke sandt, at æresdrab ikke begrundes religiøst: Radikale muslimer, der begår æresdrab mener SELV, at islam forpligter dem til at straffe f.eks. apostater eller selvstændige kvinder, som de mener krænker familiens ære, fordi de ikke vil acceptere familiens undertrykkelse, eller ikke vil acceptere at blive tvynget til at gifte med en mand de ikke elsker, men som familien vil tvinge dem til at gifte sig med. Desuden er det et faktum, at ofrenes sjæl ifølge Koranen bliver freslt fra evig pinsel ved at blive slået ihjel.

Voldtægtsofre, der bliver stenet for hor, fordi de ikke kan opfylde Shrias umulige beviskrav, når det gælder voldtægter er også ofre for en form for religiøst æresdrab. Det støtter Abdul wahid Pedersen.
Selv i det "moderat" muslimske land Tyrkiet er det ret få "æresdrab", der bliver opklaret, fordi æresdrab er almindeligt accepteret som en måde at opnå retfærdighed på.

Desuden begår muslimske mænd ikke "kun" æresdrab; de dræber også af jalousi, som danske mænd. Antallet af mordere med en "anden etnisk baggrund end dansk" er simpelthen langt højere, end antallet af drab begået af danske mænd.

REL siger jo ikke, at det ene er mere rigtigt eller mindre forkert end det andet. For mig lyder det som om REL prøver at gøre klart, at nogle af de dårlige ting som for det meste udelukkende tilskrives mennesker med anden etnisk baggrund faktisk også finder sted blandt etniske danskere. Måske forsøger han at fortælle os, at vi (også) skal rette blikket mod vores egen kultur og se, at den ikke er perfekt.

Ligesom når man afviser progressiv ligestillingspolitik for danske kvinder med, at der er mange kvinder i eks. mellemøstlige lande der har langt større ligestillingsmæssige problemer. Og mener, at det ikke er reelt at fokusere på danske kvinders bedrede forhold når der findes kvinder "derude", der har det så langt dårligere.

Men man kan godt være kritisk overfor begge ting på een gang - og det skal man være.

Man kan godt være kritisk og afvisende overfor æresdrab, som ingen berettigelse har overhovedet. Og man kan godt være kritisk overfor den vold mod kvinder der finder sted mellem etnisk danske mænd og etnisk danske kvinder. På een og samme gang.

Og måske er det det, Engelbrecht vil have os til at huske. Der er masser af vold mod etnisk danske kvinder begået af etnisk danske mænd - det er faktisk et meget stort problem. Og det må vi ikke glemme eller lade som om ikke eksisterer, bare fordi der findes fænomener som æresdrab, som er latterligt uforståeligt i en dansk, kulturel kontekst.

Og det er IKKE det samme som at sige, at man ikke kan kritisere det ene, hvis man har noget lignende indenfor egne rækker. Det kan man og det skal man. Men man skal bare heller ikke GLEMME at man selv har problemer. Og hvis disse problemer (mænds vold mod kvinder) fik lige så stor opmærksomhed som æresdrabet gør, er det sandsynligt, at de ville mindskes en del hurtigere.

REL har ret i at sammenligne indvandreres og etniske danskeres drab på familiemedlemmer, fordi de vover at handle på en måde som overskrider drabsmandens/-mændenes normerderes normer og trodser deres opfattelse af at have ret til at bestemme over især deres kvindelige familigmedlemmers følelser og handlinger.
Men hvorfor i alverden dog bruge ordet "ære" i en helt anden betydning af ordet, end det hidtil har haft? En person af ære dræber ikke i krænkethed over at andre ikke vil, som han eller hun selv vil. Hvis vedkommende tager livet af nogen, vil det være af sig selv i skammen over ikke at have været i stand til opretholde et kærlighedsforhold; tænk på japanernes traditionelle harikiri, når de oplever en ubærlig skam. Hvis vi ønsker en psykologisk forståelse for jalousimorderen, er tab af selvværd, tab af prestige over for vennerne, tab af en vigtig person i dagligdagen, en primitiv urvrede og uarangst i forhold til at blive afvist, angst for ikke at kunne finde kærligheden hos en anden, lyst til hævn, lyst til at udslette den person, der er kilden til måske voldsomt smertefulde følelser, alt dette og sikkert mere til, det vi plejer at henvise til, når vi skal forstå jalousimorderen. Om man synes, æresbegrebet er en mere rigtig forståelsesramme eller ej, bør man under alle omstændigheder ikke bruge en sådan forståelse til at legitimere drab. Det er måske i virkeligheden det, der kendetegner "æresdrabet" frem for det "traditionelle" jalousidrab: at der findes tankesæt, som legitimerer drab på opsætsige døtre, som mener deres seksualitet tilhører dem selv, og hvor man endda kan høste anerkendelse for at handle resolut. Men lad os sige som Agatha Christies Hercule Poirot: "I do not approve of murder", ligegyldigt hvor forståelige de lidenskaber, der ligger bag drabet end er.

@ Morten Sebber

Det gavner ikke din troværdighed, når du tolker begreber, så de bedst passer til dine synspunkter. Demokrati er folkestyre: Demo af demos (folke-),krati af kratos (magt). Folket kan vælge, at dets demokratiske form skal være som du beskriver det, men det valg er aldrig blevet foretaget. I Danmark har der udviklet sig en tradition, som ligger tæt på din opfattelse, og det er vel der, du har den fra. Traditionen er et resultat af konsensus på demokratisk basis, men ikke demokrati i sig selv. Demokratur er en sammentrækning af demokrati og diktatur og er et udtryk for et diktatur, der er maskeret som et demokrati, eksempelvis Hitlers Nazityskland, Stalins Sovjet og Irans præstestyre. Det er lidt langt ude at sidestille et repræsentativt demokrati med disse styreformer.

29 kvinder i Danmark er de seneste tre år blevet slået ihjel af en jaloux mand eller eksmand.

og 22 af dem var invandrere, REL du har selv adgang til talne

og en anden ting, der stinker ved dit indlæg er at du lægger det op som om at fordi danske mænd gør det er det ok og ikke så slemt at muslimske mænd gør det.....fy for satan REL dit kvindehad overstiger jo dit selvhad

"Måske forsøger han at fortælle os, at vi (også) skal rette blikket mod vores egen kultur og se, at den ikke er perfekt."

Herboende muslimske kvinder ER en del af vores kultur, ligesom herboende medlemmer af Indre Mission og ateister er det.

Derfor skal vi ikke pålægge os "politisk korrekt" selvcensur, når det gælder det faktum, at vold mod kvinder oftest begås af mænd, med "en anden etnisk herkomst, end dansk"; det vil være et "politisk korrekt" svigt af dimensioner ikke at kritisere overgreb, fordi de begås af minoritetsgrupper.

Men mon ikke det bliver den "politisk korrekte" selvcensur, der vinder? De fleste "antiracister" svigtede jo også den modige feminist Ayaan Hirsi Ali på det groveste, da hun lavede filmen "Underkastelse", der kritiserede den rituelle og barbariske undertrykkelse, som kvinder bliver udsat for i hendes muslimske hjemland.

F.eks. hævdede Rune Engelsbreth Larsen (selvfølgelig ...), at Hirsi Ali var islamofob, fordi hun ikke skelner mellem islam og islamisme. Men det gør f.eks. højlærde saudiske muslimer heller ikke, for dem er islam et gudgivent system, der dækker alle livets områder, også politiske, og derfor mener de, ligesom Hirsi Ali, at denne skelnen er meningsløs.

REL's realitetssans blev en gang for alle sat i relief, da han forsøgte at forene "forfulgte" islamister og de homnoseksuelle, som de vil stene, i Minoritetspartiet ...

@ Ulla

Skal jeg erindre om Rune's indgangsbøn ?

"Det er ikke første gang, at denne parallel mellem såkaldte æresdrab i indvandrermiljøer og jalousidrab af pæredansk observans forekommer"

Nøgleordet her er "parallel"

Altså at æresdrab og jalousidrab er paralelle.

Hvordan du så kan få affekt og familieråd til at gå sammen op i en højere enhed ved stedselig være en gåde for mig. Men du bytter måske også om på den hvide og sorte dronning, når du spiler skak ?

@ Ulla

Spørg Sonay om det var i orden, at hendes far slog hende ihjel, da hun åbenbart var blevet for "dansk"...

Er der da ingen grænser for din himmelråbende naivitet ?

Ivan Broe

"Hvordan du så kan få affekt og familieråd til at gå sammen op i en højere enhed ved stedselig være en gåde for mig. Men du bytter måske også om på den hvide og sorte dronning, når du spiler skak ?"

Den danske mands "affektdrab" er ofte præmediteret i lang tid i forvejen og udført efteren plan.
I de såkaldte æresdrab er det hele familien,der kommer i affekt.
Derfor har har de to drabsformer paralelle træk.

@ Kosics

Nu er du da for mor(d)som...undskyld udtrykket; men var det ikke Ghazalan Khans faster som blev dømt som hovedmand bag mordplanlægningen ?

Hvordan får du lige den ubekendte til at gå op i ligningen med "prømeditation" ?

Drab er drab !!!

Ivan Broe

Begge slags drab er både affektdrab og præmediterede.
Det at fasteren medvirker viser netop,at hele familien er i affekt kollektivt.
Familiens følelse af skam er ligeså intens som den danske mands jalousi.
Og den danske mands drab sker ikke altid spontant,men ofte efter en omhyggelig og langvarlig planlægning,ligesom familiens.

Det forstår jeg ikke Peter. Mener du at danske familier er med til at planlægge uhyggelige drab på deres ægtemænds hustruer ???

Kocsis: affekt tilstanden er momentant opstået, og hurtig overstået. Lige så snart et moment af palnlægning indgår, er det per definition umuligt at tale om affekttilstand. Din argumentation er derfor dødfødt.

Affekt: "som i en juridisk terminologi betyder et i et afgrænset tidsrum opstået udsving fra en grundstemning - frygt, vrede og aggression mm."

Den engelske version:
crime of passion n. a defendant's excuse for committing a crime due to sudden anger or heartbreak, in order to eliminate the element of "premeditation." This usually arises in murder or attempted murder cases, when a spouse or sweetheart finds his/her "beloved" having sexual intercourse with another and shoots or stabs one or both of the coupled pair. To make this claim the defendant must have acted immediately upon the rise of passion, without the time for contemplation or allowing for "a cooling of the blood." It is sometimes called the "Law of Texas" since juries in that state are supposedly lenient to cuckolded lovers who wreak their own vengeance. The benefit of eliminating premeditation is to lessen the provable homicide to manslaughter with no death penalty and limited prison terms. An emotionally charged jury may even acquit the impassioned defendant. (See: murder, manslaughter)

Kilde: http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Crime+passionel

Martin Salo

Ungdomarna känner sig stolta över att ‘kriga’ mot svenskarna och på detta sätt förändrar de känslan av förödmjukelse; rånhandlingen blir en form av problemlösning.”

Jeg mener at det prisværdigt at du finder undskylninger for de muslimske overgreb, om det er i Sverige eller DK, er det samme. Måske sharia er løsningen for muslimerne, det ser ud til at det er noget de respekterer. Men, hvis og når Sharia bliver aktuel, hvem skal så betale når den såkaldte forurettede får hugget en hånd eller en fod af. Man kunne også sende alle de ikke respekterede til deres hjemlande, så de kune få selvrespekten tanket op. Problemet er mega større end den svenske undersøgelse beretter..

Sharia'h er bestemt et nærmere bekendtskab værd. Som den bl. a. er udtrykt i Cairo deklarationen. Hvilket er den formulerede politik fra intet mindre en 52 muslimske lande i 1992!

I den hedder det f. eks. af FN's menneskerettigheder til enhver tid skal underkastes Sharia'h, at enhver har yringsfrihed i et muslimsk land; men dog under de normer, som Sharia'h udstikker, at mænd (det er skam nævnt) har rettigheder medens kvinder har ret til at have lige værdighed med mænd (sådan får man ekskluderet mindst halvdelen af sin intelligensreserve), at ingen må forhåne eller ytre sig så det kan skade hans hellighed profeten...og en masse andre tosserier.

Og dem tror fantaster i dette land at man kan gå i dialog med ???

I FN's menneskerettighedskonventions artikel 5 og 11 er der ingen grænser sat for ægteskab imellem to mennesker. I Cairodeklarationen har enhver lov til at gifte sig uanset race eller kultur; men I N T E T er nævnt om religion.

Hvis det ikke er halal må det være haram

@ Martin Salo
"Er ikke meget for at debatten skal dreje sig ind på kriminalitet generelt"

Hvorfor ikke - er det for tæt på virkligheden?
Så de seneste års eksempler på bande kriminalitet, skudepisoder, æredrab, vold og trusler, knivstikkerier, gruppevoldtægter skyldes at indvandrerer er blevet marginaliseret i det danske samfund?

Vi venter vel bare på at sharia-domme med stening af utro kvinder (som Runes gode ven og medsammensvorne i forbindelse med Minoritetspartiet: Abdul Wahid Pedersen støtter thi det er jo Allahs ord.)
kan blive paralleliseret med eks. isolationsfængsel el. lignende.

Forstå mig ret- vi skal endelig være kritiske overfor drab, jalousi-mord og voldelige mænds handlinger. Og vi skal endeig sætte midler ind - men man skal dælme ikke begynde at sammenligne æbler og pærer, med mindre man har som ambition at bagatelliserer kulturelle grusomheder.
Hvis nu REL havde holdt sig fra sin evige pro-islamiske dagsorden var der et reelt og interessant debatområde. Men når man begynder at paralleliserer 2 så forskellige ting i sin egen sags tjeneste, så er debatten jo kortsluttet fra start.

@ Ivan Broe

Du kan ikke overbevise mennesker eller få dem til at se, når de ikke vil overbevises eller se.

Det VIL apologeterne ikke - eller også undskylder de store problemer i islam og blandt muslimer med langt mindre problemer blandt vesterlændinge og deres kultur.

Kulturrelativister er (med vilje?) blinde overfor bjælken i andre kulturers gøren og laden, men ser tydeligt splinten i vor egen gøren og laden.

Den slags mennesker kan man ikke omvende...

Mettstein (kommentar #20513) skriver:

"og en anden ting, der stinker ved dit indlæg er at du lægger det op som om at fordi danske mænd gør det er det ok og ikke så slemt at muslimske mænd gør det…"

Hvad er det for noget imbecilt vrøvl, at jeg skulle finde det mere eller mindre slemt, om det er muslimer eller kristne eller ateister eller tyskere eller danskere eller balinesere, der dræber deres kæreste eller hustru?

Det fortæller ikke så lidt om din manglende redelighed, at du er nødt til at tilskrive mig fiktive standpunkter for at få benzin til din forargelse - det burde ellers være tilstrækkeligt at tage afsæt i saglig og konkret uenighed.

Nej Niels...både du og Jesper har nok ret, Hal Kochs måde at finde løsninger på duer ikke længere- Der har været for mange Sociosaurer, der har været væk fra bengnaveriet...for længe. Så må de lære det s temmeboksen...for fjerde gang. Keep the good mood on begge

Forresten har jeg da lige lagt oversættelsen af Cairo deklationens første side ind på Siad' hjemmeside..Det er morsom læsning for alle der tror, at man kan "dialoge" sig ud af Sharia

Rune Engelbreth Larsen,
jeg kan se, at du mod sædvane har været inde og kigge og kommentere.

Kan du så ikke også lige give os din mening om Anders Fogh Rasmussens og Brian Mikkelsens udmelding om, at reglen med fradrag i straffen for danske mænd, der myrder "inden for familien" skal afskaffes?

Det er sørgeligt at læse indlæggene på denne blog. En gruppe "alfahanner" har taget opstilling i højre hjørne, en anden i venstre, og så råber de rigtig højt efter hinanden.
Det var selvfølgelig værre, hvis I drog ud og voldtog og myrdede kvinder, og verbale slagsmål er bedre end krudt og kugler.
Om det kaldes æresdrab, jalousidrab, drab begået i affekt, sindssyge, koldblodig psykopati, øje for øje/tand for tand drab. For mig er det lige modbydeligt og kan ikke gradbøjes.
Og for nu at bidrage med ny brænde til diskussionsbålet:
Hvordan kan det forklares, at pædofili er mere udbredt hos kristne mænd end hos muslimer??

@ Ivan Broe

I din oversættelse af Cairo-papiret spørger du om, hvor kvinderne bliver omtalt. Jamen svaret ligger i din oversættelse: Alle mænd uanset køn..!
På en eller anden mærkelig måde ligger der faktisk en vis sandhed i det, idet også hunkønnet jo repræsenteres af mændene.

Ivan Broe


"Det forstår jeg ikke Peter. Mener du at danske familier er med til at planlægge uhyggelige drab på deres ægtemænds hustruer "

Overhovedet ikke.Med præmediteret mener jeg at drabene de danske mænd begår ofte er planlagde lang tid i forvejen,ikke med familien selvfølgelig , men solo..Jeg erindrer for eks. en sag hvor en officer forsøgte at myrde sin kone og sine børn på en af børnenes fødselsdag med at sprænge huset i luften.

Martin P,

"Kocsis: affekt tilstanden er momentant opstået, og hurtig overstået. Lige så snart et moment af palnlægning indgår, er det per definition umuligt at tale om affekttilstand. Din argumentation er derfor dødfødt."

Ja,men så findes der ikke særlig mange affekdrab i Danmark ,hvis det ifølge definitionen skal begås på ofrene in flagranti.
Men tager vi de talrige danske jalousidrab som udgangspunkt , som er premediterede , opstår der paralleler mellem disse premediterede jalousidrab og præmediterede "æresdrab".

Jakob Schmidt,

"Desuden er det et faktum, at ofrenes sjæl ifølge Koranen bliver freslt fra evig pinsel ved at blive slået ihjel."

Hvor står det henne i Koranen?


"Desuden begår muslimske mænd ikke “kun” æresdrab; de dræber også af jalousi, som danske mænd. Antallet af mordere med en “anden etnisk baggrund end dansk” er simpelthen langt højere, end antallet af drab begået af danske mænd."


Vil du være så venlig at dokumentere dette påstand?

Tonny Sørensen:

Martin Salo

Ungdomarna känner sig stolta över att ‘kriga’ mot svenskarna och på detta sätt förändrar de känslan av förödmjukelse; rånhandlingen blir en form av problemlösning.”

"Jeg mener at det prisværdigt at du finder undskylninger for de muslimske overgreb, om det er i Sverige eller DK, er det samme. Måske sharia er løsningen for muslimerne, det ser ud til at det er noget de respekterer. Men, hvis og når Sharia bliver aktuel, hvem skal så betale når den såkaldte forurettede får hugget en hånd eller en fod af. Man kunne også sende alle de ikke respekterede til deres hjemlande, så de kune få selvrespekten tanket op. Problemet er mega større end den svenske undersøgelse beretter.."

Du er uimodtagelig for fakta. Det er ikke mig der finder undskyldninger. Opgaven jeg refererer til er skrevet af en sociologistuderende.

Og før du kommer for godt igang med din sedvanlige sang om muslimer mig her, og muslimer mig der, så vil jeg oplyse, at en af drengerne i undersøgelsen er adoptivbarn fra Sri Lanka. Derudover, så er jeg overbevist om, at når indvandrerdrenge gang på gang skal høre på din og dine meningsfællers konstante hetz og generalisering, så kommer der altså en reaktion før eller senere.

Peter west:

@ Martin Salo
“Er ikke meget for at debatten skal dreje sig ind på kriminalitet generelt”

Hvorfor ikke - er det for tæt på virkligheden?
Så de seneste års eksempler på bande kriminalitet, skudepisoder, æredrab, vold og trusler, knivstikkerier, gruppevoldtægter skyldes at indvandrerer er blevet marginaliseret i det danske samfund?"

Jeg mener, at det ikke er kriminalitet generelt, der er overskriften i denne tråd. Som man kan se i andre tråde, så bliver de hurtigt skævvredet af samme personer der endnu en gang sidder og råber om muslimer og hvor farlige de er. Se Tonny Sørensen f. eks. der snakker afhugne hænder og sharia.

Jeg vil sige ja til at kriminalitet ikke kommer ud af den blå luft. Containerafbrændinger skyldes jo noget. Eller er containerafbrænding noget der er dagligdag i muslimske lande? Næh. Årsager skal søges et andet sted, og sociologer har skrevet hyldekilometer om dette.

Salo.

Og før du kommer for godt igang med din sedvanlige sang om muslimer mig her, og muslimer mig der, så vil jeg oplyse, at en af drengerne i undersøgelsen er adoptivbarn fra Sri Lanka.

Hr. Salo jeg her ikke angrebet de unge mennesker der har lavet rapporten, ej heller deres religion. du har ikke forstået hvad jeg har skrevet.

Sådanne unge mennesker kan ikke vide så meget som du og jeg, de har sandsynligvis ikke været på besøg i Trolhættan, selv om Malmø kan være slem nok.

Du behøver ikke at overfalde mig, du kan alligevel ikke forandre mit syn på muslimer, ikke engang med trusler, om så de hallalslagter mig, vil også dette kun være en bekræftelse på min mening.

En ting, som vist ikke har været inde i debatten er at de fremmedes vanære i forbindelse med kvindelikvideringerne nærmest forøges af det faktum, at de ganske ofte er beordret ved et familieråd, at de ganske ofte udføres af andre end den "krænkede" mand (ganske ofte af yngste medlem i familien i forventning om lavere straf) samt at der ofte end ikke er en "krænket" mand. Nogle af ofrene har nemlig nægtet at gifte sig med den udsete ægtemand og dermed efter familiens sygelige æresbegreber krænket familien.

En sammenligning med danske jalousidrab er helt hen i vejret.

@ peter kocsis

"“Desuden begår muslimske mænd ikke “kun” æresdrab; de dræber også af jalousi, som danske mænd. Antallet af mordere med en “anden etnisk baggrund end dansk” er simpelthen langt højere, end antallet af drab begået af danske mænd.”

Vil du være så venlig at dokumentere dette påstand?"

Det fremgår da med al ønskelig tydelighed af, at ca. 1/3 af de omtalte 28 "danske" drab er begået af mænd med ikke altfor gamle rødder i udlandet.

Ca. 30% stillet overfor, at udlændinge og efterkommere udgør ca. 9-10% af befolkningen. Det giver en noget højere rate end den for danske mænd gældende.

@ Martin Salo

"Containerafbrændinger skyldes jo noget."

Ja. En del af skylden er ganske givet at vort samfund ikke afregner lige så kontant som de lande, afbrænderne har rod i.

Bente Vitten,

Du skriver: "Hvordan kan det forklares, at pædofili er mere udbredt hos kristne mænd end hos muslimer??"

Hvorfra ved du, at det forholder sig sådan?

Hvis du har ret, kan en forklaring være, at i lande med Sharialovgivning bliver samkvem med en barnebrud ikke registreret som pædofili.

En anden forklaring er, at pædofili ikke bliver anmeldt og registreret som sådan aht. familiens ære, men ordnet ved æresdrab - og så optræder det ikke i statistikken i lande som fx Iran, Yemen og Saudiarabien.

Det gør ikke pædofili til en mindre grim forbrydelse i den kristne verden. Forskellen er, at vi afdækker problemet og gør det synligt.

Bente Vitten,
jeg har prøvet at svare dig, men Rune Engelbreths meningsfilter har bremset mit indlæg.

Til almindelig orientering:

Jeg har prøvet at svare Bente Vitten på indlægget om pædofili med henvisning til statistik, Sharia og barnebrude, men det er for hård kost for Rune Engelbreths filter.

Det kommer nok på i morgen, og så ligger det alenlangt oppe uden for synsvidde. Det er garanteret også meningen med filteret.

Det er bare kedeligt, at Rune Engelbreth er nødt til at forsvare sine synspunkter bag et massivt filter, der lægger dialogen død.

Til orientering:
Jeg prøvede at forklare, hvad filteret sorterede fra, men I må ikke læse det, har Rune Engelbreth bestemt.
Godt gået, Rune! Respekt for modstanderne.

Til endelig orientering:
Efter en snak i telefonen med Politikens blogredaktør er indlægget kommet på ovenfor.

Til Boesen.
Det var en provokation fra min side at stille spørgsmålet om pædofili, og du reagerede prompte og gik i forsvarsposition.
Stakkels blogredaktør,som måtte indblandes, så du kunne retfærdiggøre dig på de kristnes vegne.
Du tager nu helt fejl hvad angår din påstand om
at "den kristne verden" afdækker problemet og gør noget ved det. Har du ikke læst om de katolske præster i USA, som blev flyttet til et andet område og kunne fortsætte med deres overgreb på messedrengene.
Kan du forsvare de danske mænd, som tager til Østen for at få dækket deres sexbehov for ussel mammom?

Martin Salo

Du kan se filmen om Trollhættan på You tube, du vil antagelig kunne nikke genkendende til den, du bor jo på Nørrebro.

Min yngste søn har lige været holdt fanget i omkring et døgn, truet på livet og frarøvet alle værdier - i kristne Venezuela. Gid han var vel hjemme på Nørrebro :o)

@Isabelle Mandel

Nå, var han kun fanget et døgn. Så gik det ham da noget bedre end de grønlændere i gellerupparken, som blev kulturberiget ud af deres matrikel, med forbud mod at vende tilbage, af de muslimske horder.

@ Isabelle Mandel

Ja. Han vi nok være mere sikker i det afkristnede Danmark, hvor religion kun spiller en rolle for nogle tosser af flere forskellige trosretninger.

Bare for god ordens skyld: Jeg tillægger ikke religionen nogen skyld i min søns rædselsfulde oplevelse. Jeg tillægger heller ikke religionen skyld i de uhyrligheder, der skete i Gjellerupparken. Jeg tillægger MENNESKER skyld/ansvar for det, de gør.

"Det fremgår da med al ønskelig tydelighed af, at ca. 1/3 af de omtalte 28 “danske” drab er begået af mænd med ikke altfor gamle rødder i udlandet.

Ca. 30% stillet overfor, at udlændinge og efterkommere udgør ca. 9-10% af befolkningen. Det giver en noget højere rate end den for danske mænd gældende."

Hvad mener du med at efterkommere af udlændnige skal medregnes som udlændinge?Langt de fleste danskere har udlændinge i familien og er altså efterkommere , hvis vi går tilstrækkeligt langt tilbage.

Bente Vitten,

Hvorfor tror du, man går i forsvarsposition, bare fordi man siger dig imod? Er du bange for argumenter?

Du skriver til mig: "Du tager nu helt fejl hvad angår din påstand om at “den kristne verden” afdækker problemet og gør noget ved det. Har du ikke læst om de katolske præster i USA, som blev flyttet til et andet område og kunne fortsætte med deres overgreb på messedrengene."

Jo, det har jeg da, og jeg er vred over, at voksne mænd, uanset deres tro, begår overgreb mof børn. Og derfor synes jeg også det er godt, at præsternes overgreb er kendt af alle, så alle kan fordømme dem og rette vedkommende kan skride ind.

Du får mig aldrig til at skrive, at cølibat og andre religiøse misforståelser er godt, uanset om det gemmer sig bag etiketten kristendom eller whatever. Den katolske kirke mangler en Luther og kvindelige præster.

Jo, jeg er kristen, men det betyder ikke, at jeg går i forsvar, når en af de kristne trosretninger beskydes. Tværtimod. Det er styrken ved dn kristne kirke, at alt uden for Peterskirkens domæne er til diskussion - og karikatur.

Niels B. Larsen



“Det fremgår da med al ønskelig tydelighed af, at ca. 1/3 af de omtalte 28 “danske” drab er begået af mænd med ikke altfor gamle rødder i udlandet.

Ca. 30% stillet overfor, at udlændinge og efterkommere udgør ca. 9-10% af befolkningen. Det giver en noget højere rate end den for danske mænd gældende.”

Hvad mener du med at efterkommere af udlændinge skal medregnes som udlændinge?Langt de fleste danskere har udlændinge i familien og er altså efterkommere , hvis vi går tilstrækkeligt langt tilbage.

Men, Bente Vitten, når du nu sendte provokationen af sted, glemte du så ikke at tage stilling til de islamiske barnebrude, og jf. denne blog, æresdrab i stedet for tal i statistikken?

H. Guderian,


"Nå, var han kun fanget et døgn. Så gik det ham da noget bedre end de grønlændere i gellerupparken, som blev kulturberiget ud af deres matrikel, med forbud mod at vende tilbage, af de muslimske horder."

Søren Espersen:


»Jeg kan godt forstå, at grønlænderne har sagt ja, for de er blevet hjernevasket med et stykke propaganda helt uden sidestykke. Det har været fuldstændig unuanceret«, siger han.

Hvorfor kalder Dansk Folkeparti grønlænderne for hjernevaskede?

@peter kocsis

Må jeg ikke foreslå, at du stiller dit spørgsmål til DF.

@ peter kocsis

Her er tale om efterkommere over en ganske kort tidshorisont. Med en meget fremmedartet kultur, som de har lidt vanskeligt ved at fralægge sig i mange tilfælde.

Niels B. Larsen

“Det fremgår da med al ønskelig tydelighed af, at ca. 1/3 af de omtalte 28 “danske” drab er begået af mænd med ikke altfor gamle rødder i udlandet"

Nu hævdede Schmidt overfor følgende:

“Desuden begår muslimske mænd ikke “kun” æresdrab; de dræber også af jalousi, som danske mænd. Antallet af mordere med en “anden etnisk baggrund end dansk” er simpelthen langt højere, end antallet af drab begået af danske mænd.”

Debatten drejer sig om muslimsk drabshyppighed i forhold til danske mænds.
at antallet af mordere med "anden etisk bagrund end dansk" er højere end det danske antal beviser ikke at muslimernes er højere,men du regner måske alle udlændinge for muslimer?

H. Guderian,

"Må jeg ikke foreslå, at du stiller dit spørgsmål til DF."

det er jo dig der er forarget på grønlændernes vegne på Gjelerupparken,og muslimerne der smed dem ud hævdede, at grønlænderne var hjernevaskede af alkohol,så åbenbart er dansk folkeparti endnu engang enig med de muslimske ekstremister.

@peter kocsis

Den diskussion må du tage med DF.

Jeg er hverken forarget eller overrasket, men konstaterer bare at der er foregået en etnisk udrensning i gellerupparken. Sådan er vilkårerne i det multikulturelle helvede.

@ peter kocsis

"men du regner måske alle udlændinge for muslimer?"

Det gør jeg ikke.

Og jeg påpegede blot, at den der med de DANSKE drab skal tages med et gran salt, når 1/3 af de "danske" drab bevisligt er begået af udlændinge eller folk, hvis familier er kommet hertil (i historiens lys) for nylig.

@ peter kocsis

"det er jo dig der er forarget på grønlændernes vegne på Gjelerupparken,og muslimerne der smed dem ud hævdede, at grønlænderne var hjernevaskede af alkohol,så åbenbart er dansk folkeparti endnu engang enig med de muslimske ekstremister."

Dit spørgsmål gik på en udtalelse af Søren Espersen...

L. Boesen.
I et af dine svar til mig, erklærer du dig som kristen og Luther tilhænger.
Så er du jo helt på linie med Søren Krarup, som bekender sig til Luthers lære og bruger den til at fremme Dansk Folkepartis fremmedhadske politik. Krarup ville ikke bryde sig om karrikaturer af Jesus, f. eks. et billede af Jesus med erigeret lem opstillet på Nørreport station. Ville Krarup gribe til mordtrusler?
Han ville genindføre den spanske inkvisition, hvis muligheden var til stede.
Krarup har i en af sine bøger hyldet serbernes overgreb på den muslimske befolkning. Han afviser menneskerettighederne. Han accepterede angrebet på Irak og må stadig forklare det med, at der var masseødelæggelsesvåben og ikke for at hjælpe demokratiet på vej i et muslimsk land.
Det er ikke muligt at diskutere drab i forskellige kulturelle sammenhænge uden at medinddrage denne fatale sammenblanding af politik og religion, som de to mørkemænd har indført på Christiansborg.

Peter Kocsis.

Du skriver:
"Hvad mener du med at efterkommere af udlændnige skal medregnes som udlændinge?Langt de fleste danskere har udlændinge i familien og er altså efterkommere , hvis vi går tilstrækkeligt langt tilbage".
Det, du skriver, er endnu et eksempel på, hvordan din fløjl prøver at få usammenlignelige størrelser til se ud som et fedt. Tidligere sammenlignede man den massive indvandring, vi har haft, med indvandringen af roepolakker og kartoffeltyskere mm. Det kendetegnende er den totalt manglende forholden sig til proportionerne.

@ Walter Nielsen

Det nytter ikke meget at belære den fløj. De mennesker vil ganske enkelt ikke hverken høre eller lytte til andre meninger end deres egne.

Det er nok en af grundene til at fløjen er gået i stok.

Bente Vitten, husker du lige:

"Men, Bente Vitten, når du nu sendte provokationen af sted, glemte du så ikke at tage stilling til de islamiske barnebrude, og jf. denne blog, æresdrab i stedet for tal i statistikken?"

Niels B. Larsen: "Det nytter ikke meget at belære den fløj. De mennesker vil ganske enkelt ikke hverken høre eller lytte til andre meninger end deres egne."

Ja det minder jo i høj grad om dig selv og din ekstreme fanatisme.

@ Bente Vitten

Mener du, at Søren Krarup er repræsentativ for flertallet i DF?

I så fald bør du nok lytte lidt bedre til, hvad andre i det parti udtaler - og udtaler mod SK's udmeldinger.

Partiet er desuden ikke fremmedfjendsk, men islamkritisk.

DF er 100% racistisk og dets vælgere ligeså. Og DF's Folketingsgruppe er 100% enige med alt Søren Krarup siger. Ellers var han for længe siden blevet smidt på porten ligesom dem der tidligere er blevet smidt ud pga. kritik af Kejserinden og hendes partisoldater.

Når vi nu taler proportionalitet, skal vi altså lige huske, at den danske befolkning er vokset voldsomt i de sidste 150 år. Det er altså i en population af en helt anden størrelse end 6000 jøder blandt 1.5 mio, at vi skal vurdere antallet af nye indvandrere.

Walter Nielsen

"Det, du skriver, er endnu et eksempel på, hvordan din fløjl prøver at få usammenlignelige størrelser til se ud som et fedt. Tidligere sammenlignede man den massive indvandring, vi har haft, med indvandringen af roepolakker og kartoffeltyskere mm. Det kendetegnende er den totalt manglende forholden sig til proportionerne."

Du har misforstået.det jeg mente var,hvor mange slægtled Nielsen vile have at man skulle gå tilbage før , man holder op med at være en indvandrer.
Det kan jo ikke være særlig mange for Nielsen regner sig selv for dansk, selvom allerede en af hans forældre er indvandrer.

Ja, jeg mener helt alvorligt og ganske seriøst, at Søren krarup er repræsentativ for flertallet i Dansk Folkeparti og for de 13 %, som stemmer på DF.
I en kronik fra begyndelsen af maj 08 kaldte Birthe Rønn Hornbech DF for et parti af fanatiske antimuslimer.
Dette blev bekræftet af gruppeformand Kresten Thulesen Dahl:
"På mange stræk er vi antimuslimer"
Ritzau 14/5-08.
Pia Merethe K.er ikke helt enig med Søren Krarup hvad angår forældres ret til at revse deres børn. Der er ikke stemmer at hente hos børnefamilierne.
Men når det drejer sig om Luthers og dermed Krarup og Langballes bekenden sig til, at muslimer er kættere, man skal vende sig imod,
så er der ingen slinger i valsen.
Og jo, DF er fremmedfjendske. Det kan bevises ved at citere fra utallige skrifter, ugebreve, bøger,kronikker, taler. Enhver kan finde det på nettet og burde måske gøre det.
partiets program

så er der

Fr Mandell

Det er synd for din søn, håber at ikke får men af det. Der er jo en del palæstinenser i Venezuela, og de befinder sig godt med det kommunistiske system.

Tonny Sørensen:

"Salo.

Og før du kommer for godt igang med din sedvanlige sang om muslimer mig her, og muslimer mig der, så vil jeg oplyse, at en af drengerne i undersøgelsen er adoptivbarn fra Sri Lanka.

Hr. Salo jeg her ikke angrebet de unge mennesker der har lavet rapporten, ej heller deres religion. du har ikke forstået hvad jeg har skrevet.

Sådanne unge mennesker kan ikke vide så meget som du og jeg, de har sandsynligvis ikke været på besøg i Trolhættan, selv om Malmø kan være slem nok.

Du behøver ikke at overfalde mig, du kan alligevel ikke forandre mit syn på muslimer, ikke engang med trusler, om så de hallalslagter mig, vil også dette kun være en bekræftelse på min mening".

Før du fabler videre, så vil jeg oplyse, at undersøgelsen er lavet af en svensk sociologistuderende der hedder Petra Åkerlund! Drengen fra Sri Lanka, er en af overfaldsmændene. Er adoptivbørn fra Sri Lanka per automatik muslimer??
Spiser adoptivbørn fra Sri Lanka halal og danskere til morgenmad?

Niels B. Larsen:

"Ja. En del af skylden er ganske givet at vort samfund ikke afregner lige så kontant som de lande, afbrænderne har rod i".

Har du nogle eksempler på containerafbrændinger i muslimske lande? Og hvis du har: Er disse ugerningsmænd blevet sharia-dømt og fået arme, ben eller hoved hugget af?

Kan du ikke se det paradoksale? I Saudi forekommer ikke uroligheder i samme stil som i Danmark. Hvorfor mon?

@ Martin Salo

"Niels B. Larsen:

“Ja. En del af skylden er ganske givet at vort samfund ikke afregner lige så kontant som de lande, afbrænderne har rod i”.

Har du nogle eksempler på containerafbrændinger i muslimske lande? Og hvis du har: Er disse ugerningsmænd blevet sharia-dømt og fået arme, ben eller hoved hugget af?

Kan du ikke se det paradoksale? I Saudi forekommer ikke uroligheder i samme stil som i Danmark. Hvorfor mon?"

Sig mig... kan du læse eller staver du dig gennem indlæggene? Meningen fatter du da bestemt ikke.

Nu skal jeg skære det ud i pap for dig:

På grund af viden om den særdeles kontante afregning i fx. Saudi Arabien brændes der ikke containere, biler, skoler og andre institutioner af i det land.

På grund af viden om den absolut manglende kontante afregning i Danmark brændes der containere, biler, skoler og andre institutioner af her i landet.

Morale: frem med pisken!

Og det mener jeg faktisk ville være passende overfor folk med mellemøstlig kultur. For den kender de og den respekterer de.

Det gør de ikke 10-20-30 dage i et dansk luksusfængsel.

Endnu engang har REL ikke fattet en pind!!!
De "danske" jalousidrab bliver begået af den efterladte ægtemand/kærste uden form for hjælp af andre familiemedlemmer. Jeg har ikke hørt om et eneste tilfælde hvor en svigetet ægtefælle har fået hele sin familie - og gerne yngste søn - til at dræbe kvinden. Der er slet og ret tale om jalousi og en eller anden total kiksed form for forkællelse og egoisme: "Når jeg ikke kan få hende, skal heller ingen andre ha' hende".

Dette kan ikke sidestilles med de indvandre relaterede "æresdrab", hvor hele familier bliver involveret i planlægning og udførelse. Og mange gange er der ikke tale om jalousi, da der ikke er nogen forladt ægtefælle men blot tale om at kvinden ikke gjorde som befalet.

Et drab er et drab og lige afskyligt - så i den forstand har REL ret. Men der er himmelvid forskel på planlægning, baggrund, motiv og udførelse. Man kan på ingen måde sidestille de to sager, som REL krampagtigt gør forsøg på i forgæves søgen efter undskyld og andre formildende omstændighedder for at en hel familie planlægger at dræbe et kvindeligt familiemedlem blot fordi hun ønske at leve sit eget liv frem for et stenalderliv.

Hvad er gået galt i REL's opvækst - siden han så ynkeligt bliver med sine hjernedøde indfald ...?

@ Niklas Mortensen

"Hvad er gået galt i REL’s opvækst - siden han så ynkeligt bliver med sine hjernedøde indfald …?"

Han blev nok født ind i en forskruet venstresnoet familie og fik vel tæsk som spæd?

Bente Vitten,
du og Erasmus Montanus har ikke levet forgæves.

Jeg skriver, at Luther ryddede op i Peterskirken, hvilket var mevirkende til at cølibatet og dermed risikoen for kriste præsters overgreb på kordrenge blev formindsket.

Så konkluderer du, at fordi Søren krarup også er luthersk kristen, så er min politiske overbevisning den samme som Søren Krarups.

Kan du ikke leve uden at putte folk i kasser og sætte etiketter på? Kan du ikke lade os andre have vores individuelle verdensopfattelse i fred, uden at skulle male på os med kun sorte eller hvide farver?

Bente Vitten, du "glemte" at svare på dette:

Bente Vitten skrev: “Hvordan kan det forklares, at pædofili er mere udbredt hos kristne mænd end hos muslimer??”

Hvorfra ved du, at det forholder sig sådan?

Hvis du har ret, kan en forklaring være, at i lande med Sharialovgivning bliver samkvem med en barnebrud ikke registreret som pædofili.

En anden forklaring er, at pædofili ikke bliver anmeldt og registreret som sådan aht. familiens ære, men ordnet ved æresdrab - og så optræder det ikke i statistikken i lande som fx Iran, Yemen og Saudiarabien.

Det gør ikke pædofili til en mindre grim forbrydelse i den kristne verden. Forskellen er, at vi afdækker problemet og gør det synligt.

Bente Vitten,

jeg har lige skrevet et indlæg, hvor jeg igen beder dig svare på mit indlæg fra i går om pædofili og sharia.

Rune Engelbreths meningsfilter har igen stoppet mit indlæg, men du kan jo godt svare alligevel.

Havde det ikke været for REL's forbehold om, at der selvfølgelig ER forskel på jalousidrab og æresdrab, så havde jeg sikkert været med til at sable ham ned. Det er sikkert korrekt, at mange af mekanismerne er de samme for både æresdrab og jalousidrab, men på et centralt punkt adskiller de sig: Æresdrab er ofte/oftest overlagte mord, mens jalousidrab ofte/oftest er affektmord.
REL påstår han er humanist, så selv han må kunne se forskellen på overlagt mord og affektmord. Affektmord kan sgu nok ikke stoppes ved oplysningskampagner, mæglinger, fængsels-/dødsstraffe og andre "sjove" tiltag, netop fordi de sker i affekt. Der foregår ikke den store tankevirksomhed, man handler bare...
Jeg tror, at REL blot griber efter halmstrå, i hans iver efter at "fordanske" indvandrere.

L Boesen

"En anden forklaring er, at pædofili ikke bliver anmeldt og registreret som sådan aht. familiens ære, men ordnet ved æresdrab - og så optræder det ikke i statistikken i lande som fx Iran, Yemen og Saudiarabien"

Det er vel lidt ligesom, at der ikke findes homoseksuelle i Iran? Benægter man fra officiel hold, at der er et problem, så er der ikke noget problem.

P.S.
Jeg har læst om imamer, der har forgrebet sig på unge drenge(både i moskeer og koranskoler m.v.).

Forskellen er, Bitten, bl.a., at æresdrab ikke alene accepteres af venner og omgangskreds, som en metode til opnå retfærdighed på af myndighederne i mange muslimske lande:

Myndighederne ser også gennem fingrene med den form for familiære terrormord, der skal tjene som eksempel for andre kvinder, der ikke vil underkaste sig.

For formålet med den form for personlige terrormord er ikke kun at hævne sig på en ekskæreste, men at vise alle kvinder, hvad der sker hvis de ikke makker ret.

Ifølge denne afhandling (http://web.abo.fi/instut/imr/norfa/Katja%20Luopa%20honour%20killings.pdf) er æresdrab ikke "bare" mord, men også en grov menne4skeretskrænkelse, som sjæøldent bliver st´raffet som sådan.

Citat: "In most countries honour killings fall under laws dealing with murder, and where these laws do not include any discriminatory provisions on extenuating circumstances or defences of provocation that could be applicable to crimes of honour, and if such laws are not applied in a discriminatory way they will not be considered here."

Bente Vitten,

du har ret i, at Luther mente man skulle vende sig mod muslimer. Du glemer at skrive, at det er efter det muslimske osmannerriges angreb på Ungarn i 1529, at udtalelsen falder.

Der var også danskere der sagde, at vi skulle evnde os mod nationalsocialismen, efter Hitlers besættelse af Danmark i 1940, og der var ungarere der sagde, at man skulle vende sig mod kommunismen og Sovjetunionen, efter besættelsen i 1956.

Sådan er der så meget, der får mening, når hele konteksten kommer med.

Dine nemme kortslutninger uden at tænke over baggrunden giver et noget simpelt verdensbillede.

Det er det samme der sker, når du beskriver dine modstandere i bloggen: Ned i overskuelige kasser med dem uden at lytte efter, hvilke argumenter, der ligger bag.

Prøv at lade være med at diskutere i kategorier - tag stilling til argumenterne i stedet for dine fordomme.

L. Boesen mener, at den såkaldt kristne verden afdækker problemet med pædofili og gør noget ved det.
Jeg mener tværtimod, at der bliver gjort rigtig meget for at skjule problemet og lade være med at gøre noget ved det.
Pædofili og drab er en vederstyggelighed og bør forebygges og bekæmpes. Det betyder vel ikke, at "vi frelste" skal bekæmpe islam og kristendom
generelt. På denne blog sætter mange lighedstegn ved islam og islamisme og ender som islamofober, det er usundt for demokratiet.

Rune Engelbretht Larsen glemmer desværre den vigtige pointe, at æresdrab såmænd ikke har noget at gøre med de danske jalousidrab. Der er ingen paraleller overhovedet.

Grund: Fordi hele familier står bag og planlægger drabene (i Islams navn). Det er der talrige eksempler på. Bare se på sagen omkring Ghazala Khan.

Derfor har Rune Engelbreth Larsen - humanismens selvbestaltede vogter - ikke ret når han skriver, at medierne fører sig frem med "usaglige og (en) proportionsforvrængende ensidighed"

Kan vi nu ikke snart slippe af med det misvisende ord "æresdrab". Der er da ikke meget ære i at slå et andet menneske ihjel. Rent bortset fra, at vi vel så egentlig kunne give flertallet af drab denne, temmeligt subjektive, betegnelse. Hvis Anton Antonsen kalder mig en narrøv, kan jeg jo føle min ære krænket. Er det så et æresdrab, hvis jeg giver ham en skovl i hovedet?

Isabelle Mandel,

læs om Sharaf og A’ard-drab, og du vil finde ud af, hvorfor det officielle navn for disse vel planlagte mord hedder æresdrab.

Sharaf og A’ard er den mandlige og kvindelige ære, du kan finde beskrevet i de kanoniserede vejledningerne til Koranen indenfor Islam.

Det er md andre ord ikke den personlige ære, det er den religiøse overbevisnngs ære.

At det er "god skik" at slå et familiemedlem ihjel med afsæt i en bestemt religion bør ikke retfærdiggøres med, at der "tilsvarende" finder jalousidrab sted i vores kulturkreds. REL må altså længere ud på højsletten med sin argumentation.

Igen for de mindre begavede. Drab er drab!

Til L. Boesen
Det er sikkert rigtigt nok. Men jeg mener ikke, at de danske medier behøver skele til hverken Koranen eller andre kulturer, når der vælges ord. Der skrives jo heller ikke "æresselvmordsbombere".

Hehe der er ingen som har bare den mindste forstand på Islam herinde. Så hvis bare lige slynger et navn eller falsk påstand om at Islam understøtter æresdrab, så tror alle på det herinde, netop pga. manglende viden. Det ses dog ofte i online debatter.

Koranen siger "at dræbe et menneske, er som at dræbe hele menneskeligheden".

Og "Hvordan kan du slå din kone/familiemedlem/nær familien og bagefter kunne se ham i øjnene uden at skamme dig?"

der er talrige eksempler på at gøre andre fortræd er slemt.

At der så er nogle desperate islamofober herinde, som bruger deres støvet liv på at finde citater i islam som er fjendtlige, er en anden sag. Disse mennesker glemmer bare konteksten, at de citater er i tilfælde af krig

Det fint nok at have en hobby der går på at spytte så meget møg ud om Islam som muligt, men at man ligefrem lyver overfor sine landsmænd, fortæller blot om den desperatehed der er i disse debatter

@Makzed Portillio. Så meget desto værre: hvorfor slår de deres familimedlemmer ihjel, hvis det er imod deres religion? Jeg kan ikke se, at det gør nogen til bedre mennesker. Drab er drab - og det bliver ikke mere ærefuldt af, at der andre steder finder jalousi-drab sted. Selvom REL gerne vil gøre det til en formildende omstændighed.

Hans Hansen,
Dit problem er at du ikke kan adskille Islam og Kultur. Der findes kulturelle- og landsby leveformer, som er så beyond "menneskelighed", at vi blot ønsker at knytte det til en religion, for at få 2+2 til at give noget. Det giver bare ikke 4, men 5 - men det er tilfredsstillende nok. I disse debatter opnår mange succes blot ved at kunne kaste det på Islam - fordi sådan er tonen idag lagt.

Æresdrab finder sted i de nationaliteter hvor Islam også har hjemsted. Det vil jeg give dig fuldstændig ret i. Det skyldes at æresdrab er kulturelt problem som finder sted i familiekredse fra Pakistan, Tyrkiet(tyrkisk og tyrkisk-kurdisk), delvis arabisk og tiltider også indisk og irakisk. Hvis man bare kan en smule etnografi, vil man vide at netop disse lande har utrolig mange interne/nationale kulturer hvor mennesker lever utrolig forskelligt fra hinanden.

Eksempelvis var der et grusomt episode i Irak, hvor en bahai(religiøs sekt)familie og medlemmer i landsbyen sparkede en ung pige ihjel , fordi hun ville giftes med en muslim. Der er lignende eksempler fra nord-Irak,men når dog sjældent frem fordi disse små landsbyer næppe blive reporteret fra.

Det er altså ikke et spørgsmål om religion, men om national følelse og kulturel "ære". Fordi personen skal komme fra "egen" landsby. I Tyrkiet er langt de fleste æresdrab motiveret af at pigen vælger en dreng som ikke er fra den landsby man selv fra.

Det er altså ofte et kulturelt og nationalistisk problem. Hvis der er noget som Islam forpester, så er det netop nationalisme og "egne" kulture.

Der er derfor ingen logisk argumentation for at sige at æresdrab er relateret til islam. Bare fordi at de mennesker har mørkt hår, og i nogle tilfælde claimer at det er for islam de gør det, er det ikke ensbetydende med at det er rigtigt.

At nogle katolikker laver overgreb på mindreårige drenge i Italien, siger man jo ikke at det er relaterede til Kristendommen - netop fordi man er velvidne om hvad kristendommen omfatter.

Pga. den manglende viden om islam og modsætningen "egne" kulture, så er der ingen der kan finde ud af at adskille de to ting, som præmisserne er fuldstændig modstridende.

Det er egentlig skide simpelt, og kræver ikke mange minutters læsning for at blive klogere på området. Men igen, så er der mange som opnår vis tilfredsstillelse ved at kunne kaste alt modbydelige handlinger på islam og muslimer, fordi "de er jo alligevel så slemme".

Man kan simpelthen ikke være det bekendt overfor sig selv, at man lader sig nare og på den måde lyve overfor sig selv.


Et demokrati er vidunderligt, men farligt hvis folkene er snotdumme.

Ang. REL, så er det faktisk et relevant problem han fremhæver. Generelt er der et problem med "labeling" i nyhederne.

Det eksempel REL kommer med, giver jo meget mening.

Et andet og aktuelt eksempel; en mand i Skotland ville halshugge Maradonna. Der stod dog ikke noget om terror-forsøg, men havde det været en muslim , tror du ikke der har været noget "terror" knyttet til det?

Det samme gælder de bilafbrændninger på Nørrebro hvor flere aviser claimede at det var "fundamentalister" som stod bag det. Der var altså tale om unge kriminelle - og hvis de redaktører bare vidste hvad man i en shariah ville straffe sådan nogle unge kriminelle med, så havde de måske ikke lige tilknyttet det til islam


Ordenes betydning og mening - rent semantisk - tager en drejning via politisk interesse og mediernes økonomiske interesse.

Nu er jeg en stor modstander af politisk spind - da jeg mener at det er at lyve overfor sine borgere. Netop newsspeak og disse semantiske fordrejninger af ord er blot et godt eksempel på hvad spind medfører.

Så naturligvis skal man stille spørgsmål ved mediernes labeling af sådan noget.

Som Ed Kowalczyk så smukt sang;

"The perception that divides you from him - Is a lie. And for some reason you never asked why.

This is not a black and white world, You can't afford to believe in your side"

Offtopic: "Live" er iøvrigt et ret så inspirerende band.

@ Makzed Portilio

Du mener ikke at nogen her på blokken har forstand på Islam. men det må du så forventes at have Det kommer nok noget an på, hvorledes man vil definere det at have forstand på, men mon ikke det nævnte spørgsmål bedst besvares i Koranen? Der behøver man til gengæld ikke lede længe for at finde fjendtlighed mod os kafirs, om hvem Koranen fastslår, at vi er de værste skabninger, som Allah hader og konspirerer imod. Det er tilladt muslimer at torture, myrde, berøve, voldtage os og gøre os til slaver. Koranen er fikseret på os kafirer i en sådan grad, at mere end 60% af den drejer sig om os, hvilket igen vil sigew, at mere end 60% af indholdet er politisk og ikke religiøst.
Det er altså dine helt korrekte citater, som man skal lede længst efter, og mens vi er ved det, så vil du vel også påstå, at jihad drejer sig om den indre kamp mod egne personlige problemer? Det vil jeg da også give dig ret i, men det drejer sig desværre kun om 3% af teksten vedrørende jihad. De resterende 97% omhandler jihad som krig, og krigen er selvfølgelig mod alt og alle uden for den islamiske kultur.
Det var så nogle tørre fakta, som skulle kunne hjælpe dig uden om et par diskussionsfælder.

Makzed Portillio

"Koranen siger “at dræbe et menneske, er som at dræbe hele menneskeligheden”."

Det e dæleme ikke noget de muslimske terrorister - og en hel del andre muslimer - efterlever.

Og giv os nu ikke den med at det gør de kristne heller ikke. Danskerne er for hovedpartens del sgutte kristne længere.

@ Makzed Portillio

Nu har jeg læst koranmakværket i flere udgaver og på flere sprog.

Og det er altså meeeeget vanskeligt at opfatte det skrift som andet end en åben krigserklæring fra islam mod alle, som ikke fuldt og helt slutter op om netop islam.

Beklageligvis er der flere og flere muslimer, som tager den krigserklæring alvorligt - og som vitterligt går i krig mod ikke-muslimer.

Seneste udslag af dette vanvittige tagen et 1400 år gammelt hadeskrift alvorligt kan opleves i Sydindien i disse timer.

Makzed Portilio,

det er jo ikke en sag om, at kristne og andre ikke-muslimer misforstår hvad islam står for.
Læs her, hvad Aminah Tønnsen, der er Muslimsk forfatter og foredragsholder skriver:

"Profetens og de første kaliffers udsagn er ikke blevet systematisk nedskrevet fra starten, men videregivet af mennesker fra mund til mund. Og op igennem historien er det mennesker, der har siddet og vurderet de enkelte udsagns grad af troværdighed – og mennesker er pr. definition fejlbarlige.

Nogle hadîth-udsagn supplerer fint Koranens ord og indeholder eksempelvis detaljerede anvisninger for ritualer som faste og bøn og for sameksistensen mellem mennesker. Andre udsagn må imidlertid afvises som utroværdige, idet de strider direkte imod en klar og tydelig anvisning i Koranen. Her tænker jeg specielt på strafferetslige bestemmelser så som dødsstraf for frafald fra islam eller for utugt - som også mange danske muslimer finder, hører med til et perfekt islamisk samfund – skønt de udelukkende kan henføres til hadîth-traditionen."

Hvis du nærlæser, hvad der er skrevet af kritik af Islam, er det netop ikke Koranen, der er målet, men den måde islamister udlever deres religion på.

Tegningen af bomben i turbanen var ikke rettet mod den korantro muslim, den sigtede mod den hadith og shariatro islamist, der gør menneskers tolkning til Allahs vilje.

Man skal adskille 2 ting i sådan en debat.

Vil man diskutere:
Islam - dens skrifter

eller

Muslimer og deres levevis.


Der er altså forskelle. Inden for Islam findes der mange mange "sekter" og "grene". Der er de som selv udleder ud fra citater fra KOranen og de som læser hvad "lærder" og anerkendte folk, som har studeret islam i over 30-40 år, siger til forskellige temaer.

Pga. den forskellighed, er dr derfor forskellige udledninger af islam og muslimer. Den som den almene borger hører mest om, er selvfølgelig den rebelske og mest fjendtlige - hvorimod man ikke hører meget om den muslim, der er ved at afskrive hans kandidat grad i medicin på Københavns Universitet.

Denne debat er utrolig rodet. Nogle snakker om skrifter, andre snakker om personer og 3. snakker om events. Vi får intet ud af en debat, hvis vi ikke blive enige om hvad vi vil snakke om.

Dette blogindlæg omhandler æresdrab, og her klargøre jeg at æresdrab straffes langt hårdere i islams sharia end det straffes i et retssamfund som Danmark. Det er derfor lidt ironisk, at man på den ene side kan beskylde Islam for æresdrab, og på den anden side sige at Shariah er noget grimt noget. Altså en kontradiktion.

Kontradiktion er generelt et stort problem i disse debatter. Præmisser hvorpå folks argumentationer basers på, er utrolig tynde og virkelig udokumenteret. Citater revet ud af kontekst, mangel på bredere perspektiv og "udokumenteret" påstande præger jo hele denne debat.

"islam er....." , men hvor er beviserne? og er der andre beviser som modstrider de beviser du bruger i din påstand? Hvis ja, hvordan skal man så vælge modsigelsen? - skal man så have fat i en hel 3. eller 4. kilde/bevis?


En debat skal ikke bare være en boksepude, hvor man kan få lov til at bokse løs på en boksepude. En debat skal gerne give mening og i sidste ende være konstruktiv. En positiv løsning er jo målet - og det må være sameksistens. Det tror jeg bare at mange herinde glemmer. For hvad er ellers mening med al den debat? At bare ytre hvad man personlig synes om Islam? Gør det livet bedre for dig?

Jeg ved vi bevæger os ud i noget langhåret og mere generelt. Men det nytter bare ikke sidde og taste løs om noget der ikke er holdbart.

A påstår at Islam opfordrer til drab på ikkemuslimer.
A benytter præmis 1 og 2

B påstår at Islam forbyder drab på ikkemuslimer/uskyldige.
B benytter præmis 3 og 4.

Så kan vi diskutere præmisserne. Hvad består præmis 1 og 2 af? Din personlige fortolkning af en sætning i koranens kæmpe indeks?

Præmis 3 og 4 består af en fortolkning baseret på en bredere kontekst, hvor præmis 1 og 2 sættes op imod mange præmisser, så som andre citater i koranen og hadith-beretninger som udledes af mennesker der er anerkendte og som har studeret islams skrifter i 30-40 år.

Sidstnævnte fremgangsmåde er den der primært bliver brugt hos langt de fleste muslimer. Også kaldt for dem som følger "lovskoler".

Fundamentalister/ekstremister benytter faktisk samme fremgangsmåde som Person A. Nemlig præmis 1 og 2 som er baseret på enkelt sætning revet ud af kontekst og som så udnyttes til et formål som er uden for islams rækkevidde.


Kan du se hvordan diskussionen så er? Dine påstande er baseret på en hel anden fremgangsmåde end den fremgangsmåde eksempelvis jeg og langt de fleste muslimer bruger. og sålænge du ikke anerkender min fremgangsmåde, så dur denne debat ikke til noget som helst. Så bliver det blot ordkløveri og mundhakkeri, blot for at bokse løs på boksepuden.


Andet faktor er også ens intention. Hvad er din intention med at deltage i denne debat? At ytre en allerede indgroet holdning til islam? Kan den holdning rykkes? - nej vel. Derfor er din dagsorden allerede sat, og debatten bliver igen blot en boksepude.


Æresdrab straffes med dødstraf i Shariah.

Æresdrab er strengt forbudt i Islam.
Ikke blot de sharia-mæssige tekster underbygger dette, men også de utal af skrifter der understreger vigtigheden i at forsørge, beskytte og elske sin familie.

Derfor kan jeg ud fra mit argumentation konkluderer at dine påstande om det modsatte er en kontradiktion og dermed et falsk/ugyldig argument.

Det var alt fra mig. I behøves ikke bruge tid på at besvare mit indlæg, da jeg ikke har tid til at deltage i denne "debat" længere.

Men da mange nok er her blot for at kunne tæske løs på boksepuden, så tast bare løs

Makzed Portillio,

Hvad kalder man det at et barn på 12 år henvender sig til øvrigheden i Somalia for at anmelde at hun er blevet voldtaget af 3 mænd?

Hvad skal det sige at man på grund af voldtægten, i stedet for at anholde de 3 voldtægts forbrydere, så graver pigen ned så det kun er hendes hovede der er synligt, for derefter at stene hende til døde

Forklar venligst hvorfor der skal 4 kvindelige vidner til at opveje et mandlig vidne

I koranen står der at man gerne må fylde andre med løgn hvis det falder i tråd med Allahs ønsker, Allah er den største, ja for mig at se den største forbryder sammen med Mohammed, en muslim er aldrig blevet dømt for at dræbe en vantro

Hvad er det du forsøger at bevise?? Der er i Danmark dømt en familie for såkaldt æresdrab. Du kan læse Bloggen her på Politiken REPORTER UDEN DØDSANGST, det er en ung palestinensisk dame reporter der fortæller sandheden om Bl.a. æresdrab, men hun er måske fuld af løgn.

Du må da regne med at du ikke bare kan stikke næsen ind på en blog og så forfladige de problemer som Muslimerne føre sig frem med. der er en dansk imam der er så medtaget af Islam så jeg mener at han må søge lægebistand. I Indonesien er 3 kristne skolepiger blevet halshugget på vej til skole, det tåller kun hos Allah den store bandit, for det var jo urene kristne. jeg forstår at du forlader diskutionen på bloggen, det er nok klogt for du taler mod bedre vidende.

Jeg kunne skrive hele natten om Islams lort, hvis du var en værdig opponent.

@ Makzed Portilio

Hele din indgangsvinkel i diskussionen er fejlplaceret. Den røber du ved at mene, at den skal føre til bedre sameksistens, og det drejer debatten sig altså ikke om, men derimod om Islams natur. Der er snart halvanden milliard muslimer på kloden, og det vil være halsløs gerning at diskutere deres levevis,der jo i væsentlig grad er præget af et områdes nedarvede traditioner. Det centrale i Vestens interesse for Islam er spørgsmålet om, hvor ødelæggende for vor livsstil, traditioner og værdier den massive indvandring af fremmedartede muslimer vil kunne blive. Den oplysning får vi ikke ved at kende enkeltindividers eller smågruppers afvigende holdning til Islam lige så lidt, som Hitlers, Stalins eller Maos intentioner og disses følger ville fremgå af kendskabet til nok så mange enkeltpersoners eller gruppers opfattelse af de politiske fænomener dengang. Fokus måtte nødvendigvis være rettet mod ideologiernes ophav, og således også med Islam, hvor kernefiguren er Muhammed og hvis ideoligi er nedskrevet i Koranen. Hans fortolkninger af denne og senere lærdes fortolkninger af begge er blevet den trilogi, som er grundlaget for Islam, og som derfor også er grundlaget for det ledende muslimske verdensråd, som er det, der i sidste instans har det afgørende ord. Det er jo ikke så forfærdeligt længe siden at rådet med hjemsted i Egypten sendte en note til lederne af de amerikanske muslimer med en påmindelse om, hvad deres mission derovre var, at de ikke glemte det.
Da du åbenbart havde en anden agenda end at være behjælpelig med en opklaring af spørgsmålet, er det forståeligt, at du nu stikker halen mellem benene.

Makzed Portillio

Der er kun en Koran, og den kan der ikke rettes i Hvorfor??

Man fandt under reparation af en moske jeg mener det var i området af den persiske bugt, en masse skriftruller vedr. koranen, det er altså hvad man kalder en koran grav, skrifterne var gemt i et dobbelt loft.
Imidlertid var den lokale høvding interesseret i at vide hvad det var og tilkaldte tyske videnskabsmænd til at læse og fortælle hvad det var for skrifter. Det var fra omskrivning af Koranen. Men Koranen har jo aldrig været omskrevet? Det er jo Allahs ord og de er uomskrivelige.

Høvdingen var ikke glad for hvad han fik oplyst, så han bad de tyske videnskabsmænd om at stoppe arbejdet, men de var så interesserede at de allerede havde microfotograferet alle skrifterne, og alle fotos er i Tyskland. Jeg husker ikke om det var OIC der befalede at der ikke måtte komme noget ud til offentligheden men Hvorfor??

Niels B. Larsen:

"Nu skal jeg skære det ud i pap for dig:

På grund af viden om den særdeles kontante afregning i fx. Saudi Arabien brændes der ikke containere, biler, skoler og andre institutioner af i det land.

På grund af viden om den absolut manglende kontante afregning i Danmark brændes der containere, biler, skoler og andre institutioner af her i landet.

Morale: frem med pisken!

Og det mener jeg faktisk ville være passende overfor folk med mellemøstlig kultur. For den kender de og den respekterer de.

Det gør de ikke 10-20-30 dage i et dansk luksusfængsel".

Nå. Kontant afregning? Kan du så måske forklare, hvorfor der forekommer så mange drab i USA? Der om noget, så er der kontant afregning som straf. Jeg mener ikke, at udsigten til straf har inflydelse på antallet af kriminelle handlinger.

Derudover: Er containerafbrænding en muslimsk skik? Man så småt undre sig, at hele Sverige ikke er brændt ned endnu, med tanke på at der er langt flere muslimer der, end i Danmark.

Makzed Portillio

"Dette blogindlæg omhandler æresdrab, og her klargøre jeg at æresdrab straffes langt hårdere i islams sharia end det straffes i et retssamfund som Danmark."

Det er jo det rene vås, hvad enhver, som følger blot en smule med i, hvad der sker i muslimske lande, kan overbevise sig selv om på få sekunder.

Det er yderst sjældent at nogen der bliver retsforfulgt i forbindelse med disse drab, som bringer familien vanære i normale menneskers øjne.

@ Martin Salo

"Derudover: Er containerafbrænding en muslimsk skik?"

Tilsyneladende ikke. Der er da en flok unge idioter i hovedstadsområdet, som af og til forlyster sig med spøgen, bl. a. under Slagene om Ungeren og Slagene om Christiania.

"Man så småt undre sig, at hele Sverige ikke er brændt ned endnu, med tanke på at der er langt flere muslimer der, end i Danmark."

Det er vist også godt på vej. Er det ikke i gennemsnit en skole, der futtes af om ugen?

Definitionen på æresdrab er ifølge Wikipedia: "An honor killing or honour killing[1] is generally the murder of a family or clan member by one or more fellow family or clan members, when they (and potentially the wider community) believe the victim to have brought dishonour upon the family, clan, or community. These killings result from the perception that defense of honour justifies killing a person whose behavior dishonours their clan or family.[2]"

Der er med andre ord ikke tale om, at en forsmået eller jaloux kæreste eller ægtemand dræber sin kone, kæreste eller eks: Det er familen, der dræber et familiemedlem, der har krænket familiens ÆRE. Der er ikke tale om forsmået krælighed.

Æresdrab og jalousidrab er altså PER DEFINITION to helt forskellige størrelser.

Æresdrab er værre end jalousidrab, fordi mordet ikke kun er hævn mod den tidligere kæreste, men også har til formål at vise, hvad der sker med falilemedlemmer, der ikke underkaster sig patriarkens vilje.

Formålet med den form for kulturbetingede terrormord er ikke kun at hævne sig på en ekskæreste, men at vise alle kvinder, hvad der sker hvis de ikke makker ret.


Muslimske mænd begår OGSÅ jalousidrab, der er noget andet end æresdrab. Der er simpelthen flere danske muslimer, der begår mord, end f.eks kristne danskere.

Uddrag fra artiklen "“Honor Killing” is Absolutely Islamic!" af eksmuslimen Syed Kamran Mirza:

"Honor killing is the bone chilling horrific cruelty committed by the family members—father, mother, brothers, brother-in-laws, even in some cases own sisters also. In this terrible episode the victim is always the daughter/sister or other blood related young women who get killed. Perpetrators are always the family members stated above. Family honor is one of the core values of Arab society. Anything from speaking with an unrelated man, to rumored pre-marital loss of virginity, to an extra-marital affair, refuses forced marriages; marry according to their will; or even women and girls who have been raped—can stain or destroy the family honor. Therefore, family members (parents, brothers, or sisters) kill the victim in order to remove the stain or maintain, and protect the honor of the family. Killers are given light sentences, sometimes with little or no jail time at all.

The killers mainly defend their act of murder by referring to the Koran and Islam. Family guardian will say that they are merely following the directives set down in their Islamic ethical beliefs."

Læs hele artiklen på: http://www.islam-watch.org/SyedKamranMirza/honor_killing.htm

Æresdrab har med andre ord INTET til fælles med jalousidrab, hvor en jaloux partner dræber kæresten, konen eller eks'en.

Niels B Larsen siger flg

"Det er yderst sjældent at nogen der bliver retsforfulgt i forbindelse med disse drab, som bringer familien vanære i normale menneskers øjne."

Dokumentation????

"Det er vist også godt på vej. Er det ikke i gennemsnit en skole, der futtes af om ugen?"

Hvor? Dokumentation???

Makzed Portillio,

det er et meget langt indlæg, du bringer, hvor du desværre ikke formår at sætte tydeligt skel mellem Koranens ord og den udlægning, der bliver givet af dem i fredagsbønnen i mange moskeer.

Hvad hjælper dt, at Koranen er fyldt med kærlighed, når mange muslimer ikke kan læse det, og nå imamem står og prædiker had og hævn om fredagen?

Og hvorfor påtager du dig selv offerrollen i din afslutning? Det er netop dette evindelige "det er synd for mig, for jeg bliver ikke fortået", der gør dialogen umulig.

Når du nu ikke magter at søge oplysningerne selv, så vil jeg da gerne hjælpe dig; Agersten.

Kort uddrag fra artiklen "Pakistan: Another honour killing case from Sindh Province", som stammer fra hjemmesiden QAUMI YAK JAHTI, som er en "biweekly e-newsletter for Pakistani folk issues, initiated by the Asian Human Rights Commission (AHRC)":

"Honor killings often occur on the pretext of maintaining honor. The male relatives who commit the murders are rarely prosecuted in traditional communities. It appears that any action, real or fabricated, if deemed by the family as compromising their honor, may be considered a valid reason to commit murder. Moreover, the rural landlords provide maximum shelter to the killers. And the decisions of such cases are taken by the landlords (tribal court) rather than by the courts of law. Therefore, it is difficult for the victims of this case to expect fair trials and justice."

Hele artiklen kan læses på http://newsletters.ahrchk.net/qaumi/mainfile.php/Urgent+Appeals/83/

Eller læs den hjemmeside om ustraffede "æresmord" i Afghanistan: http://www.rawa.org/honorkilling.htm

Eller denne hjemmeside om ustraffede "æresmord" i Irak: http://newsite.vday.org/node/1190

Måske tror du mere på "THE INTERNATIONALNETWORK
FOR THE RIGHTS OF FEMALE VICTIMS
OF VIOLENCE IN PAKISTAN": http://ecumene.org/INRFVVP/communications1.htm

Det tog mig ti sekunders søgning at finde disse eksempler ...

Kort uddrag fra artiklen "Pakistan: Another honour killing case from Sindh Province", som stammer fra hjemmesiden QAUMI YAK JAHTI, som er en "biweekly e-newsletter for Pakistani folk issues, initiated by the Asian Human Rights Commission (AHRC)":

"Honor killings often occur on the pretext of maintaining honor. The male relatives who commit the murders are rarely prosecuted in traditional communities. It appears that any action, real or fabricated, if deemed by the family as compromising their honor, may be considered a valid reason to commit murder. Moreover, the rural landlords provide maximum shelter to the killers. And the decisions of such cases are taken by the landlords (tribal court) rather than by the courts of law. Therefore, it is difficult for the victims of this case to expect fair trials and justice."

Hele artiklen kan læses på http://newsletters.ahrchk.net/qaumi/mainfile.php/Urgent+Appeals/83/

Eller læs den hjemmeside om ustraffede "æresmord" i Afghanistan: http://www.rawa.org/honorkilling.htm

Eller denne hjemmeside om ustraffede "æresmord" i Irak: http://newsite.vday.org/node/1190

Måske tror du mere på "THE INTERNATIONALNETWORK
FOR THE RIGHTS OF FEMALE VICTIMS
OF VIOLENCE IN PAKISTAN": http://ecumene.org/INRFVVP/communications1.htm

@ Jakob Schmidt

Kunne vi ikke få indført at disse familiedrab omtales som "drab, som bringer familien i vanære".

Det ville være mere i overensstemmelse med sandheden.

Du har hermed tilføjet Rune det 2. nederlag i dag. YouTube ville tilsyneladende ikke finde sig i at lægge plads til hans smudsvideo.

@ Makzed Portilio

Det er korrekt, at emnet her var æresdrab, men som det tydeligt fremgår af bloggen, bunder interessen for fænomenet i noget dybere, nemlig spørgsmålet om, hvad Islam egentlig er. Når emnet så let mister fokus, skyldes det, at det for længst er fastslået, at æresdrab er dybt rodfæstet i semittisk fortid. Israelitterne var oprindeligt stammeopdelte ørkennomader som araberne på Muhammeds tid. Det er årsagen til, at jøder og muslimer har så meget tilfælles. Livsbetingelserne i et ørkenliv var så barske, at hævdelse af traditionserhvervede rettigheder, man mente at have, kunne blive afgørende for stammens overlevelse, hvorved forsvar for stammens traditioner blev en æressag. Ære blev altså opfattet som noget vigtigt for stammens beståen. Når ære bliver vigtigt, bliver det efterhånden vigtigt at bekæmpe alt, der føles vanærende. Æresdrab er altså en nedarvet arabisk tradition, som er fulgt med Islam til de områder, der havde størst direkte kontakt med araberne, men det er ikke Islam. Meget tyder på, at Muhammed var direkte imod traditionen.
At sammenligne nuslimsk æresdrab med vestlig jalousidrab er nonsens. Dog kan man i nogle tilfælde sige, at en forestilling om anseelsestab er et delelement af drabsårsagen.
I Vesten er der hovedsagelig to grupper, hvor den ene ser karriere som det meningsgivende i livet, men hvor den anden opfatter familielivet som eneste mening med tilværelsen og karriere kun har mening i forhold til familielivets kvalitet. I sidste kategori er det tabet af livsdrømmen og derved af livslysten i kombination med vreden over spildet af tid og hårdt erhvervede og nu nyttesløst forbrugte resurser, der kan ende med et affektmord på den "skyldige". Det samme gælder for første kategori, men her er det, at også "ære" kan være et delelement.

Hr. antidemokratiske usling Agersten kan tage et kig på fx. http://spydet.blogspot.com/2007/08/sveriges-tragedie-24-kriminalitet-i.html

Den artikel fremlægger noget, men mangler fuldstændigt analyse. Skribenten stiller et spørgsmål, og svarer sig selv med "sikkert fordi...". Hvad skal det bruges til?

Hvis vedkommende skrev en opgave og skrev "sikkert fordi" uden at indrrage andre kilder end sin egen mening, så står den til dumpekarakter med piber og trommer.

@Martin Salo

Det er et for letkøbt forsøg på at undslippe emnets kerne. Det er jo ikke akademiske opgaver, der er bloggens mission. Det centrale i Niels Larsens indlæg er den hidtil ukendte mængde af forbrydelser, der er fulgt med den muslimske indvandrings velsignelser. At skribenten giver et muligt bud på forbrydernes mentale baggrund ændrer jo ikke ved de faktiske handlinger og deres følger, og altså heller ikke ved Niels B. Larsens pointe.

@Makzed Portillio. Jeg er godt klar over, at ikke alle muslimer er onde. Islam er imidlertid en dogmatisk og krigerisk religion. Det viser historien os, og det fremgår da også af Koranen, som du så fro henviser til. Muslimsk kultur har sit udspring i islam - hvorfor skulle den ellers hedde sådan? Når muslimer slår familiemedlemmer i hjel "som udslag af nationalisme" (dit ordvalg), hvorfor praktiseres den slags nationalisme så overvejende i muslimske kulturer? Det du skriver hænger med andre ord ikke sammen. Du vil gerne, at islam og den muslimske kultur skal være fredelig og tolerant, men det er desværre ikke virkeligeheden. Det eneste der kan skabe den sitution er ved at muslimerne griber i egen barm og begynder at praktisere den kærlighed, som du gerne vil tillægge dem.

Arild Ejsing:

Det er også derfor jeg har opfordret Niels B. Larsen til at læse bøger omhandlende f. eks. sociologi. Jeg har også bragt konklusioner fra forskere, der påviser årsager til de problemer der er. Men det preller fuldstændigt af, for forskningsresultaterne er i direkte modstrid til hans ikke underbyggede "det er sikkert fordi...". Lige som Pia igår i Debatten på DR2 tordnede imod undersøgelser, professorer og andre der rent faktisk VED noget.

Arild Ejsing, Allerød den 28. Nov kl. 15:18:
Det er desværre bare umuligt at forholde sig til Niels B. Larsen pointer - fordi de er så fuldstændigt blottede for nuancer og mulighed for at finde årsager, forklaringer og handlemuligheder. JA. Der er meget og alt for meget kriminalitet blandt visse gruppe af unge indvandrerdrenge. Hvorfor og hvad gør vi ved det? "Alle muslimer skal ud!" Samtale lukket!

@ Isabelle Mandel

Jeg har ikke skabt problemet. Jeg har ikke ønsket muslimerne hertil. Hvorfor skulle jeg stille med flere løsningsforslag?

Mit foretrukne er nu engang at de rejser tilbage, hvor de kom fra.

Det er samtidig det absolut mest effektive.

Makzed Portillio


tak for dine glimrende indlæg,endelig et indlæg fra en person der ved hvad han taler om i modsætning til de muslimfobe ignoranters hylekor,de kun røber deres egen totalt afgrundsdybe og idiotiske uvidenhed om emnet.

NB:faktisk er de så tåbelige at de ikke engang kan forstå dit indlæg...

@ Isabelle Mandel

Jeg har ikke skabt problemet.

Jeg har ikke ansvaret for dets løsning.

Men jeg kommer med den absolut mest effektive løsningsmodel.

Tonny Sørensen, Bon Repos den 28. Nov kl. 3:45:
"Jeg kunne skrive hele natten om Islams lort, hvis du var en værdig opponent."

Spørgsmålet er, om det er islam eller det, du selv er fyldt af, du ville beskrive. Jeg hælder til det første. Og det er godt nok ikke så lidt :o)

@ Isabelle Mandel, et sæt smukke navne, hvad det så end er, der får en til at mene det, og Martin med det sjældne efternavn Salo.

Jan Agersten udfordrede Niels B. Larsen til at dokumentere sin påstand om utallige påsatte skolebrande, som sidstnævnte kvitterede med en link, der bekræftede påstanden, hvorefter du, Martin Salo, brød ind m3d et forsøg på at gøre linket irrelevant. Det var, hvad jeg reagerede på. Det synes som om, at I begge forventer en forklaring på, hvorfor nogle sjæle bliver pyromaner eller på anden måde agerer destruktivt, og hvordan de kan behandles Det er jo en hel anden diskussion og en, som ingen er i stand til at give et endegyldigt svar på især ikke, da gerningsmændene må forventes at have divergerende mentale mønstre. Personligt mener jeg, at Vestens kriminallovgivning er en del af årsagen. Den er skabt og udviklet til vestlig mentalitet, som afviger temmelig stærkt fra den muslimske, der grundlæggende forherliger styrke, og tilsvarende kun har foragt til overs for svaghed og det i en sådan grad, at selv sygdomssvækkelse kan medføre tab af andres agtelse. Ganske vist nok betydelig mere markant tidligere end nu, men der hænger stadigvæk noget ved også i opdragelsen I leksika udgivet, da Islam stadig var noget meget fjernt og eksotisk, og hvor man derfor endnu kunne skrive lige ud, hvad man mente eller vidste eller troede eller håbede, kunne man under Muhammed læse, at videnskaben gennem beretningerne om profeten mente, at han led af den kroniske nervesygdom epilepsi, hvilket ville blive opfattet som en respektformindskende svaghed. Det kunne være grunden til, at han så ofte søgte op i ain hule, hvortil den højeste så i diskretion sendte Ærkeenglen Gabriel med sit budskab. Under alle omstændigheder gav det større respekt end sygdom. Denne frygt for at vise svaghed ligger stadigvæk dybt i den islamiske kultur. og det er her, at jeg tror, de destruktive handlinger er en næsten risikofri måde at vise styrke på over for de vege vesterlinge med deres tilsyneladende manglende mod til at reagere stærkt. Det er en selvbekræftelse på egen styrke. Dert er min fornemmelse, men hvem ved?

Martin Salo skrev:
”Er containerafbrænding en muslimsk skik? Man så småt undre sig, at hele Sverige ikke er brændt ned endnu, med tanke på at der er langt flere muslimer der, end i Danmark.”

Svenskerne har lige så store problemer med indvandrer kriminalitet som det øvrige Europa , herunder container og bilafbrændinger , volds og sædelighedsforbrydelser.
Jeg ved ikke om container og bilafbrændinger er en ”muslimsk skik” , men det er meget udbredt i bl.a. Pakistan . Men sædelighedsforbrydelser er i hvertfald en del af den mellemøstlige kultur , det tror jeg ikke der er nogen der vil fornægte. Men om det er en decideret muslimsk kultur ved jeg ikke , der bor jo også kristne og jøder i regionen og jeg ved ikke om voldtægt og andre sædelighedsforbrydelser er lige så accepteret i deres samfund som de muslimske.

Arild Ejsing, Allerød den 28. Nov kl. 23:18:
Dit indlæg er lige præcis en af grundene til, at jeg er så ked af, at der er en Niels B. Larsen og en Tonny Sørensen på denne blog. For det rejser meget relevante spørgsmål, som vi er nogle, der afholder os fra at svare på for ikke at blive forvekslet med disse grumme muslimhadere - for ikke at bære véd til heksebålet. Men jeg vover alligevel et øje :o)
Ja. Jeg vil give dig helt ret i, at vestens retssystem ofte opfattes som blødsødent og dermed ret ligegyldigt af nogle muslimer. De meget utilpassede griner stort af deres fjerde tiltalefrafald. De meget dovne griner stort af vores bistandssystem. MEN hvis vi mener det alvorligt med såvel vores demokrati, vores velfærdsstat og vores retssystem, bliver vi nødt til at stå fast på, at det er DET, vi tror på. At andre kulturers indflydelse kan betyde småjusteringer, tror jeg også godt, at vi kan leve med. Det er vist intet at regne i forhold til alle de justeringer vi har lært at leve med i forhold til EU.
At stå fast på det, man finder rigtigt, er for mig den største styrke. For så'n en som mig er det demokrati, ligeværdighed og næstekærlighed.

- Og lige til Niels og Tonny: Og det er IKKE lig med hverken fri indvandring eller knæfald for rabiate islamister!

@ Arild den imødekommende & reflekterende

Jeg avfærdigede linket alene fordi den ikke kom med et reelt bud på hvordan problemer opstår. Man kan ikke bare udgå fra egne synspunkter og bare konstatere. Ting stikker dybere end en skrabelod.

Der er skrevet meget om bla. ungdomskriminalitet blandt indvandrerdrenge. Her er nogle citater fra en svensk sociologistuderendes semesteropgave, der omhandler indvandrerdrenge der røver andre unge. Jeg mener, at meget af container- og bilafbrændinger på Nørrebro har samme forklaring:

"Att råna andra ungdomar kan vara ett sätt för de intervjuade pojkarna att få bekräftelse och de skaffar sig därigenom socialt anseende. De olika reglerna och normerna som pojkarna (gängen) bygger upp tillsammans blir till slut en livsstil som de följer. Ungdomarna från Andra chansen och pojken från Rönnowskolan säger att: 'vi rånar varje dag, hur mycket vi vill...', 'en gång i veckan gör vi det, ibland varje dag'. Pojkarnas berättelser ger intryck av att det handlar om rutinmässiga handlingar och de bildar därmed ett mönster som de väljer att följa."

De olika intervjuerna gav en förståelse för vad som kan locka och attrahera ungdomarna till att utföra rån och det kan handla om att 'kriga', vända en förödmjukelse, upprätthålla en image, uppleva en spänning eller fördriva tiden."

"Intervjumaterialet visar att ungdomarna upplever att de inte är 'accepterade' eller 'respekterade' i samhället och känner sig därför förnedrade av 'svenskarna'. Ett sätt för ungdomarna att 'vända' förödmjukelsen kan vara att uppträda aggressivt mot svenskarna, det vill säga de rånar andra ungdomar för att vända kränkningen. Ungdomarna känner sig stolta över att 'kriga' mot svenskarna och på detta sätt förändrar de känslan av förödmjukelse; rånhandlingen blir en form av problemlösning."

Jeg har ikke længere en link til hele opgaven, men en del kan findes her:

http://www.bgf.nu/kriget/svenskmesar.html

Det er interessant, at du bringer følelsen af stolthed frem, som noget vigtigt. Og stolthed er skam vigtigt i en kollektiv kultur. Ligesom skam. Her er er link til en ret omfattende undersøgelse der omhandler identitetsproblem hos unge med indvandrerbaggrund. Den er lang og på svensk. Håber du gider læse den en dag.

http://www.diva-portal.org/diva/getDocument?urn_nbn_se_vxu_diva-2024-2__fulltext.pdf

@ Isabelle Mandel

"At stå fast på det, man finder rigtigt, er for mig den største styrke."

Det er jo nøjagtig, hvad jeg gør. Så jeg er fuldstændig enig med dig i den udmelding.

Ja, gid man kunne lukke munden Niels, Tonny, Westergaard, Rushdie, Hirsi Ali, Redecker og alle de andre, der har protesteret mod mde grove menneskeretskrænkelser, som muslimer selv begrunder med religøse "argumenter".

For overgreb begået af muslimer er jo bare et forståeligt, men kikset udtryk for vrede over social uretfærdighed og forståelig vrede over sårede følelser.

Overgrebene har INTET med religion at gøre, uasnet hvad muslimerne SELV hævder. De lider jo bare af falsk bevidsthed. De er stakkels bjergbønder eller landsbybeboere fra den anatolske højslette, der er ofre for en modernitet, de hverken forstår eller magter.

Eller hvad?

Til Jakob Schmidt
Jeg mener ikke, at man skal lukke munden på nogen. Jeg synes bare, det er så ærgeligt, at debatten ustandselig afspores af visse blogdeltagere. Hvis jeg fx fremfører, at der er masser af fredelige, demokratiske muslimer i Danmark, er jeg rødfacist, islamapologet og meget meget naiv Punktum. Hvordan debattere på den facon?
Jeg synes, vi har brug for masser af snak om, hvorfor nogle indvandrerdrenge opfører sig som de gør - og hvad pokker vi skal gøre ved det. Men et "ud med alle muslimer", synes jeg godt nok lukker samtalen med et brag.

@Isabelle Mandel. Du har såmænd ret: det her drejer sig i høj grad om usikkerheden i vores egne samfund. Vi har spildt mange år, fordi hverken regeringerne under Schlüter eller Nyrup evnede at tage fat i det. Og der må vi være ærlige og sige, at det var de radigales skyld, overvejende. Vi har været så vant til at være enige, at vi ikke rigtig ved, hvad vi stiller op, når nogen kommer med udemokratiske midler eller middelalderlige syn på ligestilling eksempelvis. Måske skulle vi kigge lidt til Tyskland, hvor man har en lang erfaring med at sige fra over for ekstremisme: det gælder både den politiske og den religiøse. Når både vi og vores gæster ved, hvor vores grænser og hvordan vi vil håndhæve dem, bliver det nemmere at leve i fordragelighed med de nye danskere.

Det er Jer, der afsporer debatten, når I hævder, at religiøst begrundet vold ikke skyldes terroristernes religøse ideologi, men er et forsatåeligt og retfærdigt udtryk for vrede over uretfærdigheder og at problemet derfor løses ved at komme terroristerne imøde ...

Til Hans Hansen
Jeg vil være meget varsom med at udpege skyldige - medmindre jeg siger, at det var vi allesammen.Vi inviterede en stor gruppe mennesker hertil uden helt at være klar over, hvilke konsekvenser det havde for hverken dem, deres familier eller Danmark på sigt. Vi overvejede ikke, hvordan to så forskellige kulturer skulle mødes. Vi havde gode og anstændige familiesammenføringsregler og et socialt sikkerhedsnet, der sørgede for samfundets svage. Vi overvejede ikke, hvordan disse goder ville fungere i forhold til en massiv indvandring af mennesker med en helt anden kulturel baggrund. Egentlig regnede vi vel med, at de ville integrere sig selv ad åre. Vi stillede ingen krav - havde måske heller ingen forventninger. Det gik fint, så længe vi manglede arbejdskraft. Da vi så en dag ikke gjorde det, havde vi stadig ingen plan. Til gengæld begyndte vi at få problemer. "Ud med muhammedanerne", råbte Glistrup. "Det er samfundets skyld", råbte venstrefløjen. Inden vi nåede at lave en fælles plan kom Pia til og lavede den, vi kender i dag - en Glistrup light. En opdeling i "os" og "dem", de rigtige og de forkerte, de gode og de onde. Det er, i mit verdensbillede, noget rigtig rigtig skidt for os alle sammen. Men ansvaret for, at det er gået sådan, deles vi om.

@ Isabelle Mandel

Jeg vil meget gerne bede mig fri for at blive inkluderet i dit "vi".

Jeg har ikke inviteret muslimer hertil. Jeg har tværtimod advaret mod den trafik i ca. 35 år.

@Isabelle Mandel

Hvem er "vi"??? Jeg har sgu ikke inviteret dem. Er der en folkeafstemning jeg har overset??? Skylden for miseren ligger helt og aldeles hos de politikere af venstreorienteret observans, som lod grænserne stå åbne og ikke tog befolkningens bekymring alvorlig, men istedet talte om ikke-stuerene racister. Regningen fik de så ved valget i 2001.

Til Guderian
Du har forstået min pointe - de gode og de onde, de rigtige og de forkerte :o)
- Og selvfølgelig er det altid de andres skyld.

Nu er det jo æresdrab, der diskuteres i denne blog, så for at få debatten op på sporet igen, kan der jo spørges til, hvad Rune Engelbreth Larsen mener om stats-æresdrab.

Fra dagens Ekstra-Bladet, der fortæller om Irans Højesterts dom over en utro kvinde:

"I henhold til Irans islamiske lovgivning er utroskab stadig strafbart med stening, hvor en menneskemængde kaster sten mod den dømte, som er begravet til livet. En kvinde begraves op til skuldrene."

Undlad venligst at kalde mig islamofob, fordi jeg nævner dette. Min hovedpointe er stadig, at Islam er en venlig og fredelig religion, og Koranen en god bog, men hadith og sharia er afskyelige menneskeskabte religiøse regler skabt til at umyndiggøre og undertrykke befolkninger med = islamisme.

Kære Isabelle. Jeg tror vi er enige om problemerne, men du er nødt til at erkende, at venstrefløjen er vågnet alt for sent op til at levere løsninger - ellers havde Pia ikke fået den store plads. Husk, hvorfor vi ikke har noget grønt parti - det er fordi alle partier var hurtige til at få en grøn profil, da miljøproblemerne trængte sig på. Og jo: Schlüter-regeringen har et stort medansvar, men det var den nuværende borgerlige regering, der som de første tog opgaven alvorligt. Først nu kommer venstrefløjen halsende efter (mens de radigale stadig svæver i skyerne) - er det svært at forstå, at man tøver med at tage dem alvorligt nu? Og selvom Schlüter-regeringen vægtede økonomien højere end den sociale harmoni og derfor lod sig binde af de radigale på udlændingeområdet (det var kun Ninn, der turde sig fra - og det end ikke offentligt), så er det der ansvaret for alvor begynder: altså de radigale har hovedansvaret - men også de regeringer VK og S, som har ladet sig trække rundt.

@ Isabelle Mandel og Hans Hansen

Jeg er i konstant tidnød og indhenter kun sjældent, hvad der ligger og gerne skulle nås. Derfor havde jeg egentlig sagt farvel til bloggen, men netop her til morgen er jeg faldet over en netadresse, som jeg fandt relevant til de seneste indlæg. Derved fik jeg set jeres sidste betragtninger, som jeg derfor først vil kommentere. Da vi her i landet manglede arbejdskraft, søgte vi den bl.a. i Tyrkiet, hvilket var en udmærket ide. Desværre var der nogle politikere, der tænkte, at når disse tyrkere fra fattige underudviklede områder havde set, hvor herligt vi har det her, så var der måske nogle, der godt kunne tænke sig at blive, og i selvforherlighedens strålende lys var de så gode og betænksomme, at de offentligt tilbød alle dem, der ønskede det, at de kunne blive. Der fik jeg et chok. Efter næsten to års ophold i Mellemøste, hvor jeg ustandselig måtte prise mig selv lykkelig for ikke at være født der, men i Norden, inviterede man denne kultur til varigt ophold i Danmark med alt, hvad jeg vidste, der fulgte med. Selv om der var mange advarsler, og det var der, så udgjorde de bekymrede kun promiller af befolkningen, og deres næsten fortvivlede råb blev ikke alene overhørt men nedgjort på det groveste. Nu har vi uigenkaldeligt fået problemerne, som er årsagen til denne debat.
Tilbage til webadressen. Den er amerikansk og føres af sekulære muslimer mod de fanatiske. Når jeg finder den relevant, er det, fordi den i sin relisme giver alle parter ret, både de såkaldte islamofober og de dialogbesatte. Den er naturligvis på engelsk, hvilket måske er et ptoblem for nogle, men hvad jeg har nået at se af den, har været korrekt og helt genkendeligt set fra mit synspunkt.

Adressen er: http://www.thethirdjihad.com

Til Hans Hansen
Ja. Jeg erkender gerne, at venstrefløjen (som jeg selv tilhører) var for længe om at vågne op. Men jeg vil altså ikke give de radikale ansvaret for, at danske politikere over en bred kam ikke beskæftigede sig med kulturforskelle, konsekvenser af indvandring mv. SÅ meget magt havde partiet altså ikke.

Til Arild Ejsing
Som venstreorienteret har jeg også oplevet at få hug (for 15-20 år siden) for at udtrykke bekymring for adfærden hos nogle af de nye danskere. Vi var vel mange, der ikke talte højt nok - måske af skræk for at blive sat i bås med en hr. Glistrup. Derfor vil jeg også gerne være med til at tage ansvaret for de ting, der sker i dag - og med til at tale om løsninger, der er brugbare for os alle.

L Boesen,

"Undlad venligst at kalde mig islamofob, fordi jeg nævner dette. Min hovedpointe er stadig, at Islam er en venlig og fredelig religion, og Koranen en god bog, men hadith og sharia er afskyelige menneskeskabte religiøse regler skabt til at umyndiggøre og undertrykke befolkninger med = islamisme."

Må jeg i denne sammenhæng gøre opmærksom på fænomenet Euroislam,en muslimsk bevægelse der søger at eliminere de absurde dele af shariaen og haditherne for at skabe et moderne islam der er fuldt ud funktionsdygtigt i et demokrati.

At der i shariaen er afskyelige regler er helt korrekt,men shariaen består af meget mere end bare groteske straffeforanstaltninger.
f. eks. er der konkrete bederegler,som ingen muslim kan være foruden.
Derfor er generelle udtalelser der stempler shara negativt i sin helhed meningsløse og viser kun, at man ikke ved hvad man snakker om.

kocsis.

Derudover, så giver sharia mulighed for benådning af en dødsdømt, hvis den forurettedes pårørende ønsker det. Ret tankevækkende.

Martin Salo


"Derudover, så giver sharia mulighed for benådning af en dødsdømt, hvis den forurettedes pårørende ønsker det. Ret tankevækkende."

I dette tlfælde er Sharia altså nået længere end USA's retssystem.

Peter Kocsis.

Det er vist så som så med, hvor progressiv Euroislam er. Tarek Ramadan siges at tale med to tunger, afhængigt af om han står foran et muslimsk publikum eller et europæisk. Det er vist det, der kaldes "taquia".

Walter Nielsen
"Det er vist så som så med, hvor progressiv Euroislam er. Tarek Ramadan siges at tale med to tunger, afhængigt af om han står foran et muslimsk publikum eller et europæisk. Det er vist det, der kaldes “taquia”."


Ja,det har jeg også hørt,men dog aldrig nogen sinde set dokumenteret med konkrete eksempler. men selvom det skulle være rigtigt, er han jo ikke den eneste repræsentatant for bevægelsen, og kan ikke monopolisere den brede vifte af mere progressive holdninger andre står for.

Walter Nielsen:

Ja. Mistænkeliggørelsen er der ingen ende på. Se bare på Asmaa.

Men jeg vil give dig et godt eksempel på en dansk politiker der udøver taquia i stor stil. Og helt åbent til det fulde publikum, så alle kan følge med! Hun går stærkt ind for revselse af børn, og alligevel ikke. Hun går ind for ytringsfrihed, og alligevel ikke. Hun hylder demokratiet, men alligevel ikke (da hendes parti har danmarksrekord i eksklusioner). Hun vil gøre alt for retsbevidstheden, og alligevel ikke. Hun vil arbejde for de svageste i samfundet, og alligevel ikke. Der er dog en ting, hvor hun ikke udøver dobbelttungeri: Dyrevelfærd! Dog hylder hun slutproduktet af svin: Grisefedt blandet med savsmuld og pakket ind i AZO-farver.

Du kan selv gætte hvilken politiker jeg mener. Men jeg vil give dig et par ledtråde: Navnet starter med "p" og ender med "ia"

Hvis det stadig er svært at gætte, så var der en marcipanbrødsspiende, numere afdød herre, der sagde: "Der er ingen huller i hendes uvidenhed"

Asmaa mistænkeliggjorde sog selv.

Hun løj om, at hun først forsøgte at blive opstillet for Socialdemokraterne, men at de menet at hendes synspunkter lå for langt til højre, på grund af hendes sympati for sharia.

Enhedslisten er imod dødstraf, men da Poltiken spurgte hende om hun gik ind for dødststraf, svarede hun, at det kunne hun ikke svare på, for det var "ligesom at skulle svare på, om solen er rød eller gul".

Enhedslisten går ind for at balsfemiparagraffen skal afskaffes men Asmaa støttede de formørkede patriaker fra Islamisk Trossamfund, der rejste Mellemøsten rundt med falske muhammedkarikaturer og som det lykkedes at hidse den islamistiske pøbel i Pakistan op til at brænde den danske ambassade af.

Hvis det var en kristen kvinde, der havde støttet dødstraf og som havde støttet fundamentalistiske katolikker i et forsøg på at forbyde karikaturer af "profeter" var vedkommende blevet smidt ud af partiet under stormende latter ...

Uddrag fra artiklen "Socialdemokraterne ville ikke have Asmaa":

"Socialdemokraterne ville ikke have Asmaa
Den omstridte folketingskandidat for Enhedslisten Asmaa Abdol-Hamid har givet forkerte oplysninger om sin politiske fortid.
Af Claus Blok ThomsenPolitiken mener: Asmaa til

EL kan miste Hanne Reintoft som vælger (25. apr.) Enh: Vi lader Asmaa-plakater hænge (19. okt.) Asmaa udløser plakat-krig (19. okt.) Kampen tager til om Asmaa (18. okt.) Hovedbestyrelsen i Enhedslisten skal også på valg (14. okt.) Enhedslisten fastlægger Asmaa-afstemning (14. okt.) Solid støtte til Asmaa i baglandet (12. okt.) Enhedslisten stemmer om Asmaas fremtid (11. okt.) Flere fremtrædende medlemmer af Socialdemokratiet i Odense fortæller, at Asmaa Abdol-Hamid forud for sidste kommunalvalg forsøgte at blive opstillet for partiet til byrådet.

Da hun blev vraget af partiet, meldte hun sig kort tid efter ind hos Enhedslisten. Hun forsøger nu at blive opstillet som folketingskandidat for det lille venstrefløjsparti."

Læs hele artiklen på:http://politiken.dk/indland/article290842.ece

Martin Salo,

du skriver: "Men jeg vil give dig et godt eksempel på en dansk politiker der udøver taquia i stor stil. Og helt åbent til det fulde publikum, så alle kan følge med! Hun går stærkt ind for revselse af børn, og alligevel ikke. Hun går ind for ytringsfrihed, og alligevel ikke. Hun hylder demokratiet, men alligevel ikke (da hendes parti har danmarksrekord i eksklusioner). Hun vil gøre alt for retsbevidstheden, og alligevel ikke. Hun vil arbejde for de svageste i samfundet, og alligevel ikke."

Du prøver at hjælpe med svaret ved at skrive, at navnet starter med P og ender med ia.

Det passe da ikke. Det starter med A og slutter med aa. Hvis du ikke har gættet det, kan du fx. bruge bogstaverne sm midt i ordet.

Det forvirrede mig lidt det med danmarksrekord i eksklusioner, for det er da i forvirrende udmeldinger om religiøse politiske holdninger, Enhedslisten har Danmarksekord.

peter kocsis,

du skriver: "At der i shariaen er afskyelige regler er helt korrekt,men shariaen består af meget mere end bare groteske straffeforanstaltninger.
f. eks. er der konkrete bederegler,som ingen muslim kan være foruden.
Derfor er generelle udtalelser der stempler shara negativt i sin helhed meningsløse og viser kun, at man ikke ved hvad man snakker om."

Jeg ved godt, at sharia også indeholder vigtige, positive regler, men når en terrorist misbruger de afskyelige dele af shariaen til mord og undertrykkelse, er det rimeligt at nævne sharia som den trussel den er, PÅ TRODS AF de kavliteter, der er i den. Leveregler må bedømmes på deres helhed.

Martin Salo skriver:
”Er containerafbrænding en muslimsk skik? Man så småt undre sig, at hele Sverige ikke er brændt ned endnu, med tanke på at der er langt flere muslimer der, end i Danmark.”

Svenskerne har lige så store problemer med indvandrer kriminalitet som det øvrige Europa , herunder container og bilafbrændinger , volds og sædelighedsforbrydelser.
Jeg ved ikke om container og bilafbrændinger er en ”muslimsk skik” , men det er meget udbredt i bl.a. Pakistan . Men sædelighedsforbrydelser er i hvertfald en del af den mellemøstlige kultur , det tror jeg ikke der er nogen der vil fornægte. Men om det er en decideret muslimsk kultur ved jeg ikke , der bor jo også kristne og jøder i regionen , og jeg ved ikke om voldtægt og andre sædelighedsforbrydelser er lige så accepteret i deres samfund som de muslimske.

Kære Isabelle, Jeg må desværre give Hans Hansen ret: de radikale havde, og har, hovedansvaret for, at man ikke har villet se på de sociale problemer, som indvandringen fra ikke-vestlige kulturer har medført. Det kunne jeg måske tilgive, hvis ikke partiet STADIG progagerer for, at alle mennesker skal kunne bosætte sig og blive her uanset om de møder med en fjendtlig indstilling til vestlige normer, som arbejde, ligestilling, demokrati etc. Vi ligger som vi har redt: der er vi enige, men nu må også de radikale vågne op.

At slå ihjel på grund af jalousi er ikke det samme som at slå ihjel på grund af fornærmelse.
Men der er selvfølgelig - for de der ikke ønsker det danske samfund godt - mere "overskrift" i forsøge at sidestille danske jalousidrab med formørkede, muslimske æresdrab.

Kedeligt at Engelbrecht ikke kan kende forskel!

Torben Hedemand:

"Men sædelighedsforbrydelser er i hvertfald en del af den mellemøstlige kultur , det tror jeg ikke der er nogen der vil fornægte".

Gud fri mig vel! Først hyler islamofoberne over sharia (hvor sædlighedsforbrydelser og voldtægt straffes meget hårdt). Dernæst så mener man at sædlighedsforbrydelser accepteret!

Så må jeg spørge dig om de pædofile præster er et udtryk for den vestlige kultur? Josef Fritzl er vel også et tydeligt eksempel på vestlig kultur?

@Martin Salo

Du kan påstå hvad du vil. Men hvis du skal være ærlig over for dig selv , tror jeg godt du er klar over at sædelighedsforbrydelser mod kvinder er ganske udbredt i muslimske samfund , og ikke noget der ses med alvor på fra samfundets side.
Det samme gælder iøvrigt sexuelle overgreb begået mod børn som du selv nævner , også disse overgreb forefindes hyppigere i muslimske samfund end i vesten.
Noget vi desværre også har været vidner til her hjemme , hvor der har været mange sager om sexuelle overgreb mod vores børn begået af indvandrere med muslimsk baggrund.
Så ja , i pædofilisager såvel som andre sexualforbrydelser er de stærkt overrepræsenteret i det danske straffesystem.
Men som jeg tidligere har nævnt er jeg ikke sikker på det har noget med islam at gøre. Jeg vil gerne tro at kristne fra regionen har de samme tilbøjeligheder som muslimerne , men jeg ved det ikke. Jeg tror mere det er kulturrelt betinget end det er religiøst betinget.
I Afrika hvor der er mange kristne ved jeg at sexuelle overgreb mod kvinder og børn også er meget udbredt.
Jeg tror egentlig mest af alt det har noget at gøre med , at det er 2 primitive kulturer vi har med at gøre ( den afrikanske og mellemøstlige ) frem for religion.
Men vi bliver nødt til at erkende at sexualforbrydelser ER EN DEL AF DERES KULTUR som vi skal gøre op med. Både for deres egen , vores kvinders , og vores børns skyld.

@ Martin Salo

Du reagerer for hurtigt og for voldsomt. Det tyder på, at du lader følelser styre dig og ikke hovedet.
Når du omtaler sædelighedsforbrydelser bør du først pointere, om det er vestlig eller muslimsk opfattelse af begrebet, du tænker på. Hvid det er muslimsk, bør du derefter redegøre for, hvilket muslimsk område, du har i tankerne, for det er forskelligt i de forskellige kulturer.

Ejsing:

Ja. Jeg reagerer prompte. Hvis det er en del af mellemøstlig kultur at voldtage, hvorfor er det så forbudt og strafbart i pågældende kultur? Det hænger slet ikke sammen. Men du kunne måske fortælle mig, hvor i mellemøsten det er OK og straffritaget at voldtage.

Og din diagnostik af mig som person, kan du beholde for dig selv.

L Boesen
"Jeg ved godt, at sharia også indeholder vigtige, positive regler, men når en terrorist misbruger de afskyelige dele af shariaen til mord og undertrykkelse, er det rimeligt at nævne sharia som den trussel den er, PÅ TRODS AF de kavliteter, der er i den. Leveregler må bedømmes på deres helhed."



Nu siger du jo selv helt klart "misbruger" den.Altså kan den vel både bruges og misbruges.
Vil du også bedømme Moseloven som en helhed,som indeholder grusomheder der er meget værre end Shariaen,og samtidig de 10 bud?

Martin Salo

Du fortsættr med dit sort-hvide verdenssyn.

Du har ikke ret i, at pædofile præster er typiske for den vestlige kultur. Men de forekommer, og det er især i de kristne kirkeretninger, der lige som Islam er skriftkloge og mandsdominerede (fx. den katolske kirke).

Du har heller ikke ret i, at fordi shariaen i nogle passager fordømmer pædofili er shariaen god og menneskelig. Shariaen indeholder også alle de afskyelige regler om afstraffelser. Godt nok tager den det særlige hensyn til kvinder, at de skal begraves til halsen før stening, mens mænd kun begraves til taljen.

Prøv at se nuanceret på kirken og shariaen. Når en pædofil præst bliver afsløret, bliver han så helgengjort?

Når en islamistisk terrorist sprænger selvmordsbomben på en markedsplads, hvor mange jomfruer venter der så på ham i himlen? Og kan han skrive martyr på visitkortet?

Og alligevel er der meget godt i shariaen. Du skal bare ikke forbyde nogen at kritisere det brutale.

Kom ud af din glasklokke og se mere nuanceret på hvad der styrer mennesket på godt og ondt.

Martin Salo

"Ja. Jeg reagerer prompte. Hvis det er en del af mellemøstlig kultur at voldtage, hvorfor er det så forbudt og strafbart i pågældende kultur? Det hænger slet ikke sammen. Men du kunne måske fortælle mig, hvor i mellemøsten det er OK og straffritaget at voldtage."

Hej Martin, tillad mig at forudgribe begivenhedernes gang lidt.På dette sted i diskussionen plejer DF- segmentet at diske op med nogle citater og udtalelser fra muslimsk side,hvorefter det skulle fremgå,at det er tilladt muslimer at voldtage kvinder , der ikke bærer slør!

Imidlertid står der i disse citater ikke et eneste ord om,at voldtægt af disse kvinder er tilladte.Tværtimod står der,at disse kvinde er URENE,hvorefter en troende muslim må holde sig så langt borte som muligt fra dem, for ikke at blive besudlet,lige som man heller ikke omgås urene dyr.

Altså masser af gynofobi,men det resulterer i det stik modsatte af voldtægt.

Hvis en "muslim" voldtager en kvinde der ikke bærer slør,sker det i direkte modstrid med de religiøse forskrifter.

peter kocsis

Jeg er ikke jøde eller muslim, så jeg nøjes med de ti bud og lader resten af Mosebøgerne være en god baggrund for at forstå, hvordan mennesker tænkte og troede for 3-4.000 år siden. Jøderne og muslimerne kan så tro på Herrernes Herre og Kongernes Konge. Jeg tror på Det Nye Testamentes kærlige Gud.

Jeg holder mig til Bjergprædikenen: De gamle sagde jer,....men jeg siger....", afsluttende med syntesen i den kristne tro: Tro, håb og kærlighed.

Og jo, jeg har også læst citaterne om Jesu syn på jøderne, som nogle mener at kunne huske han sagde hundrede år efter korsfæstelsen. Med andre ord: Der er også forvirring i Ny Testamente, og det er præcis det, der gør kristendommen til en personlig tro med personligt valg og ikke en religion med en facitliste.

@ Martin Salo

Vi kan jo begynde med den 13¨årige pige, der blev voldtaget, og derefter stenet. I den vestlige kultur ville både voldtægtsmændene og stenkasterne blive forsøgt straffet. For nogle år siden kom det frem, at en britisk muslim havde sendt sine to teenage døtre til Yemen, for, som han sagde, at de skulle kende lidt til forfædrenes land. I virkeligheden havde han lovet dem bort til et par muslimske mænd fra sin hjemegn. Den ene undslap, og fik nogle år senere hjælp til at kunne hente søsteren hjem, men hun havde i mellemtiden fået et par børn med sin påtvungne mand, og da det kom til stykket, kunne hun ikke forlade dem. At tage dem med ville have været bortførsel. Bryllupsceremonien foregik ved, at husets mænd og kvinder holdt fast i den modvillige "brud", mens hendes kommende "mand" voldtog hende hjemme i huset. Særligt i Somalien og i Irak sker det for tiden jævnligt, at kristne piger bliver bortført tvangsgiftet og tvangskonverteret til Islam. Nogle er blevet fundet og befriet, men desværre langt fra alle. Jeg tror, at vi her i Vesten betragter den slags som æreløse sædelighedsforbrydelser. I disse muslimske samfund reagerer man på den slags hændelser med et anerkendende smil. Hvis du ønsker at kende sandheder, er der utallige lignende eller anderledes triste historier fra virkeligheden, du kan opspore. Forvent ikke at andre skal servere dem på et sølvfad. Selvgjort er velgjort, ved du nok.

Martin Salo:

"Ja. Jeg reagerer prompte. Hvis det er en del af mellemøstlig kultur at voldtage, hvorfor er det så forbudt og strafbart i pågældende kultur? Det hænger slet ikke sammen. Men du kunne måske fortælle mig, hvor i mellemøsten det er OK og straffritaget at voldtage"

Du husker måske den unge kvinde i Somalia, der tidligere i år blev stenet ihjel. Hun anmeldte en voldtægt, uden at tænke på, at det ifølge Shariaen i Somalia er det samme som utroskab, der straffes me døden

Martin Salo,

Til orientering:

http://onlinedebat.religion.dk/showflat.php?Cat=0&Number=39741&Main=24742

@Martin Salo

Skal vi ikke prøve at undgå de voldsomme følelsesudbrud , og holde debatten på et sagligt niveau.
Hvis du skal være ærlig over for dig selv , tror jeg godt du er klar over at sædelighedsforbrydelser mod kvinder er ganske udbredt i muslimske samfund , og ikke noget der ses med alvor på fra samfundets side.
Det samme gælder iøvrigt sexuelle overgreb begået mod børn som du selv nævner , også disse overgreb forefindes hyppigere i muslimske samfund end i vesten.
Noget vi desværre også har været vidner til her hjemme , hvor der har været mange sager om sexuelle overgreb mod vores børn begået af indvandrere med muslimsk baggrund.
Så ja , i pædofilisager såvel som andre sexualforbrydelser er indvandrere med muslimsk baggrund stærkt overrepræsenteret i det danske straffesystem.
Men som jeg tidligere har nævnt , er jeg ikke sikker på det har noget med islam at gøre. Jeg vil gerne tro at kristne fra regionen har de samme tilbøjeligheder som muslimerne , men jeg ved det ikke. Jeg tror mere det er kulturrelt betinget end det er religiøst betinget.
I Afrika hvor der er mange kristne ved jeg at sexuelle overgreb mod kvinder og børn også er meget udbredt.
Jeg tror egentlig mest af alt det har noget at gøre med , at det er 2 primitive kulturer vi har med at gøre ( den afrikanske og mellemøstlige ) frem for religion.
Men vi bliver nødt til at erkende at sexualforbrydelser ER EN DEL AF DERES KULTUR som vi bliver nødt til at gøre op med. Både for deres egen , vores kvinders , og vores børns skyld.
Med hensyn til om jeg kan nævne en muslimsk stat hvor voldtægt er lovligt.
Nej det kan jeg ikke. Jeg taler om den "praktiske virkelighed" for kvinder i disse samfund , ikke teori.
Lige en fodnote. Lovgivning har ikke noget med et samfunds kultur at gøre.
Sort arbejde er f.eks. en del af danskernes kultur , selv om det er forbudt ved lov.

@peter kocsis
Skal vi ikke prøve at undgå mudderkastning , ved at kalde hinanden DF-sympatisører og ligende.
Til orientering kan jeg oplyse at jeg bestemt ikke tilhører højrefløjen.

@Martin Salo

Skal vi ikke prøve at undgå de voldsomme følelsesudbrud , og holde debatten på et sagligt niveau.
Hvis du skal være ærlig over for dig selv , tror jeg godt du er klar over at sædelighedsforbrydelser mod kvinder er ganske udbredt i muslimske samfund , og ikke noget der ses med alvor på fra samfundets side.
Det samme gælder iøvrigt sexuelle overgreb begået mod børn som du selv nævner , også disse overgreb forefindes hyppigere i muslimske samfund end i vesten.
Noget vi desværre også har været vidner til her hjemme , hvor der har været mange sager om sexuelle overgreb mod vores børn begået af indvandrere med muslimsk baggrund.
Så ja , i pædofilisager såvel som andre sexualforbrydelser er indvandrere med muslimsk baggrund stærkt overrepræsenteret i det danske straffesystem.
Men som jeg tidligere har nævnt , er jeg ikke sikker på det har noget med islam at gøre. Jeg vil gerne tro at kristne fra regionen har de samme tilbøjeligheder som muslimerne , men jeg ved det ikke. Jeg tror mere det er kulturrelt betinget end det er religiøst betinget.
I Afrika hvor der er mange kristne ved jeg at sexuelle overgreb mod kvinder og børn også er meget udbredt.
Jeg tror egentlig mest af alt det har noget at gøre med , at det er 2 primitive kulturer vi har med at gøre ( den afrikanske og mellemøstlige ) frem for religion.
Men vi bliver nødt til at erkende at sexualforbrydelser ER EN DEL AF DERES KULTUR som vi bliver nødt til at gøre op med. Både for deres egen , vores kvinders , og vores børns skyld.
Med hensyn til om jeg kan nævne en muslimsk stat hvor voldtægt er lovligt.
Nej det kan jeg ikke. Jeg taler om den "praktiske virkelighed" for kvinder i disse samfund , ikke teori.
Lige en fodnote. Lovgivning har ikke noget med et samfunds kultur at gøre.
Sort arbejde er f.eks. en del af danskernes kultur , selv om det er forbudt ved lov.


@peter kocsis
Skal vi ikke prøve at undgå mudderkastning , ved at kalde hinanden DF-sympatisører og ligende.
Til orientering kan jeg oplyse at jeg bestemt ikke tilhører højrefløjen.

Mange mente, at Ayaan Hirsi Ali er ude i noget DF-lignede snavs, fordi hun i sin bog Opbrud og oprør konstaterer, at Muhammed tvang en seksårig pige til at gifte sig med ham og begyndte at voldtage hende systematisk nogle år senere. Men formålet er ikke at smæde Muhammed. For netop fordi fanatiske muslimer anser Muhammed for at være det ultimative moralske forbillede, turde ingen iranere protestere, da Khomenei sænkede mindstealderen for ægteskab i Iran til ni år. Den blev csenere csat cop til tretten år.

Pædofil voldtægt er i realiteten lovligt af samme grund i f.eks. Saudi Arabien og Yemen, hvis voldtægtsmanden har formået at overtale faderen til at tvinge pigen til at gifte sig med sin kommende voldtægtsmand.

I Pakistan blev seksualforbrydelser dømt efter sharia- eller Hudood-lovgivningen, hvilket betød, at voldtægtsmænd næsten aldrig blev dømt.

En pakistansk minister, der selv blev voldtaget som barn, har fortalt, at der forrige år blev rejst over 500 sager om voldtægt af både drenge og piger på religiøse skoler, men at ikke en voldtægtsmand blev dømt. Drenge, der bliver misbrugt, bliver ofte fængslet for at være homoseksuelle, og enlige kvinder, der er blevet gravide efter en voldtægt, bliver ofte dømt for hor, hvilket kan straffes med stening. Dén praksis forsvarede Abdul Wahid Pedersen i 2002.

Det islamiske parlament i Storbritannien har fået udarbejdet en rapport, for at få overblik over problemet med overgreb på børn på muslimske skoler i Storbritannien for at stoppe det. Men for at stoppe overgrebene, er det nødvendigt, at man tør tale om dem, selvom nogle vil kalde det 'islamofobisk' eller racistisk overhovedet at antyde, at der er et problem.

Jeg kan dertil nævne at rigtig mange kvindelige phillipinske gæstearbejdere der arbejder i Saudi Arabien , er blevet voldtaget af deres egen arbejdsgiver uden at myndighederne har villet straffe manden.
Problemmets omfang er så stort , at det har været på den politiske dagsordenen i det phillipinske parlament.
Voldtægt er mere reglen end undtagelsen for unge phillipinske kvinder der arbejder i Saudi Arabien.

Jeg mener Fillipinerne i dag har forbudt kvinder at rejse til Saudi Arabien p.g.a. af risikoen for voldtægt var så stor. Ikke at det har stoppet kvinderne i at rejse der til via andre destinationer. Pengene er "gode" i Saudi Arabien , og de fillipinske kvinder har sjældent mange andre muligheder.

Torben Hedemands svar til Martin Salo:
"om jeg kan nævne en muslimsk stat hvor voldtægt er lovligt.
Nej det kan jeg ikke. Jeg taler om den “praktiske virkelighed” for kvinder i disse samfund , ikke teori.
Lige en fodnote. Lovgivning har ikke noget med et samfunds kultur at gøre.
Sort arbejde er f.eks. en del af danskernes kultur , selv om det er forbudt ved lov."


Præcist!!

peter kocsis, du skriver:
"Imidlertid står der i disse citater ikke et eneste ord om,at voldtægt af disse kvinder er tilladte.Tværtimod står der,at disse kvinde er URENE,hvorefter en troende muslim må holde sig så langt borte som muligt fra dem, for ikke at blive besudlet,lige som man heller ikke omgås urene dyr.
Altså masser af gynofobi,men det resulterer i det stik modsatte af voldtægt."

Kan du ikke selv se, at det er et problem for en kvinde først at blive voldtaget og derefter erklæret uren, sammenlignet med urene dyr?

@Martin Salo
Jeg synes du er ualmindelig usympatisk , og respektløs over for kvinder , når du på den måde negligerer der er et problem med voldtægt mod kvinder og børn i muslimske samfund.
Amnesty International og andre menneskeretighedsgrupper , har skrevet den ene raport efter den anden om problemet.


@peter kocsis
I dit seneste indlæg er du helt nede at skrabe bunden af lavpunktet.
Hvis jeg forstår dit indlæg korrekt , bifalder du at man betragter en voldtaget kvinde som et "urent dyr".

Bortset fra det er jeg enig med mange af de andre skribenter i at der er mange gode og positive sider ved islam og deres kultur.

Martin Salo og peter kocsis , i har nogle MEGET EKSTREME højrefundementalistiske holdninger.
Hvis i prøver at "lefle" for de formørkede iranske præster , er jeg sikker på i har i har gjort det med sucses. Med de holdninger i lægger for dagen kan i utvivlsomt blive æresborgere i både Iran og saudi Arabien.
Jeg må indrømme jeg er forundret over hvordan veloplyste danske mænd kan have jeres holdninger til religiøs fundementalisme og kvindesyn.
Det er lige præcis den fundementalisme og kvindesyn som i støtter og forsvarer , som 99% af flygtnigene her i landet er flygtet fra.
Ikke nok med flygtningene skal "slås" med fordomdsfulde og racistiske danskere , som bl.a. ytrer sig smagløst her på siden. De skal også høre på jeres lige så smagløse forherligelse , af de fundementalistiske og mandsdominerede samfundssystemer de er flygtet fra.
Ofre for voldtægt har i tilsyneladende også kun et "skuldertræk" til overs for.

Gitte Jensen
"Martin Salo og peter kocsis , i har nogle MEGET EKSTREME højrefundementalistiske holdninger."


Helt enig. DE 2 personer bevæger sig altid ude på den ekstreme højrefløj , næsten uanset hvad emnet måtte være i diverse blogs.
Jeg har for længst opgivet at kommunikere med dem . Det lader til de bliver mere og mere yderligtgående i deres rabiate synspunkter.


Jytte Nielsen skriver til Martin Salo angående voldtægt begået mod kvinder i muslimske samfund:

"Amnesty International og andre menneskeretighedsgrupper , har skrevet den ene raport efter den anden om problemet."


Jytte Nielsen , Mennesker som Martin Salo anerkender ikke Amnesty International som en troværdig organisation man kan have tillid til.

Salo synes åbenbart, at når noget er nogens kultur, så er det iorden, voldtægt f.eks. Har du ingen holdning til noget? Er du radikal?

Gitte Jensen

"Martin Salo og peter kocsis , i har nogle MEGET EKSTREME højrefundementalistiske holdninger.
Hvis i prøver at “lefle” for de formørkede iranske præster , er jeg sikker på i har i har gjort det med sucses. Med de holdninger i lægger for dagen kan i utvivlsomt blive æresborgere i både Iran og saudi Arabien."

vil du være så venlig at påvise hvor jeg har leflet for formørkede iranske præster?

L Boesen

"Kan du ikke selv se, at det er et problem for en kvinde først at blive voldtaget og derefter erklæret uren, sammenlignet med urene dyr?"


Diskussionen drejer sig om en imødegåelse af den fra DF-segmentet ofte hørte påstand om at
islam tilskynder til voldtægt af kvinder uden slør,hvad den ingensteder gør.Og ordenen er omvendt:hun er uren,og hvis hun på trods af dette bliver voldtget,er det imod Islam.
Men jeg synes at det må være et ligeså stort problem for kvinder,at kun 20% af anmeldte voldtægter i Danmark nogensinde kommer for en dommer,for den danske politi rutinemæssigt afviser en anklage for voldtægt , medmindre kvinden er slået halvt ihjel forinden.
Sådane forhold er fakta i det "Åh så oplyste "ikke muslimske , demokratiske civiliserede Danmark.Så vi stener ganske vist ikke voldtægtsofrene,men tilgengæld straffer vi heller ikke voldtægtsmændene ,så det gør noget,medmindre kvinderne bliver slået halvt ihjel forinden.

Jytte Nielsen,


"I dit seneste indlæg er du helt nede at skrabe bunden af lavpunktet.
Hvis jeg forstår dit indlæg korrekt , bifalder du at man betragter en voldtaget kvinde som et “urent dyr”.

hvad er det for noget idiotisk vrøvl?du har ikke forstået en disse af hvad jeg skriver.Det er de fundamentalistiske muslimer , der, idet de kræver at alle kvinder bærer slør , betragter dem som urene,og hvor har jeg givet udtryk for , at jeg bifalder dette praksis?

Gitte Jensen

." De skal også høre på jeres lige så smagløse forherligelse , af de fundementalistiske og mandsdominerede samfundssystemer de er flygtet fra.
Ofre for voldtægt har i tilsyneladende også kun et “skuldertræk” til overs for"

du bedes dokumentere hvor jeg har forherliget fundamentalistiske samfundssystemer,og hvor jeg har skrevet at jeg kun har en skuldertræk tilovers for voldtagne kvinder.

Kurt Jensen

"Helt enig. DE 2 personer bevæger sig altid ude på den ekstreme højrefløj , næsten uanset hvad emnet måtte være i diverse blogs.
Jeg har for længst opgivet at kommunikere med dem . Det lader til de bliver mere og mere yderligtgående i deres rabiate synspunkter."


Tak for oplysningerne!Det er rart at blive belært af indsigtsfulde begavelser som dig hvorhen man hører til,men giv lige bare en eneste dokumentation af dine påstande,at jeg har kommet med udtalelser der hører hjemme på den ekstreme højrefløj,jeg ville blive så glad for bare en eneste lille bitte citat.
kom nu Kurt,du kan sagtens,jeg har jo ifølge dig fyldt alle bloggende med ekstreme rabiate højreorienterede udsagn,det må da være nemt at finde et par stykker.
jeg kræver jo ikke at du men din nuancerigdom og og til visdom grænsnede begavelse skal spilde tiden med at kommunikere med primitive ekstreme højreorienterede som mig,næ, bare citer en eneste citat,Tak.

Martin Salo


Ronni Hansen:

"Salo synes åbenbart, at når noget er nogens kultur, så er det iorden, voldtægt f.eks. Har du ingen holdning til noget? Er du radikal?"

Kurt og Gitte Jensen ,begge fra Frederiksberg(en hinanden supplerende ægtepar?):

“Martin Salo og peter kocsis , i har nogle MEGET EKSTREME højrefundementalistiske holdninger.”

"Helt enig. DE 2 personer bevæger sig altid ude på den ekstreme højrefløj , næsten uanset hvad emnet måtte være i diverse blogs.
Jeg har for længst opgivet at kommunikere med dem . Det lader til de bliver mere og mere yderligtgående i deres rabiate synspunkter."


SISU Salo!Du bliver nu på engang beskyldt for at være uden nogensomhelst form for holdninger samt samtidigt at have meget ekstreme højrefundamentalistiske holdninger!

Torben Hedemand,


"Noget vi desværre også har været vidner til her hjemme , hvor der har været mange sager om sexuelle overgreb mod vores børn begået af indvandrere med muslimsk baggrund.
Så ja , i pædofilisager såvel som andre sexualforbrydelser er de stærkt overrepræsenteret i det danske straffesystem."

vil du være så venlig at dokumentere dette påstand?

Arild Ejsing:

Enkeltstående begivenheder kan jeg ikke bruge til noget som helst. Enkeltstående tilfælde, til forskel fra systematiske, er IKKE kendetegnende for en kultur. Er pædofile præster kendetegnet af den vestlige kultur? På sin vis må det jo være af kristendommen, da den katolske kirke i årevis har lagt låg på og i stedet undskylder med kontanter til ofrene.

Torben Hedemand:

"Skal vi ikke prøve at undgå de voldsomme følelsesudbrud , og holde debatten på et sagligt niveau.
Hvis du skal være ærlig over for dig selv , tror jeg godt du er klar over at sædelighedsforbrydelser mod kvinder er ganske udbredt i muslimske samfund , og ikke noget der ses med alvor på fra samfundets side.
Det samme gælder iøvrigt sexuelle overgreb begået mod børn som du selv nævner , også disse overgreb forefindes hyppigere i muslimske samfund end i vesten.
Noget vi desværre også har været vidner til her hjemme , hvor der har været mange sager om sexuelle overgreb mod vores børn begået af indvandrere med muslimsk baggrund.
Så ja , i pædofilisager såvel som andre sexualforbrydelser er indvandrere med muslimsk baggrund stærkt overrepræsenteret i det danske straffesystem.
Men som jeg tidligere har nævnt , er jeg ikke sikker på det har noget med islam at gøre. Jeg vil gerne tro at kristne fra regionen har de samme tilbøjeligheder som muslimerne , men jeg ved det ikke. Jeg tror mere det er kulturrelt betinget end det er religiøst betinget.
I Afrika hvor der er mange kristne ved jeg at sexuelle overgreb mod kvinder og børn også er meget udbredt.
Jeg tror egentlig mest af alt det har noget at gøre med , at det er 2 primitive kulturer vi har med at gøre ( den afrikanske og mellemøstlige ) frem for religion.
Men vi bliver nødt til at erkende at sexualforbrydelser ER EN DEL AF DERES KULTUR som vi bliver nødt til at gøre op med. Både for deres egen , vores kvinders , og vores børns skyld.
Med hensyn til om jeg kan nævne en muslimsk stat hvor voldtægt er lovligt.
Nej det kan jeg ikke. Jeg taler om den “praktiske virkelighed” for kvinder i disse samfund , ikke teori.
Lige en fodnote. Lovgivning har ikke noget med et samfunds kultur at gøre.
Sort arbejde er f.eks. en del af danskernes kultur , selv om det er forbudt ved lov".

Du plaprer derudaf uden at komme med nogen som helst dokumentation. "Udbredt" "ikke bliver gjort noget" og videre bla, bla, kan jeg ikke bruge til noget. Desværre!

Gitte Jensen:

"Martin Salo og peter kocsis , i har nogle MEGET EKSTREME højrefundementalistiske holdninger.
Hvis i prøver at “lefle” for de formørkede iranske præster , er jeg sikker på i har i har gjort det med sucses. Med de holdninger i lægger for dagen kan i utvivlsomt blive æresborgere i både Iran og saudi Arabien.
Jeg må indrømme jeg er forundret over hvordan veloplyste danske mænd kan have jeres holdninger til religiøs fundementalisme og kvindesyn.
Det er lige præcis den fundementalisme og kvindesyn som i støtter og forsvarer , som 99% af flygtnigene her i landet er flygtet fra.
Ikke nok med flygtningene skal “slås” med fordomdsfulde og racistiske danskere , som bl.a. ytrer sig smagløst her på siden. De skal også høre på jeres lige så smagløse forherligelse , af de fundementalistiske og mandsdominerede samfundssystemer de er flygtet fra.
Ofre for voldtægt har i tilsyneladende også kun et “skuldertræk” til overs for".

Alene de første par sætninger i dit indlæg gør, at jeg ikke gider spilde krudt på dig. Du vil alligevel ikke forstå noget.

Peter Kocsis har for øvrigt givet et glimrende svar.

Jytte Nielsen:

"Jeg synes du er ualmindelig usympatisk , og respektløs over for kvinder , når du på den måde negligerer der er et problem med voldtægt mod kvinder og børn i muslimske samfund.
Amnesty International og andre menneskeretighedsgrupper , har skrevet den ene raport efter den anden om problemet".

Er jeg lige så usympatisk hvis jeg sagde, at jeg samttidig ikke bifalder vesterlandske pædofilringe og Josef Fritzls forbrydelser? Det jeg siger er, at voldtægt ikke har ret meget med kultur at gøre. Hvis du mener, at det HAR med kultur at gøre: Kan du så forklare pædofilringe og Josef Fritzl udfra et kulturelt perspektiv?

peter kocsis:

"SISU Salo!Du bliver nu på engang beskyldt for at være uden nogensomhelst form for holdninger samt samtidigt at have meget ekstreme højrefundamentalistiske holdninger!"


Man får mange klisterlapper på sig her på Politiken. Ronni Hansen postulerer, at jeg går ind for pædofilringe og Josef Fritzl´s forbrydelser - fordi det er sket i vesten! Dvs. bare fordi det forekommer i vesten - så er det OK!

Peter Kocsis,

Du skriver: "Men jeg synes at det må være et ligeså stort problem for kvinder,at kun 20% af anmeldte voldtægter i Danmark nogensinde kommer for en dommer,for den danske politi rutinemæssigt afviser en anklage for voldtægt , medmindre kvinden er slået halvt ihjel forinden.
Sådane forhold er fakta i det “Åh så oplyste “ikke muslimske , demokratiske civiliserede Danmark.Så vi stener ganske vist ikke voldtægtsofrene,men tilgengæld straffer vi heller ikke voldtægtsmændene".

Har du hørt om det grundlæggende system i et retssamfund, der hedder bevisets stilling. Hvis en sag skal føres for domstolene, skal der være tilstrækkeligt bevismateriale for at forbrydelsen har fundet sted.

I Danmark straffer vi voldtægtsmændene, når det kan bevises, at de er skyldige!!!

Men du har ret i, at voldtægt kan være svært at bevise. Derfor er et en meget grov påstand fra din side, at dansk politi rutinemæssigt afviser anklager for voldtægt.

Peter Kocsis,
du har problemer med kronologien.

Du gav en megetrørende beskrivelse af, at hvis en kvinde er voldtaget, så er hun uren, og derefter vil ingen muslimsk mand røre hende, for hun sammenlignes med urene dyr.

Nu skriver du: "Diskussionen drejer sig om en imødegåelse af den fra DF-segmentet ofte hørte påstand om at islam tilskynder til voldtægt af kvinder uden slør, hvad den ingensteder gør.Og ordenen er omvendt:hun er uren,og hvis hun på trods af dette bliver voldtget,er det imod Islam."

Du giver med andre ord en garanti for, at hun ikke bliver voldtaget 2 gange. Flot nok, men sikkert ikke tilfredsstillende for den stakkels kvinde, der blev uren første gang hun blev voldtaget.

Hvad er DF-segmentet iøvrigt for en størrelse? Kan du bedst håndtere diskssionen, hvis du putter os i kasser? Hvis du har mig nede i DF-kassen, vil jeg bede dig flytte mig over i den der hedder: "Modstandere der kan se nuancer i debatten".

@Martin Salo. Nej, det jeg mener, er at du fremstiller det som om det er ok, at muslimerne er så voldelige, fordi det har afsæt i deres kultur, mens du forkaster det, når det er vesterlændinge som er voldelige.

@ Martin Salo

I et pusterum ville jeg se, hvad denne debat udviklede sig til, og det havde du åbenbart forudset.
Du skriver, at du ikke kan bruge enkelttilfælde til noget. De to tilfælde var valgt, fordi de har været omtalt i enkeltheder. Ud over dem nævnte jeg, at særligt for tiden var bortførsler af unge piger i Somalien og Irak noget jævnligt forekommende, ofte omtalt med navn af både piger, deres forældre og deres hjemsted, men da vi jo ikke kender dem, siger det os ikke mere end dem, der kun omtales som hændelser, men det burde fortælle dig noget om tendenser.
Ayatollah Khomeini nedsatte giftealderen for piger til 9 år, så det passede til Muhammeds normer, da han kom til magten. Det er senere ændret til 13 år, men må vist stadig kaldes pædofili efter vestlige normer. Er det tilstrækkeligt systematisk til dit brug?
Pædofili er en menneskelig drift, der derfor findes i alle kulturer. Det afgørende er, hvorledes kulturen ser på forholdet, og hvor Muhammed ses som det lysende eksempel for alle mennesker, vil pædofili næppe blive fordømt. Det er som bekendt kun muslimer, der hard et forhold til profeten. Hvad siger så det om muslimsk kultur og pædofili, og hvad siger dit syn på pædofile præster om vestlig kultur?

Peter Kocsis.

Læs lige dette: (PS: Priya bar ikke slør)

Pakistan

13 årig skyldig i sex udenfor ægteskab

Priya var 13 år og legede i familiens have, da hun blev bortført af naboen, som voldtog hende og efterlod hende bevidstløs i haven. Her fandt hendes bror hende. Priyas far gik straks til politiet, og Priya blev undersøgt af en læge, som kunne konstatere, at der havde været tale om voldtægt.

I Pakistan findes en lovgivning kaldet Zina, som kræver, at der enten skal være en tilståelse fra gerningsmanden eller fire vidner til overgrebet bestående af fire mandlige rettroende muslimer, før gerningsmanden kan straffes. Pirya vidste, hvem gerningsmanden var, men han nægtede sig skyldig. Der var ingen vidner til hændelsen. Da Priya netop var kommet i puberteten, og lægen havde konstateret, at hun ikke længere var jomfru, vendte situationen. Nu var det Priya, som blev anklaget for sex udenfor ægteskabet. Priya kom i fængsel, og det samme gjorde hendes far. Gerningsmanden gik fri.

Kilde: Amnesty International 2004

@ Martin Salo

Jeg har lige svaret besvaret dit spørgsmål og sendt det. Spørg Engelbreth, hvor det blev af!

@ Martin Salo

Jeg prøver igen. Du kan ikke bruge enkelttilfælde til noget, skriver du. De nævnte to tilfælde blev valgt, fordi de har været meget omtalt i detaljer. Samtidig blev en almindelig tendens nævnt, som for tiden er særlig udbredt i Somalien og Irak. Pædofili er en menneskelig drift, som derfor findes i alle kulturer, Det sfgørende er, hvorledes kulturen ser på begrebet. Når tendenser ikke siger dig noget. hvad så med et lands lovgivning? Da ayatollah khomeini kom til magten, nedsatte han pigers giftealder til de 9 år, som Muhammed praktiserede, hvilket dog senere er blevet ændret til 13 år. Efter vestlige normer er det stadigvæk pædofili. Hvor Muhammed opfattes som et lysende eksempel til efterfølgelse, vil det være utænkeligt at fordømme begrebet så længe det følger den af ham indførte tradition, og Muhammed er som bekendt udelukkende et muslimsk idol. Hvad siger det om muslimsk kultur, og hvad siger dit syn på katolske præsters pædofoli om den vestlige? For øvrigt har det i udpræget grad været homofilt, hvilket man i Islam ikke kan betale sig fra at blive straffet for.
Det var nogenlunde indholdet af det tidligere afsendte.

@
artin Salo

Jeg har forsøgt endnu en gang, men det er også blevet tilbageholdt

@ Martin Salo

Sorry, anden omgang kom mens jeg skrev at det var forsvundet.

@ Martin Salo

Den anden omgang blev ikke så udtømmende som første, og forklaringen på den øjeblikkelige tendens i Somalia og Irak blev glemt. Det drejede sig om det forhold, at unge kristne piger jævnligt bliver bortført, voldtaget og tvangskonverteret til Islam. Nogle er så heldige at blive fundet og befriet, mange lykkes det desværre ikke for.

Arild Ejsing:
Pædofili er en menneskelig drift, som derfor findes i alle kulturer, Det sfgørende er, hvorledes kulturen ser på begrebet.

Nemlig. Og her i vesten ser vi med afsky og foragt på sexuelle overgreb begået mod børn. Det samme er desværre ikke tilfældet i den muslimske verden hvor det er betydeligt mere udbredt , og nogle få steder ligefrem lovligt.
Det er formentlig derfor vi ser så mange pædofilisager her hjemme hvor gerningsmanden er en mand med muslimsk baggrund.
Mange danskere er ikke klar over at mange pædofile overgreb er begået af indvandrere , da de fleste aviser , og radio og tv-stationer ikke nævner dette. De undskylder sig med det ikke har relevans for sagen. Så folk får den opfattelse , at det er en etnisk dansker der har begået overgrebet. Det samme kan i øvrigt siges om mange andre kriminalsager.
Hvis man har interesse for at kende til en gerningsmands etniske ophav , kan jeg anbefale at læse om sagen i ekstra bladet. Jeg har meget ofte været ude for de som den eneste avis/nyhedsstation har nævnt , hvis en gerningsmand har indvandrebaggrund , hvor alle andre har forholdt offenligheden denne oplysning.

"Men du har ret i, at voldtægt kan være svært at bevise. Derfor er et en meget grov påstand fra din side, at dansk politi rutinemæssigt afviser anklager for voldtægt."

du citerer mig ukorrekt.jeg skev at:

"for den danske politi rutinemæssigt afviser en anklage for voldtægt , medmindre kvinden er slået halvt ihjel forinden."
Det er og bliver et faktum at 80%af alle voldtægtsanmelderser IKKE fører til tiltale,og hertil kan vi lægge alle dem , der slet ikke vil blive anmeldt, på grund af kvinderne ved, at det alligevel ikke vil føre til tiltale ,fordi mærkerne på kvindens krop ikke er kraftige nok...
Men der er mærker,men læg mærke til at politiet i vores oplyste land kræver , at de skal være kraftige nok...

"Læs lige dette: (PS: Priya bar ikke slør)"

Eftersom barnet legede i haven (privat grund),har hun lov til at gå uden slør , og kan derfor ikke betragtes som uren.derfor kommer dit eksempel ikke rigtigt diskussionen ved,medmindre du alment vil gøre opmærksom på pakistans gynofobe lovgivning som jeg imidlertid godt kender.

L Boesen

indlæg 21435 er svar til dig.

Arild Ejsing,

"Det drejede sig om det forhold, at unge kristne piger jævnligt bliver bortført, voldtaget og tvangskonverteret til Islam. Nogle er så heldige at blive fundet og befriet, mange lykkes det desværre ikke for."

Eftersom kaoset og de anarkistiske forhold i Irak og Somalia skyldes vestlig indgriben, og for Iraks vedkommende Danmark også er medansvarlig,er det ikke rimeligt at Danmark ligesom Sverige (der ikke er medansvarlig)hjælper de trængte kristne i disse lande ved i stort tal at give dem asyl?
Sverige har ædelmodigt tager imod næsten 50000 kristne irakere,mens vi i Danmark ikke tager imod imod en eneste,men tværtimod smider de par stykker vi mirakuløst har taget imod tilbage til deres forfølgere.
Hvorfor tager Danmark ikke imod mindst 50000 kristne irakere og somaliere?

Arild Ejsing,

"Da ayatollah khomeini kom til magten, nedsatte han pigers giftealder til de 9 år, som Muhammed praktiserede, hvilket dog senere er blevet ændret til 13 år.Efter vestlige normer er det stadigvæk pædofili. "

Nu kan man faktisk blive gift i Danmark, om man vil, allerede når man er 15 år,så jeg kan ikke se hvorfor Irans grænse på 13 er så forfærdelig.Sagen er jo den at vores 15 - årsgrænse er helt vilkårlig , og kunne ligesågodt have været 16 eller 14.
Forøvrigt har masser af vestlige kongehuse og adelsslægter giftet sig med børn, helt op til 17oo-tallet,så "pedofilien"er ikke en muslimsk specilitet.

I det her tilfælde er jeg faktisk enig med Peter
Kocsis. Ligesom Sverige bør Danmark tage imod forfulgte kristne fra Iraq og Somalia.

Peter kocsis,

nu er vi nede i flueknepperiet (undskyld udtrykket i netop denne sammenhæng. Men du skriver:

" Eftersom barnet legede i haven (privat grund),har hun lov til at gå uden slør , og kan derfor ikke betragtes som uren".

For det første: Tak fordi du giver mig ret. Naboen vidste, hun var muslim, han vidste, hun var mindreårig og han voldtog hende. Det er præcis det, jeg prøver at fortælle Martin Salo og dig.

For det andet: Fordi der ikke var fire rettroende muslimske mænd, der kunne bevidne voldtægten i retten, var det den voldtagne pige, der blev fængslet for utugt, og faderen blev fængslet for at bringe skam over en ærlig muslimsk familie fordi han tillod pigen at bringe sig i utugt.

peter kocsis,

du beklager dig over, at jeg ikke citerer dig korrekt, når jeg opfatter, at du mener det ikke er nemt at opklare voldtægter.

Kan du så ikke lige forklare mig, om sager om voldtægt skal afgøres alene på den voldtagnes egen forklaring uden krav om bevis eller tilståelse?

Kunne det rent teoretisk tænkes, at der en enkelt sjælden gang imellem kunne blive anmeldt en voldtægt, der kke har fundet sted? Hvis ja, skal vi så acceptere domfældelse alligevel for at "opklaringsprocenten" op? Eller skal vi fortsat leve med, at selv anklagede i voldtægtssager er uskyldige, indtil det modsatte er bevist?

L Boesen

"Du gav en megetrørende beskrivelse af, at hvis en kvinde er voldtaget, så er hun uren, og derefter vil ingen muslimsk mand røre hende, for hun sammenlignes med urene dyr."


Det har jeg aldrig beskrevet,jeg skrev udelukkkende om kvinder, der i FORVEJEN betragtes som urene fordi de ikke bærer slør,og derfor på paradoksal vis beskyttes imod voldtægt af selve religionen,,omend af gynofobe årsager.

Det jeg skrev er nemlig:

"Imidlertid står der i disse citater ikke et eneste ord om,at voldtægt af disse kvinder er tilladte.Tværtimod står der,at disse kvinde er URENE,hvorefter en troende muslim må holde sig så langt borte som muligt fra dem, for ikke at blive besudlet,lige som man heller ikke omgås urene dyr."

det er dig der blander tingene sammen , for når du svarer på ovennævte:

-"Kan du ikke selv se, at det er et problem for en kvinde først at blive voldtaget og derefter erklæret uren, sammenlignet med urene dyr?"-

så er det en hel anden problematik du forholder dig til,som vel at mærke er ligeså relevant at diskutere,men som bare ikke lige for øjeblikket er diskussionsemnet.

"Du giver med andre ord en garanti for, at hunikke bliver voldtaget 2 gange. Flot nok, men sikkert ikke tilfredsstillende for den stakkels kvinde, der blev uren første gang hun blev voldtaget."

jeg garanterer ikke for , at hun ikke bliver voldtaget 2 , 20 eller 200 gange,jeg siger bare at det går imod Islam egne regler,at voldtage kvinder der betragtes som urene ,fordi de går uden slør.
Det er det eneste jeg siger.
Derfor kan det godt ske , at selv ayatollah Khomeiny har bedrevet massevoldtægt,men det rokker ikke ved , hvad jeg hævder,fordi det eneste Khomeiny ville fået ud af det er, at han nu selv er besmudset og uren,akkurat som hvis han havde spist hundekød.

"Hvad er DF-segmentet iøvrigt for en størrelse? Kan du bedst håndtere diskssionen, hvis du putter os i kasser? Hvis du har mig nede i DF-kassen, vil jeg bede dig flytte mig over i den der hedder: “Modstandere der kan se nuancer i debatten”."

Nu er det Df- segmentet selv , der her på bloggen har indført massevis af kasser som "caffe- latte - segmentet"eller "islamapologeterne"(bare for at tage nogle af de mere stuerene benævnelser.)
Og hvis du føler dig truffet at benævnelsen er det uden grund,fordi jeg skrev udtrykkeligt at:

"Hej Martin, tillad mig at forudgribe begivenhedernes gang lidt.På dette sted i diskussionen plejer DF- segmentet at diske op med nogle citater og udtalelser fra muslimsk side,hvorefter det skulle fremgå,at det er tilladt muslimer at voldtage kvinder , der ikke bærer slør!"

Eftersom du jo ikke har kommet med en eneste af disse citater og du aldrig har påstået noget så grotesk, kan jeg jo heller ikke regne dig ind blandt DF-segmentet,hvad jeg jo heller ikke har givet udtryk for at jeg gør andetsteds.
Tværtimod kan jeg uden tøven tilslutte mig Isabella Mandels positive karakteristik af dig og placere dig i boksen
"Modstandere der kan se nuancer i debatten”,men dette gælder desværre ikke for medlemerne af DF -segmentet eller DF apologeterne .


Og for at vende tilbage til en ældre problematik:

Du skrev et sted overfor,at Sharia skal bedømmes som som en helhed.

Nu skriver du om dit egen religion;

"Jeg er ikke jøde eller muslim, så jeg nøjes med de ti bud og lader resten af Mosebøgerne være en god baggrund for at forstå, hvordan mennesker tænkte og troede for 3-4.000 år siden. Jøderne og muslimerne kan så tro på Herrernes Herre og Kongernes Konge. Jeg tror på Det Nye Testamentes kærlige Gud."

Du bedømmer altså ikke selv kristendommen som en monolitisk helhed,men fortolker den frit og vælger det du mener er godt og rigtigt.

Imidlertid er det grov en selvmodsigelse at kræve ,at andres religioner skal underkastes en rigoristisk helhedsopfattelse,,samtidig med at du for dit vedkommende fritager din egen for samme fortolkningsmåde.

L Boesen
"For det første: Tak fordi du giver mig ret. Naboen vidste, hun var muslim, han vidste, hun var mindreårig og han voldtog hende. Det er præcis det, jeg prøver at fortælle Martin Salo og dig.

For det andet: Fordi der ikke var fire rettroende muslimske mænd, der kunne bevidne voldtægten i retten, var det den voldtagne pige, der blev fængslet for utugt, og faderen blev fængslet for at bringe skam over en ærlig muslimsk familie fordi han tillod pigen at bringe sig i utugt."

1)Ja,nu har du bevist at en muslim har voldtaget en 13 års pige.
Mng har aldrig hævdet følgende udsagn;
"ingen muslimer voldtager 13 årige piger."
2)derefter har du bevist at Pakistans retssystem i dette tilfælde er fuldstændigt sindsyg.
Men jeg har aldrig hævdet følgende udsagn:
"Pakistans retssystem er retfærdig overfor kvindelige voldtægtsofre."

Peter Kocsis,

Tak for de pæne ord. Jeg er glad for, at få ryddet misforståelserne væk.

En sidste kommentar om kristendommen. Du skriver som svar til mig: "Du bedømmer altså ikke selv kristendommen som en monolitisk helhed,men fortolker den frit og vælger det du mener er godt og rigtigt.
Imidlertid er det grov en selvmodsigelse at kræve ,at andres religioner skal underkastes en rigoristisk helhedsopfattelse,,samtidig med at du for dit vedkommende fritager din egen for samme fortolkningsmåde."

Kristendommen i Danmark er med grundtvig og Søren Kierkegaard i lasten blevet en personlig tro, der tager udgangspunkt i netop troen og den personlige overbevisning i stadet for den skriftkloge tolkning af nuancer og meninger i de kanoniserede bøger.

Derved er vi i stand til være kristne i nutiden, fordi troen følger med udviklingen og altid har øjeblikket som referenceramme. Præstens prædiken er til eftertanke og ikke til efterfølgelse. Det er forskellen på præsten og imamen, der tolker verden ud fra den tid, hvor Muhammed og hans nærmeste efterfølgere definerede shariaen.

Det er sådan jeg opfatter religions/trosdiskussionen.

L Boesen
"Kan du så ikke lige forklare mig, om sager om voldtægt skal afgøres alene på den voldtagnes egen forklaring uden krav om bevis eller tilståelse?"

Jeg mener at hvis kvinden kan påvise mærker som hun hævder opstod som følge af voldtægten, så kan politiet ikke tillade sig at affærdige disse som "værende for ubetydelige" til at sagen optages.Endvidere kan der også findes sædrester etc etc som bestyrker anklagen sammenholdt med de "ubetydelige "mærker.
For hvor går grænsen mellem de ubetydelige mærker,som politiet i virkeligheden må mene må være selvpåført, (eftersom de jo ikke stammer fra voldtægtsmanden der benægter)og mere alvorlige mærker,som ligeledes sagtens kan være selvpåførte,men som politiet anerkender?

@ Peter Kocsis

Jeg er fuldstændig enig. Det må være at foretrække at modtage flygtninge, der kulturelt er tættere på vores kultur, og har større chance for egentlig assimilation, end en del af dem, vi har fået, men det er det med at kalde en skovl for en sukkerske: Man har vedtaget, at det er uartigt at vælge folk efter kultur, kun asyl er brugbart kodeord og kan bruges af enhver, der ønsker adgang og forstår at matche betingelserne. Formålet vil ofte være at få et fristed, men noget tyder på, at nogle har en anden agenda. og for mange af de øvriges vedkommende har de ikke haft nogen egentlig virkelighedsnær opfattelse af, hvorledes livet i Vesten er. De har hørt om frihed, lighed, broderskab og velstand, og har dannet sig et billede, hvor disse egenskaber indgår i det eneste samfund, de har kendt, nemlig det muslimske. I de lande, hvor de kommer fra, er medierne ikke ivrige for at beskrive, hvorledes vi i Vesten oplever vor hverdag, sådan som vi her gør en vis indsats for at vise Orienten med befolkningens øjne. De hører mest om de set fra et muslimsk synspunk mere negative sider, hvilket ganske vist vanemæssigt altid tages med et gran salt, men det efterlader dem stadigvæk til deres tilfældige opfattelser. Kulturmodsætningerne bliver en overraskelse og en dyb skuffelse som er frustrerende for dem. Det er et problem, der i 1400 år har eksisteret mellem Islam og alle andre kulturer, og som muslimer altid har søgt at løse på deres måde, og som vi nu forsøger at løse ved at lade som om, det ikke eksisterer.

L Boesen

"Det er forskellen på præsten og imamen, der tolker verden ud fra den tid, hvor Muhammed og hans nærmeste efterfølgere definerede shariaen."

Hvis imamen er fundamentalist,gør han det.men hvis han tilhører Euroislam,eller amerikanske islamske bevægelser,gør han det ikke.

Et eksempel kan jeg komme med fra Trykkefrihedsselskabets egne skriverier:
I forbindelse med en debat i Frederiksborg Amtsavis om Tariq Ramadan hævdede selskabets sekretær Lene Kattrup,at hun i en kronik i Jyllandsposten havde påpeget,"hvordan Tariq Ramadan til et møde sagde til en dansk muslim,der ville gå ind politik,at hun ikke behøvede at sige hele sandheden om sit forhold til sharia som lovgivnigsgrundlag."
Imidlertid påviste jeg i et læserbrev,at Kattrup fordrejede sin egen kronik.Hun havde nemlig skrevet:
"Tariq Ramadan svarede,at man som muslim skal huske sin ret til at omdefinere spørgsmålet.Når de f.eks.nævner sharia,så behøves du ikke at tage for gode varer,hvad de mener med sharia.Du skal bruge din egen definition og så svare ud fra dette."

Jeg skrev så videre:"hvis enhver muslim kan lave sin egen definition af sharia,er den ikke længere den absolutte sande autoritet,som islamisterne og Kattrup tror,den er,men en relativ omdefinerbar størrelse,som man kan fortolke,diskutere og modernisere."

Arild Ejsing,
"Det må være at foretrække at modtage flygtninge, der kulturelt er tættere på vores kultur, og har større chance for egentlig assimilation, end en del af dem, vi har fået, "

Men er du sikker på at de er nærmere vor kultur bare fordi fordi er kristne?F.Eks.bliver somaliske kristne kvinder rask væk omskåret,og den manglende arbejdsmoral man anklager somalierne for er vel næppe højere bare fordi de er kristne?

Kristne somaliere har sandsynligvis en kultur, som ligger tæt op ad muslimske somalieres.

@ Peter Kocsis

Nej, jeg er ikke sikker på andet end, at der er en væsentlig forskel mindre til at hæmme tilpasning. Og når jeg nu har dig, så har du til en vis grad ret i, at sharia kan tolkes forskellig. Det har netop afstedkommet stridigheder muslimer imellem. Der har faktisk udviklet sig fire retninger af sharia, der beror på hver sin anerkendte muslimske tænkers tolkning. Den mest konservative bruges i Saudi Arabien og det nordlige Nigeria. En anden konservativ retning er en smule mere smidig, idet den baserer sig på reglen om, at hvis en forsamling af muslimer er anige om noget, kan det ikke være forkert, men man kan ikke forestille sig, at en forsamling af muslimer kan blive enige om noget, der modsiger Koranen. En tredie retning er baseret på, hvorledes muslimerne i Medina gebærdede sig mens Muhammed levede. Endeli er der en sidste, som er tilstrækkelig liberal til at kunne tilpasse sig nutiden. Fælles for dem alle er, at de er begrænsede til områder, hvor de religiøse skrifter ikke er tilstrækkelig klare eller er i indbyrdes modstrid. Man må huske på, at Koranen er Guds ord, og hvor den er klar, kan intet derfor ændres.

Arild Ejsing

"Man må huske på, at Koranen er Guds ord, og hvor den er klar, kan intet derfor ændres."

Men så er det jo heldigt at så meget i Koranen dels er særdeles uklart,dels, hvis det er noget der står klart,så modsiges det længerne henne af noget , der er ligeså klart.
Derfor kan man kun omgås med Koranen på en eneste måde, ( ligesom alle andre store religionsstiftende værker)nemlig ved at fortolke den,og denne tolkning altid vil ændre sig efter tid og sted.

Arild Ejsing:
Pædofili er en menneskelig drift, som derfor findes i alle kulturer, Det sfgørende er, hvorledes kulturen ser på begrebet.

Nemlig. Og her i vesten ser vi med afsky og foragt på sexuelle overgreb begået mod børn.Det samme er desværre ikke tilfældet i den muslimske verden hvor det er betydeligt mere udbredt , og nogle få steder ligefrem lovligt.
Det er formentlig derfor vi ser så mange pædofilisager her hjemme hvor gerningsmanden er en mand med muslimsk baggrund.
Mange danskere er ikke klar over at mange pædofile overgreb er begået af indvandrere , da de fleste aviser , og radio og tv-stationer ikke nævner dette. De undskylder sig med det ikke har relevans for sagen. Så folk får den opfattelse , at det er en etnisk dansker der har begået overgrebet. Det samme kan i øvrigt siges om mange andre kriminalsager.
Hvis man har interesse for at kende til en gerningsmands etniske ophav , kan jeg anbefale at læse om sagen i ekstra bladet. Jeg har meget ofte været ude for de som den eneste avis/nyhedsstation har nævnt , hvis en gerningsmand har indvandrebaggrund , hvor alle andre har forholdt offenligheden denne oplysning.

@ Peter Kocsis

Du glemmer, at i modsætning til andre religioner bygger Islam på Koranen, der påstås at være en nøjagtig kopi af den af Allah selv skrevne, der opbevares i Paradis. Derfor kan der ikke ændres så meget som et komma i teksten. Det er kun, hvor mennesker ikke helt forstår dette ophøjede væsen, at man kan gisne om meningen, og altså tolke det på forskellige måder, men der, hvor man kan være i tvivl, er mulighederne flere men ikke mange, så tolkningsmulighederne er begrænsede. Ydermere er de idealistiske og derfor smukkeste vers i Koranen fra Muhammeds Mekka-periode, men da han i Medina blev politisk og krigsherre ændrede tonen sig. Han var menneskekender og særdeles realistisk, hvad angår at nå et mål, hvilket vil sige, at målet måtte hellige midlet. Han var klar over, at nogle af de senere regler var i modstrid med dem fra Mekka, og derfor er der en regel, der siger, at sidste regel ophæver første, så det mindsker også muligheden for væsentlige omtolkninger. Her opstår der det sære for os vesterlændinge, der gennem skolegang er opdraget til at tænke logisk, at da Koranen er gudgiven, må begge modstridende regler være rigtige. Denne modstridende dobbelthed er gennem tidernes muslimske tolkere kommet til at gennemsyre Islam, hvilket medfører, at vi bliver endnu mere forvirret, når vi prøver at forstå religionen. Hvordan kan det være rigtigt, at man er forpligtet til at slå ihjel, når det er forbudt at dræbe? For en muslim er det logik, eller i det mindste en form for sandhed. Koranen begrænser således selv muligheden for fri tolkning i modsætning til verdens andre religioner, der bygger på menneskeskrevne grundbøger.

Til Torben Hedemand: Jeg ved ikke med Ekstra Bladet, men ellers er vi rørende enige. Der er noget absurd i tidens opfattelse af ligeværdighed/ligebehandling, noget i retning af, at det splintrende ligegyldigt, om man bruger sukker eller salt, smagen bliver det samme. Realismen er ofret til fordel for dogmer. Det er givet, at det ikke holder i længden, men hvor megen skade vil det medføre i mellemtiden?

@Bente Vitten som skrev:

"Hvordan kan det forklares, at pædofili er mere udbredt hos kristne mænd end hos muslimer??"

Fordi pædofeten lovliggjorde pædofili, da han "fuldbyrdede" ægteskabet med den kun 9-årige Aisha. Så er den vist ikke længere, vel ?

Dette tør han sgu nok ikke trykke.

Rune, på dine kommentarer synes jeg at ane, at du ikke er kommet meget videre siden det ungdomsoprør, som vi andre opgav som håbløst i 1968-1972.

Jeg har stadig en udgave af Karl Marx's "Das Kapital" trykt på bøttepapir og indbundet i bøffellæder. Den står ved siden af min udgave af Carl Barks (Samlede værker).

Jeg ved godt, hvem af de to der har betydet mest for vestlig kultur i efterkrigstiden. Sådan er der så meget. Carl Barks lærte mig at læse før jeg kom i skole. Karl Marx lærte mig betydningen af skyklapper og slbriller

Torben Hedemand,

"Det er formentlig derfor vi ser så mange pædofilisager her hjemme hvor gerningsmanden er en mand med muslimsk baggrund.
Mange danskere er ikke klar over at mange pædofile overgreb er begået af indvandrere , da de fleste aviser , og radio og tv-stationer ikke nævner dette. De undskylder sig med det ikke har relevans for sagen. Så folk får den opfattelse , at det er en etnisk dansker der har begået overgrebet. Det samme kan i øvrigt siges om mange andre kriminalsager."

Hvis Ekstra bladet skriver at en pædofilisag er begået af en indvandrer,hvor ved du så fra, at han er en muslim?Så vidt jeg ved findes der også indvandrere , der ikke er muslimer.

"derfor er der en regel, der siger, at sidste regel ophæver første, så det mindsker også muligheden for væsentlige omtolkninger."

Står dette i Koranen?

"Koranen begrænser således selv muligheden for fri tolkning "

Men den begrænser ikke den mulighed , som jeg har set anvendt af troende progressive muslimer:man hævder simpelthen ,at den eller den påbud,Gud kom med til Muhammed , kun kunne udføres tilfredstillende af denne selv og kun i det givne historiske kontekst,fordi han var et højtstående menneske.Men selv samme ordrer kan og bør ikke udføres af os ,ja,det vile faktisk være en anmasselse vis vi gjorde det, fordi vi som langt mere ufuldkomne mennesker ikke står gud så nær, overhovedet ikke ved nær så meget som profeten og befinder os i en hel anden kontekst.


Hermed er koranen sat i bevægelse ,samtidig med at respekten for skriftens hellighed bevares, og Koranen bliver herefter ligeså brugbar i et moderne demokrati som enhver anden religiøs skrift.

Ivan Broe

"Karl Marx lærte mig betydningen af skyklapper og slbrille"
Hvilket sted i "das Kapital" hentyder du til?

Ivan Broe,

"Fordi pædofeten lovliggjorde pædofili, da han “fuldbyrdede” ægteskabet med den kun 9-årige Aisha. Så er den vist ikke længere, vel ?"


Han fuldbyrdede ikke ægteskabet før hun var 13 år gammel.i danmark kan du gifte dig om du vil når du er 15 år gammel,så jeg kan ikke se det helt store forskel.

forøvrigt var "pædofili" helt ud lovligt og fuldstændigt almindeligt i de europæiske konge-og adelshuse helt op i 17oo-tallet,altså 1000 år efter muhammeds ægteskab.

@ Peter Kocsis

Om det står i Koranen? Det mener jeg, men det er en af den slags ligegyldigheder, man ikke er sikker på, om man husker rigtigt. Hvis det er dig så magtpåliggende at vide i hvilken af de tre bøger, det står, vil du med lidt ihærdighed helt sikkert kunne finde svaret et sted.

Med hensyn til dine oplevelser med progressive muslimer, så kan en muslim vælge hvilke slags muslim eller ikke-muslim, han har lyst til at være i et samfund, hvor religionsfrihed er garanteret. Personligt tror jeg ikke på et syvetagers paradis, gyldne himmelstiger, flyvende heste eller for den sags skyld engle, mern alligevel kan jeg vel kalde mig muslim, hvis jeg har lyst. Ikke særlig smart af en ateist, men lovligt, og lovlighed garanterer jo ikke for lødighed.

@ Peter Kocsis

Aisha blev gift med Muhammed, da hun var 6 år, og han fuldbyrdede ægteskabet, da hun var 9, og så burde den ikke være længere. Undersøg kilderne, før du bringer dine historier til torvs.

Arild Ejsing,

"Aisha blev gift med Muhammed, da hun var 6 år, og han fuldbyrdede ægteskabet, da hun var 9, og så burde den ikke være længere. Undersøg kilderne, før du bringer dine historier til torvs."

"The majority of Muslims agree that Aisha was only 9 years old when Muhamamad married."

de fleste muslimer tager åbenbart fejl...

"Om det står i Koranen? Det mener jeg, men det er en af den slags ligegyldigheder, man ikke er sikker på, om man husker rigtigt. "

Imidlertid brugte du selv påstanden som altafgørende argument for , at Koranen ikke er åben for fortolkninger.

"Med hensyn til dine oplevelser med progressive muslimer, så kan en muslim vælge hvilke slags muslim eller ikke-muslim, han har lyst til at være i et samfund, hvor religionsfrihed er garanteret. Personligt tror jeg ikke på et syvetagers paradis, gyldne himmelstiger, flyvende heste eller for den sags skyld engle, mern alligevel kan jeg vel kalde mig muslim, hvis jeg har lyst. Ikke særlig smart af en ateist, men lovligt, og lovlighed garanterer jo ikke for lødighed."


Hvor ved du fra at progressive muslimers tolkninger af Koranen ikke er lige så lødige som Khomeinis?

@ Peter Kocsis

Som store dele af menneskeheden har også muslimer en tendens til at have meninger, som hverken historien eller videnskaben kan bakke op. Jeg kan kun gentage min tidligere anbefaling, at du søger i kilderne efter viden, og at du er lidt mere skeptisk vedrørende, hvad du sådan går og hører.
For øvrigt formoder jeg, at jeg nok er den eneste, der har været langmodig eller snarere dum nok til at fodre dit maniske behov for at lege Rasmus Modsat, men jeg har det sådan, at jeg vil være meget sikker, før jeg kommer med en påstand. Endelig opfatter jeg indikationerne for at være tilstrækkelige til, at jeg roligt kan tage konsekvensen, så nu kan du få lov til at kommentere dig selv, så længe bloggen er åben.

Arild Ejsing,


"For øvrigt formoder jeg, at jeg nok er den eneste, der har været langmodig eller snarere dum nok til at fodre dit maniske behov for at lege Rasmus Modsat, men jeg har det sådan, at jeg vil være meget sikker, før jeg kommer med en påstand. Endelig opfatter jeg indikationerne for at være tilstrækkelige til, at jeg roligt kan tage konsekvensen, så nu kan du få lov til at kommentere dig selv, så længe bloggen er åben."

Og her er så igen et indlæg
fra en medlem af DF-segmentet,der ligefrem kan kaldes en arketypisk for disse :

1)Selve det faktum, at jeg tilbageviser Ejsings fuldstændigt udokumentede løgnagtige påstande med rationelle argumenter, bliver udlagt som en
"manisk behov for at lege ´Rasmus Modsat",læg mærke til ordet "manisk" som er en sygdomsbetegnelse.
2)efter denne personlige nedrakning følger så det for segmentet typiske ,at man herefter trækker sig ud af diskussionen,( selvfølgelig fordi men ved at den er tabt .)

"Jeg kan kun gentage min tidligere anbefaling, at du søger i kilderne efter viden, og at du er lidt mere skeptisk vedrørende, hvad du sådan går og hører."


Og her ses så det 3.typiske fremgamgsmåde for segmentet:man kommer med fuldstændigt udokumenteret påstande ,og når man så bliver bedt om dokumentation, henviser man til at diskussionspartneren "selv skal finde dem i kildene"kort sagt vi skal selv skal dokumentere DF-segmentets løgnagtige påstande!

Her ses et andet karakteristisk eksempel på Df segmentets "argumentationsniveau"

Tonny Sørensen, Bon Repos den 4. Dec kl. 14:36:

"Ole Brockdorff,

Peter Koscic er lige så fyldt med løgn som en ko er fyldt med skidt. Jeg har fulgt ham i lang tid, og jeg er holdt op med at kommenterer hans lort. Manden har en mental brist, han er altid kontrær, lad ham være i fred, det gør andre på div. Blogs.

Manden lyver for at gøre indtryk, jeg har ham mistænkt for at være skabsmuslim, som skal bearbejde etniske danskere, Manden skal altid have beviser på hvad kommentatorerne mener og hvad skal han anvende det til? Oplysningerne bliver vel sendt til Ungarn hvor han stammer fra.

PK kom til Danmark efter opstanden i Ungarn i 1957, hans far der var landarbejder og antagelig medlem af kommunistpartiet blev tilbage, hvorfor??

Efter sin ankomst er han blevet passet i hoved og r.., men en gang opdraget i kommunisme, altid kommunist."

læg mærke til sætningen "Manden har en mental brist, han er altid kontrær",som svarer fuldstændigt til Ejsings "dit maniske behov for at lege Rasmus Modsat,"Begge steder bliver det faktum at man vover at argumenterer rationelt imod disse herrers løgne til ,at man er "kontrær ",hvilket igen tilskrives et mentalt brist!

DF -segmentets logik svarer hermed fuldstændigt til logikken i det kommunustiske Rusland,hvor ethvert rationelt kritik af styret blev klassificeret for værende udslag af sindsyge.

@peter kocsis
Det er lidt pudsigt du så ofte bruger udtrykket "Df segmentet" om folk der er modstandere af religiøs fundementalisme. Jeg tror da hovedparten af os tilhører venstrefløjen.
Nu må du ikke tage det ilde op , men når man læser dine indlæg kunne man da godt få det indtryk at du selv tilhører højrefløjen ( det religiøse højre ).
Jeg kan læse jeg ikke er den eneste der har fået det indtryk af dig. Andre har tidligere "beskyldt" dig for at tilhører højrefløjen i andre blogindlæg.
Men jeg har ikke læst andre blogs med dig som deltager , så jeg har kun denne blog at danne mit indtryk ud fra. Og på dette spinkle grundlag er mit indtryk at du er højreorienteret ( radikale , Liberal Allianse eller ligende højreorinterede partier ). Men ret mig hvis jeg tager fejl.

Torben Hedemand



"Nu må du ikke tage det ilde op , men når man læser dine indlæg kunne man da godt få det indtryk at du selv tilhører højrefløjen ( det religiøse højre )."


Hvilke indlæg tænker du på?Du bedes citere nogle af mine "religiøst højreorienterede "indlæg.



"Det er lidt pudsigt du så ofte bruger udtrykket “Df segmentet” om folk der er modstandere af religiøs fundementalisme. Jeg tror da hovedparten af os tilhører venstrefløjen."

Jeg Bruger ikke " Df segmentet" om folk der er modstandere af religiøs fundamentalise,men om antimusimske fundamentalister.

Torben Hedemand,
Du skrev:
“Noget vi desværre også har været vidner til her hjemme , hvor der har været mange sager om sexuelle overgreb mod vores børn begået af indvandrere med muslimsk baggrund.
Så ja , i pædofilisager såvel som andre sexualforbrydelser er de stærkt overrepræsenteret i det danske straffesystem.”
jeg skrev:
vil du være så venlig at dokumentere dette påstand?

Duhar du endnu ikke dokumenteret dette påstand,og selvom du tilhører venstrefløjen, så er det et typisk DF.segment trick at komme med udokueterede påstande , som man kke kan bevise.

Dokumentation for groteske påstande er terra incognita for visse deltagere:

Gitte Jensen:

.” De skal også høre på jeres lige så smagløse forherligelse , af de fundementalistiske og mandsdominerede samfundssystemer de er flygtet fra.
Ofre for voldtægt har i tilsyneladende også kun et “skuldertræk” til overs for”
jeg svarer:
"du bedes dokumentere hvor jeg har forherliget fundamentalistiske samfundssystemer,og hvor jeg har skrevet at jeg kun har en skuldertræk tilovers for voldtagne kvinder."

Hun kom aldrig med nogen dokumentation!


Jytte Nielsen:

“I dit seneste indlæg er du helt nede at skrabe bunden af lavpunktet.
Hvis jeg forstår dit indlæg korrekt , bifalder du at man betragter en voldtaget kvinde som et “urent dyr”.
Jeg svarede:
"hvad er det for noget idiotisk vrøvl?du har ikke forstået en disse af hvad jeg skriver.Det er de fundamentalistiske muslimer , der, idet de kræver at alle kvinder bærer slør , betragter dem som urene,og hvor har jeg givet udtryk for , at jeg bifalder dette praksis?"

Hun kom aldrig med nogen dokumentation!

Arild Ejsing

(Muhammed ) var klar over, at nogle af de senere regler var i modstrid med dem fra Mekka, og derfor er der en regel, der siger, at sidste regel ophæver første, så det mindsker også muligheden for væsentlige omtolkninger.

jeg spurgte:

Står dette i Koranen?

Han svarer:

"Om det står i Koranen? Det mener jeg, men det er en af den slags ligegyldigheder, man ikke er sikker på, om man husker rigtigt. Hvis det er dig så magtpåliggende at vide i hvilken af de tre bøger, det står, vil du med lidt ihærdighed helt sikkert kunne finde svaret et sted."

Jeg skal altså dokumentere hans påstand,som nu er blevet en "ligegyldighed".selvom det var hans hovedargument tidligere!


Imponerende niveau DF-segmentet befinder sig på!