Pernille Rosenkrantz-Theil fortrænger elegant med sine aktuelle politiske holdninger og udtalelser, at Dansk Folkeparti kom i Folketinget med 13 mandater den 11. marts 1998, hvilket fik Venstres afgående formand, Uffe Ellemann-Jensen, til at udtale følgende på valgaftenen:

- Hvis ikke statsminister Poul Nyrup Rasmussen og hans regering får strammet gevaldigt op på den eksisterende udlændingelovgivning i den kommende folketingssamling, så vil man opleve en markant fremgang hos Dansk Folkeparti ved det næste valg, og SR-regeringen taber regeringsmagten.

Uffe Ellemann-Jensen fik ret i sin analyse.

Ved folketingsvalget den 20. november 2001 fik Dansk Folkeparti som bekendt 22 mandater, og partiet har lige siden været parlamentarisk grundlag for den siddende VK-regering med Anders Fogh Rasmussen som landets statsminister, takket været fornyelsen af mandaterne ved to valg i 2005 og 2007.

Efter folketingsvalget i marts 1998 indførte SR-regeringen den såkaldte Integrationslov i håbet om, at den ville dæmme op for de kritiske røster omkring landets indvandrerpolitik i ly af Flygtningeloven fra 1983. Men det var ikke nok, og derfor stemte mere end 400.000 vælgere på Dansk Folkeparti ved folketingsvalget i 2001.

Pernille Rosenkrantz-Theil er desværre blot en udadtil smart rapkæftet politiker, en gammelkommunistisk rappenskralde, der aldrig har rummet blot en anelse pragmatisk tankegang. Ellers ville hun ikke stille op nu med sit politiske vrøvl om, at hvis Socialdemokratiet bare havde stået fast på sin udlændingepolitik i 1990`erne, at så ville SR-regeringen stadig have siddet på regeringsmagten.

Men ...

Det mest utrolige er imidlertid, at det hæderkronede gamle Socialdemokratiet overhovedet vil have en anarkist som Pernille Rosenkrantz-Theil ind ad døren, når hun i realiteten med hele sin adfærd står og fortæller Helle Thorning-Schmidt og de øvrige S-bosser, at hun repræsenterer den rigtige politik, mens de selv er helt galt på den.

Pernille Rosenkrantz-Theil bilder sig virkelig ind, at hun er den store gevinst for Socialdemokraterne ved det næste folketingsvalg i senest 2011. Men forhåbentlig er der kloge hoveder i det tidligere arbejderparti, som i tide forstår, at damen udelukkende er ude på at trække partiets holdninger endnu mere ud imod den politiske venstrefløj med al sin forløjede kommunisme.

Den rapkæftede Pernille Rosenkrantz-Theil er kommunist og anarkist i sjælen, der hader demokratiet med sit folkestyre, som er baseret på flertalsafgørelser. Hun afskyr politisk anderledes tænkende mennesker, fordi hun selv tror på, at hun og hendes meningsfæller har patent på begreber som humanisme og medmenneskelighed i almindelighed samt kulturbegreber i særdeleshed.

Som alle øvrige gammelkommunister går Pernille Rosenkrantz-Theil i den sidste ende kun ind for den renlivede politiske enhed under tvang i befolkningen, hvor man udstøder alt og alle, der ikke er politisk enige med hende, så denne kvinde skal man ikke blive uvenner med undervejs i sit liv.

Hun tillader nemlig hellere end gerne overfald på sine politiske modstandere som tilfældet med statsministeren tilbage i 2003, hvor hun lod en voldelig anarkist slippe ind på Christiansborg som gæst hos Enhedslisten, så han kunne smide en spand rød maling i hovedet på landets folkevalgte regeringschef.

Nej, Rosenkrantz-Theil bliver aldrig en pragmatisk og demokratisk politiker.

Fantastisk.
Det udlægges som nærmest sund fornuft at en meget antikritisk islamdeltager går fra det parti der har indtaget den største slapperposition(Enhedslisten) til et parti der er ligger helt helt på linje med regeringen.

Man må sige at det nærmest er marginalt forskel på et skifte fra Karen Jespersens VS over S til V. En udvikling der enddog tog årtier, og så det her skifte.

Men alt det er lige meget. Hvis REL kan lide personen og personen bare er antikritisk islam-debatør nok kan vedkommende jo næsten intet forkert gøre. Her tilmed med lovprisning. Andre gange er det påfaldende tavshed, hvorimod en politiker der skifter til fordel for regeringspartierne så er fanden jo løs. Om det er Malou Aamond, Karen Jespersen eller Tove Videbæk, så udløser det lange indlæg om politikerlede.

Det gør det derimod IKKE hvis det er "humanister" som Bodil Kornbæk der i en ekstrem grad af politikerlede eller taburetklæberi skifter politisk holdeplads, eller det er Jørgen Poulsen der skovler nødhjælpspenge ind i egen lomme.

Interessant og tankevækkende

Kære Rune Engelbreth

Jeg er helt enig i din bedømmelse af Pernille Rosenkrantz-Theills fremfærd i denne sag. Jeg tror også, at der vil være tale om en (moderat) gevinst for både PRT og S.

Men til gengæld forstår jeg ikke dit ønske om at se Asmaa Abdol-Hamid på talerstolen i Folketinget. Det vil skabe "historie", skriver du. Men det er for mig at se kun statistisk historie - på samme måde som når fodboldkommentatorer kalder det historisk, når et vist hold har slået rekorden for flest hjemmebanesejre. Den slags historie har ingen relevans for den pågående kamp.

Efter din opfattelse er det således fuldstændigt ligegyldigt i hvilken sammenhæng, Asmaa skulle sendes på talerstolen. Hendes konkrete politik er dig inderligt ligegyldig, for det er udelukkende i kraft af hendes status som tørklædebærende kvindelig muslim, at Asmaa vil skabe historie. Du bryder dig kun om Asmaas signalværdi, hun skal så at sige tværes ud i ansigtet på Dansk Folkeparti.

Her springer kæden af for mig. På den ene side kritiserer du, at der blev begået et 'substansløst karaktermord' på Asmaa i kraft af hendes status som kvindelig muslim. Og samtidig benytter du selv denne status til at tale for vigtigheden af, at hun går på talerstolen for således at "normalisere" muslimers deltagelse i det danske politiske liv. Det svarer til at sige, at det kun er tørlædebærende muslimer, der er ægte muslimer. For vi har jo allerede haft muslimer på talerstolen, Naser Khader, Yildiz Akdogan, Özlem Cekic etc.

Dine bemærkninger om Asmaa er for mig afslørende for en tendens blandt visse venstreintellektuelle, der hypostaserer ideen om den arketypiske muslim som særligt salvesesfuld. For mig er det dybt bizart og reaktionært at bevidne den type argumentation. I sidste ende tror jeg ikke, at man gør minoriteterne i dansk politik en tjeneste ved at benytte deres kulturelle identitet som udgangspunkt for politisering. Det er og bliver dårlig symbolpolitik, og som sådan er det en boomerang, der truer med at intensivere de spændinger i det politiske felt, man forsøger at opbløde. Vil man gøre Asmaa en tjeneste, bør man forsøge at betragte hende som politiker og ikke som kvindelig muslim.

Med venlig hilsen

Troels Heeger
www.konflikten.dk

Jeg kan iøvrigt godt lide den overordnede pointe - hvis det ikke nytter noget med Enhedslisten fordi den skulle have solgt ud af sine oprindelige værdier, så kan man altså bare gå til et parti som holdningsmæssigt ligger langt væk.

Man går simpelthen til et parti der er klar EUtilhænger, Natotilhænger, tilhænger af de nuværende flygtningeregler, etc, etc. Alt det man har kæmpet imod indtil nu.

Og så med en fantastisk kommentar om at det er Socialdemokratiet der skal rette ind efter Pernille R, og ikke Pernille R der skal rette ind efter partiet.

Sig mig engang - køber du virkelig den uden videre, Rune??

Engelbreth får på sædvanlig selvhøjtidelig vis gjort opmærksom på, at han, Rosenkrantz og andre som deler deres synspunkter er "gode humanistiske kræfter" hvilket overlader rollen som "onde fascistiske kræfter" til os andre. Suk. Der er nogle som stadig ser verden i sort og hvidt.

Rune:

", og dog har man endnu ikke engang turdet få Abdol-Hamid på Folketingets talerstol, skønt hun som suppleant derved let kunne skrive historie og sætte dagsordenen i de upopulære, men afgørende bestræbelser på at normalisere muslimers naturlige og ligeværdige deltagelse i den politiske beslutningsproces – tørklæde eller ej."

Mig bekendt har SF, Socialdemokraterne, Venstre og De Radikale da haft adskillige muslimske MF'ere uden at ge et stort nummer ud af det..

Endnu en af Runes forvrøvlede blogs om Enh. listen og Asmaa AH -- denne gang også om Pernille RT.

Når man lytter til Pernille RT lyder det som om hun stadig er medlem af Enh. listen og tror hun kan tage hele sit tankegods over i Soc dem.
Men dem om det.

Når det kommer til Runes hysteriske forsvar for Asmaas mærkværdige politiske ståsted i Enh. listen så er der ikke andet end at sige, at det er to umage størrelser.

Man er ikke venstreorienteret ved at skilte med århundredgamle religiøse dogmer-- endnu mindre er man det ved at forsvared det.

Asmaa ´kan for min skyld rende rundt i hvilket outfit hun har lyst til -- men skæg for sig og snot for sig--

Socialisme og dogmatisk religion passer ikke sammen--
uanset hvad "humanisterne" Holdt og Engelbrecht måtte mene.

Langt vigtigere en Engelbrecht jeremiader er det faktum, at de forvirrede mennesker, der leder Enh. listen idag gør sig skyldig i redeprisseri ved stædigt at fastholde Asmaa AH--

Takken for dette er at kærnevælgerne flygter og sender enh. listen mod spærregrænsens afgrundrand.

Det kan Engelbrecht selvfølgelig være ligegald med-- hans poltiske tæft der strakte sig til ´"Minoritetspartiets" valgresultat, hvor der skal lup til at læse stemmeresultatet gør ham næppe til en politisk konsulent der er værd at lytte til.

Pernille RT kan jo prøve at tage sin veninde Asmaa AH med over til Helle Thorning som Roald Als foreslog i sin tegning.

Jeg tror dog at soc. dem endnu engang vil betkke sig.

En person der ubetænksomt og ubehersket hadefuldt skælder sine partifæller ud i racistiske vendinger : “Der er personer i Enh. listen med dansk klingende navne, der har modarbejdet Asmaa AH”
er simpelthen for langt ude og viser en mediestar og troublemaker uden politisk substans.

Nå, nu bliver Enhedslisten også kaldt et antimuslimsk parti af REL.

Mon ikke Rune skulle prøve, at genstarte Minoritetspartiet, for hvor skal alle islam-apologeterne ellers gå hen.

Et parti besat med typer som REL, Jacob Holdt og Asmaa må da snildt kunne komme ind med 20-25 mandater.

Jeg har længe undret mig over, at Rune Engelbreth-Larsen, en person hvis intellekt og klarsyn jeg ellers beundrer enormt, stædigt vedbliver at forsvare Asmaa Abdol-Hamid.
Ingen tvivl om at det er en speget sag - og at Enhedslistens bebudede undsigelse af AAH, EFTER at denne rent faktisk VAR opstillet, var dybt, dybt problematisk.
Ikke desto mindre var selve opstillingen af AAH næsten lige så problematisk. Ikke fordi hun bærer tørklæde. Det er fuldstændig ligegyldigt. Men fordi hun, for mig at se, simpelthen ikke er kompetent, og i den grad mangler politisk skoling. Enhedslisten burde have ventet nogle år, og ladet hende få nogen mere erfaring, samt lejlighed til at udvikle politiske holdninger om noget der IKKE relaterer til indvandrerspørgsmålet - så ville hun heller ikke "komme til" at fremføre den slags halvproblematiske holdninger (eller mangel på samme), som hun gjorde. Jeg er bange for at EL forelskede sig i tanken om at opstille en mediedarling (som OVEN I KØBET gik med tørklæde og derved kunne fremføre et sympatisk og positivt multikulturalistisk budskab) og glemte at undersøge, hvor meget substans der egentlig var i hende.

Og hvad angår Pernille Rosenkrantz-Theil:
Jeg håber virkelig, at hun kan hjælpe Socialdemokraterne på en bedre kurs. Det undrer mig dog - i og med at det var Enhedslistens tackling af Abdol-Hamid-sagen, der var den direkte årsag til PRT's udmelding af EL - at hun vælger at melde sig ind i et parti, hvis holdninger til udlændinge efterhånden er så betændte, at man her med garanti ALDRIG ville have opstillet Asmaa. Men det Pernille jo om. Jeg undrer mig bare.

Jeg synes da, Pernille RT skal hilses velkommen i socialdemokratiet. Kedeligt bliver det ikke, og hun kan få nogle ting sat på dagsordenen.
Jeg regner ikke med, at EL overlever, og det gør sådan set heller ikke så meget.
Asmaa har ikke bidraget med andet end sit tørklæde og hendes syn på ligestilling er så fjernt fra alt det, kvinder har kæmpet for at opnå i de sidste mange år. Hendes ualmindelig tågede snak om, hvordan mand og kvinde er skabt forskelligt, og derfor kan man ikke som sådan tale ligestilling....?? osv. osv.
Jeg håber blot ikke, at Pernille flyver videre, hvis vores meninger nu ikke lige passer fruen.

Rune citere PRT:

"Hvor svært kan det være at holde fast i sine idealer, og hvor svært kan det være at fremføre sine synspunkter offensivt og med stærk røst, hvis man føler, at man har ret?"

Men hvad hvis man ikke har ret, og det er ved at gå op for en(og vælgerne)?

VH
Jacob

Af hensyn til den historiske sandhed må det nok lige understreges, at når størstedelen af Enhedslistens medlemmer tog afstand til Asmaa Abdol-Hamid i fjor (undtagen Rosenkrantz-Theil), skyldtes det primært den muslimske politikers rabiate udtalelser om danske soldaters død og lemlæstelse under Irak-krigen.

Partiet stod til at ryge ud af Folketinget på grund af samme.

I sommeren 2007 udtalte Asmaa Abdol-Hamid bramfrit til medierne, at det var helt i orden med de irakiske oprørere (terrorister), der slog danske soldater ihjel under deres mission i landet. Hvilket jo ikke var særligt befordrende for Enhedslistens forbliven i Folketinget, at en politiker vender sig imod sin egen nations udsendte soldater.

Mange kaldte hende en landsforræder.

Det er hun naturligvis ikke, men Asmaa Abdol-Hamids stærkt religiøse livssyn, kombineret med hendes manglende forståelse, medfølelse og respekt for dræbte og sårede danske soldater betød, at hun mistede enorm tillid og troværdighed blandt almindelige danskere.

Også blandt Enhedslistens ledende medlemmer og vælgere.

Asmaa Abdol-Hamid er ikke demokrat, har aldrig været det, og bliver det formentlig heller ikke nogensinde. Også selvom man nok tør sige, at damen i sandhed gør alt for at fordreje opfattelsen af begrebet demokrati til noget, som hun nærmest har opfundet som troende muslim før nogen af os etniske kristne danskere.

Hvis denne muslimske kvinde virkelig forstod ånden og sjælen i Danmarks politiske styreform, ville hun for lang tid siden have meddelt offentligheden, at hun i respekt for adskillelsen af religion og politik i et ægte demokrati, ville tage sine religiøse klæder af, når hun betræder Folketingets talerstol, og så efter hver arbejdsdag på Christiansborg tage sine religiøse klæder på igen.

Det kunne Asmaa Abdol-Hamid aldrig drømme om at gøre.

Hele vejen igennem med debatten om Asmaa Abdol-Hamid lukker Rune Engelbreth Larsen konstant øjnene for den realitet, at den store bredde af danskere ikke har noget som helst imod hendes muslimske baggrund. Men aversionen over for Asmaa Abdol-Hamid er stor, fordi Koranen for hende alene er lovreligionen og drivkraften i hendes liv.

Demokratiets fælles spilleregler kommer i anden række for hende.

Asmaa Abdol-Hamid insisterer konsekvent på, at kunne bære sine religiøse klæder og tørklæder overalt i samfundet. Også på arbejdspladsen som for eksempel Folketingets talerstol. Ej heller vil hun trykke andre mennesker i hånden (kun tage hånden til hjertet), fordi det krænker hendes tro, og sådan agerer kun islamister for hvem Koranen er lovreligion.

Mange opfatter det som racisme fra hendes side.

"Enhedslisten forlod Rosenkrantz-Theil", skriver Rune Engelbreth Larsen som overskrift på sit indlæg. Men der er nu ganske mange vælgere herhjemme, der har den opfattelse, at både Asmaa Abdol-Hamid og Pernille Rosenkrantz-Theil vendte Enhedslisten politisk og menneskeligt ryggen, blot fordi de ikke kunne få deres vilje til at køre politisk friløb i offentligheden med deres egne opfattelser af begrebet kulturkamp.

Pernille Rosenkrantz-Theil er ikke en gevinst for Socialdemokraterne.

Det er altid en fornøjelse at læse Runes debatindlæg - også dette, ikke fordi det er særlig tæt på sandheden, men alene pga Runes store evner som skribent.

For nu at komme tilbage til den historie som Pernille kobler sin overgang til Socialdemokratiet op på nemlig Asmaa sagen så lad os tage den fra en ende.
Asmaa blev af urafstemningen blandt Enhedslistens medlemmer placeret på en 6. plads blandt kandidaterne.
På Årsmødet blev hun rykket op til en 5. plads på Partilisten.

Efter en periode med pressehetz mod Asmaa, intern kritik af Asmaas Irak-krig udtalelser og stigende frygt for Asmaas religiøse udtryk og effekten på vælgerne, valgte et flertal i Hovedbestyrelsen at der skulle være en ny opstilling af kandidater.

Ind i mellem kom der så et valg og Asmaa opstillede på 5. pladsen.

Folketingsgruppen bakkede op om Asmaa og vi var nogle der oprettede et netværk i Enhedslisten til støtte for Asmaa - folk der var aktive før HB-beslutningen og efter deres beslutning.

Pernille Rosenkrantz blev opfordret til at melde støtte ud til fordel for Asmaa ligesom hun blev opfordret til at tilslutte sig netværket - men det gjorde Pernille Rosenkrantz Theill ikke - hun var tavs som en østers og var ikke en del af støttenetværket.

Pernille meldte intet som helst ud i forhold til Asmaa før efter årsmødet i april 2008. Og dette efter at Pernille havde været fuldstændig tavs og inaktiv i al politik siden hun trådte ud af Folketinget.

Enhedslisten har på intet tidspunkt taget afstand fra Asmaa - det er feberfantasier i såvel Pernille rosenkrant Theill og Runes hoveder.
Ja et flertal i HB svigtede den loyale opbakning til en valgt kandidat - men det var ikke Enhedslistens ledelse og platform nemlig årsmødet der gjorde det og medlemmerne de blev aldrig hørt pga valget.

Så alt i alt kan man konkludere at da det brændte på gjorde Pernille Rosenkrantz intet, efterfølgende råbte hun op.
Men ihukommende hendes totale fravær i Enhedslisten siden udtræden fra Folketinget så har udmeldelsen af partiet været en logisk handling.

Og at Pernille som jo VIL I FOLKETINGET så har valgt en anden platform dertil, vidner vel bare om at hun i ren opotunisme har valgt den lette vej.

Pernille RT har jo selv udtrykt det her forleden på DR. Hvis man ikke er socialist som ung har man intet hjerte, hvis man er det som voksen, har man ingen hjerne.

Jeg ønsker socialdemokratiet hel og lykke med det nye medlem. Jeg anser det som et udtryk for den almindelige orienteringsforvirring i partiet, at hun overhovedet er blevet optaget.

Troels Heeger, KBH den 7. Dec kl. 13:40:

Skriver blandt andet: ...

"Efter din opfattelse er det således fuldstændigt ligegyldigt i hvilken sammenhæng, Asmaa skulle sendes på talerstolen. Hendes konkrete politik er dig inderligt ligegyldig, for det er udelukkende i kraft af hendes status som tørklædebærende kvindelig muslim, at Asmaa vil skabe historie. Du bryder dig kun om Asmaas signalværdi, hun skal så at sige tværes ud i ansigtet på Dansk Folkeparti. (citat slut)

Prøv at lægge mærke til hvad der sker, hvis jeg blot ordret gentager hele afsnittet og bytter Troels beskydninger mod Rune, ud med :

"Efter opfattelse er det således fuldstændigt ligegyldigt i hvilken sammenhæng, Asmaa skulle sendes på talerstolen. Hendes konkrete politik er inderligt ligegyldig, for det er udelukkende i kraft af hendes status som tørklædebærende kvindelig muslim, at Asmaa vil skabe historie. bryder dig/ kun om Asmaas signalværdi, hun skal så at sige tværes ud i ansigtet på ."

... Videre skriver Troels i næste afsnit:

"Her springer kæden af for mig. På den ene side kritiserer du, at der blev begået et ’substansløst karaktermord’ på Asmaa i kraft af hendes status som kvindelig muslim. Og samtidig benytter du selv denne status til at tale for vigtigheden af, at hun går på talerstolen for således at normalisere muslimers deltagelse i det danske politiske liv. Det svarer til at sige, at det kun er tørlædebærende muslimer, der er ægte muslimer. For vi har jo allerede haft muslimer på talerstolen, Naser Khader, Yildiz Akdogan, Özlem Cekic etc." (citat slut)

Fortætter 'omvendingen'/ordret tilbagevisning...:

Netop! Rune kritiserer at DF har begået et ’substansløst karaktermord’ på Asmaa i kraft af hendes status som kvindelig muslim. Og netop derfor er det vigtigt at tale for vigtigheden af, at hun går på talerstolen for således at normalisere ALLE muslimers deltagelse i det danske politiske liv.Det svarer til at sige, at det IKKE alene kun er muslimer som Naser Khader osv, men OGSÅ feks. TØRKLÆDEbærende muslimer som har LIGE SÅ FULD RET TIL AT GÅ PÅ TALERSTOLEN.

... Videre skriver Troels i næste afsnit:

"Dine bemærkninger om Asmaa er for mig afslørende for en tendens blandt visse venstreintellektuelle, der hypostaserer ideen om den arketypiske muslim som særligt salvesesfuld. For mig er det dybt bizart og reaktionært at bevidne den type argumentation. I sidste ende tror jeg ikke, at man gør minoriteterne i dansk politik en tjeneste ved at benytte deres kulturelle identitet som udgangspunkt for politisering. Det er og bliver dårlig symbolpolitik, og som sådan er det en boomerang, der truer med at intensivere de spændinger i det politiske felt, man forsøger at opbløde. Vil man gøre Asmaa en tjeneste, bør man forsøge at betragte hende som politiker og ikke som kvindelig muslim." (Citat slut)

Gør som i første afsnit, gentager afsnittet ordret og bytter igen blot nogen få ord ud med ...:

" bemærkninger om Asmaa er for afslørende for en tendens blandt visse intellektuelle, der hypostaserer ideen om den arketypiske muslim som særligt . For er det dybt bizart og reaktionært at bevidne den type argumentation. I sidste ende tror ikke, at gør minoriteterne i dansk politik en tjeneste ved at benytte deres kulturelle identitet som udgangspunkt for politisering. Det er og bliver dårlig symbolpolitik, og som sådan er det en boomerang, der truer med at intensivere de spændinger i det politiske felt, man at opbløde. Vil man gøre Asmaa en tjeneste, bør man forsøge at betragte hende som politiker og ikke som kvindelig muslim."

Troels konklusion fortjener så AFGJORT en ORDRET gentagelse i (mine, undertegnede tilføjelser):

"I sidste ende tror jeg ikke, at man gør minoriteterne i dansk politik en tjeneste ved at benytte deres kulturelle identitet som udgangspunkt for politisering (Dæmonisering...) Det er og bliver dårlig symbolpolitik, og som sådan er det en boomerang, der truer med at intensivere de spændinger i det politiske felt, man (NÆGTER) forsøger at opbløde. Vil man gøre Asmaa (og DK, det danske demokrati...) en tjeneste, bør man forsøge at betragte hende som politiker og ikke som kvindelig muslim." ...



Kom igang med at rette din kritik mod dig selv, DF og deres ligesindede kære Troels Heeger.

Det er jo tilsyneladende dig selv og DEM du taler om, idet enhver kan gøre sig ædruelig at Asmaa i den grad var erklæret stueren for EL's politik, på trods af at hun bar tørklæde...



...

Intellektuelle National-Socialisters projektioner overfor erklærede Intellektuelle Socialister...Suk...

MVH

MEH

(Genudsendes korrigret for mikro-elektronisk uacceptabel maskinel-sprog-syntaks )

Troels Heeger, KBH den 7. Dec kl. 13:40:

Skriver blandt andet: ...

"Efter din opfattelse er det således fuldstændigt ligegyldigt i hvilken sammenhæng, Asmaa skulle sendes på talerstolen. Hendes konkrete politik er dig inderligt ligegyldig, for det er udelukkende i kraft af hendes status som tørklædebærende kvindelig muslim, at Asmaa vil skabe historie. Du bryder dig kun om Asmaas signalværdi, hun skal så at sige tværes ud i ansigtet på Dansk Folkeparti. (citat slut)

Prøv at lægge mærke til hvad der sker, hvis jeg blot ordret gentager hele afsnittet og bytter Troels beskydninger mod Rune, ud med ():

"Efter (DF's) opfattelse er det således fuldstændigt ligegyldigt i hvilken sammenhæng, Asmaa skulle sendes på talerstolen. Hendes konkrete politik er (DF) inderligt ligegyldig, for det er udelukkende i kraft af hendes status som tørklædebærende kvindelig muslim, at Asmaa vil skabe historie. (DF) bryder dig/(sig) kun om Asmaas signalværdi, hun skal så at sige tværes ud i ansigtet på (Rune Engelbreth/Enhedslisten...)."

... Videre skriver Troels i næste afsnit:

"Her springer kæden af for mig. På den ene side kritiserer du, at der blev begået et ’substansløst karaktermord’ på Asmaa i kraft af hendes status som kvindelig muslim. Og samtidig benytter du selv denne status til at tale for vigtigheden af, at hun går på talerstolen for således at normalisere muslimers deltagelse i det danske politiske liv. Det svarer til at sige, at det kun er tørlædebærende muslimer, der er ægte muslimer. For vi har jo allerede haft muslimer på talerstolen, Naser Khader, Yildiz Akdogan, Özlem Cekic etc." (citat slut)

Fortætter 'omvendingen'/ordret tilbagevisning...:

Netop! Rune kritiserer at DF har begået et ’substansløst karaktermord’ på Asmaa i kraft af hendes status som kvindelig muslim. Og netop derfor er det vigtigt at tale for vigtigheden af, at hun går på talerstolen for således at normalisere ALLE muslimers deltagelse i det danske politiske liv.Det svarer til at sige, at det IKKE alene kun er muslimer som Naser Khader osv, men OGSÅ feks. TØRKLÆDEbærende muslimer som har LIGE SÅ FULD RET TIL AT GÅ PÅ TALERSTOLEN.

... Videre skriver Troels i næste afsnit:

"Dine bemærkninger om Asmaa er for mig afslørende for en tendens blandt visse venstreintellektuelle, der hypostaserer ideen om den arketypiske muslim som særligt salvesesfuld. For mig er det dybt bizart og reaktionært at bevidne den type argumentation. I sidste ende tror jeg ikke, at man gør minoriteterne i dansk politik en tjeneste ved at benytte deres kulturelle identitet som udgangspunkt for politisering. Det er og bliver dårlig symbolpolitik, og som sådan er det en boomerang, der truer med at intensivere de spændinger i det politiske felt, man forsøger at opbløde. Vil man gøre Asmaa en tjeneste, bør man forsøge at betragte hende som politiker og ikke som kvindelig muslim." (Citat slut)

Gør som i første afsnit, gentager afsnittet ordret og bytter igen blot nogen få ord ud med ()...:

"(Troels og DF's...) bemærkninger om Asmaa er for (Rune og mig(undertegnede), venstrefløjen, EL...) afslørende for en tendens blandt visse ((ekstremt)højre)intellektuelle, der hypostaserer ideen om den arketypiske muslim som særligt (farlig/'potentiel trussel' for det danske demokrati osv...). For (Rune, jeg (undetegnede), El...) er det dybt bizart og reaktionært at bevidne den type argumentation. I sidste ende tror (Rune , jeg (undertegnede), El,) ikke, at (Troels,DF...) gør minoriteterne i dansk politik en tjeneste ved at benytte deres kulturelle/(OG religiøse!!) identitet som udgangspunkt for politisering. Det er og bliver dårlig symbolpolitik, og som sådan er det en boomerang, der truer med at intensivere de spændinger i det politiske felt, man (selv nægter) at opbløde. Vil man gøre Asmaa en tjeneste, bør man forsøge at betragte hende som politiker og ikke som kvindelig muslim."

Troels konklusion fortjener så AFGJORT en ORDRET gentagelse - i () mine, undertegnedes tilføjelser:

"I sidste ende tror jeg ikke, at man gør minoriteterne i dansk politik en tjeneste ved at benytte deres kulturelle identitet som udgangspunkt for politisering (Dæmonisering...) Det er og bliver dårlig symbolpolitik, og som sådan er det en boomerang, der truer med at intensivere de spændinger i det politiske felt, man (NÆGTER) forsøger at opbløde. Vil man gøre Asmaa (og DK, det danske demokrati...) en tjeneste, bør man forsøge at betragte hende som politiker og ikke som kvindelig muslim." ...



Kom igang med at rette din kritik mod dig selv, DF og deres ligesindede kære Troels Heeger.

Det er jo tilsyneladende dig selv og DEM du taler om, idet enhver kan gøre sig ædruelig at Asmaa i den grad var erklæret stueren for EL's politik, på trods af at hun bar tørklæde...og at det IKKE er Rune, jeg, eller El...der 'benytter deres kulturelle identitet som udgangspunkt for politisering' men DF og Co - Ja, denne politisering er HELE DF's parti-politiske grundlag for ikke at sige VKO's.

Og derfor har du fuldstændig ret i din ret i din konklusion: Det er og bliver dårlig symbolpolitik, og som sådan er det en boomerang, der truer med at intensivere de spændinger i det politiske felt, man (NÆGTER) forsøger at opbløde. Vil man gøre Asmaa (og DK, det danske demokrati...) en tjeneste, bør man forsøge at betragte hende som politiker og ikke som kvindelig muslim." ...



...

Intellektuelle National-Socialisters projektioner overfor erklærede Intellektuelle Socialister...Suk...

MVH

MEH

DERFOR er Asmaa som en (hypotetisk) TRUSSEL at betragte for DF, deres ligesindede, visse indenfor venstrefløjen, ja VKO, i det hele taget - FORDI stuntet med at 'politisere hendes kulturelle og relgiøse baggrund' er de sammes politiske eksistensgrundlag: Man nasser på den demokratiske proces og på hende ved at gøre hendes kulturelle og religøse tilhørsforhold til SYNDEBUK.

Når EL opstiller hende bliver ens egen mangel på virkelig politisk grundlag med et reelt indhold DEMASKERET.

Ens eget politiske grundlag med at politisere hendes kulturelle og religiøse tilhørsforhold er problemet og IKKE hendes kulturelle og religiøse tilhørsforhold.

Ens eget TOTALE MANGEL PÅ REELT politisk grundlag og dermed behovet for at politisere hendes kulturelle og religiøse tilhørsforhold er problemet, og IKKE HENDES kulturelle og religiøse tilhørsforhold.

Så kan det vist ikke siges tydeligere:
"Det er og bliver dårlig symbolpolitik, og som sådan er det en boomerang, der truer med at intensivere de spændinger i det politiske felt, man (NÆGTER) forsøger at opbløde. Vil man gøre Asmaa (og DK, det danske demokrati…) en tjeneste, bør man forsøge at betragte hende som politiker og ikke som kvindelig muslim.” …



MVH

MEH

SMACK THE PONY! - PERNILLE!

At opstille Asmaa med tørklæde på er ikke at politisere hendes religiøse eller kulturelle tilhørsforhold (eller lade dommere etc gå med tørklæde lign...) det er bare at opstille hende som politisk kandidat for EL, på TRODS af DF's og adskilliges på tværs af alle politiske skel forsøg/behov for at politisere hendes kult. relg. tilh.forh.

At opstille Asmaa er NETOP at forsøge at 'betragte hende som BLOT politiker og ikke KUN som kvindelig muslim.'

Man kunne også sige at der tilsyneladende idag er et stort og meget meget meget alvorligt problem med ikke at ville se skoven for bar tørklæder...OG at dette er det virkelige problem for overhovedet at komme videre i en reel demokratisk stueren saglig og nøgtern retskaffen samvittighedsfuld virkelig politisk arbejdsproces her i landet.

Jeg skreg det ud i min SATIGER under sidste valgkamp til dem jeg duellerede verbal med på modkraft i fjor under valg(R)kampen: (anti-)(demokratiske) HÆTTEMÅGER SELV!



MVH

MEH

Husker REL selv hans tale ved Tove videbæk.
Pointerede det problematiske som abortmodstander ved at skifte til et MERE aborttilhænger parti end det hun kom fra.

At Pernille går fra et mindre indvanadrerkritisk parti til et meget mere kritisk er ikke relavant i denne skøre og elendige analyse.

Jeg skal undlade at kommentere Martin E Haastrups indforstået omgang ævle bævle snak-
selvom han skriver "at det ikke siges mere tydeligt "

Tak for kaffe siger jeg--

Derimod hæfter jeg mig ved Bjasrne Thyregods indlæg--

og Bjarne-- det bekræfter jo min påstand om at Pernille RT er en distanceblænder og en medietripper.
DEr er ikke meget arbejde i hende når det kommer tiol stykket vel.

Problemet med Asmaa AH er bla. at hun opstiller og udstiller sin religiøsitet på en liste hvor religion butrde være absolut i baggrunden--

Det er signalforvirring og redepisseri at opstille en sådan person--
og det medvirker kraftigt til flugt af kærnevælgere fra Enh. listen--

Til Rune Engelbreth Larsen: Det er lige godt utroligt, at du taler om "substansløst karaktermord på en folketingskandidat".
Jeg siger som drengen i "Kejserens Nye Klæder":" Hun havde ingenting på", Asmaa Abdol-Hamid, hvad bød hun på, hvilken politik stod hun for? Hun havde slør og Sharia, koranskole i Yemen og udemokratiske tiltag i bagagen, støtter de radikale muslimers rejse til mellemøsten, en af dem: Kaseem Said Ahmed går forrest, når Hizb-ut Tahrir demonstrerer, hun påstod, at de danske soldater i Irak var at sammenligne med nazistiske sodater under anden verdenskrig, for hende spillede det ingen rolle, om det var en nudist eller en burkaklædt kvinde, der besteg Folketingets talerstol, jamen hvad taler hun om?
Jeg synes, hun burde kende lidt mere til dette lands historie, værdier og holdninger, europæisk tankegods f.eks. så hun vidste, hvem vi er, hvorfor vi er sådan inden hun kommer i folketinget. For mig virker det som om, hun kun vil sig selv og sin religion, og hvordan Enhedslisten kunne finde på at opstille hende er mig en gåde.
Anser de ikke religion for "hokus-pokus"?
Med venig hilsen
Lene Vasegaard


Lene Vasegaard
Abel Cathrinesgade 10 3th
1654 V
Tlf.33 24 92 84
MOB:22-94-90-42

Fr. Rosenkranz-Theil er en opportunist, som har indset, efter de første spændende år som ung samfundsomstyrter, at vejen til nyhederne, en plads i Folketinget OG job i fagbevægelsen - altså det gode sikre liv - går gennem den rette partibog. Deri ser hun jo korrekt - eksemplerne herpå er legio.

Efter at have slået sig selv stort op de første dage på at ville holde stilen og få Soc.dem. til at ændre politik, ser man jo nu, hvordan hun - efter voldsom kritik også fra tidligere frafaldne hardcore socialister, som Antorini - falder mere og mere til patten, trækker i land og træder vande.

Kommer der en opfølgning på din analyse, REL - eller ender det med at også du køber aflad, betaler gebyret og springer ud som fuldgyldig Parteigenosse i det gamle, kongelige socialdemokrati?