Der er noget god, gammeldaws Erasmus Montanus over JP's argumentation

Om det så hører hjemme i Danmark i 2009 er så lige spørgsmålet!

Ja, der er nok nogen 3. verdensborgere der bliver overrasket over at de åbenbart ifølge JP har konverteret til islam.
F.eks. de buddhistiske thailændere, katolske filippinere og hinduistiske indere.

Ak ja, ikke alene fængslerne, men også kvindehjemmene og handicap-institutionerne er fyldte med RELs protegeer. Det var godt nok et dyrt stunt for det danske samfund - den tidligere import af social klienter fra lovreligionens verden!

"Dansk Folkepartis Dagblad, også kaldet Jyllands-Posten, "
"Denne løgner"(sennels)

Det klæder ingen debattør at skrive på et så primitivt niveau som i denne klumme.

REL vil til sin dødsdag benægte at der er problemer med indvandringen fra muslimske lande, selvom enhver statistisk vil sige det modsatte. Kultursammenstødet er åbenlyst. Så kan vi diskutere om religionen er udslagsgivende eller det mere handler om netop den kulturelle baggrund. Det er dog en meget akademisk diskussion - den overordnede pointe er vi har enorme vanskeligheder med en meget stor procentdel af mennesker der har baggrund i muslimske lande.

Så kan REL holde foredrag om hvorfor i virkeligheden det er den hvide mands skyld alt sammen!

Imens at flere og flere partier i det mindste insisterer på at kæmpe for at begrænse yderligere indvandring fra dissse lande.

Skal vi ikke begynde og kalde politiken for "Islamistisk morgenavis" for at holde den samme børnehave-sprogbrug som REL.

Der findes jo virkelig folk, også blandt lederteamet, der skriver så ikke engang de mest fundamentalistiske muslimer kunne gøre det meget bedre.

Eftersom det, i REL´s verden, ikke er muslimer der frekventerer kriminalforsorgens institutioner, kunne etaten vel godt undvære alle de imamer der er tilknyttet.

Here we go again. DF's hylekor atter i Aktion. Ja, ja når folkepensionen (uden opsparing) ikke rækker så er det da godt, at Pia kan give tilskud til alle hendes professionelle debatører!

Kris Hansen - vi kan også tiltale dig som RELs hylekor eller tihørende det pro-islamiske papegøjekor måske, hvis du synes det er sjovt.

Kris Hansen, Kocsis og Salo, islamismens fortalere er jo REL's hylekor. Al deres racist, nazist, fascist, xenofob og DF'er mudderkastning taler vist for selv.

Vi er jo så gode, lige så gode som engle. Vi er jo altid på de undertrykte side lige meget hvad.

Er der nogen som tænker på minoriteter og deres problemer er det os. HYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYL!

Shoot away Jakobsen. Det bliver dig og dine ligesindede ikke mere intelligente af!

Sjov kommentar, men hvad med et link til naevnte leder?

Ja livet er fyldt med overraskelser!
Et medlem af DF har skrevet en bog er forbavsende, jeg havde ikke troet at det kunne lade sig gøre, mon man kan forvente at en Pulizzerprisvinder kommer fra det hjørne?,
Jeg tror det ikke, men der er vel ingen regel uden undtagelse.
Hvis man går ud fra deres politik, er muligheden ikke særlig stor, for ikke at sige forsvindende lille.

Vi kan da også kalde dem for kriminelle arabere, eller kriminelle indvanderer fra mellemøsten, resulatet er det samme. Er det for tæt på virkligheden?

West:

Indvandrere fra mellemøsten og arabere er ikke synonymer.

Jeg synes ganske enkelt, at det er væmmeligt og fuldstændigt uretfærdigt, at jeg skal siddestilles med "kriminelle muslimer", bare fordi jeg kommer fra et land i Mellemøsten. Jeg er en iransk ateist, men alligevel skal jeg gang på gang - ja, nærmest kontinuerligt, høre på, at jeg er "en af dem, en dum araber eller skide muslim". Hvor er logikken i det? Hvornår stopper galskaben? Jeg vil vædde på, at jeg er mindst ligeså velformuleret på skrift såvel som tale som en dygtig gymnasieelev - noget selv "danskere" har svært ved at opfylde.

Her er hvad Jyllandsposten i sin tid skrev om "Jødeproblemet":

www.jpcitat.notlong.com

Det kan man naturligvis ikke holde JPs nuværende redaktører ansvarlige for, men ligheden i sprogbrugen forekommer mig at være uhyggelig.

@alfred b andersen, den 6. apr kl. 12:35:
"Eftersom det, i REL´s verden, ikke er muslimer der frekventerer kriminalforsorgens institutioner, kunne etaten vel godt undvære alle de imamer der er tilknyttet."

- Godt at se, at du nu har ændret din påstand om "ansatte imamer" til "tilknyttet". Nu ved hverken du eller jeg, hvor tit disse imamer frekventerer forsorgen.
Men hvor vil du hen med din bemærkning?

@alfred.
http://avisen.dk/imam-historie-var-staerkt-overdrevet_13480.aspx

"....Vi forventer kun ansættelser der svarer til to fuldtidsstillinger, som skal betjene op til 20 arresthuse og fængsler, pointerer direktør for Kriminalforsorgen William Rentzmann, der ærgrer sig over misforståelsen der har givet genlyd i flere andre medier...."

To fuldtidsstillinger, alfred. To!

Hvor begynder du at benytter en nuanceret debat, alfred?

Hvis der er en stenings imam i miles omkreds så farer Rune ud for at forsvare imamens 'moderate' synspunkt om at dræbe på kvinder fordi de er utro.

Hvis nogen derimod påpeger at folk med oprindelse i muslimske lande er massivt overrepræsenteret når det kommer til kriminalitet (se dst.dk og deres talmateriale for mere)så går manden med 'den gode tone' amok.

Alle de 2. G bander som huserer er måske Amish funderer Rune og afslører han er så åbensindet at hjernen er faldet ud.

Det er vel også værd at henvise til datidens Politikens opførsel og appeasement - tilpasningspolitikken - i forhold til Hitler, hvis man vil drage paralleler til nutiden. Den samme underdanighed i forhold til den totalitære fare anno 2009 - Islamismen.


Personligt synes jeg ikke om alle mulige analogier og sammenblandinger, men REL må måske mødes på det samme primitive niveau for at forstå.

Zadesh,



"Jeg synes ganske enkelt, at det er væmmeligt og fuldstændigt uretfærdigt, at jeg skal siddestilles med “kriminelle muslimer”, bare fordi jeg kommer fra et land i Mellemøsten. Jeg er en iransk ateist, men alligevel skal jeg gang på gang - ja, nærmest kontinuerligt, høre på, at jeg er “en af dem, en dum araber eller skide muslim”. Hvor er logikken i det? Hvornår stopper galskaben? Jeg vil vædde på, at jeg er mindst ligeså velformuleret på skrift såvel som tale som en dygtig gymnasieelev - noget selv “danskere” har svært ved at opfylde."

Kære Zadesh, her i landet er ordet "muslim"og " araber" blevet et skældsord,( ligesom tidligere ordet"jøde" var det) som man frit kan anvende til at stigmatisere alle ,der ikke har deres arierattest i orden, og ikke stemmer på DF.

Jeg har selv oplevet at få anonymne hadebreve på grund af mine læserbreve, som beskyldte mig for at være muslim,selvom jeg hedder Peter, som jo er navnet på Jesus´ fornemste discipel og apostel, og den første pave!

Kære Zadesh

Her I landet har vi folk som Peter Kocsis, som ser ned på alt Dansk, og ser enhver bekymring over samfundsudviklingen som Islamofobi.

Peter Kocsis konstante kamp for multikulturen og fornægtelse af alle fakta, er lige precis med til at øge skellet imellem dem og os.

Hans konstante forsvar for vores gæster, betyder vel et eller anden sted, at han syntes vores gæster ikke kan forvare sig selv, så han må tage dem i forsvar hele tiden, på den måde er han med til at se ned på gæsterne på sin egen racistiske bedrevidende måde.

Lundqvist 6:45

Ja, men det får du aldrig, i dette jordeliv Kocis, til at indrømme.

Og dog, for sæt nu han, eller een og anden fra hans egen familie, en dag bliver kulturberiget, sådan rent fysisk oplevelsesmæssigt, KUNNE det så tænkes han ville ændre opfattelse ?

Men han kunne naturligvis også fortsætte ad et spor ala Peter Mygind.

Lad dog bare denne verdens Kocis´ere og Mygind´ere fortsætte med at italesætte virkeligheden som de mener den skal opfattes.

Virkeligheden selv fortsætter uanfægtet disse forsøg og den indhenter såmænd også disse virkeligheds resistente italesættere på et tidspunkt.

Når jeg læser denne debat igennem ser jeg to skarpt optrukne sider. Den ene sider påstår at problemer mht. kriminalitet osv. er fordi folk kommer hertil fra Mellemøsten, Nordafrika, osv. Den anden side påstår at det ikke er helt så simpelt, og udtrykker frustration over at der skæres over en kam nårsomhelst folk har brun hud og mørkt hår. Jeg må indrømme at det kun er den ene side af denne koncert der lyder som et hylekor i mine øjne.

Det er ganske beskæmmende at en dansk landsdækkende avis finder det for passende at sætte den ovenfor beskrevne slags retorik i sine sider. Jeg må indrømme, jeg kan godt forstå min forlovede når hun ikke mener at hun ville være velkommen i Danmark - hun er amerikansk jøde, men fremmedhad er fremmedhad, og hun er og bliver fremmed. Vi bor i Sverige nu, og her er det da heldigvis sjældnere at man ser høje hyl og råb om at de brune folk der taler underligt kommer og tager os.

Lundqvist, Andersen, hvilken del af, at Kocsis er iransk-født forstod I ikke? Jeg mener, det virker temmeligt tungnemt, når man indlægget efter at manden selv har sagt det, kører på om at 'han syntes vores gæster ikke kan forvare sig selv'...

RELs ligestilling af jøder og muslimer er helt urimelig. Når man betragter de to befolkningsgrupper uden for Mellemøsten, så associerer man jøder med videnskabsmænd, Nobelpristagere, kunstnere og erhvervsfolk, og muslimer med terrorister, kriminelle, fanatikere, bistandsmodtagere og samfundsnedbrydere. Billedet er sort/hvidt, men jo desværre ikke helt grundløst!

Lundqvis

"Her I landet har vi folk som Peter Kocsis, som ser ned på alt Dansk"


jer ser bestemt ikke ned på al dansk, jeg ser kun ned på den DF-segmentet,som jo som bekendt opfører sig udansk.det er mig der kæmper for de af DF -segmentet truede danske værdier.

"Hans konstante forsvar for vores gæster, betyder vel et eller anden sted, at han syntes vores gæster ikke kan forvare sig selv, så han må tage dem i forsvar hele tiden, på den måde er han med til at se ned på gæsterne på sin egen racistiske bedrevidende måde."

HAHA, kritik af DF-racismen er selv racisme, meget morsomt.

Ja, hvis du vover at erklære dig uenig i DF hylekoret, så er du anti-dansk.
Gudfaderbevares.

Jeg bliver mere og mere klar over at jeg er måske kultur-dansk, men at det at være dansker er noget der primært er karakteriseret ved at være hadefuld, racistisk & uforstående overfor formuleret, logisk debat.

""...alråd, Nicolai Sennels. Denne løgner, der ud fr....""

Det kan man da kalde lavt niveau.
Du bliver da mere og mere latterlig og bitter, Engelbreth.

bare REL dog ville tage debatten op.
Disse lidt skingre totale afvisninger giver ingen mening.

Selvfølgelig betyder kultur enormt.
Der er positive og negative effekter ved indvandring.
At nægte debat om de negative effekter og svare med hentydninger til et segments iq og statistiske krumspring lægger ikke det niveau emnet fortjener.

Ja, DF's retorik er extrem. Men at afvise seriøt debat på emnet er gentagelse af de fejltagelser som gav DF den store succes.

Det sjove r bare at en muslim frafalder Islam når han begår mord/tyveri eller lignende. Dvs kriminelle "muslimer" egentlig ikke er mere muslimer end du og jeg.

At kalde dem for muslimer som JP gør, er blot noget MAN ønsker at de skal være. Dvs uanset om islam ikke vil kalde dem for muslimer, vil JP og co. alligevel kalde dem for muslimer.

Måske for kampen netop er mod islam og muslimer. Derfor vil det være frygteligt hvis det kom frem at disse kriminelle egentlig er langt fra muslimer.


Med til hisortien er vel også at pensionisten Pittelkov er ufattelig uintelligent hvad angår islam, og ved erent faktisk mindre end en 9. klasse elev.


Så netop DET HER er bevis på at man forsøger at fremfører had, og ikke information.

Kære Zadesh,

Du er ikke alene !

http://universitetsavisen.ku.dk/dokument9/nyhedsarkiv/2009/dokument61/

Engelbreths muslimske forsvarstale fortsætter uanfægtet af udviklingen.

Når muslimerne er overrepræsenteret i danske og europæiske fængsler kan man altid manipulere sig frem til en eller anden konklusion ud fra den kedelige statistik.

Det der imidlertid er et faktum, er ganske enkelt, at det er indvandrere med muslimske forældre, der er overrepræsenteret i danske og europæiske fængsler.

Årsagen til den tilstand kan man for min skyld diskutere fra nu af og til dommedag. Men den eneste konklusion man kan drage er, at havde vi ingen indvandrende muslimer, havde vi ingen overrepræsentation i danske fængsler af indvandrere.

Og erstatter vi muslimer med banansælgere har vi de samme fakta. Havde vi ingen indvandrende banansælgere i Danmark, havde vi ingen banansælgere i danske fængsler.

Derfor er de fleste mennesker selvfølgelig ikke interesseret i at have flere banansælgere til Danmark.

Dette er for en sikkerhedsnåls skyld ingen racismeanklage mod banansælgerne men blot en logiksk konsekvens af banansælgernes kriminalstatistik.

Når de amerikanske indbyggere vestpå sagde: den bedste indianer er en død indianer, var det som sådan ikke fordi de var racister, men fordi de havde kedelige dødlige erfaringer med nogle indianerstammer.

Man undres over, at en avis som Politiken kan have en type, som REL på lønningslisten.
Avisen lader sig frivilligt trække ned i skidtet.
Manden er jo efterhånden blevet ekstremistisk. Han må være en lækkerbidsken for en psykolog. Han har Dansk Folkeparti på hjernen. Alverdens ulykker skyldes DF.
REL, check nu statiskkerne over VOLDTÆGTER: 2/3 udføres af indvandrerne - ikke vietnamesere eller SriLankanere, men DINE MUSLIMSKE VENNER. Hvis du, med dit tydeligt indskrænkede intellekt, kan finde ud af at udregne overrepræsentationen af muslimsk udførte voldtægter, så kan du dernæst skrive en sygelig, forvrænget artikel, der bagatelliserer forbrydelserne og dernæst giver DF skylden herfor.
Til direktionen (og aktionærerne) vil jeg sige, at i normale menneskers optik, er Politiken efter-
hånden at regne som Land & Folk i halvtredserne, hvor Sovjetstatens ugerninger skulle skjules for folket.
Det er SYGT.

@ Rosenstrøm
"Når de amerikanske indbyggere vestpå sagde: den bedste indianer er en død indianer, var det som sådan ikke fordi de var racister, men fordi de havde kedelige dødlige erfaringer med nogle indianerstammer."

Aha - og det skal altså retfærdiggøre et folkemord som dét de nordamerikanske indianere blev udsat for? I øvrigt VAR de amerikanske nybyggere - efter nutidens målestok - racister. Det var langt de fleste nemlig dengang. Racisme var en helt almindelig måde at se og forstå verden på, og racisme var et ufravigeligt grundlag for den imperialistiske politik, der blev ført af flere europæiske lande, bl.a. Storbritannien og Frankrig, der som bekendt var storleverandører af nybyggere til det nordamerikanske kontinent.

Janus B:

"Det sjove r bare at en muslim frafalder Islam når han begår mord/tyveri eller lignende. Dvs kriminelle “muslimer” egentlig ikke er mere muslimer end du og jeg."

Det sjove at disse "ex" muslimer brændte det halve Danmark af under 2. Muhammedkrise under mottoet "Hvis I gør grin med vores profet laver vi ballade".

Hold da kæft for engang øregas at fyre af, Janus B.

Det er tankevækkende at etniske danskere, der bor i Sverige, er overrepræsenteret i de svenske kriminalstatistikker.
Kan det have noget et gøre med deres religion eller etnicitet, eller måske noget med at man som fremmed (selvom Sverige ikke er så fremmed) lettere utilsigtet kommer til overtræder normer og regler end de indfødte, der har fået disse ind med modermælken?

Jeg kender en del iranere der i begyndelsen af 80’erne flygtede fra Khomeinis præstestyre, fordi de var kommunister og dermed ateister, og derfor blev betragt som pariaer af den islamiske revolution.

Nu er de i Danmark og bliver ironisk nok af JP, DF og deres klarkører på denne side, betragtet som muslimer fordi de tilfældigvis kommer fra mellemøsten.

@Hansen

"...fordi de var kommunister og dermed ateister."

Hvorfor drager du den konklusion.

Både Asmaa Abdol-Hamid og Anne Rytter fra enhedslisten er begge kommunister og muslimer.

Mortensen, den 7. apr kl. 13:18:

Nej Mortensen, det var måske en dårlig sammenligning, for jeg er ikke uenig med dig vedr. de amerikanske indianere.

m.v.h.

RELs polemik over JPs leder stammer jo fra, at der er et problem med overrepræsentation af indvandrere i kriminalstatistikken. I den kultur som mange af disse mennesker kommer fra er man langt hårdere i bedømmelsen af kriminalitet end vi er i Danmark. Måske er vi nødt til at se på, om sanktionerne er afskrækkende nok for de indvandrere, som ønsker at misbruge deres ophold i Danmark. Vi skal nok ikke bruge deres egne metoder med pisk og halshugning og den slags, men efter 3 kriminelle forhold burde det være ud af vagten uanset forholdets grovhed: vi skal ikke lade os udnytte, skik følge eller land fly!

Heldigvis er min forlovede etnisk dansk, så lidt "credit" får jeg af mine landsmænd (ja, jeg betragter mig selv som dansk).

Men al den chikane jeg har været udsat for igennem de 19 år, jeg har været bosat i Danmark, får mig virkelig til at sætte tingene i perspektiv. Der er jo ingen, INGEN, som har interesse i at stifte en familie eller bare begå sig i et samfund, hvor man skal mistænkliggøres, at blive begloet og svines til ved førstgivne lejlighed, bare fordi man har den forkerte hudfarve eller navn.

Håb er jeg fuld af, men realistisk set så kan jeg ikke se min fremtid i Danmark. Efter endt uddannelse har vi kraftigt overvejet at tage til Canada - der er min danske forlovede og jeg i det mindste velkommen, så længe vi yder en indsats. Så hvem er egentlig taberen her? Danmark mister en DANSK borger og en "fremmed" som ihærdigt, i 19 år, har kæmpet og dedikeret sit liv og sin sjæl for at blive betragtet som en god dansk borger med en god uddannelse - "de kloge hoveder", som Helge Sander mener, at vi mangler...Men ak.

Zadesh, hvor gammel er du?

Som jeg kan forstå er du flygtet fra Irans præstestyre og har boet i DK i 19 år og er nu ved at afslutte en uddannelse. Denne luksus får du ikke mange andre steder i verden.

Men du kan takke Poul Nyrup og Marianne Jelved for at det er gået som det er. Da de kom til magten sagde Elisabeth Arnold dengang: "Vi har haft indvandrerstop siden 1973 og jeg synes vi har strammet rigeligt". Derefter væltede det ind med analfabeter fra mellemøsten ved at lyve sig til asyl. Tvivlen må komme snydepelsen til gode var deres mantra dengang. Alle fik 50.000kr til at starte en kiosk på og børnene fik cykler. Den indfødte dansker fik ikke en skid. Så det er ganske naturligt sådan som danskerne reagerer på nu efter at gæsterne er overrepræsenteret i kriminalstatistikerne.

Bøjesen, jeg er 25, men hvad har det med sagen at gøre? Jeg kom hertil med mine forældre i '89. De måtte tage den seje kamp og starte "from scratch" med ingen penge på lommen. I dag er min fader uddannet maskinmester og min mor oversygeplejerske, men må stadig finde sig i at blive talt ned til og diskrimineret. De bliver bare ikke påvirket af det på samme måde som jeg, da jeg er opvokset her. Hvad har de fået foræret? Intet.

Angående din forståelse for den danske reaktion mod indvandrere, som du finder naturligt, så kan jeg simpelthen ikke følge din logik. Vil du være venlig at præcisere din analogi éen gang til? Er I mavesure, fordi disse såkaldte "gæster" fik en hjælpende hånd, og I ikke fik noget? Hvad er det for noget vrøvl. Hvad med at tage jer en uddannelse i stedet for at glo på fordummende serier på TV3 og være passive. Er det ikke det, I beder os andre om?

Jeg spørger dig igen, hvad er I sure over? Og denne gang må du meget gerne finde et mere uddybende og kvalificeret svar. Tak

Hvorfor kom I hertil overhovedet?

Bøjesen:

"Hvorfor kom I hertil overhovedet?"

Sikket godt eksempel på det Zadesh frembringer i debatten. Mavesure etniske danskere, der mistænkeliggør og ser nedlandende på andre mennesker.

Zadesh: Jeg synes at det er en glimrende idé at tage til Canada. Ud af landet med veluddannede mennesker. Så kan danskerne lære det.

Det er forkert at bruge betegnelsen indvandrere, når vi snakker om kriminelle og /eller uintegrerbare muslimer.

Hovedparten af de indvandrere der komme fra de ikke-arabisk-islamiske lande falder ganske ubemærket ind i det danske samfund og er samfundsborgere, der trækker på samme hammel som den oprindelige befolkning.

Men problemer med integration, segretion, ghettoere,et perverteret syn på hunkønnet, voldtægter og andre voldshandlinger er opstået sammen med og er steget proportionalt med indvandringen fra primært Mellemøsten.

Man må virkelig være kreativ hvis man kan bortforklare dette.

Og ingen kan påstå, der ikke har været emperi nok at øse af i forbindelse med hvad Islam er og hvilke konsekvenser det får for et ikke-islamisk land at få Islam ombord.

Islams egen historie fortæller om dette.

De enkelte lande, der historisk er blevet rendt over ende af Islam, har deres historie at berette.

Samtlige lande i Mellemøsten er eksempler på konsekvenserne af den arabiske ekspansion.

Desuden er teksterne i Koranen, Hadith, Sunnah og endog Shariaen, som er udkommet som selvstændig bog, til rådighed på bibliotekerne for de der orker at læse dem.

Den sidste tid har Erdogan igen givet de infidele en lektion i hvad Islam er - og også hvad Islam ikke er!

At man som ikke-muslimer forholder sig til Islam og hvad de rettroende taler og skriver om, er ikke det samme som ikke at kunne døje muslimer.

Det skal tilføjes, at jeg ofte undre mig over at de vestlige indvandrerlandes oprindelige befolkninger tager den islamiske indvandring med en sådan fattethed som de gør!

@Zadesh

Jeg er bl.a. sur over, at hver tredie muslima i Århus kommune nyder en arbejdsfri tilværelse som førtidspensionist på skatteydernes regning og går hjemme og passer afkommet uden dette dog synes, at have nogen positiv indflydelse på ungernes opførsel.

Og jeg er sur over, at se mit land forvandlet til en krigsskueplads når kulturberigerne afholder deres årlig tilbagevendende vinterferie-intifada.

Men god tur til Canada. Gid der var flere som fulgte dit eksempel.

Salo, kan du ikke også smutte til Canada? Det kunne vi lære noget af. Det ville være rigtig dejligt om du kunne tage dine niqab venner med dig. Så kan canadierne lære det!

"Venstrefløjsaktivister er overrepræsenteret i kriminalstatistikkerne. Det er også en kendsgerning, at venstrefløjskulturen i meget høj grad accepterer eller ligefrem fremmer aggression."

Nu har jeg også vist, at jeg kan skifte ord ud i en sætning og danne en ny mening. Får jeg så også stemplet "racist" som belønning?

Zadesh.

Nej, vi kartofler, hæhæhæ, er ikke sure.

Helt alvorligt tror jeg noget gik i stykker dengang da de Palæstinensiske Arabere fik hevet deres opholdstilladelser og senere danske statsborgerskaber hjem og det viste sig, at en helt del af disse undervejs i processen havde rejst frem og tilbage mellem Danmark og de områder i Mellemøsten de fortalte de var flygtet fra, fordi de frygtede for deres liv.

Hvad der er kommet til senere er den ulyst til at integrere sig i det danske samfund som har vist sig, samtidig med at det danske velfærdssystem er vældig attraktivt for de samme mennesker.

Historien om de lidt over 6.000 muslimer der blev reddet ud af Libanon for nogle år siden satte for nogle en streg under, at den oprindelige befolkning betragtes som en slags malkekvæg og eller som Urene 2. klasses mennesker, præcist som Allah har beskrevet de vantro.

Desuden er flere vantro med tiden, efter "Palæstinenserlovgivningen" blev vedtaget, blevet ganske meget mere orienteret om Islam bl.a. ved at læse sig frem via de mange bøger der efterhånden er til rådighed.

Men sure er de fleste af os nok ikke.

At vi kan undre os over hvorfor muslimer vælger at rejse til et land med en kultur de qua deres ideologi foragter er da ikke så unaturligt.

Beklager mit fornavn, Vivi, ikke kom med i indlæggene fra kl 20:53 og kl. 21:09

Utroligt at ingen tager udgangspunkt i mit indlæg, men blander 100 forskellige ubrugelige ting sammen i stedet.

Lad mig da simplificere det for Jer, som er lidt tunge at danse med:

Hvordan afgør I, hvem der er muslim, araber, iraner, tyrker, kurder, uintegreret, integreret etc.? Spørger I vedkommende? Ser I på hudfarven eller skærer I alle over éen kam?

PS. Bøjesen & co., I rest my case. Nu forstår jeg godt, hvorfor du/I er mavesure. Du har jo intet at byde Danmark, og finder det svært at en "gæst" som jeg og min familie, klarer det bedre. Nu er jeg med. Det kan jeg kun grine af, og det gør det faktisk mere fornøjeligt at blive bosiddende i Danmark.

Hansen




"Jeg kender en del iranere der i begyndelsen af 80’erne flygtede fra Khomeinis præstestyre, fordi de var kommunister og dermed ateister, og derfor blev betragt som pariaer af den islamiske revolution.

Nu er de i Danmark og bliver ironisk nok af JP, DF og deres klarkører på denne side, betragtet som muslimer fordi de tilfældigvis kommer fra mellemøsten."

Jeg ereindrer at DF-sengmentets store inspirator og forbillede, racisten og skattesvindleren Glistrup,fremhævede disse "muhammedanere"fra Iran som en store trussel mod Danmark.

Da han blev gjort opmærksom på at de ikke var muslimer men kommunister og derfor bekæmpede præstestyret,svarede han med et smørret grin:
" så kan vi kalde dem kommunistiske muhammedanere!"

Zadesh


"Heldigvis er min forlovede etnisk dansk, så lidt “credit” får jeg af mine landsmænd (ja, jeg betragter mig selv som dansk). "

Så er du en af dem, der af DF-segmentet bliver beskyldt for at tage danskernes piger fra danskerne, medens de indvandrere der gifter sig med nogle af deres egen tidligere nation bliver beskyldt af af samme segment for ikke at ville integrere sig .

alfred b andersen

"jeg er bl.a. sur over, at hver tredie muslima i Århus kommune nyder en arbejdsfri tilværelse som førtidspensionist på skatteydernes regning"

Og på bistandskontoret møder disse muslimer DF-bundskrabet, landets bærme,der for en stund bliver gurglet op af stambodegaerne for at hæve den skatteyderbetalte check til ølforbruget.

Ja, Og det er din skyld at vi nu har Hizb-ut-Tahir, Minjah-ul-quran, niqab, burkha og steningsliderlige imamer her på vores nordlige breddegrader. Det værste ved det hele er at du ikke kan få nok af dette uvæsen og vil have flere sådanne typer fra de varme lande for at kulturberigelseprojektet skal lykkes til fulde.

Typisk hyperhumanister alá Robespierre fra den franske revolution.

Og hvad skal vi med fremmede kommunister her i DK?

De kan jo ikke fordrage hvordan vi har indrettet vores samfundsystem på! Siger ordet revolution dig noget?

Jeg er overbevist om at det er bare noget man siger når man banker på ved grænsen.

"Jeg er en ateistisk, kommunistisk bøsse der er flygtet fra præstestyret i Iran, mig have Asyl".

Et halvt år står hele familjen sammenført i DK iklædt niqab og fuldskæg og krav om særbehandling.

alfred b andersen:

"@Zadesh

Jeg er bl.a. sur over, at hver tredie muslima i Århus kommune nyder en arbejdsfri tilværelse som førtidspensionist på skatteydernes regning og går hjemme og passer afkommet uden dette dog synes, at have nogen positiv indflydelse på ungernes opførsel.

Og jeg er sur over, at se mit land forvandlet til en krigsskueplads når kulturberigerne afholder deres årlig tilbagevendende vinterferie-intifada.

Men god tur til Canada. Gid der var flere som fulgte dit eksempel."

Mener du virkelig, at en veluddannet person, vel og mærke hvis uddannelse har kostet danske skatteyde penge, bare skal smutte? Zadesh er hverken "muslima" eller en kriger. Og jeg kan udmærket godt forstå hans harme over personer med din tankegang. Er du slet ikke klar over, at Danmark bliver udarmet i og med at veluddannede mennesker rejser væk? Kan du måske lave et lille regnstykke over gevinsten ved, at f. eks. 10 læger forlader DK?

Jeg har før spurgt dig, om man skal skrue op for islamofobien eller ej. Du har klart svaret ja på spørgsmålet. Derfor er du en del af problemet, og ikke en del af løsningen.

Bøjesen:

"Salo, kan du ikke også smutte til Canada? Det kunne vi lære noget af. Det ville være rigtig dejligt om du kunne tage dine niqab venner med dig. Så kan canadierne lære det!"

Nu har jeg kostet DK meget få penge som indvandrer. Hvis du vil give mine skatteindbetalinger tilbage, så smutter jeg gerne!

NOTE

Tænk hvis man fik en check på 1.5 mio. for at forlade Danmark og aldrig vise sig igen indenfor ligusterhækken! *SAVLE!*

Salo:
"Tænk hvis man fik en check på 1.5 mio. for at forlade Danmark og aldrig vise sig igen indenfor ligusterhækken! *SAVLE!*"

Det er vist standardtænkning for indvandrere som dig. Men jeg skal fortælle dig at havde jeg 1.5 mio. ville jeg med glæde give dig dem for at slippe af med dig.

Bøjesen:

"Det er vist standardtænkning for indvandrere som dig. Men jeg skal fortælle dig at havde jeg 1.5 mio. ville jeg med glæde give dig dem for at slippe af med dig."

Vil du betale 1.5 mio kroner for at slippe af med en der ikke er enig med dig?

JAMEN STIFT ET PARTI!
Jeg gad godt se en finanslov fra dig! 13,9% af befolkningen giver resterende 86,1% af befolkningen 1.5 mio. til hver person for at forlade landet.

HAHAHAHAAA....du har sgu ikke mange brikker at flytte rundt med!

Bøjesen


"salo
Det er vist standardtænkning for indvandrere som dig. Men jeg skal fortælle dig at havde jeg 1.5 mio. ville jeg med glæde give dig dem for at slippe af med dig."

Selvom jeg er vaskeægte dansker, vil jeg gerne forlade landet, hvis du bare giver mig en million,men er grunden til at du ikke har nogen penge måskeden, at du er på overførselsindkomst ligesom de fleste af samfundsnasserne fra DF?

Salo

"Er du slet ikke klar over, at Danmark bliver udarmet i og med at veluddannede mennesker rejser væk?"

ved du ikke at underuddannede og underbegavede bistandsklienter som Bøjesen og alfred b andersen hader de begavede og veluddannede, og anser alle med skolegang over 8 år for at være muslimer?

Kocsis, Salo og Kris Hansen.

Haha. I er squ et kønt (muslimsk bøsse) parti.

Er det nogen der nasser på samfundet er det muslimer og socialister. REL's minoritetsparti vil indføre borgerløn for alle (i verden).

Desuden har jeg hverken stemt på DF eller været på bistandshjælp nogensinde.

Nå klokken er mange. Godnat med jer tre og sov nu godt.

@Zadesh. Jeg synes du skal være stolt af dig selv og dine forældre: I har gjort det man kan forvente af jer som immigranter. Hvis nogen danskere møder jer med mistænkeliggørelse skal jeg være den første til at beklage dette. Det egentlige problem ligger i den måde systemet har været skruet sammen på, især da de røde havde magten, men det startede faktisk under Schlüter. Man stillede ikke krav til de indvandrere som kom her til landet og det var alt for nemt at få asyl. Eksempelvis kunne man - med de radigales hjælp - true sig til asyl ved at besætte en kirke. Heldigvis er der blevet strammet meget op og indvandrerne tilskyndes nu til at arbejde og uddanne sig - modsat før i tiden, hvor man blot parkerede folk på en høj offentlig ydelse. Der er så nogle indvandrere som er så svært integrerbare - eks. palæstinensere og somaliere, at man nok skulle have fundet et andet sted til dem end Danmark. Løsningen er to-fold som jeg ser det: indvandrere som er her lovligt skal behandles ordentligt (og det er ikke passiv forsørgelse, men krav og opmuntring til at deltage og bidrage), mens de kriminelle skal sendes ud af landet. Hvis det skete i større omfang, ville indvandrerne få større respekt for det danske samfund og danskerne i højere grad værdsætte indvandrerne.

Rune Engelbreths argumentation er måske svær at få fat i, men lad mig uddybe. Her er tallene for kriminalitetets-overhyppighed for forskellige etniske grupper i Danmark.

Det skal forstås sådan, at gennemsnittet er index=100. Tallene er korrigeret for alder.

Kriminalitetshyppighed for mandlige indvandrere og efterkommere i Danmark:

EU-lande
Danmark 96
Tyskland 66
Polen 76
Sverige 70
Storbritannien 75

Øvrige Europa
Tyrkiet 209
Bosnien-Hercegovina 104
Norge 74
Jugoslavien 221
Island 77

Afrika
Somalia 208
Marokko 212

Amerika
USA 47

Asien
Irak 182
Pakistan 211
Libanon 259
Iran 179
Vietnam 93
Afghanistan 144

Som det fremgår er indvandrere fra muslimske lande massivt overrepræsenteret i kriminalitetsstatistikken. Hvad er det Rune Engelbreth siger: Han hævder, at muslimer ikke er mere kriminelle end danskere, for det giver tallene ingen empirisk evidens for. Hvordan det? Jo, han hævder, at ikke alle disse indvandrere fra muslimske lande er muslimer, derfor kan tallene ikke bruges til at konkludere noget om muslimer. Altså selvom >95 % af indvandrere fra muslimske lande er muslimer, kan vi ikke bruge tallene til at konkludere noget om muslimer.

Hvad skal man sige..? Godt Rune Engelbreth ikke forsøgte sig med en matematisk uddannelse...

@Andersen. Tak for det, rigsstatistikeren har dertil analyseret tallene i en artikel, så det er til at forstå selv for ikke-matematikere; dertil er det besynderligt at kalde sig humanist, når man propagerer for de rød-brune værdier, som knytter sig til kommunisme og islamisme.

Udpluk af morgennyhederne i dag: Tyrk myrder kvinde i Gladsaxe. 3 unge med indvandrerbaggrund i stor BMW skyder på tilfældig mand i Ribe(!). Kvindecentre oversvømmes af unge indvandrerkvinder, som trues af deres familier.
Det går altså ikke, det her REL! Nu må du til at vågne op af din drømmesøvn!

@Nielsen. Der er kun én vej: kriminelle indvandrere skal udvises, så kan de jo se, om det går an at opføre sig på den måde i hjemlandet. Og så skal alle indvandrere, der kan arbejde, men er på passiv forsørgelse sættes på starthjælp. Der skal simpelthen ryddes op; det er den eneste måde, indvandrere og danskere kan få respekt for hinanden.

Link? Kan jeg få et link til omtalte leder, så jeg kan se den samlede ordlyd og ikke blot de løsrevne citater, som REL bekvemt former ind til sit eget univers? Det er svært at kommentere et indlæg uden at kende hele baggrunden ...

Hej Andersen

Gider du sende et link til hvor du har de oplysninger fra.

Hvis vi antager at statistikkerne har ret, hvorfor er indvandrere og efterkommere fra 3. Verdens lande så mere kriminelle?
Er det deres kultur og fordi de er muslimer eller er det fordi de har en anden demografisk og indkomstmæssig fordeling?
For desuden lige at kigge på statistikkerne er de ikke den hellige gral i det her spørgsmål f. eks. tager kriminalstatistikken fra politiet udgangspunkt i sigtelser og ikke domfældelser og siger dermed intet om hvor kriminelle indvandrere er, men kun noget om hvor ofte de bliver sigtet.
Desuden viser adskillige undersøgelser og disputatser at chancen for at blive stoppet af politiet er væsentligt større hvis man er mørk i huden. Sådan at det i nogen tilfælde var op mod hver anden der blev stoppet rutinemæssigt der var mørk.
Dermed må chancen for at finde noget kriminelt alt andet lige også være større.

@Hansen:

En hurtig søgning giver dette resultat:
http://www.berlingske.dk/article/20041212/dineord/112120313/

Den statistik tager udgangspunkt i domsfældelser, ikke sigtelser. Domsfældelser for færdselsloven, straffeloven, narkolovgivningen etc.

@ Nielsen og Andersen

Selvom den statistik der henvises til indeholder nogle kritisable antagelser er der ganske rigtigt mange tegn på at indvandrere fra lande som Tyrkiet, Libanon, Somalia, etc. er overrepræsenteret i kriminal-statistikken. Det er også rigtigt at de fleste indbyggere i disse lande er muslimer.

Kort sagt, de færreste benægter at vi står overfor et problem med dele af vores (muslimske) indvandrere.

MEN kæden falder jo fuldstændig af, når man begynder at hævde, at over-middel kriminalitet er på grund af en persons religion (og det bliver decideret latterligt, når det fremføres at det er fordi den kriminelle følger en "lov-religion").

Så længe DF blokerer for reelle løsninger og kun er interesserede i at score politiske point (eller måske slet og ret ikke evner andet)kommer vi ingen vegne.

Nu har DF været tungen på vægtskålen i alt for mange år og dermed haft direkte indflydelse på integration og indvandring i DK. Men problemerne bliver jo bare værre!

Hvornår holder DF op med at bebrejde S's vage indvandringspolitik i 80erne og viser os at de faktisk kan opnå nogle resultater der gør DK bedre for alle?

DF, tiden er kommet: SHOW US THE MONEY!

Der skal ikke så meget til at fange opmærksomhed hos ordensmagten - selvom det er forskelligt i forskellige lande.
Hvis man f.eks. bevæger sig mellem Danmark og Tyskland, skal man, hvis man ikke er interesseret i at skulle åbne kuffert og legitimere sig grundigt, undlade at tage jeans og skindjakke på, det slår aldrig fejl, at man med den påklædning bliver hevet ud til undersøgelse i tyske lufthavne, skal vise kuffert frem i togene etc. etc.

Bøjesen, den 8. apr kl. 0:40:

"Kocsis, Salo og Kris Hansen.

Haha. I er squ et kønt (muslimsk bøsse) parti."

manden er ikke blot islamo-,men ogå homofob!!1

Som altid når det drejer sig om statestikker og muslimhadere (DF soldater), så bliver disse statestikker aldrig fulgt op af et link eler henvisning til undersøgelsen, der dokumenterer disse statestikker. Ergo må man konkludere, at disse statestikker er fri fantasi i DF og dets sympatisørers jagt på spøgelser.

Hvor er det ynkeligt, at REL og Jacob Holdt nu har bedt amerikanerne om hjælp til at bekæmpe DF! Det svarer lidt til imamerne, der rejste rundt til alverdens totalitære regimer for at søge opbakning til kampen mod tegningerne. Patetisk.

@L. R. H.

Sammenligner du USA/Obama med totalitære regimer?

@K. Det gør jeg ikke: paralleliteten er bare slående, når man ved, hvilken lejr d'herrer befinder sig i.

De gjorde DF også under Bush!

Til Politikens redaktion.

Kan I ikke snart stoppe ham Rune, den er jo helt galt med ham. Han bidrager med absolut intet nyt, men sviner bare sine modstandere til. Han lever i en tidslomme et sted i slutningen af 1980'erme.

Skaf jer nu af med ham, det er tydeligt at han kun skriver for sin egen selvretfærdigheds skyld.

Vh.

Arne

Bøjesen.

En ting er hvad de krimnelle siger, en anden ting er hvad de kriminelle er i forhold til islam. I islamisk stat havde de drenge fået dødstraf og hugget dele af kroppen. Så trpr du selv islam gider omfavne disse kriminelle ? De er mere forhadte i Islam, end de er i Danmark. Så det er lidt ironisk , det du siger

Desuden bruger disse unge vil udnytte enhver mulighed for konfrontation. Hvorfor tror du de stod side til side med autonome ved jagtvej 69, når de normalt ikke har en skid til overs for autonome?

æd den

Kris Hansen
"Ergo må man konkludere, at disse statestikker er fri fantasi i DF og dets sympatisørers jagt på spøgelser"

Hvis man som dig kan ignorere 2-3 indvandrer relaterede drab om måneden, så er men enten blind eller isoleret.

@Janus B

Islam deler verden op i to områder, dar-al-islam og dar-al-harb. Islam's område og krigens område.

Danmark ligger i krigens område.

Men efter din udlægning af islam er det som at vælge imellem pest eller kolera når det kommer til indvandrere fra mellemøsten. Enten er det kriminelle ex-muslimer eller fanatisk-religiøse maskulinofobe niqab'er og Abdul-Wahid-Petersen typer der vil indføre sharia med steningsstraffe når de er mange nok til at indføre kalifatet.

@ west

"west, den 8. apr kl. 14:12:
Hvis man som dig kan ignorere 2-3 indvandrer relaterede drab om måneden, så er men enten blind eller isoleret.
"

Igen vil jeg opfordre til, noget dokumentation!

Jeg må være meget blind da jeg intet sted har kunne finde bare et bevis på din påstand om, at der skulle være 2 - 3 invandre (Gælder det også folk med anden hudfarve født og opvokste i DK?) relaterede drab om måneden i Danmark.

Fremragende indlæg. Desværre preller det af på JP, lederskribenten, Jalving, Uhrskov og alle de andre rabiate tosser på højrefløjens overdrev.

Sjovt, min fem timer gamle kommentar med link til omtalte statistik afventer stadig godkendelse. Imens bliver massevis af andre kommentarer godkendt, heriblandt fra folk der kalder omtalte statistikker for "fri fantasi" (Kris Hansen)

Lad mig da (igen) simplificere det for Jer, som er lidt tunge at danse med:

Hvordan afgør I, hvem der er muslim, araber, iraner, tyrker, kurder, uintegreret, integreret etc.? Spørger I vedkommende? Ser I på hudfarven eller skærer I alle over éen kam?

Og Bøjesen, så snart du bliver presset i et hjørne, og man forlanger en mere saglig argumentation og debat, i stedet for det nonsens du fyrer af, ja så skinner det klart igennem, at du ingen substans har. Det er tydeligt, at du er fornærmet over, at sådan en gæst som jeg, klarer det bedre end en mavesur dansker som dig. At jeg så ser mig selv som dansk, gør dig vel bare endnu mere vred og hadfuld. Det fornøjer mig - en hel masse endda.

Du kan også prøve at åbne en avis? Siden januar 09, bliver der begået 2-3 invandrer relaterede drab om måneden (inklusiv bandekrig) hertil kan du ligge kniv overfald, røverier, afbrændinger osv. Er det for tæt på virkligheden?

@Zadesh. Jeg havde tidligere skrevet et indlæg, hvori jeg roste din families evne til at lade sig integrere, men det blev desværre bortcensureret. Tilbage står at den politik, som blev ført i 80'erne og 90'erne førte til, at alt for mange kom ind, som man ikke evnede eller ville integrere, idet man passificerede dem med bistandshjælp istedet for at stille krav. Det lider vi stadig under. Den nuværende regering er nået et stykke af vejen, opstramning af tilstrømningen og beskæftigelsespolitikken har givet synlige afkast. Der er imidlertid stadig problemer med visse grupper (vist især palæstinsere og efterkommere heraf), som ikke vil tilpasse sig. Jeg mener, at man bør stille krav om, at disse grupper tager arbejde eller uddannelse og afholder sig fra kriminalitet - ellers må de rejse. Det vil øge respekten fra danskernes side, at vide, at der bliver stillet rimelige krav om god opførsel. Om det indvandrernes kultur eller religion, der gør at nogle er utilpassede kan egentlig være underordnet. Når næsten samtlige RELs indlæg er skåret over den læst, kan det kun være for at provokere. Og jeg er enig i, at man ikke skal skære alle over en kam.

@Zadesh.

Smut du bare til Canada!

Jeg har også oplevet at indlæg med links ikke bliver godkendt.

ISLAM som KRIMINALITETSFREMKALDENDE RELIGION...!?

Lad os følge den gode, gammelkendte følgeslutningsmetode og spørge: “Hvad VED vi?”.

Vi VED, at unge mennesker af muslimsk baggrund er involveret i over 60% af alle tilfælde af tiltale for vold og anden form for kriminalitet i en by som København, selv om unge mennesker af muslimsk baggrund udgør en væsentlig mindre andel af den samlede københavnske befolkning.

Et lignende mønster gør sig gældende i de større danske provinsbyer.

Vi VED, at muslimer udgør en overprocentuel stor andel af de dømte indsatte i de danske fængsler.

Endvidere VED vi, at fuldstændig tilsvarende forhold gør sig gældende i Tyskland, Holland, Storbritannien, Frankrig - ja i ALLE vesteuropæiske lande med store indvandrergrupper med muslimsk baggrund.

ERGO er det hermed bevist, at islam er en stærk krimininalitetsskabende faktor…?

Eller er det…?

————————————————–

Lad os fortsætte spørgerunden: Hvad VED vi mere…?

Vi VED, at daværende Indenrigsminister KAREN JESPERSEN blev yderst upopulær på hele venstrefløjen - ja, nærmest lagt for had - dengang hun for ca. ti år siden foreslog at “sætte kriminelle asylansøgere ud på en øde ø”.

Men hvorfor udtalte Karen Jespersen dog disse famøse ord…?

VED vi også det…?

Jo, hun kom såmænd med sit forslag om effektiv isolation af visse kriminelle asylansøgere, fordi mange butiksindehavere på Nordsjælland igennem længere tid havde været stærkt generet af organiserede tyvebander bestående af asylansøgere, der udelukkende kom hertil for at stjæle, indtil de blev sendt ud af landet.

MUSLIMER…?

NEJ, der var IKKE tale om muslimer; men om store antal af kriminelle asylansøgere fra det tidligere Sovjetunionen (Rusland, Hviderusland og de baltiske lande), samt fra Polen. Mennesker fra disse dele af verden har som bekendt ikke muslimsk; men ortodoks kristen eller katolsk kristen baggrund…

Vi VED, at asylanter og illegale indvandrere fra de gamle Østlande er en sand PLAGE i nabolande som Tyskland og Sverige - og såmænd også herhjemme - p.g.a. deres omfattende kriminelle aktivitet, som meget ofte går hånd i hånd med stor brutalitet.

Det gælder ikke mindst for medlemmer af den russiske mafia, og vi VED, at kriminaliteten i Rusland er EKSPLODERET, efter at det kommunistiske system brød sammen, og den russisk-ortodokse kirke og dens præster og patriaker på ny kom til ære og værdighed…

YDERMERE VED VI, at de som oftest dybt troende KATOLSKE indvandrere til USA fra SICILIEN og SYDITALIEN omkring begyndelsen af 1900-tallet meget ofte var højkriminelle mafia-medlemmer - eller at de i hvert fald tit fik en eller anden tilknytning til mafiaen ovre i USA…

Tilsvarende VED vi, at mange irsk-katolske USA-immigranter dengang for over 100 år siden enten aktivt, eller passivt ved pengedonationer, støttede “the Fennians”, en irsk væbnet modstandsbevægelse imod det engelske overherredømme i Irland, som i vore dages sprogbrug vel nærmest må beskrives som datidens “terrorister”.

————————————————–

ALTSÅ kan vi konkludere, at både islam så vel som ortodoks kristendom samt katolicisme betinger stærkt forøget kriminel aktivitet blandt disse trosformers tilhængere…? (Hvor kan vi dog være glade for at flertallet af os danskere er pæne protestanter...!?).

Elementært…!??

Eller måske alligevel ikke…?

————————————————–

Forhåbentlig fremgår det af ovenstående småbetragtninger, at man skal være varsom med at slutte fra årsag til virkning...!

Det gælder imidlertid også for de mange på den mere eller mindre “venstreorienterede” fløj, der lige så automatagtigt og ureflekteret, som andre debattører drager en årsagssammenhæng fra religion til f.eks. kriminalitetsniveau, uden videre - og som “universalforklaring” - udelukkende peger på “sociale årsager som grunden til alverdens dårligdomme, herunder ikke mindst kriminalitet”.

Blot som eksempel: Det er et ubestrideligt faktum, at de syditalienske indvandrere til USA i tiden fra ca. 1890-1930 statistisk set VAR væesentligt mere kriminelle end gennemsnitsamerikanerne; men udelukkende at forklare dette forhold med, at “italienerne led under dårlige sociale forhold” - eller at de “ikke blev nok respekteret af anglo-amerikanerne” (altså samme forklaringer som REL´s meningsfæller typisk fremfører som eneste gyldige forklaringer på mellemøstlige indvandreres og deres efterkommeres overkriminalitets-rate) fører ikke til en dybere forståelse af problemet.

For f.eks. græske, polske og østeuropæiske jødiske indvandrere i USA levede så sandelig tit og ofte under lige så kummerlige sociale forhold som sicilianerne, og de var så afgjort ikke mere elskede af anglo-amerikanerne, end de italienske indvandrere var.

Selv om der også fandtes kriminalitet i de sidstnævnte indvandrergrupper, var der dog aldrig tale om en SÅ omfattende, SÅ velorganiseret, succesrig og brutal krimininel aktivitet som den, syditalienerne stod for.

HVORFOR “udmærkede” de syditalienske indvandrere sig hvad angår kriminalitet i sammenligning med andre, sammenlignelige social- og indvandrergrupper…?

RELIGION er efter min mening den dårligst tænkelige svarmulighed. SOCIALE FORHOLD er bedre; men som sagt ikke fuldt dækkende.

Man må efter min opfattelse inddrage KULTUR og TRADITION, for at nå til en dybere forståelse af det syditalienske mafia-fænomen:

MAFIAEN er ganske enkelt en århundreder gammel traditionel - og af mange sicilianere i hvert fald dengang accepteret - måde at organisere sig på for at overleve i et samfund, som historisk set næsten altid har været styret af udenlandske undertrykkere med deres fremmede love og ordenshåndhævere, og den deraf resulterende ringe sammenhængskraft i samfundet mellem DE STYRENDE og DE STYREDE.

DE STYREDE dannede deres eget parallelle “samfund i samfundet” helt uden for, og i opposition til, loven. Troskaben mod dette uofficielle samfund (mafiaen), med alle dets regler og loyalitetsforpligtelser, tog mange syditalienere ganske naturligt med sig som udvandrere til det store og fremmede Amerika.

MAFIAEN har som bekendt sine helt egne ÆRESbegreber, samt en streng og brutal kodeks for deres opretholdelse. Hvilket altsammen kan minde om beslægtede mellemøstlige ÆRESkodekser, selv om der naturligvis er flere historisk betingede forskelle.

Jeg vil ikke hermed sige, at mellemøstlige indvandrere og de ÆRESbegreber, som mange af dem mere eller mindre hylder, er umiddelbart sammenlignelige med de syditalienske Amerika-udvandrere for fra ca. 100 år siden.

Min pointe er tværtimod, at hver indvandrergruppe både genspejler noget alment for indvandrer-situationen; men i høj grad også noget unikt for netop DENNE gruppe af indvandrere.

HVIS man i åndelig dovenskab hårdnakket ønsker at fastholde letfattelige - men også letkøbte - forestillinger som univeraslforklaringer a la “religion” eller “sociale forhold” (”det er samfundets skyld”) som “roden til alt ondt”, så for min skyld gerne: “Lad dog endelig enhver blive salig i sin tro”, som man jo siger…

Jeg opfatter imidlertid ikke verden som ENTYDIG; men som FLERTYDIG. Fordi det er min erfaring, at der næsten altid er mere end kun én forklaring på så godt som et hvilketsomhelst menneskeligt fænomen…!

Henrik Ilskov-Jensen

@Henrik Ilskov-Jensen. Tak for et meget begavet indlæg. Løsningen må være at stille krav, uanset hvilken baggrund folk udøver deres kriminalitet på. Kriminelle som ikke har statsborgerskab må ud af vagten: så kan de lave ulykker der hvor de kommer fra og se, hvordan det bliver tolereret. Slut med radigal tossegodhed.

Fordi man er sorthåret og fra mellemøsten, er det ikke ensbetydende med at man er muslim. Muslim er ikke en nationalitet, og derfor oplyser politirapporten ikke om gerningsmænds religiøse standpunkt.

Det er derfor gætteri, når man bare skriver "60% af bla bla". Desuden kan enhver bare sidde og taste tal og procenter i denne kommentar-funktion, uden at oplyse kilde.

Faktum er at man ikke længere er muslim, når man trodser islams strenge straf for kriminalitet. Islam hader kriminalitet langt mere end Danmark gør. Det er Shariaen et pragt-eksempel på.

Det er sjovt.

Hver gang jeg nævner dette, går islamofober helt i stå. De ved ikke hvordan de skal forholde sig til at Islam straffer kriminalitet langt mere end Danmarks lovgivning. For et sted vil de(islamofober) straffe disse unge så meget som muligt, da de(islamofober) er fyldt med had for disse unge kriminelle. Men omvendt, tør de ikke indrømme at de skal have så hård straf som Shariaen giver kriminelle. Så der er oftest et tomt blik i dem der Det er skide skægt at se.










Når Pittelkow og Islamofober er desperate efter at kalde KRIMINELLE FOR MUSLIMER, og ikke MUSLIMER FOR KRIMINELLE, så er det jo åbenlyst hvad deres formål er...

Har læst JP i en del år, og deres generalle viden om Islam er så spinkel og så tyndt, at det er direkte til grin at de tillader sig at skrive så meget om islam og muslimer, når de i virkeligheden ved SÅ lidt om det.






Igen. Når disse unge kriminelle begår kriminalitet, så frafalder de Islam, og deres straf på dommedagen (ifl. islams skrifter), er noget af det mest voldsomme man kan læse. De er ganske enkelt ikke muslimer længere, hvis man tror på Islam.

Men dette faktum vil gøre Bøjesen og Pittelkow ked af det, for netop kriminalitet blandt disse unge, er nemlig Benzin for disse to personer. Det er nemlig her de har en glimrende mulighed for at hade og ytre deres had for et folkefærd på 1.2 milliarder



Spyt i dit fjæs, som pis på brættet - bøjesen

KORT GENNEMGANG AF MULIGE ANDRE ÅRSAGER END UDELUKKENDE DE SOCIALE TIL VISSE INDVANDRERGRUPPERS OVERGENNEMSNITLIGE KRIMINALITET:

1) FORRÅELSE på grund af KRIG og BORGERKRIG (det man også kalder "krigstraumer") som mulig delårsagsforklaring:

Vi skal ikke glemme, at en meget stor del af de indvandrere, og især børn af indvandrere, som fylder godt op i kriminalitetsstatistikkerne, kommer fra dele af verden, hvor krig, borgerkrig, vold og lovløshed i årtier har hørt til dagens "orden".

Det er elementær viden, at krig fører til forråelse, og at lovløshed avler lovløshed.

Det er en universel regel, som gælder for både vesteuropæere så vel som for mennesker fra Balkan og Mellemøsten. (Indvandrergrupper som somaliere, palæstinensere samt de ikke-muslimske serbere (jævnfør "Juguslavien" - som er, eller rettere sagt var, Serbien og Montenegro - i Andersens ovenstående kriminalitetsstatistik) der alle har det til fælles, at de kommer fra borgerkrigszoner, er stærkt overrepræsenteret blandt strafafsonerne).

Ganske vist er mange af de dømte unge fra de etniske minoriteter født og opvokset i Danmark; men de ser meget ofte op til fædre, brødre, fætre, onkler og bedstefædre, som kæmper eller har kæmpet i hjemlandets borgerkrige - eller som har deltaget i krigene mod Israel - og mange af de unge dansk/arabere er flove over at sidde dådløse i det trygge; men set ud fra et muslimsk synspunkt vantro Danmark, mens deres fætre kæmper nede i hjemlandet...

2) KULTURKONFLIKT som forstærkende faktor:

Som det tydeligt fremgår af at lytte til mange rettroende muslimers opfattelse af islam og det danske samfund, eksisterer der på en lang række punkter - desværre også på mange helt centrale punkter - en SÅ STOR forskel i opfattelse mellem en traditionel muslimsk verdensforståelse på den ene side, og de forskellige vestlige "main-stream"-opfattelser på den anden, at man med fuld ret kan tale om en regulær kulturkonflikt.

Overdriver jeg?

Slet ikke...:

Vi ikke-muslimer gør os det måske ikke klart, at undervisningen i den danske folkeskole, set ud fra en rettroende islamisk synsvinkel, kan opleves som ét langt angreb på islam, og på traditionelle mellemøstlige værdier - og flertallet af de såkaldt "venstreorienterede humanister", som sjældent eller aldrig beder en bøn til den Gud, som de alligevel ikke tror på, fatter det da slet ikke:

Men AT eleverne i vor folkeskole lærer, at Gud ikke findes - og HVIS Han findes, da behøver han ikke at blive taget alvorligt - og AT eleverne får fortalt, at kvinder og mænd er fuldstændig ens, og derfor skal have identiske rettigheder, AT eleverne i seksualundervisning for at vide, at sex før ægteskabet ikke er en dødssynd; men derimod bliver undervist i prævention - ja, at eleverne overhovedet har seksualundervisning - AT de kære børn får at vide, at mennesket er en abe, og universet er skabt i et "Big Bang" (og at Gud intet har haft med alt dette at gøre), samt AT eleverne på bedste (eller set i lyset af islam VÆRSTE) humanistiske vis får at vide, at "alle religioner er lige gode" (hvor uislamisk) og at sågar den Gudløse ateist skal agtes og respekteres lige så højt som den fromme rettroende --- ALT DETTE må i bedste fald blandt rettroende muslimer fremkalde hovedrystende undren, og i værste fald en afsky, som meget vel kan vokse til had, både hos rettroende muslimske forældre, samt hos deres børn.

Vort samfund betegnes af utroligt mange muslimer som "Gudløst", hvilket - sagt af en muslim - er nærmest endnu værre end "ÆRESløst". (Som æresløse bliver vi danskere også undertiden vurderet af mellemøstlige indvandrere).

Det, jeg forsøger at skildre her, er blot nogle få af årsagerne til de mange forståelses- og kulturkonflikter, der vitterligt er mellem vester- og østerlændinge. Jeg vil ikke hermed påstå, at kulturkonflikten i sig selv (selvfølgelig bortset fra, når der er tale om jihad-anslag) er direkte årsag til vold og kriminalitet.

Men i modsætning til ikke-muslimske indvandrergrupper - som f.eks. vietnamesere, kinesere og tamiler - kan muslimske indvandrere føle at de har en grund til at være i opposition til et majoritetssamfund, som i så høj grad hylder idealer og hvor flertallet indretter sig på måder, som er i så diamentral modsætning til islams lære og mellemøstlige begreber om anstændighed og ære.

AT man som rodløs ung med muslimsk baggrund kan føle sig fristet til at tilsidesætte ethvert hensyn til et samfund, som man i forvejen foragter, og som man føler er i en eller anden form for krig imod ens egen civilisation eller religion, således at man selv ender med at begå vold og kriminalitet - ikke fordi man er synderlig bevidst om islam; men fordi man i det mindste er bevidst om sit had til det dansk/vestlige samfund - er en kendsgerning, som ikke lader sig afvise, og som jo let kan påvises ved at konstatere, at f.eks. vietnamesere og tamiler - som jo OGSÅ kommer fra borgerkrigsområder, men som ikke ideologisk/religiøst står i opposition til de vestlige samfundsidealer - er langt mindre repræsenterede i vore fængsler (og i de øvrige vesteuropæiske landes fængsler) end unge med mellemøstlig baggrund er det.

3) MANGLENDE KONSEKVENS som delårsag:

En meget væsentlig forskel på mellemøstlig tænkemåde i forhold til den nutidige vestlige er, at hvor ifølge moderne dansk lov og tankegang alle former for "vold som konfliktløsningsmodel" (for at tale pædagogsprog) er bandlyst i civilsamfundet, er vold som alleryderste udvej til at løse konflikter (f.eks. i opdragelsen) accepteret i Mellemøsten, og sanktioneret i koranen (Muhammed var trods alt blandt meget andet en succesrig hærfører...).

Derfor er de blandt de fleste toneangivende nutidsdanskere så forkætrede begreber AUTORITET, KONSEKVENS og STRAF stadig i høj kurs blandt arabere, tyrkere, somaliere og pakistanere, som af samme grund må opfatte vor mentalitet og vore love - især hvad straffene angår - som den rene og skære kvindagtige slaphed og konsekvensløshed.

Jeg har tit og ofte talt med troende muslimer, som går fuldt ud ind for sharia, med dens hårde legemsstraffe, fordi - som de siger - "det vil føre til et næsten kriminalitetsfrit samfund, når enhver selv kan se, at forbryderne får efter fortjeneste. Det vil derfor kun være relativt få, som man behøver at hugge hånden af, eller henrette o.s.v.".

Som ikke-muslim går jeg selvfølgelig ikke ind for sharia; men det er tankevækkende, og sigende for de såkaldt venstreorienteredes mangel på respekt for muslimer (som de skjuler bag allehånde floskler), at så godt som INGEN af muslimernes selverklærede venner tager det blandt muslimer så udbredte synspunkt - at højere straffe hjælper - alvorligt.

Vore eksperter siger, at "højere straffe hjælper ikke", messer de venstreorienterede.

JA NATURLIGVIS SIGER EKSPERTERNE DET:

For i et samfund, som tager principiel afstand fra enhver form for vold i civilsamfundet, og hvor man sågar også er tæt på at kriminalisere nødværge, er al tale om straf selvfølgelig i sig selv odiøs.

Straf indebærer nemlig ubgehageligheder som f.eks. frihedsberøvelse, som kun lader sig gennemføre med vold - eller truslen om vold - og da vold som sagt i vore dages Danmark og Vesteuropa er socialt uacceptabelt, bliver enhver tale om hårdere straffe det selvsagt også.

(Man kan ud fra denne form for logik selvfølgelig spørge: Hvorfor så overhovedet straffe? Hvis hårdere straffe rutinemæssigt afvises som værende af det onde; må mildere straffe jo være af det gode, og slet ingen straf det allerbedste, således at den naturlige konsekvens må være at afvise berettigelsen af enhver form for straf...!?).

Vore eksperters udsagn afspejler således blot tidsånden i det samfund som de lever i, lige som de muslimske retslærdes holdninger selvfølgelig afspejler ånden i en anderledes og modsatrettet kultur...

Blot som eksempel: I INTET mellemøstligt land ville man så meget som overveje at undlade udvisning af ikke-statsborgere, som begår grov kriminalitet.

Vi, der ønsker udvisning af ikke-danske statsborgere for mord, voldtægt, grov vold (hvor der er varig legmesskade hos ofret), systematisk narkohandel samt voldelig jihad-virksomhed, bliver stemplet som "barbarer" af en stor del af de venstreorienterede.

Disse ifølge egen selvopfattelse yderst "tolerante" mennesker stempler dermed - måske uden at gøre sig det klart - samtlige islamiske lande som "barbariske".......så meget for al tågesnakken om, at "vi kan skam lære så meget af vore muslimske indvandrere og deres ældgamle civilisation"...

(P.S.: Går vi bare under et halvt hundrede år tilbage i tiden, blev mildere former for vold - og især konsekvens - i opdragelsen også accepteret her til lands. Og går vi et tilbage til 1700-tallet - og endnu tidligere tider - finder vi et samfund, der var yderst voldspræget, også hvad angår straffesystem, og som jeg bestemt ikke ønsker mig tilbage til. Her som så ofte gælder det om at finde "den gyldne middelvej").

4) Endelig vil jeg pege på den SOCIALE delårsagsforklaring, som jeg bestemt ikke afviser som forklaring på visse gruppers - herunder selvfølgelig også etnisk danskeres - overkriminalitet. Men det sociale aspekt er altså efter min opfattelse kun en DELforklaring, og at jeg ikke gør mere ud af den her, skyldes dels, at det allerede er gjort af så mange andre debattører på de forskellige debattråde, og dels, at jeg hellere må se at afslutte mit indlæg inden det bliver for langt...

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

P.S.: At jeg ovenfor opremser en lang række punkter, hvor vort humanistisk og stærkt individualistisk prægede offentlige skolesystem er i diamental modsætning til islamisk ånd og idealer, betyder overhovedet ikke, at jeg i mindste måde ønsker vort uddannelsessystem tilpasset islamiske normer. Overhovedet slet ikke: Det er ikke os, der er kommet til muslimernes lande, for at lade os integrere dér; men muslimer, der er kommet til vores del af verden, hvor de selvfølgelig må indrette sig efter forholdene, lige som vi må, hvis vi bor og arbejder i et muslimsk land!!!

Fantastisk godt indlæg Illskov. Noget nær det bedste jeg har læst på RELs blog.

Det er nemlig baseret på VIDEN, og ikke bare personlige selvdannede profetier, der bare har til formål at tjene eget behov for at ytre had.

Det der er nuance og det er viden!

Jeg har absolut intet imod at skulle tilpasse mig det land og samfund, jeg lever i - overhovedet ikke. Det er jo et krav. Med det sagt, så mener jeg bestemt også, at jeg virkelig har godt alt hvad jeg kan for at efterleve alle disse krav, som der stilles til "gæster" i Danmark. Det eneste jeg mangler for er nok mit navn (hvilket jeg tit har overvejet at ændre, men hvorfor skal det være nødvendigt for at blive accepteret?). Derfor finder jeg det trættende samt ydmygende, at jeg stadig skal sættes i bås med alle andre kriminelle indvandrere og omtales som beskidte muslim, udskud, dumme araber m.m., når ingen af de ting kan være mere forkert. Hvad skal der mon til? Dyppe mig selv i babypuder og kalde mig Peter? Så det handler egentlig mere om hudfarve, navn, religion og nationalitet end selve individet?

EDIT. til ovenstående: "gjort" i stedet for "godt"

Til jer, der hævder at min kriminalitetsstatistik ovenfor var fabrikeret, forfalsket løgnagtig eller noget andet.

Den er taget fra Danmarks Statistiks rapport Indvandrere i Danmark fra 2008. Læs her:
http://www.dst.dk/asp2xml/puk/udgivelser/get_file.asp?id=13434&sid=indv

ps. Glem den sociale faktor. Danmarks Statistik korrigerer for denne, og der er stort set ingen forklaringskraft. I kan ikke løbe fra tallene. Muslimer er mere kriminelle. Og grunden er den muslismke kultur først og fremmest funderet i islam.

Zadesh
"andre kriminelle indvandrere og omtales som beskidte muslim, udskud, dumme araber m.m."

Det synes jeg at du skal dokumentere, hvis du vil opfattes seriøst.

Andersen
Danmarks Statistiks rapport dokumenterer dine udsagn til fulde.
Hvorfor er det så lige indvanderer fra krigshærgede og uro plagede lande i mellemøsten der ligger øverst i krimi statistikkene? Joh vold avler vold. Det gennemhuller kultur radikales, og pladder humanisternes påstand om at det er DF der har stigmatiseret or marginaliseret indvandrerne.

Den høje kriminalitetsrate blandt børn af indvandrere og flygtninge har intet at gøre med deres kultur, men skyldes at de er de absolut fattigste og mest udstødte i det danske samfund, - den allerlaveste klasse. Hvis vi skal gøre noget ved kriminaliteten, skal vi hjælpe folk ud af fattigdom (ikke just noget regeringen har gjort så meget ved).

I kan læse mere om statistisk sammenligninger af indvandrere og danskeres kriminalitet her: http://www.dst.dk/upload/jan_p_kronik1.pdf

A.

Kommentar til Zadesh og andre debattører, som eventuelt stadig læser med her:

Zadesh har på denne debattråd flere gange forsøgt at få os til at fatte, at han - og dermed også mange andre i hans situation - føler sig stemplet som potentielle kriminelle på forhånd, blot fordi de kommer fra et mellemøstligt land.

Jeg har let ved at forstå hvad Zadesh mener, og for de af læserne, som måske ikke har det, vil jeg fortælle om følgende lille; men afslørende, episode:

Da jeg i vinteren 2003 i forbindelse med et kristendom/islam-arrangement inde på Odense Rådhus for første gang mødte Mohammed Slaiman fra Islamisk Informations- og Rådgivningscenter, var de allerførste ord han overhovedet sagde til mig, da jeg gik hen til ham for at diskutere arrangementets tema (altså KULTURMØDET):

“Jeg er gift og har børn. Jeg har arbejde og betaler skat.
Og jeg er ikke kriminel…”!

Disse ord siger bedre end noget som helst, som danske humanister kunne finde på at skrive, at NOGET er der galt i vor måde at tale med hinanden - og tale OM hinanden - på, nytilkomne og danskere tilsammen…!

Som antydet kendte Mohammed Slaiman og jeg ikke hinanden i forvejen, og ejheller anede Slaiman, at jeg støtter VK-regeringens indvandringspolitik.
(Det har jeg selvfølgelig sidenhen fortalt ham. Ikke for at provokere; men fordi ærlighed jo er forudsætningen for RESPEKT).

ALLIGEVEL “hilste” Mohammed Slaiman mig med ovenciterede ord (som jeg naturligt nok husker ordret), hvilket siger en hel del om de fordomme, han og hans fæller føler sig udsat for…

Hvor TRIST - tænkte jeg - at en retskaffen familiefar skulle finde det nødvendigt at forsikre om, at han IKKE er kriminel…!

————————————————–

Men hvad skal vi gøre ved det…?

Skal vi undlade at tale og skrive om indvandrerkriminalitet…?
(AT jeg selv yderst sjældent skriver om indvandrerkriminalitet - eller kriminalitet i det hele taget - skyldes, at jeg har større interesse i, og nok også større viden om, andre aspekter af “kulturmødet”).

NEJ, jeg mener IKKE, at vi nogensinde bør undlade at sige og skrive det, vi efter bedste overbevisning opfatter som “sandheden”.

MEN: HVIS vi vil indlade os i en diskussion om indvandreres kriminalitet, er det yderst vigtigt at skelne mellem de ENKELTE indvandrergrupper… (Hvad der f.eks. vil vise os, at østeuropæiske røverbander med KRISTEN baggrund udviser forbløffende stor kriminel aktivitet. Undertiden enddog under påskud af at være asylansøgere. Daværende Indenrigsminister Karen Jespersens vældig fornuftige forslag om at isolere åbenlyst grundløse asylanter på en “øde ø” - som hun af beskyldningskulturens “tolerant-humanistiske” fortalere nærmest blev udskældt som “racist” for at have fremsat - var, som nævnt i et af mine ovenstående debatindlæg, faktisk udsprunget af omfattende problemer for butiksindehavere på Nordsjælland p.g.a. fortrinsvis ØSTEUROPÆISKE såkaldte “asylansøgere”, der udelukkende var kommet hertil for at bedrive organiseret tyveri…).

Indvandrernes gennemsnitlige kriminalitet ER højere end de etniske danskeres (også hvis man renser tallene for sociale faktorer, således som bl.a. rigsstatistiker Jan Plovsing forlængst har godtgjort), og indvandrerbanders hærgen ER en alvorlig gene for mange mennesker.

Men som jeg altid tilføjer: Vi må ikke glemme, at den form for kriminalitet, som rammer de fleste af os - og som vi derfor hader, afskyr og frygter allermest - nemlig INDBRUD i private hjem: Dét er det så godt som udelukkende DANSKE tyveknægte (for det meste narkomaner), der står for…!.

HVORFOR skulle vi ikke kunne diskutere indvandrerkriminalitet (i Sverige kan de ikke…), hvis det blot gøres på en saglig måde…? (Således som f.eks. Jan Plovsing gør det).

At det viser sig at være så problematisk (og før midten af 1990erne var det et meget tabu-belagt emne), afslører desværre alt om SKRØBELIGHEDEN i det “multietniske” projekt:

Vi kan jo f.eks. sagtens tale om “DANSKERNES alkoholproblem”, uden at vi af den grund tror, at “alle danskere er alkoholikere”.

Den dag, hvor det forekommer os lige så naturligt at drøfte visse etniske minoritetsgruppers eventuelle overkriminalitet (eller andre sær-problemer), som det føles naturligt og uproblematisk at endevende det enormt store danske alkoholforbrug, og dets årsager og konsekvenser, FØRST DA har vi noget der fortjener at blive betegnet som et multietnisk SAMFUND…

NÅR vi nogensinde dertil…?

“Det ved kun Gud”, som muslimerne ville sige…

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

west:
Bare fordi vold avler vold, så betyder det ikke, at DFs stigmatisering og marginalisering af indvandrerne er helt uden betydning. Som ethvert menneskeligt fænomen er der tale om et komplekst samspil af mange årsager, heriblandt (i prioriteret rækkefølge):

1. Vold avler vold (krigstraumer)
2. DFs Stigmatisering og marginalisering
3. Sociale og indkomstmæssige forskelle
4. Uddannelsesbaggrund
5. Kulturbaggrund/kulturkonflikt
6. Opdragelse
7. Sproglige barrierer
8. Religion/ikke-religion
9. Geografisk baggrund
10. Hudfarve
11. Hårfarve
12. Øjenfarve

Ovenstående rækkefølge er min egen personlige opfattelse af vigtigheden af de enkelte årsager. Når vi kommer ned til punkt 9-12, så er indflydelsen af disse årsager nok noget nær nul, og bruger man seriøst disse parametre til at dømme folk efter, så er man i mine øjne en klokkeklar racist.

Til Janus Basd:

Tak for din overstrømmende rosende reaktion på min kommentar nr. #90439...!

Jeg kan så tilgengæld fortælle dig det morsomme, at jeg engang på en anden Internetdebat af en navngiven debattør blev beskyldt for "ikke at bestille andet end at sprede had til islam og muslimer", og af en anonym debattør fik jeg endda påhæftet den herlige betegnelse: "Et højrefascistisk svin"...

Dette til trods for, at jeg selvfølgelig giver udtryk for præcis de samme holdninger, ligegyldigt hvilket Internetdebatforum jeg skriver på, sådan som man jo også kan forvente af en debattør, der skriver under eget navn.

Misforstå ikke disse bemærkninger som beklagelser - kan man ikke tåle mosten, må man lade være med at drikke den - tværtimod morer det mig at se, i hvor overraskende høj grad visse af de selverklærede "tolerante" og "ikke-hadefulde" mennesker NETOP kan være intolerante og hadefulde...!

(Det skal retfærdigvis understreges, at der heldigvis også er mange seriøse og ægte tolerante debattører blandt mine mere eller mindre kulturradikale eller venstreorienterede debatmodstandere, som det er en fornøjelse at diskutere med. Jeg tror, Janus, at du har megen ret i, at mange mennesker har ringe eller måske sågar slet ingen viden om det, de skriver om, og når debatten så tilmed er om et så stærkt følelsesladet emne som islam og indvandrere, så fristes nogle mennesker til at lade argumenter erstatte af skældsord).

-----------------------------------------

Som du kan forstå efter at have læst min kommentar nr. #90439, så er jeg overvejende enig med dig i hvad du skriver i din kommentar nr. #90367.

(Jeg fik først set din kommentar her til morgen. Det hænder desværre, at offentliggørelsen af indlæg forsinkes med flere timer her på Bloggen, hvad der er temmelig irriterende...).

Jeg har dog en enkelt kritisk bemærkning til din kommentar, Janus; men før jeg kritiserer dig, vil jeg lige benytte lejligheden til at korrigere mig selv:

Du skriver i indledningen til din tankevækkende kommentar bl.a. disse ord, som helt klart må være rettet til mig:

"Det er derfor gætteri, når man bare skriver “60% af bla bla”. Desuden kan enhver bare sidde og taste tal og procenter i denne kommentar-funktion, uden at oplyse kilde."

INDRØMMET, jeg skrev den 8. april kl. 17.24:

"Vi VED, at unge mennesker af muslimsk baggrund er involveret i over 60% af alle tilfælde af tiltale for vold og anden form for kriminalitet i en by som København, selv om unge mennesker af muslimsk baggrund udgør en væsentlig mindre andel af den samlede københavnske befolkning."

Jeg giver dig ret i din kritik. Jeg burde have skrevet "...unge mennesker af mellemøstlig baggrund...", eller "...unge mennesker fra de etniske minoriteter med rod i Mellemøsten...".

(At jeg ikke opgiver min kilde skyldes dels, at dette jo ikke er en videnskabelig debat, hvor man afkræves kildehenvisninger for ethvert udsagn, samt dels også at min hovedkilde er en kronik af rigsstatiker Jan Plovsing, som jeg ikke ved om man kan finde på Internettet).

----------------------------------------

Kun på ét punkt er jeg uenig i det du skriver i din udmærkede "islams fordømmelse af kriminalitet"-kommentar:

Jeg mener ikke, at man ud fra en islamisk selvforståelse så bastant, som du gør det, kan sige, at:

"Når disse unge kriminelle begår kriminalitet, så frafalder de Islam, og deres straf på dommedagen (ifl. islams skrifter), er noget af det mest voldsomme man kan læse. De er ganske enkelt ikke muslimer længere, hvis man tror på Islam."

Hvis du har læst koranen vil du vide, at en af de hyppigst gentagende udsagn er, at: "Allah er tilgivende og barmhjertig"...

Nu er jeg som bekendt ikke selv muslim; men jeg vil tro at en troende muslim vil sige, at den kriminelle med-muslims HANDLING er uislamisk; men at vedkommende stadig er muslim, hvis blot han finder tilbage til den vej, som Muhammed på Allahs vegne har anvist de troende.

Jeg er ret sikker på at jeg har ret, og det er jeg af den simple grund, at vi jo kender til adskillige eksempler på, at unge forbrydere med muslimsk baggrund (som ikke førhen har gjort sig synderlige tanker om deres religion) er blevet meget troende og praktiserende muslimer (de to ting hænger i islam uløseligt sammen), mens de sad i fængsel og - eventuelt gennem en fængselsimams vejledning - fik tid til at tænke dybere over meningen med tilværelsen.

Jeg har aldrig hørt, at indsatte med muslimsk baggrund har skullet fremsige den muslimske trosbekendelse: "Der er ingen Gud uden Allah, og Muhammed er hans Profet" i vidners nærvær og på arabisk, for igen at blive accepteret som muslimer...

Sådan som vi ikke-muslimer skal, hvis vi vil konvertere til islam.

Min konklusion må derfor være, at kriminelle med muslimsk baggrund af deres med-troende opfattes som muslimer, der er kommet på gale veje...

Men måske en af Debatttens muslimske debattører kan kaste et klarere lys over spørgsmålet...?

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Hansen

"Jeg kender en del iranere der i begyndelsen af 80’erne flygtede fra Khomeinis præstestyre, fordi de var kommunister og dermed ateister, og derfor blev betragt som pariaer af den islamiske revolution.

Nu er de i Danmark og bliver ironisk nok af JP, DF og deres klarkører på denne side, betragtet som muslimer fordi de tilfældigvis kommer fra mellemøsten".
Tror du også, at JP sætter Farshad Kholghe i samme bås. Iranere adskiller ofte ved netop at være kommunister og ateister. Jeg kan love dig for, at denne gruppering ikke har meget tilovers for eftergivenhed over for islamister. Farshad Kholghe har netop beskrevet hvilket chok, det var for ham at opleve samme tendenser på Nørrebro som I Iran. Jeg tror bestemt ikke, du har deres opbakning bag dine synspumkter

Nielsen

"Tror du også, at JP sætter Farshad Kholghe i samme bås. Iranere adskiller ofte ved netop at være kommunister og ateister. Jeg kan love dig for, at denne gruppering ikke har meget tilovers for eftergivenhed over for islamister. Farshad Kholghe har netop beskrevet hvilket chok, det var for ham at opleve samme tendenser på Nørrebro som I Iran. Jeg tror bestemt ikke, du har deres opbakning bag dine synspumkter"

Nu er spørgsmålet jo ikke om han har opbakning bag sine synspunkter, men derimod om generaliseringen er problematisk.
Dit argument underbygger faktisk hans påstand, da det jo netop er underligt at kalde Farshad Kholghi og andre som ham for kriminel muslim. Han er hverken det ene eller det andet.

Illskov, mit % kritik var ikke mod dig, men Bøjesen

Hold nu op med at kalde Farshad Kholgi muslim, han er Baha'i.

klokken er ca. 24, mens jeg sidder og læser de mange kommentar til denne artikel. Jeg kan kun sige, at det er forulempen mange som er høreorienterede fantikker, som har en selvopfattelse om at muslimer er skyldig i alt kriminelt, som sker i dagens Danmark. Jeg kan kun give REL ret i det han skriver. Muslimerne i Danmark er, hvad de sorte var i USA. De fleste dansker er fordomsfulde og deres holdninger er middelalderlige. Danmark er et 3. verdens land, hvad angår accept af en anden kultur eller en anden religion. Muslimerne bliver gang på gang tryglet ned af de efter min mening nationaltiske DF'er. Muslimerne bliver stillet frem som tilbagestående, kriminelle og skyld i alverdens problemer. Men i virkeligheden er langt de fleste muslimer veluddannet og velfungerende i det danske samfund. Men et vigtigt ord i denne debat er generalisering. For det er hvad Dansk Folkeparti står for og en masse andre muslimsk hadende argumenter. Jeg kan derfor ikke se utilfredsheden med REL's artikel. Jeg synes den sætter den problem i perspektiv. Og så er den i sådan en grad rigtig.

"Enhver kan se, at dette en hårdkogt racisme" som Engelbrecht skriver:

Når muslimer voldeligt overfalder danskere, som har muslimske kærester.

Hvem er de virkelige racister i Danmark?

Nielsen

Hvad med min bedre halvdel som er pæredansk? Hvorfor skal hun finde sig I at blive tilsvinet af sine landsmænd, bare fordi hun er sammen med en mellemøstlig mand som f.eks. jeg? I er jo ikke en kæft bedre, Nielsen.

Jeg har nu op til flere gange forsøgt at få et svar på følgende:

Hvordan afgør I, hvem der er muslim, araber, iraner, tyrker, kurder, uintegreret, integreret etc.? Spørger I vedkommende? Ser I på hudfarven eller skærer I alle over éen kam?

Den herostratisk "latinkyndige" Kocsis gør nu et stort nummer ud af sit kristne navn Peter.
Ak ja.
Petros på græsk betyder som bekendt STEN, og apostlen hed oprindelig Simon.
Latinsk afledning Petrus.
Navnet passer jo meget godt til Kocsis, al den stund han jævnlig forsvarer favoritternes STENings praksis af feks utro kvinder, ind i mellem han STENer sit eget hovede til, i umådeholden sugen fra vandpiben.
Til sin almindelige vildfarelse, herunder forvekslen af koranskolen med klassisk filologisk institut.
En rigtig Peter

Janus Basd,


"Hver gang jeg nævner dette, går islamofober helt i stå. De ved ikke hvordan de skal forholde sig til at Islam straffer kriminalitet langt mere end Danmarks lovgivning. For et sted vil de(islamofober) straffe disse unge så meget som muligt, da de(islamofober) er fyldt med had for disse unge kriminelle. Men omvendt, tør de ikke indrømme at de skal have så hård straf som Shariaen giver kriminelle. Så der er oftest et tomt blik i dem der Det er skide skægt at se."

Fuldstændig korrekt betragtning! DF burde efter deres egne premisser jo være de første det bifaldte straffedelen af sharia-lovene!!!

HA,

Nå, har bodegaen påskelukket siden du igen er blevet gylpet op til overfladen?

Sig mig, er HA forkortelse for Hells Angels, eller er det bare en resigneret erkendelse af, at alle dine cortex-fattige indlæg alligevel vil udløse et stort HA-HA hos mindre amøbeagtige bloggere?

Kocsis
Hvor vittigt, hvor modent, hvor velargumenteret, hvor velovervejet!
Igen med afspejling af din omfattende klassiske dannelse.
Helt på linie med din givet foretrukne slagsang:
Everybody must get stoned!

HA:

Du svarede ikke på spørgsmålet? Når man kalder sig for "HA" så er det nærliggende at tænke på Hells Angels. Er du måske den anden part af den verserende bandekonflikt? Dvs. den dansk-kristne part i konflikten?

Tænk på påske og mind om Jesus´ lidelser på korset og spis et stykke indtørret brød og drik noget papvin til.

kocsis og Janus.

Interessant betragtning. Endnu en dobbeltmoral hos DF. De råber "STRAF, STRAF, STRAF!". Men når snakken falder på sharia, så er der ikke grænser for hvor meget straffen skal sættes ned!

Uha! Engelbreth kalder Sennels for en løgner! Det kræver mod at fremsætte sådan en påstand. I Engelbreths tilfælde drejer det sig dog om noget mindre glorværdigt. Navnlig en glashusbeboer, der kaster med sten. Mere manipulatorisk, fordomsfuld og fordømmende 'kommentator' end Engelbreth er svær at opstøve!

Man må bare ryste på hovedet over intelligensniveauet i de indlæg, hvor den danske befolkning deles op i enten god og hellig venstrefløj eller DF. Debatten er så unuanceret og forudsigelig, at man falder i søvn undervejs. Tag jer dog for guds skyld sammen og diskuter EMNERNE istedet for at afsløre den manglende debat-evne ved, ved mindste modstand, at kaste jeres moddebbattører i enten den hellige venstrefløjs-kasse eller i DF-kassen! En sådan demonstration af umodenhed er snart uudholdelig!

Jeg vil tillade mig at gøre Kocsis og Salo opmærksom på mit indlæg nr. #90439, hvor jeg bl.a. skrev, at:

"Vi, der ønsker udvisning af ikke-danske statsborgere for mord, voldtægt, grov vold (hvor der er varig legmesskade hos ofret), systematisk narkohandel samt voldelig jihad-virksomhed, bliver stemplet som “barbarer” af en stor del af de venstreorienterede.

Disse ifølge egen selvopfattelse yderst “tolerante” mennesker stempler dermed - måske uden at gøre sig det klart - samtlige islamiske lande som “barbariske”…….så meget for al tågesnakken om, at “vi kan skam lære så meget af vore muslimske indvandrere og deres ældgamle civilisation”…".

Betegnende nok er mit indlæg kun blevet kommenteret af Janus Basd, som var ovenud begejstret; hvorimod ingen af jer andre har gidet forholde jer til mit forsøg på en lidt mere nuanceret debat om indvandring og kriminalitet, som jo er trådens emne.

Den anonyme J. har desværre ret: Denne debattråd afslører for en del debattørers vedkommende manglende debat-evne --- Eller i det mindste manglende debat-lyst.

Og hvis man ikke har lyst til at debattere, hvorfor deltager man så på et DEBAT-forum...!?

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

@ Beklager Henrik Ilskov

Overså dit indlæg. Det druknede i forudsigeligheder. Man kan slå op på ENHVER dansk debat omkring kultur, religion, indvandring og islam. NÆSTEN UDEN UNDTAGELSE ENDER DEN I UINTELLIGENT MUDDERKASTNING! Gad vide om det samme ville være tilfældet hvis man satte disse mennesker ansigt til ansigt og bad dem forholde sig konstruktivt til samme emne!? Men.... måske er det fordummende at sidde bag skærmen!

ILSKOV:



"Jeg vil tillade mig at gøre Kocsis og Salo opmærksom på mit indlæg nr. #90439, hvor jeg bl.a. skrev, at":

kære Ilskov,nu skriver du så meget og dine indlæg er så lange, så hvis man skule kommenterere hver eneste sætning, ville Politikens server hurtigt brænde sammen..

ilskov:

Hvorfor afkræver du svar på det ene og det andet, når du selv glider af på spørgsmål?

Salo,

"kocsis og Janus.

Interessant betragtning. Endnu en dobbeltmoral hos DF. De råber “STRAF, STRAF, STRAF!”. Men når snakken falder på sharia, så er der ikke grænser for hvor meget straffen skal sættes ned!"

Og eftersom de høje danske straffe især skal ramme muslimer,så skal Danmark altså straffe muslimer hårdt, men muslimer må ikke straffe muslimer hårdt! Eftersom Df hævder at de hårde straffe formindsker kriminaliteten,skal kriminaliteten åbenbart øges i de muslimske lande ved at nedsæte straffene der.

Igen 3 tåbelige indlæg:

1. nu skriver du så meget og dine indlæg er så lange, så hvis man skule kommenterere hver eneste sætning, ville Politikens server hurtigt brænde sammen...

2.Hvorfor afkræver du svar på det ene og det andet, når du selv glider af på spørgsmål?

3. Eftersom Df hævder at de hårde straffe formindsker kriminaliteten,skal kriminaliteten åbenbart øges i de muslimske lande ved at nedsæte straffene der.

Hvem gider dog kommentere på sådanne tåbelige galde-udgydelser?

Tag jer dog sammen og debatter konstruktivt!

Salo
Det er for dumt.
1)Husk det var den stenede selv, der i sin vankundighed fremførte sit navn som argument.
2)Tilsvarende skulle jeg jævnføre din "argumentation" med dit navns franske betydning?
Det er næsten for nemt.

Ilskov-Jensen, den 9. apr kl. 10:34:

Interessante betragtninger.
Jeg tænker på om der udover alle de årsager til problemer mellem muslimer og andre, som du nævner, skulle være en X faktor i Islams "DNA" der kunne bidrage til en forståelse af emnet, jeg vil tillade mig at paste noget fra Robert Spencer’s hjemmeside som jeg finder tankevækkende.
Den sætter sura 2:218 "Gud er barmhjetig og tilgivende" i et nyt lys, både generelt og i denne sammenhæng i særdeleshed.

“According to Ibn Ishaq, Muhammad's earliest biographer and a pious Muslim himself, when Muhammad moved to Medina, the Muslims began raiding Quraysh caravans, with Muhammad himself leading many of these raids. Muhammad’s first raid was at a site known as Al-Abwa or Waddan, where the Prophet of Islam hoped to meet and overpower a Quraysh caravan. They did not find the Quraysh there, but the raids continued.
These raids were not solely designed to exact revenge from the people who had rejected the Prophet who had arisen among them. They served a key economic purpose, keeping the Muslim movement solvent. They also became the occasion for the formation of some key elements of Islamic theology — as in one notorious incident when a band of Muslims raided a Quraysh caravan at Nakhla, a settlement not far from Mecca. Muhammad sent one of his most trusted lieutenants, Abdullah bin Jahsh, along with eight of the emigrants—long-standing Muslims who had left Mecca for Medina with Muhammad—on a journey. He gave Abdullah a letter with the order that he not open it until he had traveled for two days.
Abdullah complied, reading the letter after two days of journeying. “When you have read this letter of mine proceed until you reach Nakhla between Mecca and Al-Ta’if. Lie in wait there for Quraysh and find out for us what they are doing.” Abdullah seemed to suspect that this mission would be perilous; he told the others: “The apostle has commanded me to go to Nakhla to lie in wait there for Quraysh so as to bring us news of them. He has forbidden me to put pressure on any of you, so if anyone wishes for martyrdom let him go forward, and he who does not, let him go back; as for me I am going on as the Prophet has ordered.” All went with him. Abdullah used the word “martyrdom” just as modern-day jihad terrorists do: referring to one who (in the words of a revelation that came to Muhammad much later) “slays and is slain” for Allah (Qur’an 9:111), rather than in the Christian sense of suffering unto death at the hands of the unjust for the sake of the faith.
Abdullah and his band came upon a caravan of Quraysh carrying leather and raisins. They considered the matter: “If you leave them alone tonight they will get into the sacred area and will be safe from you; and if you kill them, you will kill them in the sacred month”—for it was the last day of the sacred month of Rajab, when fighting was forbidden. They decided, according to Ibn Ishaq, to “kill as many as they could of them and take what they had.” On the way home to Medina Abdullah set aside a fifth of the booty for Muhammad. When they returned to the Muslim camp, Muhammad refused to share in the loot or to have anything to do with them, saying only: “I did not order you to fight in the sacred month.” He was put in a politically uncomfortable position as well, for the Quraysh began to say: “Muhammad and his companions have violated the sacred month, shed blood therein, taken booty, and captured men.”
But then another helpful revelation came from Allah, explaining that the Quraysh’s opposition to Muhammad was more offensive in his eyes than the Muslims’ violation of the sacred month: the raid was therefore justified. “They question thee, O Muhammad, with regard to warfare in the sacred month. Say: warfare therein is a great transgression, but to turn men from the way of Allah, and to disbelieve in Him and in the Inviolable Place of Worship, and to expel His people thence, is a greater with Allah; for persecution is worse than killing” (Qur’an 2:214). Whatever sin the Nakhla raiders had committed in violating the sacred month was nothing compared to the Quraysh’s sins. Ibn Ishaq explained this verse: “they have kept you back from the way of God with their unbelief in Him, and from the sacred mosque, and have driven you from it when you were with its people. This is a more serious matter with God than the killing of those whom you have slain.” Once he received this revelation, Muhammad took Abdullah’s booty and prisoners. Abdullah was considerably relieved, and asked, “Can we hope that it will count as a raid for which we shall be given the reward of combatants?” Here again Allah answered in a revelation: “Lo! those who believe, and those who emigrate (to escape the persecution) and strive in the way of Allah, these have hope of Allah's mercy. Allah is Forgiving, Merciful” (Qur’an 2:218). The redemption of Abdullah and his band of emigrants was complete.
This was a momentous incident, for it would set a pattern: good became identified with anything that redounded to the benefit of Muslims, and evil with anything that harmed them, without reference to any larger moral standard. Moral absolutes were swept aside in favor of the overarching principle of expediency. “

HA:

"Salo
Det er for dumt.
1)Husk det var den stenede selv, der i sin vankundighed fremførte sit navn som argument.
2)Tilsvarende skulle jeg jævnføre din “argumentation” med dit navns franske betydning?
Det er næsten for nemt."

Ad 1. Jeg aner ikke hvad du taler om.

Ad 2. Hvis du var velbevandret udi det franske sprog, så er der ikke noget der hedder "salo". Der skal tilføjes "-pe", hvis du vil konstruere et fransk ord. Hvis du vil finde betydningen af "salo", så må du slå ordet op i en finsk ordbog.

Det er så nemt at kritisere i anonymitetens navn.

Salo
Ad 2. Hvis du var velbevandret udi det franske sprog, så er der ikke noget der hedder “salo”. Der skal tilføjes “-pe”, hvis du vil konstruere et fransk ord. Hvis du vil finde betydningen af “salo”, så må du slå ordet op i en finsk ordbog.

At HA er en sproglig ignorant beviser han selv gang på gang. Jeg gjorde ham helt til grin i en tidligere debat,hvor han begyndte at belære mig om latin,hvorefter han selv lavede så grove latinske fejl, at han ville dumpe selv til den lille latinprøve. Nu forventer jeg ikke en overvældende stor latinsk viden hos en rocker, men det pudsige var at han stædigt fremturede med sit grinagtige idioti, uden at vide ,at jeg faktisk har embedseksamen på universitetsniveau netop i latin...

kocsis:

Om ikke for længe, så begynder han at belære mig om de 15 finske kasus nominativ, genitiv, akkusativ, partitiv, inessiv, elativ, illativ, adessiv, ablativ, allativ, essiv, translativ, instruktiv, abessiv og den ret sjældne komitativ. For ikke at tale om stadieveksling og vokalharmoni. Men jeg glæder mig!

Glemte lige i farten 2. 3. og 4. particip, samt sætningskorrelat.

Salo

På fransk staves det tilsvarende udtalte ord salaud.
Men jeg havde heller ikke regnet med, du fangede den.
Koxer den stenede har, som bekendt, i sin stenede tilstand, forvekslet koranskolen med klassisk filologisk institut.
Hans personlige oplevelse af tidligere forløb demonstrerer igen hans stofpåvirkede begrebsforvirring.
Han har tilegnet sig enkelte løsrevne brokker,og kendskab til ordbøger, men formår ikke helt at slå rigtigt op.
Således skriver han feks frejdigt om israelernes casus belli når han øjensynligt mener causa belli.
Skal gerne gentage, det, selv med den bedste assistance, næppe ville være muligt at redde hans sølle, stenede bagdel igennem den lille latinprøve.

Men den stenede coxer har sikkert været en god og flittig elev på koranskolen.

M 12.april 22:23

Man må sige, efter at have læst Spencers gennemgang af Sura 2:218, at intet har ændret sig siden MOs dage !

Med muslimers manglende, alvorlige forsøg på at gennemføre en revision af både Koranen og Hadith for at bringe Islam ind i det 21. årh. er det givetvis håbløst at kalkulere med, at en sådan overhovedet vil kunne foregå.

De fra den islamiske verden der har taget fat på at gennemgå og udsætte de islamiske tekster for analyser og kritik er meget signende ex-muslimer, altså frafaldne.

Gad nok vide hvor længe den ikke-islamiske del af verden vil fortsætte med at bilde sig ind, at der er håb om en snarlig revision af islams tekster ?

I stedet burde den ikke-islamiske del af verden forholde sig praktisk til det disse tekster siger og kræver af islams muslimer - tekster som angiveligt er Allahs egne ord.

Vi har ikke bare os selv, de nuværende generationer af voksne at tage hentyn til, men også vores egne børn, børnebørn og deres efterkommere .

Og kan vi ikke handle hensynsfuldt overfor vores egne generationer burde vi i hvert fald handle med størst mulig hensyntagen til de generationer der kommer efter os.

For DE kommer til at skulle leve med konsekvenserne af vores handlinger!

Vivi

HA 13.april 10:38

Den stenede coxer : Non Haberi Sed Esse ?

Det er sådan nogenlunde hvad jeg erindrer fra latin !

Du bringer mig altså tilbage til skolepulten, lugten af spidsede blyanter og skrækken for latinlærer Poulsen, som marcherede op og ned mellem rækkerne af svedende elever.

I dag fortryder jeg inderligt jeg ikke var en flittig og opmærksom elev i lantintimerne !

Vivi

" Salo, den 13. apr kl. 0:08:



"Om ikke for længe, så begynder han at belære mig om de 15 finske kasus nominativ, genitiv, akkusativ, partitiv, inessiv, elativ, illativ, adessiv, ablativ, allativ, essiv, translativ, instruktiv, abessiv og den ret sjældne komitativ. For ikke at tale om stadieveksling og vokalharmoni. Men jeg glæder mig!"


Har man ikke engang dativ på dette kasus-fattige sprog?

HA:

"Salo

På fransk staves det tilsvarende udtalte ord salaud.
Men jeg havde heller ikke regnet med, du fangede den."

Jeg hedder "Salo" og ikke andet. Du kan putte lige så mange bogstaver, krusiduller eller fonemer til "Salo". Det ændrer dog intet ved grundbegrebet "Salo".

kocsis:

"Har man ikke engang dativ på dette kasus-fattige sprog?"

Ikke som selvstændig form. Man bruger allativ når man giver noget til nogen og ablativ hvis man får noget fra nogen. Fidusen er, at præpositionerne "til" og "fra" ikke eksisterer på finsk. De bliver lagt som ændelser til substantivet. Dvs. fungerer som kasus.

Salo,


Jeg har givet plejerne ordre til at bæltefixere HA,det gør vi altid når han begyder at få fråde om munden- anfaldet går over efter nogle måneder, så kan han blive sluppet ud på den extra sikrede afdeling.

Mens diskussionen her på bloggen går på forskellen på antallet af kasus på finsk, latin og fransk, trods overskriften "JP og muslimproblemet", har kocsis venner i Pakistan indført muslimsk sharialovgivning i Swat provinsen. - med Talibans hensigt at udbrede det til hele landet.

Læs mere her: http://politiken.dk/udland/article688994.ece

Hvad skal man bruge alle de kasus til, hvis man har fået hugget højre hånd af som shariastraf? Så kan man vel ikke skrive til Amnesty International og klage? Men de er jo også, som sædvanlig, utroligt tavse i sædvanlig berøringsangst.

kocsis:

Jeg ved ikke hvad han er ude på. Fortælle sprogkyndige om sprog, svarer til at fortælle bagere hvordan man bager brød.

Skal også tilføje, at præpositionerne "til" og "fra" giver de finske pronomier kasusændelserne som nævnt. Omend præpositionerne er stærkt uregelmæssige. Blot for at HA skal have lidt og tænke over, mens han botaniserer udi fransk og latin.

NOTE

Omend PRONOMIERNE er stærkt uregelmæssige, skal der stå. Det havde naturligvis HA gennemskuet. Nu må vi se.

Når Salo er færdig med sin gennemgang af finsk grammatik, kan diskussionen om JP og muslimproblemet, som denne blog handler om, måske genoptages?

Det er en velkendt strategi fra yderfløjene, at der skal spammes bunker af indlæg ind om irrelevante emner, så det egentlige problem forsvinder i enten almindeligt sludder eller personangreb.

Hvordan skal vi fx som danskere betragte Islam som politisk faktor, når der i Islams navn er indørt Sharialovgivning i en provins i atommagten Pakistan?

Se mit indlæg 109394.

Boesen:

Så kører den igen. Hvad der sker i udlandet, er vel ikke noget der har med DK at gøre? Man kunne lige så godt spørge, hvordan DK skal forholde sig til det faktum, at man i USA har dødsstraf i noget der ligner Guds navn.

Mht. det sproglige, så var det helt og aldeles for at irritere HA, der har travlt med af forfranske mit navn.

Boesen:



"Mens diskussionen her på bloggen går på forskellen på antallet af kasus på finsk, latin og fransk, trods overskriften “JP og muslimproblemet”, har kocsis venner i Pakistan indført muslimsk sharialovgivning i Swat provinsen. - med Talibans hensigt at udbrede det til hele landet."



det var faktisk mig der gav befalingen om at indføre sharia,jeg blev inspireret af DF- imamernes fundamentalistiske Koran"læsninger"...

Salo

"Ikke som selvstændig form. Man bruger allativ når man giver noget til nogen og ablativ hvis man får noget fra nogen. Fidusen er, at præpositionerne “til” og “fra” ikke eksisterer på finsk. De bliver lagt som ændelser til substantivet. Dvs. fungerer som kasus."


På ungarsk er det på samme måde.

hvis jeg f.eks. siger :jeg giver noget TIL DIG; hedder det NEKED.
Hvis jeg tager noget FRA DIG ,hedder det TÖLED.

Hvis men siger : jeg ser PÅ DIG ,hedder det RÁD etc etc.

Men er allativ i virkeligheden så ikke det samme som dativ, som på tysk: er gibt MIR etwas?

HA


"Således skriver han feks frejdigt om israelernes casus belli når han øjensynligt mener causa belli."

Qvod licet Jovi, non licet bovi.

farshad kholghi ,s father totured many people in shah time in iran b4 1979, farshad kholghi traveled many times to iraq and helped saddam in toturing and killing civilians in iraq. Kholghi is terrorist criminal and he is lieing everything about iran.
kholghi,s bahai faith killing its critics in europe by poisinging and car crash and soft terror noboby can find out.
shame on denmark calling kholghi terrorist as a debator!!
kholghi thinks by making probaganda againist islam he can hide his criminal background , when under saddam rul he traveled to iraq and raped small shia muslem girls in front of their parent as akind of totur and serving saddam because saddam attacked mullas in iran. look at kholghis eyes u will see he is real criminal- eyes never lies.