Kaniner, Rotter. Hun mente det samme! Jeg har sagt det gentagne gange og siger det igen. Kvinden bliver ALDRIG stueren. Hun er racist og vil ALTID være racist! At hendes partifælle i DR bestyrelsen er en narhat af dimensioner ved alle. DF manipulerer og bruger tvivlsom magtanvendelse hver gang de føler sig trådt over tærene (læs: bliver taget i at bruge racistisk retorik).

Det er det jeg hele tiden har sagt. Pia Kj

Det er det jeg hele tiden har sagt. Pia Kjaersgaard er et svin!

(hvorfor pokker kom resten af mit ovenstaaende indlaeg ikke med?)

Tak for overblikket Rune. I forhold til DF's uforskammede og barnagtige opførsel er der ikke andet at gøre end at udstille den.

DF har det svært med den ytringsfrihed, dét ser vi grant.

PDES kan den ikke gradbøjes . Man må sige, hvad Fanden man vil.

Om muslimer , altså.

PDAS har DF genindført censur .

Man må ikke sige noget, DF ikke kan li´.

Det er DENNE udgave af ytringsfriheden , der
ikke kan gradbøjes !

PS.

Man må heller ikke sige noget grimt om Kennth Plummer.

Han gør jo kun det, DF giver han besked på.

Han spiller efter DF´ s fløjte.

Lissom VK- regeringen.

" Det er os, der betaler for orkestret. Derfor
er det os, der bestemmer musikken " , som Søren
Espersen har udtrykt det .

HAVE A GOOD DAY !

Hej Rune,

Jeg har et spørgsmål af lidt mere sproglig karekter. Når du skriver:

"nu blev også dementiet bortcensureret (sic!)"

Hvorfor bruger du "sic!" her?

Er "sic" ikke noget man normalt bruger ved citater, for at indikerer at en fejl (eller mærkværdighed) i citatat stammer fra originalen - ikke fra ens eget sløseri?

Breaking news! Engelbreth sur på DF!


Det er efterhånden trættende at læse den samme smøre om DF's ondskab dag ud og dag ind på denne blog. Nu er Engelbreth ved gud sur over, at Plummer anerkender, at DR befinder sig i en politisk verden, hvor man må tage de nødvendige skridt for ikke at fremstå politisk farvet (læs: rød). Han har derfor gået med meget varsomme skridt, men det er jo ren helligbrød for Engelbreth. Specielt hvis det betyder, at DR ikke udnytter situationen til at komme med en kritik af DF.
Snork, hvor er det trættende læsning. Det er den samme fortælling hver gang: DF er onde, muslimer er under pres, vores anstændighed er i frit fald, og Engelbreth kæmper en hård kamp for retfærdighed og godhed.
Finder du ikke snart en ny fortælling, du kan gentage igen og igen?

Kære Villemoes - Du kunne jo også vælge at finde en blog der taler mere til dine behov. Der er vel ingen der tvinger dig til at læse denne "trættende" blog?

REL - du er og bliver en naiv idiot.

Nej, det er der ikke. Og jeg følger skam også med i mange andre langt mere spændende blogs. Men jeg lider vel stadig under den skuffelse, at jeg hver dag vågner op og forventer mere af Politiken, end den kan leve op til. Det er mange år siden, at jeg har læst en interessant og tankevækkende analyse af noget som helst i den her avis. Den eneste gode og interessante analyse inden for de sidste mange år, var da Lykkeberg blev inviteret til at kritisere Politiken. Det, var storhed.
Ellers er det ikke andet end selvretfærig ordlefleri for rødvinssegmentet. Engelbreth er den mest skamløse. Komplet humorforladt og altid moralsk indigneret over DF. Det er nærmest en joke. Mogensen er også til grin. Han politiske analyser er ren yatzi. Smid nogle terninger og fortæl, hvad de siger. Så er dagens anlyse på plads, og han kan tage hjem til Jægersborg. Lars Trier Mogensen er jo heller ikke andet end en god ven af Seidenfaden. Politisk indsigt og kritisk journalistik duer han i hvert fald ikke til. De andre bloggere, Ida Jeng etc. har jo ikke andre kvaliteter, end at de ikke stemmer DF og iøvrigt er sådan lidt versensborgeragtige.
På toppen af det selvretfærige bjerg sidder Seidenfaden med sine analyser, der forlængst har overskrevet sidste udløbsdato tilbage i midt-90'erne. Det eneste, han kan finde ud af at analysere bare en lille smule kvalificeret, er itnernational politik, hvilket ikke interesserer nogen som helst.
Det er så kedeligt, så kedeligt, så kedeligt.
Men mest af alt er det sørgeligt.

Spørgsmålet her er naturligvis: Hvordan formerer muslimer sig rent faktisk. Eftersom de ikke kan sammenlignes med diverse gnavere, må de nødvendigvis lægge æg.

Det kan godt være at måden DF siger tingene på, ikke altid er den mest elegante, men de har desværre ofte fuldstændig ret i det de siger.
Jeg kan ikke forstå hvad REL og andre venstreorienterede forsøger at opnå ved at få så mange muslimer til landet som muligt. Jeg har i hvert fald svært ved at se en positiv udvikling siden den massive indvandring fra de muslimske lande startede. Jeg ser til gengæld flere og flere voldtægter, flere tilfælde af ”meningsløs” vold mod tilfældige mennesker og jeg har lært begreber som ”æresdrab” og ”Shaira lovgivning” at kende.
Jeg kan ikke forstå hvorfor det er forkert at forsøge at stoppe grunden til denne udvikling, nemlig indvandringen fra muslimske lande. Jeg kan ikke forstå hvorfor man skal kaldes racist fordi man har sympati for de uskyldige ofre for disse menneskers kriminalitet. Er det DF’s skyld at muslimer er så massivt overrepræsenterede i kriminalstatistikkerne? Er det DF’s skyld at unge muslimske piger bliver dræbt fordi de bliver ”for danske”? Hvad har disse uskyldige voldsofre gjort dig, Rune Engelbreth Larsen? Jeg synes du i den grad har sympati med de helt forkerte mennesker…

@Villemoes.

Rune må nødvendigvis fortælle sin historie om og om igen , indtil vi får en smule anstændige forhold i vort lille samfund.

Pendulet svinger mellem magt og ret.

Lige siden vor civilisation blev født.

I det gamle Grækenland som bekendt.

Dér var mange magtidioter , men osse mange filosoffer .

Da den stod i magtens tegn, begik idioterne mord på Sokrates.

Så svingede pendulet om til rettens tegn .

Vi fik Seneca. Roms største stoiker og fredselsker.

Og politiker.

Men ham myrdede Nero, som bekendt.

Rune kan sit stof. Han har nylig udgivet en stor bog om Oplysningstidens filosoffer .

Dem, der gav os retten tilbage.

Men dén, retten altså, fik vi jo ikke lov at beholde.

Nazismen, kommunismen tog den fra os.

Nu gik vi og troede, at alt dét var forbi.

Men så fik BUSHismen.

Den er på retur i US, takket være Obama.

Kun i vores lille land kører den for fuld knald.

Takket være VKO .

Bare at lade det sejle og forsumpe i råhed og
magtsyg korruption er skændigt.

Derfor bliver Rune ved.

Og jeg støtter ham alt, hvad jeg kan.

Det sku´du osse gøre.

For din egen skyld.

Ellers bliver du retsløs en dag.

Stol på det !

@Sebber

"Nazismen, kommunismen tog den fra os."
Du glemte lige muslimerne i den sætning... nåh nej dem holder vi jo med!?! kan du se hvor tåbeligt og dobbelt moralsk det du skriver er?

Apropos ROTTER:

Så var der jo også lige imam Abu Laban, der under en prædiken i sin moske kaldte Naser Khader og hans meningsfæller blandt muslimerne for "rotter":

"Jeg kalder dem rotterne i hullet", sagde imamen foran sine andægtigt lyttende meninghed...

Samme imam Abu Laban betegnede også engang Naser Khader som en "discount-Salman Rushdie", og i betragtning af ayatollah Khomeinis dødsdom over Rushdie, og når man ved, at forfatteren Salman Rushdie efter mange muslimers opfattelse fortjener døden som straf for at have skrevet bogen "De sataniske Vers", kan imam Abu Labans ord om Naser Khader som en "discount-Salman Rushdie" kun opfattes som en indirekte trussel.

Naser Khader må som bekendt leve under konstant politibeskyttelse...

ABU LABANS ROTTE-METAFOR HAR JEG IMIDLERTID ALDRIG SET RUNE ENGELBRETH LARSEN GÅ I RETTE MED...

Hvorfor mon ikke...!?

Ligeledes nævner REL heller aldrig i sine racisme-kritiske skriverier, at formand Fatih Abdul Latif fra Hizb-ut-Tahrir har fået en dom for racisme for i en omdelt pamflet at have opfordret til drab på jøder...

Hvorfor mon ikke...!?

Som bekendet er synagogen i Krystalgade, og den jødiske Karoline-skole nødt til at være under konstant bevogtning, og dansk/jødiske forældre frarådes at indskrive deres børn på skoler med mange muslimske elever.

(Det vælger de allerfleste danske forældre fra det "venstreorienterede og humanistiske bedsteborger-segment" ganske vist også at lade være med gøre...midt i al deres "tolerante" begejstring for den "multikulturelle mangfoldighed"...).

Som et ekko af Sebber vil jeg sige:

Hvis vi fortsætter med tavst at acceptere den udvikling...

Så bliver vi allesammen retsløse en dag.

Stol på det!

Eller stol på FARSHAD KHOLGHI, som på grundlag af sine erfaringer både fra Iran og fra Nørrebro (som islamister truede og chikanerede ham bort fra) forsøger at råbe os danskere op til modstand mod islamismen, og til forsvar for vort demokrati.

Henrik Ilskov-Jensen

Sikke dog noget patetisk sludder.

Men det er da klart, at folk bliver humorforladte og sammenbidte, hvis de har bildt sig selv ind, at de er den sidste forhindring for en nazistisk magtovertagelse.

Problemet er bare, at det er en total fejlfortolkning af den politiske situation i DK idag. DF er altså hverken et racistisk eller demokratifjendtligt parti. De udgør ikke nogen særlig fare. Selvfølgelig skal de da kritiseres osv., men at det skal foregå på den der skingre, hysteriske moralske måde, som det efterhånden er blevet vanen inde på Politiken. Ja, det er ærgerligt. For det gør kun DF stærkere og mere berettiget, når man bekræfter deres vælgere i, at der findes en politisk korrekt overklasse af moraliserende, bedrevidende intellektuelle, der kun har foragt til overs for dem.
Hvis Politiken en dag ville forstå denne dialektik, så kunne de faktisk være, at dagbladet ville kunne begynde at bidrage med noget interessant til samfundsdebatten. Men der går nok lang tid inden da...

Nyrup og rotterne [Jyllandsposten, 28/10-01]

I et interview med Jyllands-Posten slog statsministeren fast, at.Hitb-ut-Tahrir, Minhaj ul-Quran, nazister og andre fundamentalistiske grupper ikke kan eller kan forbydes, men bekæmpes med ord.

<i>“Prøver man at lovgive sig ud af problemerne, er der en sort historisk regel, der bekræfter os i, at rotterne altid kommer op igennem nye huller, hvis vi tildækker de gamle. Fundamentalismen i enhver form i Danmark skal indhegnes ved fælles hjælp og bekæmpes i en åben, kritisk og direkte dialog i dagslys,”</i> siger Poul Nyrup Rasmussen, Han understregede, at alle, der lever i Danmark, skal tilslutte sig, at demokratiet og grundloven står over alt andet - også religion.”

En søgning i avisdatabasen Infomedia på ordene ‘Nyrup’ og ‘rotter’ i perioden 28/10-01 til og med 31/10-01 (fire døgn) gav ialt 18 artikler.

Rune Engelbreths gode ven Abu Laban kaldte Naser Khader for en rotte

Abu Laban, Rune Engelbrechts gode ven, kaldte Naser Khader for en rot´te. Det ord er iøvrigt censuret, så det ikke kan skrives. Thumps up, Politiken og REL.

Kære Villemoes

Du skriver "DF er altså hverken et racistisk eller demokratifjendtligt parti. De udgør ikke nogen særlig fare"

Hvordan forklare du så de her citater fra DF.

»Næh, jeg siger bare, at kameler hører til i Sahara og pingviner hører til på Antarktis. Selv om Mustafa er nok så flink, bliver han aldrig dansk.«

»Selvfølgelig er jeg racist – det er alle gode danskere. Enten er man racist, eller også er man landsforræder.«

Og man kan blive ved.

Hvis de ikke er demokratifjentlige, hvorfor laver de så love, der skal udelukke bestemte grupper af samfundet.

Og men det stemmeantal de har, hvordan kan du sige at ikke skal tages seriøst.

Michael

Til 'Villemoes, den 15. jun kl. 9:50'

Du kunne også LADE VÆRE med at læse Runes indlæg, der er skam ingen der tvinger dig.

Det er ikke kun REL, der har bemærkninger til sagen om rotterne og kaninerne.
Her er slutningen på en artikel af Georg Metz, Information Weekend 13.-14. juni 2009, med overskriften:"En rotte er ikke en kanin. EU valget igen igen og DRs knæfald for mindreværdet."

"Åbenlyse og slet skjulte trusler, intimidering, foragt for andre, krav om udryddelse af udsagn uanset disses substans, alt det skidt med hvilket magten forlener slette karakterer.
Det er hvad Dansk Folkeparti efterhånden opviser. Otte år med vinden i ryggen og nu med ekstra skub på, det var lige den tand for meget. Når dertil kommer forvaltere af magten som en Ole Hyltoft med alle berettigede mindreværdskomplekser for fuld udblæsning over for ængstelige og uprofessionelle bestyrere af public service; ja så har vi opskriften på et ytringskontrolleret ensrettet tyrani, hvor en samtale om træer næsten er en forbrydelse, fordi den rummer tavshed om så mange forbrydelser. Som Brecht så smukt har sagt."

Endnu en artikel hvor REL kører i samme rille men af kommentarerne at dømme har han jo også sit faste lille rygklappende publikum af bistandsmodtagere og nasserøve fra venstrefløjen!

@Villemoes.

Patetisk sludder ?

Dét kan du selv være.

Rune har redegjort for og dokumenteret et aktuelt tilfælde af klokkeklar magtfordrejning .

SÅ skulle alarmklokerne gerne lyde.

For vi husker, at samme trafik foregik, da
Brian M. var kulturminister. Dengang var det
generaldirektør Nissen, der måtte strække hals.

Men du er ligeglad . Dig om dét .

Vær pjat ! Og problemet forsvinder af sig selv,
sagde Kierkegaard .

Præcis som VKO gerne vil ha´det !

Vær pjat !

Vores Justitsminister pjatter gerne for dig og
hele folket på åben skærm :

" THI KENDES FOR RET: ALLAH ER STOR !"

Mens han gøgler med sit tørklæde-pjat og sit
tuneser-vås.

Skideskægt !

Så glemmer vi alt om hans politireform , rets-reform og bandepakke o.a. , der sejler og synker.

Dét er vel osse meningen ?

PS.:

Brian M. har en fast blog her på Net -Politiken.

Han sletter automatisk alle mine indlæg.

Dét er censur , men han gør det alligevel.

Jeg har klaget til Politiken, men det hjælper ikke .

Politiken svarer ikke.

Hvis Politiken kunne gi´mig en forklaring på dét,
lige her og nu , ville det redde min dag .

He, He. REL har nok været en tur i arkivet. Sikke en flot og nuanceret leder. Især den med Villy og "rottefængeren".

Man kan se, at REL aldrig har læst Rottefængeren fra Hameln, som DF's kampagne hentyder til. Rottefængeren er jo ikke interessant, fordi han fanger rotter (DF's metafor for indvandrer/muslimer, hvis REL kan få sin vilje), selvom REL gerne vil have os til at tro det.

Rottefængeren fra Hameln lokker de uskyldige børn væk fra deres forældre, til alles ulykke. Han er folkeforfører - ikke rottefænger. Men den slags litteraturindsigt kan man næppe forvente af en idéhistoriker (REL), så det skal være ham undskyldt.

Det kunne være interessant, hvis REL gik i arkivet og fandt ud af, hvad muslimer gennem tiden har sagt om danskere, eller hvad det politiske spektrum til venstre for Venstre, har sagt om Dansk Folkeparti('s medlemmer/vælgere). Jeg tror ikke, REL har noget at lade nogen høre, i den forbindelse.

@ Rasmussen
Er nogle af RELs citater forkerte? REL bruger jo bare sin ytringsfrihed til at citere og kommentere, hvad andre har sagt og gjort.
Yrtingsfriheden er en af de vigtigste frihedsværdier. Er det ikke det, vi har hørt gang på gang de sidste mange år?

Kære Rasmussen!

Selvom jeg sikkert er at betragte som en slags "rygklapper" for REL i dine øjne (jeg er sjældent uenig med ham, men beundrer egentlig hans udholdenhed) og at finde på den politiske venstrefløj, så er jeg hverken "samfundsnasser" eller bistandsklient (jeg mener dog stadig at disse har ligeså meget ret til at komme til orde som både du og jeg. Ergo fyrer du jo dine fordomme af uden hensyn til saglighed eller respekt for anderledes tænkende. Er det sådan du vil overbevise os om at vi er på galt spor?
Eller har du bare ikke noget fornuftigt at sige udover at svine os til (med løgn og forudindtagelser)?

Ytringsfrihed? Store ord at bruge om et par slettede blogkommentarer. Mærkeligt, at det samme ord efter Politikens mening ikke har nogen berettigelse, når en karikaturtegner trues på livet, og fatwaer udstedes mod en avisredaktion.

Stemningen her på bloggen er hysterisk og skinger. Det er tydeligt, at man anser sig selv som nogle tapre frihedskæmpere i den sidste barikade inden den nazistiske invasion. Faktisk er det helt parallelt med Krarups opfattelse af sig selv som frihedskæmper inden den islamiske invasion. Begge analyser er så pinligt forfejlede, at man må krumme tæer. Tænk, at folk kan tage Engelbreth og Krarup seriøst.

Hvornår fatter I, at VKO ikke vil betyde slutningen på hverken vores borgerrettigheder, demokratiet, mangfoldigheden, eller velfærden? Det vil altsammen fortsat bestå - uanset hvor mange indignerede blogindlæg Engelbreth producerer. De eneste, der alligevel tager ham seriøst, er dem, der allerede prædiker det samme kor. Det er så uinteressant og ligegyldigt, at det er svært at fatte, hvordan en blog som denne kan være hostet af et af DK's største dagblade. Et dagblad, der på patetisk vis anser sig selv som 'den egentlige opposition', mens det eneste, der kommer udover spalterne, er den samme gamle analyse fra 1990'erne: "DF er onde, det er syndt for islam, hvis vi ikke gentager dette igen og igen i én uendelighed, så er demokratiet færdigt."

Det vil forhåbentligt ikke gå alt for længe, inden Engelbreth vil blive anset som det fortidslevn fra 1990'erne, som han er.

Breaking news! Willemoes er DF'er!

RELs blogindlæg er jo umulige at gå forbi. Hvem ville snyde sig selv for den efterhånden obligatoriske karikaturagtige DF-bashing.

RELs blogindlæg er jo umulige at gå forbi. Hvem ville snyde sig selv for den efterhånden obligatoriske karikaturagtige DF-bashing.

@ Kris Hansen

Hahaha...

Gid det var så vel. Nej, jeg er socialdemokrat.

Det ville glæde mig, om Engelbreth ville anmelde Geoffrey Cain: Gensyn med ondskabens ikon, med forord af Erik Meier Carlsen, Det Kritiske Forlag 2006 (Ondskabens ikon kom i 1999).

Hvad er der specielt ved den bog?

den altid kraftigt politiserende Christoffer Emil Brun's berigtigelse af og forklaring på at Pia K blev fejlciteret i sproglaboratoriet er i sig selv ret komisk og siger en del om programværtes motivation.

For det er jo ikke fair at klistre andre DF'eres udtalelser på Pia K lissom det ikke ville være fair at klistre feks (ex) enhedslistens Asmaa Abdol Hamids uklare holdninger mht homosexuelle på Johanne Schmidt-Nielsen.

REL skyder sig selv i foden i sin iver efter at bevise sin egen suveræne moral og DF'eres dårlige!
REL giver jo netop heller ikke PiaK fair behandling i denne forbindelse og det er altså REL's handlinger fremfor egne påstande den moralske habitus bedømmes udfra.

REL - Rottefængeren fra Hameln var ikke interessant fordi han var rottefænger - men fordi han var folkeforfører (hvorfor DFU's kampagne netop var så rammende - og ikke målrettet indvandrer). Men sådan litteraturindsigt kan man næppe forvente fra en idéhistoriker.

Islam er en kasernekulturel størrelse og jeg aner ikke hvad man skal kalde de tvangsindrullerede, gudslegitimerede udstationerede koransoldater der af uransaglige grunde pludseligt i stort antal bebor vores land? Islazister? At sammenligne muslimer med rotter er under alle omstændigheder misvisende, da man uden videre har ret til at ombringe rotter - men ikke muslimer. Engang fik man såmænd et mindre pengebeløb for hver indleveret rottehale. Jeg tvivler egentlig på, at en afleveret forhud vil indbringe samme erkendtlighed. Senest har det forlydt, at kvindelige muslimer ikke kan betræde dommersæderne herhjemme, uden af lade deres hætteklædninger amputere. ja, man må i det hele taget ikke betræde sæderne. Særligt ikke de islamiske sæder og skikke forstås. Man kan dog endnu i ro og mag placere Kurt Westergaards udmærkede herostratiske tegning i plastlamineret udgave, nederst i toiletkummen derhjemme, hvilket selvsagt allerede for længe siden er gjort. Lidt uartig grisehandler-Matador'sk humor er vel ikke det værste man har, synes mine talrige gæster enige om.

Islam er den dejligste og mest fredselskende forestilling man overhovedet kan have...

...Ovenstående blot en TEST på ytringers fremkommelighed i denne blogg.

Efterhånden magter Rune E ikke andet end at pege fingre af dem som siger sandheden.

Da Hans Kirk skrev at Fiskerne formerede sig som rotter brugte han sproget korrekt, ganske som dyrlæge Riemann gjorde i 1979, selv om det biologisk ikke er rigtigt.

Fra Danmarks Statistiks Befolkningens Bevægelser 1996 fertilitetstal fordelt efter moderens statsborgerskab 1993-1996:
Danmark 1727
Tyrkiet 2985
Afrika 4201
Amerika 1874
Libanon 5477
Pakistan 3899
Statsløse 5856

Jeg synes REL skyder over målet ved ensidigt at fokusere på Pia K. og DF i denne blog. Efter min mening er det derimod DR, man skulle kritisere i stærke vendinger, fordi man lader sig intimidere af Ole Hyltoft og kaster sig i støvet for Pia K.'s fødder med undskyldninger og en dikteret censur af et radioprogram.

DR's generaldirektør Kenneth Plummer er ikke sin opgave voksen, når han lefler for magthaverne, fordi DR er økonomisk afhængig af dem.

Hej Rune,

Du er fabelagtig til at blande en hel masse fakta og fiktion, og så få præcis det grundlag ud af det, som du har brug for, til at argumentere, nedrakke, tilsvine i de omfang du har behov for det. Jeg vil tro det er ligesom at få den daglige ration fiskeolie og en vitaminpille. Velbekomme Rune!

Godmorgen, solen skinner!

&gt; Til Winther:

Selvfølgelig var rottefængeren fra Hameln folkeforfører, men DFU spiller naturligvis på rotte-delen i historien (derfor også muse-/rottefælderne i kampagnen).

&gt; Pedersen skrev: "Rune Engelbreths gode ven Abu Laban kaldte Naser Khader for en rotte."

Nu var Abu Laban ikke min "gode ven", og det er spøjst at se, hvordan det, at andre har brugt rotte-metaforen skulle legitimere, at DF'ere har kaldt islam, muslimer og indvandrere for "svin", "pest", "gøgeunger", "kaniner", "kræftbylder", "nazister" og "besættere"?

Sådan kan alting jo afspores, når DF'ere og DF's klakører ikke vil forholde sig til konkret kritik. Det svarer til at at afværge en kritik af Freverts racistiske hjemmesideartikler med en kritik af Hamas' antisemitisme.

Faktum er, at Hyltoft og Plummer overreagerer voldsomt i den pågældende sag, at Hyltoft misbruger sin magt, fordi Plummer underdanigt lader ham gøre det, og at en litteraturforskers forveksling af et Kjærsgaard-citat, selvfølgelig bør dementeres med det korrekte citat: Hun sagde ikke, at indvandrere "formerer sig som rotter", men at de "formerer sig som kaniner".

En bagvedliggende problemstilling i hele denne debat er, at man overhovedet bruger bestemte dyrearter som prædikater på mennesker, man ikke bryder sig om. Det gælder både diverse personer fra Fremskridtspartiet/DF og de personer, der kalder Pia Kjærsgaard et svin. Dyrene - også dem som snævertsynede mennesker kalder skadedyr - fortjener at blive holdt uden for, og vi mennesker fortjener en gennemskuelig debat, hvor man argumenterer sagligt for sine synspunkter.

Lad mig lige gøre opmærksom på, at Pia Kjærsgaard har kaldt sit seneste ugebrev: "Ytringsfriheden kender ikke til fløje"

http://www.danskfolkeparti.dk/Ytringsfriheden_kender_ikke_til_fløje.asp

Heri skriver hun, at det er helt rimeligt, at Geert Wilders ønsker Koranen forbudt eftersom "Mein Kampf" er forbudt i Holland og Tyskland.

Pia Kjærsgaard modsiger hermed sig selv, for hvordan kan man påstå, at ytringsfriheden ikke kender til fløje, når Trykkefrihedsselskabet inviterer en mand, der vil forbyde en bog og åbenbart er Pia Kjærsgaard enig med dennne mand.

Hykleriet slår hver dag nye rekorder

Rotter/Kaniner. Kjærsgaard's udtalelse var lige racistisk om hun så havde sagt sæler! Kvinden og hendes pareti er og bliver racister. Det er et FAKTUM! De bliver aldrig stuerene ligemeget hvor meget de prøve at bilde naive danskere ind, at de ikke er racister.

At der sidder en DF'er i DR's bestyrelse og leger Diktator gør dem ikkke mindre usympatiske!

Hvis vi nu skal være helt konkrete og korrekte, så formerer mennesker sig da ligesom rotter: Vi dyrker god gammeldags primalsex.

Hvis både kaniner og rotter er dybt foragtelige metaforer, hvilke skal vi så bruge? Fisk? Hunde?

Indvandrere (herunder muslimske indvandrere) får gennemsnitligt flere børn her i landet end etniske danskere. Om man sammenligner det med det ene eller andet dyr, gør vel ingen rigtig forskel.

§Ganske vist Schliemann...

Men når Rune nu sagligt demaskerer at DF og Co ikke regner muslimer for mennesker, hvordan skulle DF Co så selv kunne påberåbe sig nogensomhelst ret til selv at blive regnet for mennesker?

? Der berettiget må rejses efter Runes oplæg er om mennesker, der ikke regner andre mennesker for mennesker, selv kan betegnes som mennesker/menneskelige/humane osv?

MVH

MEH

Pedersen må godt skrive, at Pia er et svin!! Så er man jo ikke bedre selv.
Ole Hyltoft må ikke ytre sig, hvis det er noget, Rune ikke bryder sig om. Hykleri!
Så kan jeg fortælle flere eksempler på beskidte ytringer: Bettina Heltberg har i Politikken skrevet at "Søren Krarup har et psykoinfantilt ansigt". Carsten Jensen har udnævnt Pia K. til at være "dronning af en skraldespand". Kjeld Hybel, Politikkens redaktør mener at vide, at når Pia K skriver i avisen foregår det ved at "hun hælder en sjat af sin hjernebetændelse ned på papir". Mogens Lykketoft mener, at Flemming Rose er "en af de største tåber". Hvorfor skriver du ikke noget om disse udtalelser, Rune? Det viser jo bare, hvor ensidig og hyklerisk, Rune er.

Der eksisterer USANDHEDER (herunder forvekslinger) og BEVIDSTE USANDHEDER. Sidste kategori kalde også LØGN, som altså opkvalificerer LØGNEREN med en vis viden.
M.a.o.: Bragte Isak Winkel Holm i radioen en USANDHED eller LØGN?

- Læg dertil oveni, at når man sagligt fremlægger en sags fakta og dokumenterer for DF og Co, hvorfor man har det anderledes standpunkt, som man gerne vil præsentere for dem, så mødes man ofte med voldsom aggression, åbenlys fjendtlighed, i visse tilfælde trusler, og i de fleste tilfælde, under bæltestedet pubertitære perfiditeter, verbale prygl og hetzende hadske udgydelser, gruppe-mentalitets personforfølgelse, mafia-mentalitets-metodisk-mobning osv fra DF's og ligesindedes side.

Endnu videre kommer dertil at hvis man vælger at stå distancen ud og også mod disse angreb forsvare sig, stadig fastholdende sin mest personlige integritet og anstændighed men svarer igen på angrebene ved at bestandig påvise fastholdende, urokkelig og bestemt hvad det er de gør - så skifter de lynsnart bekvemt rollen fra despotiske tyranner til klynkende ofre, man pludselig skal have ondt af og som kalder sig forfulgte, diskriminerede, udsat for anti-DF-hetz, racisme osv??!

Iøvrigt har undertegnede personligt erfaret at denne måde at fremstille og forfægte sine synspunkter på, desværre ikke alene begrænser sig til DF og Co men tilsyneladende har sine helt enestående tilfælde hele vejen gennem det politiske spektrum fra det såkaldte yderste højre, over midten helt ud til det yderste venstre (sagen om Asmaa feks) - så det er altså ikke et ? om politisk ståsted der ligger til grund for det som undertegnede personlig har døbt som offer-tyranniet... - og vi skal selvfølgelig heller ikke glemme at hudfarve, etnisk herkomst, religiøse eller andre tilhørsforhold ej heller, i min optik ligger til grund for alt ovenstående, tværtimod disse ting forstærker og bekræfter sådanne personligheders i forvejen rabiate despotiske metoder.

- Runes oplæg her er opløftende, fordi det viser, at til trods for alt dette, så fortsætter udviklingen fra oplysningstiden i bedste velgående og jeg vil hermed sige tak, igen for et virkeligt oplysende og dejligt lærerigt indlæg, som kunne få mig til at overveje at købe bogen selv.

Til slut: Vi har altså at gøre med en menneske-ting - uafhængig af alle ydre forhold - noget personligt i den enkelte, noget skæbnemæssigt måske, dårlig karma, for nu at bruge et udtryk hentet fra New Age, som i øvrigt slet er ikke New overhovedet, men hentet i oldgamle religiøse forestillinger. Jeg tror ikke nogen lov, nogen politik osv vil kunne løse disse problemer - men jeg tror at kunne iagttage, lig Rune i sit udmærkede saglige oplysende dokumenterende indlæg foroven, at til trods for dette arbejder alt det gode stadig i bedste velgående - de hidsige debatter om stort og småt er blot, hidsige debatter, de afspejler ikke altid, langtfra den faktuelle virkelighed, kun en svag analyse, en svag og personlig begrænset famlende teoretisk fremstilling af samme - og gudskelov...

MVH

MEH

Den er god med dig, Engelbreth.

Du taler så højt om at DF er racister og vil dræbe alle muslimer. Dette tror jeg du har ret i.

Men når du selv pudser din glorie, så må jeg da le.

Vi ved alle at hvis du fik magten i danmark ville du gøre danmark til et marxistisk paradis (altså et stalinistik diktatur). Du ville som dine sovjetiske forbilleder sende alle liberalister og DF-folk på opdragelses-steder (gulag-lejre), hvor de ville blive udnervist i den korrekte tro (engelbrethisme). Og hvis de ikke accepterede engelbrethisme, ja så forsvandt de, som det skete i Kina og Sovjet som du prise op gennem 70erne og 80erne.

Hvorfor hader du DF så meget når du tænker de samme frygtelige, menneskefjendske og hadefulde tanker inderst inde, bare med modsat fortegn??

Ekstremister i DF eller ekstremister som Engelbreth - who cares?
Så længe i bare fortælles at i har en klam og idiotisk tankegang, så kan de 80 procent af os som stemmer normalt (på midten) leve fredeligt.


Jeg ved at denne kommentar ikke vil blive godkendt(ihvertfald ikke før der er gået et par dage), da Engelbreth kun kan lide kommentarer på denne blog som giver ham ret i alt hvad han siger. [sarkasme]For denne blog går jo ind for ytringsfrihed for alle[/sarkasme]

test test test (efter 4 indlæg der aldrig blev vist)

@ Ilskov-Jensen
Du begår den samme fejl, som dine meningsfæller. Du slutter ud fra enkeltpersoners handlinger og ytringer, at alle med samme etnisk og/eller religiøse baggrund vil sige det samme eller handle på samme måde i en given situation.

Jeg troede i øvrigt ud fra en anden blog, at udtrykket segment om befolkningsgrupper bød dig imod.

DR burde selvfølgelig have bragt det korrekte udtryk - kaniner - i en berigtigelse på Pia K. citatet. Hvad ellers?
Står der ikke i Grundloven, at censur ikke må indføres?

Lindstrøm, du spørger Rune Engelbreth:
"Er “sic” ikke noget man normalt bruger ved citater, for at indikerer at en fejl (eller mærkværdighed) i citatat stammer fra originalen - ikke fra ens eget sløseri?"

Du er ikke opmærksom på, at Rune Engelbreth ikke læser i sine blogs. Når hans kontroversielle mudderklatter er kastet, mister han interessen, for han magter ikke at argumentere mod indlæggene.

Hvis Pia K. er en rotte, er Rune Engelbreth en ynkelig struds.

Lindstr

Lindstr

Lindstrøm, du spørger Rune Engelbreth:
"Er “sic” ikke noget man normalt bruger ved citater, for at indikerer at en fejl (eller mærkværdighed) i citatat stammer fra originalen - ikke fra ens eget sløseri?"

Du er ikke opmærksom på, at Rune Engelbreth ikke læser i sine blogs. Når hans kontroversielle mudderklatter er kastet, mister han interessen, for han magter ikke at argumentere mod indlæggene.

Hvis Pia K. er en r0t-te, er Rune Engelbreth en ynkelig struds.

"Pedersen må godt skrive, at Pia er et svin!!"

Ja naturligvis må jeg det. Ytringsfrihed er ikke kun noget der er forbeholdt jer højreekstremister og fremmedhadere i Dansk Folkeparti, så naturligvis må jeg kalde Pia KKK for et svin. Faktisk tror jeg ennd jeg vil moderere min udtalalse til at kalde Pia KKK for et ulækkert svin - og alle hendes tropper i Folkepartiet for nutidens SA!

SELVFØLGELIG må man ikke sige , at Pia K. er dum som en dør.

Dét var heller ikke det , Mogens Glistrup sagde.

Han sagde : Der er ingen huller i Pias uvidenhed.

PS.: Rotter er ikke kaniner. Og Perkere er ikke perler .

SÅ fik vi dét på plads ?

Boesen:

REL har da svaret klokken 7.18 idag?

For øvrigt kan jeg ikke se, hvorfor han skal svare på alle perfide indlæg?

Læs nu hvad han skriver i sin blog om DF´s udtalelser og DR´s knæfald. Argumenter ud fra det, og ikke udfra REL.

Men sandheden er dælme ilde hørt hos DF-segmentet!

Pedersen,
der er forskel på ytringsfrihed og manglende respekt.

Som tilhørende "midter-segmentet", for at blive i terminologien, kunne jeg selvfølgeig blande mig uden om. Men jeg tror stadig så meget på det samarbejdende folkestyre, at jeg vil advare imod at kalde flere hundrede tusinde danske vælgere for nutidens SA og konkrete politikere for ulækre svin.

Vi har de politikere vi fortjener, men hvis du ønsker andre på stemmesedlen, tror jeg ikke du på forhånd skal skræmme dem væk med din ukultiverede udlægning af ytringsfrihed.

LET`S HAVE A BREAK ! Hør denne Storm P.:

Tilstede i Byretten : Dommeren, tiltalte og borgmesteren , som tiltalte har kaldt" et æsel."

Sagen falder iud til borgmesterens fordel.

Dommeren : De har nu rettens ord for, at De ikke må kalde Borgmesteren for et æsel.

Tiltalte : Må man kalde et æsel for en Borgmester?

Dommeren: Det kan ingen forhindre Dem i !

Tiltalte : Jamen , så farvel Hr. Borgmester !

Tableau.

Salo,
jeg havde overset Rune Engelbreths indlæg kl 7.18.

Jeg mener heller ikke, at han skal svare på perfide indlæg. Men det ville klæde ham at svare på seriøse argumenter.

Men så længe enhver modstand i Rune Engelbreths øjne er DF-klakørers afsporing, kan dialogen blive vanskelig.

Jeg kunne godt tænke mig, at Rune Engelbreth selv ville prøve at udvise den seriøsitet, han efterlyser, uden at stigmatisere enhver modstand.

Sært at ingen af de indlæg der kritiserer Rune Engelbreths indlæg her, ikke forholder sig til det som indlæget handler om, nemlig Hyltofts latterlige ageren i denne sag.

Jeg prøver igen (denne gang uden dobbel-negation):

Sært at ingen af de indlæg der kritiserer Rune Engelbreths indlæg her, forholder sig til det som indlæget handler om, nemlig Hyltofts latterlige ageren i denne sag.

Tak REL for din prisv

Hvorfor er det mon, at REL altid skal fremføre de mest negative ting, som DF frenfører? DFére har sagt mange meget nuancerede udtalelser, som f.eks. at muslimer, der opfører sig ordentligt, er velkomne i Danmark. Jeg er bange for, at REL med sin hidsige og unuancerede retorik er med til at hindre integrationen i Danmark, da mange danskere er trætte af at høre om hans evindelige og tvivlsomme retirader mod DF og i stedet fatter mere og mere sympati for DF. Generelt bliver muslimer behandlet godt i Danmark. Men fortsætter REL som halalhippiernes Geert Wilders med at angribe DF, mister han mere og mere sympati hos mange danskere. DF er et parti, som mange danskere har stemt på og de har ligesom REL ytringsfrihed.

Jeg prøver igen.
Tak REL for din prisværdige indsats for at afdække DF´s efterhånden utålelige påvirkning af vores samfund.
Undskyldninger bør da komme fra DF efter deres årelange fremmedfjendske propaganda. Næ istedet
nedtoner EU-helten Morten Messerschmidt( MS) sin racismedom fra 2003. Plakaten, der sammenkobler
multietnicitet med grov kriminalitet bla. massevoldtægt, var i følge rettens ord klokkeklar racisme. MS med opbakning af DF har aldrig accepteret dommen. Der blev ikke fremstillet nogen race, og idag ville retten have afgjort sagen anderledes.Se der ville ydmyghed og en undskyldning være på sin plads.

Nu har jeg læst de fleste blogindlæg herover. Jeg må indrømme at de mest kritiske, dem der forsvarer DF, virker dummest. Altså, hvis man ikke kan se logikken i, at man skal tale pænt om andre (sandt eller ej!!!), så er man blot uintelligent og bør opdrages forfra.

Hvor var jeres forældre? Det samme gælder selvfølgelig de muslimer, som overtræder loven eller sviner andre til. Det gælder fanme alle her omkring mig!

Tal dog pænt og civiliseret, som voksne mennesker, ellers er det vel totalt ligegyldigt om vi mobber eller tæsker hinanden ihjel.

Pia K. har aldrig karakteriseret muslimer som rotter. Muslimer kan (efterhånden) stemme ved valgene...modsat rotter, der formentlig aldrig bliver udstyret med stemmeret. Rotter må man ombringe hvor man finder dem...det må man ikke med muslimer. Derfor er det naturligvis helt hen i vejret at sammenligne muslimer og rotter. Altså bortset fra at de i det store og hele begge parter er aldeles uønskede og helt uinviterede.

@ Villemoes .

Vore etniske medborgere gør os ikke retsløse.

Dét gør til gengæld vores magthavere, der ikke vil overholde spillereglerne.

Aktuelt med Ole Hyltoft og Brian M. , når de bgår
overgreb på DR.´s generalsekretær.

Jeg garanterer dig for , at både Nissen og
Plummer har følt sig som verdens mest retsløse !

Og konsekvensen ?

At samfundet nedbrydes fra toppen .

Når Generaldirektøren skider i bukserne af skræk
får hele pyramiden hørmesyge !

Vores Justitsminister kan ikke li´intellektuelle,
lissom Hermann Göring ikke kunne : " Når jeg hører ordet " kultur " fatter jeg straks min pistol ".

Brian er knap så voldelig . Men næppe mindre skadelig.

Han er igang med at undergrave domstolenes retskultur . Med sit tørklædepjat og sin såkaldte retsreform.

Fordi han har mindreværdskomplekser.

Han lefler for " Folket ".

Men på dén måde ender det med, at både du og jeg bliver retsløse.

For vi har kun domstolene til at beskytte os mod
vores magtsyge , inkompetente og selvfede politikere .

Og Ombudsmanden. Ham har Brian og AFR og DF osse
prøvet at jorde , hvergang de blev afsløret.

Hold fokus på Retsamfundet. Ellers får vi
Myrestaten !

Dét vil vi ikke, vel ?

@ Kofod
Ole Hyltoft er medlem af DF.

NIELSEN




"Lad mig lige gøre opmærksom på, at Pia Kjærsgaard har kaldt sit seneste ugebrev: “Ytringsfriheden kender ikke til fløje”

.danskfolkeparti.dk/Ytringsfriheden_kender_ikke_til_fløje.asp

Heri skriver hun, at det er helt rimeligt, at Geert Wilders ønsker Koranen forbudt eftersom “Mein Kampf” er forbudt i Holland og Tyskland. "

Det er en ejendommelig måde at kæmpe for ytringsfriheden ved at kræve bøger forbudt, hvorfor kræver disse ytringfrihedsapostle Wilders og Kjærsgård ikke for at Mein Kampf skal tillades i stedet?

Hvis man nu siger om rotterne "de formerer sig som muslimer" har man så sagt noget galt?

@ Sebber
Du skriver nogle morsomme indlæg - med dyb alvor I. Min kompliment.

Kan I huske, den gang, ytringsfrihedens forkæmper DF via Brian Mikkelsen sørgede for, at den tidligere PET chef Bonnicsen fik pålagt tavshedspligt?? Pia K. eller en anden fremtrædende DFér havde kaldt ham en landsforræder, der lækkede fortrolige oplysninger. Da Bonnicsen ville rense sig ved en retssag, fik han pålagt tavshedspligt. På den måde forhindrede man ham i at rense sig ved domstolene.
Den slags burde ikke kunne finde sted i et demokratisk land. Men det gjorde det.
Så der er god mening i at holde øje med DF´s gøren og laden, hvis man ønsker at beholde demokratiske tilstande.
Bliv ved REL!

@ Ilskov-Jensen

Du skriver følgende i din kommentar # 252844:

"og dansk/jødiske forældre frarådes at indskrive deres børn på skoler med mange muslimske elever."

Jeg kan godt huske, at det blev sagt under Israels sidste krig mod Gaza. Tidl. overrabiner Bent Melchior fortalte efterfølgende i et interview, at problemstillingen mildest talt var søgt, eftersom der ingen jøder boede i de områder, der var tale om.

Så selv om det kun var en meget lille fjer, så går alle hønsene rundt endnu (frit efter H.C. Andersen).

@ Ilskov-Jensen

Du skriver følgende i din kommentar # 252844:

“og dansk/jødiske forældre frarådes at indskrive deres børn på skoler med mange muslimske elever.”

Jeg kan godt huske, at det blev sagt under Israels sidste krig mod Gaza. Tidl. overrabiner Bent Melchior fortalte efterfølgende i et interview, at problemstillingen mildest talt var søgt, eftersom der ingen jøder boede i de områder, der var tale om.

Så selv om det kun var en meget lille fjer, så går alle hønsene rundt endnu (frit efter H.C. Andersen).

@ kocsis

Uha, skal vi til at brænde bøger???

Så er det jo ikke kun Orwells bog 1984, som Peter Wivel anbefaler i Politikens signatur d.d., vi skal have læst eller genlæst.

Så er det også Ray Bradburys bog Fahrenheit 451.(Fahrenheit 451 er den temperatur, ved hvilken bøger brænder).
Den forudsiger et samfund, hvor folk sidder sløvt foran teleskærmene og følger underholdningen, mens brandmændenes opgave er at brænde alle de bøger de finder).

DF-bashing (herligt udtryk).
“Søren Krarup har et psykoinfantilt ansigt”.
Pia K. (udnævnt) til at være “dronning af en skraldespand”.
Kjeld Hybel, Politikens redaktør mener at vide, at når Pia K skriver i avisen foregår det ved at “hun hælder en sjat af sin hjernebetændelse ned på papir”.
Mogens Lykketoft mener, at Flemming Rose er “en af de største tåber”.
Tak for disse perler!

Nielsen, den 17. jun kl. 0:05:

DF-bashing (herligt udtryk).
“Søren Krarup har et psykoinfantilt ansigt”.
Pia K. (udnævnt) til at være “dronning af en skraldespand”.
Kjeld Hybel, Politikens redaktør mener at vide, at når Pia K skriver i avisen foregår det ved at “hun hælder en sjat af sin hjernebetændelse ned på papir”.
Mogens Lykketoft mener, at Flemming Rose er “en af de største tåber”.
Tak for disse perler!

---

Det var da alt for pæne perler. Disse mennesker fortjener en meget hårdere gang verbal tæsk!

@ Alfredsen

"Du skriver:
Alfredsen, den 16. jun kl. 22:13:
Hvis man nu siger om rotterne “de formerer sig som muslimer” har man så sagt noget galt?"

Du har tidligere i bloggen vist, at du går meget op i muslimernes formeringsevne.
Lider du af penismisundelse?

Jeg har svært ved at se lighedstegnet mellem tilsvining af politiske modstandere og dæmonisering af et religiøst mindretal. Det første er spillets regler og går begge veje, det sidste har historisk aldrig ført noget godt med sig.

Det er dybt bekymrende, at Ole Hyltoft agerer, som han gør, og at Kenneth Plummer retter ind.
I disse nedskæringstider er vejen til selvcensur kort.
Hvor skal vi så få "ikke spin inficerede" nyheder fra?

Magthaverne beskytter sig selv , det er klart.

Men det går ud over samfundet , når det sker ved
kammerateri.

Perlemor går nu pension. Fred med hende .

Hun var bare almindelig opportunist. Og uduelig.

Efterfølgeren er Johan Reimann.Hvem er han ?

Han var Ninn Hansens højrehånd under Tamil-sagen.

Ninn blev dømt med piber og trommer, mens Reimann
gik fri.

Kan Brian få en bedre politidirektør, end denne
gamle ven ?

Kan København ?

PS.

Klaus Hjort har ansat tidl. frisører og hjemme-hjælpere som sagsbehandlere i sine Jobcentre .

Kan de ikke osse bruges som byretsdommere i Brians retsreform ?

Når han nu er i gang med at nedbryde retssystemet

Hvis forfølgelse af anderledes tænkende, er sygeligt.
Hvor syge er så REL og hans lige?


Hvis man er sikker på at modstand avler modstand, at hård retorik rettet mod bestemte mennesker/grupper, blot får disse til at stritte endnu mere mod.
Hvad siger det så om intelligens niveauet, når man reelt set kun benytter sin stemme og sine muligheder via blogs, til netop dette.

Du er for hård ved Hanne Bech Hansen, Morten Sebber - problemet er, at hendes pragmatiske tilgang med at tale konflikter ned er blevet undergravet af den radikalisering i sprog og adfærd, der er det liberalistiske junglelovs-samfunds særkende, og som vi er godt på vej til at genindføre.
Efter Eefsen reddede HBH politiets renommé med en langt mere imødekommende og ikke-konfronterende linje, hvor borgerne ikke i udgangspunktet blev anset som potentielle forbrydere eller ballademagere. Desværre har denne position lidt nederlag under den stærkt aktivistiske bogerliggørelse af samfundet, vi lider under i disse år.

Rune Engelbrehts tilhængere herinde kalder deres medborgere for bl.a. "svin".
Det lyder meget forkert i mine ører og vidner desværre om at der selv i "det gode, retfærdige, tolerante, indvandringselskende og næstekærlige" venstreorienterede / radikale blogunivers også findes racister, eller i det mindste mennesker som har et uudslukkeligt had til andre mennesker og deres meninger, som i øvrigt fremsættes på samme vilkår som denne blog's udtalelser, nemlig under injurielovgivningen

Jeg ved udmærket at det er at smide vand på en gås hér - men i kommer ikke i himlen på den måde.

Kris Hansen - du virker utroligt ubehagelig og lidt uhyggelig, faktisk tror jeg at jeg ville være nervøs ved at møde dig - tænk nu hvis ikke du kunne lide hvad du så og hørte, så ville du måske gribe til rigtig tæsk og vold, hvis ikke du kom videre med "verbale tæsk"?

Når Brians retsreform er på plads , og et passende antal hjemmehjælpere udnævnt til retsformænd i udlændingesager , går tæppet op
for en ny Brian - stunt :

THI KENDES FOR RET : PIA ER STOR !

Så kan det være, at han redder taburetten ved
ministerrokaden ( læs : udrensningen ) til
september 2009 .

Ellers går posten til Peter Skaarup, stol på det !

@ Sebber

"Han sletter automatisk alle mine indlæg.
Dét er censur , men han gør det alligevel.
Jeg har klaget til Politiken, men det hjælper ikke .
Politiken svarer ikke.
Hvis Politiken kunne gi´mig en forklaring på dét,
lige her og nu , ville det redde min dag ."

Det kan jo være at de netop på dét ene punkt, er helt enige - bare en tanke.

@Jensen.

Du må ikke dømme Brian for hårdt.

Han kæmper med ryggen mod muren.

Efter kanonvalget til EU forleden står Pia K
( hende med rotter på loftet ) klar med en ny ministerliste .

Dér er Brian ikke med, hvis han ikke opper sig.

For alt under hans resort, det sejler !

Retsreform, politireform ( ! ) bandepakke .

Hér kan Peter S. noget , Brian ikke kan.

Men som sagt, det er Pia ,K , der bestemmer så nu må vi se...

Jeg tror Politiken tænker på samme måde :

Herregud , lidt censur på hans blog.

Hvad betyder dét i forhold til hans magtfordrejning ?

Hans Tørklædefis og Tuner-vås ?

Lad dog barnet !

Desuden er Politiken ikke altid driftsikker.

Husk, at Politiken deltog i genoptrykningen af
Muh-tegningerne.

Med indlysende risiko for et nyt Mumbai - denne
gang i Århus eller CHP.

Dét var dumt gjort !

Men Schwamm darüber : Lidt opportunist har man da lov til at være !

Kun Information kan holde sin sti ren.

Hvor er DF, Venstre og C tol at fordømme folkemordet i Iran? De unge kæmper for ytringsfrihed.

@ Jensen

Er det i orden at kalde indvandrene de ting, de citerede DF´ere gør???
Flere af dem er også medborgere for så vidt, at de har dansk pas???
Og selv om de ikke har er de mennesker, som du selv.

På et punkt er vi enige: Jeg synes også at det er forkert at bruge metaforen svin om de fremmedfjendske - men det er fordi jeg synes, at det er synd for svinene.

HURRA for DANSK FOLKEPARTI...!

Jo flere kommentarer fra REL´s skingre dansker-hadende proselytter jeg læser her, des gladere bliver jeg for, at vi har DANSK FOLKEPARTI, som heldigvis støt og roligt går frem fra valg til valg til valg til valg...

LÆNGE LEVE PIA KJÆRSGAARD, Danmarks Jeanne d´Arc!!!

Henrik Ilskov-Jensen

Til Jensen:

Jeg ser. at du frygter at få tæsk af Kris Hansen, hvis du skulle være så uheldig at møde hende...!?

Det forstår jeg ikke rigtig: Ganske vist er Kris Hansen fuld af had - og jeg bryder mig sandt for dyden heller ikke særlig meget om hende - men hvorfor i alverden tror du, at hun ligefrem skulle være voldelig - eller at hun i givet fald er stærk nok til ligefrem at kunne tæve dig, hvis du en grå og uheldsvanger dag engang skulle gå hen og møde hende...?

HUSK:

"Hunde der gør, bider ikke"

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen (Hundeelsker).

@ Ilskov-Jensen

Du bruger udtrykket "dansker-hadere". Er det kun små 14% mennesker i dette land, der er danskere???

Det bliver mere og mere surrealistisk.

ILSKOV

"LÆNGE LEVE PIA KJÆRSGAARD, Danmarks Jeanne d´Arc!!!"


Glimrende sammenligning, idet begge damer lider af psykiske forstyrrelser , hallucinationer og vrangforestillinger.Dog mener jeg ikke, at PK bør brændes på bålet, vi har glimrende lukkede afdelinger, hvor man på human vi kan helbreder den slags, dog har PK selv sørget for at de offentlige bevilliger til også disse afdelinger er så meget nedskåret, at hun risikerer at komme til at vente i årevis for at blive indlagt, selvom hun tydeligvis er til fare for sig selv og andre.

ILSKOV

"HURRA for DANSK FOLKEPARTI…!"

Hvor er det nu vi tidligere har hørt lignende UARTIKULEREDE JUBELBRØL

over et racistisk fremmedhaderpartis fremskridt?

Er det mon fordi jeg har jødiske aner, at jeg begynder at GYSE, hver eneste gang jeg hører støvletrampen som Ilskovs?

Bendix, den 16. jun kl. 11:35:
"@ Ilskov-Jensen
Du begår den samme fejl, som dine meningsfæller. Du slutter ud fra enkeltpersoners handlinger og ytringer, at alle med samme etnisk og/eller religiøse baggrund vil sige det samme eller handle på samme måde i en given situation.

Jeg troede i øvrigt ud fra en anden blog, at udtrykket segment om befolkningsgrupper bød dig imod.2

jeg har aldrig hørt Ilsskov tage afstand fra den af DF-segmentet opfundne udtryk " cafe -latte segmentet."

@Ilskov-Jensen

Kris Hansen er voldspsykopat. Her er blot et enkelt eksempel:


Kris Hansen, den 28. maj kl. 20:49:

nazier som adolf og lund har kun respoekt for en ting. en velplaceret knytnæve i deres flæskefjæs. Så skal i se dem på knæ tude som de små bangebukse de er (i det virkelige liv væk fra deres oppustede online alter egoer).

Til Bendix og Kocsis:

"Du bruger udtrykket “dansker-hadere”. Er det kun små 14% mennesker i dette land, der er danskere???"

For det FØRSTE er der et klart flertal af den danske befolkning, der støtter den stramme indvandringspolitik, som DF mere end noget andet parti har været garant for. At Bendix i den forbindelse fabler om "14%" er et udtryk for, at hun - i modsætning til ledelserne i S og SF - overhovedet ikke har forstået hvad vælgerflertallets ønsker er.

Ønsker, som politikerne vel at mærke er nødt til at tage hensyn til, hvis de vil vælges i et DEMOKRATI som vores, i modsætning til hvad der vil være gældende i den rædselsfulde utopi af et åndsaristokrat-regime hvor magten tilhører de "højtuddannede og anstændige bedste mænd og kvinder", som Bendix og antidemokraten Kocsis går ind for.

Vore Folketingspolitikere kan nemlig - i modsætning til Bendix - kunsten at tælle til 90...derfor skider de ikke, som B. og K., på vælgerfolket!

--------------------------------------------------

For det ANDET er det desværre en yndet sport i visse "dannede kredse" at lide af den form for selvhad, som giver sig udtryk i had og foragt for alt, hvad der har med ens eget folk og fædreland (uha, uha, det er jo et "politisk ukorrekt" ord...) at gøre:

Jo mere vulgært og skamløst man er i stand til at formulere sin foragt over for alt dansk i særdeleshed, og alt vestligt i almindelighed, jo større "intellektuel kapacitet" går man for at være i disse hadefulde bedsteborgerkredse...

Sådan som vi så tit oplever det her på denne Blog i de evindelige islam-debatter.

Og sådan som vi husker det fra den Kolde Krig, hvor i vid udstrækning de samme mennesker, som i dag udøver deres had og foragt over det "uanstændige" demokratiske samfundssystem, forsvarede Kommunistblokken enten direkte, eller indirekte ved altid at hævde, at "man kan finde meget værre eksempler på undertrykkelse i Vesten", hver evig eneste gang de blev konfronteret med kendsgerninger om forholdene bag Jerntæppet, eller i Kina og Albanien.

Datidens Kocsis´er, kan man passende kalde dem.

Henrik Ilskov-Jensen

@ kocsis

Hvis du vil se skabelonen til en "dolkestiksmyte" skal du se, hvad Ilskov-Jensen har skrevet på bloggen Heraus - Irakerne i Brorsons Kirke (REL).

Det er ikke regeringen, der har nedbrudt irakerne, det er de venstreorienterede + nogle andre (en hel tirade). Jeg har læst noget lignende fra P. Skaarup i en avis (Information?)

Udtrykket DF-segmentet er pebernødder ved siden af, hvad politisk-etiske modstandere kaldes der.

Jeg kan godt forstå, du gyser.

Holte-borgeren P&gt;ETER KOCSIS afslører sig selv som en 100% ANTIDEMOKRAT...!:

I en kommentar af 17. juni 17.43 giver den totalitært tænkende antidemokrat Peter Kocsis følgende "diagnose" plus medfølgende "behandlingsplan" i "tilfældet Pia Kjærsgård" som ifølge Kocsis:

"...lider af psykiske forstyrrelser , hallucinationer og vrangforestillinger.Dog mener jeg ikke, at PK bør brændes på bålet, vi har glimrende lukkede afdelinger, hvor man på human vi kan helbreder den slags, dog har PK selv sørget for at de offentlige bevilliger til også disse afdelinger er så meget nedskåret, at hun risikerer at komme til at vente i årevis for at blive indlagt, selvom hun tydeligvis er til fare for sig selv og andre".

Hvor er det nu vi tidligere har set folk blive betragtet som "sindsyge" p.g.a. deres politiske overbevisninger?

Og hvor var det, at "de korrekttænkende og anstændige" tvangsindlagde deres politiske modstandere på sindssygehospitaler til "behandling", sådan som Kocsis minsandten forslår?

JO, de der er gamle nok vil straks svare:

DET VAR I DET HEDENGANGNE SOVJETUNIONEN!!!

-------------------------------------------------

Når Peter Kocsis ifølge sine egne ord således går ind for stalinistiske metoder - på en anden debattråd foreslår han endda (ligeledes i "bedste Sovjetstil") at tvangsdeportere de for ham politisk ubekvemme DF-vælgere - så er der kun ét at sige:

Han sætter sig uden for det demokratiske fællesskab!

Han afslører sig som en mand med en dybt fascistoid tankegang, og om hans totalitarisme er af højre- eller venstreekstrem natur, kan være komplet ligegyldigt.

Det er fordi jeg er DEMOKRAT, at jeg kommer til at GYSE, hver eneste gang jeg konfronteres med krypto-stalinisten eller krypto-fascisten Peter Kocsis antidemokratiske svovludgydelser!

Henrik Ilskov-Jensen

Ja så er hylekoret igen gået i selvsving - og fedt at der er nogle rigtige danskere der har sagt det som hr. Engelbrecht skriver - de havde jo ret.

Forresten så hårte jeg lige en af de "kulturberigere" der har besat brorsonskirken i kbh. udtrykke håb om at Irak ikke ville tage imod dem.
Kæft noget gøgl - det skal de halenegre der sidder i det irakiske parlament ikke have et kvæk at sige til. Man flyver dem bare ned til grænsen til deres samdbunke - og sætter dem af. "Keine hexerei, nur behändichkeit".
Nårh ja! Så kunne man også lige kyle et par af de der humanistiske flæbehoveder af dernede - uden deres danske pas - og nægte at tage dem hjem til Dk igen - hvad med Magrethe Vestager som den første?

ILSKOV


"Og sådan som vi husker det fra den Kolde Krig, hvor i vid udstrækning de samme mennesker, som i dag udøver deres had og foragt over det “uanstændige” demokratiske samfundssystem, forsvarede Kommunistblokken enten direkte, eller indirekte ved altid at hævde, at “man kan finde meget værre eksempler på undertrykkelse i Vesten”, hver evig eneste gang de blev konfronteret med kendsgerninger om forholdene bag Jerntæppet, eller i Kina og Albanien.

Datidens Kocsis´er, kan man passende kalde dem."



Og nutidens højreekstremister som Ilskov,der giver sig ud for at være store forkæmpere for demokrati, søger samtidigt på infam måde at RELATIVIVISERE HOLOCAUST,( se mit indlæg
#252986) og stemmer på HEILENDE RACISTER og et RACISTISK FREMMEDHADERPARTI til valgene!!1

Hvorfor mon jeg med mine jødiske aner gyser,når jeg bliver stillet overfor typer som Ilskov?

Mon ikke Ilskov allerede forudseende har tegnet aktier i DSB-kreaturtransport?

@ Ilskov-Jensen

Sikke en frastødende gang selvfedt pladder.

Bliver man udansk, fordi man ikke jubler af fryd, hver gang en af dine partifæller kommer med groft nedsættende og/eller svinske udtryk om en etnisk/religiøs minoritet i landet?

Bliver man udansk, fordi man ikke ligger på maven for DF og Pia K og deler deres idealer?

Man kunne jo netop væmmes ved begge dele, fordi man føler noget for sit land.

DF har ikke patent på Danmarks historie og kultur. Begge dele er ældre end Jer og vil stadig bestå, når DF kun er en parantes i historien.

ILSKOV


"I en kommentar af 17. juni 17.43 giver den totalitært tænkende antidemokrat Peter Kocsis følgende “diagnose” plus medfølgende “behandlingsplan” i “tilfældet Pia Kjærsgård” som ifølge Kocsis:

“…lider af psykiske forstyrrelser , hallucinationer og vrangforestillinger.Dog mener jeg ikke, at PK bør brændes på bålet, vi har glimrende lukkede afdelinger, hvor man på human vi kan helbreder den slags, dog har PK selv sørget for at de offentlige bevilliger til også disse afdelinger er så meget nedskåret, at hun risikerer at komme til at vente i årevis for at blive indlagt, selvom hun tydeligvis er til fare for sig selv og andre”."

På sædvanlig DF-segment vis glemmer Ilskov at tilføje,at Pia Kjærsgårds diagnose har han selv stillet i sin egen indlæg:

“LÆNGE LEVE PIA KJÆRSGAARD, Danmarks Jeanne d´Arc!!!”


Sagen er den, at Arc led både af vrangforestillinger,hallucinationer og psykiske forstyrrelser,og dette må ifølge Ilksov jo også gælde for Danmarks Arc. MeD mindre Ilskov tror, at Arcs oplevelser var guddommeligt inspirerede,hvad der igen ifølge Ilsov jo også må gælde for PK...i sidsnævnte tilfælde er Ilskov selv moden til indlæggelse...

ILSKOV

"For det ANDET er det desværre en yndet sport i visse “dannede kredse” at lide af den form for selvhad, som giver sig udtryk i had og foragt for alt, hvad der har med ens eget folk og fædreland (uha, uha, det er jo et “politisk ukorrekt” ord…) at gøre:"

Hvilket støtrre foragt kan man udvise overfor sit folk og fædreland end som dig at ønske en HEILENDE RACIST som statsminister?

ILSKOV

"Det er fordi jeg er DEMOKRAT, at jeg kommer til at GYSE, hver eneste gang jeg konfronteres med krypto-stalinisten eller krypto-fascisten Peter Kocsis antidemokratiske svovludgydelser!"

I Nazityskland var der over 30 % DEMOKRATER, der stemte på Hitler og hans heilende racister...

ILSKOV SØGER AT BAGATELISERE HOLOCAUST!!!


ILSKOV skriver til mig:

Du oplyser, at du er “en person med jødiske aner”:

Javist; men det gør dig ikke til jøde. Kun hvis din mor er jøde, eller hvis du er konverteret til jødedommen, er du jøde. Og det er du ifølge dine egne oplysninger ikke.

Tværtimod kunne din henvisning til dine “jødiske aner” tyde på, at du deler nazisternes racistiske - og totalt ujødiske - opfattelse af, at der findes “halvjøder” og “kvartjøder”.

En sådan skelnen afviser jeg kategorisk. Ikke så meget fordi det er nazisters og andre antisemiters opfattelse; men fordi det som sagt ikke er jødernes selvopfattelse.”



Imidlertid angiver jøderne selv at der er 6 millioner JØDISKE ofre for holocaust- men hvis vi nu følger Ilskovs interessante definitioner på hvad en jøde er og ikke er, så ender vi på et væsentligt mindre antal, idet i antallet 6 millioner er medtalt alle, også dem som nazierne regner for halv eller kvart etc jøder.

kort sagt, ifølge Ilskovs egne forudsætninger må han logisk nok jo kritisere jøderne for at de sætter antallet af jødiske ofre altfor højt,og den reelle antal må altså være meget mindre. Men herved har Ilskov bragt sig i selskab med andre HOLOCAUSTFORNÆGTERE , hvis hele virke går ud på at bagatelisereog relativisere folkemordet på jøderne, og dette er jo igen i smukkeste overenstemmelse med hans øvrige politiske synspunkter på det yderste højrefløj, som han har demonstreret til fulde i løbet af denne diskussion.

“Og hvem har vel mere ret til at definere, hvem der hører til en given gruppe, og hvem der ikke gør, end medlemmerne af gruppen selv…?”

Og alligevel FØLER jeg mig som en jøde hver gang jeg står overfor typer som Ilskov, underligt nok.

@ Ilskov-Jensen
Et demokrati er en styreform, hvor alle kan udtrykke deres meninger. Ytringsfriheden er en kerneværdi som også er nævnt i Grundloven.

Det du taler for er, at man skal rette ind lige som i et totalitært styre. Du har lov til at ønske dig et totalitært styre - men nu lever vi heldigvis i et demokrati - med fri meningsdannelse. Hvad enten du kan lide det eller ej.

Bendix, den 17. jun kl. 19:11:

"@ kocsis

Hvis du vil se skabelonen til en “dolkestiksmyte” skal du se, hvad Ilskov-Jensen har skrevet på bloggen Heraus - Irakerne i Brorsons Kirke (REL).

Det er ikke regeringen, der har nedbrudt irakerne, det er de venstreorienterede + nogle andre (en hel tirade). Jeg har læst noget lignende fra P. Skaarup i en avis (Information?)

Udtrykket DF-segmentet er pebernødder ved siden af, hvad politisk-etiske modstandere kaldes der.

Jeg kan godt forstå, du gyser."


DF-segmentets propagandafløjtetønde Ilskov har det med at vende tingene på hovedet, det er ikke de heilende racister eller deres stemmekvæg der i hans optik kan mistænkes for nazisympatier, men kun dem der kritiserer dem, ligeledes er det ikke de perverse DF-sadister der i 10 år har holdt hundredevis af menneskerog børn indespærede under koncentrationslejragtige forhold de er skyld i at fangerne bliver syge, nej det er dem der kritiserer de sadistiske fangevogtere der gør fangerne syge!

@ Ilskov-Jensen

Jeg fik ikke svaret på det med de 14%. Når jeg valgte at skrive ca. 14%, er det, fordi det eneste parti, jeg har hørt eller set bruge udtrykket "dansker-hadere" eller "udansk" er DF.
Og så passer tallet vel nogenlunde, ikke?

1) DF's Morten Misserschmidt er folketingets eneste medlem, der har dom for IKKE at være nazist eller have sådanne tilbøjeligheder. Det sørgede socialdemokraten Torben Lund for, efter i en dygtigt iscenesat smædekampagne i medierne (BT) at have påstået dette som tvang MM til at tage til genmæle i retten!

2) Det var palæstinensere der for nyligt i hovedstaden under heilen råbte "død over Danmark...demokrati...USA...og Israel. De har helt klart ikke opgivet den fælles bestræbelse de og Stormuftien af Jerusalem havde med SS-tropperne om at udrydde samtlige jøder. Kun en svigtende forsyningslinie til general Rommels panserværnsinfanteri, hindrede massakren i det engelske protektorat. "Die endlösung" var nøje tilretelagt og forberedt, mine herre. (Læs bogen "Halvmåne og Hagekors".

3) DF er egentlig ikke fremmedfjendsk, men har måttet erkende, at indtil der foreligger en formel krigserklæring, er man nødt til at agere efter regler der gælder i fredstid: Altså ens regler for alle. Og det er faktisk ærgerligt for alle de fremmed der på den måde bliver slået i hartkorn med horder af repræsentanter for verdens måske mest absurde kasernekulturelle fænomen kaldet islam. Men repræsentanterne kan jo formalisere deres gudslegitimerede koranforeskrevne krigserklæring, eventuelt indrykke en helsidesannonce i landsdækkende aviser, så kommer der sikkert andre boller på suppen. Indtil det sker, må man nøjes med at konstatere, at vi i samme medier skal læse om målrettet overrepræsentation i stort set enhver kriminalstatestik mv.

@ Ilskov.Jensen
Du skriver:
"For det ANDET er det desværre en yndet sport i visse “dannede kredse” at lide af den form for selvhad, som giver sig udtryk i had og foragt for alt, hvad der har med ens eget folk og fædreland (uha, uha, det er jo et “politisk ukorrekt” ord…) at gøre:”

Den slags kredse kommer jeg ikke i. Gør du?

KOCSIS HÅNER OG FORNÆRMER VERDENSRELIGIONEN ISLAM!!!

Løgnhalsen Kocsis hævder, at jeg skulle have forsøgt at "relativere Holocaust", blot fordi jeg på helt korrekt vis gengiver jødernes egen definition på, hvem der er jøde.

Dette er så vanvittigt, at jeg end ikke gider svare på det, på anden måde end ved at anvende Kocsis metode på ham selv, omend med væsentlig mere substans:

Pseudo-psykiateren Peter Kocsis mener nemlig, at Jeanne d´Arc "led både af vrangforestillinger,hallucinationer og psykiske forstyrrelser", fordi hun så engle, og hørte dem tale til hende.

NØJAGTIG DET SAMME gælder for islams grundlægger Muhammed!!!

Også han så en engel - som han mente var Ærkeenglen Gabriel - og også han hørte stemmer.

Muhammed må altså ifølge Kocsis have været en rablende skør psykisk syg person, som Kocsis - hvis Muhammed havde levet i dag - ville have ladet spærre inde på en syndssygeanstalt!!!

Hvilken FORAGT for mennesker der mener at have haft oversanselige oplevelser...

Hvilken uhørt HÅN imod islam, og hvilken KRÆNKELSE af verdens 1.2 milliader muslimer.

Risikerer vi mon nu at få en ny Muhammed-krise p.g.a. Kocsis deklassering af engle-erfaringer som "psykisk sygdom"...

Nej, naturligvis ikke.

Dertil er hysterikeren Kocsis fra Holte alt for ubetydelig en personage - undtagen udi egen indbildning, naturligvis...

Men igen ser vi et klart eksempel på, at mange af de såkaldte "humanister" ikke har den allerringeste forståelse for de muslimer og det islam, som de påstår at forsvare.

Det er ikke kærlighed til de eller det fremmede, som er deres drivkraft; men alene HAD til det vestlige demokrati!

Derfor gyser jeg hver gang jeg konfronteres med fascistoide typer som Peter Kocsis.

HELDIGVIS er deres politiske magtesløsehed omvendt proportional med deres skingre tone!

Henrik Ilskov-Jensen

Til Bendix:

"@ Ilskov-Jensen
Et demokrati er en styreform, hvor alle kan udtrykke deres meninger. Ytringsfriheden er en kerneværdi som også er nævnt i Grundloven.

Det du taler for er, at man skal rette ind lige som i et totalitært styre. Du har lov til at ønske dig et totalitært styre - men nu lever vi heldigvis i et demokrati - med fri meningsdannelse. Hvad enten du kan lide det eller ej."

1) Jeg bestrider på ingen måde Peter Kocsis ret til at give udtryk for anti-demokratiske holdninger så som at politiske modstandere, som ikke deler Peter Kocsis synspunkter, er psykisk syge og skal holdes indespærret "til behandling", således som de blev det i det hedengangne Sovjetunionen.

Jeg er tværtimod glad for, at ytringsfriheden, som jeg sætter højt, naturligvis også når det gælder mine politiske modstandere, giver Kocsis mulighed for frit og åbent at afsløre sin totalitære tankegang.

Og jeg forbeholder mig naturligvis ret til at betegne din meningsfælle Peter Kocsis som det han er: En rablende ekstremistisk anti-demokrat.

Jeg noterer mig til gengæld, at du, Bendix, ikke med ét eneste ord tager afstand fra Peter Kocsis udtalte ønske om at indføre "politisk psykiatri" i Danmark...!

"Den der tier samtykker"...

2) Hvis det er "totalitært" at gå ind for, at love, som er vedtaget på fuldt demokratisk vis, skal overholdes, ja, så ER jeg "totalitær".

Det er imidlertid ikke den gængse leksikon-definition af begrebet "totalitær"; men en af dig og Kocsis til lejligheden frit opfundet ordfordrejning.

Det virker unægteligt som om det er dig, og endnu mere din debatven Kocsis, der har mere end svært ved at affinde jer med, at I - al jeres selvindbildte fortræffentlighed til trods - er blevet nedstemt ved de sidste tre demokratiske valg her i landet...

"Rønnebærerne er sure, sagde ræven..."

Henrik Ilskov-Jensen

Til Bendix:

"@ Ilskov.Jensen
Du skriver:
“For det ANDET er det desværre en yndet sport i visse “dannede kredse” at lide af den form for selvhad, som giver sig udtryk i had og foragt for alt, hvad der har med ens eget folk og fædreland (uha, uha, det er jo et “politisk ukorrekt” ord…) at gøre:”

Den slags kredse kommer jeg ikke i. Gør du?"

Du kan nok ikke se skoven for bare træer, Bendix...!?

Henrik Ilskov-Jensen

Petersen:

Om lidt beskylder Kocsis dig for at være "nazist".

Bare vent...

Eller også gør han det ikke, bare for at drille mig med at jeg ikke fik ret i min forudsigelse.

I så fald har jeg reddet dig fra Kocsis infamiteter...!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

@ Ilskov-Jensen
Du skriver:
"Jeg noterer mig til gengæld, at du, Bendix, ikke med ét eneste ord tager afstand fra Peter Kocsis udtalte ønske om at indføre “politisk psykiatri” i Danmark…!
“Den der tier samtykker”…"

Jeg opfattede kocsis forslag om at indlægge Pia K. som ironi. Satire om du vil. Mig bekendt er Pia K. ikke behandlingskrævende.

Ærlig talt. Det er ikke mig, der stemmer på et parti, der prøver at få lukket munden på kritikere (jf. Bonnicsen, Hans Brix m.m.).

Jeg kommer i tanke om noget:
Var det ikke i øvrigt ikke Mogens Camre, der mente at Asma Abdol Hamid trængte til en psykiater???

Det totalitære træk ligger i, at du bruger ordet "dansker-hadere" om andre danskere, fordi deres mening ikke passer dig. DET stinker. Og det holder jeg fast ved, hvad enten du kan lide det eller ej.

Jeg ville i hvert fald ikke bruge sådan et ord men finde et andet.

Ytringsfriheden er vi enige i og også demokratiet. Så er det på plads.

@ Ilskov-Jensen
Jeg forstår stadig ikke den med "borgerskabet, der skulle tale nedsættende om Danmark".

Det ville lette forståelsen, hvis du med jævne og klare ord ville fortælle mig, hvad det går ud på.

Ilskov

"Løgnhalsen Kocsis hævder, at jeg skulle have forsøgt at “relativere Holocaust”, blot fordi jeg på helt korrekt vis gengiver jødernes egen definition på, hvem der er jøde."

Holocaustbagatelisatøren Ilskov BENÆGTER , at der blev dræbt 6 millioner jøder, for han påstår at mange af dem slet ikke var jøder!!!

Typisk for højreekstremister søger han at bagatellisere og relativisere HOLOCAUST. Derfor er det naturligt at spørge:

FORNÆGTER du helt holocaust, Ilskov, eller nøjes du med at bagatelisere det , i sidste tilfælde vil jeg gerne vide, hvor mange jødiske ofre for holocaust mener du der egentligt var?



At Ilskov indrømmer at hans DF-Führerin er skingrende sindsyg er dog et lyspunkt:

“LÆNGE LEVE PIA KJÆRSGAARD, Danmarks Jeanne d´Arc!!!”

Men samtidig modsætter han sig stædigt, at hun får adækvat psykiatrisk pleje-selvfølgelig fordi hvis PK bliver helbredt for de af Ilskov på glimrende vis diagnosticerede vrangforestillinger, mister Ilskov jo med et slag sine egne ideers skrøbelige fundament, som jo efter hans egne analyser udelukkende hviler på hallucinationer.

Ilskovs reaktion er typisk for JEGSVAGE personers stædige og indtil det patologiske grænsende FIXERING på objekter, som personen ovenikøbet selv kan se er obsolete, hvilket igen hænger sammen med den kritikløse ubetingede beundring af racistiske facistoide sortskjorter som f.eks. Morten Messerschmidt.

Bendix,


"Jeg opfattede kocsis forslag om at indlægge Pia K. som ironi. Satire om du vil. Mig bekendt er Pia K. ikke behandlingskrævende."

Det mener jeg heller ikke , men Ilsov mener jo at hun er skingrende sindsyg:

“LÆNGE LEVE PIA KJÆRSGAARD, Danmarks Jeanne d´Arc!!!”

Så jeg efterlyser selvfølgelig bare et minimum af konsekvens hos Ilskov, selvfølgelig forgæves...

Du har fuldstændig ret i din omtale af Camres infame tilsvining af Asmaa :

»Det er en syg idé og helt naturstridigt, at en fundamentalist med tørklæde skal være medlem af vores demokratiske parlament. Hun trænger til psykiatrisk behandling. Man må jo behandle den slags mennesker. Det er nogle hjernevaskede små stakler, som går med tørklæder. Skik følge eller land fly, så simpelt er det. Jo før hun rejser, jo bedre.« (Nyhedsavisen, 20.4.2007).

NB: vidste at du ilskov stemte på Camre ved sidste EU- valg- selvom han i debatten betegner Camre som en hystade?

ILSKOV

"Dertil er hysterikeren Kocsis fra Holte alt for ubetydelig en personage - undtagen udi egen indbildning, naturligvis…"


Endnu en psykiatrisk diagnose fra diagnosemaskinen Ilskov der ligesom Mogens Camre stempler deres politiske modstandere som lidende af psykiske sygdomme.

Hvor er det nu vi tidligere har set folk blive betragtet som “sindsyge” p.g.a. deres politiske overbevisninger?

JO, de der er gamle nok vil straks svare:

DET VAR I DET HEDENGANGNE SOVJETUNIONEN!!!

————————————————-

Når ilskov jensen ifølge sine egne ord således går ind for stalinistiske metoder -( på en anden debattråd foreslår medlemmer af DF-segmentet endda (ligeledes i “bedste Sovjetstil”) at tvangsdeportere de for dem politisk ubekvemme muslimer )- så er der kun ét at sige:

Han sætter sig uden for det demokratiske fællesskab!

Han afslører sig som en mand med en dybt fascistoid tankegang, og om hans totalitarisme er af højre- eller venstreekstrem natur, kan være komplet ligegyldigt.

Det er fordi jeg er DEMOKRAT, at jeg kommer til at GYSE, hver eneste gang jeg konfronteres med krypto-stalinisten eller krypto-fascisten ILSKOV Jensens antidemokratiske svovludgydelser!

ILSKOV

ILSKOV ERKLÆRER SIG FOR AT VÆRE MUSLIM!!!



"Pseudo-psykiateren Peter Kocsis mener nemlig, at Jeanne d´Arc “led både af vrangforestillinger,hallucinationer og psykiske forstyrrelser”, fordi hun så engle, og hørte dem tale til hende.

NØJAGTIG DET SAMME gælder for islams grundlægger Muhammed!!!

Også han så en engel - som han mente var Ærkeenglen Gabriel - og også han hørte stemmer."

Eftersom ILSKOV accepterer Muhammeds visioner for at være formidlede af ENGLE, altså gudsendte, må han selvfølgelig nødvendigvis tro på at visionernes form og indhold er sande. Ergo har Ilskov åbenlyst tilslutet sig Islams lære,ALLAH AKHBAR BISMALLAH ALLAH HU, Ilskov.

Og dette er jo igen i smukkeste overenstemmelse med din relativiserende( eller ovenikøbet benægtende ?)stilling til holocaust.

AYATOLLAH ILSKOV:

ALLAH AKBAR!!!


Du har endnu ikke åbenbaret for bloggen ,hvilken islamistisk skole du har tilsluttet dig- men tager jeg meget fejl hvis det er i omegnen af Taleban eller wahabismen?Eller ren Al Queida? Bloggen venter spændt, måske får du ovenikøbet selv nogle engelsendte åbenbaringer, ligesom du hævder at Pia kjærsgård har fået, og du vil ende som en FØRER for en e endnu mere reaktionær skole af islamistisk fundamentalisme end dem der er i forvejen,som jo som skal ligge på linie med til din tidligere facsistiske ståsteded i DF, selv om detbliver svært?

@ Ilskov-Jensen

Jeg har fisket et udsnit af denne højere oppe i bloggen:

"Petersen, den 17. jun kl. 20:32:
3) DF er egentlig ikke fremmedfjendsk, men har måttet erkende, at indtil der foreligger en formel krigserklæring, er man nødt til at agere efter regler der gælder i fredstid: Altså ens regler for alle. Og det er faktisk ærgerligt for alle de fremmed der på den måde bliver slået i hartkorn med horder af repræsentanter for verdens måske mest absurde kasernekulturelle fænomen kaldet islam. Men repræsentanterne kan jo formalisere deres gudslegitimerede koranforeskrevne krigserklæring, eventuelt indrykke en helsidesannonce i landsdækkende aviser, så kommer der sikkert andre boller på suppen. Indtil det sker, må man nøjes med at konstatere, at vi i samme medier skal læse om målrettet overrepræsentation i stort set enhver kriminalstatestik mv.
Overskrider kommentar #253070 retningslinjerne på blog.politiken.dk? Indberet her."

Er dette et udtryk for DF´s holdning og er du enig i, hvad der står?

Til Bendix:

Jeg burde egentlig slet ikke svare dig, for hvorfor forsøge at svare personer, der slet ikke er interesseret i svaret; men kun ønsker at provokere...?

Sagen er nemlig den, at jeg allerede HAR kommenteret Petersens islam-opfattelse på REL´s debattråd "Ritzaus selektive fremstilling af højrenationalistisk fremgang", en tråd som du deltog ivrigt i.

Men til trods for at jeg altså allerede har svaret på dit "spørgsmål", stiller du det igen, og afslører derved, at du enten ikke læser, eller også ikke forstår (eller ikke vil forstå), hvad dine politiske modstandere skriver.

Under sådanne omstændigheder er enhver tale om "debat" illusorisk. Det ender - som overalt hvor din læremester Peter Kocsis blander sig - i det rene og skære PJAT.

For eventuelt andre læseres skyld vil jeg dog alligevel kopiere mit svar fra forleden til Petersen herover:

--------------------------------------------------

Ilskov-Jensen, den 14. jun kl. 10:10:

Til Petersen:

Du skriver bl.a.:

“Man kunne nøjes med at konstatere, at islam er en internationalt udbredt terrorbevægelse…”.

Dér skilles vores veje, for her er jeg ikke enig med dig.

Islams historie fortæller os simpelthen noget andet.

Jeg elsker historie, hvilket læseren - jeg har nok kun en eller to af slagsen - måske har bemærket; men for at spare dig og Kocsis (og mig selv) for en længere redegørelse, vil jeg indskrænke mig til følgende kortfattede forklaring:

“Islam er i bund og grund ens for alle muslimer”…hævdes det undertiden.

Det er IKKE rigtigt.

Der er i høj grad forskel på, hvordan shiitter, flertals-sunni muslimer, wahhabier og f.eks. de yderst liberale alavitter opfatter og praktiserer islam.

Hertil kommer geografiske forskelle: Hvor de mest uforsonlige islam-tolkninger stortrives i Pakistan og Afghanistan (og i langt mindre grad blandt gennemsnitsbefolkningen i Iran, hvor doktrinær islam er noget fra oven dikteret) så finder du ikke nær den samme grad af had og fanatisme blandt de mange millioner muslimer i f.eks. Bangladesh…

AT islam mildt sagt kan fortolkes på mange forskellige måder, og at RETTROENDE muslimer kan handle vidt forskelligt i den samme situation, har jeg - ganske vist i indlæg, som du af gode grunde næppe har læst - i årenes løb understreget mange gange på forskellige Internetdebatter.

Blandt andet har jeg som eksempel fremhævet den kendsgerning, at Ægyptens Præsident Anwar Sadat, der vitterligt VAR EN MEGET TROENDE MUSLIM, netop PÅ GRUUND af sin bevidsthed om, at han en dag skulle stå til regnskab for den almægtige Gud, i 1979 sluttede den berømte Camp David-fred med Israel, fordi det “ville være til gavn for Ægyptens folk”, som han selv udtrykte det i et fjernsyns-interview i efteråret 1981.
De JIHADISTER, der af samme grund myrdede Fredsskaberen, Præsident Anwar Sadat i oktober det samme år, var som bekendt OGSÅ meget troende muslimer…….så islam kan altså inspirere til både forsoning og fred, så vel som til mord og krig…! (Og tilsvarende med andre religioner).

(JIHAD-islamisternes aktiviteter har siden 1990 kostet OVER 250.000 muslimer livet (langt, langt de fleste jihad-bombeanslag finder som bekendt sted i den muslimske del af verden); hvorimod jihadisternes terror indtil videre “kun” har kostet rundt regnet 4000 vesterlændinge livet…).

Du tror mig måske ikke; men jeg kan fortælle dig, at jeg har diskuteret islam med muslimer så ofte, at jeg ved, at islam ikke er “ét og det samme” for samtlige muslimer. Men selvfølgelig er islam heller ikke lig med vestlig humanisme. Det er da klart…

Du tror mig måske stadig ikke, når jeg yderligere fortæller dig, at jeg altid - og jeg mener ALTID - er blevet behandlet med langt større respekt af mine muslimske samtalepartnere (selv om de ved at jeg stemmer på Dansk Folkeparti), end jeg bliver behandlet med fra mange danske ikke-muslimske debattørers side…

Det er vigtigt at fastholde nuancerne i debatten. Hvorfor ellers debattere…

Henrik Ilskov-Jensen

Til Kocsis:

"ILSKOV ERKLÆRER SIG FOR AT VÆRE MUSLIM!!!"

Det "svar" forventede jeg ville komme fra den studentikose ordkløver Peter Kocsis, og han har som det ses ikke skuffet mig i min forventning om, at han endnu engang ville afsløre, at han ikke har fattet noget som helst af religiøs tænkning, endsige oversanselige religiøse oplevelser.

Uden håb om, at ordkløveren Kocsis har mindste ønske om at prøve at forstå, følger alligevel af hensyn til eventuelt andre læsere her en meget kortfattet forklaring:

En ÅBENBARING er så godt som altid noget, som modtages af DET ENKELTE MENNESKE.

Kun yderst sjældent har man beretninger om, at to eller flere mennesker på samme tid har haft den samme åbenbaring.

Hvorvidt man vælger at acceptere et andet menneskes påstand om at have haft en åbenbaring forbliver derfor altid et spørgsmål om TRO, for der foreligger altid flere forskellige mulige forklaringer på en påstået åbenbaring:

1) "Åbenbaringen" kan være et resultat af psykiske kræfter i personens underbevidsthed, uerkendt af personen selv. "Åbenbaringen" skyldes således ikke kræfter uden for personen; men stammer fra personens indre sjæleliv.

2) Ægte åbenbaringer af oversanselig karakter er der kun tale om, når åbenbaringsoplevelsen skyldes bevidstheder UDEN for personen, som personen hverken direkte eller indirekte har kontrol over. (De moderne vestlige naturvidenskabsmænd vil for langt størstepartens vedkommende afvise, at åbenbaringer i sidstnævnte forstand overhovedet er mulige, da de forudsætter eksistensen af "ulegemlige" - eller i hvert fald for os mennesker "oversanselige" - bevidstheder. Noget som ikke er i overensstemmelse med de vestlige naturvidenskabelige teorier, således som de normalt forstås).

HVIS der foreligger en ægte åbenbaring, er det imidlertid slet ikke en given sag, at åbenbaringen kommer fra Gud:

a) Der kan være tale om en Guddommelig åbenbaring.

b) Der kan være tale om en åbenbaring fra dæmoner: Det er en udbredt misforståelse, som også den religiøse analfabet Kocsis gør sig skyldig i, at tro, at engle altid er gode, og udsendt af Gud.

Både kristendommen og islam taler imidlertid højt og tydeligt om, at der både findes gode så vel som sataniske engle.

c) Endelig bør vel også som tredje mulighed nævnes den udbredte tro på muligheden af at få meddelelser fra forfædrenes ånder, som især findes blandt de såkaldte shamanistiske religioner; men som også eksisterer i de store kinesiske og japanske kulturer med deres udprægede forfædredyrkelse.

I Vesten dyrker spiritisterne (som jeg vel og mærke ikke er tilhænger af) denne "åbenbaringsform" (som jeg er skeptisk over for, omend jeg aldrig har været til en seance - og jeg kunne ejheller tænke mig at prøve...).

--------------------------------------------------

Når spørgsmålet stilles om naturen af Muhammeds åbenbaringer, må svaret indlysende nok være en trossag.

Det siger sig selv, at man ikke både kan være kristen, og samtidig mene, at Muhammeds åbenbaringer var af Guddommelig oprindelse.

For har man den opfattelse, er man jo muslim - eller bør i hvert fald hurtigst muligt se at blive det...

Min egen opfattelse af Muhammeds åbenbaringer er, at han givetvis selv har været overbevist om deres ægthed (teorierne om, at han skulle have været en bevidst svindler, finder jeg lidet overbevisende).

Men om der i Muhammeds tilfælde har været tale om oplevelser af indre sjælelig natur, eller om det er dæmoniske engle som har åbenbaret sig for ham, er jeg. lige så lidt som nogen anden, i stand til at afgøre.

I hvert fald vil jeg under ingen omstændigheder, lige som Kocsis, afskrive dybt religiøse mennesker, der som Muhammed og Jeanne d´Arc gjorde det, mener at de modtager åbenbaringer, som "psykiatiske behandlingskrævende patienter".

Det er ikke krænkende for muslimer at sige, at man ikke tror på at Muhammed var en profet (og at man altså dermed ikke tror på at hans åbenbaringer kom fra Gud).

Det er derimod dybt krænkende for muslimer at hævde, at Muhammed var en "behandlingskrævende sindsyg", sådan som jeg har hævdet at Kocsis indirekte gør det, og som han HELLER IKKE HAR BESTRIDT efter at han ellers har haft muligheden...

SÅ LIDT for Kocsis "respekt" for islam...

Henrik Ilskov-Jensen

Til Løgneren Kocsis:

"Når en løgn gentages ofte nok, ender den med at blive troet", som Peter Kocsis forbillede, Josef Goebbels er blevet citeret for at have sagt.

Kocsis bliver ved med at hævde, at jeg ved sidste EU-Parlamentsvalg stemte på Mogens Camre, hvilket jeg aldrig har skrevet, af den simple grund at det gjorde jeg IKKE!

Jeg har hele tiden betragtet Mogens Camre som en skinger og utroværdig hysteriker.

Dansk Folkepartis "Peter Kocsis", så at sige...

At Kocsis føler sig så trængt, at han er nødt til at gribe til regulære løgne, viser blot hvilken dårlig sag han forsvarer!

Henrik Ilskov-Jensen

Til Løgneren Kocsis:

På den mest nedrige vis vedbliver Kocsis med at påstå, at jeg "relativiserer Holocaust", blot fordi jeg i en kommentar har fortalt, hvordan jøderne selv definerer det at være jøde!

Når non-debattør og ordkløver Peter Kocsis stiller mig det retoriske spørgsmål:

"FORNÆGTER du helt holocaust, Ilskov, eller nøjes du med at bagatelisere det , i sidste tilfælde vil jeg gerne vide, hvor mange jødiske ofre for holocaust mener du der egentligt var?"

Vil jeg opfordre ham til at give spørgsmålet videre til forhenværende overrabbiner Bent Melchior, hvis han er oprigtigt interesseret i svaret (hvad han givetvis ikke er): Det var nemlig ham, der i et Radioforedrag engang for længe siden forklarede, at "jøde er enhver, der er født af en jødisk mor, eller som er konverteret til jødedommen".

Hvis JEG "relativiserer Holocaust" fordi jeg bruger Bent Melchioors definition af jødiskhed, kan samme totalt absurde "anklage" naturligvis også rettes imod Bent Melchior.

En student ville dumpe med et brag, hvis han ved eksamensbordet argumenterede lige så elendigt som Peter Kocsis...

Henrik Ilskov-Jensen

Til Løgneren Kocsis:

"Når ilskov jensen ifølge sine egne ord således går ind for stalinistiske metoder -( på en anden debattråd foreslår medlemmer af DF-segmentet endda (ligeledes i “bedste Sovjetstil”) at tvangsdeportere de for dem politisk ubekvemme muslimer )- så er der kun ét at sige:

Han sætter sig uden for det demokratiske fællesskab!"

Jeg går - i modsætning til dig, som gerne vil landsforvise DF-vælgerne - ikke ind for tvangdeportation af danske statsborgere.

De udviste irakiske asylsøgere, som du henviser til, er som bekendt ikke danske statsborgere.

En "detalje", som du, der ønsker "ASYL TIL ALLE", naturligvis ikke tillægger nogen betydning, lige som du, som den anti-demokrat du er, blæser på de af flertallet vedtagne demokratiske love.

"“Dertil er hysterikeren Kocsis fra Holte alt for ubetydelig en personage - undtagen udi egen indbildning, naturligvis…”

Endnu en psykiatrisk diagnose fra diagnosemaskinen Ilskov der ligesom Mogens Camre stempler deres politiske modstandere som lidende af psykiske sygdomme."

At være "hysterisk" er ikke en psykiatrisk diagnose; men et i daglig tale tit anvendt udtryk om skingre skrighalse som dig, Kocsis.

Angående Asma Abdol Hamid har jeg naturligvis altid forsvaret hendes ret til at tale fra Folketingets talerstol iført sit tørklæde, hvis hun bliver valgt, for i et demokrati er det ene og alene VÆLGERNE, der skal afgøre, hvem der er værdige til at tale fra Folketingets talerstol!!!

Henrik Ilskov-Jensen

OM BRUG AF TØRKLÆDER I RETSALE OG I FOLKETINGET M.M.:

For at forebygge, at falskspilleren Peter Kocsis skyder mig holdninger, jeg ikke har, i skoene, kopierer jeg lige et lidt ældre indlæg fra Læserdebatten på Religion.dk herover:

--------------------------------------------------

NEJ til Pia Kjærsgaards tørklædehykleri! [Re:Ilskov-Jensen #32444]
07/05/2008 10:11

Jeg har lige læst (på Politikens Internetavis), at Pia Kjærsgaard kun ønsker at forbyde offentligt ansatte at bære muslimsk tørklæde, hvorimod det efter hendes mening stadig skal være tilladt at bære kristne korssmykker...!??

Dette er selvfølgelig noget FORBANDET HYKLERI, som jeg må tage den allerdybeste afstand fra!

I det hele taget har Dansk Folkeparti forvandlet det der burde være en saglig og principiel vigtig diskussion om religiøse symbolers betydning og deres plads i det offentlige rum, ISÆR i retssalene, til en uklædelig SMUDSkampagne udelukkende vendt imod muslimer.

Det er f.eks. meget usagligt - ja det overskrider grænsen til det DEMAGOGISKE - når DF i deres avisannoncer imod at tillade tørklædeklædte dommere viser billeder af BURKA-klædte dommere, når nu Dommerstyrelsen udtrykkeligt har UNDTAGET burka og niqab fra det, der efter styrelsens mening bør være tilladeligt for danske dommere at bære i fremtiden.

NU føjer Pia Kjærsgaard spot til skade ved at fremhæve, at det fremtidigt skal være tilladt at bære kristne korssmykker; men derimod ikke at bære muslimske tørklæder!?!

ALTSÅ skal muslimer ifølge Pia Kjærsgaards opfattelse degraderes til en slags "B-mennesker"...

Jeg kan kun betegne Pia Kjærsgaards seneste udmelding som FØLELSESLADET DEMAGOGI!!!

DESUDEN er jeg overhovedet heller ikke tilhænger af at forbyde sygeplejersker og hjemmehjælpere at bære muslimsk tørklæde - således som Pia Kjærsgaard også ønsker det - hvis blot de ikke tager sharias kønsadskillende regler så alvorligt, at de nægter at have noget med mandlige patienter eller klienter at gøre.

Jeg vil sluttelig benytte lejligheden til endnu engang at understrege, at jeg er, og altid har været, TILHÆNGER af at Asmaa Abdol Hamid SELVFØLGELIG skal have lov til at tale i Folketinget, iført sit tørklæde.......det manglede da bare andet:

HUN har jo netop fået sine stemmer fordi hun repræsenterer de holdninger som hun udtrykker i skrift, tale OG TØRKLÆDE.

Asmaa Abdol Hamid respræsenterer med andre ord SIG SELV og sine vælgere, og KUN vælgerne kan og skal være dommere over, om hun skal have adgang til Folketingets talerstol eller ej.

I modsætning hertil repræsenterer en dommer IKKE sig selv; men derimod det sekulære danske retssystem, når hun eller han sidder i dommersædet:

Derfor NEJ til religiøse symboler AF ENHVER SLAGS hos dommere og anklagere (statens repræsentanter) i vore retssale!


Henrik Ilskov-Jensen

Link til ovenstående kommentar fra Læserdebatten på Religion.dk:

http://onlinedebat.religion.bellcom.dk/showthreaded.php?Cat=0&amp;Number=32740&amp;page=0&amp;vc=1

Henrik Ilskov-Jensen

Iran er en sørgelig illustration af, at DF's præstefætre har ret i, at ihvertfald de iranske teokrater SELV mener, at islam ikke kan forenes med demokrati og menneskerettigheder ...

De fleste udgaver af islamisme ER fascisme.

De fleste "progressive" støtter desværre for tiden antisemitiske fascister i antiracismens navn. Derfor var det rart at læse, at både Søvndal og Karen jespersen deltog i støttedemonstrationen til fordel for indførelse af demokrati i Iran.

Villy Søvndal er heldigvis en undtagelse, selvom ti unge SF'ere sammenlignede Hizb ut-Tahrir, hvis talsmand er dømt efter racismeparagraffen, for at opfordre til mord på jøder, med halvfjerdsernes venstrefløj, og selvom han ofte bliver svag i koderne.

Ilskov-Jensen
JEg er enig med dig i det meste, men at man i et kristent land ikke må bære et kors som dommer, som jo altså ikke kan ses så tydeligt som et tørklæde, det forstår jeg ikke. Glem ikke, Danmark er et kristent land.

DET VÆRSTE er, at Mogens Camre kalder Naser K. for en arabisk tæppehandler ( læs: snydepels ).

Han er bare misundelig, fordi Naser K. er bedre
til at score kassen end ham selv.

At han skal nøjes med Dobbelt Folkepension.

Det er for galt !

PS.

Man må heller ikke kalde Pia K. for Jeanne d´Arc

For hun blev brændt som heks.

MEGET kan man ønske for Pia , men ikke dét !

DESUDEN er det underligt, at indvandreren Morten
Messerschmidt fremsætter kravet : "GIV OS DANMARK TILBAGE ".

Hér gik man og troede , at dét fik vi i 1945.

Og så kommer de skide tyskere gudhjælpemig igen !

Tak fordi jeg kunne være med til, i endnu højere grad, at vise hvor latterlig denne såkaldte "humanistiske" blog er.
I er ikke humanister - i prøver bare at få streetcredit i "godhedsindustrien".
End of discussion.

Lidt om Mogens Camre (Til Sebber):

"DET VÆRSTE er, at Mogens Camre kalder Naser K. for en arabisk tæppehandler ( læs: snydepels )."

Absolut ikke...

Camres bemærkning om, at Naser Khader er en "arabisk tæppehandler" er selvfølgelig en utilladelig uartighed over for en mand, der 100% identificerer sig med Danmark, demokratiet og de vestlige værdier, og som endda har vundet Modersmålsselskabets hæderspris!

MEN Camres arrogante karakteristik af Naser Khader overgås med flere længder af hvad selvsamme Mogens Camre sagde i et TV-interview i 1998 (dengang Camre endnu var socialdemokrat), hvor Mette Fugl og en anden journalist havde Mogens Camre og Søren Krarup i TV-studiet.

Jeg husker tydeligt, hvordan hr. Camre udbredte sig om de "tykke mellemøstlige indvandrerkvinder" og deres mænd, som "kører rundt i store biler" og "tjener sorte penge" (det er der også mange etniske danskere der gør...). Mogens Camre kammede i den grad over, at Søren Krarup fandt det nødvendigt at forsøge at dysse ham ned - hvad der dog ikke lykkedes ham...

I slutningen af dobbeltinterviewet - det var faktisk udsendelsens slutbemærkning - besvarede Mogens Camre Mette Fugls indvending om, at f.eks. Naser Khader da var et glimrende eksempel på en muslim, som både havde integreret sig, samt respekterede de demokratiske spilleregler fuldt ud, ved at udslynghe følgende horrible, og dybt æreskrænkende svar:

"Naser Khader spiller kun rollen som den "gode muslim" for at lulle os i søvn, så at han og alle de andre muslimer kan skære halsen over på os, når de bliver mange nok".

(Citeret efter hukommelsen, og derfor måske ikke et fuldstændig ordret citat. Det er muligt, at Camre ikke sagde "skære halsen over på os", men udtrykte det samme ved at sige "når muslimerne er mange nok til at tage magten" el.lgn.).

DETTE sagde Mogens Camre om en mand, der allerede på daværende tidspunkt var nødt til at leve under politibeskyttelse p.g.a. trusler fra yderligtgående islamister!!!

Dét er, efter min mening, det ABSOLUT VÆRSTE karaktermord, jeg har været vidne til for åben fjernsynsskærm...!

--------------------------------------------------

Naser Khader protesterede naturligvis, og Camres horrible udtalelse blev i de efterfølgende dage genstand for stor debat, og næsten entydig fordømmelse.

Bemærkeslsesværdigt, og meget ærefuldt for Naser Khader, var den yderst afdæmpede og helt igennem saglige måde, hvorpå han opponerede imod skingre Camres retoriske rasen!

--------------------------------------------------

Det var vist nok ikke Mogens Camre; men Kenneth Kristensen, der på DF´s landsmøde i 2001 (lige efter 11. september) kaldte islam "en terrorbevægelse". (Jeg mener ikke at det tidsmæssige sammenfald med jihad-angrebet på USA er nogen undskyldning for udtalelsen, for netop i anspændte situationer gælder det om, så vidt som muligt at bevare ro og overblik).

Til gengæld har Camre flere gange direkte og indirekte udtalt, at hans ønskemål er etnisk udrensning af samtlige muslimer ikke blot fra Danmark; men fra hele Europa:

Mogens Camre: "Muslimer skal bo i muslimland, og det er ikke her"...dette bombastiske udsagn kan MÅSKE tolkes som modstand imod yderligere muslimsk indvandring, og ikke som et ønske om muslimernes "repatriering" (som i højreekstremistiske kredse er den "politisk korrekte" term for masseudvisning af muslimer).

AT Camres imidlertid ikke blot sigter til indvandringskontrol; men tværtimod har masseudvisninger på programmet, lades vi ikke i tvivl om, når vi f.eks. konfronteres med en Camre-udtalelse som denne:

"Islam skal UD af Europa..." (Sagt på DF´s landsmøde).

Da islam indlysende nok er knyttet til mennesker, giver det sig selv, at kravet kun kan opfyldes ved at tvangsdeportere samtlige muslimer fra Europa, thi først da er "islam ude af Europa"...

Lige så meget som jeg er FOR en restriktiv indvandringspolitik, lige så meget er jeg IMOD folkeforførelsesdemagogi og rablende vanvittige planer om storstilet etnisk udrensning i stil med det, som hr. Camre giver udtryk for.

Man kan så spørge om hvorfor jeg alligevel stemmer på Dansk Folkeparti?

Svaret er det enkle, at uden DF havde vi næppe fået indvandringen fra Mellemøsten og Vestasien bragt ned på et klart lavere niveau, end det var på i 1980erne og 1990erne.

Det er efter min mening en god udvikling.

Til gengæld er de mest ekstreme DF´eres rablende vanvittige og kyniske "Säuberungs-Planen" (for nu at bruge et tysk udtryk) lige så illusoriske, som de er vanvittige.

Til dem der indvender, at "sådan sagde man i begyndelsen også om nazisternes jøde-politik.......og muslimerne er nutidens jøder"...til dem vil jeg sige:

NEJ, muslimerne er af mange grunde IKKE "nutidens jøder", og INGEN europæisk politiker, eller politisk bevægelse, vil kunne "sende muslimerne i gasovnene", sådan som nazisterne gjorde det med jøderne.

Grunden er den enkle, at i modsætning til jøderne, som var et lille mindretal overalt i verden, har muslimerne landene i den muslimske verden - som tæller mindst 1.2 milliarder mennesker - i ryggen.

Og mindst ét muslimsk land har atomvåben...

Et forsøg på at lave en "Endlösung der Muslim-Frage in Europa" i stil med Holocaust vil med sikkerhed udløse det "Clash of Civilisations", som de af os, der går ind for en neddroslet indvandring, netop søger at UNDGÅ!

Mogens Camre er derfor en demagog af værste skuffe, for han er med sin lynende intelligens selvfølgelig klog nok til at indse det totalt urealistiske i sin vanvidsretorik, som - ordret udført - ville føre til en Tredie Verdenskrig.

-------------------------------------------------

En stærk bevæggrund til at jeg stemmer på DF er, at kun DF og Enhedslisten er imod EU.

Og netop DERFOR kan jeg naturligvis ikke stemme på en mand som Mogens Camre, som ved Folkeafstemningen om Maastricht-Traktaten den 2. juni 1992 opfordrede vælgerne til at stemme JA til traktaten! (Dengang var Camre som bekendt socialdemokrat).

Senere har Mogens Camre ganske vist forklaret, at han var i tvivl, og at han på selve valgdagen satte sit kryds ved NEJ...

Som om dét skulle betyde noget...!?

Det der BETYDER NOGET, er selvfølgelig, at politikeren Mogens Camre ved at agitere for et JA muligvis har overbevist i hundredevis - eller måske i tusindevis - af socialdemokratiske tvivlere til at stemme JA til Maastricht-Traktaten.

Det er at føje spot til skade, og DYBT UTROVÆRDIGT, at en offentlig meningsdanner som hr. Camre efter en folkeafstemning står frem og siger, at han "i øvrigt stemte stik imod hvad han havde opfordret vælgerne til at gøre...".

JEG har, som det vel tydeligt fremgår, aldrig sat mit kryds ved Mogens Camre!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Jeg er ofte uenig med Rune Engelbrecht, men her jeg helt enig. Det er noget plattenslageri DF har gang i med hensyn til Danmarks Radio.

Det er selvfølgelig en stor fejl, der skal korrigeres, når man tillægger den gale person (Pia Kjærsgaard) et racistisk citat, hun aldrig har brugt. Det ville enhver med rette, have følt sig stødt over.

Men det burde ikke være muligt for Ole Hyltoft og DF selv at bestemme, hvordan dementien lyder - og at gå uden om normal klageprocedure. Dét tenderer magtmisbrug.

Og det er faktisk en meget relevant pointe at Winkel Holm tager fejl af citatet, som åbenbart stammer fra Pia Kjærsgaards tidligere formand Fremskridtspartiet. Hvorfor måtte lytterne ikke vide det?

DF er enormt tyndhudede, når det gælder, hvad andre siger om dem, men er selv enormt generaliserende og fordømmende, når det gælder andre, der ikke ser ud, eller tænker som dem.

De har i al for høj grad bygget deres politik op omkring - de farlige fremmede. De fabler om demokrati og ytringsfrihed, men har en meget alternativ udlægning af begreberne.

@ Ilskov-Jensen
Tak fordi du lagde dit svar "Ilskov-Jensen, den 14. jun kl. 10:10:" ind igen. Jeg kunne huske indholdet, hvor du argumenterer sobert og grundigt, men jeg havde glemt, at det var dig, der var forfatteren. Undskyld.

@Jensen.

Du forlader os ?

Dét var vel nok ærgerlig.

Nu havde vi det lige så sjovt.

Glem ikke humoren !

Dén kan humanister godt li´

Det startede med Sokrates

Og der er ingen udløbsdato !

Du hvæser ad " Godhedsindustrien " ?

Udtrykket er opfundet af Søren Krarup.

Hvormed han vil forhåne det fineste i vores civilisation : Medmenneskeligheden.

Kristendommen kalder det Næstekærligheden.

Men Søren Krarup er ikke kristen.

Han er bare præst i Folkekirken .Dét er ikke
helt det samme.

Desuden er han ayatolla i VKO.

Og landsbytosse fra Seem.

Uden humor.

HAVE A GOOD DAY !

@ Ilskov-Jensen
Jeg har lige læst dit indlæg:"
NEJ til Pia Kjærsgaards tørklædehykleri! [Re:Ilskov-Jensen #32444]
07/05/2008 10:11".

Bortset fra, at jeg synes at dommere godt kan bære religiøse symboler, fordi de dømmer efter dansk lov, er jeg enig i det du skriver.
Jeg respekterer dig for, at du ikke bare løber med flokken men selv tager standpunkt.

tja

@ Ilskov-Jensen

Når jeg valgte at spørge dig om Petersens indlæg (ligger i #253089), var det fordi det i ubehagelig grad minder mig om koldkrigsretorikken.
Som jeg læser det, venter DF, at det skal ende med en borgerkrig, og at muslimerne i Danmark indtil da under et betragtes som en slags 5. kolonne.

Jeg har på et tidspunkt læst i Jyllands Posten, at Søren Krarup mener, at det vil ende sådan.
Jeg kender dit synspunkt på problemstillingen.
Hvordan er DFs officielle syn på sagen??
Mener DF, at "civilisationernes sammenstød" er uundgåelig?

Samtidig minder jeg dig om mit spørgsmål i #253082.

Det er mit indtryk, at du ikke går ind for smædeord om muslimer i almindelighed, som de er anført i RELs oplæg. Så jeg vil afslutningsvis kopiere et tidligere indlæg, som jeg synes siger det, der skal siges på en god måde:

"Rudbeck, den 17. jun kl. 8:23:
Jeg har svært ved at se lighedstegnet mellem tilsvining af politiske modstandere og dæmonisering af et religiøst mindretal. Det første er spillets regler og går begge veje, det sidste har historisk aldrig ført noget godt med sig.
Overskrider kommentar #253007 retningslinjerne på blog.politiken.dk? Indberet her."

Bendix "demonisering af et religiøst mindretal". Helt ærlig. Er der overhovedet nogen, der demoniserer dem? I skal konstant ynke dem. Den dag det religiøse mindretal er flertal, så vil du komme til at mærke næstekærlighed!! For det vil indebære Sharia.

Ja det er så sandt. Lige siden dag ét (2001) har jeg i utallige debat indlæg i forskellige aviser pointeret dette fremmedfjendske element. Jeg kalder den også Faustaftalen: VK aftale med DF om delingen af magten.
Men hvorfor er der ingen journalister der tør spørge virkelig ind til benet over for Pia Kjærsgaard. Der er f.eks et meget relevant spørgsmål som ingen har stillet hende, nemlig: hvorfor var hun og andre fra DF repræsenteret ved en ultra højre kongres i Australien, hvor der også var repræsentret nazistiske sammenslutninger?. Jeg har tit skrevet dette til DR-redaktionen, men ingen svarer.

Bendix “demonisering af et religiøst mindretal”. Helt ærlig. Er der overhovedet nogen, der demoniserer dem? I skal konstant ynke dem. Den dag det religiøse mindretal er flertal, så vil du komme til at mærke næstekærlighed!! For det vil indebære Sharia.

----------------

Så der er altså ingen, der dæmoniserer muslimer, men de vil undertrykke os brutalt det øjeblik de får chancen ...

Den tror jeg, vi lader stå et øjeblik.

I øvrigt er der mange steder flertal af muslimer uden at de derfor har Sharia, f.eks. Tyrkiet og Indonesien (Verdens to største muslimske lande). Så du må indrømme, at de to ting ikke nødvendigvis følges ad.

Rudbeck.
Både i Tyrkiet og Indunesien praktiseres Sharia (mere eller mindre).
Sharie: Det er forbudt med sex før ægteskab, utroskab, homoseksualitet, indtagelse af alkohol (visse steder) gudsbespottelse, frafald fra Islam, ægteskab med vantro m.m.
Dejlig menneskekærlig religion!!

ILSKOV


"Til Løgneren Kocsis:

På den mest nedrige vis vedbliver Kocsis med at påstå, at jeg “relativiserer Holocaust”, blot fordi jeg i en kommentar har fortalt, hvordan jøderne selv definerer det at være jøde!

Når non-debattør og ordkløver Peter Kocsis stiller mig det retoriske spørgsmål:

“FORNÆGTER du helt holocaust, Ilskov, eller nøjes du med at bagatelisere det , i sidste tilfælde vil jeg gerne vide, hvor mange jødiske ofre for holocaust mener du der egentligt var?”



Imidlertid står det fast,at du ikke mener ,at alle 6 millioner ofre for holocaust var jøder.



Vil du derfor være så venlig at svare på følgende: Hvor mange af 6 millioner jødiske holocaust ofre (som er det officielle israelske tal,) regner du så for at være ikke-jøder?

og du kan godt spare dig for dine ynkelige forsøg på at dække dig ind bag forskellige rabinere etc- jeg spørger DIG..

“LÆNGE LEVE PIA KJÆRSGAARD, Danmarks Jeanne d´Arc!!!”


Her hylder han DF-s førerinden ved at beskrive hende som Danmarks Jean- d Arc.

Denne splittergale franske kvindes eneste indsats bestod i hadefulde opfordringer til vold og selvtægt imod fremmede i Frankrig.

dette er altså Ilskovs ideal, som han på bedste vis mener at Kjærsgård bør repræsentere!

må jeg gøre Ilskov opmærksom på, at opfordring til vold og selvtægt er strafbart ifølge dansk lovgivning?

Må jeg endvidere gøre opmærksom på , at det at sammenligne pia kjærsgård med en skingrende sindsyg kvinde der led af hallucinatoner, vrangforestillinger og andre psykiske patologiske symptomer er dybt krænkende ( ja langt mere krænkende end de latterlige øgenavne Ilskov harcellerer over hun bliver forsynet med) og grænser til injurier?

Jeg må indrømme at dine injurerende bemærkninger om en fuldstændig forsvarsløs kvinde er så grove, så jeg overvejer at melde dig til POLITIET.

ILSKOV


ILSKOV

“LÆNGE LEVE PIA KJÆRSGAARD, Danmarks Jeanne d´Arc!!!”

Her hylder DF-s førerinden ved at beskrive hende som Danmarks Jean- d Arc.

Denne splittergale franske kvindes eneste indsats bestod i hadefulde opfordringer til vold og selvtægt imod fremmede i Frankrig.

dette er altså Ilskovs ideal, som han på bedste vis mener at Kjærsgård bør repræsentere!

må jeg gøre Ilskov opmærksom på, at opfordring til vold og selvtægt er strafbart ifølge dansk lovgivning?

Må jeg endvidere gøre opmærksom på , at det at sammenligne pia kjærsgård med en skingrende sindsyg kvinde der led af hallucinatoner, vrangforestillinger og andre psykiske patologiske symptomer er dybt krænkende ( ja langt mere krænkende end de latterlige øgenavne Ilskov harcellerer over hun bliver forsynet med) og grænser til injurier?

Jeg må indrømme at dine injurerende bemærkninger om en fuldstændig forsvarsløs kvinde er så grove, så jeg overvejer at melde dig til POLITIET.

ILSKOV

"Jeg går - i modsætning til dig, som gerne vil landsforvise DF-vælgerne - ikke ind for tvangdeportation af danske statsborgere."

Men gerne flygtninge, som du, bare fordi de ikke er dansk statsborgerskab tydeligvis betragter som MENNESKELIGT AFFALD, som skal losses ud den rakkerkulen, som du vel og mærke selv har skabt.

ILSKOV


ILSKOV kommer nu med en lang prædiken om hvor for-
færdelig en af partiets gennem årene vigtigste spindkandidater egentlig er...f eks får vi at vide:


"AT Camres imidlertid ikke blot sigter til indvandringskontrol; men tværtimod har masseudvisninger på programmet, lades vi ikke i tvivl om, når vi f.eks. konfronteres med en Camre-udtalelse som denne:

“Islam skal UD af Europa…” (Sagt på DF´s landsmøde)."



Hvorfor gik du ikke på talerstolen på årsmødet og gav denne kritik af Camre der, hvor det var relevant, i stedet for at give kritiken her på bloggen, hvor der er 100% consensus om at ,manden er en pervers racist?


Eller hvorfor har du ikke offentliggjort denne kritik af Camre nogensteds i DF-relaterede publikationer?



Var du så FEJG, at du ikke turde, fordi enhver kritik af folketingsgruppen er ensbetydende med en
øjeblikkelig tvangseksklusion af ytringsfrihedspartiet?

Eller er mon ikke sandheden snarere den som i den gamle og af DF så højt beundrede terroriststat Jugoslavien , hvor Milosevits(= ILSKOV) og Karazdic(= CAMRE) udadtil lod som om de var uenige, og milosevits så spillede rollen som den gode og fornuftige statsmand, medens Karazdic gav den som den perverse massemorder,alt sammen blot for at holde hele verden for nar, fordi de i virkeligheden var fuldstændigt enige og som snydt ud af samme kanin?

@ kocsis
Hej Kocsis, på bloggen "Ritzaus selektive fremstilling af højrenationalistisk fremgang" fandt jeg dette spor af en krypteret bussemand. Typisk for krypterede bussemænd er, at de prøver at puste sig selv op til tredobbelt størrelse ved at slå om sig med mærkværdige ord. Se selv:

"HA, den 17. jun kl. 14:57:
Islam apologeterne, både protagonister og naivister er (begge to) gået fuldstændig i selvsving på bloggen her."

Den kan henføres til arten DF ssp. Måske ligefrem en tidehverv.

Overskrider kommentar #253032 retningslinjerne på blog.politiken.dk? Indberet her.

Mand det er fedt at vi har DF, Uden Pia og de andre helte der stod op mod det rødnaziatiske voldsregimente op gennem 1980erne, var Danmark godtnok røget ud af det Islamiske lokum.

Nå men jeg så lige at de Islamiske nazister fra voldsmose og omegn har sagt til politiet at hvis ikke de stopper rockerne - så gør de. Og med de enorme mængder af våben disse "Kulturberigere" har slæbt ind i Danmark må det konstateres at Politiet blot er en flok lallende statister der ikke kan klare noget som helst - ja de fik ovenikøbet en flok tåbelige danskere til at aflevere 9500 gode solide skydevåben- som der jo nok kunne blive brug for.
Specielt. hvis alle ægte hvide danske mænd hjalp rockerne - så ville det ikke vare mange dage at få den "endelige løsning" på det problem som rødnazisterne og de Radikale lakajer importerede til landet, gennem 20 års politiske tåbeligheder og blåøjet pladderhumanisme.
Nå, men jeg overhørte et par ældre herrers samtale, de mente at hvis de ikke ville rejse frivilligt - så kunne vi da sende dem hjem i kister - i det tilfælde plejer kulturberigerne jo at huske hvor de kom fra - og så er det jo også på statens regning.

ILSKOV

a) Der kan være tale om en Guddommelig åbenbaring.

"b) Der kan være tale om en åbenbaring fra dæmoner: Det er en udbredt misforståelse, som også den religiøse analfabet Kocsis gør sig skyldig i, at tro, at engle altid er gode, og udsendt af Gud.

Både kristendommen og islam taler imidlertid højt og tydeligt om, at der både findes gode så vel som sataniske engle."

Ilskov er en så stor religiøs analfabet, at han ikke engang er klar over at engelen GABRIEL, som han selv hævder var kilde til Muhammeds åbenbaringer, betragtes som en god ,og ikke som en satanisk engel,( at sidstnævnte ikke regnes for engle men for djævle vil jeg ikke forlange at en religiøs nullitet som Ilskov ved nogetsomhelst om...)

ILSKOV HÅNER OG FORNÆRMER VERDENSRELIGIONEN ISLAM!!!

"Min egen opfattelse af Muhammeds åbenbaringer er, at han givetvis selv har været overbevist om deres ægthed (teorierne om, at han skulle have været en bevidst svindler, finder jeg lidet overbevisende).

Men om der i Muhammeds tilfælde har været tale om oplevelser af indre sjælelig natur, eller om det er dæmoniske engle som har åbenbaret sig for ham, er jeg. lige så lidt som nogen anden, i stand til at afgøre."


kort sagt , ifølge ILSKOV er Islam en vranglære, baseret enten på private hallucinationer eller Satans direkte indflydelse! (NB:den religiøse ignorant Ilskov er selvfølgelig ikke klar over, at ingen af djævlene ifølge dæmonologien kan gøre noget uden SATANS udtrykkelige tilladelse!!!...)

Hvilken FORAGT for mennesker der mener at have haft oversanselige oplevelser…

Hvilken uhørt HÅN imod islam, og hvilken KRÆNKELSE af verdens 1.2 milliader muslimer.

Risikerer vi mon nu at få en ny Muhammed-krise p.g.a.Ilskovs deklassering af engle-erfaringer som vrangforestillinger eler Satans værk...

Nej, naturligvis ikke.

Dertil er hysterikeren ilsov fra DF alt for ubetydelig en personage - undtagen udi egen indbildning, naturligvis…

Men igen ser vi et klart eksempel på, at mange af de såkaldte “humanister” ikke har den allerringeste forståelse for de muslimer og det islam, som de påstår at forsvare.

Det er ikke kærlighed til de eller det fremmede, som er deres drivkraft; men alene HAD til det vestlige demokrati!

Derfor gyser jeg hver gang jeg konfronteres med fascistoide typer som Ilskov.

HELDIGVIS er deres politiske magtesløsehed omvendt proportional med deres skingre tone!

ILSKOV


"NEJ til Pia Kjærsgaards tørklædehykleri! [Re:Ilskov-Jensen #32444]
07/05/2008 10:11

Jeg har lige læst (på Politikens Internetavis), at Pia Kjærsgaard kun ønsker at forbyde offentligt ansatte at bære muslimsk tørklæde, hvorimod det efter hendes mening stadig skal være tilladt at bære kristne korssmykker…!??

Dette er selvfølgelig noget FORBANDET HYKLERI, som jeg må tage den allerdybeste afstand fra!

I det hele taget har Dansk Folkeparti forvandlet det der burde være en saglig og principiel vigtig diskussion om religiøse symbolers betydning og deres plads i det offentlige rum, ISÆR i retssalene, til en uklædelig SMUDSkampagne udelukkende vendt imod muslimer.

Det er f.eks. meget usagligt - ja det overskrider grænsen til det DEMAGOGISKE - når DF i deres avisannoncer imod at tillade tørklædeklædte dommere viser billeder af BURKA-klædte dommere, når nu Dommerstyrelsen udtrykkeligt har UNDTAGET burka og niqab fra det, der efter styrelsens mening bør være tilladeligt for danske dommere at bære i fremtiden.

NU føjer Pia Kjærsgaard spot til skade ved at fremhæve, at det fremtidigt skal være tilladt at bære kristne korssmykker; men derimod ikke at bære muslimske tørklæder!?!

ALTSÅ skal muslimer ifølge Pia Kjærsgaards opfattelse degraderes til en slags “B-mennesker”…

Jeg kan kun betegne Pia Kjærsgaards seneste udmelding som FØLELSESLADET DEMAGOGI!!!

DESUDEN er jeg overhovedet heller ikke tilhænger af at forbyde sygeplejersker og hjemmehjælpere at bære muslimsk tørklæde - således som Pia Kjærsgaard også ønsker det - hvis blot de ikke tager sharias kønsadskillende regler så alvorligt, at de nægter at have noget med mandlige patienter eller klienter at gøre.

Jeg vil sluttelig benytte lejligheden til endnu engang at understrege, at jeg er, og altid har været, TILHÆNGER af at Asmaa Abdol Hamid SELVFØLGELIG skal have lov til at tale i Folketinget, iført sit tørklæde…….det manglede da bare andet:

HUN har jo netop fået sine stemmer fordi hun repræsenterer de holdninger som hun udtrykker i skrift, tale OG TØRKLÆDE.

Asmaa Abdol Hamid respræsenterer med andre ord SIG SELV og sine vælgere, og KUN vælgerne kan og skal være dommere over, om hun skal have adgang til Folketingets talerstol eller ej.

I modsætning hertil repræsenterer en dommer IKKE sig selv; men derimod det sekulære danske retssystem, når hun eller han sidder i dommersædet:

Derfor NEJ til religiøse symboler AF ENHVER SLAGS hos dommere og anklagere (statens repræsentanter) i vore retssale!"




Hvorfor gik du ikke på talerstolen på et årsmøde og gav denne kritik af Pia kjærsgård der, hvor det var relevant, i stedet for at give kritiken her på bloggen, hvor der er 100% consensus om at ,kvinden er en pervers racist?

Eller hvorfor har du ikke offentliggjort denne kritik af PK nogensteds i DF-relaterede publikationer?

Var du så FEJG, at du ikke turde, fordi enhver kritik af folketingsgruppen er ensbetydende med en
øjeblikkelig tvangseksklusion af ytringsfrihedspartiet?

Eller er mon ikke sandheden snarere den som i den gamle og af DF så højt beundrede terroriststat Jugoslavien , hvor Milosevits(= ILSKOV) og Karazdic(= Kjærsgård)) udadtil lod som om de var uenige, og milosevits så spillede rollen som den gode og fornuftige statsmand, medens Karazdic gav den som den perverse massemorder,alt sammen blot for at holde hele verden for nar, fordi de i virkeligheden var fuldstændigt enige og som snydt ud af samme kanin?

bendix


Bendix, den 18. jun kl. 20:23:

"@ kocsis
Hej Kocsis, på bloggen “Ritzaus selektive fremstilling af højrenationalistisk fremgang” fandt jeg dette spor af en krypteret bussemand. Typisk for krypterede bussemænd er, at de prøver at puste sig selv op til tredobbelt størrelse ved at slå om sig med mærkværdige ord. Se selv:

“HA, den 17. jun kl. 14:57:
Islam apologeterne, både protagonister og naivister er (begge to) gået fuldstændig i selvsving på bloggen her.”

Den kan henføres til arten DF ssp. Måske ligefrem en tidehverv."


Står HA ikke for Hells Angels? At de stemmer på DF kan ikke undre.

@ Lund
Hvis du vil se dokumentation for dæmonisering af muslimer, så læs i RELs blog "Ritzaus selektive fremstillingaf højrenational fremgang."
Det er lettest at begynde nedefra, da dokumentationen ved kocsis står langt nede i bloggen. Bloggen ligger i arkivet juni 2009 og kan hentes der.
Selve RELs oplæg til denne blog rummer også eksempler.

Bendix


Ilskov har skrevet en stor svada om hans anti Camre synspunkter, idet Ilskov påstår at være imod tanken om udrensning af muslimer.

men sjovt nok røber ilskovs virkelige politiske synspunkter sig under hans sammenligning med Pia kjærsgård med Jean d'Arc.

sagen er jo den at Jean som bekendt indledte krig imod ,og forsøgte at forjage de englænderne ,der havde besat Frankrig.

Når vi nu ved , at DF principielt betragter muslimerne som en besætterstyrke, der har til sinde at erobre Danmark,
bliver samenligningen med Jeans kamp mod de fremmede besættelsesstyrker jo kun alt for sigende.

Ilskov forsøger selvfølgelig i sine alenlange "pseudohumanistiske" tirader at camouflere sine infame grundsyspunkter,men netop i et ubevogtet øjeblik springer skeletterne automatisk frem af skuffen.

@ Lund


Og yderligere dokumentation for dæmoniseringen muslimerne kan du finde på

humanisme.dk

Forhistorie:
D.d. blev der afholdt en demonstration i København til støtte for de irakiske asylansøgere. Blandt talerne var Svend Auken.

D.d. har Bent Dahl Jensen et læserbrev i Politiken under overskriften: "Ytringsfrihed bøjes."
I læserbrevet står bl.a.:

"Det er derimod ganske besynderligt, at Dansk Folkeparti 4. juni - dagen før vi fejrede grundloven, som sikrer os ytringsfrihed - udsendte en pressemeddelelse, hvor partiets næstformand, Peter Skaarup, opfordrer Socialdemokraternes formand, Helle Thorning-Schmidt, til at tage stilling til Svend Aukens tale ved demonstrationen.
Det kan kun ses som et forsøg på at knægte Svend Aukens ytringsfrihed i denne sag. Sagen bliver dog endnu mere besynderlig, når man læser partiformand Pia Kjærsgaards ugebrev mandag d. 15. juni, hvor hun sætter fokus på ytringsfriheden."

Læserbrevet slutter med:
"Partiet har klart demonstreret, at der gælder en slags ytringsfrihed for dem, partiet er enige med, og en anden for dem, der er uenige i partiets politik. Dermed rejser det også tvivl om, hvorvidt partiet er et demokratisksindet parti, når det kommer til stykket."

@ kocsis
Jeg vil godt nok sige, at jeg også kunne høre støvletrampet bag Ilskovs jublende hyldest til PK. Han har også fået på hovedet for udtrykket - dansker-hadere. Vorherrebevares for et ord om medborgere.

Ilskov er som mange andre DF vælgere en hykler af format!

Vedr. læserbrevet, jeg citerede i kommentar #253146.
I forbindelse med demonstrationen på Rådhuspladsen d.d blev der fra talerstolen læst op af brevet, så ingen tilstedeværende eller forbipasserende kunne være i tvivl om, hvem der havde prøvet at blande sig i Svend Aukens ytringsfrihed.

jeg vil anbefale at læse Wafa Sultan som er syrisk født på WWW.YouTube.com/watch?v=ci0GS6r97oE. Wafa Sultan er syrisk født og mener, vi er i krig med islam.

@ kocsis
Da jeg læste dine indlæg om Ilskovs omvendelse til Islam fik jeg et grineflip af dimensioner. Gad vide hvad partiet havde sagt, hvis det var lykkedes for dig.

Rudbeck.
Både i Tyrkiet og Indunesien praktiseres Sharia (mere eller mindre).
Sharie: Det er forbudt med sex før ægteskab, utroskab, homoseksualitet, indtagelse af alkohol (visse steder) gudsbespottelse, frafald fra Islam, ægteskab med vantro m.m.
Dejlig menneskekærlig religion!!
----------------
Ved du hvad RAKI er, lund? Det er nogenlunde det samme som ouzo, og meget populært i Tyrkiet.

Og kristendommen og jødedommen er altså heller ikke ligefrem nede med homosex, utroskab, sex før ægteskab, gudsbespottelse mv.

så ...

@ lund
Hvilke kilder øser du af, når du påstår, at vi får sharia?
For jeg går ud fra, at det ikke er noget, du har set i en krystalkugle.

PS: At påstå, at vi vil få sharia, er også en slags dæmonisering/mistænkeliggørelse af dine medborgere. Har du tænkt over det?

@ Madsen
Du skriver:
"Madsen, den 18. jun kl. 15:22:
Ja det er så sandt. Lige siden dag ét (2001) har jeg i utallige debat indlæg i forskellige aviser pointeret dette fremmedfjendske element. Jeg kalder den også Faustaftalen: VK aftale med DF om delingen af magten.
Men hvorfor er der ingen journalister der tør spørge virkelig ind til benet over for Pia Kjærsgaard. Der er f.eks et meget relevant spørgsmål som ingen har stillet hende, nemlig: hvorfor var hun og andre fra DF repræsenteret ved en ultra højre kongres i Australien, hvor der også var repræsentret nazistiske sammenslutninger?. Jeg har tit skrevet dette til DR-redaktionen, men ingen svarer."

Kanongodt og væsentligt indlæg. Har du prøvet at skrive et læserbrev til Politiken om det? For det bør vi da alle vide. Med hensyn til DR så vi, hvordan Hyltoft greb ind. Hyldtoft er medlem af DF. Ellers skriv og fortæl om sagen til hvert af oppositiosnpartierne. Jeg mener, at socialdemokraterne har haft fat i sagen om Hyltoft, men ikke hvad der videre blev ud af det.
Faust-aftalen er et godt ord. En anden kommentator har brugt vendingen: "For magten dør deres sjæle".

Overskrider kommentar #253124 retningslinjerne på blog.politiken.dk? Indberet her.

@ kocsis
"Eller er mon ikke sandheden snarere den som i den gamle og af DF så højt beundrede terroriststat Jugoslavien , hvor Milosevits(= ILSKOV) og Karazdic(= Kjærsgård)) udadtil lod som om de var uenige, og milosevits så spillede rollen som den gode og fornuftige statsmand, medens Karazdic gav den som den perverse massemorder,alt sammen blot for at holde hele verden for nar, fordi de i virkeligheden var fuldstændigt enige og som snydt ud af samme kanin?"

Der er i hvert fald svært at bortforklare, at DF har gang i noget fordækt. En skidtstøvle som Geert Wilders prises, fordi han vil forbyde Koranen. Pia K og Skaarup prøver at lægge sig i vejen for Svend Aukens ytringsfrihed (#252146 + #253149), mens demokrati og ytringsfrihed prises i DFs grundlovstale. Det hænger ikke sammen. Med hensyn til nazisme, syntes jeg, at du måske kørte for hårdt på, men så så jeg Madsens brev (#253155).
Har du set, hvem de har været til møde med? Et nul til dig kocsis.
Som der står i den store bog "Det er på deres frugter, man skal kende dem".

@ kocsis
Vedr. #253144 (Jeanne d´Arc)
Jep!

Ja så døde der igen 3 sunde hvide danske soldater i kamp mod rødnazisternes islamiske venner.

En ting vil jeg dog give dette sammensurium af lallehoveder ret i - vi burde trække os ud.
Og og! Så for pokker dog benytte vore NATO venners atomslagstyrke, og én gang for alle fjerne Afghanerne og Pakierne fra jordkloden - det ville sende et umisforståeligt signal til Iranerne og de andre Islamiske lande. Nåhh ja! også til de slyngler der blev importeret af rødnazisterne og de radikale.
Ps. Vi mangler mæd med rygrad her i DK, mænd som Milosevich og Karaditz, de vidste i det mindste hvordan man laver håndfaste aftaler med hensyn til muslimer.

Bendix


"Bendix, den 18. jun kl. 21:30:

Vedr. læserbrevet, jeg citerede i kommentar #253146.
I forbindelse med demonstrationen på Rådhuspladsen d.d blev der fra talerstolen læst op af brevet, så ingen tilstedeværende eller forbipasserende kunne være i tvivl om, hvem der havde prøvet at blande sig i Svend Aukens ytringsfrihed."


jeg var der inde til demonstrationen, vi fik også at vide at i irak er arbejdsløsheden nu 60%, og landet står foran 3 borgerkrige: En i nord mellem kurdere og muslimer om kirkuk området hvor olien er, en i midten mellem shia og sunni muslimer og en i Basra mellem indbyrdes stridende krigsherrer.

En vigtig ting blev også påpeget, at trods Integrationsministerens påstande om at Flygtningenævnet er en "uafhængigt domstolslignende organ"
( dette absurditet er nævnet faktisk så frække selv at kalde sig på deres hjemmeside:

"Flygtningenævnet er et uafhængigt kollegialt domstolslignende forvaltningsorgan. Flygtningenævnet behandler klager vedrørende asylrelaterede afgørelser truffet af Udlændingeservice i 1. instans, jf. udlændingelovens § 53 a."

er nævnet hverken uafhængigt, fordi der sidder en repræsentant fra integrationsministeriet i den , og slet ikke domstolslignende, fordi der ingen appelmuligheder er.

Man rettede faktisk en henvendelse til HØJESTERET om at kommentere denne TOTALE RETSLØSHED som flygtnigerne er ofre for.

der var også en gribende tale fra en 14 års irakisk pige , på flydende dansk fortalte om de absurde
koncentrationslejragtige forhold hun og hendes søskende i mange år måtte leve under, om dfe vilkårlige tvungne forflytnniger fra lejr til lejr samt de danske myndigheders svinagtige behandling af familien, der nu er tvunget til at søge asyl i kirken.

Bendix


"Med hensyn til nazisme, syntes jeg, at du måske kørte for hårdt på, men så så jeg Madsens brev (#253155).
Har du set, hvem de har været til møde med? Et nul til dig kocsis."

jeg synes faktisk at det er endnu mere uhyggeligt at Ilskov bagateliserer antallet af jødiske ofre for Holocaust og , fuldstændigt som holocaustbenægterne påstår, at der er mindre end de 6 millioner jøder som alle er enige om blev myrdede.

Han hævder at een stor del af disse ikke engang er jøder!

F eks hævder Ilskov, at de jødiske medlemmer af min familie, der blev myrdet og som man kan finde omtalt i Yad Vashem, der er internet arkivet over holocaustofrene, slet ikke er jøder!!Således myrder Ilskov faktisk på infam måde ofrene en gang til ved at fratage dem selv deres eksistensberettigelse og identitet som JØDISKE ofre.

Eichmann,


"Ps. Vi mangler mæd med rygrad her i DK, mænd som Milosevich og Karaditz, de vidste i det mindste hvordan man laver håndfaste aftaler med hensyn til muslimer."

Så er det da godt vi i det midste har dig...

Bendix, den 18. jun kl. 21:35:

"@ kocsis
Da jeg læste dine indlæg om Ilskovs omvendelse til Islam fik jeg et grineflip af dimensioner. Gad vide hvad partiet havde sagt, hvis det var lykkedes for dig"

Men har du set hvad han skriver i sin lange prædiken om religionen:


"Det siger sig selv, at man ikke både kan være kristen, og samtidig mene, at Muhammeds åbenbaringer var af Guddommelig oprindelse."

Han erklærer sig selv for at være KRISTEN!!! Det er da endnu mere komisk, end hvis han havde omvendt sig til Islam...

@ kocsis
Hvorfor tror du jeg var så interesseret i slagtemetoderne? Kender du jøder, der er erklærede jøder og som ikke lever kosher?
Det kan godt være at European Jewesh Congress får sig et par overraskelser.

Med hensyn til det at være kristen, så kan lund heller ikke forstå, at dommere ikke må bære kors i "for vi lever jo i et kristent land" - hjælp!

Det referat, du har af demonstrationen synes jeg, at du skal kopiere og lægge ind på Johannes sidste blog om demonstrationen i dag.

Jeg vidste godt, at der var noget klamt lusk i udsagnet om, "at vi bare gjorde ligesom svenskerne" men at der var tale om så grov en manipulation, som Mimi redegjorde, for var rystende. Løgnen breder sig som en pest p.t.

Men de har også 52 skatteyderfinancierede spindoktorer til at klare det for sig.

Jeg er ked af det med din slægt. Jeg kan godt forstå, at du går op i det røde felt, når du møder fremmedhad og hykleri.

Godt nok på Norsk, men det kan de utroligt dygtige på denne blog sikkert sagtens læse.

MUSLIM SPØRSMÅL

Treffer du en, så still spørsmålene.

1. Hvor mange nobelpriser har muslimer mottatt i tekniske, naturvitenskaplige, matematiske emner?

2. I følge Geir Lundestad ved Nobel Instituttet publiseres det tilnærmet lik null med vitenskaplige avhandlinger i de muslimske, spesielt arabiske land, hvordan kan det ha seg?

3. Kan du nevne en oppfinnelse fra de muslimske land de siste 400 år? (selvmordsbombebelte teller ikke)

4. Hvert år oversettes det like mange bøker fra Engelsk til Spansk som det noen gang til sammen i hele historien har blitt gjort fra Engelsk til Arabisk. Hvordan henger dette sammen?

5. I flere muslimske land blir voldtatte jenter steinet til døde i Allahs navn fordi de har hatt sex utenfor ekteskapet. Er ikke dette krenkende for islam?

6. Bør sharia lover innføres i Norge?

7. I hvilket muslimsk land praktiseres den rette islam?

8. Er det demokrati og respekt for menneskerettigheter og kvinners rettigheter i Iran og Saudi Arabia?

9. Hvorfor gjør muslimske elever på skolen det radikalt dårligere sammenlignet med andre innvandrergrupper som indere, tamiler, kinesere etc?

10. I byen Mekka har kun muslimer adgang. Hva om en by i vesten kun hadde adgang for kristne, ville det ha vært rasistisk?

11. Hvorfor protesterte ingen muslimer når Taliban ødela tusen år gamle Budda-statuer i Afghanistan? (men muslimene vet og protestere når noen driver ap med deres religion)

12. Muslimer i Norge krever full respekt og trosfrihet. I mange muslimske land er det forbudt å praktisere kristendom, hvorfor det?

13. Hvorfor må bare kvinner og ikke menn gå tildekket?

14. I sommer så jeg en muslimfamilie på tur. 30 varmegrader. Mennene i shorts og t-skjorte, kvinnene tildekket fra topp til tå. Er ikke dette kjønnsrasisme?

15. Skal islam via norsk lov være fritatt for satire, jmf Muhammedtegningene?

16. Hvorfor skal foreldre velge ektefeller til sine barn? Har muslimer grønne gener?

17. Hvorfor er yrkesdeltagelsen blant muslimske kvinner i Norge så ekstrem lav?

18. Hvorfor er menn fra muslimske land så til de grader overrepresentert på kriminalstatistikken, 1/3 av de innsatte i Norge og 1/3 av de innsatte i Frankrike?

19. Hva føler du deg som, nordmann eller muslim?

20. Skal Koranen ha forrang foran norsk lov?

21. Hvorfor er i all hovedsak de mest alvorlige terrorangrep mot Vesten de siste 10 år utført av muslimer? (Madrid, New York, London etc)

22. Utøves det rasisme internt blant muslimer, eller er alt bare fryd og gammen?

23. I tiden etter 1975 fikk x antall libanesere emigrere til Australia, hvordan kan det ha seg at de som var kristne er fullt integrert med jobb, utdannelse, god lønn etc i motsetning til muslimene som stort sett topper alle negative statistikker?

24. Støtter du fatwaen mot Salman Rushdi og Jyllands-Postens Muhammed-tegner?

25 Tar du avstand fra drapet på Theo Van Gogh i Nederland?

26 Hvorfor kan ikke kvinner skille seg like enkelt som menn i den muslimske verden?

27 Hvorfor må en muslimsk kvinne kun gifte seg med en muslim?

28 Hvorfor kan mannlige muslimer gifte seg med hvem de vil?

29 Hvorfor kan menn i den muslimske verden ha flere koner, men kvinner ikke kan ha flere menn?

30 Hvorfor er kvinner fra muslimske land stort sett fraværende i de olympiske leker?

31 I flere muslimske land er stemplet inn i passet hvilken religion man tilhører, er ikke dette rasistisk, minner om den gule jødestjerna?

32 Flere fremtredene imaner og lærde benekter Holocaust eller beundrer Hitlers gjerninger mot jødene, hva synes du?

33 Bør Muhammed-tegnerne bli straffet?

34 I flere muslimske land arver bare kvinner halvdelen av mannen, hvorfor?

35 I flere muslimske land teller kvinners vitnemål i retten bare halvdelen av mannens, hvorfor?

36 I flere muslimske land er det forbudt for kvinner å kjøre bil, eller hvis lov og de krasjer, så får de automatisk skylden for uhellet, kjønnsrasisme?

37 Hvorfor er det ikke ustedet en fatwa mot Osama bin Laden, han har vel brakt islam i vanry?

38 Hvorfor blir homofile forfulgt, trakassert, straffet og mange ganger dømt til døden i muslimske land?

39 I Europa så utføres 80% av rasistiske overfall på jøder av muslimer, hva synes du?

40 Hvorfor må kvinner være jomfru på bryllupsnatta (blodflekk på lakenet) og ikke mannen?

41 I flere muslimske land har jøder ikke adgang, er dette rasisme?

42 Den norsk pakistanske sanger, Depika, ble engang spurt om hun hadde opplevd rasisme i Norge. Nei, lite og ingenting fra etnisk norske. Men reaksjonen fra det konservative pakistanske miljø var så horribel at hun måtte flykte. Er dette rett islam?

43 Hvorfor er det så utbredt blant muslimer fra Marokko, Algerie, Pakistan, Kurdistan etc at 80% av dem her i Norge gifter seg med et søskenbarn fra landsbygda i opprinnelseslandet? (grønne gener?)

44 Hvorfor dreier alt seg om kjønn i islam?

45 Hvorfor er det bare to muslimske land som har ratifisert FNs menneskerettskonvensjon?

46 Er det ikke støtende/krenkende for muslimer at obskure land som Iran og Saudi Arabia kaller seg ”den muslimske republikken..."?

47 Hvorfor sitter kvinner og menn atskilt i moskeene?

48 Hvorfor er det ingen (få?) kvinnelige imamer?

49 I Iran har ikke kvinner lov til å se mannfolk spille fotball, hvorfor?

50 Er det skremmende at 10% av britiske muslimer støtter t-banebomberne, og at 60% ønsker sharialover innført?

51 Hvorfor skal gymtimene være kjønnsdelte?

52 Hvis en mann konverterer til islam, hvorfor må hele familien automatisk følge etter?

53 Hvorfor er det så lett og konvertere til islam, men vanskelig å konvertere bort fra islam?

54 Hvorfor er det i flere muslimske land dødsstraff for dem som velger seg bort fra islam?

55 Skal koranen tolkes bokstavelig?

56 I FN prøver nå flere muslimske land å få gjennomslag for at det skal være forbudt og krenke religioner, hva synes du?

57 Bør hijab tillates i politiet?

58 Hvis ja på nr 57, kan en kvinnelig muslimsk politi pågripe en mann?

59 I perioden 1980 til 2000 ble det i de arabiske land til sammen tatt ut 200 patenter ved det amerikanske patentkontoret (US pat). Sør-Korea tok ut 70.000 i samme periode, HP tok ut ca 11 pr. dag. Hvordan henger dette sammen?

60 Hvorfor kan muslimske gutter reke ute hele natten, frekventere barer og puber, mens muslimske jenter er totalt fraværende i natte-/utelivet?

61 Hvorfor forlanger enkelte muslimer at det skal innføres islamske banktjenester?

62 I Oslo er 96% av barneranerne av somalisk og pakistansk opprinnelse (muslimer), 100% av ofrene er hvite etniske norske, hvis det var omvendt, hadde det da vært rasisme?

63 På barneavdelingen til sykehuset i Kristiansand forlangte en muslim (fikk medhold) at bilde av en gris måtte fjernes fra veggen, er ikke dette å gå vel litt langt?

64 Hvorfor er personer fra muslimske land overrepresentert i trygdesystemet her i Norge?

65 En kjent imam i Oslo står frem og hevder at 9/11 i New York var Bush-administrasjonens eget påfunn, og at ingen muslimer var blant terroristene som utførte terroraksjonen, hva mener du?

66 I England har flere barnehager hvor det går muslimer, blitt pålagt ikke å lese eventyr om Storeulv og de tre små griser. Skal dette være forbudt?

67 Profeten giftet seg med en 6 år gammel jente, som han hadde sex med da hun ble 8 år. Enkelte imamer mener derfor at menn kan gifte seg med mindreårige jenter og ha sex med konen når hun blir 8 år. Hva mener du?

68 Æresdrap er veldig utbredt i muslimske land. Gjerningsmannen blir ofte støttet av sin egen og offerets familie. Blir han dømt, blir det en mild symbolsk straff. Er ikke dette en etterlevning fra middelalderen som ikke har noe i et moderne samfunn å gjøre?

69 I flere muslimske land (ikke alle) omskjæres jenter i Allahs navn. Ved skjulte film og lydbåndopptak er det bevist at fremtredende muslimer og imamer støtter praksisen. Er ikke dette en grotesk skikk?

70 I Norge har vi flere innvandrergrupper og mange forskjellige religioner. Hvorfor er det stort sett bare islam det er noen integreringsproblemer med?

71 Godtar du at det er kun statsmakten som har monopol på å utøve vold?

72 Statsråd Trond Giske uttalte engang at islam trenger en reformasjon, støtter du forslaget?

73 Flere muslimske taxisjåfører nekter å ta med blindehunder i bilene sine. Bør de da kjøre taxi, ettersom blinde mennesker er veldig avhengig av taxitransport?

74 Flere muslimer krever bønnerom på arbeidsplassen. Er ikke dette et særkrav som ikke har noe med ansettelsesforholdet å gjøre?

Svar til Bendix:

(CITAT): "Bendix, den 18. jun kl. 12:02:

@ Ilskov-Jensen
Tak fordi du lagde dit svar “Ilskov-Jensen, den 14. jun kl. 10:10:” ind igen. Jeg kunne huske indholdet, hvor du argumenterer sobert og grundigt, men jeg havde glemt, at det var dig, der var forfatteren. Undskyld." (CITAT SLUT).

Din undskyldning accepterer jeg glad og gerne. Jeg er som bekendt en glad DF-vælger...

Jeg vil til gengæld så også undskylde, at jeg fejlagtigt beskyldte dig for "ikke at være interesseret i svarene i debatten" fordi du "kun vil provokere": Her tog jeg fejl af dig, og det undskylder jeg naturligvis for!

--------------------------------------------------

(CITAT): "Bendix, den 18. jun kl. 14:02:

@ Ilskov-Jensen

Når jeg valgte at spørge dig om Petersens indlæg (ligger i #253089), var det fordi det i ubehagelig grad minder mig om koldkrigsretorikken.
Som jeg læser det, venter DF, at det skal ende med en borgerkrig, og at muslimerne i Danmark indtil da under et betragtes som en slags 5. kolonne.

Jeg har på et tidspunkt læst i Jyllands Posten, at Søren Krarup mener, at det vil ende sådan.
Jeg kender dit synspunkt på problemstillingen.
Hvordan er DFs officielle syn på sagen??
Mener DF, at “civilisationernes sammenstød” er uundgåelig?" (CITAT SLUT).

Hertil vil jeg svare:

Min holdning til den fortrinsvis muslimske indvandring af mennesker fra ikke-vestlige lande til Danmark og Vesteuropa, og de konflikter, dette "kulturmøde" kan føre til (og som vi jo allerede ser tydelige tegn på i dag), kan kort opsummeres således:

I BEDSTE fald opstår der en ny "blandingskultur" ("kultursyntese", vil akademikere formentlig kalde det), som åbner nye perspektiver og nye indsigter, der skaber fornyet nysgerrighed, udforskertrang og derfor højst sandsynlig også fører til større åndelig og materiel rigdom for alle de mennesker, der deltager i "kulturmødet" og "kultursyntesen"...

(De historiske fortilfælde for sådanne lykkelige kulturmøder udgør selvsagt et hovedargument for nutidens MULTIKULTURELLE IDEOLOGI, selv om den moderne multikulturalisme i høj grad også bygger på rent IDEOLOGISKE grundsætninger (...præmiser, påstande, menneskesyn, utopier - kald det, hvad I vil), således at "multikulturel tolerance" ophøjes til at være en slags ETISK FORDRING...en fordring, som multikulturalisterne dog i reglen udelukkende stiller til FLERTALSkulturen i "kulturmødet". Måske fordi man inderst inde godt er klar over multikulti-projektets skrøbelighed...?).

I VÆRSTE FALD ender kulturmødet i gensidig mistillid, konfrontation, magtkamp og måske krig eller borgerkrig.

Denne fare består naturligvis især, hvis der er tale om mennesker med SÅ vidt forskellige verdenssyn, at de overhovedet ikke forstår hinanden, ELLER hvis der er tale om en MAGTMÆSSIG stærkt overlegen civilisations "møde" med en "svagere" kultur.

(Ovennævnte negative forudsætninger var desværre i høj grad til stede i "kulturmødet" mellem de syd- og nordamerikanske indianercivilisationer, og den vestlige civilisation: Resultatet blev som bekendt katastrofalt for indianerne...).

Hvis mennesker, som frivilligt eller ufrivilligt (bemærk Ufrivilligt!) er involveret i et "kulturmøde", i en vis udstrækning har nogenlunde samme udgangspunkt (således som f.eks. hinduer og buddhister har det, eller således som jøder, kristne og muslimer - "Abrahams børn" - har det), så kan samlivet sagtens tænkes at gå nogenlunde gnidningsløst (eller i bedste fald være gensidigt befrugtende), og der findes da også flere historiske eksempler på, at det ER FORLØBET SÅDAN...

MEN: "Frænde er frænde værst", som man siger.

Ofte vil NETOP DE, som man i og for sig står nærmest, blive opfattet som de STØRSTE KONKURRENTER.

Dette gælder desværre i høj grad også i forholdet mellem den vestligt-kristne civilisation på den ene side, og den mellemøstligt-muslimske på den anden:

BEGGE CIVILATIONER er nemlig historisk set STÆRKT aggressive og ekspansive (spørg blot indianere og indere - de hinduistiske indere har været udsat for først muslimsk, dernæst kristen/vestlig imperialisme!), og denne ekspansionstrang skyldes IKKE, at "vesterlændinge og muslimer er specielt onde mennesker"; men derimod, at BÅDE kristendommen OG islam (den vestlige og den mellemøstligt-muslimske civilisation) hævder at kende "SANDHEDEN"...og det drejer sig vel at mærke i begge tilfælde om en "Sandhed" som opfattes som EVIG, UNIVERSIEL og ENE SALIGGØRENDE, og som derfor ideelt set bør spedes ud over HELE VERDEN...!

AT vi her i Vesten reelt har skiftet den gamle KRISTNE Treenighed ud med en ny "Treenighed" bestående af: "Markedsøkonomi, Demokrati og Menneskerettigheder" (i den rækkefølge!) ændrer intet ved vor civilisations grundlæggende karakter: Vi opfatter jo STADIG VORE kulturelle værdier som "universielle", jo vi fører endda KRIGE i den "Humanistiske Treenigheds" navn. AT vi kalder de i VESTEN udtænkte "Menneskerettigheder" for "evige og universielle" siger alt om vor forsatte hævdelse af at "besidde Sandheden"...

AT det kan provokere anderledes opdragne, og derfor anderledes tænkende, mennesker, kan ikke undre!

TO forskellige "Sandheds-monopoler" indbyder indlysende nok til konflikt, MED MINDRE styrkeforholdet imellem dem på forhånd er HELT KLART og UMISFORSTÅELIGT.

Altså at den ENE part dominerer, og den anden part er "tolereret"...

(I det mauriske Andalusien, i Abbasside-Kalifatet, i Osmannerriget - ja, overalt hvor den muslimske tolerance har hersket - har forudsætningen NETOP været, at muslimerne har HERSKET, og at de "tolererede" fra "Bogens folk" har anerkendt dette faktum. DA Sicilien i anden del af 1000-tallet efter 200 års muslimsk besættelse (som blev fulgt af arabisk/maurisk bosættelse) blev erobret af de kristne normanner-konger, som viste sig mindst lige så tolerante som de muslimske herskere havde været, så var forudsætningen for tolerancen IGEN, at de "tolererede" - dennegang muslimer og (som altid) jøder - anerkendte den KRISTNE herskers overhøjhed).

DESVÆRRE - og jeg skriver "desværre", for det morer mig ikke at skrive dette her - desværre endte det forholdsvis harmoniske samliv mellem kristne og muslimer i det gamle Andalusien, såvel som på Sicilien, galt:

De muslimske maurere blev endegyldigt fordrevet fra Spanien i 1560erne, efter en mislykket opstand. (Deres sidste kongerige på spansk grund, Granada, var som bekendt blevet erobret af det spanske kongepar Ferdinand og Isabella i 1492).

Langt tidligere - under Kejser Friedrich II i beg. af 1200-tallet - havde de SICILIANSKE muslimer forsøgt at gøre oprør; men forgæves. Kejser Friedrich fordrev dog ikke muslimerne; men tvangsforflyttede dem til Syditalien, hvor de blev spredt rundt i forskellige, vidt spredte og afsidesliggende landsbyer, således at de ikke mere udgjorde en samlet, potentielt fjendtlig lokalbefolkning. Hundrede år senere var disse mauriske muslimer smeltet fuldstændig sammen med den kristne, syditalienske befolkning.

I den af den multikulturelle ideologi prægede del af forskningen fremhæves det gamle Andalusien og det maurisk/normanniske Sicilien igen og igen som en slags forbilleder på, hvad HELE Europa engang i fremtiden kan blive: En fredelig, harmonisk og kulturel frodig og nytænkende multikulturel smeltedigel...

(AT der rent faktisk var perioder med kristen- og jødeforfølgelser i det muslimske Andalusien, og AT muslimernes erobring af Sicilien i årene efter 821 var en yderst blodig affære, hører dog OGSÅ med til historien...).

Den kendsgerning, at både Andalusien og Sicilien var kristen/muslimske samlivsEPISODER - omend der var tale om "episoder" af lang varighed (For Andalusien/Spaniens vedkommende helt fra 711-1492) - og at det til sidst i begge tilfælde endte galt, burde - synes jeg - i langt høje grad, end tilfældet er, mane de intellektuelle og akademikerne til eftertanke. Og lægge en dæmper på den multikulturelle OPTIMISME...

Jeg vil afslutningsvis understrege, at jeg selvfølgelig IKKE overser eller benægter de rent MATERIELLE og MAGTPOLITISKE interessers store betydning som drivkræfter bag konflikter og krige - også når der er tale om konflikter på tværs af civilisationerne - men dels udgør de "ideelle" begrundelser et uhyre vigtigt afsæt for i reglen meget virkningsfuld krigsmobilisering (kamp for "kristenheden", eller nu om stunder: "Menneskerettigheder" og demokrati" - eller "hellig jihad for Allahs sag"), og dels er ønsket om, eller trangen til, at udbrede sin EGEN "Sandhed" en væsentlig SELVSTÆNDIG drivkraft bag både vestlig kristen/"humanistisk" så vel som islamisk ekspansionstrang.

--------------------------------------------------

Vil "kulturmødet" mellem indvandrede muslimer og ikke-muslimske danskere føre til borgerkrig her i vort eget lille land?

Og hvordan er DF´s officielle syn på sagen?

På det sidste spørgsmål er jeg nødt til at svare, at jeg ikke er medlem af DF (og det har jeg i øvrigt også tit understreget), så det er altså udelukkende mig, og ikke "det officielle DF", som du diskuterer med...

Angående spørgsmålet om fremtidig borgerkrig i Danmark som følge af den store fortrinsvis muslimske indvandring tog jeg allerede i et af de første Internetdebatindlæg jeg skrev i foråret 2001 meget klart AFSTAND fra al den uansvarlige "borgerkrigs-snak", som trives i visse højre-ekstreme miljøer.

Mine argumenter var - og er stadig - de følgende:

1) Udbruddet af en BORGERKRIG er betinget af langvarige spændinger samt ekststensen af et indgroet had - og ISÆR AF STOR GENSIDIG MISTÆNKSOMHED - mellem forskellige befolkningsgrupper. (Her tænker jeg selvsagt på borgerkrig med rod i fortrinsvis etniske konflikter, og ikke borgerkrig som social revolution, hvor klassekampen så at sige skærpes i en væbnet konflikt).

Hertil kommer indlysende nok VILJEN TIL AT KRIG som den altafgørende forudsætning for udbruddet af en borgerkrig.

INTET af alt dette er efter min bedømmelse til stede i dagens Danmark. Heldigvis...

(F.eks. at kalde narko-bandernes indbyrdes opgør for en "borgerkrig" er en vild og uansvarlig overdrivelse, skabt af en sentationslysten presse, som taler rockere og politiske ekstremister efter munden).

2) Forudsætningen for udbruddet af en borgerkrig er som antydet ovenfor VÅBENBESIDDELSE og KRIGSVILJE på begge sider af "borgerkrigs-fronten".

MEN: Hvor mange danskere ejer monstro et våben?

Og hvor mange danskere har nogensinde dræbt et levende væsen større end en rotte?

Næppe ret mange...

Modsætningsvis kommer mange af vore muslimske indvandrere fra krigs-zoner, hvor enten de selv eller deres brødre, fædre, fætre eller onkler har deltaget i krige eller borgerkrige!

Desuden er det i den mellemøstlige kultur en selvfølge, at en mand ejer samt kan betjene et våben. (Det har absolut intet med kriminalitet at gøre. Våbenet er simpelthen mandens værdighedstegn, og våbenbesiddelse er også ofte en simpel nødvendighed i samfund, hvor politiet ikke er til for at hjælpe borgerne imod de kriminelle; men tværtimod eksisterer for at undertrykke undersåtterne på regimets vegne).

Skulle det komme til borgerkrig i Danmark, vil jeg derfor nøgternt set spå muslimerne gode chancer for at vinde - eller for i det mindste at kunne slå vældig godt og effektivt fra sig...!

(Jeg har hørt unge muslimer sige, at i krig er "én af os lige så meget værd som ti danskere"...og jeg er tilbøjelig til at give dem ret...)

3) Sidst; men ikke mindst, vil jeg gerne erindre om, at alle den yderligtgående VENSTREFLØJS forudsigelser om fremtidig borgerkrig i Danmark ("revolution" er blot et andet ord for borgerkrig), som vi hele tiden fik tudet ørene fulde af i 1970erne, HELDIGVIS viste sig IKKE at gå i opfyldelse...!

"Revolutionen" udeblev som bekendt...

Og det gør den "etniske borgerkrig", som nutidens rablende rabiate højrefløjsekstremister bjæffer op om, nok også...

For husk: "Hunde der gør, bider ikke"...

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

P.S.: Jeg beklager, at mit svar er blevet så langt. Jeg burde have skrevet det i flere mindre afsnit i aftes; men da havde jeg ikke tid. Og jeg kan heller ikke vente til middagstid, for midt på dagen har jeg flere gange været ude for, at Politikens computersystem "tager sig en middagslur"...

"...<i>demonisere islam...</i>

Øhhhh, hvad med koranens demonisering
af ikke-muslimer:

2. Don't bother to warn the disbelievers. Allah has blinded them. Theirs will be an awful doom. 2:6

3. Allah has sickened their hearts. A painful doom is theirs because they lie. 2:10

4. Allah has blinded the disbelievers. 2:17-18

5. A fire has been prepared for the disbelievers, whose fuel is men and stones. 2:24

6. Disbelievers will be burned with fire. 2:39, 2:90

7. Allah stamped wretchedness upon the Jews because they killed the prophets and disbelieved Allah's revelations. 2:61

8. Allah turned the Sabbath-breaking Jews into apes. 2:65-66

9. If you believe in only part of the Scripture, you will suffer in this life and go to hell in the next. 2:85

10. Allah has cursed them for their unbelief. 2:88

11. The curse of Allah is on disbelievers. 2:89

12. Jews are the greediest of all humankind. They'd like to live 1000 years. But they are going to hell. 2:96

13. Allah is an enemy to the disbelievers. 2:98

14. Only evil people are disbelievers. 2:99

15. For disbelievers is a painful doom. 2:104

16. Don't question anything Muhammed says or choose disbelief over faith. 2:108

17. "But those who keep their duty to Allah will be above them [non-muslims] on the Day of Resurrection." 2:212

18. For unbelievers: ignominy in this world, an awful doom in the next. 2:114

19. "And thou wilt not be asked about the owners of hell-fire." (They are the non-muslims.) 2:119

20. Disbelievers are losers. 2:121

21. Allah will leave the disbelievers alone for a while, but then he will compel them to the doom of Fire. 2:126

22. "Who forsaketh the religion of Abraham save him who befooleth himself?"
Cited in the Hamas Charter (Article 27) to condemn the idea of a secular state. 2:130

23. Those who reject the proofs, are accursed of Allah. 2:159

24. Those who die disbelievers, are cursed by Allah, angels, and men. 2:161

25. The doom of the disbelievers will not be lightened. 2:162

26. They will not emerge from the Fire. 2:167

27. Disbelievers will be deaf, dumb, and blind. 2:171

28. Those who hide the Scripture will have their bellies eaten with fire. Theirs will be a painful doom. 2:174

29. How constant are they in their strife to reach the Fire! 2:175

30. Believers must retaliate. Those who transgress will have a painful doom. 2:178

31. Kill disbelievers wherever you find them. If they attack you, then kil them. Such is the reward of disbelievers. (But if they desist in their unbelief, then don't kill them.) 2:191-2

32. Fight them until "religion is for Allah." 2:193

33. Those who fail in their duty to Allah are proud and sinful. They will all go to hell. 2:206

34. War is ordained by Allah, and all Muslims must be willing to fight, whether they like it or not. 2:216

35. Those who die in their disbelief will burn forever in the Fire. 2:217

36. Intermarriage is forbidden. 2:221

37. The disbelievers, they are the wrong-doers. 2:254

38. Disbelievers worship false gods. The will burn forever in the Fire. 2:257

39. Allah does not guide disbelievers. 2:264

40. "Give us victory over the disbelieving folk." 2:286

41. Those who disbelieve the revelations of Allah, theirs will be a heavy doom. 3:4

42. Those who disbelieve will be fuel for the Fire. 3:10

43. Those who disbelieve shall be overcome and gathered unto Hell. 3:12

44. Non-muslims will be punished by Allah for their nonbelief. 3:19

45. "If they surrender, then truly they are rightly guided, and if they turn away, then it is thy duty only to convey the message."
(The message for those who won't surrender is "you're going to hell.") 3:20

46. Those who disbelieve, promise them a painful doom. 3:21

47. "They [Christians and Jews] say: The Fire will not touch us save for a certain number of days. That which they used to invent hath deceived them regarding their religion." (The Fire will burn them forever.) 3:24

48. Let not the believers take disbelievers for their friends in preference to believers. 3:28

49. Allah loveth not the disbelievers. 3:32

50. Allah will punish disbelievers in this world and the next. They will have no helpers. 3:56

51. Don't believe anyone who is not a Muslim. 3:73

52. Theirs will be a painful doom. 3:77

53. All non-Muslims will be rejected by Allah after they die. 3:85

54. Apostates will be cursed by Allah, angels, and men. They will have a painful doom. 3:86-88

55. Disbelievers will have a painful doom. And they will have no helpers. 3:91

56. Disbelievers will have their faces blackened on the last day. They will face an awful doom. 3:105-6

57. Muslims are the best people. Most Non-muslims are "evil-livers." 3:110

58. Those who disbelieve will be burnt in the Fire. 3:116

59. Don't be friends with non-Muslims. They all hate you and want to ruin you. 3:118

60. The Fire is prepared for disbelievers. 3:131

61. Give us victory over the disbelieving folk. 3:147

62. Do not obey disbelievers. 3:149

63. We shall cast terror into the hearts of those who disbelieve. Their habitation is the Fire 3:151

64. "Is one who followeth the pleasure of Allah as one who hath earned condemnation from Allah, whose habitation is the Fire?"
Unbelievers will burn forever in the Fire. 3:162

65. Theirs will be an awful doom. 3:176

66. Disbelievers do not harm Allah, but will have a painful doom. 3:177

67. Disbelievers will go to Hell. 3:196

68. Those who disobey Allah and his messenger will be burnt with fire and suffer a painful doom. 4:14

69. For the disbelievers and those who make a last-minute conversion, Allah has prepared a painful doom. 4:18

70. For disbelievers, We prepare a shameful doom. 4:37

71. "Allah has cursed them for their disbelief, so they believe not." 4:46

72. Christians and Jews must believe what Allah has revealed to Muhammad or Allah will disfigure their faces or turn them into apes, as he did the Sabbath-breakers. (See 2:65-66) 4:47

73. Those who ascribe a partner to Allah (like Christians do with Jesus and the Holy Spirit) will not be forgiven. They have "invented a tremendous sin." 4:48, 4:116

74. Those who invent lies about Allah are guilty of flagrant sin. 4:50

75. Jews and Christians believe in idols and false deities, yet they claim to be more rightly guided than Muslims. 4:51

76. "Those (Christians and Jews) are they whom Allah hath cursed." 4:52

77. Hell is sufficient for their burning. 4:55

78. Unbelievers will be tormented forever with fire. When their skin is burned off, a fresh skin will be provided. 4:56

79. Those who refuse to follow Muhammad, follow false gods and are deceived by Satan. 4:60

80. Those who refuse to believe what Allah has revealed to Muhammad are hypocrites. 4:61

81. Oppose and admonish those who refuse to follow Muhammad. 4:63

82. The hypocrites refuse to die for Allah and Muhammad. 4:66

83. Those who obey Allah and Muhammad are favored by Allah. They are the best company. 4:69

84. Allah will bestow a vast reward on those who fight in religious wars. 4:74

85. Believers fight for Allah; disbelievers fight for the devil. So fight the minions of the devil. 4:76

86. Allah casts the hypocrites back to disbelief. Don't try to guide those that Allah sends astray. 4:88

87. Have no unbelieving friends. Kill the unbelievers wherever you find them. 4:89

88. If the unbelievers do not offer you peace, kill them wherever you find them. Against such you are given clear warrant. 4:91

89. Believers shouldn't kill believers, unless by mistake. If you kill a believer by mistake, you must set free a believing slave. 4:92

90. Believers who kill believers will go to hell. 4:93

91. The disbelievers are an open enemy to you. 4:101

92. For the disbelievers, Allah has prepared a shameful punishment. 4:102

93. Relent not in pursuit of the enemy. They have no hope from Allah. 4:104

94. Those who oppose the messenger and become unbelievers will go to hell. 4:115

95. They (those who ascribe partners to Allah) invoke in his stead only females and pray to Satan. 4:117

96. Allah will lead them astray and they will go to hell. 4:119-121

97. Those who believe, then disbelieve, then believe and disbelieve again will never be forgiven by Allah. 4:137

98. For the hypocrites there will be a painful doom. 4:138

99. Allah will gather hypocrites and disbelievers into hell. 4:140

100. Allah will not allow disbelievers to succeed against believers. 4:141

101. Do not choose disbelievers as friends. 4:144

102. The hypocrites will be in the lowest part of hell and no one will help them there. 4:145

103. You must believe everything Allah and his messengers tell you. Those who don't are disbelievers and will face a painful doom. 4:150-151

104. For the wrongdoing Jews, Allah has prepared a painful doom. 4:160-1

105. God will guide disbelievers down a road that leads to everlasting hell. 4:168-169

106. Those who deny Islam will be losers in the Hereafter. 5:5

107. Disbelievers are the rightful owners of Hell. 5:10

108. Allah has cursed the Jews and hardened their hearts. Nearly all of them are treacherous. 5:12-13

109. Allah has stirred up enmity and hatred among Christians. 5:14

110. Christians are disbelievers for believing in the divinity of Christ. 5:17

111. Those who make war with Allah and his messenger will be killed or crucified, or have their hands and feet on alternate sides cut off, or will be expelled out of the land. That is how they will be treated in this world, and in the next they will have an awful doom. 5:33

112. Disbelievers will have a painful doom. 5:36

113. Disbelievers will want to come out of the Fire, but will not. Their will be a lasting doom. 5:37

114. Cut off the hands of thieves. It is an exemplary punishment from Allah. 5:38

115. Allah makes some people sin. He will not cleanse their hearts. They will have ignominy in this world, and in the Hereafter an awful doom. 5:41

116. Non-muslims are wrong doers. 5:45

117. Don't take Jews or Christians for friends. If you do, then Allah will consider you to be one of them. 5:51

118. Jews and Christians are losers. 5:53

119. Allah could replace nonbelievers with believers who would love him and do whatever he says. 5:54

120. Your only friends should be Allah, Muhammad, and those who believe correctly (Muslims). 5:55

121. Don't choose Jews, Christians, or disbelievers as guardians. 5:57

122. Jews and Christians are evil-livers. 5:59

123. Evil is the handiwork of the rabbis and priests. 5:63

124. Allah has cast enmity and hatred among the Jews. 5:64

125. Allah does not guide disbelievers. 5:67

126. The Jews rejected and killed Allah's prophets, since "they were wilfully blind and deaf." 5:70-71

127. Christians will be burned in the Fire. 5:72

128. Christians are wrong about the Trinity. For that they will have a painful doom. 5:73

129. Muslims that make friends with disbelievers will face a doom prepared for them by Allah. 5:80

130. Disbelievers will be owners of hell-fire. 5:86

131. Allah will test believers to see if they are afraid. Those who fail a second test will suffer a a painful doom. 5:94

132. After agreeing to send down a table of food from heaven, Jesus warns his disciples that will catch holy hell if they ever stop believing. 5:115

133. Those who deny the truth of Islam will be punished by Allah. 6:5

134. "See the nature of the consequence for the rejecters!" 6:11

135. "Those who ruin their souls will not believe." 6:12, 20

136. Disbelievers will say when they see the Fire that they would have believed if they had known the truth. But they are all liars. 6:27-28

137. Allah will torment those how deny his revelations. 6:49

138. Stay away from those who "meddle with" or mock the Quran. 6:68

139. Those who disbelieve will be forced to drink boiling water, and will face a painful doom. 6:70

140. When nonbelievers die, the angels will deliver to them doom and degradation. 6:93

141. Stay away from idolaters. 6:106

142. Allah confounds the hearts and eyes of unbelievers. 6:110

143. Most unbelievers are ignorant. 6:111

144. Allah allows some to disbelieve in the afterlife, and to take pleasure in their disbelief, so that he can torment them forever after they die. 6:113

145. The worst thing anyone can do is deny the revelations of Allah. Those who do so will be awared an evil doom. 6:157

146. Disbelievers lose their souls. 7:9

147. Allah has made devils the protecting friends of disbeliveers. 7:27

148. Disbelievers choose devils as protecting friends and believe they are rightly guided. 7:30

149. Only believers go to heaven. 7:32

150. Allah forbids beliefs that he hasn't revealed (i.e., all non-muslim beliefs). 7:33

151. Disbelievers are the rightful owners of the Fire. 7:36

152. Disbelief is the greatest evil. 7:37

153. Disbelievers will be excluded from heaven. Theirs will be a bed of hell. 7:40-41

154. Those in the fire will be taunted by those in the Garden. "So how's it going down there? Are you enjoying the warmth of the Fire?" 7:44

155. Those in the Fire will cry out to those in heaven, saying: "Pour water on us." But Allah has forbidden that to disbelievers. 7:50

156. Those who forget Allah will be forgotten (sent to hell) on Judgement Day. 7:51

157. Serve Allah or go to hell. 7:59

158. Allah drowned everyone on earth (except Noah and his family) because they disbelieved. 7:64

159. Disbelievers are liars. 7:66

160. Those who believe incorrectly will face the terror and wrath of Allah. 7:71

161. "We cut the root of those who denied Our revelations and were not believers." 7:72

162. Allah killed the disbelievers with an earthquake. 7:78

163. Allah killed everyone in Sodom and Gomorrah except Lot and his daughters.
7:83-84

164. "So the earthquake seized them."
Allah killed the disbelievers with an earthquake. 7:90-91

165. "Then We seized them unawares, when they perceived not."
Unbelievers are never safe from Allah's wrath. 7:95-99

166. "How can I sorrow for a people that rejected (truth)?"
Shu'eyb tells the Allah's victims that they deserved to die for rejecting Islam. 7:93

167. "We drowned them in the sea: because they denied Our revelations." 7:136

168. Allah will destroy non-muslim cultures. 7:138-9

169. "Those who deny Our revelations and the meeting of the Hereafter, their works are fruitless." 7:147

170. Those who worship the calf will suffer terror and humiliation from Allah. 7:152

171. "Those who believe in him, and honour him, and help him, and follow the light which is sent down with him: they are the successful." 7:157

172. "But those of them who ... changed the word ... We sent down upon them wrath from heaven." 7:162

173. "When they forgot that whereof they had been reminded, We ... visited [them] with dreadful punishment." 7:165

174. Allah turns Jews into apes! 7:166

175. Allah will punish the disbelieving Jews until the Day of Resurrection. 7:167

176. Those who deny Muhammad's revelations are like dogs. 7:176

177. Those who deny Muhammad's revelation are evil. 7:177

178. Stay away from those who blaspheme Allah's names. They will be punished for it. 7:180

179. Allah leads astray those who deny his revelations. 7:182-3

180. "Allah ... cut the root of the disbelievers."
Allah destroyed the unbelievers. 8:7

181. Allah will throw fear into the hearts of the disbelievers, and smite their necks and fingers. 8:12

182. Disbelievers will be tormented in the Fire. 8:14

183. When you fight with disbelievers, do not retreat. Those who do will go to hell. 8:15-16

184. Those that the Muslims killed were not really killed by them. It was Allah who did the killing. 8:17

185. "The worst of beasts in Allah's sight are the deaf, the dumb, who have no sense [the non-muslims]." 8:22

186. Taste of the doom because ye disbelieve. 8:35

187. Those who disbelieve will be gathered into hell. 8:36

188. Fight them until persecution is no more, and religion is for Allah. 8:39

189. The angels smite the face and backs of disbelievers, saying: "Taste the punishment of burning!" 8:50

190. The worst beasts in Allah's sight are the disbelievers. 8:55

191. Don't let the disbelievers think they can escape. They are your enemy and the enemy of Allah. 8:59-60

192. Exhort the believers to fight. They will win easily, because disbelievers are without intelligence. 8:65

193. A prophet may not take captives until he has made a slaughter in the land. 8:67

194. Disbelievers cause confusion and "corruption in the land." 8:73

195. "Ye cannot escape Allah. Allah will confound the disbelievers." 9:2

196. Give tidings (O Muhammad) of a painful doom to those who disbelieve. 9:3

197. Slay the idolaters wherever you find them. 9:5

198. Those who submit and convert to Islam will be treated well. (Those who don't submit will be killed. See previous verse.) 9:6

199. Don't make treaties with non-Muslims. They are all evildoers and should not be trusted. 9:7-9

200. Treat converts to Islam well. (Kill those who refuse to convert. See 9:5) 9:11

201. Fight the disbelievers! Allah is on your side; he will give you victory. 9:12-14

202. Don't let idolaters tend the sanctuaries. Their works are in vain and they will be burned in the Fire. 9:17

203. Don't make be friends with with your disbelieving family members. Those who do so are wrong-doers. 9:23

204. Allah punished those who disbelieved. 9:26

205. Only idolaters are unclean. Keep them away from your places of worship. 9:28

206. Fight against Christians and Jews "until they pay the tribute readily, being brought low." 9:29

207. Christians and Jews are perverse. Allah himself fights against them. 9:30

208. The "Religion of Truth" (Islam) must prevail, by force if necessary, over all other religions. 9:33

209. Give tidings (O Muhammad) of a painful doom to the rich and greedy Christian monks and Jewish rabbis. 9:34

210. Allah does not guide the disbelievers. 9:37

211. Fight for Allah with your wealth and whatever weapons are available to you. 9:41

212. Those who refuse to fight for Allah (claiming they are unable) are liars who have destroyed their souls. 9:42

213. Disbelievers go to hell. 9:49

214. "Allah will afflict you with a doom from Him or at our hands." 9:52

215. Pay your contribution willingly. Allah will not accept a contribution from disbelievers or idlers. 9:53

216. Those who vex the Prophet, for them there is a painful doom. 9:60

217. Allah is only pleased by true believers. 9:62

218. Those who oppose Allah and His messenger will burn in the fire of hell. 9:63

219. Allah promises hypocrites and disbelievers the fire of hell. Allah curses them. They will have a lasting torment. 9:68

220. Fight the disbelievers and hypocrites. Be harsh with them. They are all going to hell anyway. 9:73

221. Allah will afflict disbelievers with a painful doom in this world and the Hereafter. 9:74

222. God will not forgive disbelievers, so don't ask. 9:80

223. Those who refuse to give their wealth and lives to Allah will face the fire of hell. 9:81-83

224. Don't pray for dead disbelievers or attend their funerals. 9:84

225. Those who refuse to fight for Allah will be treated (along with their children) as unbelievers. 9:85

226. For disbelievers there will be a painful doom. 9:90

227. Non-muslim who pretend to believe (so they won't be killed by Muslims) are unclean and will go to hell. 9:95

228. The unbelieving Arabs will be punished by Allah with an evil fortune. 9:97-98

229. "We shall chastise them twice; then they will be relegated to a painful doom." 9:101

230. Stay away from non-Muslims. They are all liars. 9:107

231. Those that ignore Allah will be thown into the fire of hell. 9:109

232. Believers must fight for Allah. They must kill and be killed , and are bound to do so by the Torah, Gospel, and Quran. But Allah will reward them for it. 9:111

233. Don't pray for idolaters (not even for your family) after it is clear they are people of hell-fire. 9:113

234. Abraham disowned his father for being an enemy of Allah. 9:114

235. Fight disbelievers who are near you, and let them see the harshness in you. 9:123

236. Disbelievers are wicked and have diseased hearts. 9:125

237. Allah turns away those who misunderstand him. 9:127

238. Disbelievers will have a boiling drink and a painful doom. 10:4

239. If you enjoy life and ignore Muhammad's bullshit, Allah will torture you forever in the Fire after you die. 10:7-8

240. Allah has destoyed entire generations. 10:13

241. Denying the revelations of Allah is the worst sin imaginable. 10:17

242. "Ignominy overtaketh them - They have no protector from Allah - as if their faces had been covered with a cloak of darkest night. Such are rightful owners of the Fire." 10:27

243. On the last day Allah will kill all the disbelievers (and then he will torture them forever in hell). 10:45

244. Those who disbelieved will face a dreadful doom. 10:70

245. Allah drowned those who disbelieved his revelations. 10:73

246. Moses asked Allah to harden the hearts of the Egyptians so that they would not believe until they saw the painful doom. 10:88

247. If you deny the revelations of Allah, you will be among the losers and will "see the painful doom." 10:95-97

248. Disbelievers will end up in the Fire. 11:17

249. Those who oppose Islam and disbelieve in the Hereafter are guilty of the greatest wrong. 11:18-19

250. Allah sent a lasting doom on those who mocked Noah. 11:39

251. Those who drowned in the flood were disbelievers. 11:42

252. Allah will send a painful doom on several nations. 11:48

253. Disbelievers are the rightful owners of the Fire 13:5

254. Allah does not hear the prayer of disbelievers. 13:14

255. Those who do not answer Allah's call will go to hell. 13:18

256. Allah leads disbelievers astry while he torments them in this life. Then afterh they die, he makes them uffer even more pain in the doom of the Hereafter. 13:33-34

257. The reward for disbelievers is the Fire. 13:35

258. Woe unto the disbelievers. Theirs will be an awful doom. 14:2

259. "Lo! for wrong-doers is a painful doom." 14:22

260. "They set up rivals to Allah that they may mislead (men) from His way. Say: Enjoy life (while ye may) for lo! your journey's end will be the Fire." 14:30

261. Let the disbelievers enjoy life and let false hope beguile them. They will come to know! 15:2-3

262. "The disbelievers would not be tolerated." 15:8

263. Iblis will lead humans astray. Only perfect Muslims will be safe from him. The rest will go to hell. 15:39-43

264. Those who don't believe in the Hereafter are proud. 16:22

265. Allah made a roof fall in to kill unbelievers. "And the doom came on them whence they knew not." 16:26

266. Disbelievers are evil and will dwell in hell forever. 16:27-29

267. Disbelievers are liars. 16:39

268. Theirs will be the Fire, and they will be abandoned." 16:62

269. "Theirs will be a painful doom." 16:63

270. Allah will add doom to doom for those who disbelieve. 16:88

271. Those who oppose Islam will face an awful doom. 16:94

272. Those who loose their faith in Islam will face an awful doom. Allah's wrath is upon them. 16:106

273. Those who invent lies against Allah will have a painful doom. 16:116-7

274. Allah made hell to be a dungeon for disbelievers. 17:8

275. Allah has prepared a painful doom for those who disbelieve in the Hereafter. 17:10

276. Allah destroyed entire towns. 17:16

277. How many generations Allah has destroyed since Noah! 17:17

278. Allah intends to burn people in hell. 17:18

279. "Set not up with Allah any other god, lest thou be cast into hell." 17:39

280. Allah makes it so that unbelievers cannot understand. 17:45-46

281. Allah will send disbelievers astray. Then he'll burn them in hell, increasing the flames from time to time. 17:97-98

282. "He maketh none to share in His government."
Democracy is heresy. Allah shares his government with no one. 18:26

283. Allah has prepared a Fire for the disbelievers. When they want a shower, Allah will give them a shower of molten lead to burn their faces. 18:29

284. Christians will cry out to Allah's "partners", but they won't hear them; Allah will send them to their doom. 18:52

285. The worst wrong is to forget Allah's revelations. Allah covers their hearts and makes them deaf so that they will never believe the truth. 18:57

286. On a certain day, Allah will present hell, in plain view, to the disbelievers. 18:100

287. Allah will welcome the disbelievers into hell. 18:102

288. The good works of disbelievers are all in vain. They will go to hell anyway. 18:104-105

289. Hell is the reward for disbelievers because they made a jest of Allah's revelations and messengers. 18:106

290. "Woe unto the disbelievers from the meeting of an awful Day."
Jesus was not the Son of God. Those who say he was (Christians) are going to hell. 19:35-37

291. Allah will pluck out from every sect those who should burn in hell. 19:69-70

292. Allah will prolong the lives of non-believers so they can see their punishment, either in this world or in the Hour of doom. 19:75

293. Allah will record what disbelievers say and then prolong their torment. 19:77-79

294. Allah has sent the devils on the disbelievers to confuse them. 19:83

295. Allah will "drive the guilty unto hell, a weary herd." 19:86

296. Lo! it hath been revealed unto us that the doom will be for him who denieth and turneth away." 20:48

297. Those who do not believe Allah's revelations will face doom in the Hereafter. 20:127

298. Allah destroyed entire towns, yet the people still disbelieved. 21:6

299. "And one of them who should say: Lo! I am a god beside Him, that one We should repay with hell." 21:29

300. Disbelievers will not be able to put out the fire on their faces and backs. They will be stupefied and no one will help them. 21:39-40

301. The disbelievers will stare in terror at what Allah has in store for them. 21:97-99

302. Those who turn from the way of Allah will face ignominy in this world and burning in the next. 22:9

303. Whoever thinks that Allah will not give Muhammad victory should go hang himself. 22:15

304. Disbelievers will wear garments of fire, boiling fluid will be poured on their heads, their bellies and skin will be melted, they will be tormented with iron hooks, and when they try to escape they will be driven back with the taunt: Taste the doom of burning. 22:19-22

305. Allah will provide the disbelievers with a painful doom. 22:25

306. Those who disregard Allah's revelations are the owners of the Fire. 22:51

307. "Those who disbelieve will not cease to be in doubt thereof until the Hour come upon them unawares, or there come unto them the doom of a disastrous day." 22:55

308. Those who disbelieve Allah's revelations will have a shameful doom. 22:57

309. Those who disbelieve Allah's revelations will burn in the Fire. 22:72

310. Those who don't believe in the Hereafter will receive extreme punishment from Allah. 23:74-77

311. Disbelievers will not be successful. 23:117

312. Those who traduce virtuous, believing women ... cursed are they in the world and the Hereafter. Theirs will be an awful doom." 24:23

313. Disbelievers are miscreants. 24:55

314. Disbelievers will never escape the Fire that will be their home. 24:57

315. The only true believers are those who believe in Allah and his messenger. 24:62

316. Those who deny the coming of the Hour will be chained together and burned with fire. They will pray for their own destruction. 25:11-13

317. It will be a hard day for disbelievers and wrong-doers. They will gnaw on their hands and wish they had chosen Islam. 25:26-27

318. Those who deny Muhammad's revelations will be destroyed. 25:36

319. Allah drowned everyone in the flood of Noah, and has prepared a painful doom for evil-doers. 25:37

320. "They [the non-muslims] will know, when they behold the doom, who is more astray as to the road." 25:42

321. Don't obey disbelievers. But rather fight against them. 25:52

322. Those who cry out to another god with Allah will be tormented doubly in hell. 25:68-69

323. Many will not believe until they see the painful doom. 26:201

324. Those who believe in another god are doomed. 26:213

325. Stay away from poets. The erring follow them. 26:224

326. Allah leads those who do not believe in the Hereafter astray by making things work out OK in this life, so that he can torment them forever in the next. They will get the worst punishment and will be the greatest losers. 27:4-5

327. But he "saved those who believed." 27:53

328. Allah will taunt Christians on the day of their doom, saying: Where are My partners whom ye imagined? 28:62-64

329. Never help disbelievers. 28:86

330. Those who disbelieve in the revelations of Allah have no hope of mercy. For such there is a painful doom. 29:23

331. "Ye have chosen only idols instead of Allah ... on the Day of Resurrection ye will deny each other and curse each other, and your abode will be the Fire, and ye will have no helpers." 29:25

332. Only wrong-doers deny the revelations of Allah. 29:49

333. Those who disbelieve in the revelations of Allah are the losers. 29:52

334. The doom of hell will come upon disbelievers suddenly, when they least expect it. 29:53-55

335. The worst thing you can do is tell a lie about Allah. Hell is the home of disbelievers. 29:68

336. When the Hour comes, Christians will be divided into two groups: Those who believed Allah's revelations, and those who disbelieved in them. The believers will be happy in the Garden; the disbelievers will be brought to doom. 30:13-16

337. Allah does not love disbelievers. 30:45

338. Allah seals the heart of disbelievers. (And then he burns them in the Fire.) 30:59

339. Those who mislead others from Allah's way and mock Islam will have a painful doom. 31:6-7

340. Allah will give disbelievers a little comfort for a little while, and then he'll torment them forever with a heavy doom. 31:23-24

341. Allah will fill hell with the jinn and mankind together. 32:13

342. Allah: Taste the doom of immortality because of what ye used to do. 32:14

343. Those who used to deny the Fire will be tormented in it forever. 32:20

344. The worst thing you can do is to deny the revelations of Allah. 32:22

345. Don't obey disbelievers. 33:1

346. He hath prepared a painful doom for the unfaithful." 33:8

347. Allah makes the deeds of unbelievers fruitless. 33:19

348. Allah cast panic into the hearts of the disbelievers. He killed some, and enslaved others. 33:25-26

349. Ignore disbelievers and their poisonous talk. 33:48

350. Those who malign Allah, Muhammad, and Muslims will be cursed by Allah in this life and with doom in the Hereafter. 33:57

351. Those who oppose Islam will be slain with a fierce slaughter. 33:60-61

352. Allah has cursed the disbelievers, and has prepared for them a flaming fire, wherein they will abide forever. 33:64-65

353. The disbelievers will be burned in the Fire with a double torment. 33:66-68

354. Those who challenge the revelations of Muhammad will have a painful doom. 34:5

355. "They are filled with remorse when they behold the doom; and We place carcans on the necks of those who disbelieved." 34:33

356. Those who disbelieve in the Hereafter will be tormented. 34:8

357. Those who strive against Allah's revelations will be brought to the doom. 34:38

358. Allah hates those who ignore his messengers. 34:45

359. Those who ignore Allah's messenger (Muhammed) will face a terrific doom. 34:46

360. Those who are cast into hell be terrified when they see that they have no escape. Then they will believe. But it will be too late. 34:51-52

361. Those who disbelieve will have an awful doom. 35:7

362. Allah hates disbelievers. 35:26

363. Disbelievers will burn forever in the fire of hell. Allah will keep them alive so that he can torture them forever. When they repent and ask for mercy, he will ignore them. 35:36-7

364. He who disbelieves, his disbelief be on his own head. 35:39

365. Allah has blinded the disbelievers so that they cannot see the truth. So it don't bother warning them. They will go to hell anyway. 36:8-10

366. Allah will burn the disbelievers in hell. 36:63-4

367. Those who refuse to believe in Muhammad's revelations will face a painful doom. 37:31-38

368. If you're not favored by Allah, you're doomed. 37:57

369. Allah drowned everyone except Noah and his family in the flood. 37:82

370. Only the "single-minded slaves of Allah" will be saved from the doom. 37:127-8

371. Allah killed everyone in Sodom except for Lot and his family. 37:136

372. No one is against Allah, except those who burn in hell. 37:162-3

373. Just wait a while and watch. The unbelievers will soon be destroyed in the doom. 37:176-9

374. Those who disbelieve are in false pride and schism. 38:2

375. Allah has destroyed many generations. 38:3

376. Those who doubt will soon taste Allah's doom. 38:8

377. Those who deny the messengers deserve doom. 38:14

378. Those who wander from the way of Allah will have an awful doom. 38:26

379. Those who disbelieve will burn in the Fire. 38:27

380. Tell the disbelievers to enjoy themselves now, because later they will be owners of the Fire. 39:8

381. Those who disobey Allah should fear his doom. 39:13

382. No one will be able to help those that Allah torments in the Fire. 39:19

383. Woe unto those who forget Allah. They are in plain error. 39:22

384. The doom will come upon those who deny what Allah has revealed. 39:25

385. Allah will make non-believers "taste humiliation in the life of the world" and " the doom of the Hereafter" which will be even worse. 39:26

386. The worst thing you can do is tell a lie against Allah. The home of disbelievers is hell. 39:32

387. Surrender to Allah before he sends the doom upon you suddenly. 39:54-55

388. Disbelievers had their chance to believe. They will all suffer in an endless doom. 39:56-59

389. Those who lie about Allah will be sent to hell and will have their faces blackened. 39:60

390. Losers are those who disbelieve the revelations of Allah. 39:63

391. Those ascribe a partner to Allah (like the Christians) will be among the losers. 39:65

392. Those who disbelieve will be driven into hell. 39:71-72

393. Those who disbelieve are the owners of the Fire. 40:6

394. Allah greatly abhors those who disbelieve. 40:10

395. Those who ignore Allah's "clear proofs" will be seized and punished severely. 40:22

396. Those in hell will beg to be relieved from the Fire's torment for just a day. But the prayer of a disbeliever is in vain. 40:49-50

397. Those who bicker about Allah's revelations are filled with pride. 40:56

398. Those who scorn Allah will go to hell. 40:60

399. Those who deny the revelations of Allah are perverted. 40:63

400. Those who deny the Scripture and Allah's messengers will be dragged through boiling water and thrust into the Fire. 40:70-72

401. Allah will taunt the Christians in hell, saying: Where are all my parnters that you used to believe in? 40:73

402. Thus does Allah send astray the disbelievers (in his guidance). 40:74

403. Those who scorn will go to hell. 40:76

404. When they see Allah's doom they will believe in Allah. But their faith will not save them. The disbelievers will be ruined. 40:84-85

405. Woe unto the idolaters who disbelieve in the Hereafter. 41:6

406. The enemies of Allah will be gathered into the Fire where their skin, ears, and eyes will testify against them. 41:19-20

407. Non-muslims will be tormented forever in the Fire. Allah will not have any mercy on them. 41:24

408. Allah will make those who disbelieve taste an awful doom. Their immortal home will be the Fire, since they denied Allah's revelations. 41:27-28

409. "Lo! those who distort Our revelations are not hid from Us. Is he who is hurled into the Fire better?" 41:40

410. Those who disbelieve will taste hard punishment. 41:50

411. In whatsoever ye differ, the verdict therein belongeth to Allah."
Disputes, whether religious or political, must be decided by Allah. Democracy is not an option. 42:10

412. Those who argue about Allah will have his wrath upon them. Theirs will be an awful doom. 42:16

413. "And as for disbelievers, theirs will be an awful doom." 42:26

414. Allah sends some people astray and then punishes them for it by burning them in the Fire. 42:44-46

415. Those who turn people away from Islam will "be sharers in the doom." 43:37-39

416. "But they will come to know."
Allah will torment disbelievers forever in hell. 43:88-89

417. Those in torment will claim to believe and ask Allah for relief. But he will refuse since they will return to their disbelief. 44:11-16

418. "He hath saved them [Muslims] from the doom of hell."
(Everyone else is going to hell.) 44:56

419. Those who hear and reject Allah's revelations are sinful liars. Give them tidings of a painful doom. 45:7-8

420. Those who joke about Allah's revelations will go to hell. Theirs will be a shameful doom. 45:9-10

421. Those who disbelieve in Allah's revelations will have a awful doom of wrath. 45:11

422. Those who disbelieve are guilty folk. 45:31

423. Disbelievers will be rewarded with the ignominious doom of the Fire. 46:20

424. Serve only Allah or face the doom of a tremendous day. 46:21

425. If you believe Muhammed, Allah will forgive some of your sins and protect you from the painful doom (that he plans to torture everyone else with). 46:31

426. Allah will taunt the disbelievers that he torments in the fire, saying: "Taste the doom for that ye disbelieved." 46:34

427. Allah makes the works of disbelievers vain. 47:1

428. Those who disbelieve follow falsehood. 47:3

429. Smite the necks of the disbelievers whenever you fight against them. Those who die fighting for Allah will be rewarded. 47:4

430. Allah will damn the disbelievers and make all their actions fruitless. 47:8-9

431. Disbelievers may eat and be happy now, but the Fire will be their final home. 47:12

432. Those who turn away from Islam, and obey non-Muslims in some things, have been seduced by Satan. 47:25-26

433. Angels will gather them together and smite their faces and backs. 47:27

434. Allah will make the actions those who disbelieve fruitless. 47:32

435. Those who disbelieve will never be pardoned by Allah. 47:34-35

436. Those who think an evil thought concerning Allah will be cursed and sent to hell by him. 48:6

437. Allah has prepared a flame for the disbelievers. 48:13

438. If you refuse to fight for Allah, he will punish you with a painful doom. 48:16

439. "Whoso turneth back, him will He punish with a painful doom." 48:17

440. Allah punished those who disbelieved with a painful punishment. 48:25

441. Allah will "cause it [Islam] to prevail over all religion." 48:28

442. Those with Muhammad are ruthless toward disbelievers and merciful toward themselves. 48:29

443. Allah will hurl those who believe in another god into a dreadful doom. 50:26

444. Accursed are the conjecturers who ask: When is the Day of Judgment? It is the day they will be tormented by the Fire. 51:10-14

445. "We left behind therein a portent for those who fear a painful doom." 51:37

446. Woe to the disbelievers. 51:60

447. Those who deny the existence of hell will be thrust into its Fire. 52:11-16

448. "Their Lord hath warded off from them the torment of hell-fire."
(Everyone else is going to hell -- and the believers are all okay with that.) 52:18

449. Those who disbelieve are trapped. 52:42

450. Those who disbelieve in the afterlife give female names to angels. 53:27

451. Those who disbelieve in the afterlife are only guessing and have no real knowledge. 53:29

452. Stay away from non-Muslims, especially those who disbelieve in the afterlife. 53:29

453. Allah sent a storm of stones on Lot's folk, killing all but Lot's family. 54:34

454. The guilty deny hell. But after they die they go circling between it and fierce, boiling water. 55:43-44

455. Those who deny Allah and the Hereafter will eat from the Zaqqum tree and drink boiling water. 56:51-54

456. Allah will welcome the rejecters and erring with boiling water and a roasting in the hell fire. 56:92-94

457. Those who disbelieve or doubt the revelations of Allah will be face the doom. 57:13-14

458. The home of disbelievers is the Fire, a hapless journey's end. 57:15

459. Those who disbelieve and deny Allah's revelations are the owners of the fire. 57:19

460. For disbelievers is a painful doom. 58:4

461. For disbelievers is a shameful doom. 58:5

462. Those who disobey Muhammed will go to hell. 58:8

463. Don't make friends with Allah's enemies. For those who do so, Allah has prepared a dreadful doom. 58:14-15

464. Those who turn others away from the way of Allah will have a shameful doom. They are rightful owners of the Fire. 58:16-17

465. Those who oppose Allah and His Messenger will be among the lowest. 58:20

466. On the Last Day good Muslims will not love their non-Muslim friends and family members, not even their fathers, sons, or brothers (or their mothers, daughters, or sisters). 58:22

467. Allah cast fear into the hearts of the disbelieving People of the Scripture. Their home in the Hereafter will be the Fire. 59:2-3

468. "Whatsoever the messenger giveth you, take it. And whatsoever he forbiddeth, abstain (from it)."
Do whatever Muhammad tells you to do. (Or you'll go to hell.) 59:7

469. The disbelieving people of the Scripture are liars. 59:11

470. The disbelievers fear the believers more than Allah. 59:13

471. The devil and disbelievers will be in the Fire. 59:16-17

472. The owners of the Garden and the owners of the Fire are not equal. 59:20

473. Don't be friends with disbelievers. They are your (and Allah's) enemy. 60:1

474. Don't be friends with those who have warred against you because of religion. Whoever makes friends with them is a wrong-doer. 60:9

475. Don't be friends with those who disbelieve in the Hereafter. They are Allah's enemies. 60:13

476. The worst thing you can do is tell a lie about Allah. 61:7

477. Allah gave Muhammad the one true religion and sent him to conquer all other (false) religions. 61:9

478. "O ye who believe! Shall I show you a commerce that will save you from a painful doom?" 61:10

479. A hypocritical Jew looks like an ass carrying books. Those who deny the revelations of Allah are ugly. 62:5

480. Allah seals the hearts of those who believe and then disbelieve so that they can understand nothing. 63:3

481. Disbelievers are perverted. They are the enemy, confounded by Allah. 63:4

482. Don't bother to ask Allah to forgive the disbelievers. He will never forgive them. 63:6

483. "Might belongeth to Allah and to His messenger and to the believers." 63:8

484. Those who disbelieve will have a painful doom. 64:5

485. Those who disbelieve are the owners of the Fire. 64:10

486. Be stern with disbelievers. They are going to Hell anyway. 66:9

487. Disbelievers will go to hell where they will hear its roaring and boiling. 67:6-7

488. Who will protect the disbelievers from a painful doom? (Nobody) 67:28

489. Refuse to obey the "rejecters" (Non-Muslims?) who seek compromise 68:8-9

490. Those who consider the Quran to be "mere fables" will be branded on the nose.68:15-16

491. "Shall We then treat those who have surrendered (Muslims) as We treat the guilty (Non-Muslims)?" 68:35

492. Those who do not believe in Allah will be chained up and cast into hell-fire where they will eat filth. 69:30-35

493. Doom is about to fall on all disbelievers. Only worshippers (Muslims) and those who preserve their chastity (except with their wives and slave girls) will be spared from "the fires of hell" that are "eagar to roast." 70:1-30

494. "Lo! the doom of their Lord is that before which none can feel secure" (except for maybe those who are fearful of it). 70:27-28

495. Disbelievers will enter hell with frantic with fear, knowing they will be tortured forever by Allah. 70:36, 44

496. Allah sent Noah to warn people about the painful doom he was planning to send. (It didn't work out well; Allah sent it anyway.) 71:1

497. Noah asked Allah to drown all the disbelievers. 71:26

498. The fires of hell will be fueled with the bodies of idolators and unbelievers. They will experience an ever-greater torment. 72:15-17

499. Those who disobey Allah and his messenger will dwell forever in the fire of hell. 72:23

500. Allah will take care of the deniers. He will tie them up, burn them in a raging fire, and feed them food that chokes them. 73:11-13

501. The last day will be a day of anguish for disbelievers. 74:9-10

502. Those who are stubborn to Allah's revelations will face a fearful doom. 74:16-17

503. Allah has appointed angels to tend the Fire and has prepared stumbling blocks for those who disbelieve. He sends some people (whoever he wants) astray. 74:31

504. Those who pay attention to this life and ignore the Hereafter will suffer forever in hell. 75:20-29

505. Allah has prepared chains, manacles, and a raging fire for the disbelievers. 76:4

506. Don't obey disbelievers. 76:24

507. Woe unto the repudiators on that day! 77:19, 77:24, 77:28, 77:34, 77:40, 77:45, 77:49

508. Depart unto that doom which ye used to deny." 77:29

509. Those who deny the revelations given to Muhammed will burn forever in hell. 78:21-30

510. "Lo! We warn you of a doom at hand, a day whereon a man will look on that which his own hands have sent before, and the disbeliever will cry: 'Would that I were dust!'" 78:40

511. Those who rebel by choosing this life over the next will go to hell. 79:37-39

512. Disbelievers are wicked people. On the last day they will be in darkness and have dust on their faces. 80:40-42

513. Those who reject� Allah's revelations will burn in hell. 83:10-17

514. The disbelievers used to laugh at the believers. But the final laugh will be on them. 83:29-36

515. Disbelievers will be given a painful doom. 84:22-24

516. Those who persecute Muslims, without repenting, will burn in hell. 85:10

517. Allah plots against non-Muslims. 86:16

518. "Deal gently with them (non-Muslims) for a while. (How long is "a while"?) 86:17

519. Allah will punish disbelievers with the direst punishment. 88:23-24

520. Allah poured the disaster of His punishment upon those who rebelled against him. 89:11-13

521. Those who disbelieve Allah's revelations will have the Fire placed over them like an awning. 90:19-20

522. Those who deny Allah's revelations must endure the flaming fire. 92:14-16

523. Allah created humans to be "of best stature" but then reduced them "to the lowest of the low". Except for "those who believe and do good works." But what about those who don't believe but do good works? Are they the "lowest of the low"? 95:4-6

524. Allah will grab those who deny His guidance by the forelock and call the guards of hell. 96:13-18

525. Those who disbelieve will abide in the fire of hell. They are the worst of created beings. 98:6

Tekniske problemer hærger desværre stadig REL´s Blog, og derfor er det ikke lykkedes mig at indsende et svar til Bendix her til formiddag.

Jeg forventer, at svaret alligevel bliver optaget på debatteråden senest i morgen formiddag; men for en sikkerheds skyld har jeg valgt at offentliggøre det på Trosfrihed.dk, hvor det kan findes under titlen:

"Kulturmøde, kulturkonflikt og borgerkrig".

Link: http://www.trosfrihed.dk/forums/ubbthreads.php/topics/7169.html#Post7169

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Til Kocsis:

Imellem al ordskvalderet i dine seneste kommentarer til mig er der kun to konkrete spørgsmål at tage stilling til:

1) du spørger mig om, hvorfor jeg ikke har sagt dit og dat fra talerstolen på DF´s landsmøde?

Svaret er det enkle, at jeg - således som jeg ofte har understreget - ikke er medlem af DF, og i øvrigt aldrig har været medlem af et politisk parti.

Jeg bør nok til din orientering tilføje, Kocsis, at eventuelt partimedlemskab er - ligesom stemmeafgivning ved valgene - en ganske frivillig sag i et demokrati som vores.

Henrik Ilskov-Jensen (Glad DF-vælger).

POLITIANMELDELSE...!??

Til Kocsis:

Imellem al ordskvalderet i dine seneste kommentarer til mig er der kun to konkrete spørgsmål at tage stilling til:

2) Som reaktion på min sammenligning mellem Jeanne d´Arc og Pia Kjærsgaard skriver du minsandten:

"Jeg må indrømme at dine injurerende bemærkninger om en fuldstændig forsvarsløs kvinde er så grove, så jeg overvejer at melde dig til POLITIET".

FINT, Kocsis, GØR ENDELIG DET...!

Jeg venter i spænding på din politianmeldelse...

For nu skal det omsider vise sig, om der er ALVOR bag dine ord, eller om det hele bare er tom ordgas...!?

Jeg lover dig, at jeg i den kommende tid ikke vil undlade at minde dig om din annoncerede politianmeldelse af mig, samt spørge til hvordan det går med injuriesagen???

Siden du ønsker, at vi ses i Retten, så lad det blive sådan.

Det er helt i orden for mig!!!

Så hold dig endelig ikke tilbage Kocsis - for du er jo ikke FEJ, vel - men mød mig sammen med din advokat i Retten!

"Thi kendes for ret..."

Henrik Ilskov-Jensen (Glad DF-vælger).

Ilskov-Jensen

Vedrørende kocsis! Bare lad fjolset true løs med politi, hær og flyvevåbn. Jeg garantere for at de ikke er holdt op med at grine inden han er nået hjem til planeten ypsilon 882. De kan jo se at han er helt udkocset, og på et eller andet.
Han er også på bistandshjælp, så han kan alligevel ikke betale retsafgiften, hvis han anlægger civil sagsag.

Ellers er det fedt at vi har Pia og DF - tænk hvis der sad sådan nogle helt udkocsede personer - så ville folketinget jo snart ligne en hel centralkomite - hmmmm? eller måske et "Vogternes Råd"!

Ellers Ilskov - tag ham den kocsede med et grin!

Til Kocsis:

(CITAT): "Hvorfor gik du ikke på talerstolen på et årsmøde og gav denne kritik af Pia kjærsgård der, hvor det var relevant, i stedet for at give kritiken her på bloggen, hvor der er 100% consensus om at ,kvinden er en pervers racist?" (CITAT SLUT).

Son nævnt er jeg ikke medlem af Dansk Folkeparti.

Du har derimod ganske ret i, at der her på Bloggen er næsten 100% consensus om, at Pia Kjærsgaard er en pervers racist.

Og derfor spørger jeg dig, Kocsis: Hvorfor er du så her på REL´s Blog, hvor du jo kun prædiker for de i forvejen "frelste"???

Hvorfor ser vi dig aldrig ovre på Jyllandspostens Debat-Blogge, hvor consensus er en smule anderledes...

Selv deltager jeg begge steder; men dog således, at jeg skriver mindst ti gange så mange indlæg her på Politiken, som ovre på Jyllandsposten. For DEBAT fører man indlysende nok med dem man er UENIG med...!

Jeg vil ikke spørge dig om, hvorvidt du er for "fej" til at udsætte dig for et kobbel af meningsmodstandere ovre på Jyllandsposten - for efter min opfattelse hører der ikke mod til at udsætte sig for modsigelse i ord - men du er måske for mageligt anlagt til at deltage i debatsammenhænge, hvor flertallet af debattører er dine synspunkter fjendtligt stemt...?

Henrik Ilskov-Jensen

@ kocsis
Efterhånden er bloggens oplæg gået helt i glemmebogen. Men skidt pyt - efterhånden bestiller de jo ikke andet end at lægge bevis til bevis på RELs påstand.

Nu da der er norske citater på bloggen, skal du også have et fra mig: "Kringsat af fjender gå ind i din tid----". Resten kender du med garanti.

@Bendix

"Nu da der er norske citater på bloggen" - vel mere rimelige spørsmål at stille?, men her bliver al kritisk tilgang til emnet bortfejet - Ohh, I REL's hirdmænd.

Er spørgsmålene racistiske? - dæmoniserende? - eller er de, trods alt, værd at ofre et par minutter på?.

Spørgsmål til Eichmann:

Hedder du Eichmann, eller er "Eichmann" blot dit debatnavn?

For hvis det sidste er tilfældet, kan jeg ikke opfatte det anderledes end at du har nazi-forbryderen og jødeudryddelses-organisatoren Adolf Eichmann som forbillede, og i så fald har vi to intet til fælles!!!

Hvis Eichmann derimod er dit familie-navn, er det naturligvis helt i orden, for ingen kan jo gøre for, hvad han eller hun hedder. Heller ikke selv om der er tale om et navn, der historisk belastet...

Jeg håber at du svarer på mit spørgsmål, da jeg nødig vil mistænke en person for at være nazist, hvis vedkommende ikke er det!

Henrik Ilskov-Jensen

"Kris Hansen, den 18. jun kl. 21:27:

Ilskov er som mange andre DF vælgere en hykler af format!"

-------------------

Hvis det opfattes som "hykleri" at kunne se en sag fra flere sider, så har Kris Hansen helt ret.

Kris Hansen er som bekendt selv meget ensporet og yderst hadefuld i sin tankegang, så det undrer mig ikke, at hun opfatter et mere nuanceret syn på tilværelsen som "hykleri".

Jeg opfatter derfor hendes "hykleri"-beskyldning imod mig som en utilsigtet kompliment!

Henrik Ilskov-Jensen

PETER KOCSIS = MOGENS CAMRE:

Peter Kocsis citat:

"Eller er mon ikke sandheden snarere den som i den gamle og af DF så højt beundrede terroriststat Jugoslavien , hvor Milosevits(= ILSKOV) og Karazdic(= Kjærsgård)) udadtil lod som om de var uenige, og milosevits så spillede rollen som den gode og fornuftige statsmand, medens Karazdic gav den som den perverse massemorder,alt sammen blot for at holde hele verden for nar, fordi de i virkeligheden var fuldstændigt enige og som snydt ud af samme kanin?"

Mogens Camre citat:

"Naser Khader spiller kun rollen som den “gode muslim” for at lulle os i søvn, så at han og alle de andre muslimer kan skære halsen over på os, når de bliver mange nok".

--------------------------------------------------

Her ser man, hvordan to ekstremister fra hver deres fløj på fuldstændig identisk vis forsøger at defamere en politisk modstander, som ikke lige passer ind i deres sort/hvide verdensbillede!

"Tyv tror at hver mand stjæler" --- Og ekstremist tror at hver mand er ekstremist!

Atter engang kan man konstatere, at højre- og venstreekstremister grundlæggende set tænker fuldstændig ens.

Derfor er en "debat" med ekstremister i reglen også fuldstændig tidsspilde...

Henrik Ilskov-Jensen

P.S.: Kocsis, du har vel husket at politi-anmelde mig for injurier imod Pia Kjærsgaard...!?

Ih, hvor jeg dog GLÆDER mig til den injurie-retsag!

Til Eichmann:

Jeg tror bestemt ikke at Kocsis er på bistandshjælp - og efter min opfattelse er man heller ikke et ringere menneske, hvis man ER på bistandshjælp!

Men ifølge egne oplysninger bor Kocsis oppe i velhaverbydelen Holte, og dér har man med garanti ikke råd til at bo, hvis man lever af bistandshjælp...

Henrik Ilskov-Jensen

UPS...

Så kom mit svar til Bendix fra kl. 7.45 i morges alligevel på...

Tak for det!

Henrik Ilskov-Jensen

"@ Sebber, den 18. jun kl. 9:52:

DESUDEN er det underligt, at indvandreren Morten
Messerschmidt fremsætter kravet : “GIV OS DANMARK TILBAGE “.

Hér gik man og troede , at dét fik vi i 1945.

Og så kommer de skide tyskere gudhjælpemig igen !"

Og dét hvad I på denne gode blog kalder humor - det er direkte dæmoniserende af et folk og en enkeltperson - I burde skamme jer; personligt skammer jeg mig over at være dansker med det sprogbrug indenfor venstrefløjen - føj, hvor er det ulækkert - jeg håber virkeligt at Villy, når han får magt, som I har agt, vil give tyskerne og Morten Messerschmidt en uforholden undskyldning - ellers garanterer jeg for lange skæg i gaderne.

Til protagonisten og naivisten
Et godt arabisk ordsprog: Når man slår blandt en flok hunde, hyler den, man rammer!
Tak for jeres fælles tuden. Alt for meget!
I det hele taget er det både slående og rørende, hvordan I kan støtte hinanden i jeres fælles særegne oplevelsesverden.
Hvis I ellers var modtagelige for realitetskorrektion, kunne man tilføje:
Hus forbi! (igen), hvad min ydmyge person angår.

Ilskov og "Eichmann"
Den stakkels forstyrrede mand, med den alt for rigelige tid, er formentlig på den højeste pension, efter den gamle ordning. Derved forklares muligvis den fine bopælsadresse.

Til Jensen:

Du ved da vel, at for alle gode anstændige og korrekttænkene humane nister er dæmonisering af det GODE, når blot det er dem selv der anvender dæmoniseringen i deres GODE sags tjeneste, hvorimod det er helt og aldeles forkasteligt, og dobbelt uanstændigt, hvis vi Onde, Onde DF-vælgere skulle fordriste os til at dæmonisere de GODE...

For der er da vel for pokker forskel på revl og krat - snot og lange skæg i gaderne - Onde og selvGODE...ikke sandt!?

Derfor bør der anstændigvis også gælde forskellige moralregler for to SÅ vidt forskellige kategorier...!

Dét er haman og anstændig moralisme!

Som du ved, Jensen, så er Dansk Folkeparti ris til de humane nisters røv...

For:

På en Ond, Ond dag steg, fra det Onde Onde Dyb, det Onde Onde Danske Folkeparti, for at pine og plage, helt uden mage, alle de gode og korrekttænkende humane nister i hele Danmarks land.

Forstå det, hvem som kan...!?

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen (Leverandør af sort humor.......som du, Jensen, forhåbentlig foretrækker frem for den rødsprængte variant af slagsen...?).

Til HA:

Selv om Peter Kocsis som vi ved sagtens kan forsvare sig selv, og selv om jeg ikke kender manden og aldrig har mødt ham (men det er måske netop også fejlen: Jeg tror at mange debatter ville være meget bedre og mindre skingre, hvis vi debattører havde mødt hinanden...), og selv om han og jeg næsten altid er uenige, så vil jeg naturligvis alligevel forsvare Kocsis imod anklager (hvis det at være gammel og på pension da skal opfattes som en "anklage"?) som jeg finder urimlige:

Jeg tror - men ved det ikke - at Kocsis er en travlt arbejdende mand.

At han bor i det velhavende Holte, er ham fra min side af vel undt. Han knokler sikkert for at have råd til det, antager jeg...

For har du ikke lagt mærke til, HA, at Kocsis så godt som ALDRIG skriver kommentarer i almindelig arbejdstid på hverdage?

Han venter altid med at fyre sine tirader af til ud på eftermiddagen, eller om aftenen...

Det tyder da stærkt på, at han er optaget af noget andet i dagens lyse timer, ikke sandt?

Og mon ikke dette "andet" er hans arbejde???

Det synes jeg er en yderst nærliggende antagelse --- MEN det rager faktisk ikke os...

Jeg debatterer lige gerne med Peter Kocsis - og enhver anden, for den sags skyld - hvad enten der er tale om en direktør i en multinational virksomhed, en højtuddannet akademiker, en lagerarbejder eller en bistandsklient...eller en HA´er...!

HVORFOR skulle det være deklasserende at være fattig? - Eller rig for den sags skyld?

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

P.S.: I må da gerne tro at jeg er bistandsklient; selv om det næsten er 30 år siden, jeg har været på bistandshjælp. Lige for øjeblikket har jeg sommerferie, og at jeg ofte kan skrive debatindlæg i normal arbejdstid, skyldes dels, at jeg har forskudt arbejdstid, og dels at jeg undertiden bruger middagspausen til at skrive debatindlæg i...

OM HOLOCAUST (Til Kocsis):

Før du læser videre, Kocsis, vil jeg lige understrege, at du IKKE skal opfatte denne kommentar som del i vores ellers nok så dramatiske "ord-krig". Det er sagen indlysende nok alt for vigtig til!!!

Prøv at hidse dig ned (det er ikke uvenligt ment), og læs opmærksomt følgende:

Du skriver til mig:

(CITAT): “FORNÆGTER du helt holocaust, Ilskov, eller nøjes du med at bagatelisere det , i sidste tilfælde vil jeg gerne vide, hvor mange jødiske ofre for holocaust mener du der egentligt var?”

Imidlertid står det fast,at du ikke mener ,at alle 6 millioner ofre for holocaust var jøder.

Vil du derfor være så venlig at svare på følgende: Hvor mange af 6 millioner jødiske holocaust ofre (som er det officielle israelske tal,) regner du så for at være ikke-jøder?

og du kan godt spare dig for dine ynkelige forsøg på at dække dig ind bag forskellige rabinere etc- jeg spørger DIG..(CITAT SLUT).

--------------------------------------------------

Ser du, Kocsis: Da jeg gengav den officielle JØDISKE definition af, hvem der er jøde, og hvem der ikke er det, var det slet ikke med tanke på at benægte eller relativere Holocaust, eller for i mindste måde at beklikke de af dine forfædres minde, som nazisterne udrydde i deres udryddelseslejre.

Jeg beklager at du har opfattet det sådan!

For at bidrage til at skabe klarhed, har jeg i dag ringet til Mosaisk Trossamfund, hvor jeg fik forklaret (læs nu opmærksomt, for nu kommer det vigtige) at der blandt jøder faktisk findes FLERE FORSKELLIGE definitioner på, hvad en jøde er.

Jeg har som bekendt i et tidligere indlæg på en anden debattråd skrevet, at "en jøde er et menneske, der er født af en jødisk mor, eller som er konverteret til jødedommen".

Dette er - har jeg nu fået bekræftet - også Mosaisk Trossamfunds definition på, hvem der er jøde, og hvem der ikke er det.

Nede i Israel regnes imidlertid - som Bendix oplyste - desuden ethvert menneske som jøde, som har en jødisk BEDSTEMOR.

Angående antallet af jødiske ofre for Holocaust er den officielle israelske holdning, at ALLE som nazisterne myrdede fordi nazisterne hævdede at de var jøder, også SKAL REGNES FOR JØDER, fordi de blev BLEV MYRDET i jødefolkets og jødedommens navn --- Ganske uden hensyn til hverken deres egen selvopfattelse, eller til den gamle ortodokse jøde-definition.

Derfor er der for israelere og jøder uden for Israel intet problem i at regne samtlige de 6 millioner mennesker som jøder, som nazisterne myrdede fordi deres racelove definerede dem som jøder.

Og det er selvfølgelig heller ikke et problem for mig!

Som du ser, Kocsis:

Vi har sådan set begge to ret...

Mosaisk Trossamfunds definition på "en jøde" er som jeg har sagt det...

Og definitionen på hvor mange jøder der blev myrdet under Holocaust er som du har sagt det...

Egentlig en meget Salomonisk løsning, synes du ikke...!?

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

P.S.: Hvis du efter denne udredning er villig til at anlægge en mindre hadefuld debattone over for mig, er jeg selvfølgelig villig til at slå en streg over de seneste dages gensidige mudderkastning os imellem.

Hvis ikke, må vi jo forblive i rendestenen...

P.P.S.: Hvis du ikke tror mig, eller hvis du ønsker yderligere uddybning, vil jeg foreslå dig at ringe til Mosaisk Trossamfund.

Jensen:
De spørgsmål du bringer er vel omtrent lige så relevante som hvis jeg stiller dig spørgsmålet:
Er du holdt op med at slå kvinder?

@ Ilskov-Jensen
Tak for et grundigt og velgennemarbejdet svar.
Jeg må indrømme, at jeg værdsætter det mere end når du skyder løs med "åndsborgerlige" eller hvad det nu var højere oppe i bloggen.

Du skriver:
"3) Sidst; men ikke mindst, vil jeg gerne erindre om, at alle den yderligtgående VENSTREFLØJS forudsigelser om fremtidig borgerkrig i Danmark (”revolution” er blot et andet ord for borgerkrig), som vi hele tiden fik tudet ørene fulde af i 1970erne, HELDIGVIS viste sig IKKE at gå i opfyldelse…!
“Revolutionen” udeblev som bekendt…""

Ja, heldigvis!!! Det socialdemokratiske projekt havde overflødiggjort den slags. I Frankrig var forholdene anderledes. I Danmark kunne småændringer ordne det.

Du skriver:
"Og det gør den “etniske borgerkrig”, som nutidens rablende rabiate højrefløjsekstremister bjæffer op om, nok også…
For husk: “Hunde der gør, bider ikke”…"

Hvis vi kan modsige højrefløjsaktivisterne og "ikke gynge med i håndklædet" så ja.
Jeg mener, at meget af "mørkemændssnakken" holdes i gang kunstigt.

Med hensyn til din vurdering af bandekrigen, er jeg enig. Det er penge, penge og magt over narkomarkedet og prostitutionen (bl.a. handlede kvinder). Hvis det ikke var indvandrene, var det den russiske eller italienske mafia, nu hvor grænserne er åbne. Jeg synes man skulle give politiet meget vide beføjelser til at stresse markedet. Som en tegning i Politiken på et tidspunkt viste, så er forbruget af stoffer ikke begrænset til underklassen. (Jeg kan ikke lide udtrykket "underklasse", men jeg har ikke noget bedre nu). Og hvorfor skal de, der har penge og private klubber gå fri?? De er også med til at holde markedet i gang ved at købe piller m.m.

Modsat dig, tror jeg ikke, at muslimerne kunne vinde en eventuel borgerkrig, hvis det kom dertil. De ville heller ikke vinde noget ved det. De eneste, der kan vinde noget ved det, er de højrefløjsfolk, der ønsker et "racerent" (yrk) Danmark.
Jeg tror heller ikke, at det kommer så vidt. Vi er allerede blevet afhængige af hinanden.Også for det gode. Specielt for det gode.

Du skylder mig stadig svar på det med den "danskerhadende åndsborgerlige osv." Jeg husker ikke ordene præcist, men du ved, hvad jeg mener. Jeg spørger af ægte nysgerrighed. Det er altid rart at vide, hvad der ligger i de kasser, man ufrivilligt bliver puttet i.

@ Ilskov-Jensen
Lige en supplerende krølle (der kommer måske flere)
Du skriver:
"AT vi kalder de i VESTEN udtænkte “Menneskerettigheder” for “evige og universielle” siger alt om vor forsatte hævdelse af at “besidde Sandheden”…"

Menneskerettighedserklæringen blev stemt igennem ved FN´s generalforsamling af 58 lande. 8 afstod fra at stemme deriblandt Saudi Arabien, Sovjetunionen og Sydafrika.

På 60 år er der kommet mange FN-konventioner, som konkretiserer de 30 artikler erklæringen består af, samt en række regionale konventioner i Europa, Afrika og Amerika. Det viser, at menneskerettighederne har bevæget sig fra at være et vestligt til et globalt projekt. Som bekendt har Danmark tiltrådt den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Fortsættes:

Sebber,

Hvis Politiken kunne gi´mig en forklaring på dét,
lige her og nu , ville det redde min dag .

Se din r

Sebber,

Hvis Politiken kunne gi´mig en forklaring på dét,
lige her og nu , ville det redde min dag .

Se din munda i et spejl, så har du hele forklaringen

@ Ilskov-Jensen
Fortsættelse:
"Verdenserklæringen står som en symbolsk ledestjerne for verdens lande og borgere.
Generelt har menneskerettighederne fået en central placering i international politik. Når vi stadig ser krænkelser af menneskerettighederne, så skyldes det ikke mangel i konventionerne, men snarere manglende respekt eller forståelse for dem - eller decideret modstand mod internationalt samarbejde" siger Jonas Christoffersen, det danske institut for menneskerettigheder.
Begge citater er fra Amnesty 4:08 december 2008.

Menneskerettighederne er således gået fra at være vestlige til globale.

Søren Espersen (DF) fik stillet følgende spørgsmål:
FN´s Verdenserklæring om Menneskerettighederne fylder 60 år den 10. december (2008). Skal vi have festtalerne eller sørgebindet frem og hvorfor?
SE svarede: "Ingen af delene. Vi skal derimod i stedet hurtigt i arbejdstøjet for at få kigget på en revision af menneskerettighederne, som jo ikke, hvad mange tror er gudgivne, men menneskeskabte."

Som du sikkert har gættet, tager jeg på det skarpeste afstand fra SEs holdning. Menneskerettighederne kan ikke gradbøjes, fordi nogen er blevet sur på dem, fordi de står i vejen for udførelsen af ikke-godkendte handlinger. Det er et kendetegn for et civiliceret land, at menneskerettighederne overholdes. Danmark er et højt udviklet og civiliceret land. Det synes jeg, at det skal blive ved med at være.

@ Ilskov-Jensen
Dette ikke for at fornærme dig, for jeg har erfaret, at du sætter dig grundigt ind i det stof vi diskuterer: Men har du studeret Menneskerettighederne grundigt, og overvejet hvilke positive muligheder de giver, også for de mennesker vi kan række´hånden ud til i det internationale samarbejde. Som eksempel i "Skriv for Liv" kampagnerne? Uden Menneskerettighederne var disse kampagner et slag i luften. Det er den almene koncensus om rettighederne, der giver kampagner af denne type styrke til at bære frugt.
Og det er kun et eksempel.

@ Ilskov-Jensen
For mig at se, er det at afskaffe Menneskerettighederne, fordi nogle ikke vil overholde dem, det samme som at afskaffe færdselsloven, fordi nogle bilister ikke vil køre forsvarligt efter reglerne.

@ kocsis
Har du set, at Søren Espersen har været medlem af nazistpartiet?
Står i kommentarerne til hans kronik d.d.

Bendix

"@ kocsis
Har du set, at Søren Espersen har været medlem af nazistpartiet?
Står i kommentarerne til hans kronik d.d."

Tak for henvisnigen!

Her er fakta om hans nazifortid:



Dansk Folkepartis pressechef, Søren Espersen, har tabt en injuriesag mod Tjeck Magazine. Bladet har skrevet, at Espersen fra 1988 til 1992 var B-medlem hos de danske nazister. Espersen anlagde sag og krævede 25.000 kroner i erstatning. Søren Espersens har forklaret, at han stod på listen, fordi han fik nazisternes blad i forbindelse med sit arbejde som journalist. Byretten i København mener dog, at "der alene er tale om viderebringelse af faktuelle oplysninger". Søren Espersen skal betale sagsomkostnin-gerne.


//journalisten.dk/slut-pa-nazi-sag

OG ikke nok med det:

"Den danske forening startede jo med at optage alt som kunne kravle og gå på den yderste højrefløj.
Og samtidigt med at Søren Espersen og Søren Krarup var medlemmer af Den danske forening var også Jonni Hansen samt andre nazister medlemmer."

.radikale.net/niels-rasmus-kallin-jensen/indlaeg/2008/12/28/foketingsmedlem-soeren-espersen-begaar-karaktermord-paa-ole-sohn

Altså et hjertensvarmt forbrødring i Den Danske forening af senere DF. toppersoner som Krarup, Espersen med senere topnazister.

ILSKOV




"Og derfor spørger jeg dig, Kocsis: Hvorfor er du så her på REL´s Blog, hvor du jo kun prædiker for de i forvejen “frelste”???

Hvorfor ser vi dig aldrig ovre på Jyllandspostens Debat-Blogge, hvor consensus er en smule anderledes…"



Jeg kan hermed oplyse, at jeg tit deltager på Berlingskes blogge hvor der vrimler med ligesåmange perverse racister som jyllandsposten, og hvor man ovenikøbet har æren at at diskutere med 2 lyslevende danske TERRORISTER og MASSEMORDERE , nemlig en tidligere nu desværre halvsenil oberst i Fremmedlegionen under Algirkrigen, og en nuværende officer i de israelske tanktropper ,der under israels sidste overfald på Gaza aktivt ledede en hold tanks, og imelem massakrerene på børnene og civile havde til til at underholde bloggen med amå morsomme historier fra militærlivet.

ILSKOV

"PETER KOCSIS = MOGENS CAMRE:

Peter Kocsis citat:

“Eller er mon ikke sandheden snarere den som i den gamle og af DF så højt beundrede terroriststat Jugoslavien , hvor Milosevits(= ILSKOV) og Karazdic(= Kjærsgård)) udadtil lod som om de var uenige, og milosevits så spillede rollen som den gode og fornuftige statsmand, medens Karazdic gav den som den perverse massemorder,alt sammen blot for at holde hele verden for nar, fordi de i virkeligheden var fuldstændigt enige og som snydt ud af samme kanin?”

Mogens Camre citat:

“Naser Khader spiller kun rollen som den “gode muslim” for at lulle os i søvn, så at han og alle de andre muslimer kan skære halsen over på os, når de bliver mange nok”.

————————————————–

Her ser man, hvordan to ekstremister fra hver deres fløj på fuldstændig identisk vis forsøger at defamere en politisk modstander, som ikke lige passer ind i deres sort/hvide verdensbillede!"



Vi konstaterer hermed at Ilskov ikke blot sort på hvidt nu kalder Camre for en EKSTREMIST, men også utvetydigt tager afstand fra yderfløjes ekstremisme.

Men Camre er jo ikke så ekstremistisk, at han nogensinde har fået en DOM for ekstremisme.

Tværtimod har Morten Messerschmidt,som Ilskov ikke alene stemmer på, men ovenikøbet gerne ser som statsminister, modtaget DOM på 14 dages betinget fængsel for racistisk propaganda, kort sagt udtalelser, som den danske retssystem utvetydigt har vurderet som værende ENDNU MERE EXTREMISTISKE end Camres!!!

( Foruden de talrige andre af MM´s udtalelser, der blot ligger på Camres ekstremistniveau, som jeg med glæde citerer om nødvendigt...)


Så skylder Ilskov os egentlig ikke en lille forklaring på denne tilsyneladende modsigelse- han tager harmdirrende afstand fra en ekstremist, samtidig med at han jublende ønsker en anden ULTRAEKSTREMIST til statsminister...

@ kocsis
Tak for dokumentationen. Den må skylles ned med et passende citat:
Farber´s Fourth Law:
Necessity is the mother of strange bedfellows.

ILSKOV

"P.S.: Hvis du efter denne udredning er villig til at anlægge en mindre hadefuld debattone over for mig, er jeg selvfølgelig villig til at slå en streg over de seneste dages gensidige mudderkastning os imellem."


Jeg er fuldt parat til våbenhvile, men så må du lige forklare mig den modsigelse, som jeg påpegede ovenover i indlæg #253218, fordi den forklaring du giver at der kun er 2 partier ( DF og ENHEDS.) der er EU kritiske jo slet ikke holder ,idet der jo findes flere andre opstillede grupperinger, som er ligeså kritiske, men som udmærker sig ved ,at ingen af dem opstiller personer, der efter dine egne karakteriseringer må betragtes som ultraekstremister.

Bendix

"@ kocsis
Tak for dokumentationen. Den må skylles ned med et passende citat:
Farber´s Fourth Law:
Necessity is the mother of strange bedfellows."


Ja, vi protagonister og naivister og bistandsklienter og mangemillionærer jo holde sammen!

jeg kan oplyse at jeg har sendt en mail til flygtningenævnet ( der burde hede Flygt-flygtning-nævnet)og udbedt forklaring på hvordan ,man kan kalde sig "uafhængig"og " domstolslignende".

Jeg paster også nu mit indlæg over på Johannes blog.

@ Ilskov-jensen

Jeg huggede dette dit citat højere oppe i bloggen:

"For:
På en Ond, Ond dag steg, fra det Onde Onde Dyb, det Onde Onde Danske Folkeparti, for at pine og plage, helt uden mage, alle de gode og korrekttænkende humane nister i hele Danmarks land.
Forstå det, hvem som kan…!?"

Hvad med at spille skak i stedet for?

ILSKOV

"P.S.: Hvis du efter denne udredning er villig til at anlægge en mindre hadefuld debattone over for mig, er jeg selvfølgelig villig til at slå en streg over de seneste dages gensidige mudderkastning os imellem."

Jeg har allerede en gang forsøgt at tage positivt imod din venlige forslag til sober debattone, men fredsduen blev
BORTCENSURERET!!!! så nu prøver jeg igen.

@ kocsis

Bendix, den 19. jun kl. 20:27:
@ kocsis
Tak for dokumentationen. Den må skylles ned med et passende citat:
Farber´s Fourth Law:
Necessity is the mother of strange bedfellows.

Jeg tænkte faktisk på disse her, da jeg skrev det.
"Altså et hjertensvarmt forbrødring i Den Danske forening af senere DF. toppersoner som Krarup, Espersen med senere topnazister."

Men ved nærmere eftertanke er de nok mere ens end strange.

Så din tolkning var sjovere. Tænk så mange titler man kan pådrage sig i en humanistisk/politisk blog.

Torben - Søren Espersens tro drabant - fører sig frem med tåkrummende kommentarerne til SEs kronik nu. Jeg håber, censuren lader dem stå. Når du har læst dem, tror jeg, du forstår hvorfor.

VEDRØRENDE DR:
D.d. har Politiken et læserbrev fra Kresten Larsen under overskriften "Indavl":
"Politiken beretter, at Ole Hyltoft og Katrine Winkel Holm vil undgå indavl i DR ved at overlade ansættelsen af mellemledere til bestyrelsen! Efter at de to personer, som er avlet af samme parti, er kommet i bestyrelsen, kan man tale om indavl."

Katrine Winkel Holm er Søren Krarups datter og er udpeget til bestyrelsen af Brian Mikkelsen.

EFTERLYSES
Hvis en af jer kender beløbsstørrelsen på de afviste irakiske asylansøgeres overlevelsespenge, må I gerne lægge dem ind på bloggen, idet der er lanceret en interessant konspirationsteori på Johannes blog om demonstrationen.

Under alle omstændigheder er teorien interessant læsning, idet den tjener til retfærdiggørelse af inhuman behandling af flygtningene.

Kocsis.

Radikale islamister, som f.eks. Irans teokratiske diktatorer, d

Kocsis.

Radikale islamister, som f.eks. Irans teokratiske diktatorer, d

Rune er som sædvanlig hysterisk når det gælder retorikken fra DF - nuvel kan formuleringerne være bombastiske, men ikke desto mere rammer de jo ofte rigtigt - men han lukker øjnene. Mere ynkeligt er det at Rune aldrig finder interesse i at udstille den retorik der kommer fra muslimske kredse; Vantro svin, ludere, aber og andre tilsvininger af etniske dansker er kun en mindre parantes i Runes univers. Hertil kommer chikane og grove overfald på homoseksuelle, grønlændere og etniske danskere i en sådan grad at man kun kan ryste på hovedet af Runes omtale om korrekt "tone". Uanset hvilke spydigheder der kommer fra de etniske miljøer om etniske danskere (verbalt og korporligt) vil du til sidste blodsdraåbe forsvare dette, for dit selvudslettende forhold til Danmark og danskere er nået et så pinligt niveau, at det er ufatteligt at du overhovedet gider at bo her - især da du kun er omgivet af danske "racister" der forfølger "uskyldige" muslimer. Lad os da droppe demokratiet, ligestilling, oplysning og ytringsfrihed og erstatte den med sharialovgivning - for det er vel det du inderst inde finder "humanistisk"

Peter Kocsis. Det er radikale islamister, der ødelægger islams ry, ikke personer, der kritiserer deres overgreb, som oftetst går ud over andre muslimer.

Et af tidens mysterier er de mange antiracister, der støtter islamistiske racister, som f.eks. tilhængerne af direkte antisemitiske, og mere eller mindre fascistiske partier, som f.eks. Hizb ut-Tahrir og Hizbollah.
Men Politikens Bjarne schilling har bragt os et skridt nærmere på en slags forklaring: Han citerer følgende historie fra sektionen om "dumhed" i Gyldensdals netop genudgivne, encyklopædiske kraftpræstation "Verdens største lokumsbog": "På et universitet i Pennsylvania blev en sort kvinde bedt om at forlade lokalet under et møde i Hvide kvinder mod racisme, fordi hun var sort. En talskvinde for foreningen begrundede bortvisningen med, at racisme er et hvidt problem."

Denne anekdote forklarer også, hvorfor Ayaan Hirsi, der var blevet dødsdømt af ultramandschauvenistiske islamistister, der ikke bryder sig om, at hun kritiserer grov, kønsbetinget undertrykkelse i den muslimske kultur, som hun er flygtet fra: De hvide, hollandske feminister må selvfølgelig mene, at mandschauvenisme også er et hvidt problem, mens kulturelt eller religiøst betinget kvindeundertrykkelse blandt andre etniske grupper er en multikulturel berigelse, som det kun er intolerante, etnocentriske og xenofobiske racister, der kritiserer.

@Ilskov

Ja man ville være et skarn hvis man elskede dén Eichmann, og så ned på bistandsklienter - ikke sandt.
Men husk nu ilskov, at humor er det salt der forhindrer hjernen i at rådne - også den mere morbide form!

Hvad vi har til fælles, eller ikke til fælles, kan således være svært at sige. Men én ting tackler vi nok væstentlig forskelligt, og det er væsner som ham Kocsis.
Jeg foretrækker at lege med ham på hans eget niveau, og det er jo altså på et niveau der ligger under lavmålet.
Mangfoldighed ytrer sig jo netop ved forskellige indfaldsvinkler når det kommer til debatformen. Indholdet kan man derimod afpasse til det niveau ens opponenter bevæger sig på. Og netop ved at foregive, kan man ofte fremprovokere det oprigtige og sande indhold af deres indre univers, og herunder trække deres dagsorden frem i lyset - iøvrigt til gavn og glæde for folk der kunne lade sig forlede af sådanne totalitære folkeforfører. og husk: " At mod dumhed kæmper konger forgæves" Så kan man overhovedet tillade sig, ikke benytte alle til rådighed stående midler for at bekæmpe totalitære rødnazister, som eksempelvis ham den udkocsede.
Tænk, hvis nogle havde haft humoren, modet og frækheden i de tidlige 30eres Tyskland - peget på Adolf når han talte i Bürgerbraukeller i 1930erne, og fortalt de tilstedeværende at han var en nosseløs klatmaler, med kun en testikel - og forlangt beviset på scenen, stukket ham et lærred og nogle vandfarver, trukket bukserne af ham - så tror jeg han ville være blevet grint ud og aldrig have vist sig igen - hmmm!
Nå! men så meget anstændighed tror jeg alligevel ikke den fællesmail de benytter inde på ungdomshuset, og som de kalder "Kocsis" er i besiddelse af - så denne Eichmann fortsætter.

Disse blogs har efterhånden vist sig at være en parodi på ytringsfrihed, De er i stedet blevet landsbytossernes lejeplads.

At nogen gider læse og endda kommentere RELs muslim leflende nonsens, viser bare at åndeligt mindrebemidlede kan komme afsted med at skrive ting, de ville blive grint ud af på den lokale bodega!

Til Rasmussen:

Du har efter min mening fuldstændig ret, og fordi jeg ikke har meget tid lige nu - men også fordi det er dumt at skrive det samme TO gange blot med lidt forskellige ord - vil jeg rent undtagelsesvis tillade mig at kopiere min allerførste kommentar på denne alenlange debattråd herned, fordi den ganske godt supplerer det du skriver om selve trådens EMNE, der - som Bendix også har skrevet - er blevet fuldstændig trængt i baggrunden af os debattører:

--------------------------------------------------

Ilskov-Jensen, den 15. jun kl. 11:48:

Apropos ROTTER:

Så var der jo også lige imam Abu Laban, der under en prædiken i sin moske kaldte Naser Khader og hans meningsfæller blandt muslimerne for “rotter”:

“Jeg kalder dem rotterne i hullet”, sagde imamen foran sine andægtigt lyttende meninghed…

Samme imam Abu Laban betegnede også engang Naser Khader som en “discount-Salman Rushdie”, og i betragtning af ayatollah Khomeinis dødsdom over Rushdie, og når man ved, at forfatteren Salman Rushdie efter mange muslimers opfattelse fortjener døden som straf for at have skrevet bogen “De sataniske Vers”, kan imam Abu Labans ord om Naser Khader som en “discount-Salman Rushdie” kun opfattes som en indirekte trussel.

Naser Khader må som bekendt leve under konstant politibeskyttelse…

ABU LABANS ROTTE-METAFOR HAR JEG IMIDLERTID ALDRIG SET RUNE ENGELBRETH LARSEN GÅ I RETTE MED…

Hvorfor mon ikke…!?

Ligeledes nævner REL heller aldrig i sine racisme-kritiske skriverier, at formand Fatih Abdul Latif fra Hizb-ut-Tahrir har fået en dom for racisme for i en omdelt pamflet at have opfordret til drab på jøder…

Hvorfor mon ikke…!?

Som bekendet er synagogen i Krystalgade, og den jødiske Karoline-skole nødt til at være under konstant bevogtning, og dansk/jødiske forældre frarådes at indskrive deres børn på skoler med mange muslimske elever.

(Det vælger de allerfleste danske forældre fra det “venstreorienterede og humanistiske bedsteborger-segment” ganske vist også at lade være med gøre…midt i al deres “tolerante” begejstring for den “multikulturelle mangfoldighed”…).

Som et ekko af Sebber vil jeg sige:

Hvis vi fortsætter med tavst at acceptere den udvikling…

Så bliver vi allesammen retsløse en dag.

Stol på det!

Eller stol på FARSHAD KHOLGHI, som på grundlag af sine erfaringer både fra Iran og fra Nørrebro (som islamister truede og chikanerede ham bort fra) forsøger at råbe os danskere op til modstand mod islamismen, og til forsvar for vort demokrati.

Henrik Ilskov-Jensen

Overskrider kommentar #252844 retningslinjerne på blog.politiken.dk? Indberet her.

Bendix



Har du set i vi endelig er blevet beriget med en humorist, der lyser op som den rosenfingrede daggry på denne så grå og triste blog:

"Ja man ville være et skarn hvis man elskede dén Eichmann, og så ned på bistandsklienter - ikke sandt.
Men husk nu ilskov, at humor er det salt der forhindrer hjernen i at rådne - også den mere morbide form!"

Hvis vores vittige Eichmann havde levet for 70 år siden , vile han med sin uforfærdede humor havde gjordt kål på selveste Hitler:


"Tænk, hvis nogle havde haft humoren, modet og frækheden i de tidlige 30eres Tyskland - peget på Adolf når han talte i Bürgerbraukeller i 1930erne, og fortalt de tilstedeværende at han var en nosseløs klatmaler, med kun en testikel - og forlangt beviset på scenen, stukket ham et lærred og nogle vandfarver, trukket bukserne af ham - så tror jeg han ville være blevet grint ud og aldrig have vist sig igen - hmmm!"

Men hvor er det ejendommeligt, at denne humorist på verdenshistorieændrende niveau nøjes med at udfolde sine geniale indfald her på denne blog, med det ene formål at bekæmpe en ussel fattig bistandsklient som mig:


"Han er også på bistandshjælp, så han kan alligevel ikke betale retsafgiften, hvis han anlægger civil sagsag."

Jeg indrømmer at jeg føler mig yderst beæret over, at denne humorens stormogul gider spilde sine guddommeligt inspirerede åndsnektar på mig,med beåndede originale ORDSPIL som "udkocsede personer" " ham den udkoksede" " han er helt udkokset"( vi lægger mærke til at morsomheder på dette høje niveau tåler at blive gentaget flere gange, ligesom vi også kan læse " Den Guddomelige Komedie flere gange) men ærlig talt: skyder vi ikke spurve med kanoner lige for øjeblikket?? Jeg mener: først udraderer denne humorens ultra plus non selveste Hitler, og så alligevel vender han sin lattermilde åsyn mod lille mig, der kryber sammen i en mørk og uhumsk afkrog i ungdomshuset?

Hansen

"At nogen gider læse og endda kommentere RELs muslim leflende nonsens, viser bare at åndeligt mindrebemidlede kan komme afsted med at skrive ting, de ville blive grint ud af på den lokale bodega!"


Ja, netop på den lokale bodega skuer man lyset midt i øl-og bræksjatterne.

@ hej kocsis
Med hensyn til Hitler gjorde Chaplin det bedre i "Diktatoren".
Du har både Den Krypterede Bussemand og Eichmann efter dig nu.
Tag det som en kompliment. Det betyder at du får skrevet noget, de ikke kan lide at få frem.
Fik du set kommentarerne til Søren Espersens kronik??

Prøv at se, hvad der ligger på Johannes blog om demonstrationen. Vitten Olsen har også skrevet på Hinaus osv.

Spild ikke tid på de useriøse. Lad dem lege.

bendix

"Du har både Den Krypterede Bussemand og Eichmann efter dig nu."



Med mindre det er den samme...

"Fik du set kommentarerne til Søren Espersens kronik??"

ja takfor du gjorde mig opmærksom på dem. Jeg tillod mig at spørge:

1) Hvad mon Sørens Espersen havde ment, at vi skulle have gjort med disse jøder , havde de IKKE assimileret sig.

2) Hvis de var til så stor gavn for Danmark,hvordan kan det være at Søren Espersens forgængere sparkede hundredevis tilbage til gaskamrene i Tyskland?

Ilskov-Jensen.

Fashad Kholgi er en ekstremt fornuftig mand, der kender islamismen på egen krop og derfor måber, når "idealister", som f.eks. Jacob Holdt mødes med de antisemitiske fascister i Hizb ut-Tahrir og kalder disse morderiske racister for sine venner, på trods af, at deres talsmand er dømt efter racismepargraffen for at opfordre til mord på et religiøst mindretal.

kocsis.

Søren Espersen har en jødsik kone og er ligeså vild med Israel, som Messerschmidt, der er medlem af en dansk-israelsk venskabsforening.

Den tidligere formand for Folkebevægelsen mod nazisme, der også har været formand for Mosaisk Troessamfund, meldte sig netop ud af Socialdemokraterne, fordi han følte at DF beskyttede danske jøder bedre, end Socialdemokraterne, der ikke ville kritisere et københavnsk byrådesmedlem, der havde deltaget i flere møder med Hizb ut-Tahrir, hvis talsmand er dømt efter racismepargraffen for at opfordre til mord på jøder.

"DANSKERHADERE"...!? (Svar til Bendix):

Sent; men forhåbentlig ikke for sent, vil jeg forsøge at besvare dit flere gange gentagne spørgsmål om, hvad eller hvem jeg sigter til med udtrykket "danskerhadere"...

Den korte definition af begrebet får du her:

De mennesker, som ved enhver lejlighed, hvor et eller andet går galt i integrationsprocessen, råber op om, at "det er ene og alene muslimernes skyld", og som konsekvent og ureflekteret altid giver MUSLIMERNE skylden, når "kulturmødet" giver anledning til misforståelser eller konflikter (og som sågar tilskriver "muslimer" eller "islam" skylden for rocker- og bande-opgøret (det er efter min mening overdrevet at tale om en "krig"))...DISSE MENNESKER betegnes ofte, og med rette, som "muslim-hadere"...!

OMVENDT findes der også mennesker, som lige så konsekvent og ureflekteret giver DANSKERNE skylden ved enhver lejlighed, hvor et eller andet går galt i integrationsprocessen, eller når "kulturmødet" giver anledning til misforståelser eller konflikter (og denne type mennesker giver selvfølgelig, helt som forventet, "de danske racister" skylden for det aktuelle rocker- og bandeopgør)...DISSE MENNESKER kan man, analogt med hvad man kalder den førstnævnte gruppe af ureflekterede "automat-tænkere", med rette kalde "danskerhadere"...!

"Men kan man da hade danskere, hvis man selv er dansker?", vil du og eventuelt andre læsere måske indvende?

Ja sagtens, svarer jeg: SELVHAD (både på individuelt plan så vel som på gruppe-niveau) er et anerkendt psykologisk begreb.

Det er desuden en gammelkendt metode for akademikere og andre højtuddannede at fremhæve egen angiveligt "overlegne indsigt" ved med udtalt FORAGT for "den brede masse" at sammenligne sin egen store viden (og den "højere humanistiske moral", som ofte hævdes at være en følge af al den erhvervede viden) med "almuens", "de lavtuddannede massers" eller "pjalte-proletariatets" (for nu at bruge din debatven Kocsis yndlingsudtryk) åndsformørkede uvidenhed og lave egoistiske moral...!

(Tænk blot på Ludvig Holbergs over 250 år gamle teaterstykke "Erasmus Montanus": Hadede Erasmus Montanus det danske bondefolk, som han var rundet af? Måske ikke; men FORAGTE bønderne, dét gjorde han i hvert fald...).

--------------------------------------------------

Den foragt over for bønderne, som Ludvig Holberg (der som bekendt selv var akademiker, UDEN af den grund at foragte samfundets øvrige stænder) lod Erasmus Montanus udtrykke (og som jo var et kendt fænomen også dengang - derfor teaterstykkets aktualitet både dengang og i dag)...den FORAGT finder vi sandt for dyden også hos et stort antal akademikere og andre højtuddannede i vor egen tid.

Og endda - vil jeg påstå - undertiden i endnu mere udtalt form end på Holbergs tid...:

Trods al overlegenhedsfølelse og foragt for "almuen", gik Erasmus Montanus dog aldrig så vidt som til at benægte det danske bondefolks EKSISTENS...!

Det forsøger visse kredse til gengæld at gøre i dag:

Nu til dags er det åbenbart ikke nok at hævde, at flertallet af danskerne er "dumme blegfede leverpostejsfarvede Morten Korch-stokrose-romantiske Dannebrogs-psykotiske nationaliske og fremmedfjendske racister" (en kort, og langt fra fyldestgørende opsumering af en hel masse udsagn fra selverklærede humanister, som jeg har hørt eller læst i årenes løb).

NEJ, for nu om stunder hævdes det sågar - som for at sætte trumf på - at DET DANSKE FOLK EKSISTERER SLET IKKE, thi folket er, som det siges, "et forestillet fællesskab" (underforstået: Der er tale om ren indbildning)...Fordi forestillingen om "folket" angiveligt er en myte, som først er opstået under romantikken i slutningen af 1700-tallet, og især i første halvdel af 1800-tallet...

Denne ny-definition af "folket", som pudsigt nok som fod i hose passer til EU-Projektet, storkapitalens grænseoverskridende behov og den multikulturelle ideologis globalistiske programerklæring ("humaniora er den til enhver tid herskende politiske klasses skøge", som marxisterne i 1960erne og 1970erne så rigtigt sagde...), og som er "god latin" på vore universiteter, har naturligvis som ønskemål at afskaffe det politisk set besværlige "folk", der, som det altså hævdes, blot er en menneskeskabt, og tilmed meget sen "forestilling".

FOR: Hvad mennesker har skabt, kan mennesker også altid nedbryde...

--------------------------------------------------

Et i ordets egentligste forstand SKOLEEKSEMPEL på, hvordan en dansker-hader søger sine ideer virkeliggjort (for jeg har vel lov til at kalde en mand, der fornægter eksistensen af sit eget folk, og som arbejder for dets opløsning, for en "danskerhader"?) kan man f.eks. finde i Peter Lützens bog: "Danskfagets danskhed" fra 2002.

Lützen ligger ikke skjul på sin hensigt: Skolefaget DANSK har til opgave at "OPLØSE DANSKHEDEN"! (Unægteligt en ny, og helt sikkert for de allerfleste danskere hårrejsende målsætning).

På side 7 i sin bog med den tydeligvis misvisende titel "Danskfagets danskhed" afleverer Peter Lützen følgende svada:

"Danskfaget er ved at blive et internationalt kulturfag. Og det er godt. Kun ved at underminere forestillingen om, at der findes en fælles kultur for indbyggere i Danmark, kan man … efterhånden afskaffe begrebet danskhed som pædagogisk og dannelsesmæssigt ideal.
… Danskfagets formål er derfor at undergrave danskheden".

Jeg gentager: "Danskfagets formål er at undergrave danskheden"...for, som P. Lützen også skriver: "Danskfagets formål er derfor, at undergrave danskheden. Selvom det er en anelse forvirrende, at der stadig står "dansk" på skoleskemaet ...".

Som læseren ser: Selv den kloge Peter Lützen er en smule forvirret over sine egne geniale (eller måske bare gale?) tanker...

Som den intelligente mand han er, aner han naturligvis også en fare for, at hans dansk-hadende (eller "danskheds-opløsende" hvis læseren foretrækker det ord) dagsorden kan risikere at møde politisk modstand.

Men det betyder ikke så meget, forsikrer den utrættelige danskheds-opløser, for:

"Faget" (altså danskfaget) "befinder sig i den forstand i en dobbeltposition, hvor det på den ene side er defineret nationalt og på den anden side praktiserer en opløsning af det nationale … Man kan mene, at det ikke er noget problem, for så længe læreren har metodefrihed, kan han gøre, hvad han vil, uagtet at de politikere og den nationale stat, der har ansat ham, siger, at han skal formidle den nationale, kulturarv. Men kløften mellem den politiske forventning og den faglige udøvelse af faget afstedkommer en vis politisk berøringsangst: der er ingen, der offentligt siger, at det nationale er ligegyldigt ...".(side 33-34).

--------------------------------------------------

Den ædle regnbuefarvede multikulturelle ridder Peter Lützen er skam ikke den eneste der er draget i felten for at aflive den grimme og utidssvarende rød-hvide Mor Danmark.

Faktisk kan jeg i mit omfattende avis-arkiv (jeg kan ikke nænne at smide gamle aviser væk - de ender i stedet nede i kælderen...) finde mængder af utilsløret dansk-hadende udtalelser fra danske kunstnere og akademikere og andre intellektuelle eller kendte mennesker.

Da en lang tirade af citater imidlertid som regel er kedelig læsning (og jeg tror ærlig talt også at læserne springer alenlange citat-spalter over), og da jeg ejheller gider spilde tid med at rode for meget rundt i de gamle støvede aviser, vil jeg indskrænke mig til at bringe nogle ganske få; men velvalgte, citater her. Citater jeg umiddelbart kan huske, og derfor ikke behøver at lede ekstra efter:

Den berømte danske filmsinstruktør Lars Trier (også kendt som Lars von Trier, omend han ikke er adelig), udtalte allerede før den nuværende VK-regerings tiltrædelse følgende lidet mindeværdige; men alligevel uforglemmelige ord om det Dannebrog, som de allerfleste af os danskere elsker:

"Dannebrog er det danske Svastika. Det burde samles ind og afbrændes". (Hvis ikke du synes at dét er en dansk-hadende bemærkning, Bendix, så kan ingen og intet overbevise dig...).

Da Lars von Trier blev optaget i den nye danske kultur-kanon, kvitterede han for æren ved for åben TV-skærm at klippe korset ud af et Dannebrog, hvorefter han satte stumperne sammen som et RØDT flag, mens "Internationale" blev afspillet i baggrunden...(Det husker vi vel allesammen tydeligt!?)

Endnu værre, og meget afslørende for den KYNISME, som ikke kun findes blandt visse af mine meningsfæller; men som så sandelig også kan findes på den modsatte fløj, er en chokerende udtalelse af Lyngby-præsten Leif Bork Hansen, der i en Fjernsysnudsendelse for mange år siden (det var før VK-regeringens tid), da han blev konfronteret med de mangeartede problemer og konflikter, som den store indvandring skabte, og som sagtens kan tænkes at destabilisere det fremtidige Danmark, som vore efterkommere skal arve efter os, svarede:

"Det er da fuldstændig ligegyldigt, hvordan det går i Danmark fremover Det er ikke vores problem"!!!

Denne "gode mand" er med sine egne ord fuldstændig ligeglad med, hvilket Danmark han afleverer til de kommende generationer af landsmænd...!

Hvor kynisk...

Ligegyldighed er måske ikke det samme som had - men det er tæt på...

--------------------------------------------------

Som logisk konsekvens af den tankegang, at "folket ikke findes", kan akedemikere, som vil være med på "noderne" (som for tiden spiller multi-kulti-ideologiens forførende sirene-sang) selvfølgelig ikke skrive om danskere og danskerne.

For de findes jo ikke...

Derfor vælger man i vid udstrækning at markere sin bedrevidende afstandtagen ved at skrive "danskere" og "danskerne" (altså indhegne det politisk ukorrekte og farlige danske i citationstegn)...

(Selv om jeg af princip mener, at debattørernes arbejde - eller eventuelt mangel på samme - IKKE angår Debatten, så vil jeg alligevel, fordi det i dette tilfælde er relevant, oplyse, at jeg er ansat i Bogkøbsafdelingen på Odense Universitetsbibliotek. Jeg har derfor set så godt som samtlige dansk-sprogede bøger (og selvfølgelig også en god del af de engelsk/amerikanske og tyske bøger) om integration, muslimer og islam, som i stort antal er udkommet i tiden efter at indvandrerdebatten tog fart i slutningen af 1980erne. Det er derfor ikke en påstand; men noget jeg af selvsyn ved, når jeg fortæller, at man kan finde mange, mange eksempler på skrivemåden "dansker"/"danskere" (om etniske danskere) i bøger skrevet af multikulturelt indstillede, og ifølge sagens natur fortrinsvis akademiske forfattere i debatbøger og videnskabelige rapporter (det vi plejer at kalde "det grå materiale", fordi de fleste af de alt for mange rapporter, der skrives, blot ligger og samler støv i biblioteks-magasinerne...).

Det bør dog understreges, at det efterhånden ikke mere er så tit at man ser ord som dansker og danskere sat i citationstegn i videnskabelige værker.

Måske er der selv blandt multi-kulti-begejstrede akademikere ved at indfinde sig en gryende erkendelse af, dels at folket rent faktisk FINDES, og dels af, at udtalt FORAGT for éns eget folk er det dårligst tænkelige grundlag for at mane det selvsamme folk til at vise forståelse og respekt for ANDRE FOLKESLAG...!

--------------------------------------------------

SOM KURIOSUM kan nævnes, at jeg engang for relativt længe siden (det var dog efter årtusindeskiftet, mener jeg) hørte Rune Engelbreth Larsen i en Radioudsendelse kalde os etniske danskere for de SÅKALDTE DANSKERE...!?!:

REL hører - eller hørte - nemlig til dem, der altid har skrevet "danskere" i citationstegn. Og da han desværre for ham ikke kunne anvende de obligatoriske citationstegn i Radioen, måtte han ty til den komiske udvej at kalde os danskere for "de såkaldte danskere"...!

(Pudsigt nok har jeg en svaghed for Rune Engelbreth Larsen: Jeg har ikke spor imod manden - bortset fra at jeg sjældent er enig med ham - og jeg noterer med glæde, at han på sin Blog "DANARIGE" viser, at han faktisk i høj grad holder af - jeg tør måske endda sige elsker? - det danske LAND!

Rune er en inspirerende person, som det formentlig ville være spændende for et historieinteresseret menneske som mig at møde. AT han virker inspirerende på mange andre end mig tyder hans yderst velbesøgte Blog jo også på).

-------------------------------------------------

Du, Bendix, vil måske sige, at det da ikke udtrykker nogen form for "had" at sætte danskere i citationstegn...

Nuvel: Måske er "had" også et forkert ord - "foragt" eller "ringeagt" er muligvis mere dækkende - men det er efter min mening en ordkløvende "strid om kejserens skæg"...(eller måske vi i disse tider hellere skulle sige: "Strid om Profetens skæg...!?").

MEN, Bendix, PRØV AT FORESTIL DIG, AT JEG ELLER ANDRE DEBATTØRER F.EKS. SKREV:

"Palæstinenserne" i stedet for palæstinenserne...!?!?

Hér kan du forhåbentlig tydeligt se, hvilket klart politisk udsagn om, at "der findes intet palæstinensisk folk, og ergo findes der heller ingen palæstinensiske rettigheder, og der bør ejheller oprettes en palæstinensisk stat", som kommer til udtryk ved at sætte citationstegn om folkebetegnelsen palæstinensere...!?

Dét har jeg da heller aldrig set Rune Engelbreth Larsen, eller ligesindede hamanistiske og venstreorienterede intellektuelle, gøre!

NÅR danske akademikere og intellektuelle altså således godt kan anerkende, at der findes f.eks. et palæstinensisk folk eller et kurdisk folk, hvorfor i alverden så ikke også anerkende, at éns eget folk - det danske folk - også eksisterer, samt har en fortsat eksistensberettigelse...?

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

P.S.: Vi fejrede en fødselsdag i familien i går, så derfor er mit svar blevet forsinket.

Svaret er givetvis for langt til at ret mange læser det; men det er sådan set også kun henvendt til dig, Bendix - og Kocsis, hvis han stadig læser med her...

Seriøse spørgsmål kræver seriøse svar, hvis DEBAT ikke skal udarte til pjat.

Er det det sidste man vil ha´, skulle man hellere prøve en chat...

(Ud)Kocsis

He he! Het kan nok være at den "udkocsede" fløj i blækhuset - "Sparkede jeg til køteren" siden den hylede SÅ højt. HE HE, HÆ HAR HAR.
Det er fedt når sådan smålumre demagoger får impulsgennembrud. Men da det jo er injurier, må jeg nok hellere POLITIANMELDE ham! He, HE, HAR, HAR!

Og så synes jeg iøvrigt at det er på tide at vi sætter jægerkorpset til at rydde brorsonskirken for de muslimske forbrydere, der ulovligt har tiltvunget sig adgang til en af vore helligdomme. Præsten burde selvfølgelig anholdes, fyres og idømmes en hård fængselsstraf for ikke at kræve kirken ryddet.

Heil Eichmann!

Hr Ilskov Jensen.
Peter Kocsis er ungarsk flygtning, hans far der var landarbejder og ærkekommunist, ønskede at blive i Ungarn. Den røde farve er vanskelig at fjerne, når man har fået den ind med modermælken.


Når Peter Kocsis ifølge sine egne ord således går ind for stalinistiske metoder - på en anden debattråd foreslår han endda (ligeledes i “bedste Sovjetstil”) at tvangsdeportere de for ham politisk ubekvemme DF-vælgere - så er der kun ét at sige:
Han sætter sig uden for det demokratiske fællesskab!
Hvorfor mon jeg med mine jødiske aner gyser,når jeg bliver stillet overfor typer som Ilskov?
Kocsis har ikke flere jødiske aner end jeg har, da hans jødiske tæppehandler familie blev taget som slaver i Spanien i 1600, og ført til Tyrkiet, han har selv bevist det ved at fortælle at han havde familie der var gift med en SS offiser, og en arrierattest gik kun 3 generationer tilbage, så det jødiske blod er lidt tyndt. Men den gode Kocsis har det svært med at huske sine anekdoter.

Hellere Rød (Hvis valget skulle komme dertil) end Zieg Heilende DF'er og ærkeracist!!!!

@ Ilskov-Jensen
Tak for dit som sædvanligt udførlige svar.
Aha, så det er det, du arbejder med.

Jeg har et par bemærkninger til det med dansker- haderne.
For nu at tage Lars von Trier. For mig er han en Jean de France og ikke en Erasmus Montanus.
En Erasmus Montanus er for mig en af typen HA, ham jeg kalder "Den krypterede Bussemand" (jf.
#253136 i denne blog)

I stedet for udtrykket "dansker-hadere", som jeg synes virker uhyggeligt, foreslår jeg Erasmus Montanusser og Jean de Francer. For det første fordi man straks ved, hvad der sigtes til, for det andet, fordi de også kalder på humoren samtidig med at de er beskrivende. Holberg ramte plet, og ved at vi bruger udtrykkene, husker vi ham også.
Du kan da tænke over det.

Med hensyn til at skrive "danskere", har jeg selv gjort det i bloggene, når det skulle gå stærkt.Men jeg kan ikke rigtigt lide det, for det virker forkert. Pære danske er en god gammel vending, men sikkert fornærme nogen. Danskere og indvandrere måske, men efterhånden har vi anden og tredie generationsindvandrere, som også er danske. Etniske danskere og danskere af anden etnisk oprindelse er for klampet, når det skal gå stærkt.
Under alle omstændigheder mener jeg det ikke fornærmende, når jeg skriver "danskere". Jeg er jo selv en af dem.
Jeg leder stadig efter ord, der er korte og dækker bedre.
Snobberiet for det udenlandske antager efterhånden groteske former f.eks. at kalde udsalg for "sale" (bvadr).
Jeg mener, at det er Holberg, der har skrevet om manden, der taler fransk til sin kone, tysk til sin tjener og dansk til sin hund.
Så fænomenet er ikke nyt.
Fortsættes:

@ Ilskov-Jensen
Fortsættelse:
Selvfølgelig eksisterer folket, der er sket indvandring gennem tiden og det er vel de færreste, der kan siges at have indvandrerfri linie helt tilbage til Kong Dan.
Sproget forener os.
Hele den der debat om folket synes jeg er blevet skævvredet.
Ormen i æblet er den fremmedfjendskhed, som bl.a. DF har ført sig frem med (den var igang før) det ved jeg godt. Det kan så have fået nogen til at synes, at det var på sin plads at påpege, at der løbende er sket opblanding med andre nationaliteter.
Jeg er f.eks. nationalt sindet men ikke nationalist. Ved nationalist forstår jeg en, som definerer sig ved en modsætning, dem og os retorikken, en der er eksklusiv - ikke inklusiv.
Jeg er "bare" dansker - simpelt hen og behøver ingen modsætninger for at forstå det. Det er sådan - mit modersmål er dansk, Dannebrog er mit flag og landets fælles symbol og Danmark er mit fædreland. Så enkelt forstår jeg det.

Fortsættes ved lejlighed.

PS: Det var godt, du svarede så udførligt. Det er meget interessant læsning.

Sorensen, den 21. jun kl. 17:44:

"Hr Ilskov Jensen.
Peter Kocsis er ungarsk flygtning, hans far der var landarbejder og ærkekommunist, ønskede at blive i Ungarn."


min far landarbejder og kommunist???? Hvor i alverden har du det vrøvl fra Sørensen?



"Kocsis har ikke flere jødiske aner end jeg har, da hans jødiske tæppehandler familie blev taget som slaver i Spanien i 1600, og ført til Tyrkiet, han har selv bevist det ved at fortælle at han havde familie der var gift med en SS offiser, og en arrierattest gik kun 3 generationer tilbage, så det jødiske blod er lidt tyndt. Men den gode Kocsis har det svært med at huske sine anekdoter."

Familie der var gift med en SS officer? Det var måske min kommunistiske landarbejder-fader der var gift med Hunulven Ilse?

Sig mig er du gået fuldstændigt bims i tropevarmen, eller er det dit EGET familie du forveksler med min ?

rasmussen


"Søren Espersen har en jødsik kone og er ligeså vild med Israel, som Messerschmidt, der er medlem af en dansk-israelsk venskabsforening."

Let gennemskuelige dækmanøvrer....

Sørensen


“Kocsis har ikke flere jødiske aner end jeg har, da hans jødiske tæppehandler familie blev taget som slaver i Spanien i 1600, og ført til Tyrkiet,"


ikke fordi jeg forventer en sammenhængende svar,men vil du være så venlig at gøre rede for disse interessante detaljer om min slægt som jeg ikke selv anede noget om:hvem tog egentlig mine jødiske tæppehandlerfamilie som slaver i Spanien 16oo, og hvem førte dem til tyrkiet?

rasmussen


"Denne anekdote forklarer også, hvorfor Ayaan Hirsi, der var blevet dødsdømt af ultramandschauvenistiske islamistister, der ikke bryder sig om, at hun kritiserer grov, kønsbetinget undertrykkelse i den muslimske kultur, som hun er flygtet fra: De hvide, hollandske feminister må selvfølgelig mene, at mandschauvenisme også er et hvidt problem, mens kulturelt eller religiøst betinget kvindeundertrykkelse blandt andre etniske grupper er en multikulturel berigelse, som det kun er intolerante, etnocentriske og xenofobiske racister, der kritiserer.2

Din anekdote forklarer ingenting, fordi din sætning hænger ikke sammen.

ILSKOV

“almuens”, “de lavtuddannede massers” eller “pjalte-proletariatets” (for nu at bruge din debatven Kocsis yndlingsudtryk) åndsformørkede uvidenhed og lave egoistiske moral…!"

Hvis du kan finde et bedre udtryk end " pjalteproletariatet" til at dække bodegaernes fordrukne skare af racistiske bistandsmodtagere og småkriminelle, der leverer stemmer til DF, er du velkommnen!

ILSKOV



"Som bekendet er synagogen i Krystalgade, og den jødiske Karoline-skole nødt til at være under konstant bevogtning, og dansk/jødiske forældre frarådes at indskrive deres børn på skoler med mange muslimske elever."

jeg kommer næsten dagligt ind på Krystalgade, og jeg kan meddele, at jeg aldrig har så meget som skyggen af en politimand ved Synagogen, endsige at den skulle være under "konstant bevogning", med mindre hærskaren af betjente skjuler sig i kloakkerne...

Så hvis den daglige bevogtning af Karolineskolen er ligeså intensiv, må kan jweg kun sige arme de jøder de går der...


Og jeg vil heller ikke tilråde muslimske forældre at skrive deres børn ind på skoler med mange jødiske elever...

Ilskov


"Naser Khader må som bekendt leve under konstant politibeskyttelse…"

ligeså konstant som den af dig hævdede beskyttelse Af synagoggen i Krystalgade?

Hvis man mener at Rune E snarere er sandhedssøger end mudderkaster, hvorfor fokuserer han så på DR-mandens undladelsessynd med ikke at nævne Pia Kjærgaards kanin-citat, mens han ikke nævner den direkte fejl, nemlig følgende:

"I 2003 gentager Mogens Glistrup udsagnet i en tv-udsendelse, og også han får en dom for udtalelsen.”

Rune Engelbreth ved udmærket godt at Glistrups sidste §266b-dom, som sendte ham i arresten som 79-årig ikke var en rotteudtalelse fra 2003, men derimod det som Rune korrekt skrev på humanisme.dk:

"NOTE: I 2000 blev Glistrup i byretten idømt 20 dages betinget hæfte for racistiske udtalelser under og ugen efter Fremskridtspartiets landsmøde i 1999, bl.a. følgende udtalelse til TV2 Nyhederne: »Jeg skal redde Danmark. Muhamedanerne venter på, at de bliver stærke nok, så de kan slå os ihjel.«

I marts 2003 skærpede Østre Landsret dommen til 20 dages ubetinget hæfte, som Glistrup måtte afsone i Vordingborg arrest. REL."

ILSKOV

“Som bekendet er synagogen i Krystalgade, og den jødiske Karoline-skole nødt til at være under konstant bevogtning, og dansk/jødiske forældre frarådes at indskrive deres børn på skoler med mange muslimske elever.”

jeg kommer næsten dagligt ind på Krystalgade, og jeg kan meddele, at jeg aldrig har set så meget som skyggen af en politimand ved Synagogen, endsige at den skulle være under “konstant bevogning”, med mindre hærskaren af betjente skjuler sig i kloakkerne…

Så hvis den daglige bevogtning af Karolineskolen er ligeså intensiv, kan jeg kun sige arme de jøder de går der…

Og jeg vil heller ikke tilråde muslimske forældre at skrive deres børn ind på skoler med mange jødiske elever…

ILSKOV

ILSKOV


"Ligeledes nævner REL heller aldrig i sine racisme-kritiske skriverier, at formand Fatih Abdul Latif fra Hizb-ut-Tahrir har fået en dom for racisme for i en omdelt pamflet at have opfordret til drab på jøder…

Hvorfor mon ikke…!?"

Ligeledes nævner Ilskov heller aldrig med et eneste ord sin STATSMINISTRKANDIDAT racisten Morten Meserschmidt, som pudsigt nok fik sin racismedom nøjagtigt samme år som Fatih:

"2003:
Morten Messerschmidt, nuværende folketingsmedlem, får en betinget dom på 14 dage for at have fremstillet plakater og annoncer, som sidestillede det multietniske samfund med massevoldtægter og bandekriminalitet.
2003:
Talsmanden for organisationen Hizb ut-Tahrir, Fadi Abdullatif, får en betinget dom på 60 dage for at stå bag en hjemmeside og løbesedler rettet imod jøder med teksten: "Og dræb dem, hvor end I finder dem, og fordriv dem, hvorfra de fordrev jer"."

ILSKOV

“Dannebrog er det danske Svastika. Det burde samles ind og afbrændes”. (Hvis ikke du synes at dét er en dansk-hadende bemærkning, Bendix, så kan ingen og intet overbevise dig…)."


Det er ikke en dansk hadende bemærkning, det er en bemærkning der på fuldstændig korrekt vis diagnostiserer det had imod Dannebrog, som DF daglig udviser, ved at bruge flaget
som symbol på partiets egen racistiske stupiditet.
Jeg har flere venner ,der skammer sig sådan over den af DF tilsmudsede danske flag, at de nægter at flage, idet flaget ikke længere kan anses for at være symbol på Danmark, men kun på DF's slimede had og idioti, fuldstængdigt ligesom Hitler misbrugte det ældgamle solsymbol Swastikaen.

ILSKOV


"SOM KURIOSUM kan nævnes, at jeg engang for relativt længe siden (det var dog efter årtusindeskiftet, mener jeg) hørte Rune Engelbreth Larsen i en Radioudsendelse kalde os etniske danskere for de SÅKALDTE DANSKERE…!?!:"


Så er det spændende at høre hvordan du egentlig vil definere en ETNISK DANSKER?

For at få en arierattest krævede i sin tid bevis for Judenfrei familie 4 generationer tilbage.

Hvormange generationer skal vi egentlig gå tilbage for at få en attest for ETNISK DANSKHED?

@ kocsis
Du mangler de hollandske Amagerbønder, roepolakkerne,franskmændene under napoleonskrigene, spanierne, de franske hugenotter,svenskerne, der udvandrede til danmark som Pelle Eroberen og hans far, taterne, kartoffeltyskerne, de askenatiske jøder m.fl.

Og så har jeg sikkert glemt nogen.

@ kocsis
De, der er født i Danmark, taler dansk og har dansk pas er danskere. De, der har erhvervet dansk statsborgerskab er også danskere. Om man vil kalde dem indvandrere er en smagssag.
Andengenerationsindvandrere er egentlig noget fis.Med dansk pas er de danskere.

Alt det der er blevet frygteligt forkludret p.g.a. det forb****** fremmed***, som gør, at alle må gøre krumsping for at forklare sig.

Jeg synes, at racismedebatten skal i gang NU, som Politiken også lægger op til.

@ kocsis
Jeg kender nogle DF vælgere, som ikke er "pjalteproletarer". Ud over HA og ølhovederne, du omtaler er der:
Pæne damer, som stemmer på Pia K. fordi de ikke kan tåle synet af fremmede, på grund af ældrechecken "Pia gaven" (kys mig, jeg skal brække mig alligevel)- Ældresagens ide og oplæg, men hvem tog æren igen,igen.
Nogle efter min mening hysteriske mennesker i alle aldre og af alle uddannelser, som tror, at vi får sharia i morgen og som fabler så meget om islam, stening og islamofascisme, at man skulle tro, at vi boede i Saudi Arabien og ikke i et nordisk land. De samme mennesker vil sk*** på en hjemløs, der ligger med sit habengut i en sovepose på gaden.
Mennesker, som tror, at PK er den eneste dyreven i folketinget (Jeg har fået nogle stykker på bedre tanker, ved at anbefale dem at følge folketingsdebatterne på DR2. DF stemmer som regel med VK, for hvem dyr er penge, og så er det sagt).
Medlemmerne i Kvinder for Frihed (formanden er læge!) og Trykkefrihedsselskabet.
Kontanthjælpsmodtagere.

Det er derfor jeg foretrækker bare at tale om DF´ere. DF segmentet dur ikke engang i Henrik Dahl´sk forstand. De er for forskellige til at ligge i hans lilla segment alle sammen.

Det, de har fælles er noget mentalt, ikke noget uddannelsesmæssigt eller økonomisk.
Så der er akademikere i DF. Eks. Katrine Winkel Holm (Søren Krarups datter), præsterne i Islamkritisk netværk i Folkekirken, Morten M.

Hvis jeg skal prøve at finde noget fælles, er det første, der falder mig ind en manglende evne til at sætte sig ind i andres situation - et fravær af empati.

FREMTIDIGT MUSLIMSK FLERTAL I EUROPA...? (Dette indlæg er først og fremmest stilet til Bendix):

ER en fremtidig islamisering af store dele af Vesteuropa en reel mulighed, eller er der kun tale om et propagandistisk skræmmebillede, skabt af hysteriske mennesker i alle aldre og af alle uddannelser, som tror, at vi får sharia i morgen...!?

Prøv fordomsfrit at læse følgende:

For fire år siden sendte Radioens P1 en udsendelsesrække om “Islams ansigter”. (Som siden er blevet genudsendt adskillige gange, og som måske stadig kan høres over Internettet).

Og vær nu opmærksom:

I slutningen af FØRSTE afsnit af denne serie overraskede den danskfødte islam-forsker Patricia Crone, der er ansat på det anerkendte Princeton-universitet i USA, os alle med at sige, at hun længe havde regnet det for uundgåeligt, at Vesteuropa - og dermed altså også Danmark - om to-tre generationer ville blive ISLAMISK OMRÅDE! (I kan som sagt formentlig stadig selv høre det over internettet, hvis I ikke tror mig).

Patricia Crone begrundede sin opfattelse ved at opremse en lang række fakta, som efter hendes mening gjorde islamiseringen af Vesteuropa uundgåelig:

Europæerne har stedsevarende fødselsunderskud; de muslimske indvandrergrupper har til gengæld stadigvæk et pænt fødselsOVERSKUD, og den muslimske indvandring vil i længden ikke kunne standses, da dens årsager i lang tid fremover fortsat vil bestå (nemlig den enorme overbefolkning i det muslimske Mellemøsten og i Nordafrika); kristendommen er en religion på stærkt retur i vor del af verden (stærkt hjulpet på vej af den I DEN FORBINDELSE religionskritiske "venstrefløj": Dette er min, og ikke Patricia Crones, kommentar) - Som noget meget væsentligt understregede Patricia Crone, at kristendommens livssyn videregives ikke til vore børn og unge - hvorimod den intolerante islam (det sagde Patricia Crone virkelig!) virker stadig mere tillokkende på norm- og rodløse unge vesterlændinge, som søger noget fast at holde sig til i et forbrugersamfund, der nemt kan opleves som overfladisk, amoralsk og kaotisk. Når man til gengæld én gang er kommet ind i islam kan man ikke komme ud igen; og endelig - tilføjede Patricia Crone - er det mestendels unge europæiske KVINDER, der i disse år konverterer til islam, OG DET ER MEGET KARAKTERISTISK FOR ET BEGYNDENDE RELIGIONSSKIFTE, AT DET ER DE UNGE KVINDER, DER FØRST TILTRÆKKES AF DEN NYE TRO (hvorefter de naturligvis opdrager deres børn i denne tro), forklarede Patricia Crone. Noget lignende gjorde sig også gældende i sin tid ved kristendommens indførelse i Europa. (Fuldstændig korrekt iagttagelse).

Patricia Crone sluttede sin dystre “indgangsbøn” til P1-serien om “Islams ansigter” med at konstatere, at hvis man var kristen, stærkt sekulært indstillet eller tilhænger af den gamle, europæiske kultur havde man god grund til at frygte for fremtiden; men uanset hvad ville islamiseringen ubønhørligt skride sikkert frem, indtil vor del af verden som sagt bliver et “islamisk område” om to-tre generationer”…”for en proces, der først ER sat i gang, kan forløbe utroligt hurtigt”, som Patricia Crone fuldstændigt korrekt sagde!

UTROLIGT; men SANDT: En P1-radioserie, som udtrykkeligt havde til formål at bringe indsigt og gensidig forståelse, muslimer og ikke-muslimer imellem, indledte således med at lade en islam-forsker forudsige det, man for kun få år siden af samtlige DR-journalister ville være blevet stemplet som rablende islamofob for at udtale!!!

Et par dage senere lod P1-journalisten Eva-Marie Møller endda i P1-debat fire vestjyder diskutere konsekvenserne af et muligt fremtidigt muslimsk flertal i Danmark, som om det var et fuldstændigt realistisk fremtidsperspektiv!

--------------------------------------------------

JEG holder nu stadig på, sådan som jeg tit har redegjort for på andre Internetdebatter, at disse “spådomme” er meget usandsynlige; men samtidig får de helt nye toner fra såkaldt “politisk korrekt” hold mig selvfølgelig til at spørge: Ved de noget, som vi andre ikke ved? Har man måske gennem årene holdt indvandringens virkelige omfang skjult for os?

Jeg bryder mig bestemt ikke om konspirationsteorier; men jeg må tilstå, at min mistænksomhed er blevet vakt. Som f.eks. engang for to år siden, hvor jeg tilfældigvis i P1 - jeg tror det var i programmet “Ugen på spidsen” - hørte en dansktalende, tysk akademiker kommentere det tyske valg i 2005, og i den forbindelse rose de tyske politikere fordi de ikke havde gjort indvandringen til et valgkamptema. Selv Tyrkiets mulige optagelse i EU spillede kun en underordnet rolle i valgkampen, fremhævede han anerkendende, selv om der ellers - oplyste han - bor 8 millioner tyrkiske statsborgere i Tyskland...

OTTE MILLIONER TYRKISKE STATSBORGERE I TYSKLAND!!!

Igen må man vantro spørge sig selv, om vi førhen er blevet holdt for nar: Det har jo hele tiden heddet sig, at antallet af tyrkere i Tyskland ligger på ca. 2.0-2.5 millioner mennesker. Mange, javel - men da LANGT FRA otte millioner!

Var den tyske akademikers talopgivelse en åbenbar fejl? Det tror og håber jeg da; men min tillid til de officielle statistikker er ikke så stor, som den har været.

Læg hertil, at i mange europæiske storbyer udgør muslimerne en meget stor andel af de unge under 20 år.

Angående antal muslimer i Danmark har det været god latin at opgive deres omtrentlige antal til ca. 200.000, og det tal har jeg da også hidtil selv holdt mig til - indtil jeg i 2007 i en TV-debat på DR-TV hørte selveste SVEND AUKEN flere gange sige, at “vi ved jo, at der i dag bor 300.000 muslimer i Danmark…”!?

200.000 eller 300.000 muslimer i Danmark?

Der er dog tale om en forskel på en trediedel - altså det, som statistikere og demografer plejer at betegne som en "signifikant forskel"…

DA Svend Auken i hvert fald IKKE kan mistænkes for at ville forsøge at tegne et “sortmaleri af situationen”, holder jeg mig selvfølgelig fremover til hr. Aukens talangivelse, og anser derfor tallet 300.000 som den tilnærmelsesvis mest sande angivelse af antal muslimer i Danmark lige for tiden…

--------------------------------------------------

Om et muslimsk flertal i HELE Europa tror jeg ikke der bliver tale. Og jeg vil gerne advare imod dramatiseringer og overdrivelser, både fordi de umuliggør en saglig debat; men også fordi vilde overdrivelser i stil med: "Ungergangen er nær..." alt for let får i øvrigt intelligente mennesker til i hovedrystende afstandtagen at lukke øjnene for de reelt eksisterende konflikter, problemer eller farer (kald det hvad I vil), som vitterligt består, selv om der ikke ligefrem blever muslimsk flertal i Europa.

Muslimsk flertal i stadig større DELE af Europa (f.eks. i de større byer) kan nemlig i sig selv danne baggrund for farligt religiøst/kulturelt/socialt (en farlig cocktail) sprængstof --- Og det skal forstås både i overført; men desværre også i bogstavelig forstand.

Min konklusion er derfor, Bendix, at DU ser alt for sorgløst på de meget store udfordringer og måske i virkeligheden uløselige konflikter, som "kulturmødet" mellem vestlig "vantro" og islamisk "rettro" stiller os alle over for...!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

P.S.: Til de læsere, der måske undrer sig over, at jeg så præcist kan huske hvad Patricia Crone sagde ned i de mindste detaljer i en Radioudsendelse for 4 år siden, og at jeg husker at det var i 2007, at Svend Auken begyndte med at angive antalllet af muslimer i Danmark til at være 300.000...til disse undrende læsere vil jeg skynde mig at sige, at ovenstående indlæg baserer sig på en kommentar, som jeg skrev i 2007, og omtalen af Patricia Crones udsagn i P1 er en ordret kopi af et debatindlæg, som jeg skrev få dage efter at hun havde udtalt sig i programmet "Islams Ansigter".

@ kocsis
Det, der slog mig i bloggen om irakflygtningene var, at de gik mere op i formalia end i realiteter.

Flygtningene kunne "bare" have rejst hjem, den gang de blev afvist.

Og det var et vigtigere udsagn end, forholdene i Irak taget i betragtning gjorde det umuligt at forlange det. Et så kompliceret problemstilling kunne de ikke rumme. Så de holdt til det stupide fast i, at de kunne bare have rejst hjem.

Jeg havde en overgang en hel hob på nakken, fordi jeg ikke ville acceptere, at de havde haft 10 år til at rejse hjem frivilligt. De forstod det ikke.

Det er bl.a. det, jeg mener med empatien.
Som om de ikke er "færdigmonterede". Der mangler den chip, hvor empatien sidder.

Det var en hel sociologisk afhandling. Nu smutter jeg.

ILSKOV

"ABU LABANS ROTTE-METAFOR HAR JEG IMIDLERTID ALDRIG SET RUNE ENGELBRETH LARSEN GÅ I RETTE MED…

Hvorfor mon ikke…!?

Ligeledes nævner REL heller aldrig i sine racisme-kritiske skriverier, at formand Fatih Abdul Latif fra Hizb-ut-Tahrir har fået en dom for racisme for i en omdelt pamflet at have opfordret til drab på jøder…

Hvorfor mon ikke…!?"

Fordi en racisme,der kommer fra nogle grupper,der allerhøjst har et par tusinde tilhængere, selvfølgelig ikke er nær så problematisk og en så stor trussel som den racisme, der systematisk udspredes fra et parti, der har 14 % af befolkningens støtte...

Bendix

Tusinde tak for den nuancerede analyse af Df- vælgerskaren- jeg ved godt at billedet er mere broget end som så,idet min egen mor tilhørte kategorien af pæne damer( med små hunde),( det eneste hun nogensinde gav penge til var dyreværnsforeningen, her er DF´s og nazisternes påståede store kærlighed for DYR jo et interessant fællestræk!)

"Hvis jeg skal prøve at finde noget fælles, er det første, der falder mig ind en manglende evne til at sætte sig ind i andres situation - et fravær af empati."

ergo et ETISK pjalteproletariat?


"Det, der slog mig i bloggen om irakflygtningene var, at de gik mere op i formalia end i realiteter."

Jaaaa, Ordnung muss sein!

Det minder mig fuldstændigt om en episode jeg engang var ude for i et tysk tog for 40 år siden.En fremmedarbejder af tyrkisk eler jugoslavisk afstamning havde ved en fejl sat sig på en forkert plads i toget. Så kom pladsens rette ejermand ind,en lille hidsig ældre fed modbydelig PØLSETYSKER , som man ikke behøvedes at have meget fantasi for at forestile sig, hvad han havde bedrevet for bare få år tidligere som kompenstion for sit uheldige udseende...Denne modbydelige übermensch begyndte straks at skælde den stakkels fremmedarbejder ud med en flod af spytsavlende tyske ukvemsord, og da fremmededarbejderen chokeret søgte at forsvare sig og indledte sin sætning med ordet "Bitte..." brølede arieren helt rød i hovedet: " Hier im Deutschland
heisst es NICHT bitte!!! Hier heist es DISCIPLIIIIIN!!!"

ILSKOV

"Angående antal muslimer i Danmark har det været god latin at opgive deres omtrentlige antal til ca. 200.000, og det tal har jeg da også hidtil selv holdt mig til - indtil jeg i 2007 i en TV-debat på DR-TV hørte selveste SVEND AUKEN flere gange sige, at “vi ved jo, at der i dag bor 300.000 muslimer i Danmark…”!?

200.000 eller 300.000 muslimer i Danmark?

Der er dog tale om en forskel på en trediedel - altså det, som statistikere og demografer plejer at betegne som en “signifikant forskel”…

DA Svend Auken i hvert fald IKKE kan mistænkes for at ville forsøge at tegne et “sortmaleri af situationen”, holder jeg mig selvfølgelig fremover til hr. Aukens talangivelse, og anser derfor tallet 300.000 som den tilnærmelsesvis mest sande angivelse af antal muslimer i Danmark lige for tiden…"



Eftersom dit lange indlæg baseret er baseret på et økologisk korrekt GENBRUG,vil jeg også tillade mig at genbruge mit oprindelige svar til dig, som lød, at det eneste logiske må være, at Svend Auken OVERDRIVER tallet, for hvis han kom med et UNDERDREVET tal, ville han jo straks få på pukkelen for at bagatellisere problemet ,den dag det rigtige tal kom frem.Nu vil han tværtimod kunne sige, at det ikke engang var så slemt.

Imidlertid er du jo udmærket godt klar over, at vi faktisk et tilnærmet tal, idet en person (jeg husker nu ikke hvem) for nogle år siden undersøgte samtlige registrerede navne i Damark, og kom frem til, at der var 200000 der lød "muslimske", og herfra skal vi så trække de personer, der har muslimske navne, men er kristne eller har andre religioner...

"Igen må man vantro spørge sig selv, om vi førhen er blevet holdt for nar: Det har jo hele tiden heddet sig, at antallet af tyrkere i Tyskland ligger på ca. 2.0-2.5 millioner mennesker. Mange, javel - men da LANGT FRA otte millioner!"


Eftesom der i 2007 var anslået

82.438.000 indbyggere i Tyskland, så hvis dette af dig påståede antal er rigtigt:

"OTTE MILLIONER TYRKISKE STATSBORGERE I TYSKLAND!!!"

kan det jo ikke virker særligt skræmmende...

Men ser vi nu på hvad Wikikpedia har at berette om Tyskland får vi følgende at vide:

"75 millioner eller 91 % af befolkningen er tyske statsborgere; af disse har 7,2 millioner indvandrerbaggrund.[10] De sidstnævnte fordeler sig i to grupper:
Folketyskere eller ruslandstyskere, der er rester af en større tysk befolkning spredt ud over Østeuropa, og som kan få statsborgerskab ud fra tyske aner eller andet tilhørsforhold.
Efterkommere af indvandrere fra Tyrkiet, Italien, Grækenland m.v."

Kort sagt, din kilde påstår , at der er flere tyrkiske statsborgere i Tyskland end der i det hele taget er tyske statsborgere fra samtlige "folketyske" og fremmede lande!!

Ilskov
1) Har INTET med nævnte bølleorganisation at skaffe.
2)Det er ikke nogens eventuelle pensioniststatus, der diskvalificerer, i det aktuelle tilfælde derimod det monomant rablende, forstyrrede og forvrøvlede selvsving.
3)Hvorfor tror du lige, jeg tænkte på ham, du nævner?

Bendix
Det gør mig ondt for din naivistiske logik.
Du må selvfølgelig kalde mig, hvad du vil, men til din orientering har jeg heller intet med DF (eller nogen egentlig højrefløj) at gøre. Hverken i form af medlemsskab eller som vælger.

Men det skal indrømmes, du og dine gør et solidt stykke arbejde for at skaffe flere vælgere til benefice for Pias populisme.
Begrebet, der beskriver en sådan handlemåde, kendes allerede fra antikens Grækenland og kaldes "tragisk ironi".

Slå det eventuelt op sammen med de øvrige mærkværdige ord!

PS "krypteringen" er RELs (eller hans små hjælpere) værk. Sådan er der så meget. Beklager nok en gang

@ kocsis og Ilskov-Jensen

Følgende citat fra:
rasmussen
“Denne anekdote forklarer også, hvorfor Ayaan Hirsi, der var blevet dødsdømt af ultramandschauvenistiske islamistister, der ikke bryder sig om, at hun kritiserer grov, kønsbetinget undertrykkelse i den muslimske kultur, som hun er flygtet fra: ---"

Ayaan Hirsi skal vi alle have så ondt af.

Men hende her (hentet fra kirkeasyls hjemmeside):

"Skal jeg skilles fra mine børn?
Mahabat i Brorsons Kirke med sønnerne Diam på fire år og Darian, der er otte måneder.
Mahabats mand og to børn har fået midlertidig opholdstilladelse – hun har fået afslag og frygter tvangshjemsendelse til Irak
”Min mand og mine to børn har fået midlertidig opholdstilladelse i Danmark. Jeg har søgt og søgt i flere år, men er blevet afvist og har fået besked om, at jeg skal tilbage til Irak. Min mand og jeg kan næsten ikke klare mere, vi ved ikke, hvad der skal ske med os.”
Mahabat Rushdi Merza er 28 år. For ca. 10 år siden kom hun, hendes mor og fire søskende til Danmark og søgte om asyl. De har alle fået afslag, men er blevet her, fordi de frygter for deres liv i Irak. Nu opholder de sig i Brorsons Kirke i København sammen med andre afviste irakiske asylansøgere, som er bange for at blive tvangshjemsendt til Irak.

Mahabat bor ellers sammen med sin irakiske mand og to sønner på fire år og otte måneder i en lejlighed på Amager. Hver dag venter hun på brev med godt nyt. Men det er altid dårligt nyt, siger Mahabat, hvis advokat fortsat klager og søger at få en ny afgørelse om opholdstilladelse og ægtefælle-sammenføring, fortæller Mahabat.

Psykisk nedbrudt
Selv om familiens sundhedsplejerske er så bekymret for familiens ve og vel, at hun flere gange har skrevet til Integrationsministeriet, har det ikke ændret situationen.

Den 23. marts 2009 skriver sundhedsplejersken til Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration: ”Mahabat er siden mit sidste brev til jer blevet tiltagende psykisk nedbrudt. Hun er grædende, opgivende og ønsker dagligt at gøre en ende på sit liv." fortsættes på hjemmesiden

Hende skal vi skille fra sine børn og ofre på "demokratiets alter".

@ Ilskov-Jensen
Tak for din udførlige dokumentation omkring islam i Europa.

Du synes, at jeg er for sorgløs. Ja, med disse forudsigelser er jeg. Jeg er meget mere bange for klimaforandringerne og forureningen, og hvad det vil medføre globalt.
Det, jeg mener er, at om to til tre generationer tror jeg, at menneskene har andet at spekulere end hvilken religion, der skal styre, og kan leve i fred med den hver enkelt nu engang har.

Og SÅ vil klimaflygtningene komme strømmende.

@ HA

Du skriver:
"Men det skal indrømmes, du og dine gør et solidt stykke arbejde for at skaffe flere vælgere til benefice for Pias populisme."

Nåh sådan --- du er telefonsælger.

@Udkocsis skriver:

"..jeg har aldrig har så meget som skyggen af en politimand ved Synagogen, endsige at den skulle være under “konstant bevogning”, med mindre hærskaren af betjente skjuler sig i kloakkerne…"

Ja!Så må vi sørme tro på det - det er jo der du kommer fra! He he