Her er et af de meget få emner, hvor jeg er 100 % enig med Rune E.

Så længe der er nogen der vil købe så er der også nogen der vil sælge. Det er rimelig sund logik, så spørgsmålet er bare om man vil kriminalisere de prosituerede (som i forvejen lever i et temmeligt ekstremt miljø, så vidt jeg har forstået).

Hvis vi er rigtig heldig så kan et forbud få os en bandekrig mere på halsen, hvorfor skulle rockere og banderne holde sig til milliardmarkederne for hash når der nu er lige så stort et marked for prostitution?

Et af de mange emner, hvor jeg er meget enig med Rune.

Desværre er det jo også et emne det er svært at diskutere uden at blive stemplet som en gammel gris.

Men ja, alle former for tvang er jo ulovligt. Og man må næsten gå ud fra, at politiet har værktøjerne til at forhindre tvangsprostitution, hvis de altså har ressourcerne.

Desuden har det altid undret mig, at hvis man gerne vil udstede et værdiladet forbud, hvorfor forbyder man så ikke prostitution. Det er trods alt de prostituerede, der sælger den forbudte vare. Og det er jo for eksempel værre i strafferetlig forstand at sælge stoffer end at købe stoffer.

Forklaringen er jo sikkert noget med, at alle mænd er nogle svin og underforstået, at en hel del kvinder er så viljesvage, at de skal hjælpes til at modstå den liderlige horde.

Kommer der et forbud af den ene eller anden slags håber jeg det er ledsaget af en underskriftindsamling, hvor alle danske kvinder opfordres til at skrive under på, at de (som os mænd) aldrig vil have sex af andre grunde end lyst. Det ville blive en kedligere verden, jeg ved det, men i det mindste er vi så sikre på, at der ikke foregår noget skummelt under dynerne rundt omkring i landet.

Fuldstændig enig med Rune E.

Mette Frederiksen og hendes slyngveninder fra SF er på et kønspolitisk togt til stor skade for en masse mennesker.

Naturligvis skal menneskehandel straffes og kvinder tvunget til prostitution skal hjælpes. Men der er en række ganske gode argumenter for hvorfor man ikke skal lovgive om den frivillige prostitution.

1) Hvorfor skal staten bestemme om jeg må sælge min krop til seksuelle formål. Jeg sælger jo mig selv i forvejen til min arbejdsgiver hver eneste dag både fysisk og psykisk uanset om jeg arbejder i Netto eller Novo Nordisk.
2) Hvordan er det nu lige det plejer at gå når staten forbyder noget, der stadig er en efterspørgsel på. Tja mon ikke rockere, kriminelle østeuropæer osv. sidder og håber på Mette F får sit forslag igennem. Så har de da et udmærket supplement til hashhandlen.
3) Får de prostituerede det egentlig bedre af et forbud. Nææ det gør de nok ikke, bare se på erfaringerne fra Sverige. Det er jo ikke fordi de prostituerede kan smutte lige direkte ud i et højt betalt direktørjob.
4) Hvordan kan det være et problem for Mette F, at en kvinde (frivilligt) kan tjene rigtig rigtig mange penge for 2 timers arbejde per dag hvis hun vil det frem for at sidde i kassen i Føtex 9 timer om dagen.
5) Hvorfor er det i dette tilfælde kunden (underforstået) manden der skal straffes. I andre tilfælde er det jo sælger af ulovligheden der skal have den største straf?

Dette er bare endnu et hak i den moraliserende bølge der hærger Christiansborg i øjeblikket. Her er venstrefløjen desværre et hak værre end højre, så kære socialdemokrater kom tilbage på jorden, og lad jeres vælgere selv bestemme hvordan de vil leve deres liv..

Hvis man skal gøre noget konstruktivt ved prostitution, så lav dog nogle statslige centre, hvor kvinder kan hjælpes ud til et andet arbejde (hvis de selv ønsker det). Der kunne man i øvrigt også søgere for der blev betalt skat af indkomsten fra prostitution.

Det er helt utroligt at læse disse indlæg. Ikke med et ord nævnes alle de sociale problemer der er for kvinder i prostitution, ofte sælger de sex fordi de ikke har andet valg - de har brug for pengene. Desuden kan prostitutions besøg skabe problemer for kunderne, fx. afhængighed.
At venstrefløjen skulle være puritanske er hen i vejret, eftersom de traditionelt har stået for frisind.
RL og andre her lukker øjnene for prostitutionens uhyggelige konsekvenser!

"At venstrefløjen skulle være puritanske er hen i vejret, eftersom de traditionelt har stået for frisind."
kodeordet her er "Har", der er sgu ikke meget frisind over venstrefløjen længere, desværre...

Et dejligt indspark - og kan supplere med at der heller ikke blandt de radikale er enighed omkring et sexkøbsforbud. Jeg og flere andre radikale mener at den politiske ansvarlihed vægter tungere end den politiske korrekthed.

Aber Rune bist du doch nicht mehr ein gutemensch ??

Et sådant forbud kunne få enorme konsekvenser for både Viagraindustrien osv.
Der er antagelig mange ”godt gifte socialdemokrater og radikale” der har en lille fast veninde til et eller andet honorar, det kunne være huslejehjælp tøjhjælp, eller andre goder som ikke direkte er betaling for prostitution. På damesiden er det måske posten skrældemanden eller vinduespudseren der er sexhjælper, han får en kop kaffe eller en sjus, måske en ny skjorte, hvordan skal det så kriminaliseres? Hvad med den voldtægtsbølge der er væltet over DK? Bliver den så endnu større? Har man sendt spørgeskemaer til alle prostituerede om hvilke klienter man yder service om der evt. er mange invandrere der er faste kunder? Jeg mener at kriminalisere sexmarkedet er en dødfødt ide. Det minder om at man i disse to partier gerne ville gøre sig interessante, på bekostning af sexindustrien.
Hellere måtte man, for at stoppe for udenlandske damer der bliver påtvunget prostitution, gå ind for at oprette grænsekontrollen, så man havde lidt bedre oversigt med hvad der rejser ind i landet

Det er vist en del år siden venstrefløjen stod for frisind. Jeg husker godt hvem der var mest forarget da Jørgen Leth havde gjort noget så fatalt som at bolle med en 17årig... Tøger Seidenfadens opførsel dengang er stadig utilgivelig og flov, men det involverede også en meget stor del af den øvrige kulturelle elite som må siges at være primært bosiddende på venstrefløjen.

Det skal dog ikke forstås som om de borgerlige er meget bedre, men i det mindste er det ikke dem der vil til at lovgive mod sexkøb.

Hansen - at der er problemer er ingen vel uenige om. At det sjældent er et liv i sus og dus at være prostitueret.
Men spørgsmålet er hvordan man kommer problemerne bedst til livs, og der må jeg erkende at Rune har nogle væsentligt bedre løsningsforslag end den forfærdelige forbuds-knap som i forvejen bliver aktiveret alt for ofte.

At venstrefløjen skulle stå for frisind vil jeg bare lade stå, da det vist siger alt for den tænkende læser....;-)

At prostitution så uden tvivl ofte er udsprunget af og/eller medfører såvel økonomisk som socialt armod og misbrugsproblematikker er uden tvivl rigtigt.

Men handler det så ikke om at løse de problemer fremfor at være så naiv at tro på, at fordi man siger fy fy fra politisk hold, at sexhandlen ikke vil fortsætte ??

Men rigtigt... Venstrefløjens symbolpolitik har jo ofte været, at nu siger vi fy fy og lukker øjnene, for nu har vi jo gjort noget og så fortsætter problemet jo ikke.

Hvis man vitterligt ønsker at hjælpe de prostituerede, så begynd at anskue virkeligheden bare en anelse mere nuanceret og få afhjulpet den økonomiske afhængighed, få legaliseret gratis stoffer til misbrugerne, giv råd og vejledning til dem der har brug for det og lad så de kvinder der vælger prostitution som erhverv få de samme juridiske rettigheder som resten af samfundet.

Massevis af mennesker er "ulykkelige" i deres arbejde, men det får os ikke til at forbyde stressende, ensformigt industriarbejde eller jobbet som buschauffør på Nørrebro vel ??

Så skete det: jeg er totalt enig med Engelbreth!

@Hansen: jeg tror egentlig ikke at folk er uenige med dig i dine betragtninger, for alle erhverv har deres risici og det har prostitution så ganske afgjort også.

Der hvor jeg er uenig med dig, er i det jeg ser som dine usagte antagelser om at 1. alle andre er uenige med dig og mener at prostitution er ufarligt og derfor bør være lovligt og 2. at kriminaliseringen som værktøj vil have den ønskede effekt på prostitutionens ulemper.

Dette emne har en voldsom moralsk slagside, og her som i andre emner bliver det ofte reduceret til "det er farligt og bør derfor forbydes", og så tordner folk frem med de mange farer i sådan et toneleje, at man ofte som "forsvarsadvokat" risikerer at ende på bålet med den man forsvarer.

Det tjener til at formørke det sande spørgsmål: ja, der er uhensigtsmæssigheder og farer ved prostitution, men hvilken politik vil reelt opnå en verden med den største reduktion af disse skader?

Eksempelvis er kønssygdomme en erhvervsrisiko hos prostituerede. I Sverige hvor vi er begyndt at få indsamlet viden om deres eksperiment med kriminalisering er der flere indikationer af, at forbudspolitikken har forværret situationen. Kondomer er jo blevet bevismateriale nu, og der er indikationer af at flere prostituerede er begyndt at fravælge denne beskyttelse for at undgå politiets efterfølgelse.

Så lad os nu ikke blindt falde på halen over al den retoriske varme luft om "højere straffe" og anden sabelrasleri.

Holland der har tilladt og systematiseret luddersex har 16 millioner indbyggere og 30.000 luddere.

Sverige har forbudt luddersex har 9 millioner indbyggere og kun 5.500 luddere.

Det giver at Svenriges ludderforbud hver dag redder 15.333 kvinder (og deres familier), fra at stå op til et job som ludder.

Så Rune Engelbregth er igen fyldt med pladder når han påstår at love mod luddere ikke hav nogen virkning.

Vi skal ubetinget straks indføre Danske love der beskytter kvinder mod at få deres liv ødelagt i prostitution.

Og vi skal heller ikke glemme at loven vil redde en masse mænd fra at få forkvaklede forhold til kvinder.

Enhedslistens provins filosof Rune Engelbreth Larsen, må finde en anden måde at bistå de økonomiske interesser fra Afrikanske karteller og Politikens Hus og Ekstra Bladet på.

Se om det relative prostitutions tryk i Sverige og Holland:
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-705351.html

Det er jo dejligt at se, at jeg ikke er den eneste (mand) på venstrefløjen, som er ved sine sunde fornufts fulde brug. Det er en utidig og desværre voksende indblanding i voksne menneskers privatliv. Der er ingen gode grunde til at forbyde prostitution andet end moralisme. Tænk man skal blive ved at kæmpe mod puritanisme og dobbeltmoral så mange år efter pornoens frigivelse. Jeg mener også det er den del af en kønskamp, som visse veluddannede kvinder kører mod mænd, som jo som bekendt altid er nogle dumme usympatiske svin, mens kvinderne selv er nogle blide, uskyldige lam. Meget symptomatisk er det kun køberne der skal kriminaliseres. For alle kvinderne er jo uskyldige ofre for de slemme mænd, ikke? Desuden er Big Mother også på banen her, som for vores egen skyld selvfølgelig, vil forbyde alt der er farligt eller komme med tåbelige påbud som f.eks. at tvinge voksne mennesker til at køre med cykelhjelm. Det er efterhånden blevet meget svært for en mand at trække vejret frit her i Danmark. Man er jo nærmets hjemløs. Alt er tilrettelagt efter kvinderne og kvindelige værdier. Jeg er meget træt af kvinder får lov at køre på frihjul og konstant får mingeleret tingene til deres fordel. Eneste trøst er at det er værre i Sverige. Jeg mener vi mænd må til at stå fast på de gode, værdifulde maskuline værdier igen og ikke overlade hele banen til kvinderne. Kvinder har ikke lært begrebet ridderlighed, som mænd har. De slår gerne på en med briller! De maskuline værdier er ikke mindre værd end de feminine - selvom kvinderne er lykkedes med at bilde os det ind. De to er ligeværdige og lige vigtige. Og skal prioriteres lige højt.

For mig at se er det centrale spørgsmål:

Er et forbud mod prostitution foreneligt med demokrati?

Der er godt nogle mænd der har det hårdt her! Ta' en tudekiks og kig jer omkring. Det er såvidt jeg ved stadig mændene der har overvejende mest magt i samfundet. Men derudover har det ikke (kun) noget med kønskamp at gøre - der er også mænd/drenge i prostitution og det er et lige så stort problem. Forskellen er blot at kvinderne er overrepræsenteret.
Der er heldigvis også stadig mænd, der går ind for kriminalisering af sexkunder.

Til Hansen, den 29. jun kl. 12:26
Hvis de prostituerede intet andet valg har hvordan vil en kriminalisering så hjælpe?
Og hvis vi vil have et forbud fordi vi er bekymrede for at kunderne evt. bliver afhængige burde vi så ikke koncentrere os om alkohol først som jo ødelægger mange flere liv?

Jeg er ked af at sige det, men jeg er enig med Anni Føns (jeg ved det, jeg græmmer mig også). Grunden til at hun kunne kræve så meget i leje fra de piger hun havde, var at det er forbudt at udleje til prostitution (så hun havde ikke meget konkurrence + skulle have kompensation for at hun løb en risiko). Det er også forbudt at lave bogføring for prostitution, håndværkerarbejde for prostitution osv.
Vi skal have en legalisering i stedet for en kriminalisering hvis sexarbejderne skal have et bedre liv.

Man kunne vel også forestille sig et system, som mig bekendt i store træk handler om statsautoriserede bordeller, hvor der rimeligvis også er lægecheck mv. af de, der arbejder der. Og betaler skat af deres indkomst.

Nuvel, jeg ved, at der også bliver trukket på gaden i fx Berlin, også af østeuropæiske kvinder. Men det er vel en anden snak.

I øvrigt vil jeg gerne forlænge Engelbreths argumentation om lykke til også at gælde misbrug: Der findes misbrugere i alle erhverv og miljøer, det er såmænd ikke begrænset til prostitutionsmiljøet.

Og hvis en kvinde vælger at arbejde som prostitueret frem for fx at arbejde som kasseekspedient i Netto, er det rimeligvis resultatet af rationelle overvejelser hos kvinden. Gælder naturligvis også for mænd.
I sådanne tilfælde er de altså ikke ofre, men individer, der træffer det - for dem - mest optimale valg.

For 30 år siden fordrede unge et meningsfyldt arbejde, i dag skal arbejdet åbenbart gøre én lykkelig.
Lets face it, langt de færreste job indebærer momenter af meningsløshed, og giver sjældent lykke...

Ups, glemte at referere til, at det er i
Tyskland, man har denne ordning med statsautoriserede bordeller osv.

forbyde prostitution??
Vi lever vel ikke i et kristent diktatur.

Hvis købesex forbydes vil der helt sikkert ske det samme som der skete da pusher street blev ryddet for hash.



Det er typisk de fysisk pæne menneskers projekt at forbyde de grimmeste mænd i samfundet deres bedste muligheder for sex.

Og hvad er egengtlig galt i købesex?

En kvinde bestemmer over sin egen krop - ikke den danske stat.



Hvor er frisindet fra 60erne??
Er vi virkelig så påvirket af religøse og konservative tankegange?

Kære Rune

Det er en noget unuanceret fremstilling du giver af Enhedslistens holdning til et forbud. I vedtagelsen om prostitution fra årsmødet 2007 nævnes et forbud først til sidst, og efterfølgende af:

"Det er en forudsætning for Enhedslistens støtte til en kriminalisering, at denne først indføres når der er iværksat følgende tiltag:

1. Alle sikres en indkomst de kan leve af (se l. 32-33 i ovenstående tekst).

2. Uddannelsesgaranti til unge (se l. 37 i ovenstående tekst)

3. Oprettelse af væresteder for mennesker i prostitution (se l. 45 i ovenstående tekst).

4. Styrkelse af det opsøgende arbejde (se l. 48 i ovenstående tekst).

5. Sikring af behandlingsgaranti til misbrugere (se l. 51-52 i ovenstående tekst).

6. Støtte til de der ønsker at komme ud af prostitution (se l. 55-59 i ovenstående tekst).

7. Ofre for menneskehandel nyder samme beskyttelse mod voldtægt som danske kvinder (l. 78-80 i ovenstående tekst)."
http://enhedslisten.dk/node/7775

Jaja, 'den lykkelige luder' - dem er der da sikkert nogle velformulerede stykker af. Og der er tilsyneladende nok af ovenstående alvidende kommentatorer der tror på at det er flertallet.

Hvad med at spørge de mennesker der arbejder Reden hvad de synes? Eller tag en snak med de kvinder der ikke er velformulerede (og tag en erfaren social tolk med!).

Jeg tror det giver mest mening at høre ikke kun 'den lykkelige luder' men også de folk som ikke har valgt det - aktivt.

Læs fx Georgina Beyers indlæg i New Zealands parlamentsdebat: " Prostitution is easy to get into. It is easy to enter the industry, but getting out—well, one might never get out. One might get out of the industry, but does it ever get out of one’s head? No, it does not—certainly not in my experience. It is there."
http://www.parliament.nz/en-NZ/PB/Debates/Debates/a/9/a/47HansD_20030219_00001132-Prostitution-Reform-Bill-Second-Reading.htm

Det var dog et "langt-ude" indlæg. Når man skal diskutere lov og ret gældende for et land, er man altså nødt til at tage fat i det generelle tilfælde. Og det generelle tilfælde er altså at prostitution ikke foregår på særlig frivillig basis. Og ja, fordi en sociolog eller en såkaldt "ekspert" synes at det burde være helt normalt at kunne betale sig til sex, så er det altså ikke ensbetydende med at flertallet af dem, som har dette erhverv som levebrød, ikke ville vælge en anden vej, dersom de kunne. Vi lever i et moderne samfund og i et moderne samfund burde den her diskussion slet ikke være på banen. Selvfølgelig betaler man sig ikke til sex; flertallet af den danske befolkning ville aldrig prostituere sig selv, hvis de havde valget. At påstå noget andet er løgn!!!

Købesex er slavehandel. Sex er tæt forbundet til krop og sjæl, så ved at købe sex fremtræder man som slavekøber.
Mænd tror kvinder gør dette frivilligt; men hører man kvinderne fortælle uden for kamera, så vil man høre historier om ødelagte liv. Mænd skulle skamme sig over at de finder det okay at fortsætte med at ødelægge disse kvinder. Myten om den lykkelige luder er en myte og ikke en sandhed.

Helt enig med REL. En komplet legalisering og m

Politiken skrev for nylig at kunder til ofre for kvindehandel hverken er medskyldige i slaveri eller gør sig skyldige i voldtægt.

Det er jo dybest set ikke prostitution, men derimod kvindehandel og slaveri man vil til livs, og derfor er det absurd at kriminalisere prostitution, hvad enten det er kunden eller den prostituerede der kriminaliseres.

Hvis det ikke er strafbart at købe ydelser hos et offer for kvindehandel så må det være det rigtige sted at gribe ind, og gøre kunder til disse ofre medskyldige i kriminaliteten. Det jo ikke noget nyt juridisk koncept at man gør sig ansvarlig i en kriminel handling hvis man vidende eller uvidende kollaborerer med kriminelle, det findes ved hæleri.

Så vil det være op til de prostituerede at etablere en certificering eller "smiley" ordning i samarbejde med relevante myndigheder.

@ Boiesen
Hvad vil enhedslisten gøre for dem, der har det fint i faget, og IKKE vil ophøre som sexarbejdere?

Mon ikke at Mette Frederiksen&co. er ganske bevidste om at den avancerede og udspekulerede frivillige prostitution aldrig kan forhindres eller udryddes ved lovgivning og kriminalisering...
Tanken er selvfølgelig først og fremmest at dæmme op for den umenneskelige kvindehandel og import af sagesløse unge piger fra de fattige lande til en særdeles nedbrydende funktion i det Danske gademiljø...
Dem som er ovenpå og har styr på situationen skal såmænd nok finde ud af at praktisere verdens ældste erhverv alligevel

Hvor det tamt af Soc. og de Radikale kun at ville forbyde købesex. Hvis de virkelig ønskede at fremstå troværdige i deres nye puritanske korstog, så foreslog de simpelthen et forbud mod al sex.Samfundet har ikke brug for sex, da vi idag har kunstig befrugtning. Samtidig skader sex produktionen, da borgerne bruger al for meget tid på enten at tænke på sex eller ligefrem aktivt involvere sig i det. Dertil kommer mange andre problemer såsom eksempelvis voldtægter. Nej, nypuritanerne på venstrefløjen burde helt forbyde sex.

Det næste der skal forbydes er vel så billedpornografien. Der er der jo ikke blot tale om én prostitueret, men (minimum) to mennesker der bliver betalt for at dyrke sex med hinanden...

At man vil forbyde kunden og ikke leverandøren har selvfølgelig at gøre med de sociale forholde der medvirker til at en kvinde prostituerer sig. Men samtidig er det jo også at påstå at den prostituerede er dum, når man siger: "Det er for hjælpe dig, at vi vil fjerne dit levebrød"
De der vil forbyde prostitution vil jo ikke give den prostituerede tilbud, som hun ikke allerede får i dag; afvænning, bistandshjælp o.s.v.
Heller ikke i følge Enhedslistens forslag...

Med hensyn til tv2-artiklen, så er den videnskablige afhandling der refereres til et universitets-speciale med titlen "Prostitutionsforståelser blandt danske og svenske politikere: et sammenlignende studie af parlamentsdebatter." - og det konkluderer intet andet end der i det danske folketing har været domineret af en individ-tilgang, medens der i Sverige har været en ligestillings-tankegang.

Kort sagt, at i Sverige er prostitution per definition mangel på ligestilling og vold mod kvinden, medens den hidtil dominerende opfattelse i DK har været, at et individ - kvinde eller mand - selv vælger hvordan han eller hun vil arbejde: Om den prostituerede vil sælge sin krop til brug af sex, eller om hun vil sælge den til brug ved kasseapperatet i Netto.

Og ja, forbyder man noget vil man også reducerer antallet der benytter det... men hvordan refærdiggør det i sig selv forbudet - det forklarer Aase Rieck Sørensen ikke lige i artiklen, nææææ, det tages der imod som en selvfølge!

Tallene i artiklen om det faktiske antal af prostituerede før og efter forbudet er for længste skudt ned, og giver allerhøjest et vink om antallet af gade-prostituerede... som så er flyttet til nettet. http://www.thelocal.se/9621/20080110/

Og værst ser det ud for ofrene for sex-traffiking; deres position er status quo. De har hele tiden arbejdet i prostitutionens mørkeland fordi de har opholdt sig ulovligt i landet, og deres bagmænd hele tiden har været kriminaliseret. Intet, absolut intet har forbudet gjort for dem.

Og ja, det er da tankevækkende, at i Holland hvor man ved lov har budt de prostituerede ordnede forhold, der er der også mange prostituerede... tænk lige over den!

Mit forslag:
1) Prostutions skal ikke blot accepteres som i dag, men helt legaliseres - blandt andet med adgang til medlemskab af a-kasse - som i Tyskland eller Holland. Det kunne være med en næringsbrev/licens-model.

2) Massive sociale tiltag skal i videst mulig omfang forbygge og hjælpe nuværende ramte af narko-prostitution.
En start kunne være, at i stedet for at støtte religiøse institutioner (fx KFUK/Reden) i deres både religiøse og moralske missionering blandt socialt dårligt stillede prostituerede med offentlige midler, så skulle Kbh. Kommune i stedet opprioritere den direkte sociale indsats.

3) Massive politimæssige/juridiske tiltag der kan medføre en reel bekæmpelse af traffiking, menneskehandel og rufferi.

Kort sagt: Fuld legalisering, penge til forhindring af misbrugs-prostitution og penge til håndhævelse af allerede eksisterende regler om traffiking.

P.S.
Angående den konstante sammenblandingen af prostitution og traffiking: De sidste pålidelige tal jeg har set, er fra Politiets Centrale Efterforskningscenter, der anslår at ca. 2% - jeg gentager: 2% - at udenlandske prostituerede i Danmark er her under tvang!! http://www.steenschapiro.dk/fanget.html#fanget5

P.P.S
Angående den feministiske vinkel; "Kvinde er kvinde værst"...

Bravo, godt sagt, Rune!

Er der nogle der har overvejet at sex (i hvert fald for at begge parter får noget ud af det) skal ske mellem to ligeværdige parter. Hvis den ene part er købt af den anden part er de to ikke længere ligeværdige.

Forslaget om at staten skulle udstede personlige licenser til prostituerede stammer oprindeligt fra en personkreds, som kalder sig "Team Gimel" og har denne hjemmeside:

http://www.gimel.dk

De har overtalt Institut for Menneskerettigheders Birgitte Kofoed til at støtte deres forslag. Noget man kan undre sig over, da politisering vel næppe skulle være opgaven for et institut, som skulle forsvare de grundlæggende menneskerettigheder?

Nå, men Rune Engelbrecht er åbenbart hoppet med på den vogn i sit forsøg på at finde en grimasse som kan passe dette ubehagelige emne.

jeg kan kun advare imod enhver ide om licenser hvadenten det er til prostituerede eller til bordelejere - begge dele leder til mere prostitution og ingen af delene gør det muligt at skelne imellem frivilligt og ufrivilligt prostituerede eller at undgå sammenblanding imellem lovlig og ulovlig prostitution.

vi risikerer bare, at den lovlige del bliver den pæne facade, som gør det endnu lettere for den ulovlige og kriminelle del at operere.

Hvis vi kræver personlig licens ved enhver transaktion i forbindelse med sex, vil en stor gruppe mennesker blive kriminaliseret. Det kan ikke være statens opgave at registrere de mennesker, som sælger sex. Det er ydmygende og nedværdigende.

Det er ikke de prostituerede, man skal gå efter at kriminalisere, men derimod de kunder, som udnytter kvinder i tvangsprostitution samt ruffere, alfonser og menneskehandlere.

@ Hansen
Den ene part får sex og den anden får penge. Det er en handel.
At den part der render med pengene, ofte også får god sex, er jo den positive synergi effekt, som ses i mange erhverv.
Her tænker jeg på Bilags Løkke og Golf/ Gun Bent.

Sex, der købes og sælges skal selvfølgelig momses efter de regler, der er for serviceydelser indenfor selvstændig virksomhedsregi.

Virksomheder kan således trække ydelsen fra i regnskabet og besøgende, der i forbindelse med efterårets klimakonference ønsker købesex, kan lettere og med god samvittighed bestille escort mv.

At bringe lys og legalitet på dette mørke område mener jeg er den bedste vej - også for de stakkels kvinder, der udnyttes på slaveagtig vis.

Ved at forbyde lukker vi døren og lader mørket råde.

Troede at jeg (DFer) aldrig ville blive enige med REL. Men det er jeg denne gang. Må jeg tilføje: Der er lavet mere eller mindre gode undersøgelser af luddernes forhold. Ofte optræder ludderne og modstandere mod prostitution i TV og medier og snakker meget om kvindernes problemer. Jeg savner dog undersøgelser af hvorfor mændene opsøger luddere. Hvorfor interwiever man aldrig luddernes kunder. Man taler altid om mænd, som nogle onde væsener, som blot vil tæve nogle kvinder. Kunne der ikke være mænd, som savner kærlighed og medfølelse så meget at de gerne betaler for få øjeblikkes kærlighed.

En ting undrer mig. Hvorfor er det manden, som er den onde og skal straffes? Taler vi om narkotikahandel og forbrug, så er det de kyniske sælgere, som er de onde og forbrugerne, som er de gode. I min optik er det derfor de stakkelt mænd, som er de afhængige stakler og ludderne, som kynisk udnytter mændene og tjener rigtig mange penge, hvide eller sorte.
Når vi taler om de handlede kvinder bliver disse karakteriseret som nogle arme stakler. Hvornår er hælere blevet et bedre mennesker end tyvene. Disse kvinder bryder landets love og bør straffes og udvises snarest, da der er tale om momsunddragelse og svindel i stor stil i samarbejde med deres bagmænd og alfonser

Staten skal ikke moralisere over hvordan mennesker bruger deres egen krop.

Hvis man bruger sin krop for at finansiere ting der direkte er skadelige for en, så skal der naturligvis være nogen der kan hjælpe en med at finde andre løsninger.

Ellers: Hvis jeg vil sælge min røv - så gør jeg det!

Hansen:
Prøv nu lige at se lidt på de præmisser du argumenterer ud fra! Du mangler nemlige at argumentere for dem, altså præmisserne.

1) Hvor har du fra at sex SKAL være mellem ligeværdige? Biblen? Dit eget moral-kodeks?

2) Og hvordan definerer du ligeværdig? Hvorfor er et sælger/køber-forhold ikke ligeværdigt?

3) Den ene får sex - den anden får penge. Hvorfor har begge så ikke fået noget ud af det?

Gerskov:
"politisering vel næppe skulle være opgaven for et institut, som skulle forsvare de grundlæggende menneskerettigheder?"

What? Det vil sige, at du ikke betragter den personlige frihed - inklusiv retten til selv at vælge hvordan man vil forsørge sig selv - ikke er en grundlæggende frihedsrettighed i din verden?

"jeg kan kun advare imod enhver ide om licenser" - "Det er ikke de prostituerede, man skal gå efter at kriminalisere"

Nå - nu er en licensordning altså lige pludselig lig med kriminalisering?

"begge dele leder til mere prostitution"

Og hvorfor er det i sig selv et problem? - det mangler vi stadigvæk en forklaring på, som rækker ud over det rent sexual-moralske - især hvis denne vækst sker uder ordnede forhold for de prostituerede!

"ingen af delene gør det muligt at skelne imellem frivilligt og ufrivilligt prostituerede eller at undgå sammenblanding imellem lovlig og ulovlig prostitution."

1) Er det ikke dobbelt-konfekt? Er ufrivilligt prostituerede ikke = ulovlig prostitution?

2) Det du anfører er et postulat uden nogen som helst begrundelse... Hvorfor gør det ikke en forskel.
Når man vil lave et licens-system så er det jo en del af et kontrol-netværk. Og lige som dele af dette netværk kan være rettet mod det sociale, så kan andre dele være rettet mod netop menneskehandel og rufferi.

"Det kan ikke være statens opgave at registrere de mennesker, som sælger sex. Det er ydmygende og nedværdigende."

Det vil sige at det er ydmygende og nedværdigende når staten registrerer de mennesker der arbejder som læger, tandlæger, advokater, revisorer, ALLE der arbejder med fersk fødevare-håndtering (tvungne hygiejne-kurser), mekanikere/ophuggere/skrothandlere med flere som håndterer miljø-farligt affald, o.s.v., o.s.v., o.s.v.

Det er efterhånden ynkeligt at høre på alle dem der vil forbyde prostitution enten direkte eller indirekte.
Deres argumenter er cirkulære og derfor usammenhængende, da A er begrundet i B, som er begrundet i C, som er begrundet i A - og dermed bliver det ene argument præmis for det andet o.s.v. Ikke en moms- eller leasing-karrusel, men en argument-karrusel.

Men mest hyklerisk er, at det jo altsammen skyldes at de ikke vil indrømme deres vigtigste grund - nemlig at de af ideologiske eller religiøse grunde ikke bryder sig om sex som en handelsevare. Og de ved godt, at indrømmer de først det, så har de tabt, for så vil det blive åbenlyst at de forsøger at trække deres egen morel ned over hovedet på alle andre.

@Nanna Gersov:Jeg forstaar ikke, hvordan du har tid til at bruge time efter time, dag efter dag, uge efter uge og aar efter aar i din kamp imod pornografi, prostitution og anden forkert sex. Det maa have blevet til hundredevis af laeserbreve nu, og mange tusinder blogkommentarer.

Slaas du aldrig af tanken: "Hov! Hvorfor er det egentlig saa vigtigt for mig at blande mig i andres sex og arbejdsliv?"

@Hansen 14:28: Vel sagt. Alt det der fra SF og S om, at "foerst saa forbyder vi koebesex, og saa laver vi en masse sociale tilbud" er utrolig hyklerisk. Lav de sociale tilbud med det samme! Hjaelp de, der oensker hjaelp nu -- ikke "naar foerst vi har forbudt...". Hvad venter I paa?

Men sagen er, at det for de staerke forbudstilhaengere helt aabentlyst *ikke* drejer sig om at hjaelpe kvinder og maend i prostitution, men om helt personlig afsky over for faget.

Get over it! Og lad os saa se at faa normaliseret sexarbejde, saa sexarbejdere kan komme i A-kasse, faa erhvervsforsikring, sygedage, sikkerhed og i det hele taget ordentlige arbejdsforhold.

Jeg er helt enig i Runes synspunkter. Den dag måtte jo komme.

Til de, der også har ondt af de prostituerede, der selv har valgt jobbet: Kunne energien ikke bruges på at respektere de kvinder, der har valgt denne ældgamle beskæftigelse, i stedet for at betragte dem som stakkels ofre og skrive nedsættende om dem?

Det er i høj grad offerrollen og den offentlige forargelse, der igen skal rulles ud, der giver kvinderne et dårligt liv.

Tarpgaard:

"Og man må næsten gå ud fra, at politiet har værktøjerne til at forhindre tvangsprostitution, hvis de altså har ressourcerne."


Det er en myte der findes tvangsprostitution i Europa.
Hvorfor kan jeg være så sikker?

1.Fordi det er mod al logik. Hvorfor tvinge kvinder til det. De vil være til besvær , kan stikke af når de vil , kan melde "bortførerne" til politiet , og sætte dem i fængsel på noget nær livstid for vel en af de alvorligste forbrydelser man kan tiltales for. Når der findes så mange kvinder der vil gøre det helt frivilligt , ikke mindst fattige kvinder fra østeuropa og afrika. F.eks dem der allerede er prostitueret i de nævnte lande.
At de udenlandske prostituerede kvinder der bliver taget af politiet siger de er blevet tvunget til det , bør ikke overaske nogen. Det siger de dels for at undgå en sigtelse , og dels for at få en opholdstilladelse.

2. Det er et område der er blevet efterforsket meget i , ikke mindst af pressen.
Aligevel er Ikke et eneste tilfælde om ulovlig tvangsprostitution nogensinde blevet bevist i hele Europa.
Nu vil dem med en go' hukommelse måske bryde ind at de kan huske både DR Dokumentar og Mcintyre. Begge programmer påstod de beviste ulovlig tvangsprostitution i deres reportage , hvilket selvfølgelig er sensationelt godt stof. Det er jo ærgeligt at have brugt både hele og halve år på at "gå undercover" og så ikke kunne dokumentere det man kom efter.
Jeg så begge udsendelser , og der var ikke tale om tvangsprostitution eller bare det der lignede. Alle kvinder i de 2 udsendelser var friviligt prostituerede. Men p.g.a. stærk og utroværdig manipulation blev det fremstillet som tvangsprostitution. I DR dokumentaren "redede" Dr journalisten øjensynligt en pige , som stærkt presset "indrømmede" hun var blevet tvunget til det. Den indrømmelse krævede "hårdt arbejde" for journalisten at få presset ud af pigen. journalisten fik hende på et ungdomshjem , med gratis kost , logi og skolegang. Den sigøjner familie der havde "tvunget" pigen til prostitution , var blevet betalt , og havde fået at vide pigen var kommet til vesten. Men efter reportagen opsøgte pigen selv sigøjner familien igen , og valgte et liv som prostitueret frem for gratis kost , logi og skolegang på ungdomshjemmet. Altså ingen tvang , hun opsøgte dem selv , og valgte et liv som prostitueret. Jeg tror både familien og pigen har grint af DR , der var villige til at betale (40.000 euro tror jeg det var for pigen ) , til denne "frygtlige" familie der øjensynligt havde tvunget pigen.
Der er ingen tvivl om at det var en pige med en sørgelig skæbne bag sig , men tvunget blev hun ingenlunde. Alligevel påstod DR dokumentaren det.
Alt andet havde selvfølgelig også været en dårlig historie.
Det samme kan siges om "Mcintyre dokumentaren". Heller ikke her var der noget der indikerede tvang , selv om han hårdnakket påstod det modsatte.
Og endnu engang , det vil også være komplet ulogisk at tvinge piger til noget som , masser vil gøre helt frivilligt.
Og så en sidste ting. Jeg tror der er nogle mænd der har en sygelig sexual fantasi om piger der bliver tvunget til sex , mod deres vilje. Måske det er grunden til de bliver ved med at "holde fast i denne myte".
For ser man på det med "nøgterne briller" kan enhver se det er løgn og bedrag.

"Selv en blind høne finder et korn"

Det har REL gjort denne gang - så det skal han selvfølgelig have kredit for.

Men skal være mere end almindelig afstumpet og "tyk bag ørene" for ikke at finde kvindehandel og tvangsprostitution for fuldkommen og aldeles afskyligt og forkasteligt. Her skal sættes ind med alle midler for at komme bagmændene til livs. Og jeg er stort set ligeglad med metode.

Hvis man samtidig vil de nakoprostituerede til livs, er der også en metode: Frigiv narko, så de stakkels kvinder ikke behøver sælge deres krop for at skaffe penge. Så - nu er vi ude i noget farligt.

Men at forbyde kvinder, der ikke lægger under for nogen form for tvang, til at sælge en ydelse, mange vil købe - ja, så hopper kæden af. Så er det, at alle de - åh så velmendende humanister - siger, at ingen kvinder gør det frivilligt. De må da ligge under for en eller anden form for tvang. Ja - skaffe mad på bordet, penge til husleje / til børn / til tøj / til bil etc. Nøjagtig den samme liste, som vi andre også er afhængig af. Hvad kan vi gøre ved det? Absolut ingen ting med mindre der sker en fuldkommen samfundsrevolution. Og er det ønskeligt?

Næ - i stedet hedder det oplysning, oplysning og atter oplysning. Fortælle om fordelen ved at besøge en prositueret under ordentlige forhold frem for en afrikansk/østeuropæisk pige i Skelbækgade.

Da AIDS kampagnerne var på sit højeste, kom der nogle oplysningskampagner i TV, der rykkede ved de almindelige grænser. Det kunne man også gøre her og fortælle om fordelene ved at besøge en frivillig prostitueret, og samtidig fremhæve de faresignaler man skal være opmærksom på, hvor der er mistanke om kvindehandel / tvang. Jeg er bare bange for, at vores politikere ikke har mod nok til et sådant tiltag.

FRIHED til at bruge sin egen krop, som den enkelte borger ønsker, uden at samfundet skal blande sig i MED HVEM man har SEX, HVORDAN man har SEX og HVORFOR man har SEX !
Det var et af de mest positive resultater af FRIGØRELSEN og UNGDOMSOPRØRET i 60'erne.
Men nu er De Radikale og venstrefløjen i Danmark åbenbart hoppet på de amerikanske højre-kristnes side og mener, at samfundet igen skal til at blande sig i, hvordan den enkelte borger bruger sin krop...
Alle er imod kvindehandel og sexslaveri, men svaret er IKKE indblanding i den enkelte borgers frihedsrettigheder og en tilbagevenden til 50'erne med en formynderisk sex-lovgivning som vil forbyde prostitution.
Sæt massivt ind med politi, højere straffe og hjælp til de udsatte kvinder, og lad resten af borgerne i Danmark have sex på den måde, de selv ønsker.

Interessant med et indlæg, hvor det for en gangs skyld er det thaipige-hungrende DF-kobbel, der hylder REL, mens venstrefløjen uddeler kindheste.

Her kommer lige en kindhest mere:
Argumentationen med lykke i forhold til lønarbejde er for tynd. For det første er arbejde en af de vigtigste faktorer for menneskelig lykke. Det kan være besværligt og nedslidende, men at undvære det helt er langt værre, både fysisk og psykisk. Med Bruce Springsteens ord:

"Factory takes his hearing, factory gives him life".

For det andet ignorerer REL med denne manøvre fuldstændig de psykiske omkostninger, der er unikke for prostitution. Jeg er ikke psykiater og vil ikke gøre mig klog på dem, men jeg ved, at de kan være meget alvorlige.

Om forbud er den rigtige vej, ved jeg ikke. Jeg er generelt mod forbud, hvis ikke de er strengt nødvendige, og den positive effekt klart opvejer eventuelle negative. Det kan være tilfældet her, men det er en afgørelse, der skal træffes efter grundig høring af folk i og i berøring med branchen samt den relevante fagvidenskab.

Hvad med at forbyde liderligheden ved samme lejlighed ?
Der vil sidde en del folketingsmedlemmer med et voldsomt dilemma. Skal de stemme mod deres drifter ? Det er en offentlig hemmelighed, at selv politikere også benytter sig af købesex.Der bliver gang i lagenerne i december til det store forchromede klimatopmøde.

Kampen skal føres mod sexslaveindustrien. Vi kan ikke fortænke østblok kvinder i at drømme om et bedre liv. Men de har næppe haft den fugtige nedlagte cykelkælder i tankerne derhjemme ?

Den lykkelige luder ? Hun findes ikke, men der er danske sexarbejdere, der ikke skal danse efter en alfons pibe. De har ret til at sige nej til en mulig kunde.

Lad vores våbenveninde, USA, have eneret på nypuritanismen. Det giver gode stemmer derovre. Men oh hvilken fryd det er, når en politiker, der kæmper for de sande familieværdier bliver grebet med bukserne nede.

Godt sagt Bruun. Noget kunne tyde på at forbud er nødvendigt, når så mange eksempelvis her kan bilde sig ind at kvinder er i prostitution fordi de er vilde med sex.

Et typisk indlæg på denne debat siger fx: "Det er en utidig og desværre voksende indblanding i voksne menneskers privatliv"

- hvortil svaret må være: Nej, når en kvinde handles for penge har det intet at gøre med PRIVATliv. Når mennesker mødes og har sex for deres fornøjelses skyld, så er det privatliv. Når mennesker sælges er det handel, og kan reguleres af samfundet.

Der kan også være store psykiske omkostninger ved for eksempel at være berømt. Soldater, politibetjente og krisepsykologer kan gå ned fordi de ser så meget ulykke. Ved at sidde foran min computer hver eneste dag risikerer jeg at blive socialt afstumpet og få museskader.

Det, at der er omkonstninger ved et arbejde medfører ikke nødvendigvis at samfundet skal bestemme om voksne mennesker må udføre det eller ej.

Og jo, det er jo LIGE PRÆCIS en sag om privatliv. Og du prøver at gøre det til en sag om menneskehandel, men vi er jo alle enige om at menneskehandel er afskyeligt og skal være ulovligt. At gøre det ulovligt for en kvinde der *gerne vil*, fordi vi alle ved bedre at hun vil fortryde det en dag, er patroniserende og ikke passende for et moderne samfund.

@Romdal

Det er jo IKKE mennesker prostituerrede sælger, men SEX.
Med mindre du taler om menneskehandel - som jo allerede i dag er kriminaliseret.

@Hansen - 16:52
Hvem er det lige her på debatten der udtrykker, at nogle kvinder er i prostitution fordi de er vilde med sex?
Og kære navnebroder/søster, Klüfter stiller en stribe meget relevante spørgsmål til dig du burde kigge lidt nærmere på.

@Bruun
Jeg tror heller ikke på myten om den lykkelige luder - lige som jeg heller ikke tror på myten om den lykkelige direktør, den lykkelige smed, den lykkelige jurist.
Med det sjove er, at det næsten altid er modstandere af prostitution der fremfører myten som et retorisk spørgsmål, som de så selv kan besvare negativt og pudse deres glorie.

Uanset om du synes det er tyndt eller ej, så har REL en point i, at det er mærkeligt at man kræver at prostituerede skal være særligt lykkelige før deres hverv åbenbart så er acceptabelt.

Der er endnu ikke set dokumentation for, at prostitution som hverv er specielt psykisk belastende.
Det er dokumenteret at de er særligt udsatte for fysiske overgreb, lige som fx billet-kontrollører og betjente. Det er også dokumenteret at nogle prostituerede ikke har haft psyken til at klare arbejdet, lige som 1000-vis af andre på arbejdsmarkedet ikke har kunne klaret deres arbejdsbelastning.

Da man i Sverige ville kriminalisere køb af sex, iværksatte man et hav af undersøgelser der skulle bekræfte den moralske grund for forbudet: At prostitution per definition var fysisk- og psykisk vold mod den prostituerede.
Det lykkedes ikke - ingen undersøgelser kunne bekræfte at prostitution i sig selv var et overgreb, og loven endte med at blive vedtaget ud fra en ren moralsk overbevisning.

Derfor har hverken Norge, Finland eller danske modstandere af prostitution - hverken politikere, interesse-organisationer eller videnskabsfolk - endnu kunne dokumentere overgrebs-argumentet.

Jeg er tilhænger af prostitution som lovligt erhverv. Ja til rettigheder, fagforeninger, A-kasse og ordentlige forhold! Nej til kriminalisering og snævertsynet, ny-puritansk fordømmelse!

Hvor befriende at læse, at jeg ikke er alene med mine holdninger!

Tarpgaard:

“Og man må næsten gå ud fra, at politiet har værktøjerne til at forhindre tvangsprostitution, hvis de altså har ressourcerne.”

Det er en myte der findes tvangsprostitution i Europa.
Hvorfor kan jeg være så sikker?

1.Fordi det er mod al logik. Hvorfor tvinge kvinder til det. De vil være til besvær , kan stikke af når de vil , kan melde “bortførerne” til politiet , og sætte dem i fængsel på noget nær livstid for vel en af de alvorligste forbrydelser man kan tiltales for. Når der findes så mange kvinder der vil gøre det helt frivilligt , ikke mindst fattige kvinder fra østeuropa og afrika. F.eks dem der allerede er prostitueret i de nævnte lande.
At de udenlandske prostituerede kvinder der bliver taget af politiet siger de er blevet tvunget til det , bør ikke overaske nogen. Det siger de dels for at undgå en sigtelse , og dels for at få en opholdstilladelse.

2. Det er et område der er blevet efterforsket meget i , ikke mindst af pressen.
Aligevel er Ikke et eneste tilfælde om ulovlig tvangsprostitution nogensinde blevet bevist i hele Europa.
Nu vil dem med en go’ hukommelse måske bryde ind at de kan huske både DR Dokumentar og Mcintyre. Begge programmer påstod de beviste ulovlig tvangsprostitution i deres reportage , hvilket selvfølgelig er sensationelt godt stof. Det er jo ærgeligt at have brugt både hele og halve år på at “gå undercover” og så ikke kunne dokumentere det man kom efter.
Jeg så begge udsendelser , og der var ikke tale om tvangsprostitution eller bare det der lignede. Alle kvinder i de 2 udsendelser var friviligt prostituerede. Men p.g.a. stærk og utroværdig manipulation blev det fremstillet som tvangsprostitution. I DR dokumentaren “redede” Dr journalisten øjensynligt en pige , som stærkt presset “indrømmede” hun var blevet tvunget til det. Den indrømmelse krævede “hårdt arbejde” for journalisten at få presset ud af pigen. journalisten fik hende på et ungdomshjem , med gratis kost , logi og skolegang. Den sigøjner familie der havde “tvunget” pigen til prostitution , var blevet betalt , og havde fået at vide pigen var kommet til vesten. Men efter reportagen opsøgte pigen selv sigøjner familien igen , og valgte et liv som prostitueret frem for gratis kost , logi og skolegang på ungdomshjemmet. Altså ingen tvang , hun opsøgte dem selv , og valgte et liv som prostitueret. Jeg tror både familien og pigen har grint af DR , der var villige til at betale (40.000 euro tror jeg det var for pigen ) , til denne “frygtlige” familie der øjensynligt havde tvunget pigen.
Der er ingen tvivl om at det var en pige med en sørgelig skæbne bag sig , men tvunget blev hun ingenlunde. Alligevel påstod DR dokumentaren det.
Alt andet havde selvfølgelig også været en dårlig historie.
Det samme kan siges om “Mcintyre dokumentaren”. Heller ikke her var der noget der indikerede tvang , selv om han hårdnakket påstod det modsatte.
Og endnu engang , det vil også være komplet ulogisk at tvinge piger til noget som , masser vil gøre helt frivilligt.
Og så en sidste ting. Jeg tror der er nogle mænd der har en sygelig sexual fantasi om piger der bliver tvunget til sex , mod deres vilje. Måske det er grunden til de bliver ved med at “holde fast" i denne myte.
For ser man på det med “nøgterne briller” kan enhver se det er løgn og bedrag.

Nu er der jo gået hul på bylden.
Runehuggeren har jo lært af islam
at kvinder er pak og inferiøre
i forhold til mænd.
Så lad dem da blot tjene mændene
også i denne henseende.

Stine Holm skriver:
"Det er en myte der findes tvangsprostitution i Europa"

Fuldstændig enig. Dem der tror på det , tror også på julemanden.
Og så er der alle dem der vil have prostitution ulovliggjort , som bruger den myte som undskyldning.

"Stine Holm"

"Det er en myte der findes tvangsprostitution i Europa".

OK. Det ved jeg ikke noget om. Synes nu ikke ligefrem, at dine argumenter virker som særlig solid dokumentation. Men fint nok, hvis problemet er overdrevet eller ikke eksisterende er det jo bare godt.

Men uanset, hvordan det hænger sammen ville en legalisering være af det gode. Ordnede forhold omkring sundhed, overfaldssikringer ville jeg nok opfatte som fremskridt, hvis jeg var prostitueret.

Bortset fra det er det sjovt at se, hvordan REL har vendt bøtten på hovedet i denne debat. Venner er blevet fjender og omvendt. Jeg kunne dog godt tænke mig, at der var flere af de normale venner, der støttede op om REL. At de lumre gamle DF'ere er imod et forbud betyder ikke, at det eneste rigtige er at kæmpe for et forbud.

Forbød vi køb af landbrugsprodukter dengang der var mange historier om ukrainske "landbrugselever" der blev misbrugt som arbejdskraft? Forbyder vi køb af billige kinesiske produkter fordi arbejderne lever under slavelignende forhold?

Det er absurd at netop venstrefløjen er hoppet på idéen om et nypuritansk prostitutionsforbud. Et sådant forbud vil nemlig ramme de svageste prostituerede, der vil blive tvunget i armene på kriminelle bagmænd og miste den sikkerhed og beskyttelse der er forbundet med legalitet og den deraf følgende mulige kontakt med myndigheder om omverden. Der er med et lidt stort ord tale om et klasseforrædderi, idet man ofrer samfundets svageste for at tilfredsstille middelklassens bonerthed.

Vi vil alle gerne den ufrivillige prostitution til livs; ingen bør kunne tvinges ud i en beskæftigelse de har det skidt med. Men et prostitutionsforbud vil ikke gøre det mindste for at fjerne de faktorer der skubber folk ud i prostitution.

Hvis folk tvinges ud i prostitution på grund af mangel på penge, så er det ikke et prostitutionsforbud der er brug for, der er brug for en langt bedre og mere human beskæftigelses- og socialpolitik.

Hvis narkomaner tvinges i prostitution for at få penge til stoffer er der ikke brug for et prostitutionsforbud, der er brug for bedre behandlingsmuligheder og lægeordinerede stoffer.

Hvis problemet er kvindehandel, hjælper det så noget at flytte hele branchen ud i en mørkelagt underverden? Ville det ikke være bedre med et åbent marked, hvor politi og myndigheder rent faktisk havde mulighed for at undersøge hvad der foregår. Hvis man er i tvivl kan man passende tænke over hvilket marked myndighederne har bedst styr på; markedet for det lovlige produkt alkohol eller markedet for det ulovlige produkt hash.

Et prostitutionsforbud vil alene gøre livet hårdt for de svageste prostituerede. Deres problem er ikke prostitution; de går ikke hen og bliver kødfulde bedsteborgere som os andre bare fordi man forbyer deres eneste indtægtskilde. De problemer der tvang dem ud i prostitution er der stadig.

Kan man så ikke både forbyde prostitution og afhjælpe de sociale problemer? Selvølgelig kan man det, men er der tilstrækkelig politisk vilje til at gøre noget radikalt ved social nød i Danmark? Det tyder det desværre ikke på. Endvidere skal man ikke glemme at et prostitutionsforbud ikke er gratis; det vil koste tid og penge for myndighederne, ressourcer jeg hellere så brugt på at løse de problemer, der driver folk ud i prostitution.

Hvis vi ønsker at de prostituerede skal have gode forhold, bør vi i stedet arbejde for at skabe et legalt velreguleret marked. På en måde kan man sikre at prostitutionen foregår under ordentlige forhold. For eksempel kunne man indføre en licensordning, og så i øvrigt gøre det kriminelt at gå til prostituerede uden licens. Derudover kunne man kræve at de prostituerede på et bordel skulle eje en kontrollerende del af bordellet, så de ikke udnyttes af bagmænd.

Endelig bør myndighederne samarbejde med sexarbejderens fagforening, og dermed styrke det faglige arbejde blandt prostituerede. Almindelige danske arbejdere fik ikke ordentlige forhold på grund af velmenene hattedamer i magteliten, forbedringerne kom fordi de organiserede sig. Det samme kan ske for sexarbejderne.

@Stine Holm
Du har ret. Tvangsprostitution tror jeg heller ikke på finder sted i den virkelige verden.
Grunden til så mange tror på det , er formentlig de forveksler begrebet kvindehandel med slavehandel. Der er såmænd ikke noget odiøst i kvindehandel. Der er bare tale om nogle "agenter om man vil" der formidler prostituerede til de forskellige bordeller rundt omkring i verden.
Nogenlunde ligesom fodboldagenter sælger fodboldspillere til fodboldklubberne.
Og så skal man heller ikke fornægte fiktionens magt. Som du selv er inde på , er det er en sexuel fantasi visse forskruede mennesker har , der bliver hyppigt skildret i diverse bøger og B-film.

Rigtig mange kommentarer handler om, at købesex ikke skader sælgeren. Som journalist på Politiken er jeg nysgerrig på køberen.

Er der nogen af jer her på debatten, der er købere af sex - og som kunne fortælle om, hvordan det fungerer for jer?

Skriv gerne til per.munch@pol.dk - du skal nok få lov at være anonym. Og jeg tager ikke penge for det.

venligst, per

Du kan se min blog her:
http://blog.politiken.dk/liv/2009/07/02/har-du-k%c3%b8bt-sex/

Forbyd køb af seksulle ydelser!

Allerførst til Stine Holm:

"Aligevel er Ikke et eneste tilfælde om ulovlig tvangsprostitution nogensinde blevet bevist i hele Europa."

Jeg ved ikke hvor du får disse oplysninger fra, men JP skriver så sent som i dag om en domsfældelse for sexslaveri i Århus.
Du og andre skeptikere kan med fordel læse den her:

http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article1743191.ece

Dette er blot et ud af mange tilfælde. Læs om politiets opgørelse over 30 sigtelser for menneskehandel i 2008 her:

http://www.politi.dk/NR/rdonlyres/C7925E9C-94AF-47CA-9F5C-7557A9CA14B0/0/prostitutionens_bagmaend_2008.pdf

Du har ret til at have en holdning, Stine, men lad være med at tale imod fakta. Det afsporer blot debatten.

Det er på tide, at danske prostitutionskunder tager sig sammen og anerkender deres medansvar i at skabe og vedligeholde markedet for sexslaver. Efterspørgslen på prostitueredes ydelser vil blive kraftigt sænket ved et konsekvent forbud. Det vil selvfølgelig ikke afholde de voldsomme kunder, men det vil i den grad have en præventiv effekt i forhold til den "gode samfundsborger" kundetype, som udgør størstedelen af køberne.
Det er min overbevisning, at disse ikke vil risikere et familieliv, karriere eller anseelse på grund af et enkelt samleje.

Men forud for et forbud, skal de prostituerede selvfølgelig hjælpes via intensiverede sociale tiltag, så deres indkomstgrundlag ikke fjernes fra en dag til en anden.

Og drop nu automatsvaret med nypuritanisme. Det har absolut intet med en bestemt seksualmoral at gøre! Den promille af det anslåede antal af prostituerede, som SIO's medlemmer udgør, skal da være frit stillede til at dyrke sex på alverdens måder. Deres partnere vil blot ikke længere kunne betale dem for det. Dette vil ikke holde mig vågen om natten, når vi til gengæld får et samfund, der hverken faciliterer sexslaveri eller ofrer de generelt dårligst stillede kvinder for at tilfredsstille hver syvende danske mands liderlighed.

Glem det ej: Sex er ikke en menneskeret!

Når jeg læser nogle af indlæggende så kommer jeg til at tænke på dengang det var børnearbejde, der var så forfærdeligt.
Dengang satte sikkert gode mennesker sig for at børn i u-lande ikke skulle arbejde.
Smukt nok, men de børn bor ikke et sted hvor kommunen så overtager forsørgelsen.Når man har forbudt børnearbejde, så dør børnene af sult.
Så prostituerede, der mangler pengene, er det synd for?, okay, men så kom med et brugbart alternativ.

Og når vi nu forbyder købesex, så sker der efter min mening mindst 2 ting.

1: Da varen er forbudt, bliver den dyr. Et endnu mere lukrativt område for kriminelle. Alt der er kontrabande koster mere.

2: Antal voldtægter og vold mod kvinder vil stige.

Alle de flinke mennesker der går ind for forbuddet, kan allerede nu begynde deres frivillige arbejde. Dels på kvindekrisecentrene, for når manden ikke kan vælge en prostitueret, så må konen jo holde for.
Og på rehabiliteringscentrene for voldtægtsofre.

Husk nu hvor god en ide det her er, når politiet ringer ang. din egen 16 årige datter som lige nu er til retsmedicinsk undersøgelse efter en voldtægt.
Det sker ikke? nej sikkert ikke, det sker kun for din nabos datter, og hun er jo ligegyldig.

Jeg håber for mine børns skyld, at dette tåbelige forslag bliver droppet.

Hele diskussionen om menneskehandel og hvem der har mest skyld, kunder eller bagmænd, hænger mig langt ud af halsen.

Det er slet ikke så svært. Vi er i 2009, og det er totalt uværdigt for os allesammen at Danmark i 2009 stadig accepterer at mænd køber kvinder på gaden for at kn**** dem, det er da soleklart. Og ligesom cykelhjelme, kørelyset og sikkerhedsselerne som også kom fra Sverige, og som også affødte ramaskrig fra bodega-mørket, så kommer forbuddet snart. Get used to it.

Og PS: ang. myten om den lykkelige luder - hvad rager det mig om der findes 3 lykkelige ludere? Det svarer til at visse folk skal have lov til at køre 180 km/t på motorvejen fordi de er bedre bilister end vi andre. Et forbud er et forbud.

Har med Stor intr læst dette. Jeg er enig i at vi bør tage kampen op imod menneske handel og tvangs-prostituition. Men at kriminalisere købere af sex, vil kun give yderligere problematikker, samt ramme borgere, som af en eller anden årsag ikke har anden mulighed: F.eks alle handicappede m.m. Som vi via Salamanca aftalen af 1994 har garanteret et så normalt liv som muligt og deri ligger vel også et sexliv. Ligeledes vil vi igennem kriminalisering ramme, de sundhedshjælpere og kommunalt ansatte som skal stå for kontakten til de prostiturede for deres brugere.
Er ligeledes enig i det synspunkt at en ny puritanisme har ramt de yngre generationer af politikkere på venstrefløjen ( er selv aktivt medlem af SF og lodret imod dette forslag).

@Bloem
Tak for dine links. Jeg kunne aldrig drømme om at beskylde dig for at være nypuritansk. Du har naturligvis lige så meget ret til din holdning , som jeg har til min.
Når det er sagt , må jeg indrømme jeg ikke tror på de 2 pigers forklaring. Den lyder i mit hoved dybt dybt utroværdig. Hvis det er rigtigt hvad de påstår , at de har været spæret inde i en lejlighed og blevet tvunget til at være prostitueret , må de have været sammen med hundrede eller måske tusindevis af kunder.
Hvis jeg havde været dem , ville jeg have bedt nogle af disse kunder om at kontakte politiet så snart de forlod lejligheden. Jeg er ret overbevist om at 99% af kunderne , hvoraf mange formentlig er almindelige familiefædre ville have kontaktet politiet hvis pigerne havde bedt dem om det.
Jeg er også overbevist om at bordelejeren er klar over denne risiko , og at politiet ville storme lejligheden , formentlig allerede første nat hvis pigerne fortalte det til bare een kunde.
Derfor ville han aldrig gøre det , slet ikke når han "ved et knips" med fingrene kan få fattige østeuropæiske piger herop der vil gøre det ganske frivilligt. Hvorfor skulle han dog det?
Undskyld , men historien lyder komplet utroværdig i mine øre.
Jeg tror det der er sket er , at pigerne er blevet uvenner med bordelejeren , måske om hvor mange af pengene de selv måtte beholde , og har fundet på den historie sammen. Og det kan da også sagtens være at bordelejeren har snydt dem med betalingen. Netop derfor bør området lovliggøres så myndigheder og fagforeninger , kan kontrolere bordellerne.

@Romdal
Fald "ned på jorden" igen. Dit indlæg virker meget ophidset , det er der ingen grund til. Det er en stille og rolig debat hvor folk udveksler synspunkter.
Du har selvfølgelig ret til dit synspunkt , og jeg håber du vil give os andre ret til vores.
Men nu til mit synspunkt.
Jeg synes du har en besynderlig måde at vende tingene på hovedet på. Du synes det er køberne/mændene der udnytter sælgerne/kvinderne . I min verden , hvis der er nogle der bliver udnyttet her må det da være mændene , det er deres sexdrift sælgerne/kvinderne udnytter , og tager sig godt betalt for.
Hvis man skulle følge din tankegang , er det narkomanen/køberen der udnytter narkohandleren/sælgeren og ikke omvendt. Jeg synes det er en meget mærkelig måde du vender tingene på hovedet på.
Men jeg har ikke noget problem med at mændene bliver udnyttet. Hvis de vil betale for sex , skal de have lov til det. Men jeg forstår dem ikke , det må være forfærdeligt ydmygende at skulle betale for det , i min verden.
Håber ikke du svarer tilbage i en "ophidset tone". Lad os alle prøve at bevare fatningen , og debatterer på en sober måde.

Med venlig hilsen

@Bloem. Al den stund luderne ikke har klaget deres nød om at de var blevet kidnappet , og holdt som sexslaver TIL EN ENESTE KUNDE , som man må formode de ellers var alene med under sexakten , og derfor kunne fortælle alt uden "kidnapperens" viden , gør at jeg med 100% sikkerhed kan konkluderer at de lyver så fuglene synger.
Der findes kvinder der lyver om voldtægt , mon ikke også der findes ludere der lyver om deres alfons som de er blevet uvenner med.
Jeg har sjældent hørt en historie der lyder mere usandsynlig.
Men en go' røverhistorie var det. Både spændende og underholdende.

@ Stine Holm
Ikke spor ophidset, og ingen grund til at være så sart når du ikke bliver peronligt angrebet, kommenter hellere på det jeg siger end på min person, eller ignorer blot mit indlæg.

Fremtiden er at mænd ikke længere har lov at købe kvinder som om de var lammekoteletter, og tak for det. Det er ikke en menneskeret at købe sex, lige som det ikke er en menneskeret at måtte slå sine børn. Da revselsesretten blev afskaffet måtte vi høre det samme kor hyle op om hvor stort et indgreb i den personlige frihed det var, og DF mener det delvist stadigvæk. Købesex hører hjemme på historiens mødding ligesom mange andre ting som også var acceptabelt i vort samfund tidligere.

Jeg vil gentage at det er fuldstændig ligegyldigt i hvor høj grad visse prostituerede udfører deres hverv "frivilligt". i Thailand kan man købe børn ned til 10 år, de udfører deres arbejde frivilligt fordi de dermed kan hjælpe deres familier, eller bare dem selv, økonomisk. Hvis vi i Danmark nedsatte den seksuelle lavalder og et par andre regler til 10 år, så ville det samme kunne foregå, helt lovligt! Og helt frivilligt fra de involveredes side (i øvrigt var barnebrude jo ganske almindelige i Danmark i middelalderen).

Men sådan ønsker vi bare ikke at indrette vores samfund. Det betyder ikke at der ikke findes udnyttede børn i Danmark, men det er bestemt ikke acceptabelt. Og fuldstændig det samme gør sig gældende for "almindelig" prostitution - det er et uønsket relikt fra fortiden, som der fra politisk hold arbejdes på at udrydde så godt som muligt.

@Romdal

Jeg er ikke bange for at skrive det, så det vil jeg nu gøre: Du er så nypuritansk at det er til at brække sig over.

Og som ved 99% af modstanderne af prostitution har du ikke kunne præsentere blot ét argument for din holdning.

Din sammenligning med børneprostitution er direkte ulækker og afspejler meget godt dit argumentationsniveau: Børn kan ikke overskue konsekvenserne af sine valg, og derfor er de beskyttet af u-myndighed - og derfor er pædofile og børneprostition også forbudt.
Prostituerede er voksne, myndige mennesker, i stand til at se konsekvenserne af deres handlingerne, veje for og imod og derefter træffe et valg.

Og nej, det er ikke en menneskeret at have adgang til sex - MEN det er en menneskeret at kunne gøre hvad man vil, så lang tid det ikke skader andre: Det er hele kernen i begrebet "den personlige frihed" som de vestlige samfund bygger på.
Og det gælder også (primært) kvinders ret til at vælge at prostituere sig.

REL og en stor del af kommentarerne debaterer og argumenterer sagligt og objektivt for hvorfor købe-sex skal være tilladt - kunne du ikke forholde dig til de argumenter, spørgsmål og især efterlysninger efter saglige argumenter for et forbud der bilver rejst?

I stedet for at komme med nypuritanske og moralske besser-wisser argumenter som "et uønsket relikt fra fortide" og "ikke længere har lov at købe kvinder som om de var lammekoteletter"?

Du beder om at man skal forholde sig til hvad du siger og ikke din person. Det er lidt svært, for der er ingen forskel - indtil videre har du i debatten ikke præsteret andet end at u-argumenteret at ville trække din moral ned over hovedet på alle andre.

Andre menneskers frie vilje og mening blæser du et lang stykke: "Jeg vil gentage at det er fuldstændig ligegyldigt i hvor høj grad visse prostituerede udfører deres hverv “frivilligt”".

Din holdning, din evne til at argumentere for den, din attiude og din nedladenhed over for andre - og i særdeleshed overfor prostituerede - er desværre alt for repræsentativ for modstanderne af prostitution; kan vi få præsenteret bare ét par, OK, bare ét sagligt og redeligt argument for at prostitution skal forbydes?

Hvis du ikke selv kan vinkle noget samme, så prøv at læse RELs indlæg og de andre kommentarer - der er som sagt masser af spørgsmål og efterlysninger.

Romdal,

der er forskel på børn og voksne. Jeg er helt med på at børn ikke skal have lov til at vælge frit hvad de vil bruge deres liv til - de er ikke i stand til at træffe sunde beslutninger endnu.

Men hvorfor skal voksne mennesker ikke have lov til at bestemme over deres eget liv? Det er en meget nedladende holdning du har over for disse kvinder - du mener at vide hvad der er bedst for dem.

For det første er den en gammel løgn, at de prostituerede fortrinsvis er narkomaner. Naboens datter lægger også lidt til sin SU, ved at lægge krop til erhvervstoppens og politikernes sexfantasier (naturligvis er der også skolelærere og socialrådgivere der benytter sig af købesex). Problemet er bare at mange af disse unge kvinder, ikke indser hvilken effekt det har på deres forhold til sex og mænd senere i livet (jeg siger ikke at alle får men for livet men mange gør). De får gang på gang overskredet deres egne grænser, og deres syn på mænd bliver ofte meget negativt og de vil få svært ved at indgå i nære relationer til disse.

Det er sjovt som denne side af debatten aldrig bliver diskuteret blandt de varme fortalere for prostitution. Det er altid retten til selv at vælge der bliver diskuteret, men når man ikke kan overskue konsekvenserne af det valg, er det så i virkeligheden et frit valg?

Desuden er langt de fleste mænd jo heller ikke interesseret i et forhold, med en tidligere luder, så oveni de ar hun kan have fået på sjælen, er hun nødt til at leve en stor del af sit liv på en løgn, hvilket nok heller ikke fremmer det psykiske helbred. Kald mig bare nypuritaner (hvilket efterhånden er så fortærsket et begreb at det reelt har mistet sin værdi) men hvis man er nypuritaner, for at ville sine medmennesker det bedste liv, så er jeg faktisk stolt over titlen!

Og lige en sidste note. At prostituerede skulle have en effekt på antallet af voldtægter, er aldrig nogensinde blevet bevist. Der forekommer så sandelig også voldtægter af prostituerede.

Stine Holm

Tag du bare din myte med ned til de nigeriankse kvinder i Istedgade. Tror nu nok de vil spærre øjnene op, hvis de da tør.

Fuldstændig uenig med REL. Det er typisk, at det er mænd, der forsvarer prostitution. Jeg tror, at der er rigtig mange kvinder, som bliver tvungen til prostitution pga. dårlig økonomi og dårlige jobmuligheder

ok

Stine Holm skrev til Romdal:

"Jeg synes du har en besynderlig måde at vende tingene på hovedet på. Du synes det er køberne/mændene der udnytter sælgerne/kvinderne . I min verden , hvis der er nogle der bliver udnyttet her må det da være mændene , det er deres sexdrift sælgerne/kvinderne udnytter , og tager sig godt betalt for.

@Stine Holm. Du bør lære at forstå Romdal. Romdal mener i virkeligheden ikke at kvinder bliver udnyttet. Men Romdal har set mange Poul Reichart film. I disse film kommer helten altid til sidst og reder den forsvarsløse kvinde fra en skæbne være end døden. Romdal har altid drømt om at være som hans helt Poul Reichart.
Derfor kommer han med et stærkt ophidset indlæg , hvor han prøver at fremstå som en rigtig helt. Helten der vil rede alle verdens kvinder. Han regner med at kvinder der læser hans indlæg vil dåne , og kaste sig i armene på ham. Det skete nemlig altid for Poul Reichart.

Stine Holm:
"Jeg tror der er nogle mænd der har en sygelig sexual fantasi om piger der bliver tvunget til sex , mod deres vilje. Måske det er grunden til de bliver ved med at “holde fast” i denne myte."

Du har helt ret. Jeg synes man kan gennemskue Romdal har denne sygelige sexfantasi.

Stine Holm skrev:
"Det er en stille og rolig debat hvor folk udveksler synspunkter. Du har selvfølgelig ret til dit synspunkt" - hvorefter Jensen skriver:
"Jeg synes man kan gennemskue Romdal har denne sygelige sexfantasi"
Det er jo fantastisk skarpsindigt analyseret af Jensen, men alligevel nok ikke helt indenfor debattens rammer. Jeg kan opfordre Jensen til evt at oprette en selvstændig blok til at diskutere min person, eller også prøve at forholde sig til dagens emne i stedet.

Dupont skriver:
"Men hvorfor skal voksne mennesker ikke have lov til at bestemme over deres eget liv? Det er en meget nedladende holdning du har over for disse kvinder - du mener at vide hvad der er bedst for dem."
Det er fuldstændig rigtigt, men samfundet har faktisk både ret og pligt til at optræde formynderisk over for ting som anses for skadelige. Der er feks. også mennesker som mener at der skal være fri adgang til narkotika, og visse narkomaner er måske endda ganske lykkelige mennesker, men alligevel lovliggør man jo ikke kokain og heroin. På samme måde ved jeg at jeg sagtens ville kunne administrere at køre 200 km/t på motorvejen, men lovgiverne har bestemt at det er forbudt. Begge dele, samt alle andre love, er jo store og formynderiske indgreb i den personlige frihed.
Min pesonlige holdning er at hvis en stor del af de prostituerede er traumatiserede mennesker, så er det rigeligt til at forbyde prostitution. At så en anden del af erhvervet ikke er traumatiserede er mig fuldstændigt ligegyldigt, det er samfundets opgave at beskytte de svage.

@Jensen

Tak for enehaendigt at traekke diskussionen to niveauer ned. Hvor klamme ting skal man finde sig i at laese? Jeg skammer mig over at skulle forestille at vaere i samme ideologiske lejr som dig; det er netop pga. denne slags automatiske personangreb og nedgoerelse af oppositionens motiver, at jeg snart ikke længere foeler jeg kan være modstander af et forbud mere.

Det kan godt vaere, der ikke er nogen, der ved, hvad den rigtige loesning på problemet er, men naar jeg observerer parternes beskyldninger af hinanden i denne debat, så er det klart, at koebesex-supporterne i højere grad forsoeger at score billige point ved at begaa uberettigede karaktermord.

ulla, jeg er enig, jeg er heller ikke for et forbud, men jeg kvier mig ved den slags udtalelser som jensen her kommer med - vi kan vist i det mindste alle blive enige om, at der ikke er plads til hans slags i denne debat. det burde vel egentlig indberettes.

@Romdal
At du sammenligner kvinder med børn er respektløst , og siger en hel del om din holdning til kvinder i almindelighed.

Der er én der skriver at de kvinder der er menneskerhandler bare kan fortælle kunden, at hun er handlet. Men det gør kvinderne ikke og dermed lyver de påstår vedkommende. Hvor vedkommende så ved det det fra - måske fra egen erfaring?
Desuden har man i politiken kunne læse historier om menneskehandlet kvinder fx. Rose, der sagde at de havde sagt til kunderne at de var handlet, men kunderne ville have sex alligevel.
Og for alle de uvidende mænd, kvinder er ikke bygget til at have sex måske 10, 15, 20 gange om dagen - det er vores kroppe faktisk ikke bygget til. Tænk engang. Så man får i hvert fald fysiske skaber.
Og prostitution kan sammenlignes med onani i en andens krop. Og til dem der mener at kriminalisering af sexkunder vil føre til flere voldtægter...Prostitution er overgreb og voldtægt.

Ja, der er dog ufattelige mange indlæg her, og jeg har ikke orket at læse dem alle.

Men hovedpointen synes at være at prostituon ikke er noget dårligt.

Der er selvfølgeligt idioter som Eiberg-Jensen, der ikke har fattet en bjælde.

I det tidligere Sovjetunionen, er der mange "prostituerede".

Men de fleste af dem er universitetsstuderende, der godt kan lide sex, og derfor synes at det er mægtigt rart at de også kan score lidt penge på det.

Det er jo ikke narkoprostituerede som i Danmark (hvem i helvede vil dog spilde penge på sådan en? Jeg spør' bare)

Nej, "prostitution" er en levevej mange piger i Asien foretrækker. For alternativet er at leve som en slave i et ægteskab. Men det ved en idiot som Eiberg-Jensen jo ikke meget om.

Han har sikkert aldrigt været udenfor Dannevangs grænser.

Prostitution er en levevej som mange andre. Der er mange grunde til at folk vælger den profession - det er ikke noget man bør regulere - mere end nettos kasse dame eller rengøringsassistenter, hvor man helt sikkert også finder folk som føler sig tvunget til jobbet og som føler de har et lorteliv. - Men til en 10del af lønnen for en prostitueret.

Derimod skal man slå hårdt ned på de forbandede narrøve, som tvinger andre til noget-som-helst - deriblandt ruffere og alfonser, men ikke begrænset til disse.

At der er ulykkelige skæbner indenfor prostitution er ingen overraskelse - ulykkelige skæbner kan man finde ALLE vejne. At puritanere og anti-demokratiske dobbeltmoralske snothjerner udnytter disse til at støtte deres forkvaklede holdninger er heller ikke noget nyt.

Man kan ikke forbyde dårligdom i en verden med 6 mia mennesker, hvor der konstant er for lidt resourcer til alle og hvor alle har forskellige forudsætninger både genetisk og socialt. Det er åndssvagt, det er urealistisk, det er totalt verdensfjernt at tro at prostitution skaber disse ulykkelige eksistenser - langt fleste af disse ulykkelige skæbner var det FØR de blev prostitueret - og måske deres ulykkelighed eller mangel på penge fik dem ud i prostitution, men det er nok fordi det var den bedste eller eneste vej i deres situation. Det er ikke alle som kan stille sig tilfredse med sulteløn eller bistandshjælp/førtidspension.

Det er lidt som de fjolser, som vil forbyde børnearbejde i de fattige lande og som slår hårdt ned på de virksomheder som har haft børn ansat. Hvad sker der bagefter? Børnene tjener ingen penge, Familien tjener ingen penge og alt i alt står familien DÅRLIGERE bagefter. Blot for at nogle ny-puritanske narrøve i de rige lande kan have det lidt bedre. Hvis man tager arbejdet fra dem - må man give dem en anden indtægt istedet. Men nej det gør man ikke.. Disse næstekærlige idioter kan ikke tænke længere end til deres egen næsetip og vender hjem bagefter - lykkelige over at de har stoppet nogle børn fra at have en indtægt - og ignorante overfor at de har smadret endnu en familie og skadet et barns liv yderligere.

@Hansen
Du blander æbler og pærer sammen. Kvindehandel og sexslaveri er 2 hvidt forskellige ting. Det eneste de har tilfælles er at begge ting er ulovlige. Stort set alle udenlandske prostituerede er kommet til Danmark via en kvindehandler ( et grimt ord synes jeg ) , det har ingen benægtet. Det ved enhver og det er kunderne naturligvis ligeglade med. Hvorfor synes du kunderne skulle blande sig i det?
Så længe det foregår på frivillig basis ser jeg ingen grund til at kunderne skulle blande sig i det.
Sexslaveri derimod , er som ordet antyder noget helt andet. Det er ikke på frivillig basis , men piger ( ikke prostituerede ) der bliver tvunget til at dyrke sex med mænd. Der er tale om ren og skær voldtægt.
Jeg tror næsten alle danske kunder ville kontakte politiet øjeblikkeligt , hvis de blev gjort opmærsomt på det af f.eks pigen selv.
Men sexslaveri er heldigvis kun en myte , Den forefindes ikke i virkelighedens verden , ihvertfald ikke i Europa.
Der er som tidligere nævnt er der aldrig bevist et eneste tilfælde af sexslaveri nogensinde i hele Europa. Så mon ikke det mere er udtryk for visse mænds afstumpede sexfantasi at de bliver ved med at tale så meget om det?

En af de mest interessante debatter jeg er stødt på længe, med gode argumenter på begge sider.

@Stine Holm
Hvordan kan du påstå, at der aldrig er bevist et eneste tilfælde af sexslaveri nogensinde i hele Europa?

Selvom området er dårligt belyst (og vel også underprioriteret af medier og myndighederne), findes det, og der findes også information om det tilgængeligt på nettet.

Her er et par journalistiske eksempler:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article2547626.ece
http://www.msnbc.msn.com/id/3071965/ns/us_news-only_on_msnbccom/

En anden interessant artikel, der diskuterer den svenske og den hollandske model i dansk perspektiv:
http://www.humanityinaction.org/docs/Armario__Dollner,_2002.pdf

Hansen:

"Desuden har man i politiken kunne læse historier om menneskehandlet kvinder fx. Rose, der sagde at de havde sagt til kunderne at de var handlet, men kunderne ville have sex alligevel."

Ja selvfølgelig ville kunderne have sex alligevel , det er jo grunden til man går til en prostitueret.
Men jeg tvivler meget på din historie er sand. Hvorfor i alverden skulle "Rose" fortælle kunden hun er menneske/kvindehandlet. Det er fuldstændigt irelevant for kunden at vide. Desuden ved de fleste kunder vel nok i forvejen at hvis den prostituerede er udlænding , er hun med 99% sandsynlighed kvindehandlet.
Det er kun de mest sippede mennesker der er modstander af kvindehandel , og de er næppe typen der går på bordel.
Det er kun p.g.a. af forældet og puritansk lovgivning kvindehandel stadig er forbudt i Danmark.
Det er allerede blevet legaliseret flere steder i vesteuropa , og er kun et spørgsmål om tid før det også bliver legaliseret i Danmark.
Er du sikker på du ikke blander begreberne "kvindehandel" og "tvangsprostitution" sammen.
En kvindehandler er bare en agent der formidler prostituerede til alverdens bordeller , fuldt ud lovligt i flere vesteuropæiske lande , desværre ikke i Danmark.
Ordet "kvindehandler" har en rædsom klang , og er opfundet af modstandere af fri prostitution. Men det er i virkeligheden bare en agent , lidt ligesom en fodboldagent der formidler fodboldspillere til de forskellige fodboldklubber rundt om i verden. Intet odiøst i det.

PS.
Jeg har aldrig selv været på bordel og kunne heller ikke tænke mig det.
Men jeg kan ikke se hvorfor puritanere og myndigheder skal blande sig i hvad 2 voksne mennesker har tænkt sig at gøre sammen og ved hinanden HELT FRIVILLIGT.

Det seksualpolitiske netværk
Team Gimel www.Gimel.dk


Bæredygtig prostitution

Der er i øjeblikket en offentlig debat om prostitution. Debatten er fokuseret på, om prostitutionskunder skal kriminaliseres, og desværre ikke på hvordan, de reelle og store problemer, der i dag er knyttet til prostituti-on, kan løses – eller i hvert fald afhjælpes. Det er sjældent, at de prostituerede kommer til orde i debatten, og det vil vi gerne med dette indlæg råde bod på.
Vores udgangspunkt er, at vi ikke ønsker nogen form for generel kriminalisering, men at vi samtidig er helt på det rene med, at der er forhold inden for prostitutionsbranchen (f.eks. kvindehandel), der er fuldstændig uacceptable. I stedet for en generel kriminalisering ønsker vi politiske tiltag, der kan fjerne de uacceptable forhold, således at det kun er kvinder, der finder sig til rette med jobbet, der udøver prostitution.

Muligvis har der i menneskehedens urtid eksisteret samfund, hvor der ikke fandtes prostitution. Men i hele den historiske tid, vi kender til, har der eksisteret prostitution. Prostitution kan forbydes, men ikke afskaffes.

Vi ser tre problemfelter i forbindelse med prostitution, som den udøves i dag: Kvindehandel, narko-prostitution, samt de kvinder, der ganske vist selv har valg at arbejde som prostituerede, men som trives dårligt hermed, og som har svært ved af egen kraft at komme ud af deres situation.

Tilbage er der den gruppe af prostituerede kvinder, der selv har valgt at arbejde som prostituerede, og som trives med deres arbejde. Denne gruppe anser vi for helt uproblematisk, og vi kan ikke se en eneste grund til, at disse kvinder ikke skal kunne udøve deres erhverv.

Tvangs-prostituerede
Vi finder – lige som alle andre – at kvindehandel er afskyelig. Men den indsats, samfundet udøver på dette område, er helt utilstrækkelig. Der bør afsættes langt flere ressourcer til et opsøgende arbejde – fra såvel politiets som de sociale myndigheders side – på at afdække forekomsten af tvangs-prostitution. Kvinderne bør have frit lejde og opholdstilladelse i mindst 2 år, hvis de ønsker at komme ud af prostitutionen. Der skal gennemføres sociale tiltag, der giver disse kvinder et reelt eksistensgrundlag. Bagmændene skal have hårde-re straffe.
Hvis samfundet undlod generelt at stigmatisere alle prostituerede, kunne afdækning af den illegale prostitu-tion også forgå i et samarbejde mellem myndigheder og kunder. Ifølge sociologiske undersøgelser udgør kunderne et bredt udsnit af den mandlige befolkning. Det store flertal af kunderne er lige så meget imod kvindehandel- og slaveri, som alle andre er det.

Narko-prostituerede
Afviklingen af narko-prostitution hænger sammen med den generelle narko-politik, der føres i samfundet. Vi tvivler stærkt på, at narko-prostitutionen kan afvikles inden for rammerne af den gældende narkopolitik, og kriminaliseringstiltag vil ikke være effektiv i forhold til narko-prostituerede.
Grundlæggende må samfundet tilbyde de narko-prostituerede attraktive alternativer. Der skal flere ressour-cer til oplysning og støtte til narko-prostituerede, der vil ud af miljøet. De skal sikres et eksistensgrundlag, der kan opfattes som et alternativ til den indtjening, de opnår som prostituerede. I det omfang, afvænning ikke kan lade sig gøre, bør disse kvinder tilbydes en gratis kontrolleret anvendelse af narkotika, således at det økonomiske motiv for prostitution bortfalder. Dette vil ikke gøre dem fri af narkotika. Men de bliver fri for at prostituere sig. Og det kan i mange tilfælde være et bedre udgangspunkt for en afvænning.

Kvinder der vantrives som prostituerede
Vi er fuldstændig enige med den forskning, der dokumenterer, at en del prostituerede, der selv har valgt deres erhverv, får psykiske mén af deres arbejde, og at de derfor vantrives med deres job. Her bør der af-sættes flere ressourcer til et opsøgende og støttende arbejde, således at disse kvinder kan få hjælp til at komme ud af erhvervet - og får tilbudt alternativer. Det er her vigtigt, at disse kvinder i en overgang får den nødvendige økonomisk støtte, der gør, at de kan se en vej ud af prostitution som realistisk. Da mange pro-stituerede i forvejen oppebærer kontanthjælp – og prostituere sig fordi, de ikke mener, de kan leve af denne hjælp – bør den økonomiske støtte i mange tilfælde ligge over kontanthjælpsniveauet, hvis den skal motive-re de pågældende kvinder til at ophøre med prostitution. Samtidig må disse kvinder tilbydes uddannelses- og udviklingsmuligheder, der gør det realistisk, at de ikke vender tilbage til prostitution.

Kriminalisering løser ingen problemer
En generel kriminalisering afskaffer ikke prostitution. Kriminalisering afskaffer ikke kvindehandel eller narko-prostitution. Kriminalisering vil gøre livet vanskeligere for de prostituerede. Det vil gå hårdt ud over de kvin-der, der i forvejen vantrives ved deres arbejde som prostituerede. Ved at sende prostitution under jorden vil det øge kriminaliteten i branchen.

Seksualitet, lighed - og frihed
Selvom kampen endnu ikke er afsluttet, har kvindebevægelsen heldigvis vunder betydelige sejre i kampen for ligestilling på arbejdsmarkedet og i det offentlige liv. Men intentionen om ligestilling på arbejdsmarkedet kan ikke automatisk overføres som en ligestilling på det seksuelle område, fordi der er forskelle på de to køns seksualitet og på forskellige kvinders og mænds seksualitet. Eksempelvis kan der i et parforhold være forskel mellem parterne med hensyn til hvor ofte, en seksuel forbindelse skal udleves. Hvad betyder seksuel ligestilling i den forbindelse? At der er en meget stor spredning i den seksuelle orientering, viser eksistensen af bøsser og lesbiske. Igen: Hvad menes der med seksuel ligestilling?

Generelt forbyggende foranstaltninger
Ligesom det gælder for de fleste andre erhverv, er indtjeningen en grundlæggende motivation for prostitue-rede. Alle, der kender til forholdene, ved, at dårlige sociale forhold igennem historien har tvunget mange kvinder til ”frivilligt” at vælge at blive prostituerede. Derfor vil en generel høj social standard i samfundet, gode beskæftigelsesmuligheder for alle, gode uddannelsesmuligheder for alle modvirke, at kvinder tvinges til ”frivilligt” at vælge at blive prostituerede.

Der er brug for forandring
Samtidig med, at vi er imod en generel kriminalisering, ønsker vi heller ikke, at den eksisterende tilstand inden for prostitutions-branchen bare bør fortsætte. Der er en gruppe prostituerede, der har et afklaret for-hold til deres valg af erhverv, og som trives med deres arbejde. Ingen af dem er lykkelige på grund af deres arbejde. Men de trives med det på fuldstændig samme måde, som de fleste andre, der går på arbejde, på godt og ondt trives med deres job. Med henblik på at skabe ordnede og gennemsigtige forhold for denne gruppe vil vi foreslå:

• Udøvere af denne legale prostitution bør udstyres med et næringsbrev eller en licens, idet registre-ringsmyndigheden dog skal have tavshedspligt, så uvedkommende ikke kan kontrollere den enkelte prostitueredes identitet. Hvilket kunne misbruges.
• Ved tildelingen af licensen/certifikatet bekræfter udøveren, at det er hendes eget frie valg, at arbej-de som prostitueret, og at hun selv fuldt ud disponerer over end indkomst, der herigennem kan op-nås.
• Udøverne skal forpligtige sig til at deltage i et regelmæssigt sundhedstjek, først og fremmest med henblik på at kunne behandle eventuelle kønssygdomme og forebygge en spredning af disse.
• Det bør overvejes, at licensen udstedes for en bestemt årrække, hvorefter den skal fornys. Formålet hermed skulle være, at det i forbindelsen med fornyelsen vil være muligt for den prostituerede at gå ind i en dialog om mulighederne for at trække sig ud af erhvervet.
• På grund af erhvervets atypiske karakter og særlige historie understøtter det offentlige organiserin-gen (men bidrager ikke nødvendigvis finansielt) af forsikringsordninger, som typisk tegnes af selv-stændige erhvervsdrivende, ligesom det offentlige som udgangspunkt understøtter en brancheorga-nisering af udøverne af certificeret prostitution.
• Som udbygning af certificeringsordningen etableres også et center for rådgivning af udøvere af certi-ficerede prostitution. Eventuelt kan eksisterende centre indgå heri. Rådgivning vedrører sociale for-hold, sundhedsforhold, juridiske forhold og i et vist omfang personlig og psykologisk hjælp.
• Der skal tilknyttes en særlig social-juridisk enhed, der kan behandle forhold, hvor der indgives an-meldelse om eller opstår berettiget mistanke om, at en udøver er underlagt pres/tvang fra anden person, eller der forekommer en med alfonseri sammenlignelig økonomisk udnyttelse af udøveren.
• Den prostituerede skal betale moms og skat ligesom alle andre erhvervsdrivende.
Som led i en overgangsordning, bør der etableres en Frit lejde- ordning. Der bør – f.eks. 1 år i forve-jen – sættes en skæringsdato indenfor hvilken, prostituerede kan tilmelde sig skattevæsnet, uden at skulle betale skat af tidligere indkomst som prostituerede. Herefter betales moms og skat på norma-le vilkår. Der skal gennemføres en grundig og effektiv informationskampagne om en sådan frit lejde- ordning.
• Den prostituerede, der arbejder på en klinik, er også selvstændig erhvervsdrivende, og klinikkerne skal registreres hos registreringsmyndigheden, der også skal føre tilsyn med klinikkerne og behandle klager fra prostituerede, der arbejder på klinikkerne.
Som led i målsætningen om, at ingen kvinder skal presses ud i prostitution, skal denne certificerede prostitution have sig egent stilling ift arbejdsmarkedsreguleringen, hvilket bl.a. skal indebære, at den ikke indgår i nogen form for aktivering.

wagner:
"Tag du bare din myte med ned til de nigeriankse kvinder i Istedgade. Tror nu nok de vil spærre øjnene op, hvis de da tør."

De nigerianske kvinder er hverken kommet her op under falske forudsætninger , eller blevet tvunget til noget.
Der er tale om gadeludere fra nigeria , der istedet for at tjene måske et par tusinde kroner om måneden , vælger at flytte "foretningen" vest på

wagner:
"Tag du bare din myte med ned til de nigeriankse kvinder i Istedgade. Tror nu nok de vil spærre øjnene op, hvis de da tør."

De nigerianske kvinder er hverken kommet her op under falske forudsætninger , eller blevet tvunget til noget.
Der er tale om gadeludere fra nigeria , der istedet for at tjene måske et par tusinde kroner om måneden , vælger at flytte "foretningen" vest på og mangedoble deres indtægt.
De rejser som regel herop alene hvor de bliver mødt af lufthavnspolitiet og afhørt.
De trækker ca. 20-50 meter fra station city , de kan se politistationen. De har rig mulighed for at henvende sig til politiet hvis de er udsat for tvang. Men som sagt er det tale om gadeludere fra nigeria der ingen interesse har i at tale med de danske myndigheder.

@Bruun
Jeg kan ikke tage dine "beviser" for tvangsprostitution alvorligt. Som jeg skrev i mit første indlæg , skal man ikke blive overrasket over prostituerede der efter de er blevet anholdt finder på den forklaring. Naturligvis siger de det for at undgå en tiltale fra politiet.
Men jeg synes det lyder meget usandsynligt at en pige der kommer til England under falske forudsætninger om et almindeligt arbejde , men istedet bliver tvunget til at være prostitueret , ikke af sig selv henvender sig til politiet. Hun har jo kunnet færdes frit på gader og stræder , og haft rig mulighed for at henvende sig til poltiet.
At hun først kommer med den forklaring efter politiet har anholdt hende , tyder mest af alt på hun vil undgå en tiltale.
Artiklen er udtryk for typisk sensationsjournalistik. En rigtig "bladbasker" der sælger.

For ikke at skrive det samme igen, så henvises til

http://www.karenwest.dk/blog/?p=336

Stine: Fabelagtigt! Nu skal jeg fort

Føj hvor man væmmes over mange af disse indlæg. Selvfølgelig findes der sexslaveri i Europa
Og dem der er handlet er her heller ikke frivilligt, men fordi de er blevet tvunget af fx. et familie medlem og pga fattigdom.
Føj det hele vender sig inden i mig.

Man må altid være på vagt, når en debattør, vælger den nedladende argumentationsform frem for den saglige og veldokumenterede. Årsagen til den nedladende tone er ofte at de saglige argumenter er sluppet op, og debattøren er stærkt personligt følelsesmæssigt involveret.

I Rune Engelbreths debatoplæg vrimler det med ord som moraldebat, moralske dommere, nypuritanisme osv., så man må spørge, hvorfor er denne nedladende tone nødvendig?

Rune Engelbreth fremstiller det prostituerede miljø på ganske usaglig vis, som om langt hovedparten af de prostituerede er frivillige, og måske ikke lykkelige i deres job, men dog (underforstås) heller ikke ulykkelige. Det er åbenbart sammenligneligt med en bankrådgiver, rengøringsassistent eller jord- og betonarbejder, s- job som Rune fordomsfuldt ikke kan forestille sig lykkelige i deres jobfunktion.

Det kan være, Rune Engelbreth, at fx rengøringsfolk ikke er lykkelige i jobbet, men jeg kan godt love dig for, at hvis mere end halvdelen blev invalideret i jobbet – eller havde en højrisiko herfor – ja, så ville fagforeninger og myndigheder træde til og forbyde arbejdet indtil sikkerheden var i orden. Og jeg er ganske overbevist om, at du, Engelbreth, ville være blandt de fornemmeste godtfolk, der ville forarges over, at man lod folk arbejde under så elendige forhold.

Men når det drejer sig om sex, og mænds adgang til sexuel tilfredsstillelse (uanset køn) får piben pludselige en anden lyd. ”Jamen, nogle gør dette arbejde ganske frivilligt! ” Og bla, bla, den lykkelige luder findes osv.

Det kan være, at nogle prostituerede er frivillige eller ligefrem glade for deres job. MEN det er ikke det, sagen handler om. Det handler om, at en meget stor rate af prostituerede får psykiske men resten af livet, at arbejdsmiljøet er så betændt, at kvinderne kan risikere livet (efter tvangshjemsendelse), hvis de brokker sig, og hvor der ligefrem – som Rune indrømmer – er tale om slaveri.

Under sådanne arbejdsforhold ville ethvert andet arbejde blive indstillet af myndighederne, om det så var arbejdsforholdene for en bankrådgiver, en rengøringsassistent eller jord- og betonarbejder. Uanset at man kunne finde nogle, der ville fortsætte rengøringsarbejdet under mere dunkle forhold. – Det ville jo blot være et skærpende retsforhold for bruger/arbejdsgiver i en eventuel retssag, hvis de trods forbud fortsatte med at udsætte en arbejdstager for sygdom, mén, invaliditet!

Det skuffer mig virkeligt, at Rune Engelbreth kan forsvare så dårlige arbejdsforhold – og først reagerer, når det kunne komme brugerne (en hel del mænd!) til skade, så de (mændene, og måske en enkelt kvinde) risikerer at måtte undvære denne ydelse.

Hvor stor en invaliditets- eller ménrate vil du acceptere blandt de prostituerede, Rune Engelbreth? Er det den samme som for rengøringsassistenten? Og vil du gøre samme indsats for at forhindre risikoen for mén og invaliditet som for den øvrige arbejdende befolkning?

Virkelig god pointe, Christensen!

Alle de, der hårdnakket forfægter, at prostitution blot er et erhverv som alle andre, skylder som minimum sig selv en forklaring på, hvilket andet erhverv ville tillade en invalideringsrate på over 50%.

Reden har arbejdet med de hårdest ramte prostituerede siden 1983 og har en stor indsigt i de prostitueredes vilkår. Her har de skrevet meget om de skader, man udsætter sig selv for ved at prostituere sig selv:

http://www.redenkoebenhavn.dk/?pid=92&sub=38

Her er et vigtigt citat:

”Der henvises til, at erfaringer fra Australien viser, at selv når prostitution er fuldt lovliggjort, følger der mange risici i form af vold, sygdomme og skader, der gør arbejdet og arbejdsmiljøet usikkert og farligt”. (Draft-rapporten 08)

Og en lille bemærkning til SIO's rolle i debatten. Selvom deres holdningstilkendegivelser naturligvis skal høres, er det enormt vigtigt at holde sig for øje, at de kun repræsenterer omkring 60 ud af ca 6000 prostituerede i Danmark.

Og Stine Holm:

Du har virkelig brug for at tage ind og besøge Istedgade og møde de kvinder, der er brændemærket af deres 'ejer', som om de var kvæg. Derefter kan du så se, om du kan få dig selv til at påstå ,at der ikke findes sexslaver i Danmark.

Kim Brøgger.

Det var dog utroligt. Så du mener helt seriøst at samtlige nigerianere inde på Halmtorvet FRIVILLIGT er søgt til Danmark? Jeeze. Det er det dummeste jeg nogensinde har hørt, og jeg vil meget gerne se det dokumenteret for jeg kan lynhurtigt give dig stribevis af eksempler på det modsatte.

Og til Stine Holm.

Det er pisseligegyldigt om de trækker 20-50 m fra station city. De kender alle historierne om de kvinder der har turde sige noget til politiet. De er blevet sendt ud af landet lige så hurtigt som det sidste punktum i deres anmeldelse er blevet sat.

Desuden skal du absolut ikke undevurdere disse kvinders tro på juju. Ufattelig sort hvid verden du lever i og det nytter sgu ingenting at du leger lidt med begreberne (jf. kvindehandel sexslaveri).

Prøv lige at sætte jer lidt ind i tingene før i på den måde fordrejer debatten. Fair nok at i er imod et forbud, men at fordreje sandheden på det her niveau er kvalmende.