Vi er r

ILSKOV og BOGGER


"P.S.: Jeg siger ikke, at der ikke finder nogen diskrimination sted af arabiske israelske statsborgere i selve Israel, for det gør der. "

Netop.

dokumentation:

ISRAELS EGEN HØJESTERET(!):



"While formally equal according to Israeli law, a number of official sources acknowledge that Arab citizens of Israel experience discrimination in many aspects of life. Israeli High Court Justice (Ret.) Theodor Or wrote in The Report by the State Commission of Inquiry into the Events of October 2000:
The Arab citizens of Israel live in a reality in which they experience discrimination as Arabs. This inequality has been documented in a large number of professional surveys and studies, has been confirmed in court judgments and government resolutions, and has also found expression in reports by the state comptroller and in other official documents. Although the Jewish majority’s awareness of this discrimination is often quite low, it plays a central role in the sensibilities and attitudes of Arab citizens. This discrimination is widely accepted, both within the Arab sector and outside it, and by official assessments, as a chief cause of agitation.[187]"

USA'S OFFICIELLE UNDERSØGELSE:


"According to the 2004 U.S. State Department Country Reports on Human Rights Practices for Israel and the Occupied Territories, the Israeli government had done "little to reduce institutional, legal, and societal discrimination against the country's Arab citizens."[186]


"The Orr Commission of Inquiry's report [...] stated that the 'Government handling of the Arab sector has been primarily neglectful and discriminatory,' that the Government 'did not show sufficient sensitivity to the needs of the Arab population, and did not take enough action to allocate state resources in an equal manner.' As a result, 'serious distress prevailed in the Arab sector in various areas. Evidence of distress included poverty, unemployment, a shortage of land, serious problems in the education system, and substantially defective infrastructure.'"



Bare nogle konkrete eksempeler blandt mange:

"The 2007 U.S. State Department Country Reports on Human Rights Practices[188] notes that:
"According to a 2005 study at Hebrew University, three times more money was invested in education of Jewish children as in Arab children.


According to The Guardian, in 2006 just 5% of civil servants were Arabs, many of them hired to deal with other Arabs, despite the fact that Arab citizens of Israel comprise 20% of the population.[180]
Although the Bedouin infant mortality rate is still the highest in Israel, and one of the highest in the developed world, The Guardian reports that in the 2002 budget, Israel's health ministry allocated Arab communities less than 0.6% of its budget for healthcare facility development.[180]
[edit]

Den systematiske diskrimination skyldes den jødiske befolknings RACISME mod araberne i Israel:


recent poll by the Center Against Racism (2008) found a worsening of Jewish citizens' perceptions of their Arab counterparts:
75% would not agree to live in a building with Arab residents.
More than 60% wouldn't accept any Arab visitors at their homes.
About 40% believed that Arabs should be stripped of the right to vote.
More than 50% agree that the State should encourage immigration of Arab citizens to other countries
More than 59% think that the culture of Arabs is a primitive culture.
When asked "What do you feel when you hear people speaking Arabic?" 31% said they feel hate and 50% said they feel fear, with only 19% stating positive or neutral feelings.[199]

Ilskov



"I den forbindelse er det værd at tilføje, at hvis “udbombning af civile beboelseshuse” er en krigsforbrydelse, så var de Vestallierede magter USA og England sandt for dyden krigs-STORforbrydere under Anden Verdebskrig…(Atombomberne og de massive udbombninger af de tyske og japanske byers civile beboelsesområder).

Det regnes de som regel pudsigt nok ikke for at have været."

Det kan godt ske du ikke regner det for at have været, men det gør vi andre:

Wikipedia:


. Selvom luftangrebet på Dresden ikke var det heftigste bombardement under anden verdenskrig, bliver det ofte brugt til at sætte spørgsmålstegn ved det britiske Area Bombing Directive, om bombardementerne kunne legitimeres militært og om de kan prædikeres som krigsforbrydelser.[2]"

Iøvrigt kan jeg anbefale wikipedias fremragende diskussion af Dresden:

da.wikipedia.org/wiki/Luftbombardementet_af_Dresden

BOGGER

PAMELA LYVER:


"En gruppe der kalder sig de Muslimske Barbarer har jødiske mænd som mål for tortur og mord. "

THE SUN:


"Audrey L. said that Halimi's abduction - in which she claims not to have been involved - was conceived and perpetrated by "the Barbarians," a gang of African and North African immigrants which has perpetrated similar abductions in the past."


1) gruppen kalder sig ikke for "Muslimske barbarer" men " Barbarer"( der er jo adskillige ikke muslimer i gruppen.)

2)De har ikke udelukkende jødiske mænd som ofre for tortur og mord, idet kun en fjerdedel af deres hidtidige forsøgte ofre var jødiske.

Bogger


Hvad nazionist Pamela glemte at meddele i sit nazionistiske hysteri:


"France: Ilan Halimi tortured and murdered for money



The alleged leader of the kidnap gang from the Plate-Pierre housing estate in the south Paris suburb of Bagneux is Youssouf Fofana (26), who calls himself in English “Brain of Barbarians.” He is being held, pending extradition to France, by the police of the former French colony Ivory Coast, the birthplace of his parents.
Evidence is mounting that since 2004, and perhaps before, the criminal gang that abducted the young sales assistant was linked to attempts, without success, to extort money with threats of violence from 20 people. Some of these people are prominent residents of the south Paris suburbs, including Jérôme Clément, the president of the Franco-German TV station Arte.
The gang is also suspected of targeting seven doctors for extortion and of six attempted abductions before that of Ilan. A quarter of the people targeted by the gang are Jewish. The gang appears to have masqueraded at one time as Palestinian and, at another, Corsican terrorists, and also as rap gangsters.
Fofana, a French national, was arrested February 21 in Abidjan, the capital of the Ivory Coast. Although Fofana is a Muslim, the 21 people arrested so far by the French police, largely people who grew up with Fofana on the Plate-Pierre council estate, are from diverse ethnic and religious backgrounds. Four girls were reportedly involved in the enticement of potential victims, and, allegedly, up to 12 boys, promised a few euros, took turns guarding Ilan for three weeks in a flat and a basement cellar on the estate, the keys of which were provided by a janitor."


Banden udgøres af forskellige etniske og RELIGIØSE
medlemmer, hvorfor Pamelas groteske angreb udelukkende mod MUSLIMER er det rene løgn og nonsens.

Bogger

“Jeg har set film på nettet, hvor israelerne ringede til en palæstinenser og bad ham om at fjerne familie osv fra det hus, hvor de befandt sig, da det ville blive bombet. Få minutter efter stod der adskillige kvinder og børn på husets tag!

Derefter undlod israelerne at bombe huset! ”

AHA-men så kunne palæstinesrne bare fylde SAMTLIGE tage i hele gaza med kvinder og børn, hvorefter der ikke ville blive kastet en eneste bombe eller beskudt et eneste hus-
hvorfor gjorde man ikke bare det?

bogger


"Svar:

Hallo! Hvorfor har ingen tænkt på det før?

Hvis motivet til forbrydelsen var ”pengeafpresning” forekommer det så ikke lidt – faktisk meget – dumt at slå offeret = pengemaskinen ihjel?"

ingen har tænkt på det før? det står nævnt i SAMTLIGE kilder overalt på nettet ( undtagen hos pamela nazionist), at motivet var pengeafpresning , fordi de troede at alle jøder var rige.

det er ofte hændt tidligere (også hos kristne pengeafpressere) at offeret blev slået ihjel..må jeg henvise f. eks til Lindberg sagen....


"Alt, hvad ”hun gylper op er løgn”, skriver du. Det må være nemt at bevise.

Bevis! Bevis!"

Jeg har lige bevist det i mine indlæg om Pam-
mela nazionist... læs hvad jeg skrev.Jeg gider ikke gentage det.


"”Forsvarere” af hvad?"

Er du fuldstændig idiot?

af landsbyen, hvad ellers? Månen?

"Du har totalt knald i skallen. Jeg har tidligere anført, at tallet 107 bl.a. stammer fra det arabiske universitet i Ramallah, og at Wikipedia bare bekræfter dette antal."

Og oplysningen om at der fandt massakre sted i Daer Jassin stammer fra massevis af uafhængige JØDISKE kilder og uvildige undersøgelser, som Wikipedia bare bekræfter.

"Er man virkelig i din verden en slags nazist, hvis man ikke er enig med dig?"

overhovedet ikke- kun dem der tror blindt på det mest stupide nazionistpropaganda som du.

BOGGER

"Hvis det er muligt for dig at abstrahere fra dit vanvittige jødehad, så kan du jo overveje, om det modsatte ville kunne forekomme?

At ”palæstinenserne” advarede, inden de plaffede endnu en raket ind over Israel."


israel mener er at det er rimeligt at dræbe arabere i forhold til egne tab i med ratio 1 til 200.
(i gaza dræbte man 2000 arabere for 10 jøder.)
derfor må samme ratio selvfølgelig også gælde
for araberne, med mindre du er racist og erklærer at arabiske liv er mindre værd end jødiske.

derfor kan ifølge israels egen ratio palæstinenserne med sindsro dræbe 400000 jøder,
før nogensomhelst kan forlange advarsler til israel fra frihedskæmpernes side.

Bogger


"Nej, Israel har ikke begået krigsforbrydelser ved at bombe huse, hvorfra der med sikkerhed er blevet affyret raketter mod Israel. Israelerne har alle dage gjort deres bedste for at undgå civile tab. Beskederne har drejet sig om at advare ejere af huse, hvorfra der er blevet affyret raketter mod Israel om, at deres huse vil blive bombet inden for en fastsat tidsfrist."


interessant- så går jeg ud fra at israel afleverer flyvebladene PERSONLIGT med en postbud til de pågældende huse, hvorfra der bliver skudt mod Israel?
For som du måske er klar over, har flyveblade kastet ud fra fly netop tendens til at flyve langt,det er derfor de hedder flyveblade.

selvom der kun bliver skudt fra et par huse, vil flyvebladene selvfølgelig ramme et område på flere kvadratkilometer og bevirke et panikagtig flugt, så folk styrter ud på gader og veje hvor efter de bliver desto nemmere ofre for israels bombardementer.

Endvidere bliver SMS- terroren også bedrevet over hele bydele af gangen ,med samme resultat.

så meget for de berømte israelske advarsler.

Forøvrigt: Hvis vi går ud fra at der der blevet skudt med raketter fra et civilt hus, og israel registrerer affyringsstedet og sender en flyvemaskine ud med flyveblade eller afsender sMS er i tusindevis, inden flyverne letter og bombningen begynder,så er alle dem der affyrede raketter jo over alle bjerge forlængst.
( som du ved er frihedskæmpernes raketter små og mobile.. de har inegn faste afskydningsramper.)

Derfor er målet selvfølgeligt ikke et militært mål længere, fordi der ingen militær befinder sig på stedet,udelukkende panikslagne civile, og målet er civilt.

Og derfor bliver ethvert bombning af sådan sted altid allerede en soleklar krigsforbrydelse, eftersom dette bombning ikke har og ikke KAN have nogetsomhelst militært mål.

"Det ved jeg ikke så meget om, men hvorfor skulle det egentlig være særligt bizart?

Masser af muslimer deltog på nazisternes side i 2. Verdenskrig. Stormuftien af Jerusalem var på nazisternes lønningsliste, så hvor bizart er det egentlig?"

vi er ikke under anden verdenskrig, men i 1948...

der deltog også masser af danskere på nazisterne side...underligt at de ikke også blev fundet Deir jassin med deres ss-mærker...

Desuden boede stormuftien ikke i Jerusalem under krigen men i berlin og heller ikke senere satte han så meget som en fod i palæstina...

Dine" masser af muslimer" var ikke palæstinensere, men bosniakker..

forøvrigt forsøgte de jødiske terrorister selv at samarbejde med de tyske nazister under 2. vk...

BOGGER


"Jeg har set film på nettet, hvor israelerne ringede til en palæstinenser og bad ham om at fjerne familie osv fra det hus, hvor de befandt sig, da det ville blive bombet. Få minutter efter stod der adskillige kvinder og børn på husets tag!

Derefter undlod israelerne at bombe huset! "

Rørende historie- og jeg har se israelske film på nettet hvor en palæstinensisk mand, der affyrede raketter fra en skolegård , ikke blev angrebet, fordi han befandt sig i en skolegård,selvom hans raketter ramte israelsk huse og dræbte nogle børn!!!

"Hvordan afgør du, at der er tale om en ”uvildig” undersøgelse?"

det gør jeg hvis der er tale om en undersøgelse foretaget af uvildige iagttagere, der ikke er part i konflikten.
F eks er " undersøgelsen " som zionistforbundet foretog ikke uvildig, fordi disse er part i konflikten.

:

"Jeg forsøger lige at bryde ind i dit maniske rableri. Dit udgangspunkt vedrørende Hadassah-massakren var, at den overhovedet ikke havde fundet sted. Det synes jeg lige, vi skal have på det rene, inden vi fortsætter.

Derfor, Peter Kocsis, fandt denne massakre sted eller ej?"


Jeg forsøger lige at bryde ind i dit maniske rableri. Dit udgangspunkt vedrørende Daer-Jessin
massakren var, at den overhovedet ikke havde fundet sted. Det synes jeg lige, vi skal have på det rene, inden vi fortsætter.

Derfor, Bogger, fandt denne massakre sted eller ej?

Bogger

"Jeg synes, det er et rigtig dårligt og særdeles useriøst svar. Når man som du føler sig i stand til at udnævne nogle muslimer til ”islamister”, må det være fordi man kan skelne imellem en ”almindelig” muslim og en såkaldt ”islamist”.

Jeg har i ti år forsøgt at forstå, hvad forskellen er, og jeg har endnu ikke fundet svaret. Du har jo svar på så meget, så jeg anmoder dig endnu engang om forklare, hvori forskellen består."

hvis du har studeret i 10 år uden at se forskel, svarer det til at en person har studeret danskere i 10 år uden at kunne se forskel på DF-metastasen og den sunde rest af befolkningen ( hvad DF jo heller ikke kan, idet de gerne udtaler sig om danskeres vegne.)

BOGGER

“Arabs throughout the country, induced to believe wild tales of “Irgun butchery,” were seized with limitless panic and started to flee for their lives. This mass flight soon developed into a maddened, uncontrollable stampede. The political and economic significance of this development can hardly be overestimated.”
Begin aner altså ikke at der i 4 måneder før massakren flygtede hundredetusinder af arabere ud af hans eget land!!”

Svar:

Et eller andet må være kikset totalt for dig.

Begin skriver jo netop, at arabere i tusindvis flygtede længe inden krigen begyndte! Det er jo sådan set det, temmelig meget handler om.

Begin taler om eftervirknigerne af Deir Jassin massakren., som skete 9.4. 1948.2 the irgun butchery betyder massakren i Deir jassin.
krigen startede først 16 maj.

Men Begin glemte noget:

Pape:

"531 Dörfer wurden zerstört, oftmals vollständig. Mit Krieg und Vertreibung gingen Mißhandlungen, Folter, Erschiessungen von Zivilisten und Vergewaltigungen einher. Die Wasserversorgung der Stadt Acre wurde mit Typhuserregern verseucht.(4)"

Forskelsbehandler Israel palæstinenserne? (Til Kocsis og Bogger):

Svaret er klart JA...!

P.g.a. tidsnød er jeg nødt til at indskrænke mig til et enkelt; men særdeles illustrativt eksempel på den forskelsbehandling, der dagligt finder sted på Vestbredden (eller i Judæa og Samaria, hvis I foretrækker disse stedbetegnelser):

Den israelske militærkommandant i Hebron erklærede ganske fornuftigt UDGANGSFORBUD i byen Hebron, efter at den ultrarabiate jøde, Baruch Goldstein, engang i 1994 i afsindigt raseri (samt for at bremse "fredsprocessen") havde tømt sit maskingevær ind i en forsamling af fredeligt bedende muslimer i den ældgamle moske i Hebron, hvorved over 25 mennesker blev myrdet (så vidt jeg husker), og mange såret. (Goldstein selv blev, som fortjent, lynchet på stedet efter sin udåd).

------------------------------------------------

Som sagt erklærede Hebrons israelske militærkommandant yderst fornuftigt straks efter tragedien UDGANDSFORBUD i hele Hebron.

Problemet var blot, at udgangsforbuddet KUN gjaldt for byens MUSLIMSKE befolkning (ca. 97-98%), og IKKE for de få hundrede jødiske bosættere, skønt det jo var en af dem, der havde forøvet massakren!!!

Årsagen hertil var og ER, at palæstinenserne på Vestbredden er underlagt militærdomstolene og de israelske militær-officerers autoritet; men det er de jødiske bosættere IKKE.

Bosætterne er jo israelske statsborgere, og er derfor underlagt almindelig isrraelsk civilret, med alle de retsgarantier, som følger heraf.

Derfor kunne den israelske militærkommandant i Hebron ikke pålægge de jødiske bosættere - hvoraf mange åbenlyst fejrede Baruch Goldstein som en "helt" - samme udgangsforbud efter Goldsteins massakre, som han kunne pålægge byens arabere...

Hvor YDNYGENDE for palæstinenserne, ikke sandt...!?

AT den ovenfor ganske kort skildrede retsulighed mellem palæstinensere og jødiske bosættere på Vestbredden giver et utal af andre, og helt anderledes konkrete materielle og retsusikkerhedsmæssige ulemper for palæstinenserne, giver sig selv, og det kunne jeg også give mange eksempler på, f.eks. både hvad angår retten til jord og ikke mindst VAND (striden om brønde nævnes allerede i Bibelen) hvis jeg altså havde tid...

Desværre, kære debatvenner, har jeg lige nu hverken tid eller lyst...

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

P.S.: Jeg siger ikke, at der ikke finder nogen diskrimination sted af arabiske israelske statsborgere i selve Israel, for det gør der. Men Jeg vil give Bogger ret i, at - trods visse former for diskrimination - er de israelske arabere langt bedre stillet både juridisk så vel som materielt, end langt de fleste af deres arabiske landsmænd i de omgivende arabiske stater!

Om KRIGSFORBRYDELSER (Til Bogger og Kocsis):

Jeg ser, at "den uendelige historie" her på denne tråd - eller BOKSEring, skulle vi måske hellere kalde den - nu drejer sig om Israel og palæstinænserne og de øvrige arabiske lande, samt om de krigsforbrydelser, som de krigsførende parter gennem tiden måtte have gjort sig skyldige i...?

Derfor - trods den debattræthed, som jeg er ramt af lige for tiden - denne korte kommentar angående krigsforbrydelser:

Under Libanonkrigen i 1982 myrdede kristne libanesiske falangister henved 1000-1500 ubevæbnede børn, kvinder og gamle i de palæstinensiske flygtningelejre Sabra og Shatilla, mens de israelske tropper bare stod og så på, og intet gjorde for at hjælpe ofrene - tværtimod.

Helt klart en krigsforbrydelse - ENIG!

MEN nogle måneder før havde den syriske diktator Hafez Asad ladet sin hær nedkæpme en opstand i den syriske by Hama, hvor hæren havde fået ordre til at dræbe alle de civile, som ikke nåede at flygte, for "vi har ikke tid til, eller mulighed for, at skelne skyldige fra uskyldige".

Mindst 20.000 mennesker blev dræbt ved den lejlighed.

(Her i foråret bragte Radioens P1 - der ikke kan siges at være anti-muslimsk eller anti-arabisk - i sin seriøse nyhedsudsendelse "Orientering" en opsigtsvækkende korrektion angående antal dødsofre ved det syriske Baath-regimes Hama-udrensningsaktion i februar 1982: Ifølge nye og pålidelige oplysninger blev der ikke dræbt 20.000 mennesker; men derimod henved 40.000 (fyrretusinde...!) mennesker ved denne gigant-massakre...! Ifølge "Orientering" er der vel at mærke tale om arabiske kilder, som først nu - et godt stykke tid efter Hafez Asads død - er blevet tilgængelige for vestlige journalister.

Jeg siger naturligvis IKKE, at "så må de nye, dobbelt så store dødstal nødvendigvis være de korrekte"; jeg siger blot, at de nye tal i hvert fald bekræfter, at der VAR tale om en meget omfattende nedslagtning af mennesker (således som Asad jo også havde givet sin hær ordrer til) som MINDST resulterede i 20.000 dødsorfe; men muligvis langt flere...).



BEMÆRK VENLIGST: Hvor ALLE kender den kristent/israelske krigsforbrydelse i de palæstinensiske flygtningelejre, kender næsten INGEN til myrderierne i Hama!!!

HVORFOR IKKE...?

Er arabiske liv da kun noget værd, hvis det er israelere, der truer dem eller dræber dem...!?

Således at det altså udelukkende er ønsket om at sværte israelerne som "de onde", og ikke ægte bekymring for de arabiske ofre for regionens mange volds- og krigshandlinger, der er motivet for langt de fleste af Vestens "humanister"?

Hvorfor så vi dengang ikke - og har aldrig sidenhen set - vrede protestdemonstrationer og en storm af indignerede kronikker og læserbreve fra de menneskerettighedsoptagne og mere eller mindre venstreorienterede meningsdannere her i Vesteuropa som reaktion på det syriske Baath-regimes massakre oppe i byen Hama i februar 1982, der jo hvad angår antallet af dræbte ganske stiller den meget ofte nævnte Sabra og Shatilla massakre i skyggen...!?

Jeg vil svare: Fordi ingen havde, eller har, en interesse i at nævne de mange dræbte ofre oppe i Hama. (At jeg blev opmærksom på massakren i Hama allerede dengang den fandt sted, skyldes udelukkende, at den faktisk blev nævnt i Radioen dengang i vinteren 1982, samt især fordi jeg i forvejen kender byen Hama fra bibelshistorien):

Sandheden er, at lige så lidt Vestens mestendels venstreorienterede Israel-kritikere har en interesse i at nævne massakren i Hama (der jo må siges at relativere Israels påståede og virkelige krigsforbrydelser en anelse...), lige så lidt interesse har regeringskredsene i Vesten, samt Vestens højreorienterede meningsdannere, i at fremdrage denne gamle og glemte skændsel:

Der var nemlig tale om et oprør af MUSLIMSKE BRØDRE, som Hafez Asad så skånselsløst, og som sagt uden i mindste måde at skelne mellem skyldige og uskyldige, lige så blodigt som EFFEKTFULDT nedkæmpede.......Og vi i Vesten ser tydeligvis gerne gennem fingrene med, om i titusindevis af civile arabere dør, når blot De Muslimske Brødre bliver udslettet...

Denne kendsgerning ændrer imidlertid intet ved min konklusion:

ALLE staterne i Mellemøsten er brutale - og ingen udover Israel og Tyrkiet er demokratier - så hvis Israel vil overleve i området - og det VIL Israel - må israelerne spille efter de regler, der gælder dernede: Nemlig "den hårde hånds" metode!

Den vil også fremover blive brugt, ligegyldigt hvormege "humanisterne", islamisterne og Israelhaderne her i Vesteuropa hyler op:

Det gælder nemlig Israels eksistens, og i kampen for sit lands eksistens er ethvert kampmiddel lovligt kampmiddel.

I øvrigt har vi traditionelt antisemitiske europæere INTET at skulle belære israelerne om...

I den forbindelse er det værd at tilføje, at hvis "udbombning af civile beboelseshuse" er en krigsforbrydelse, så var de Vestallierede magter USA og England sandt for dyden krigs-STORforbrydere under Anden Verdebskrig...(Atombomberne og de massive udbombninger af de tyske og japanske byers civile beboelsesområder).

Det regnes de som regel pudsigt nok ikke for at have været.

Men det MÅ de jo have været, hvis israelerne er krigsforbrydere, når de bomber arabiske beboelseshuse, hvorfra der affyres rakettet imod Israel...

For der gælder vel ikke en anden målestok for israelsk-JØDISKE soldater, end der gjaldt og gælder for vesteuropæiske og nordamerikanske angelsaksere, vel...!?

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Peter Kocsis skrev:

” typisk nok nævner siden selvfølgelig ikke med et eneste ord det eneste motiv til forbrydelsen:

Pengeafpresning.”


Svar:

Hallo! Hvorfor har ingen tænkt på det før?

Hvis motivet til forbrydelsen var ”pengeafpresning” forekommer det så ikke lidt – faktisk meget – dumt at slå offeret = pengemaskinen ihjel?

Peter Kocsis skrev (om Pamela Geller):

” Alt hvad hun gylper op er LØGN.”

Svar:

Der var versalerne sørme igen.

Alt, hvad ”hun gylper op er løgn”, skriver du. Det må være nemt at bevise.

Bevis! Bevis!

Peter Kocsis citerede:

“Jeg har for eksempel aldrig hørt om nogen, der sendte SMS’beskeder og flyveblade om forestående angreb.
Har du?”

Og skrev:

”Aha, besked til civile?

Men så har Israel blankt indrømmet ,at de begår krigsforbrydelser, eftersom det er ulovligt at rette angreb imod civile, uanset flyveblade eller ej…”

Svar:

Hold da kæft, hvor er du snu.

Nej, Israel har ikke begået krigsforbrydelser ved at bombe huse, hvorfra der med sikkerhed er blevet affyret raketter mod Israel. Israelerne har alle dage gjort deres bedste for at undgå civile tab. Beskederne har drejet sig om at advare ejere af huse, hvorfra der er blevet affyret rakketter mod Israel om, at deres huse vil blive bombet inden for en fastsat tidsfrist.

Jeg har set film på nettet, hvor israelerne ringede til en palæstinenser og bad ham om at fjerne familie osv fra det hus, hvor de befandt sig, da det ville blive bombet. Få minutter efter stod der adskillige kvinder og børn på husets tag!

Derefter undlod israelerne at bombe huset!

Hvis det er muligt for dig at abstrahere fra dit vanvittige jødehad, så kan du jo overveje, om det modsatte ville kunne forekomme?

At ”palæstinenserne” advarede, inden de plaffede endnu en raket ind over Israel.

Peter Kocsis forsøger at være sarkastisk:

”IRAKISKE?NEj Nej det hvar meget værre…forsvarerne var skam NAZISTER!!!!”

Svar:

”Forsvarere” af hvad?

Peter Kocsis citerede et eller andet sted fra:

”The most extreme and bizarre version is that of Eliahu Amikam, a journalist on the staff of the tabloid Yediot Aharonot, who published on 19/08/1960: ” In Deir-Yassin there were soldiers of regular foreign armies, including Nazis with swastika emblems. Among the corpses there were Iraqis, Syrians and Yugoslavs lying in their military uniform. Swastika ribbons were torn off their sleeves”.”

Svar:

Det ved jeg ikke så meget om, men hvorfor skulle det egentlig være særligt bizart?

Masser af muslimer deltog på nazisternes side i 2. Verdenskrig. Stormuftien af Jerusalem var på nazisternes lønningsliste, så hvor bizart er det egentlig?

Peter Kocsis skrev:

”Og her er så resultaet af den uvildige undersøgelse af massakren:”

Svar:

Hvordan afgør du, at der er tale om en ”uvildig” undersøgelse?

Peter Kocsis citerede:

” Et forsvindende lille antal arabere forlod ”Israel” på grund af pres fra jøder.
Langt de fleste flygtede pga arabisk propaganda.”
‘The flight of Arabs had begun many months before Deir Yassin. So Deir Yassin cannot account for those hundreds of thousands of Arabs who sought refuge prior to April 9, 1948.”

Og skrev:

”BOGGER KENDER MERE TIL ISRAELS HISTORIE END MENACHEM BEGIN!!!

“According to Begin:

“Arabs throughout the country, induced to believe wild tales of “Irgun butchery,” were seized with limitless panic and started to flee for their lives. This mass flight soon developed into a maddened, uncontrollable stampede. The political and economic significance of this development can hardly be overestimated.”
Begin aner altså ikke at der i 4 måneder før massakren flygtede hundredetusinder af arabere ud af hans eget land!!”

Svar:

Et eller andet må være kikset totalt for dig.

Begin skriver jo netop, at arabere i tusindvis flygtede længe inden krigen begyndte! Det er jo sådan set det, temmelig meget handler om.

Jeg skal så lige indskyde, at den barnlige tendens til at skrive med versaler er særdeles velkendt, når man debatterer med muslimer.

Det imponerer på ingen måde.

Peter Kocsis citerede:

“Hadassah Convoy Massacre
The massacre, by Arab Palestinians, of some 80 passengers and defenders in the Hadassah convoy to Hadassah hospital on Mt. Scopus in Jerusalem, on April 13, 1948. The victims were mostly doctors, nurses and other staff. The massacre had been planned long in advance, but was “spun” as a reprisal for the raid on on Deir Yassin by the Irgun and LEHI. The British authorities deliberately refrained from stopping the massacre, and British soldiers collaborated in it. Unlike the Deir Yassin raid, this massacre was planned in advance, a deliberate crime against medical personnel and civilians. “
Vi lægger mærke til at her står : at de britiske autoriteter undlod med vilje at standse massakren,og britiske soldater MEDVIRKEDE AKTIVT i massakren på arabisk side!
Imidlertid kommer boggger med en ny version , Wikipedias, som Bogger nu selv kalder ” den korrekte”, som imidlertid giver den stik modsatte version af boggers nazionistkilde:
“Selv Wikipedia har den korrekte historie:
“The Attack
On April 13, a convoy of two Haganah escort cars, two ambulances and two buses set off for the hospital in the early morning.[4][7][8] At approximately 9:45, the leading vehicle was hit by a mine and the convoy came under attack by Arab forces spraying machine gun fire. British forces were slow to come to the convoy’s assistance.[9] One of the first men on the scene was Major Jack Churchill, who offered to evacuate members of the convoy in an APC. His offer was refused in the belief that the Haganah would come to their aid. When no relief arrived, Churchill and his 12 men provided what cover fire they could against hundreds of Arabs.[10][11] The Army unit tried to arrange a cease fire between ‘11 and noon’ and left the scene at 2.00pm returning at 3.00pm with heavier weapons. It was then that the first of the buses was set on fire. Dr Chaim Yassky was mortally wounded trying to escape from it. At 5.00pm the Army ‘laid down smoke’ and began retrieving the survivors, by which time one bus was burnt out and a second on fire.[12][13] Following the massacre, Churchill oversaw the evacuation of 700 patients and staff from the hospital.[10]
Two Irgun fighters injured at Deir Yassin were among the patients being transported in the convoy.[14]
[edit] Casualties
Seventy-nine people were killed by gunfire during the fighting or were burnt when several vehicles were set alight. Twenty of them were women. Among the dead were Dr. Chaim Yassky, director of the hospital and Dr. Moshe Ben-David, slated to head the new medical school, (which was eventually established by the Hebrew University in the 1950s).[15]
The bodies were so badly burned that only 31 were identified. The unidentified remains were buried in a mass grave in Sanhedria Cemetery. Twenty-two victims were declared missing. The family of one victim says it has evidence that some of the dead were buried in a Muslim cemetery near the Lions’ Gate.[16] For many years the number of casualties was thought to be 78, but recently it was confirmed that there were 79.
One British soldier died in the attack.”
Her står der imidlertid , at engelske soldater heltemodigt AKTIVT FORSVAREDE konvojen og ovenikøbet mistede et mand!
Bogger bemærker ikke at hans kilder modsiger hinanden…
Men tidligere har Bogger skrevet om Wikipedia:
“Din evindelige og primitive brug af copy paste fra Wikipedia tjener dig på ingen måde til ære. Det er patetisk og komisk.”
Det er altså patetisk og komisk at bruge wikipedia!!!!
Men hvorfor bruger bogger den da selv? og anfører ovenikøbet at det er den “korrekte version?”
Når de i wikipedia beskrevne kendsgerninger ikke passer til Boggers på nazionistpropaganda baserede løgne,, så er det patetisk , komisk og uærefuldt at bruge kilden, men når det støtter ham så bliver det lige pludseligt SANDHEDEN (det korrekte version!)
eftersom jeg af gode grunde bliver søsyg af boggers gyngeri mellem selvmodsigende brug af kilder,så synes jeg, han skulle blive enig med sig selv om, at enten er det komisk og patetisk at bruge wikipedia, hvorefter jeg vil holde mig udelukkende til islamisk jihads hjemmeside, hvis bogger mener at et er bedre,,eller også at wikipedia er et fuldt ud brugbart instrument til erkendelse af objektive fakta, også når disse som altid går imod Boggers nazionistiske løgne.”


Svar:

Jeg forsøger lige at bryde ind i dit maniske rableri. Dit udgangspunkt vedrørende Hadassah-massakren var, at den overhovedet ikke havde fundet sted. Det synes jeg lige, vi skal have på det rene, inden vi fortsætter.

Derfor, Peter Kocsis, fandt denne massakre sted eller ej?

Peter Kocsis skrev:

”Bogger citerer først sin nazionistiske kilde:”

Svar:

Jeg har naturligvis en idé om, hvad du mener med dit hjemmelavede begreb ”nazionistisk”, men med hvilken begrundelse udnævner du enhver kilde, der er uenig med din opfattelse til at være ”nazionistisk”?

Er man virkelig i din verden en slags nazist, hvis man ikke er enig med dig?

Peter Kocsis skrev:

”men eftersom det er komisk og patetisk at referere til wikipedias tal, ikke bogger,og ikke tjener nogen til ære, og som ifølge dig ikke kan være rigtige, må tallet fra dansk palæstinensisk venskabsforbund være de rigtige, altså 300( hvis ikke flere) dødsofre.”

Svar:

Du har totalt knald i skallen. Jeg har tidligere anført, at tallet 107 bl.a. stammer fra det arabiske universitet i Ramallah, og at Wikipedia bare bekræfter dette antal.

Peter Kocsis citerede:

”Gider du venligst forklare, hvad du forstår ved en ”islamist”?”

Og svarede:

”En som dig.”

Svar:

Jeg synes, det er et rigtig dårligt og særdeles useriøst svar. Når man som du føler sig i stand til at udnævne nogle muslimer til ”islamister”, må det være fordi man kan skelne imellem en ”almindelig” muslim og en såkaldt ”islamist”.

Jeg har i ti år forsøgt at forstå, hvad forskellen er, og jeg har endnu ikke fundet svaret. Du har jo svar på så meget, så jeg anmoder dig endnu engang om forklare, hvori forskellen består.

Steffen Nielsen

hvilke personlige tanker har du i denne sag?

"Geller: Det er en ubeskrivelig rædsel. Ikke til at forestille sig."

Men hun kan åbenbart godt forestille sig pal- æstinensiske småbørn, der af israel bliver overhældt med brændende fosfor, ja hun får sikkert udløsning bare ved tanken, hvis ellers den slags kunne få udløsning...

Steffen Nielsen

"Israel slukker nogle lys i Gaza og verden vil forhåne landet. "

vi lægge mærke til den slibrige Zionost-Pamelas grænseløse og brutale foragt for de menneskeliv hun foregiver at forsvare.
hun hyler indigneret side op og ned om nogle gangsteres mord på EN ENESTE jøde, men kalder Israels bestialske fosforbombeoverfald på Gaza med tusindevis af civile ofre ( ISÆR BØRN), en terroristisk overfald der af alle ( FN; Human Rights watch,amnesty int. ,israelske soldater og menneskeretighedsgrupper) betegnes som krigsforbrydelser, ja dette overfald kalder hun " "

"at Israel slukker lyset i Gaza!!!"

Jeg brækker mig...


"forestil dig, om du vil, det utænkelige, det umulige - om Ilan havde været muslim og hans angribere havde været jøder. Hold blot op med at le - jeg ved det er umuligt, men det er også min pointe."

jøderne har siden 1948 dræbt voldtaget og fordrevet 500000 muslimer ( og Kristne) palæstinensere...
men hun har ret i at ingen jøder ville gide dræbe en en eneste muslim , det ville være til grin, det ville være spild af tid,næ, jøderne tager 1000 civile ad gangen og dræber dem med fosforbomber...

"Slynglerne skar stykker af kød af den unge mand. De skar hans fingre og ører af. De ætsede ham med syre. De hældte brandbare væsker på ham og satte ild til ham."

Ja, det mindervlidt om den tortur, som 15000 palæstinensiske fanger ( også kvinder og børn), alle civile og uskyldige,bliver udsat for i de israelske koncentrationslejres torturkamre,eftersom Israel som den eneste nation i verden har indført LEGALT TORTUR.

Men al dette rager vor patologiske nazionisracist pamela en papand, og hun synes, at det er i skønneste orden.

Steffen Nielsen

"Ondskabens rod boede i en boligblok. Lejlighedens beboere, alle muslimer, hørte Ilans skrig under torturen, over en periode af tre uger, og alligevel tilkaldte de ikke politiet. Skrigene må have været meget høje fordi torturen var i særlig grad uspekuleret. Slynglerne skar stykker af kød af den unge mand. De skar hans fingre og ører af. De ætsede ham med syre. De hældte brandbare væsker på ham og satte ild til ham. Ikke alene gik beboerne i ejendommen ikke til politiet - de gjorde absolut intet. Værre endnu, mange deltog i torturen. "


Zionist Pamela gir' den rigtigt hele armen-
jeg går stærkt ud fra at HELE HUSET herefter er blevet tiltalt for mord?
hvis hele huset kunne høre det , må hele gaden også have kunnet høre det.
Jeg går ud fra HELE GADEN også er tiltalte som medskyldige?
Mn hvis hele gaden vidste hvad der foregik, er det så ikke også sandsynligt at HELE KVARTERET vidste det , som så også skal tiltales som medskyldige?
Og hvis hele kvarteret vidste det , er det ikke sndsynligt at ALLE BYENS MUSLIMER vidste det, så de ALLE er medskyldig og skal tiltales?
og hvis alle byens muslimer vidste det, er det så ikke sandsynligt, at ALLE MUSLIMER I LANDET vidste det, så de alle er medskyldige?

Eller er sandheden den , at ingen selvfølgelig hørte disse skrig, fordi der ikke var nogen: manden var selvfølgelig kneblet, eller opholdt sig i et lydisoleret rum.

"FP: Hvad kan vi få ud af denne virkelighed som i dette tilfælde, som du henviser til, i en boligblok med myriader af beboere, alle muslimer der hørte Ilans skrig af smerte under torturen og intet gjorde eller endog deltog? Dette var jo ikke en hemmelighed blandt blot tre personer. Dusinvis af dusinvis af mennesker kendte til dette, og støttede og deltog i det. Hvad fortæller det os?

Kunne det muligvis have noget at gøre med den islamiske teologi om vigtigheden af at hade og dræbe jøder, men også at en muslim kommer i Paradis hvis han dræber en jøde?"

her har vi nu MYRIADER af muslimer, der deltager, dusinvis af dusinvis af mennesker deltager i det...

sandheden er at banden bestod 25 mennesker, som alle er blevet dømt.

antimuslimehadesiden prøver som sædvanligt at dreje motivet hen på religionen.

typisk nok nævner siden selvfølgelig ikke med et eneste ord det eneste motiv til forbrydelsen:

Pengeafpresning.

Steffen Nielsen,

"Geller: Dette er den forfærdelige sandhed om Islam som er godt dokumneteret i Dr. Andrew Bostoms bog The Legacy of islamic Antisemitism. Den islamiske umenneskeliggørelse af jøder afspejler hvad nazisterne gjorde under Holocaust. Jeg synes det er bekymrende i al min research og personlige erfaringer at det er så svært at finde hengivne muslimer (enhver muslim der ikke er frafalden) og som ikke er fjendtlig overfor Israel"

Endnu engang skal vi høre det idiotiske zionistiske påstand fra en oppustet zionistisk fanatikers mund om at 100% retfærdig kritik af terroristnationen,apartheitnationen og den voldsliderlige slyngelstat Israel er antisemitisme....

Steffen Nielsen,

"Frontpage Interview’s gæst idag er Pamela Geller, grundlægger, redaktør og udgiver af den populære og prisvindende weblog Atlas Shrugs.com. Hun har fået ros for sine interviews med internationalt verenommerede personer, herunder John Bolton, Geert Wilders, Bat Y’eor, Natan Sharansky og mang andre og har lanceret utallige vigtige historier"

Pamela Geller er en zionistisk højreekstremist ligesom alle de idioter hvis perverse synspunkter hun forpester internettet med.

Alt hvad hun gylper op er LØGN.

MAWLA MODTAGER NU TRUSLER FRA RACISTER!!!


politiken i dag:


Hovedpersonen i tørklædesagen fra Hjemmeværnet Maria Mawla har modtaget flere trusselsbreve.

Det bekræfter både Maria Mawla selv og politiet på Station Bellahøj i København, hvor hun har været flere gange for at aflevere skrivelserne.

»Jeg kan bekræfte, at hun har været her et par gange, og at der er nogen, som har sendt noget til hende. Det er altid en vurdering, om der er tale om chikane eller trusler«, siger vicepolitikommissær Carsten Ahrends fra Station Bellahøj.

Rune Engelbrecht-Larsen.

Det er en forfærdelig historie. Herom kan der ikke hers ke tvivl. Noget andet er så, at tyskerne blev udsat for en "generaliserende" vurderinger.
Her er så en historie, som ikke står tilbage for mordet på Marva al Sherbini. Hvorfor har den ikke fået samme omtale? :

"Frankrigs private koncentrationslejr



Jamie Glazov


Frontpage Interview’s gæst idag er Pamela Geller, grundlægger, redaktør og udgiver af den populære og prisvindende weblog Atlas Shrugs.com. Hun har fået ros for sine interviews med internationalt verenommerede personer, herunder John Bolton, Geert Wilders, Bat Y'eor, Natan Sharansky og mang andre og har lanceret utallige vigtige historier --den mest kendt om de tvivlsomme kilder til finacieringen af Obamas kampagne. Hendes redaktørkommentarer er blevet udgivet The Washington Times, The American Thinker, Israel National News, Front Page Magazine, World Net Daily, og New Media Journal, blandt mange andre publikationer.



FP: Pamela Geller, velkommen til Frontpage Interview.

Geller: Tak for invitationen .



FP: Du har fulgt retssagen om mordet og torturen på en ung jødisk mand, Ilan Halimi, i Paris. Fortæl os sagen og retssagen.

Geller: Ilan Halimis død kan kun beskrives som en forfærdende rædsel, og dog er den typisk for det voksende islamiske jødehad og vold mod jøderne. En gruppe der kalder sig de Muslimske Barbarer har jødiske mænd som mål for tortur og mord. Deres første forsøg på at bortføre en jøde lykkedes ikke, trods det de benyttede en smuk pige som lokkedue. Ilan Halimi var ikke så heldig. Han undslap ikke fra den hjemmelavede islamiske konentrationslejr som de Muslimske Barbarer havde stillet op.

Ondskabens rod boede i en boligblok. Lejlighedens beboere, alle muslimer, hørte Ilans skrig under torturen, over en periode af tre uger, og alligevel tilkaldte de ikke politiet. Skrigene må have været meget høje fordi torturen var i særlig grad uspekuleret. Slynglerne skar stykker af kød af den unge mand. De skar hans fingre og ører af. De ætsede ham med syre. De hældte brandbare væsker på ham og satte ild til ham. Ikke alene gik beboerne i ejendommen ikke til politiet - de gjorde absolut intet. Værre endnu, mange deltog i torturen.

Så systematisk er jødehadet i Frankrig at det forhindrede at Ilan kunne blive reddet eller sikre at han blev frigivet. Halimis familes sagde at under hele Ilans fangenskab nægtede det franske politi at reagere på noget bevis på, at der lå et antisemitisk motiv bag. I stedet gennemførte politiet en rutine undersøgelse som man gør ved bortførelser (som næsten altid indbefatter løsepenge, ikke død). Politiet gik ikke ind i beviser på antisemitisme hos kidnapperne til trods for den kendsgerning, ifølge avishistorier, de "i deres emails og telefonkommunikation med Ilans familie hele tiden henviste til hans judæiske baggrund, og ved mindst en lejlighed reciterede vers fra Koranen mens Ilan skreg i smerte i baggrunden."

Familien bønfaldt politiet om at lytte til telefonopringningerne med torturskrigene fra kidnapperne og anerkende at Ilan var blevet bortført, fordi han var jøde. Det er helt klart, at hvis politiet havde handlet, og ikke vist jødefobisk adfærd, da ville de have indset at Ilans liv var i overhængende fare og straks være gået i aktion. Men den udøvende myndighed var ikke den eneste skyldige. Regeringen nægtede at anerkende de antisemitiske motiver bag torturen og drabet i en hel uge efter man fandt Halimi, lemlæstet og død.

Dette er ikke noget nyt, selvfølgelig. I 2003, var Sebastian Sellam, en populær disc jockey i en smart parisisk natklub ved navn Queen også kendst som DJ Lam (et omvendt ordspil med hans efternavn) på vej på arbejde da en muslimsk nabo to gange skar halsen over på ham. Hans ansigt blev fuldstændigtig lemlæstet med en stegegaffel. Selv hans øjne blev prikket ud.

Det har taget tre år at få denne sag til Retten og selv nu forsøger de at skjule deres små beskidte hemmeligheder bag de lukkede døre.



FP: Hvordan kan det være at denne retssag ikke har fået større opmærksomhed eller dækning?

Geller: Franskmændene vil gerne have at denne beskidte affære skal forsvinde af sig selv. Ligesom Al Dura. Ligesom deres pinlige nationale opførsel da nazisterne besatte Frankrig.

Det seneste oprørende i den lukkede (retteligt skjulte) retssag mod de "Muslimske Barbarers" leder Fofana og hans 26 medanklagede (det var højst sandsynligt 50) i den brutale tortur og mordet på Ilan Halimi er, at sagen udsættes uden nogen indikation af, hvornår den vil begynde. Hvorfor befinder Youssouf Fofana sig ikke i et glasbur som Eichmann i Nürnberg, lænket som det vilde dyr han er?

Det er en chokerende udstilling af stolt islamisk jødehad (svarende til de mest hellige tekster i Koranen), at sagen om det brutale Halimi mord blev suspenderet efter at forsvareren udspredte onde skældsord og smed sine "arabiske sko" igennem retslokalet foran juryen. At kaste med sko mod nogen er en alvorlig fornærmelse i den arabiske verden.

Ifølge anklageren, skete skosmideriet under Fofana's sag under fremlæggelsen af beviser fra lægerne der undersøgte Halimis lig.



Det er ikke helt klart hvornår høringen genoptages. Retssagen skal føres bag lukkede døre, uden presse eller offentlighed tilstede på krav af to af de anklagede der var mindreårige på mordstidspunktet. Rettssagen holdes lukket på krav fra barbarerne så onde, så brutale at det overgår al forstand. Og dog tilpassede vichy Frankrig sig de muslimske nazister og skjuler deres patetiske foragt for retfærdighed bag de lukkede døre.

Tavsheden i medierne og over hele verden er en forbrydelse mod menneskeheden. Forestil dig, om du vil, det utænkelige, det umulige - om Ilan havde været muslim og hans angribere havde været jøder. Hold blot op med at le - jeg ved det er umuligt, men det er også min pointe. Dette er et forbandet bevis på, at jødehadet er gået amok over hele verden. Israel slukker nogle lys i Gaza og verden vil forhåne landet. Forestil dig om Ilan havde været sort og hans angribere hvide. Ja, tænk blot efter.



FP: Så lad og gå lidt dybere: Hvorfor vendte politiet det blinde øje til de beviser der antydede at det var islamisk antisemitisme der lå bag bortførelsen? Hvorfor er den franske regerings, den udøvende myndighed og medierne nu igang med at dække over, at denne afskyelige forbrydelse er blevet begået? Er det bedre at lade en jøde blive tortureret og dræbt, end at påpege sandheden om, hvad Islam lærer og hvad mange muslimer tror og er klar til at handle efter, er det derfor? Dette er jødehad og en overgivelse til islam på samme tid ikke sandt?

Geller: Ja lige præcis. Dette er den snert af antisemitisme der aldrig er blevet udryddet i Europa. Der er aldrig nogen diskussion om islamisk antisemitisme, og at det er fundamentet i islamiske lærdomme. Denne benægtelse ved at anerkende det åbenbare giver underforstået godkendelse af opildnelsen til vold. Det er usikkert at gå rundt i mange europæiske byer med noget der kan føres hen til jødisk fremtoning eller udstyr. Er det er hvad Europa har lært af 2. Verdenskrig? Er det den lektion som Europa kunne uddrage af Holocaust?

Lektionen som Europa har valgt at skåne sig selv for i eftermælet efter Auschwitz var ikke, at det onde er ondt, og at de havde opført sig som uhyrer, men snarere at alt skyldtes nationalismen - og derfor er det som de bør gøre lave en Europæisk Union der kunne fjerne deres behov for nationalismen, så de kunne blive til et transnationalt sammenkog. De ville alle stå sammen og derfor ville der ikke blive endnu et Auschwitz.

Men lektionen burde have været at der var ondskab, og at de måtte være gode. Og det er den lektion man har brug for at lære. Man skal være i stand til, og villig til at tage moralske beslutninger og skelne og stå op for den gode og bekæmpe det onde, og det er noget som europæerne nægter at gøre.

De har hele tiden mindehøjtideligheder for døde jøder, mens de fordømmer Israel for enhver selvforsvarshandling, uanset hvor berettiget den er i forsvaret af uskyldige jødiske borgere.

Ilan Halimis sagen demonstrerer på bedste vis rædslen i denne mangel på menneskelighed. Men helt sikkert er demonstrationerne med "Død over Jøderne" over hele Europa (og større amerikanske byer) under Gaza indsatsen i januar virkelig en stor fremvisning af denne ondskab.



FP: Hvilke personlige tanker har du i denne sag?

Geller: Det er en ubeskrivelig rædsel. Ikke til at forestille sig. Det demonstrerer det spillerum jødehadet får. Det var ikke blot muslimerne der deltog i torturen af denne unge jødiske mand; det var den udøvende myndigheds svar (eller mangel på samme), og den cirkusagtige atmosfære i retssalen. Det er en forbløffende karakteristik af det franske samfund. Glødende og usminket had.

FP: Hvad kan almindelige borgere gøre som et forsøg på at bringe noget retfærdighed ind i denne afskyelige forbrydelse og afsløre den skamløse, hadefulde og kujonagtige opførsel hos de franske myndigheder og hos medierne mv.?

Geller: Råb op! Skriv, ring, email, fax til medierne og udvalgte embedsmænd. Burke havde ret da han sagde at det der skal til for at det onde vinder er at gode mænd intet gør. Snak om det! Ondskab er mulig ved den sanktion du giver den.



FP: Hvad kan vi få ud af denne virkelighed som i dette tilfælde, som du henviser til, i en boligblok med myriader af beboere, alle muslimer der hørte Ilans skrig af smerte under torturen og intet gjorde eller endog deltog? Dette var jo ikke en hemmelighed blandt blot tre personer. Dusinvis af dusinvis af mennesker kendte til dette, og støttede og deltog i det. Hvad fortæller det os?

Kunne det muligvis have noget at gøre med den islamiske teologi om vigtigheden af at hade og dræbe jøder, men også at en muslim kommer i Paradis hvis han dræber en jøde?

De venstreorenterede og liberale miljøer kan ikke acceptere hvad det fortæller os, men de ved godt den omvendte situation aldrig ville kunne finde sted (dvs. en boligblok fyldt med jøder der hører en muslim skrige under tortur og som støtter og deltager i den osv.) Og hvis dette ikke sker, hvilket den ikke ville kunne, så forstil dig medierne være fuldstændig tavse om det.

Geller: Dette er den forfærdelige sandhed om Islam som er godt dokumneteret i Dr. Andrew Bostoms bog The Legacy of islamic Antisemitism. Den islamiske umenneskeliggørelse af jøder afspejler hvad nazisterne gjorde under Holocaust. Jeg synes det er bekymrende i al min research og personlige erfaringer at det er så svært at finde hengivne muslimer (enhver muslim der ikke er frafalden) og som ikke er fjendtlig overfor Israel. Det taler for sig selv. Og selvfølgelig ville intet af dette være muligt om ikke venstrefløjen havde samme indstilling som politisk islam. Men det svarer jo til venstrefløjens opus operandi. Historisk stiller de sig på samme side som dagen tatolitære ideologi.



FP: Pamela Geller, tak for din deltagelse i Frontpage Interview.

BOGGER

BENNY MORRIS , israelsk historiker:

ORDRER OM FORDRIVELSER AF ARABERNE:



What you are telling me here, as though by the way, is that in Operation Hiram there was a comprehensive and explicit expulsion order. Is that right?

"Yes. One of the revelations in the book is that on October 31, 1948, the commander of the Northern Front, Moshe Carmel, issued an order in writing to his units to expedite the removal of the Arab population. Carmel took this action immediately after a visit by Ben-Gurion to the Northern Command in Nazareth. There is no doubt in my mind that this order originated with Ben-Gurion. Just as the expulsion order for the city of Lod, which was signed by Yitzhak Rabin, was issued immediately after Ben-Gurion visited the headquarters of Operation Dani [July 1948]."

Are you saying that Ben-Gurion was personally responsible for a deliberate and systematic policy of mass expulsion?

"From April 1948, Ben-Gurion is projecting a message of transfer. There is no explicit order of his in writing, there is no orderly comprehensive policy, but there is an atmosphere of [population] transfer. The transfer idea is in the air. The entire leadership understands that this is the idea. The officer corps understands what is required of them. Under Ben-Gurion, a consensus of transfer is created."

Ben-Gurion was a "transferist"?

"Of course. Ben-Gurion was a transferist. He understood that there could be no Jewish state with a large and hostile Arab minority in its midst. There would be no such state. It would not be able to exist."

BOGGER

BENNY MORRIS , israelsk historiker:

SYSTEMATISKE JØDISKE VOLDTÆGTER AF ARABISKE KVINDER:


According to your new findings, how many cases of Israeli rape were there in 1948?

"About a dozen. In Acre four soldiers raped a girl and murdered her and her father. In Jaffa, soldiers of the Kiryati Brigade raped one girl and tried to rape several more. At Hunin, which is in the Galilee, two girls were raped and then murdered. There were one or two cases of rape at Tantura, south of Haifa. There was one case of rape at Qula, in the center of the country. At the village of Abu Shusha, near Kibbutz Gezer [in the Ramle area] there were four female prisoners, one of whom was raped a number of times. And there were other cases. Usually more than one soldier was involved. Usually there were one or two Palestinian girls. In a large proportion of the cases the event ended with murder. Because neither the victims nor the rapists liked to report these events, we have to assume that the dozen cases of rape that were reported, which I found, are not the whole story. They are just the tip of the iceberg."

BOGGER

BENNY MORRIS , israelsk historiker:

24 ISRAELSEKE MASSAKRER PÅ PALÆSTINENSRE I 1948!!!


"According to your findings, how many acts of Israeli massacre were perpetrated in 1948? "

"Twenty-four. In some cases four or five people were executed, in others the numbers were 70, 80, 100. There was also a great deal of arbitrary killing. Two old men are spotted walking in a field - they are shot. A woman is found in an abandoned village - she is shot. There are cases such as the village of Dawayima [in the Hebron region], in which a column entered the village with all guns blazing and killed anything that moved.

"The worst cases were Saliha (70-80 killed), Deir Yassin (100-110), Lod (250), Dawayima (hundreds) and perhaps Abu Shusha (70). There is no unequivocal proof of a large-scale massacre at Tantura, but war crimes were perpetrated there. At Jaffa there was a massacre about which nothing had been known until now. The same at Arab al Muwassi, in the north. About half of the acts of massacre were part of Operation Hiram [in the north, in October 1948]: at Safsaf, Saliha, Jish, Eilaboun, Arab al Muwasi, Deir al Asad, Majdal Krum, Sasa. In Operation Hiram there was a unusually high concentration of executions of people against a wall or next to a well in an orderly fashion.

"That can't be chance. It's a pattern. Apparently, various officers who took part in the operation understood that the expulsion order they received permitted them to do these deeds in order to encourage the population to take to the roads. The fact is that no one was punished for these acts of murder. Ben-Gurion silenced the matter. He covered up for the officers who did the massacres."

BOGGER


“Der var på ingen måde tale om nogen ”massakre”, men udelukkende en ildkamp imellem ”israelske” tropper på den ene side og landsbyboere og irakiske soldater (iklædt burkaer – det minder om noget, man har hørt for nylig i Afghanistan, ikke?) på den anden.”


den eneste part der så fremmede soldater var i landbyen var de jødiske terrorister selv , ingen andre ...

MEN BOGGER TROR HELLERE PÅ BLODIGE TERRORISTER END SAMTLIGE ANDRES NEUTRALE VIDNESBYRD!!!!


"The most important thing to note is that of the non-Irgun-Lehi people on the scene at some point, or reported on the scene, there is not a single person who reports the presence of foreign forces either as fighters, prisoners, or bodies.*** No Arab survivors are quoted to state this, no Haganah observer of the battle and its aftermath, like Mordechai Gihon who provided cover fire and watched for foreign troop movements (note 43), and even counted bodies that afternoon (note 82), recalls them, nor Meir Pa'il or his reported mystery photographer, no post-battle assessment by Haganah is cited to say this, no reports come from Yona Ben-Sasson in Givat Shaul who interacted with prisoners (note 58), nor Yeshurun Schiff, nor Shlomo Havilov, nor Yehoshua Arieli or any other reported there (note 52). The Haganah troops who finally captured the village (note 44, 46) are not quoted reporting foreign forces in what is alleged to have been an hour-long confrontation. All this is especially strange when one considers how important movements of foreign troops are to the main Jewish army. The ZOA report confirms this importance as it cites regular Haganah observations of troop movements in the area (notes 19-27). "

BOGGER

"Peter Kocsis skrev:

”NAZIONISTERNE TAB: 4 DØDE!!!”

Svar:

Det korrekte antal døde er seks.

Og så glemte du 42 sårede!

Sikke en ”massakre”, siger jeg bare. Skal vi gentage Wikipedias definintion på en massakre:

“Massacre is defined as “individual events of deliberate and direct mass killing, especially of noncombatant civilians or other innocents that would qualify as war crimes or atrocities.”

de døde og sårede skyldes selvfølgelig ,at de var en ksmp om landsbyen INDEN modstanden blev nedkæmpet og de tiloversblevne civile massakreret...

Boggers groteske argument svarer til at hævde, at fordi nazierne havde et vist antal sårede og døde under den jødiske opstand i warsawas ghetto,så var der tale om en regulær kamp og ikke om en massakre...

BOGGER


"Jeg har for eksempel aldrig hørt om nogen, der sendte SMS’beskeder og flyveblade om forestående angreb.
Har du?"


Aha, besked til civile?

Men så har Israel blankt indrømmet ,at de begår krigsforbrydelser, eftersom det er ulovligt at rette angreb imod civile, uanset flyveblade eller ej...

BOGGER

VIDNESBYRD OM MASSAKREN:

Journalists Larry Collins (UPI/Newsweek) and Dominique Lapierre (Paris-Match) [authors of the celebrated Is Paris Burning?] reviewed the contents of the reports for their bestseller O Jerusalem! (1972). They noted that the dossier "contain[ed] the interrogation reports of the massacre's survivors by a team of British police officers together with corroborating physical evidence obtained through medical examination of the survivors by a doctor and nurse from Government Hospital in Jerusalem." (p. 276)

Direct statements of survivors will follow. In any event, CID Deputy Inspector General Catling concluded:

"The recording of statements is hampered also by the hysterical state of the women who often break down many times whilst the statement is being recorded. There is, however, no doubt that many sexual atrocities were committed by the attacking Jews. Many young schoolgirls were raped and later slaughtered. Old women were also molested. One story is current concerning a case in which a young girl was literally torn in two. Many infants were also butchered and killed. I also saw one old woman . . . who had been severely beaten about the head with rifle butts. Women had bracelets torn from their arms and rings from their fingers and parts of some of the women's ears were severed in order to remove earrings."

Survivor statements from the reports are below. Collins and Lapierre refused to use later Arab sources of atrocities so as to avoid the risk of "any Arab tendency to magnify the events in retrospect." (p. 276) In conducting their own journalistic investigation, however, the authors met with survivors and noted that "their accounts in 1969 amply confirmed the details of the [secret] British report." (P. 584)

SURVIVOR RECOLLECTIONS FROM DEIR YASSIN

Mr. Fahimi Zeidan, 12: "The Jews ordered all our family to line up against the wall and they started shooting us. I was hit in the side, but most of us children were saved because we hid behind our parents. The bullets hit my sister Kadri [four] in the head, my sister Sameh [eight] in the cheek, my brother Mohammed [seven] in the chest. But all the others with us against the wall were killed: my father, my mother, my grandfather and grandmother, my uncles and aunts and some of their children."

Ms. Haleem Eid, 30: "A man [shot] a bullet into the neck of my sister Salhiyeh who was nine months pregnant. Then he cut her stomach open with a butcher's knife."

Ms. Naaneh Khalil, 16, saw a man: "take a kind of sword and slash my neighbor Jamil Hish from head to toe then do the same thing on the steps to my house to my cousin Fathi."

Ms. Safiyeh Attiyah, 41: "I screamed but around me other women were being raped too. Some of the men were so anxious to get our earrings they ripped our ears to pull them off faster."

Mr. Mohamed Jaber, student, "The Jews [broke] in, [drove] everybody outside, put them against the wall and shot them. One of the women was carrying a three month old baby."

BOGGER

VIDNESBYRD OM MASSAKREN:




TESTIMONY II: Um Mahmud, wife of Abu Mahmud, was 15 years old at the time. "We were inside the house. We heard shooting outside. My mother woke us up. We knew the Jews had attacked us. My cousin and his sister came running and said the Jews were already in our garden. In the meantime, fighting became heavier and we heard lots of gunshots outside. A bomb was thrown at us and it exploded close to where we were in the yard. (...) My sister- in-law did not want to leave. She was frightened. The girl was two months old and the boy about three. I took the two and my mother said we should go to my uncle’s house. I saw how Hilweh Zeidan was killed, along with her husband, her son, her brother and Khumayyes. Hilweh Zeidan went out to collect the body of her husband. They shot her and she fell over his body (...). I also saw Hayat Bilbeissi, a nurse from Jerusalem serving in the village, as she was shot before the house door of Musa Hassan. The daughter of Abu El Abed was shot dead as she held her niece, a baby. The baby was shot too (...). Whoever tried to run away was shot dead."

TESTIMONY III: A.Y.J., Abu Yousef, also 70 years old. He lives in Am’ari refugee camp near Ramallah. "(...) After the battle, the Jews took elderly men and women and youths, including 4 of my cousins and a nephew. They took them all. Women, who had on them gold and money, were stripped of their gold. After the Jews removed their dead and wounded, they took the men to the quarry and sprayed them all with bullets. (...) One woman had her son taken some 40 to 60 meters away from where she and the rest of the women stood by, and shot him dead. Then they brought Jewish kids to throw stones at his body. They later poured kerosene on his body and set it ablaze while the women watched from a distance. We later collected ourselves, & checked who was missing. At Jaffa Gate in Jerusalem, we were gathered by the Arab Supreme Committee. Each of us was looking for a son, a daughter, a sister or a mother. All men were busy fighting. Eyewitnesses were only women. The elderly men were told to remove the dead, both Arabs and Jews. They took the bodies of the Jews and left the Arab bodies until they later were thrown in a well in the village center."

Bogger


"En massakre er vist karakteriseret ved, at nogle bevæbnede slagter nogle ubevæbnede.
Eller har du som sædvanlig en alternativ definition?

Her kan du se din elskede Wikipedias definition på en massakre:

“Massacre is defined as “individual events of deliberate and direct mass killing, especially of noncombatant civilians or other innocents that would qualify as war crimes or atrocities.”



Og her er så resultaet af den uvildige undersøgelse af massakren:

"About two-thirds of those killed were women, children, and men over 60, most executed by gunfire, along with grenades and knives. The casualty figures confirm deliberate massacre as they are profoundly atypical for combat-incident deaths; in the Vietnam War's heavier firepower assaults amidst flimsier dwellings, just 20 civilian deaths in a comparably sized village was considered abnormally high, warranting special investigation. The low number of Deir Yassin villager wounded (50-70) compared to the number killed (110-140), the reverse of ground combat's normal ratios, is also a noted trait of systematic killing.(102) Such anomalies, coupled with the copious and authoritative testimony, put to rest any serious questioning of whether there was or was not a massacre at Deir Yassin."


.deiryassin.org/shimontzabar.html

Bogger


"Der var på ingen måde tale om nogen ”massakre”, men udelukkende en ildkamp imellem ”israelske” tropper på den ene side og landsbyboere og irakiske soldater (iklædt burkaer – det minder om noget, man har hørt for nylig i Afghanistan, ikke?) på den anden."

IRAKISKE?NEj Nej det hvar meget værre...forsvarerne var skam NAZISTER!!!!

The most extreme and bizarre version is that of Eliahu Amikam, a journalist on the staff of the tabloid Yediot Aharonot, who published on 19/08/1960: " In Deir-Yassin there were soldiers of regular foreign armies, including Nazis with swastika emblems. Among the corpses there were Iraqis, Syrians and Yugoslavs lying in their military uniform. Swastika ribbons were torn off their sleeves".

BOGGER

" Et forsvindende lille antal arabere forlod ”Israel” på grund af pres fra jøder.

Langt de fleste flygtede pga arabisk propaganda."

‘The flight of Arabs had begun many months before Deir Yassin. So Deir Yassin cannot account for those hundreds of thousands of Arabs who sought refuge prior to April 9, 1948."

BOGGER KENDER MERE TIL ISRAELS HISTORIE END MENACHEM BEGIN!!!


"According to Begin:

"Arabs throughout the country, induced to believe wild tales of "Irgun butchery," were seized with limitless panic and started to flee for their lives. This mass flight soon developed into a maddened, uncontrollable stampede. The political and economic significance of this development can hardly be overestimated."

Begin aner altså ikke at der i 4 måneder før massakren flygtede hundredetusinder af arabere ud af hans eget land!!

BOGGER

Bogger citerer først sin nazionistiske kilde:

“Hadassah Convoy Massacre
The massacre, by Arab Palestinians, of some 80 passengers and defenders in the Hadassah convoy to Hadassah hospital on Mt. Scopus in Jerusalem, on April 13, 1948. The victims were mostly doctors, nurses and other staff. The massacre had been planned long in advance, but was “spun” as a reprisal for the raid on on Deir Yassin by the Irgun and LEHI. The British authorities deliberately refrained from stopping the massacre, and British soldiers collaborated in it. Unlike the Deir Yassin raid, this massacre was planned in advance, a deliberate crime against medical personnel and civilians. “

Vi lægger mærke til at her står : at de britiske autoriteter undlod med vilje at standse massakren,og britiske soldater MEDVIRKEDE AKTIVT i massakren på arabisk side!

Imidlertid kommer boggger med en ny version , Wikipedias, som Bogger nu selv kalder " den korrekte", som imidlertid giver den stik modsatte version af boggers nazionistkilde:

"Selv Wikipedia har den korrekte historie:

“The Attack
On April 13, a convoy of two Haganah escort cars, two ambulances and two buses set off for the hospital in the early morning.[4][7][8] At approximately 9:45, the leading vehicle was hit by a mine and the convoy came under attack by Arab forces spraying machine gun fire. British forces were slow to come to the convoy’s assistance.[9] One of the first men on the scene was Major Jack Churchill, who offered to evacuate members of the convoy in an APC. His offer was refused in the belief that the Haganah would come to their aid. When no relief arrived, Churchill and his 12 men provided what cover fire they could against hundreds of Arabs.[10][11] The Army unit tried to arrange a cease fire between ‘11 and noon’ and left the scene at 2.00pm returning at 3.00pm with heavier weapons. It was then that the first of the buses was set on fire. Dr Chaim Yassky was mortally wounded trying to escape from it. At 5.00pm the Army ‘laid down smoke’ and began retrieving the survivors, by which time one bus was burnt out and a second on fire.[12][13] Following the massacre, Churchill oversaw the evacuation of 700 patients and staff from the hospital.[10]
Two Irgun fighters injured at Deir Yassin were among the patients being transported in the convoy.[14]
[edit] Casualties
Seventy-nine people were killed by gunfire during the fighting or were burnt when several vehicles were set alight. Twenty of them were women. Among the dead were Dr. Chaim Yassky, director of the hospital and Dr. Moshe Ben-David, slated to head the new medical school, (which was eventually established by the Hebrew University in the 1950s).[15]
The bodies were so badly burned that only 31 were identified. The unidentified remains were buried in a mass grave in Sanhedria Cemetery. Twenty-two victims were declared missing. The family of one victim says it has evidence that some of the dead were buried in a Muslim cemetery near the Lions’ Gate.[16] For many years the number of casualties was thought to be 78, but recently it was confirmed that there were 79.
One British soldier died in the attack.”

Her står der imidlertid , at engelske soldater heltemodigt AKTIVT FORSVAREDE konvojen og ovenikøbet mistede et mand!

Bogger bemærker ikke at hans kilder modsiger hinanden...

Men tidligere har Bogger skrevet om Wikipedia:

“Din evindelige og primitive brug af copy paste fra Wikipedia tjener dig på ingen måde til ære. Det er patetisk og komisk.”

Det er altså patetisk og komisk at bruge wikipedia!!!!

Men hvorfor bruger bogger den da selv? og anfører ovenikøbet at det er den "korrekte version?"

Når de i wikipedia beskrevne kendsgerninger ikke passer til Boggers på nazionistpropaganda baserede løgne,, så er det patetisk , komisk og uærefuldt at bruge kilden, men når det støtter ham så bliver det lige pludseligt SANDHEDEN (det korrekte version!)

eftersom jeg af gode grunde bliver søsyg af boggers gyngeri mellem selvmodsigende brug af kilder,så synes jeg, han skulle blive enig med sig selv om, at enten er det komisk og patetisk at bruge wikipedia, hvorefter jeg vil holde mig udelukkende til islamisk jihads hjemmeside, hvis bogger mener at et er bedre,,eller også at wikipedia er et fuldt ud brugbart instrument til erkendelse af objektive fakta, også når disse som altid går imod Boggers nazionistiske løgne.

BOGGER

"Din evindelige og primitive brug af copy paste fra Wikipedia tjener dig på ingen måde til ære. Det er patetisk og komisk."

Bogger påstår her at wikipedia er upålidelig
i forhold til hans yderliggående nazionistiske hadesider.

imidlertid anfører han for antallet af de dræbte:

"Det officielle og korrekte antal var 107."


WIKIPEDIA

Around 107 villagers, including women and children, were killed. Some were shot, while others died when hand grenades were thrown into their homes.[3] Several were taken prisoner and may have been killed after being paraded through the streets of West Jerusalem, though accounts vary.

men eftersom det er komisk og patetisk at referere til wikipedias tal, ikke bogger,og ikke tjener nogen til ære, og som ifølge dig ikke kan være rigtige, må tallet fra dansk palæstinensisk venskabsforbund være de rigtige, altså 300( hvis ikke flere) dødsofre.

Bogger,


Gider du venligst forklare, hvad du forstår ved en ”islamist”?

En som dig.

Til Peter Kocsis:

Du har i et indlæg til Henrik Ilskov omtalt ”islamister”.

Gider du venligst forklare, hvad du forstår ved en ”islamist”?

Peter Kocsis skrev:

”NAZIONISTERNE TAB: 4 DØDE!!!”

Svar:

Det korrekte antal døde er seks.

Og så glemte du 42 sårede!

Sikke en ”massakre”, siger jeg bare. Skal vi gentage Wikipedias definintion på en massakre:

“Massacre is defined as “individual events of deliberate and direct mass killing, especially of noncombatant civilians or other innocents that would qualify as war crimes or atrocities.”

Peter Kocsis citerede:

“The killings were condemned by the leadership of the Haganah, the Jewish community’s main paramilitary force, and by the area’s two chief rabbis. The Jewish Agency for Israel sent King Abdullah of Jordan a letter of apology, which he rebuffed.[2]”

Svar:

Det er fuldkommen korrekt, at “The Jewish Agency” undskyldte – før de kendte de nærmere omstændigheder.

Peter Kocsis skrev:

”Den 9. april 1948 er det 54 år siden at den første store israelske massakre fandt sted i Palæstina. Det skete med udslettelsen af landsbyen Deir Jassin. Her blev 300 palæstinensere, såvel børn, kvinder og mænd i alle aldre massakreret.
Massakren blev udført af de zionistiske terrorgrupper Urgun og Stern Gang. Sharun var medlem af Urgun.”

Svar:

Det officielle og korrekte antal var 107.

Peter Kocsis skrev:

”Umuligt, ifølge dig kræver islam, at alle jøder skal dræbes, så hvordan kan der leve 800000 jøder i arabiske lande 1200 år EFTER islams indførelse?”

Svar:

Du skal lede længe og grundigt, hvis du skal finde et sted, hvor jeg har skrevet, at islam kræver, at alle jøder skal dræbes.

Islam er en såkaldt nyttereligion. Islam indeholder ikke nogen ”højere moral”. ”Godt” er defineret som det, der er til islams fordel, og ”skidt” er defineret som det, der er til islams bagdel. Kort og godt ”haram” og ”halal”.

Hvis de muslimske magthavere kan drage nytte af dhimmiers evner og kompetencer, så gør islam lige præcis det. Princippet blev knæsat, da Muhammad og hans røverbande overfaldt den jødiske bosættelse Khaybar. Disse jøder var på ingen måde fjendtlige over for muslimerne. De ønskede bare at leve i fred. De var én gang blevet fordrevet fra Medina af Muhammad.

Muhammad havde oplevet en ydmygelse ved Hudibaiya, hans folk var rasende og ønskede bytte. Same procedure as always. Khaybar blev erobret, et passende antal jøder blev henholdsvis slagtet, voldtaget og solgt som slaver. De overlevende bad for deres liv og tilbød Muhammad, at de ville passe deres landbrug mod at overdrage Muhammad 50% af udbyttet.
Det syntes Muhammad var en fremragende idé. Indtægt uden arbejde – helt muslimsk.
Den dag blev dhimmi-begrebet indkorporeret i islam. Muhammad gik ind på aftalen, men fortalte jøderne, at den kun gjaldt så længe, det passede ham.
Det er dhimmi-begrebet i en nøddeskal. Arbejd for muslimerne, betal jizya, og når det ikke mere anses for fordelagtigt for muslimere, så sker der noget andet.
Noget andet skete så under Kalif Umar – én af Muhammads mest modbydelige og blodtørstige følgesvende. Han forviste Khaybar-jøderne med henvisning til, at det var Muhammads ordre på dødslejet.
Formålet med islam er ikke at omvende anderledes troende – eller dræbe dem. Formålet er at indføre Sharia-lovgivning. Så er ”islam” tilfreds, så længe det opleves fordelagtigt.

Henrik Ilskov har forsøgt at forklare det som en slags muslimsk ”tolerance” – det har absolut intet på sig.

”Expediency” kalder de det på engelsk. Og intet andet.

Peter Kocsis skrev:

”den nazionistiske opspind om den arabiske opfordring,som jeg gider ikke modbevise en gang til, men hvis du kigger på berlingskes blog vil du se, hvordan jeg fik DF-segmentets nazionister til
(uden at de var klar over det)SELV at levere alle de argumenter , der modbeviste opspindet…”

Svar:

Jeg er ikke spor i tvivl om, at du i egen indbildning har præsteret det mest utrolige.

Imidlertid er det kun i din egen indbildning. Et forsvindende lille antal arabere forlod ”Israel” på grund af pres fra jøder.

Langt de fleste flygtede pga arabisk propaganda.

Peter Kocsis citerede:

“Kan du ikke lige vise, hvor jeg har brugt sider, du kalder hadesider?”

Og skrev:

”det indrømmede du selv overfor, at du havde fundet sheiken på sådan en.”

Svar:

Jamen, det er skam rigtigt, Peter. Jeg hittede ham på en god og loyal MUSLIM-hjemmeside.

Peter Kocsis citerede:

“Findes der en tilsvarende liste, der definerer, hvad en ”kristendomsfob”, en ”jødedomsfob”, en ”hinduismefob”, en ”buddhismefob”, en ”ateismefob” er for en størrelse?
Hvis ikke sådanne definitioner eksisterer, har du så et bud på, hvorfor det har været nødvendigt for nogen at opfinde begrebet ”islamofob”?

Og skrev:

”fordi Islam er det eneste religion der som mindretal i vesten systematisk bliver forfulgt af højreorienterede perverse racister og nazionister, med DF og regeringen som lokal dansk underafdeling.”

Svar:

Kan du ikke lige bringe nogle eksempler på denne ”systematiske forfølgelse” af muslimer i Danmark?

Peter Kocsis citerede:

“Så længe Israel stod for lov og orden på Vestbredden, var det muligt at holde muslimsk forfølgelse af kristne i ave.”

Og skrev:

”Fordi Israel selv forfulgte dem så kraftigt så der blev ikke flere tilbage for muslimerne at forfølge selvom de havde villet…”

Svar:

Du er helt på børnehaveniveau nu, Peter.

Peter Kovsis skrev:

”der er ikke nogensinde i de verdenskrige tilsammen dræbt så mange i krydsild som Israel har formået at dræbe af civile arabere i ” crossfires”…

Svar:

Det er faktisk ikke så længe siden, at en engelsk militærekspert roste israelerne for at gøre deres yderste for at undgå civile tab.

Jeg har for eksempel aldrig hørt om nogen, der sendte SMS’beskeder og flyveblade om forestående angreb.
Har du?

Peter Kocsis citerede:

“but rather a military conflict in which civilians were killed in the crossfire”
Og skrev:

“nej nu dør jeg af grin…Hvor er mit brokbind…”

Svar:

Jeg tror mere, det er dit gule armbind med de tre sorte prikker, der er dit problem.

Peter Kocsis citerede:

“Israel har aldrig forfulgt anderledes troende”
Og skrev:
”hvorfor har de så dræbt og forjaget 500000 muslimer og kristne?”

Svar:

Det har de sandelig heller ikke. “Forjaget”, spændende ord, i øvrigt. Har du selv fundet på det?

Jeg har påvist for dig, at antallet af kristne i Israel er steget markant siden 1948.

Peter Kocsis citerede:

“Hadassah Convoy Massacre
The massacre, by Arab Palestinians, of some 80 passengers and defenders in the Hadassah convoy to Hadassah hospital on Mt. Scopus in Jerusalem, on April 13, 1948. The victims were mostly doctors, nurses and other staff. The massacre had been planned long in advance, but was “spun” as a reprisal for the raid on on Deir Yassin by the Irgun and LEHI. The British authorities deliberately refrained from stopping the massacre, and British soldiers collaborated in it. Unlike the Deir Yassin raid, this massacre was planned in advance, a deliberate crime against medical personnel and civilians. “
“Sjovt nok ingen døde på arabisk side.”


Og skrev:

”nej, fordi denne historie er 100&% nazionistisk opspind og har aldrig fundet sted…”

Svar:

Hvad er du ellers klar til at benægte?

Holocaust? Månelandingen?

Selv Wikipedia har den korrekte historie:

“The Attack
On April 13, a convoy of two Haganah escort cars, two ambulances and two buses set off for the hospital in the early morning.[4][7][8] At approximately 9:45, the leading vehicle was hit by a mine and the convoy came under attack by Arab forces spraying machine gun fire. British forces were slow to come to the convoy's assistance.[9] One of the first men on the scene was Major Jack Churchill, who offered to evacuate members of the convoy in an APC. His offer was refused in the belief that the Haganah would come to their aid. When no relief arrived, Churchill and his 12 men provided what cover fire they could against hundreds of Arabs.[10][11] The Army unit tried to arrange a cease fire between '11 and noon' and left the scene at 2.00pm returning at 3.00pm with heavier weapons. It was then that the first of the buses was set on fire. Dr Chaim Yassky was mortally wounded trying to escape from it. At 5.00pm the Army 'laid down smoke' and began retrieving the survivors, by which time one bus was burnt out and a second on fire.[12][13] Following the massacre, Churchill oversaw the evacuation of 700 patients and staff from the hospital.[10]
Two Irgun fighters injured at Deir Yassin were among the patients being transported in the convoy.[14]
[edit] Casualties
Seventy-nine people were killed by gunfire during the fighting or were burnt when several vehicles were set alight. Twenty of them were women. Among the dead were Dr. Chaim Yassky, director of the hospital and Dr. Moshe Ben-David, slated to head the new medical school, (which was eventually established by the Hebrew University in the 1950s).[15]
The bodies were so badly burned that only 31 were identified. The unidentified remains were buried in a mass grave in Sanhedria Cemetery. Twenty-two victims were declared missing. The family of one victim says it has evidence that some of the dead were buried in a Muslim cemetery near the Lions' Gate.[16] For many years the number of casualties was thought to be 78, but recently it was confirmed that there were 79.
One British soldier died in the attack.”

Peter Kocsis citerede:

“Mere end 800.000 jøder blev med magt fordrevet fra de arabiske lande, hvor de i generationer havde levet som fredelige borgere. De fik alle deres ejendele konfiskeret. Disse 800.000 mennesker ejede til sammen skøder på landområder i arabiske på langt over 100.000 kvadratkilometer – mere end fire gange Israels størrelse.
De blev ved gud ikke lokket af nogen som helst propaganda.”

Og skrev:

”Nej overhovedet ikke-de israelskeracister betalete ovenikøbet store summer for at få dem ud, fordi der i de fleste arabiske lande var UDREJSEFORBUD!!!”

Svar:

“On March 19, 2008, a group of Jewish representatives addressed the United Nations Human Rights Council to present The Case for Rights and Redress on behalf of refugees caused by the Arab-Israeli conflicts. These are not the ones who hold the title of "refugees for the longest period of time in recorded history" and who have been supported by UNRWA welfare in "refugee camps" for the past sixty years. No, the U.N. address was for Justice for Jewish Refugees from Arab Countries, the 850,000 Jews who were expelled from their homes in Arab lands. The report refers to documents recently uncovered in UN archives that "reveal a pattern of state-sanctioned oppression that precipitated the mass exodus of Jews from 10 Arab countries."

According to official Arab statistics, 856,000 Jews leaving their homes in Arab countries from 1948 until the early 1970s. The property they were forced to leave behind is worth more than $300 billion today. The expelled Jews held deeds to 100,000 square kilometers (more than four times the size of the State of Israel). Before the United Nations became an agent of animus towards Israel, it recognized the plight of all refugees. UN General Assembly Resolution 194, which was passed on December 11, 1950, recommended that both Palestinian and Jewish refugees should be permitted to return if they are willing to live in peace with their neighbors. The text of its Article 11:
"[r]esolves that the refugees wishing to return to their homes and live at peace with their neighbours should be permitted to do so at the earliest practicable date, and that compensation should be paid for the property of those choosing not to return and for loss of or damage to property..."

Mr. Auguste Lindt, United Nations High Commissioner for Refugees, recognized the refugee status of Jews from Arab and Muslim countries in the report of the UNREF Executive Committee, Fourth Session -- ‎Geneva 29 January to 4 February, 1957. Dr. E. Jahn, Office of the UN High Commissioner, United Nations High ‎Commissioner for Refugees, Document No. 7/2/3/Libya, July 6, 1967, recognized the refugee status of these Jews.

The U.S. Congress recognized that the Palestinian refugee issue is matched by similar issues of Jewish refugees from Arab countries, and in House Resolution 185 and Senate Resolution 85 directed the US president to instruct all official representatives of the United States that "explicit reference to Palestinian refugees be matched by a similar explicit reference to Jewish and other refugees, as a matter of law and equity."
For the first time ever, a Jewish refugee from an Arab country, Regina Bublil-Waldman appeared at the United Nations Human Rights Council to claim the rights of Jewish refugees and to enter these historical truths into the minutes of the United Nations:
Jews have been an indigenous people of the Middle East for over 2,500 years.
On the basis of race and religion, Arab regimes subjected Jews to arbitrary arrest, confiscation of property and expulsions.
The UNHCR has ruled that Jews fleeing from Arab countries were "bona fide" refugees, victims of the Arab-Israeli conflict.
The Jewish Community Relations Council, as part of the initiative to secure redress for Jewish refugees from Arab countries and educate the public about the mass violation of human rights of Jews in Arab countries, is collecting documents to catalogue the loss of extensive communal and individual assets.
If there is an "inalienable right of return," then the price tag for the Arabs states will be hefty. I think Israel could be convinced to settle for a five-fold increase in land and $300 billion restitution.”

Kilde:

http://www.americanthinker.com/2008/03/the_right_of_return_and_the_fo.html

BENDIX


"Har du nogen sinde fået nogen til at forklare dig eller set en forklaring på, hvordan det rent teknisk kan lade sig gøre at adskille de to ting fra hinanden??
Petersen opgav jo at svare.

Jeg er faktisk meget nysgerrig på det punkt."


Problemet er kun teoretisk, fordi der i Danmark
ifølge petersen slet ikke ER muslimer.

tilbage er en række Koraner, som man så petersen og DF kan drive religionskritik på.

BOGGER


JØDER FORDØMMER MASSAKREN:

The killings were condemned by the leadership of the Haganah, the Jewish community's main paramilitary force, and by the area's two chief rabbis. The Jewish Agency for Israel sent King Abdullah of Jordan a letter of apology, which he rebuffed.[2]

NAZIONISTERNE TAB: 4 DØDE!!!

Four of the attackers died .

BOGGER



JØDER MISTÆNKER JØDER FOR VOLDTÆGT:


Haganah report
A number of sources alleged there had been instances of rape (but see the propaganda section below). Yitzhak Levy, head of Haganah Intelligence, wrote on April 13: "LHI [Lehi] members tell of the barbaric behavior of the IZL [Irgun] toward the prisoners and the dead. They also relate that the IZL men raped a number of Arab girls and murdered them afterward (we don't know if this is true)."[63]
[edit]

BOGGER

RØDE KORS BEKRÆFTER MASSAKREN:

Engel wrote: "In the houses there were dead, in all about a hundred men, women and children. It was terrible. I did not see any signs of defilement, mutilation, or rape. ... It was clear that they (the attackers) had gone from house to house and shot the people at close range. I was a doctor in the German army for five years, in World War I, but I had not seen such a horrifying spectacle."[67]
[edit]Jewish Agency doctors report

bogger

RØDE KORS BEKRÆFTER MASSAKREN:

Red Cross report
Jacques de Reynier, head of the International Red Cross delegation in Palestine, and his assistant Dr. Alfred Engel, visited Deir Yassin on April 11. Reynier reported: "a total of more than 200 dead, men, women, and children. About 150 cadavers have not been preserved inside the village in view of the danger represented by the bodies' decomposition. They have been gathered, transported some distance, and placed in a large trough (I have not been able to establish if this is a pit, a grain silo, or a large natural excavation). ... [One body was] a woman who must have been eight months pregnant, hit in the stomach, with powder burns on her dress indicating she'd been shot point-blank."[65] He wrote that he had encountered a "cleaning-up team" when he arrived the village.
The gang [the Irgun detachment] was wearing country uniforms with helmets. All of them were young, some even adolescents, men and women, armed to the teeth: revolvers, machine-guns, hand grenades, and also cutlasses in their hands, most of them still blood-stained. A beautiful young girl, with criminal eyes, showed me hers still dripping with blood; she displayed it like a trophy. This was the "cleaning up" team, that was obviously performing its task very conscientiously.
I tried to go into a house. A dozen solders surrounded me, their machine-guns aimed at my body, and their officer forbade me to move ... I then flew into one of the most towering rages of my life, telling these criminals what I thought of their conduct, threatening them with everything I could think of, and then pushed them aside and went into the house
...I found some bodies, cold. Here the "cleaning up" had been done with machine-guns, then hand grenades. It had been finished off with knives, anyone could see that ... as I was about to leave, I heard something like a sigh. I looked everywhere, turned over all the bodies, and eventually found a little foot, still warm. It was a little girl of ten, mutilated by a hand grenade, but still alive ...[66]
After his inspection, the Irgun asked him to sign a document to say he had been received courteously and thanking them for their help. When he refused, they told him he would sign it if he valued his life. "The only course open to me was to convince them that I did not value my life in the least," he wrote.[66]
E

BOGGER

JØDER BEKRÆFTER MASSAKRE:

IFØLGE BOGGER LYVE JØDERNE TIL FORDEL FOR ARABERNE!!!



Morris writes that the Irgun and Lehi troops began pillaging the houses and corpses, stealing money and jewellery from the survivors, and burning corpses.[20] Many of the eyewitness accounts come from Haganah officers. Eliahu Arbel, Operations Officer B of the Haganah's Etzioni Brigade, arrived at the scene on April 10: "I saw the horrors that the fighters had created. I saw bodies of women and children, who were murdered in their houses in cold blood by gunfire, with no signs of battle and not as the result of blowing up the houses ... I have seen a great deal of war, but I never saw a sight like Deir Yassin."[48]
The most detailed report comes from Meir Pa'il, a Palmach intelligence officer who visited the village on April 9 to observe the operation on behalf of the Haganah.[49] He wrote that he "started hearing shooting in the village. The fighting was over, yet there was the sound of firing of all kinds from different houses ... Sporadic firing, not like you would [normally] hear when they clean a house." No commanders directed the actions. Groups of guerillas were running around "full of lust for murder," he said.[11]
The dissidents [Irgun and Lehi men] were going about the village robbing and stealing everything: Chickens, radio sets, sugar, money, gold and more ... Each dissident walked about the village dirty with blood and proud of the number of persons he had killed. Their lack of education and intelligence as compared to our soldiers [the Haganah] was apparent ... In one of the houses at the centre of the village were assembled some 200 women and small children. The women sat quietly and didn't utter a word. When I arrived, the "commander" explained that they intended to kill all of them. [But] in the evening I heard that the women and children had been transported and released in Musrara.[50]
Pa'il writes that the Haredi people of Givat Shaul came to help the villagers at around 2 p.m., and were able to stop the killing:[51]
[A] crowd of people from Givat Shaul, with peyot (earlocks), most of them religious, came into the village and started yelling "gazlanim" "rozchim"—(thieves, murderers) "we had an agreement with this village. It was quiet. Why are you murdering them?" They were Chareidi (ultra-orthodox) Jews. This is one of the nicest things I can say about Hareidi [sic] Jews. These people from Givat Shaul gradually approached and entered the village, and the Lehi and Irgun people had no choice, they had to stop. It was about 2:00 or 3:00 PM. Then the Lehi and Irgun gathered about 250 people, most of them women, children and elderly people in a school house. Later the building became a "Beit Habad"—"Habad House." They were debating what to do with them. There was a great deal of yelling. The dissidents were yelling "Let's blow up the schoolhouse with everyone in it" and the Givat Shaul people were yelling "thieves and murderers—don't do it" and so on. Finally they put the prisoners from the schoolhouse on four trucks and drove them to the Arab quarter of Jerusalem near the Damascus gate. I left after the fourth truck went out.
It was Friday afternoon. It must have been about 4:00–5:00 P.M because the religious people had begun leaving to prepare for the Sabbath.[11]
[edit]Villagers taken to Jerusalem, possibly killed
Morris writes that the Irgun and Lehi troops loaded some survivors, including women and children, onto trucks, and drove them through the streets of West Jerusalem, where they were jeered, spat at, and stoned.[20] Harry Levin, a Haganah broadcaster, reported seeing "three trucks driving slowly up and down King George V Avenue bearing men, women, and children, their hand above their heads, guarded by Jews armed with sten-guns and rifles."[52] Contrary to Pa'il's account that people from Givat Shaul had helped the prisoners, Mordechai Gichon of the Haganah wrote on April 10 that they had taken part in what he called the "torture" of the prisoners, referring to their being kicked and shoved with rifle butts.[53]
Pi'al reported to Haganah intelligence on April 10 that he saw five Arab men being paraded through the streets, and later saw their bodies in a quarry near Givat Shaul. The version of his report currently available appears to be an abridged one; the IDF will not open the original to researchers[54]:
In the quarry near Givat Shaul I saw the five Arabs they had paraded in the streets of the city. They had been murdered and were lying one of top of the other ... I saw with my own eyes several families [that had been] murdered with their women, children, and old people, their corpses were lying on top of each other ...[50]
Mordechai Gihon, a Haganah intelligence (HIS) officer in Jerusalem, reported on April 10 seeing people carry bodies to the quarry east of Deir Yassin: "We entered the village around 3:00 in the afternoon [of April 9] ... In the village there were tens of bodies. The dissidents got them out of the roads. I told them not to throw the bodies into cisterns and caves, because that was the first place that would be checked..." He described beatings, looting, and the stripping of jewelry and money from prisoners. He wrote that the initial orders were to take the men prisoner and send the women and children away, but the order was changed to kill all the prisoners. The mukhtar's son was killed in front of his mother and sisters, he said.[55]
The head of the HIS in Jerusalem, Yitzhak Levy, wrote in reports dated April 12 and 13: "The conquest of the village was carried out with great brutality, whole families [including] women, old people and children were killed and there are piles and piles of dead."[20] He wrote that a mother and child who had been moved from Deir Yassin to Sheikh Badr were killed there by Lehi fighters. Seven old men and women, who had been taken to Jerusalem, were taken back to Deir Yassin and killed in the quarry there, he wrote, and an Arab man, believed to be a sniper, was killed and his corpse burned in front of foreign journalists.[20]
[edit]

@ kocsis

Du skriver:
"petersen efterplaprer også her fuldstændigt DF,som også siger, at de kritiserer udelukkende religionen og ikke muslimerne."

Har du nogen sinde fået nogen til at forklare dig eller set en forklaring på, hvordan det rent teknisk kan lade sig gøre at adskille de to ting fra hinanden??
Petersen opgav jo at svare.

Jeg er faktisk meget nysgerrig på det punkt.

BOGGER

israel efterlader nogle forælderløse børn fra massakren i deir jassin på landevejen...


"Fifty-three orphaned children were literally dumped along the wall of the Old City, where they were found by Miss Hind Husseini and brought behind the American Colony Hotel to her home, which was to become the Dar El-Tifl El-Arabi orphanage."

bogger


Den 9. april 1948 er det 54 år siden at den første store israelske massakre fandt sted i Palæstina. Det skete med udslettelsen af landsbyen Deir Jassin. Her blev 300 palæstinensere, såvel børn, kvinder og mænd i alle aldre massakreret.
Massakren blev udført af de zionistiske terrorgrupper Urgun og Stern Gang. Sharun var medlem af Urgun.

Bogger


s.

“Mere end 800.000 jøder blev med magt fordrevet fra de arabiske lande, hvor de i generationer havde levet som fredelige borgere. De fik alle deres ejendele konfiskeret. Disse 800.000 mennesker ejede til sammen skøder på landområder i arabiske på langt over 100.000 kvadratkilometer – mere end fire gange Israels størrelse.
De blev ved gud ikke lokket af nogen som helst propaganda.”

Umuligt, ifølge dig kræver islam, at alle jøder skal dræbes, så hvordan kan der leve 800000 jøder i arabiske lande 1200 år EFTER islams indførelse?

bogger


“Muslimerne er efterkommere af de ca. 200.000, der i 1948 valgte at ignorere det arabiske lederskabs opfordring til at rømme området, så de arabiske hære kunne komme ind og slagte jøderne.
som sædvanligt en SLIBRIG LØGN.”

Svar:

Hvad er det nu, du mener, der er løgn? Slibrig ovenikøbet. Forklar, forklar!


den nazionistiske opspind om den arabiske opfordring,som jeg gider ikke modbevise en gang til, men hvis du kigger på berlingskes blog vil du se, hvordan jeg fik DF-segmentets nazionister til
(uden at de var klar over det)SELV at levere alle de argumenter , der modbeviste opspindet...

bogger

"Kan du ikke lige vise, hvor jeg har brugt sider, du kalder hadesider?"

det indrømmede du selv overfor, at du havde fundet sheiken på sådan en.

bogger


"Findes der en tilsvarende liste, der definerer, hvad en ”kristendomsfob”, en ”jødedomsfob”, en ”hinduismefob”, en ”buddhismefob”, en ”ateismefob” er for en størrelse?

Hvis ikke sådanne definitioner eksisterer, har du så et bud på, hvorfor det har været nødvendigt for nogen at opfinde begrebet ”islamofob”?2

fordi Islam er det eneste religion der som mindretal i vesten systematisk bliver forfulgt af højreorienterede perverse racister og nazionister, med DF og regeringen som lokal dansk underafdeling.

bogger


"Det er glimrende, Peter Kocsis. Er der også troende, der stiller spørsmål til dig for at få et autoritatitvt svar på spørgsmål, der ligger dem på sinde?2

ja selvfølgelig, hvis de betaler.

bogger

"Så længe Israel stod for lov og orden på Vestbredden, var det muligt at holde muslimsk forfølgelse af kristne i ave."


Fordi Israel selv forfulgte dem så kraftigt så der blev ikke flere tilbage for muslimerne at forfølge selvom de havde villet...

Bogger

Bogger

“Hadassah Convoy Massacre
The massacre, by Arab Palestinians, of some 80 passengers and defenders in the Hadassah convoy to Hadassah hospital on Mt. Scopus in Jerusalem, on April 13, 1948. The victims were mostly doctors, nurses and other staff. The massacre had been planned long in advance, but was “spun” as a reprisal for the raid on on Deir Yassin by the Irgun and LEHI. The British authorities deliberately refrained from stopping the massacre, and British soldiers collaborated in it. Unlike the Deir Yassin raid, this massacre was planned in advance, a deliberate crime against medical personnel and civilians. “

“Sjovt nok ingen døde på arabisk side.”

nej, fordi denne historie er 100&% nazionistisk opspind og har aldrig fundet sted…

undskyld, jeg glemte at angive min kilde, eftersom Wikpedia ifølge dig er upålideligt vil jeg fra nu af udelukkede bruge Islamisk Jihads hjemmesider.

BOGGER

"but rather a military conflict in which civilians were killed in the crossfire"

nej nu dør jeg af grin...Hvor er mit brokbind...

der er ikke nogensinde i de verdenskrige tilsammen dræbt så mange i krydsild som Israel har formået at dræbe af civile arabere i " crossfires"...

bogger


"Israel har aldrig forfulgt anderledes troende"

hvorfor har de så dræbt og forjaget 500000 muslimer og kristne?

Bogger

“The assassinated Christian prime minister of Lebanon, Bashir Gemayel summed up the situation: ‘A Christian, like a Jew . . . is not a full citizen and cannot exercise political rights in any of the countries which were once conquered by Islam.’[9]"


hvordan kunne han så selv blive præmier minister i Libanon?

Petersen


“..alle dem der kalde sig muslimer går ifølge dig ind for at homoer og jøders skal dræbes…”
Det har jeg aldrig skrevet."

ifølge dig kræver koranen at jøder og homoer skal dræbes...
muslimer defineres ved at de tror på koranen...
ergo tror alle muslimer at disse skal dræbes, ellers er de ikke muslimer...

Bogger

“Hadassah Convoy Massacre
The massacre, by Arab Palestinians, of some 80 passengers and defenders in the Hadassah convoy to Hadassah hospital on Mt. Scopus in Jerusalem, on April 13, 1948. The victims were mostly doctors, nurses and other staff. The massacre had been planned long in advance, but was “spun” as a reprisal for the raid on on Deir Yassin by the Irgun and LEHI. The British authorities deliberately refrained from stopping the massacre, and British soldiers collaborated in it. Unlike the Deir Yassin raid, this massacre was planned in advance, a deliberate crime against medical personnel and civilians. “

"Sjovt nok ingen døde på arabisk side."

nej, fordi denne historie er 100&% nazionistisk opspind og har aldrig fundet sted...

Petersen :

“De stakkels indvandrere føler sig vel “krænkede”
over at vi her i landet ikke følger deres
normer, og adlyder deres religion.

jeg analyserer vor enhedslistetilhængers visdomsord:

"en generaliserende påstand om at indvandrere =(muslimer,) føler sig krænkede over at vi her i landet ikke tillader drab på bøsser og jøder…"

så svarer vor socialist:


"Jeg har aldrig hævdet at
indvandrere =(muslimer,) føler sig krænkede over at vi her i landet ikke tillader drab på bøsser og jøder"

Men han glemmer at han lige har påstået:

”Muslimerne ER kommet,
og de er kommet med nogle dybt reaktionære
kulturelle normer, om bl.a. homosexualitet
som de er blevet indbanket fra barnsben.
Guds egne ufejlbarlige ord:
homo’er fortjener at dø.
(Se koran-citat ovenfor)”

også kan selv et fem års barn regne ud, at eftersom muslimernes tro ifølge P. kræver at bøsser skal dræbes,og muslimerne ifølge P. er krænkede over at vi ikke følger deres religion ,så må vi logisk slutte, at de er krænkede over at vi ikke følger deres religion og dræber bøsser....

men Petersen's logiske tænkning ligger under selv et 5 års barns niveau...

Bogger

"(David Meir-Levi i artiklen: ” The Big Arab Lie”)"

THE BIG NAZIONIST LIE...

Bogger

"Din evindelige og primitive brug af copy paste fra Wikipedia tjener dig på ingen måde til ære. Det er patetisk og komisk."

"Myten om en ”massakre” i Deir Yassin blev endegyldigt aflivet i 1999.

hAHA jeg dør af grin!!!tværtimod, det var den løgnagtige og på total svindel beroende nazionistiske "undersøgelse"der blev endegyldigt aflivet.

At du regurgiterer primitive fanatiske nazionister som David Meir-Levi som vidnesbyrd, som du har fundet på White Powers hjemmesider, fremfor wikipedia som bestræber sig for give et så objektivt billede af sandheden som muligt( bortset fra når sitet ødelægges af primitive højreekstremister og nynazister) så har du hermed røbet, at du som debattør er totalt useriøs.


"Mere end 800.000 jøder blev med magt fordrevet fra de arabiske lande, hvor de i generationer havde levet som fredelige borgere. De fik alle deres ejendele konfiskeret. Disse 800.000 mennesker ejede til sammen skøder på landområder i arabiske på langt over 100.000 kvadratkilometer – mere end fire gange Israels størrelse.
De blev ved gud ikke lokket af nogen som helst propaganda."

Nej overhovedet ikke-de israelskeracister betalete ovenikøbet store summer for at få dem ud, fordi der i de fleste arabiske lande var UDREJSEFORBUD!!!

Sandheden er at

1) palæstinensernes flugt skyldtes udelukkende de systematiske israelske massakrer på den arabiske civilbefolkning.
2) ikke en eneste israeler blev tvunget ud af de arabiske lande, de blev tværtimod KØBTE til at indvandre af de israelske racister.

Til alle racisterne

(og her tænkes på Peter Kocsis, Bendix, Kris Hansen, Martin Salo o.a.)

(Vi har jo fået indført et nyt racismebegreb, der udnævner det til racisme at fremsætte ringeagtsytringer om en veldefineret gruppe af ”medborgere” – i dette tilfælde, mennesker der stemmer på DF, eller som I tror, stemmer på DF.
Disse mennesker føler I jer kaldet til og i god ret til at fremsætte ringeagtsytringer om og lægge for had. Det er sådan set det meste af jeres livsgrundlag.

Fra Peter Kocsis’ elskede Wikipedia:

” Racisme i nyere og bredere betydning bruges ofte om alle former for forskelsbehandling af folk på basis af deres afstamning eller hudfarve. Nogle opfatter enhver forskelsbehandling ud fra kultur, religion, sproglig, etnisk og national herkomst (og evt. køn) som racisme.

En endnu bredere definition af racisme omfatter forhånende og nedværdigende ytringer om bestemte menneskegrupper.”

Peter Kocsis forsømmer jo ingen lejlighed til at kalde ”os” ”DF-segmentet”, uanset om vi har meddelt, om vi stemmer på DF eller ej. Det er tilsyneladende helt ligegyldigt. I andre har aldrig nogen sinde opponeret mod Peter Kocsis’ rubricering – tværtimod – og I må derfor formodes at være helt enige.

I lever derfor fuldkommen op til den nydefinerede beskrivelse af: Racister.)

Så derfor kære racister: Pat Condell har noget at fortælle jer:

http://www.youtube.com/watch?v=G4FpTvp0tgs

Og det er lige præcis jer, han taler til.

Jeg anmoder jer om at lytte godt efter.

Peter Kocsis skrev:

”Nå ikke, men hvilken solid grundlag har Bogger så i sine muslimhadersider, hvis status som kilde han ikke engang oplyser, for at beskylde mig for LØGN?”

Svar:

Når jeg debatterer islam anvender jeg Koran, Hadith og Sira. Dem opfatter jeg ganske rigtigt som hadesider, men det er vist ikke dem, du tænker på, vel?

Kan du ikke lige vise, hvor jeg har brugt sider, du kalder hadesider?

Til Peter Kocsis.

Jeg har tidligere stillet dig et par spørgsmål. Har du ingen lyst til at svare på dem? Jeg gentager dem her:

Findes der en tilsvarende liste, der definerer, hvad en ”kristendomsfob”, en ”jødedomsfob”, en ”hinduismefob”, en ”buddhismefob”, en ”ateismefob” er for en størrelse?

Hvis ikke sådanne definitioner eksisterer, har du så et bud på, hvorfor det har været nødvendigt for nogen at opfinde begrebet ”islamofob”?

Peter Kocsis skrev:

”fordi jeg påviste overfor, at reduceringen af de kristne udelukkende skyldes , at de flygter for
NAZIONISTERNES systematiske overgreb, for Betlehem har netop været besat i 50 år!
og hermed har Bogger grundigt afsløret sin og NAZIONISTERNES svindelagtige brug af tal!!”


Svar:

Jeg har aldrig oplevet nogen så manisk og totalt rundt på gulvet som dig. Israel har aldrig forfulgt anderledes troende. Forfølgelse af anderledes troende er en fast integreret del af islam, og overalt hvor muslimer er mange nok, bliver alle andre forfulgt. Så længe Israel stod for lov og orden på Vestbredden, var det muligt at holde muslimsk forfølgelse af kristne i ave.

Da PA i 1995 overtog kontrollen, eksploderede forfølgelsen af kristne, eftersom der ingen myndigheder var, der ønskede at gribe ind. Fuldkommen fast mønster overalt i muslimske lande. Jeg skrev længere oppe, at 48 kirker er blevet bombet i Irak siden 2004.
Det passer ikke.

Det rigtige tal er 58.

Peter Kocsis skrev:

”hvorfor kalder de kristne jøder og muslimer for ” vantro hunde”?

Svar:

Endnu et indlæg i konkurrencen: Mest useriøse Peter Kocsis-pladder.

Peter Kocsis citerede:

“Hvilken betydning har det, om han hedder Sheikh X eller Y? Det centrale er, at han oppebærer titlen Sheikh, der gør ham i stand til autoritativt at udtale sig islams vegne.”

Og skrev:

”Jeg har titlen STORMUFTI, og kan derfor autoritativt udtale, at hver eneste ord han siger er løgn.”

Svar:

Det er glimrende, Peter Kocsis. Er der også troende, der stiller spørsmål til dig for at få et autoritatitvt svar på spørgsmål, der ligger dem på sinde?

Peter Kocsis citerede:

”P.S. “Heldigvis er der ikke flere jøder, der har behov for beskyttelse i muslimske lande.”

Og skrev:

”Nej fordi de er blevet lokket ” hjem” af den primitive NAZIONISTISKE propaganda.”

Svar:

Ovenstående tager muligvis prisen, som det mest useriøse, du til dato har leveret. Jeg skriver med vilje ”muligvis”, thi konkurrencen er hård fra andre indlæg fra din hånd.

Mere end 800.000 jøder blev med magt fordrevet fra de arabiske lande, hvor de i generationer havde levet som fredelige borgere. De fik alle deres ejendele konfiskeret. Disse 800.000 mennesker ejede til sammen skøder på landområder i arabiske på langt over 100.000 kvadratkilometer – mere end fire gange Israels størrelse.
De blev ved gud ikke lokket af nogen som helst propaganda.

Peter Kocsis citerede:

“Efter krigen fik yderligere omkring 150.000 arabere tilladelse til at vende tilbage til Israel mod at underskrive troskabserklæring over for landet.”

Og skrev:

Endnu en SLIBRIG LØGN.

Svar:

Det er ikke nogen løgn.

”Efter deres sejr vedtog Israel en lov, der tillod arabiske flygtninge at genbosætte sig i Israel under forudsætning af, at de ville skrive under på, at de ville afstå fra voldanvendelse, sværgede troskab til Israel og blev fredelige og produktive indbyggere. I årtierne med denne lovs løbetid har mere end 150.000 arabiske flygtninge benyttet sig af den til at genoptage deres produktive liv i Israel. ” (David Meir-Levi i artiklen: ” The Big Arab Lie”)

”It is important to recall that Israel offered to return conquered land in
exchange for peace, during the Rhodes Armistice talks in early 1949. The
Arab world refused. Israel offered to repatriate 100,000 refugees even
without a peace treaty at the Lausanne conference (Switzerland) in
September, 1949. Again the Arab world refused. Israel then created a law
that allowed Arab refugees to re-settle in Israel provided they would sign
a form eschewing violence, swear allegiance to Israel, and become peaceful
productive citizens. During the decades of this law’s tenure, more than
150,000 Arab refugees took advantage of it.”

Peter Kocsis citerede:

“En væsentlig faktor til optrapning af konflikten blev en massakre, anstiftet af israelske terrorister, natten til 9. april 1948 (få dage før uafhængighedserklæringen). Massakren blev foretaget på beboerne i en arabisk landsby, Deir Jassin, vest for Jerusalem. Det er uvist hvor mange menneskeliv den krævede, men under indtryk af nyheden om rædslerne flygtede omkring 300.000 palæstinensere de følgende uger til nabolandene.”

Svar:

Din evindelige og primitive brug af copy paste fra Wikipedia tjener dig på ingen måde til ære. Det er patetisk og komisk.
Myten om en ”massakre” i Deir Yassin blev endegyldigt aflivet i 1999. Som hver eneste gang, Israel af arabere bliver beskyldt for massakrer, så viser det sig at være løgn. Det følger nøjagtig samme mønster, som når du vræler ”LØGN” eller ”VRØVL” – det er udelukkende baseret på fri fantasi.

Der var på ingen måde tale om nogen ”massakre”, men udelukkende en ildkamp imellem ”israelske” tropper på den ene side og landsbyboere og irakiske soldater (iklædt burkaer – det minder om noget, man har hørt for nylig i Afghanistan, ikke?) på den anden. Og det er absolut ikke uvist hvor mange menneskeliv, kampene kostede: 107 på arabisk side. 40% af jøderne blev enten dræbt eller såret. Blandt andet blev den israelske øverstbefalende på det nærmeste skudt i samme øjeblik, jøderne ankom til Deir Yassin.

“This is documented on television by a 1993 (revised 2001) PBS program (50 Years of War) in which Deir Yassin survivors were interviewed in 1991. They unabashedly proclaimed that they begged Dr. Hussein Khalidi, director of Voice of Palestine (the Palestinian radio station in East Jerusalem) to edit out the lies and fabrications of atrocities that never happened. He told them: “We must capitalize on this great opportunity!”

David Meir-Levi: Den store arabiske løgn (uddrag):

'...the Red Cross, which was called in to assist the wounded and civilians, found no evidence of a massacre. In fact, even the most recent review of the evidence (July 1999), by Arab scholars at Beir- Zayyit university in Ramallah, indicates that there was no massacre, but rather a military conflict in which civilians were killed in the crossfire. The total Arab dead, including the Iraqi soldiers, according to the Beir Zayyit calculation, was 107.
‘So where did the idea of a massacre come from? The same Arab sources that confess to having urged the Arabs to flee have also acknowledged that Arab spokespersons at the time cynically exaggerated the casualties of the Deir Yassin battle, making up stories of gang rape, brutalizing of pregnant women, killing unborn children cut from their mothers’ wombs by blood-thirsty Jews, and massive murders with bodies thrown into a nearby quarry.
The same Arab sources admit that their purpose in these lies was to shame the Arab nations into entering the conflict with greater alacrity, so that the Jews would be destroyed by the overwhelming numbers of Arab invaders.

'The plan backfired. As a result of this propaganda, Arab civilians panicked and fled by the tens of thousands. This was confirmed in
the 1993 PBS documentary called The Fifty Years of War in which Deir Yassin survivors were interviewed. They testified that they had begged Dr. Hussein Khalidi, director of Voice of Palestine (the Palestinian radio station in East Jerusalem) to edit out the lies and fabrications of atrocities that never happened. He told them: "We must capitalize on this great opportunity!"

'The flight of Arabs had begun many months before Deir Yassin. So Deir Yassin cannot account for those hundreds of thousands of Arabs who sought refuge prior to April 9, 1948.

Moreover, while current Arab propaganda asserts that Deir Yassin was one of many examples of Jewish massacre and slaughter, there is not one other documented example of any such behavior by the Jews. By any standard, Deir Yassin was not an example, but an exception. In sum, it was not what happened at Deir Yassin that caused the flight of tens of thousands of Arabs; it was the lies invented by the Arab High Command and Dr. Hussein Khalidi of the "Voice of Palestine" radio news channel that caused the panic. One can hardly blame Israel for that.

'Moreover, we have information from a famous source, Yassir Arafat himself (his authorized biography, by Alan Hart, Arafat: Terrorist or Peace Maker) that the Deir Yassin lies were spread "like a red flag in front of a bull" by the Egyptians. Then, having terrorized them with these stories, the Egyptians proceeded to disarm the Arabs of the area and herd them into detention camps in Gaza (today’s Gaza refugee camps). Why did the Egyptians do this? According to Arafat, it was to get the Arabs out of the area because the Egyptians wanted a free hand to wage their war. Egypt had every intention of conquering the Negev and southern part of the coastal plain. They wanted no interference from the local Arabs.
Deir Yassin was not a massacre; nothing even vaguely akin to what the Jews are accused of ever happened. We don’t know how many Arabs fled as a result of the Arab propaganda over Deir Yassin. Several hundred thousand is a good estimate. Most of them ended up in the Egyptian detention camps in Gaza.'

En massakre er vist karakteriseret ved, at nogle bevæbnede slagter nogle ubevæbnede.
Eller har du som sædvanlig en alternativ definition?

Her kan du se din elskede Wikipedias definition på en massakre:

“Massacre is defined as "individual events of deliberate and direct mass killing, especially of noncombatant civilians or other innocents that would qualify as war crimes or atrocities."

Uanset, hvad formålet var med løgnehistorierne, så var udkommet, som du ganske rigtigt har fattet, at en hel masse arabere flygtede. Det kan næppe lægges jøderne til last, vel?

Krigen var ikke engang begyndt endnu – englænderne var stadig til stede. Krigen startede først over en måned senere.

Hævnen faldt i øvrigt prompte – bare fire dage senere. Og her kan virkelig tales om en massakre.

"Hadassah Convoy Massacre
The massacre, by Arab Palestinians, of some 80 passengers and defenders in the Hadassah convoy to Hadassah hospital on Mt. Scopus in Jerusalem, on April 13, 1948. The victims were mostly doctors, nurses and other staff. The massacre had been planned long in advance, but was "spun" as a reprisal for the raid on on Deir Yassin by the Irgun and LEHI. The British authorities deliberately refrained from stopping the massacre, and British soldiers collaborated in it. Unlike the Deir Yassin raid, this massacre was planned in advance, a deliberate crime against medical personnel and civilians. “

Sjovt nok ingen døde på arabisk side.

Peter Kocsis citerede:

“Muslimerne er efterkommere af de ca. 200.000, der i 1948 valgte at ignorere det arabiske lederskabs opfordring til at rømme området, så de arabiske hære kunne komme ind og slagte jøderne.
som sædvanligt en SLIBRIG LØGN.”

Svar:

Hvad er det nu, du mener, der er løgn? Slibrig ovenikøbet. Forklar, forklar!

Peter Kocsis skrev i velkendt, empatisk og objektiv stil:

”Du wer som sædnvanligt fuld af LØGN:
kun 2 % af befolkningen er kristneikke 5-6% og tallet vokser ingenlunde.de kristne består udelukkende af enten arabiske kristne som var der længe før der var noget der hed israel) og messianske jøder.”

Svar:

Jeg skal medgive, at jeg har fået anført en forkert % for antallet af kristne i Israel. Det korrekte er 2-3%.
Det ændrer imidlertid ikke på, at Israel er det eneste land i Mellemøsten, hvor antallet af kristne er steget siden 1948, samt det allervigtigste – kristne bliver absolut ikke forfulgt i Israel.

I stærk modsætning til alle de muslimske lande, hvor forfølgelse af anderledes troende ganske enkelt er en integreret del af islam. F.eks. er 48 kirker blevet bombet i Irak siden 2004, og antallet af kristne er blevet halveret.

Jeg vil foreslå, at du går ind på Frontpage Magazine og finder den artikel, der hedder:

Palestinian Crimes against Christian Arabs

Et par uddrag fra artiklen:

The scholarship of Nina Shea and Paul Marshall on the persecution of Christians in Islamic lands brings many proofs of this.[4] :

"Israel is the only exception in the Middle East where the Christian population since 1948 has increased. It has risen by more than 400 percent. This also includes non-Arab Christians, such as Russian Christians who have come here as spouses of Jews and otherwise."

[4] Paul Marshall and Lela Gilbert, Their Blood Cries Out (Nashville, TN: Thomas Nelson, 2007); Nina Shea, In the Lion's Den: A Shocking Account of Persecuted and Martyrdom of Christians Today and How We Should Respond (Nashville, TN: Broadman & Holman, 2007).

“The assassinated Christian prime minister of Lebanon, Bashir Gemayel summed up the situation: ‘A Christian, like a Jew . . . is not a full citizen and cannot exercise political rights in any of the countries which were once conquered by Islam.'[9]

Det er så det for mig her.

Jeg forsvarer med glæde mine synspunkter
men omfanget at idiotiske påstande
og løgne om hvad jeg mener, og
hvad jeg har skrevet, er nu på et
u-udholdeligt niveau.

Jeg hverken kan, eller vil,
tage stilling til reaktionære
nyttige idioters endeløse
strøm af 'straw men'.


God bedring!


The straw man fallacy
is when you misrepresent someone else’s position so that it can be attacked more easily,
nock down that misrepresented position,
then conclude that the original position has been demolished

Komiske Kocsis
Dine indlæg er så bimlende fuld af løgn,
ikke at der er noget nyt der.

Jeg skrev:
“..<i>De stakkels indvandrere føler sig vel “krænkede”
over at vi her i landet ikke følger deres
normer, og adlyder deres religion..</i>"

Komiske Kocis skriver:
".<i>en generaliserende påstand om at indvandrere =(muslimer,) <b>føler sig krænkede over at vi her i landet ikke tillader drab på bøsser og jøder....</b></i>"
Jeg har aldrig hævdet at
indvandrere =(muslimer,) føler sig krænkede over at vi her i landet ikke tillader drab på bøsser og jøder

Det ved du naturligvis, men jeg er sikker
på at løgnen får dig til at føle dig ‘bedre’,
i dit hash-tågede fortvivlede forsøg
på at forlige dit forsvar for en
reaktionær, facistisk, kvindeundertrykkede,
homo-fobisk, volds-forherligende koran
og
din selvopfattelse som ‘venstre-orienteret’
progressiv.

Link: <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance" rel="nofollow">Cognitiv dissonance</a>

@ Petersen

Det er hvad ud siger om os:
"DU og Kocsis forsvarer IKKE muslimer.
I forsvarer en religion og en koran
der er udtryk for den mest reaktionære
kvindeundertrykkende homofobiske
voldsforherligende sexualforskrækkede
modbydlige intolerante tankegang,
der eksisterer på denne klode.

---------------------------
Det er en HELT ny tankegang for mig Petersen. Hvis muslimernes religion ikke er islam og deres hellige bog ikke er koranen:

Hvilken religion har de så, og hvilken bog er så deres hellige bog??

PS
I din hash-tåge har du fejlagtigt 'citeret' mig
for tekster jeg ikke har skrevet.

....eller også gør du det bare bevidst.

...eller også gør du det bevidst,
i din hash-tåge

Komiske Bong Kocsis
"<i>..alle dem der kalde sig muslimer <b>går ifølge dig ind for</b> at homoer og jøders skal dræbes...</i>"
Det har jeg aldrig skrevet.
Du er en intellektuelt doven og løgnagtig
skidt karl.

The straw man fallacy
is when you misrepresent someone else's position so that it can be attacked more easily,
nock down that misrepresented position,
then conclude that the original position has been demolished


............................

Evnen til at læse og forstå kan være ret nyttig.
Du skulle prøve det



Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz,

Petersen

"Muslimer skal da selvfølgelig behandles
fuldstændig ligeværdigt, om så de er
af udenlandsk herkomst eller ‘etniske’ danskere.

Jeg har ret til at kritisere religionen
islam og al dens reaktionære lære."


petersen efterplaprer også her fuldstændigt DF,som også siger, at de kritiserer udelukkende religionen og ikke muslimerne.

her ses imidlertid Petersens "religionskritik:"


“De stakkels indvandrere føler sig vel “krænkede”
over at vi her i landet ikke følger deres
normer, og adlyder deres religion.

en generaliserende påstand om at indvandrere =(muslimer,) føler sig krænkede over at vi her i landet ikke tillader drab på bøsser og jøder...


Deres gud har jo sagt til dem
at det er noget svineri og de skal dø.
Der er flere passager i koranen om
homosexualitet. Det var åbenbart et større
“problem” for gud og Mohammad.”

Dem= alle muslimer.

”Muslimerne ER kommet,
og de er kommet med nogle dybt reaktionære
kulturelle normer, om bl.a. homosexualitet
som de er blevet indbanket fra barnsben.
Guds egne ufejlbarlige ord:
homo’er fortjener at dø.
(Se koran-citat ovenfor)”

En generaliserende udsagn om , at alle muslimer er blevet indbanket fra barnsben af , at alle homoer skal dø, og derfor er alle muslimer potentielle mordere.

“Dette er en del af den muslimske kultur-påvirkning, givet i koranen og udråbt
fra islamiske talerstole (også her i landet)
som giver grobund for det faktum
at mennesker med en sådan baggrund er
voldsomt over-repræsenteret i homo-hate-crime
statstikken.”

en generaliserende udsagn om mennesker med muslimsk kulturbaggrund, kombineret med en påstand om at disse overrepræsenteret i statistikken, skønt der ikke er nogen statistik.



“Naturligvis svælger man da i islamiske kredse over den tragiske hændelse. Islamisk underkastede kvinder går jo netop med tørklæde, for at de kan kendes i det offentlige fællesrum, og for at de derved kan sikre sig mod overfald o.lgn. (altså fra deres egne med-underkastede). Så her var helt åbenbart en galning der hverken havde forstået koranen eller andre almindelige omgangsformer. Man kan naturligvis aldrig vide om kvinden var blevet overfaldet lige så fatalt, dersom hun havde undladt at gå med tørklæde. For det er sådan set legitimt i forhold til koranen og en ikke ualmindelig praksis i samme islamiske kredse.”

1)Muslimer beskrives generaliserende som " svælgende" i hændelsen.
2)muslimske kvinder skildres generaliserende for gå med tørklæde fordi de er underkastede.( nb: petersen forstår ordet i dets pejorative betydning.
3) muslimske mænd skildres generaliserende for at
overfalde kvinderne .
4) muslimske mænd skildres generaliserende som selv vøærende underkastede.nb(:petersen forstår ordet i dets pejorative betydning.)

“Knivene sidder jo løst i de kredse:
måske skulle man nævne begrebet
“æres”-drab.”

ET generaliserende udsagn ,nu ikke længere om FINNER , men om muslimer 8 udsagnet bliver endnu mere graverende , når det utallige gange er blevet påvist at æresdrab intet har at gøre med religione islam.)

Al dette viser, at petersens fromme påstande om religionskritik er ved første øjekast forvandlet til en generaliserende,løgnagtig nedvurderende og racistisk tilsvining af muslimerne.

Petersen

“The woman and the man guilty of adultery or fornication,- flog each of them with a hundred stripes: Let not compassion move you in their case, in a matter prescribed by Allah, if ye believe in Allah and the Last Day: and let a party of the Believers witness their punishment.”

Bemærk at ikke alene skal de piskes,
fordi de har et sex-liv,
der skal en untefløjtema også være
publikum på.

Endnu er reality check på den religion
og den koran
i forsvarer så ihærdigt."


Typisk for de Df- muslimhadesider som petersen bestandigt kopierer udelader man konteksten:



24:4] Those who accuse married women of adultery, then fail to produce four witnesses, you shall whip them eighty lashes, and do not accept any testimony from them; they are wicked.

anklagen for HOR kræver, at manden fremfører 4 uafhængige vidner , dvs hustruen skal i praksis have kopuleret på åben gade...

Hvormange muslimske hustruer mon kopulerer på åben gade, Petersen?

Ellers får han selv 80 piskeslag...( hvor grusomt!)

Også resten springer Petersens DF- muslimhadeside over:


[24:6] As for those who accuse their own spouses, without any other witnesses, then the testimony may be accepted if he swears by GOD four times that he is telling the truth.

[24:7] The fifth oath shall be to incur GOD's condemnation upon him, if he was lying.

[24:8] She shall be considered innocent if she swears by GOD four times that he is a liar.

[24:9] The fifth oath shall incur GOD's wrath upon her if he was telling the truth.

[24:10] This is GOD's grace and mercy towards you. GOD is Redeemer, Most Wise.


Kvinden er uskyldig i hor, hvis hun 4 gange sværger uskyldighed...

Petersen





Jeg har aldrig sagt at vi skal behandle
“danske muslimer som skidt og undermennesker”.

Muslimer skal da selvfølgelig behandles
fuldstændig ligeværdigt, om så de er
af udenlandsk herkomst eller ‘etniske’ danskere.

Jeg har ret til at kritisere religionen
islam og al dens reaktionære lære.

Jeg har kun i et tilfælde gået ‘personligt’
efter et muslimsk menneske.
Det er Wahid Petersen.
Dansker.
…og et afskyeligt monster.
Tilhænger af stening som straf
for den ’synd’ det er, at have
et sex-liv udenfor ægteskabet.

Den eneste muslim jeg virkelig godt
kunne tænke mig blev deporteret."

jamen du hævde jo at Koranen indbanker i hovedet på alle muslimer, at homoer og jøder skal dø.

En muslim er defineret ved at han tror på Koranen-ellers er han ikke en muslim.

DVs alle dem der kalde sig muslimer går ifølge dig ind for at homoer og jøders skal dræbes-ellers er de ikke muslimer.


Hvis Wahid skal deporteres for sin muslimske tro, hvorfor skal alle andre 200000 muslimer ikke også deporteres?

Bendix:
"..<i>Petersen, hvad har du tænkt dig, at der skal ske med alle de muslimer, der allerede bor i DK???..</i>"

"Ske med dem"..???
Der skal ikke 'ske' noget.
De skal naturligvis bo og leve her som alle
andre borgere.
Det indbefatter også at de,
som alle andre danskere,
må lære at leve med at deres religion
kritiseres og gøres grin med.

Ligesom andre danske borgere
lever med at vi er nogle stykker
der gør grin med deres Scientology
dyrkelse, eller deres dyrkelse
af Ruth Evers-gak-kristendom.

Den reaktionære nyttige idiot Komiske Kocsis
der for længst er løbet tør for
argumenter, rationel diskurs og redelighed:

"..<i>Petersen , der hidtil udelukkende har efterplapret DF- muslimhadersider....efterplapret White powers muslimhadersider...</i>"

Jeg har aldrig besøgt hverken
DF- eller white power sider,
og kan derfor ikke 'efterplapre' dem.

Det ved du naturligvis, men jeg er sikker
på at løgnen får dig til at føle dig 'bedre',
i dit hash-tågede fortvivlede forsøg
på at forlige dit forsvar for en
reaktionær, facistisk, kvindeundertrykkede,
homo-fobisk, volds-forherligende koran
og
din selvopfattelse som 'venstre-orienteret'
progressiv.

Link: <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance" rel="nofollow">Cognitiv dissonance</a>

Koranen 24:2

"The woman and the man guilty of adultery or fornication,- <b>flog each of them with a hundred stripes: Let not compassion move you in their case, in a matter prescribed by Allah</b>, if ye believe in Allah and the Last Day: and <b>let a party of the Believers witness their punishment.</b>"

Bemærk at ikke alene skal de piskes,
fordi de har et sex-liv,
der skal en untefløjtema også være
publikum på.

Endnu er reality check på den religion
og den koran
i forsvarer så ihærdigt.
Link: <a href="http://kamangir.net/wp-content/uploads/2007/08/4kuk2ns.jpg" rel="nofollow">KLIK</a>

Bendix:

"..<i>vi skal betragte de danske muslimer som ligeværdige mennesker..</i>"
"<i>...hvis vi behandler de danske muslimer som skidt og undermennesker...</i>"

<b>Eftersom du ikke formår at argumentere
på rationel vis,
opstiller du IGEN IGEN IGEN præmisser
som INGEN har fremført,
for at du kan skyde dem ned,
og åbenbart i egne øjne fremstå som vaks.

“The straw man fallacy is when you misrepresent someone else’s position so that it can be attacked more easily, knock down that misrepresented position, then conclude that the original position has been demolished.”

Føler du dig ikke bare lidt tumpet
når du ‘mod’-argumenter imod et argument
som INGEN har fremsat ?...</b>


Jeg har aldrig sagt at vi skal
betragte muslimer som ikke-ligeværdige
mennesker.
Jeg har aldrig sagt at vi skal behandle
"danske muslimer som skidt og undermennesker".

Muslimer skal da selvfølgelig behandles
fuldstændig ligeværdigt, om så de er
af udenlandsk herkomst eller 'etniske' danskere.

Jeg har ret til at kritisere <b>religionen</b>
islam og al dens reaktionære lære.

Jeg har kun i et tilfælde gået 'personligt'
efter et <b>muslimsk menneske</b>.
Det er Wahid Petersen.
Dansker.
...og et afskyeligt monster.
Tilhænger af stening som straf
for den 'synd' det er, at have
et sex-liv udenfor ægteskabet.

Den eneste muslim jeg virkelig godt
kunne tænke mig blev deporteret.

petersen


"INGEN har påstået at ‘muslimer’
i Danmark ‘har slået bøsser ihjel’.

Jeg har påvist at koranen OPFORDRER til det
og at dette lægger en grobund for at
de optræder med overvægt i statstikkerne
i bøsse-overfaldene."


hvor ser du de statistikker?

Hvorfor slår de ikke bøsserne ihjel?

petersen


"Reaktionære nyttige idioter.”


Petersen, bloggens progressive korsrider, der hidtil UDELUKKENDE har efterplapret White powers muslimhadersider, må vi reaktionære spørge dig, om du er enig i følgende udsagn:


»Det, der gør det så forbistret vanskeligt at tale om revselsesret i dag, er, at vi er blevet oversvømmet af en kultur, for hvilken vold - mandens hellige ret til at banke sin kone og børn gule og blå - er naturligt. Og det vil sige, at den danske tradition for revselsesret er blevet mere eller mindre kompromitteret af en muslimsk tradition, der er ganske anderledes.« (Politiken, 13.11.2005).

»Problemet er, at landet ulykkeligvis er blevet overfyldt med muslimsk, såkaldt kultur, og i islam er det jo mandens ret at slå sine børn og sin kone gule og blå. Den form for vold de udøver er jo af en sadistisk og brutal karakter. Derfor kan vi ikke genindføre loven, og derfor er det vigtigt, at vi må have dem til at skrive under på det.« (Politiken, 5.11.2005).

»... store dele af folkeskolen i København er domineret af indvandrerbørn, som ikke blot terrroriserer skolernes dagligdag, men som også trækker ethvert fagligt niveau ned, fordi de ikke taler dansk og ikke er interesserede i at kunne det.« (Tidehverv, 2005; s. 117f)

petersen.

"Reaktionære nyttige idioter."

ja, så ,måvi reaktionære nyttige idioter spørge socialismens bannerfører Petersen , der hidtil udelukkende har efterplapret DF- muslimhadersider:


er du enig i følgende udsagn:



»Islam er ikke en religion, men et totalitært system, af samme art som de totalitære systemer i det 20. århundrede – kommunisme og nazisme.« (Nyhedsavisen, 20.4.2007).

»Vi står med islam over for en dødelig trussel mod Vesten.« (Nyhedsavisen, 20.4.2007).

»For så vidt som man siger, at hagekorset er symbolet på nazismen, så er det jo altså af samme art som islams tørklæde.« (Politiken.dk, 18.4.2007).

Petersen


petesen påstår hujende han stemmer på SF eller enhedslisten.

Men hidtil har han ikke skrevet et eneste ord på de forskellige blogs han har deltaget i , som ikke er hentet DIREKTE fra DF's og white powers muslimhadesider.

eftersom vi heraf kan slute, at petersen 100% følger DF- partiparolerne, er det naturligt at spørge:

Hej petersen, er du enig i følgende udsagn?

»Islam kan ikke integreres. Islam vil dominiere Europa. Og islam er uforenelig med vores værdier. Derfor skal islam sendes ud af Europa.«

@ Petersen

Du skriver:
"DU og Kocsis forsvarer IKKE muslimer.
I forsvarer en religion og en koran
der er udtryk for den mest reaktionære
kvindeundertrykkende homofobiske
voldsforherligende sexualforskrækkede
modbydlige intolerante tankegang,
der eksisterer på denne klode.

Reaktionære nyttige idioter."

Petersen, hvad har du tænkt dig, at der skal ske med alle de muslimer, der allerede bor i DK???
Du siger jo, at de med deres religiøse tilhørsforhold forsvarer ovenstående??

@ Petersen
Mig bekendt har jeg ikke deltaget i koranskolen. Den har du Ilskov-Jensen, Bogger m.fl. klaret fint uden mig.

Du svarede ikke på dette her:

Det du skriver er, at hvis kocsis og jeg synes, at vi skal betragte de danske muslimer som ligeværdige mennesker, så svigter vi ALLE lidende muslimer i verden.

Tror du, at nogen af de lidende muslimer i verden vil få det et hak bedre, hvis vi behandler de danske muslimer som skidt og undermennesker???




Du mangler at svare kocsis på et spørgsmål højere oppe.

Bendix I sin egen selvforståelse af
uendelig empati:

"<i>Tror du, at nogen af de lidende muslimer i verden vil få det et hak bedre, hvis vi behandler de danske muslimer som skidt og undermennesker???..</i>"

Eftersom du ikke formår at argumentere
på rationel vis,
opstiller du IGEN IGEN IGEN præmisser
som INGEN har fremført,
for at du kan skyde dem ned,
og åbenbart i egne øjne fremstå som vaks.

“The straw man fallacy is when you misrepresent someone else’s position so that it can be attacked more easily, knock down that misrepresented position, then conclude that the original position has been demolished.”

Føler du dig ikke bare lidt tumpet
når du ‘mod’-argumenter imod et argument
som INGEN har fremsat ?


DU og Kocsis forsvarer IKKE muslimer.
I forsvarer en religion og en koran
der er udtryk for den mest reaktionære
kvindeundertrykkende homofobiske
voldsforherligende sexualforskrækkede
modbydlige intolerante tankegang,
der eksisterer på denne klode.

Reaktionære nyttige idioter.

@ Petersen
Og i det kristne Sydamerika, skyder politi og militser gadebørn for sjov. Gadebørn bortføres også med det formål, at de skal dræbes, så deres organer kan videresælges til transplantationer. Og sådan kan vi blive ved. Jeg har mange flere eksempler, jeg kan ryste ud af ærmet her og nu.
Så lad os holde os til racisme i Europa herunder DK, tak.

@ Petersen
På bloggen om bøsserne ligger der et indlæg fra jp (dem du syntes, at jeg ikke skulle hente), hvor forfatteren synes, at Iran har fat i den rigtige ende m.h.t. bøsser. Det skulle du tage og læse. Forfatteren er etnisk dansker.

@ Petersen
Du skriver, som om du er sat på jorden for at frelse alle muslimer i verden (det tror du måske også du er). Her i bloggen har vi holdt os til Europa. Jeg tror, at dit problem er, at du roder for mange ting sammen. Her i Europa udgør muslimerne en etnisk religiøs minoritet. Og et demokrati er kendetegnet ved den måde det behandler sine minoriteter (alle minoriteter).

Det du skriver er, at hvis kocsis og jeg synes, at vi skal betragte de danske muslimer som ligeværdige mennesker, så svigter vi ALLE lidende muslimer i verden.

Tror du, at nogen af de lidende muslimer i verden vil få det et hak bedre, hvis vi behandler de danske muslimer som skidt og undermennesker???

Et reality check af den religion i forsvarer
så ihærdigt. Link: <a href="http://direland.typepad.com/direland/images/iran_hanging_outrage_2.jpg" rel="nofollow">KLIK</a>

Reaktionære nyttige idioter.

Bendix:
"<i>..Nej, det er ikke mange (praksis), og der er heller ingen muslimer, der til d.d. har slået bøsser ihjel i DK (praksis)...</i>

Du er flittig til at opstille
påståede præmisser,
som INGEN har opstillet
for at du kan skyde dem ned.
Du tror at du derved får "ret".

INGEN har påstået at 'muslimer'
i Danmark 'har slået bøsser ihjel'.

Jeg har påvist at koranen OPFORDRER til det
og at dette lægger en grobund for at
de optræder med overvægt i statstikkerne
i bøsse-overfaldene.

Men tag i øvrigt at kaste et blik
på den islamiske paradis republik Iran.
Det muslimske styre har siden 'revolutionen'
i 1979 henrettet 4000 bøsser.
Den 'fikse' ide har de nok fået et sted fra.
Jep: koranen der siger at homo-sexualitet
er en 'forbrydelse' der straffes med døden.
....flere steder.

petersen

Hej petersen, er du enig i følgende udsagn?



»Islam kan ikke integreres. Islam vil dominiere Europa. Og islam er uforenelig med vores værdier. Derfor skal islam sendes ud af Europa.«

Bendix


"Nej, det er ikke mange (praksis), og der er heller ingen muslimer, der til d.d. har slået bøsser ihjel i DK (praksis).

Der ser du, alt det koranskole er til ingen nytte, når praksis er en anden. For det er praksis, man lever med i dagligdagen."

HAHA, glimrende påvisning af Petersens selvmodsigelser!

Også tak for din morsomme motivanalyse af HA's indre drivkræfter på de anden blog...

Bendix:
"..<i>Desuden var det til kocsis. Han plejer ikke at have vanskeligheder med at forstå, hvad jeg skriver...</i>"

Nej selvfølgelig ikke.
I lever begge i en selv-skabt
iman-fri / koran-fri, frigjort muslimsk vidunder
fantasi-verden, uden nogen forbindelse
til det virkelige sørgelige liv for muslimer over hele verden.

I priser den værste reaktionære verden
og et liv i undertrykkelse.

@ Petersen

“..Derimod når det gælder muslimske kvinders ret til at gifte sig med ikke muslimer, er PRAKSIS vigtigere end hvad der står i koranen..”
Selvfølgelig.
Og hvor mangemuslimske kvinder bliver
så gift med ikke-muslimske mænd i Danmark?"

Nej, det er ikke mange (praksis), og der er heller ingen muslimer, der til d.d. har slået bøsser ihjel i DK (praksis).

Der ser du, alt det koranskole er til ingen nytte, når praksis er en anden. For det er praksis, man lever med i dagligdagen.

@ Petersen
Prøv at læse hvad jeg skriver en gang til. Desuden var det til kocsis. Han plejer ikke at have vanskeligheder med at forstå, hvad jeg skriver.

Bendix, du er fuldstændig ude af
stand til at opbyggeeller forstå et
logisk ræsonnement:


Bendix
“<i><b>Hvis det var en PLIGT</b> for muslimer at dræbe homosexuelle, har de haft rig lejlighed til det. <b>Da</b> de ikke har gjort det, kan det ikke være et krav fra koranen, der SKAL efterleves..</i>…”

Dit 'ræsonnement' er altså:
at eftersom pligten <b>ikke overholdes</b>,
kan det <b>ikke være</b> en pligt.
Hvilket er usædvanligt stupidt.


Det 'ræsonnement' er nøjagtig lige
så 'ræsonnabelt som:

"<i>..<b>Hvis</b> det står i loven
at man har pligt til
at holde for rødt lys,
og der er <b>nogen der ikke gør det</b>,
så kan det da ikke stå i loven
at man har pligt til det..</i>

Altså: eftersom nogen ikke overholder
pligten til at stoppe,
kan det ikke være rigtigt at der findes en sådan pligt til at stoppe.

JEZUSSSFÅGGINGKRIST !
..er det SÅ svært at forstå?



"..<i>Derimod når det gælder muslimske kvinders ret til at gifte sig med ikke muslimer, er PRAKSIS vigtigere end hvad der står i koranen..</i>"
Selvfølgelig.
Og hvor mangemuslimske kvinder bliver
så gift med ikke-muslimske mænd i Danmark?

@ kocsis
Det her er humor:

Først:
"Petersen, den 24. jul kl. 15:58:
Bendix (og Komiske Kocsis)
insisterer på at lufte deres præference
for ulogisk idioti:
“Hvis det var en PLIGT for muslimer at dræbe homosexuelle, har de haft rig lejlighed til det. Da de ikke har gjort det, kan det ikke være et krav fra koranen, der SKAL efterleves…”

Hvis det står i loven at man har pligt til
at holde for rødt lys,
og der er nogen der ikke gør det,
så kan det da ikke stå i loven
at man har pligt til det.
Jesusfåggingcrist !
---------------------------------
Se, der sammenlignes en "ikke" efterlevelse af det, PETERSEN mener, der står i koranen med lovbrud. Så her SKAL man se på, hvad der står i DEN PETERSENSKE KORAN(DPK)og ikke se på PRAKSIS.(Muslimerne slår ikke homosexuelle ihjel i DK).
-------------------------
Derimod når det gælder muslimske kvinders ret til at gifte sig med ikke muslimer, er PRAKSIS vigtigere end hvad der står i koranen, når muslimerne i DK skal bedømmes.(Når man ser bort fra DPK selvfølgelig. Der er alt muslimsk ondt.)
-----------------------------------
PRAKSIS er som Ilskov-Jensen anfører m.h.t. kvindernes ægteskabsmateriale. Men ifølge Koranen kan alle bogens folk vælges som ægtefæller ud over muslimer selvfølgelig.

Chancen for, at de vil vælge andre end muslimer som ægtefæller (og få dem godkendt af familien), vil efter al sandsynlighed vokse med tiden. Al udvikling i den retning sættes praktisk talt i stå i øjeblikket p.g.a. de højsskrålende islamofober, deres dæmonisering af muslimerne og deres tagen patent på alt dansk. DET hæmmer i høj grad et venligt og naturligt samkvem mellem etniske danskere og muslimer.

Men selvfølgelig: Går man ind for racerenhed som de danske nazister, er det jo kun ønskeligt at vi ikke bliver "blandede".

ILSKOV

"Ifølge dig, Kocsis, må derfor så godt som samtlige muslimske imamer og mullaher være “grove løgnere”…!?!?"

ja, i forhold til vores diskussions premisser.

For det er forkert i forhold til koranen ,og det er dette vi diskuterer.


At det ikke er løgn i forhold til deres tro som sådan i bredere forstand er en hel anden sag.For deres tro er baseret på traditionen, og det er jo der, at ægteskab med kristne/jøder bliver forbudt utvetydigt.

Og det er denne tradition ,der med tilbagevirkende kraft bruges til at misfortolke koranbegrebet og blande tingene sammen.

"Jeg kan imidlertid konstatere, at der hvad angår det sidstnævnte punkt ikke er fuld enighed blandt muslimerne indbyrdes.

OG det er vel til syvende og sidst dét, der BETYDER NOGET…!?!

Det er det i hvert fald, hvis du spørger de af de muslimske kvinder, der brændende ønsker at gifte sig med en kristen mand…"

ja, men netop disse kvinder ville blive glade for at høre, at forbudet ikke stammer fra allah, men fra en eller anden geddebukkeiman i middelalderen, som intet burde at skulle sagt i vore oplyste tider.

Til Kocsis:

Du skriver bl.a. til mig:

"Jeg har overfor påvist i klartekst, at den ” fortolkning” som du og din islamist gav af koranordet” afgudsdyrker” som betydende” ikke -muslim” overhovedet ,er en grov LØGN, som intetsteds er baseret på Koranen.
Det har du overhovedet ikke taget stilling til."

Jeg vil lige slå fast, at JEG ikke på nogen som helst måde fortolker det arabiske ord "mushrikin”, eftersom jeg ikke kan arabisk.

Jeg har blot henvist til udlægningen af ordets betydning på den islamiske Hjemmeside "Islamic Network", uden at jeg dermed hverken vil eller kan gøre mig til dommer over, om “Islamic Network”-folkene har ret i deres oversættelse, for det er jeg som totalt ikke-arabiskkyndig selvsagt udelukket fra at have nogen selvstændig mening om.

Jeg kan imidlertid konstatere, at mæsten samtlige islamiske imamer og retslærde, der rundt omkring på de mange forskellige islamiske Hjemmesider svarer unge mennesker på spørgsmålet: "Må en muslimsk kvinde gifte sig med en kristen mand?" (af letforståelige årsager et ofte stillet spørgsmål i vore dage), direkte eller indirekte lægger den på "Islamic Network" fremlagte begrebs-oversættelse til grund for deres næsten enslydende, afvisende svar.

Ifølge dig, Kocsis, må derfor så godt som samtlige muslimske imamer og mullaher være "grove løgnere"...!?!?

Ærlig talt, Kocsis, DENNE GANG synes jeg at du er gået for vidt i din islamofobi --- Jeg tror jeg vil indgive en anmeldelse imod dig for "racisme" til "Dokumentations- og Rådgivningscentret mod Racisme"...!

-------------------------------------------------

I ØVRIGT, Kocsis, vil jeg da gerne indrømme, at jeg også hele tiden har haft den opfattelse af koranen, BÅDE at den skelner mellem "Bogens Folk" (al-kitabi) og afgudsdyrkererne; OG at det vel at mærke KUN er afgudsdyrkerne (også kaldet "flergudsdyrkerne"), som benævnes al mushrikin.

Jeg kan imidlertid konstatere, at der hvad angår det sidstnævnte punkt ikke er fuld enighed blandt muslimerne indbyrdes.

OG det er vel til syvende og sidst dét, der BETYDER NOGET...!?!

Det er det i hvert fald, hvis du spørger de af de muslimske kvinder, der brændende ønsker at gifte sig med en kristen mand...

For DEM er det, der for dig og Petersen og mig kun er et mere eller mindre teoretisk debatemne, en livsafgørende VIRKELIGHED!

Og det synes jeg vi bør respektere ved at forholde os til det. Hvilket for mit vedkemmende altså bliver en KRITISK stillingtagen, Kocsis...!

Slut prut...

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

ILSKOV

"Jeg vil opfordre dig, Kocsis, til at citere nogle mullaher eller imamer fra Internettets væld af islamiske Hjemmesider, der klart og utvetydigt giver udtryk for det standpubkt, at koranen tillader en muslimsk kvinde at gifte sig med en jødisk eller kristen mand!??"

det bliver svært, fordi koranen intetsteds TILLADER dette, dvs ingen kan citere en tilladelse, men sagen er at den omtaler overhovedet ikke problemet, dvs.ikke anser sagen for at være et problem,og det kan derfor ikke være forbudt.

Her er er hvad en muslimsk hjemmeside har at sige om hvad der er ægteskabeligt forbudt i Koranen:



(a) ( Do Not Marry Idol Worshipers) [2:221] Do not marry idolatresses unless they believe; a believing woman is better than an idolatress, even if you like her. Nor shall you give your daughters in marriage to idolatrous men, unless they believe. A believing man is better than an idolater, even if you like him. These invite to Hell, while GOD invites to Paradise and forgiveness, as He wills. He clarifies His revelations for the people, that they may take heed.

(b) (Respect for the Father) [4:22] Do not marry the women who were previously married to your fathers - existing marriages are exempted and shall not be broken - for it is a gross offense, and an abominable act.

(c) (Incest Forbidden) [4:23] Prohibited for you (in marriage) are your mothers, your daughters, your sisters, the sisters of your fathers, the sisters of your mothers, the daughters of your brother, the daughters of your sister, your nursing mothers, the girls who nursed from the same woman as you, the mothers of your wives, the daughters of your wives with whom you have consummated the marriage - if the marriage has not been consummated, you may marry the daughter. Also prohibited for you are the women who were married to your genetic sons. Also, you shall not be married to two sisters at the same time - but do not break up existing marriages. GOD is Forgiver, Most Merciful.

(d) [4:24] Also prohibited are the women who are already married, unless they flee their disbelieving husbands who are at war with you. These are GOD's commandments to you. All other categories are permitted for you in marriage, so long as you pay them their due dowries. You shall maintain your morality, by not committing adultery. Thus, whoever you like among them, you shall pay them the dowry decreed for them. You commit no error by mutually agreeing to any adjustments to the dowry. GOD is Omniscient, Most Wise.

(e) [24:3] The adulterer will end up marrying an adulteress or an idol worshiper, and the adulteress will end up marrying an adulterer or an idol worshiper. This is prohibited for the believers.

(f) [33:52] Beyond the categories described to you, you are enjoined from marrying any other women, nor can you substitute a new wife (from the prohibited categories), no matter how much you admire their beauty. You must be content with those already made lawful to you. GOD is watchful over all things. (See also 33:50-53).

slut.

ISLAM
"NEJ, svarer jeg, vi er blot realister, som bedømmer islam ud fra den praksis, som det store flertal af muslimer konstaterbart fortolker islam ud fra, idet vi - eller i hvert fald jeg - ikke mener, at islam er en “Gudgiven Sandhed”; men en menneskeskabt størrelse, hvorfor den som sagt også skal vurderes ud fra dens menneskelige tilhængeres gøren og laden."

imidlertid drejer diskussion her sig ikke om hvilken praksis,muslimerne begår, men om at afklare ,hvad der står i koranen.

jeg har overfor påvist i klartekst, at den " fortolkning" som du og din islamist gav af koranordet" afgudsdyrker" som betydende" ikke -muslim" overhovedet ,er en grov LØGN, som intetsteds er baseret på Koranen.
Det har du overhovedet ikke taget stilling til.

Petersen


"Fra din veninde, og af dig flittigt
som koran-sandheds-vidne benyttede
Fru. Tønnesen’s hjemmeside
“Islamisk Studiebogsamling” citerer jeg:

“…Ægteskab mellem en troende muslim
og en vantro eller en afgudsdyrker(ske)

Et harmonisk ægteskab forudsætter en vis grad af jævnbyrdighed og et fælles værdisæt, som ikke vil være til stede, hvis en troende gifter sig med en vantro (k-f-r) eller en afgudsdyrker(ske) (mushrikûn/mushrikât).
Koranen forbyder da også et sådant ægteskab - med mindre den ikke-troende part antager islam:

Ægt ikke afgudsdyrkende kvinder (mushrikât), før de giver sig hen til Gud (alene). En troende slavinde/tjenerinde (ama mu’mina) er bedre end en (fri) afgudsdyrkerske (mushrikât) - skønt hun virker nok så tiltrækkende. Og gift ikke (jeres troende døtre) bort til afgudsdyrkere (mushrikîn), før de giver sig hen til Gud (alene). En troende slave/tjener er bedre end en (fri) afgudsdyrker (mushrik) - skønt han virker nok så tiltrækkende. Afgudsdyrkerne vil drage jer mod Helvedes flammer; men Gud kalder jer nådefuldt til Paradis og tilgivelse. Han gør Sine tegn tydelige for menneskene og maner til eftertanke. (2:221)…”

Så er hun nu også en del af
“Højrefløjens LØGNEKAMPAGNE” ???"


Nej mr stupido, hun er ikke, fordi hun jo i sin citat udelukkende taler om mushrikin, hvad som bekendt udelukkende betyder afgudsdyrkere,og hun siger her ikke et ord kristne eller jødiske mænds ægteskaber med muslimske kvinder, hvad diskussionen her drejer sig om.


din citat viser igen i klar tekst, at jeg som sædvanligt har ret, tak for håndsrækningen.

Jeg ved godt at et meget svært at forstå for folk med din svimlende mangel på cortex-substans,men koranen skelner faktisk mellem
1) bogens folk ( al-kitabi)
2) afgudsdyrkere ( al- mushrikin)

Her er imidlertid hvad Tønnsen korrekt anfører om :

Ægteskab mellem en muslimsk kvinde
og en jødisk eller kristen mand.


"Selvom ægteskab mellem en muslimsk kvinde og jødisk eller kristen mand overhovedet ikke nævnes i Koranen, er det iflg. traditionel islamisk ret - ligesom i nutidig familieret - forbudt en muslimsk kvinde under nogen omstændigheder at gifte sig med en ikke-muslimsk mand."

dvs. 1) ægteskab er ikke forbudt i Koranen mellem kristen/jødisk mand og muslimsk kvinde

2) forbuddet opstår først ved traditionen.

Til Kocsis:

Du beskylder mig og dine andre debatmodstandere på denne tråd for at gå "islamisternes ærinde".

NEJ, svarer jeg, vi er blot realister, som bedømmer islam ud fra den praksis, som det store flertal af muslimer konstaterbart fortolker islam ud fra, idet vi - eller i hvert fald jeg - ikke mener, at islam er en "Gudgiven Sandhed"; men en menneskeskabt størrelse, hvorfor den som sagt også skal vurderes ud fra dens menneskelige tilhængeres gøren og laden.

Jeg vil opfordre dig, Kocsis, til at citere nogle mullaher eller imamer fra Internettets væld af islamiske Hjemmesider, der klart og utvetydigt giver udtryk for det standpubkt, at koranen tillader en muslimsk kvinde at gifte sig med en jødisk eller kristen mand!??

Som antydet i mine ovenstående kommentarer er det faktisk selv lykkedes mig at finde en - men dog foreløbig kun en - islamisk Hjemmeside hvor holdningen var, at det på visse betingelser kunne være tilladeligt ifølge islam for en muslimsk datter at gifte sig med en mand fra "Bogens Folk".

En udtrykkelig betingelse var dog, at den muslimske kvinde på forhånd skulle have et 100% sikkert løfte fra manden om, at hun måtte opdrage parrets fælles børn som muslimer...

Også her møder vi altså det islamiske krav om DOMINANS, som ville blive udskreget som ren "racisme", hvis det var os andre der gav udtryk for det; men som jeg på den anden side godt kan se er helt logisk, hvis man ærligt mener at man kender intet mindre end "Sandheden", og over for Gud er forpligtet på at fastholde denne "Sandhed", ikke mindst på børnenes vegne...

Det FORSTÅR jeg godt; men i modsætning til dig Kocsis, har jeg indfølingsevne nok ("empati" hedder det vist i dine kredse) til OGSÅ at forstå, at en sådan "sandheds-monopol"-attitude uvægerligt må give anledning til konflikter, misforståelser og gnidninger, som undertiden kan blive til had, de "rettroende" og "vantroende" imellem...!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Ups; om igen så det er til at forstå:

Ilskov:
“<i>Koranen foreskriver nemlig ganske klart, at en muslimsk kvinde ikke må gifte sig med en ikke-muslimsk mand,</i> ”

Komiske Kocsis:

“..<i>sagen er den , at Koranen intetsteds forbyder dette ægteskabsform , for forholdet bliver overhovedet ikke omtalt!!!

Forbuddet kommer først med traditionen.

der for er det af yderste vigtighed i alle disse sager at fastslå utvetydigt, hvad der virkeligt står i koranen , og gøre op med højrefløjens konsekvente LØGNEKAMPAGNE om dette emne..</i>"


Højrefløjens LØGNEKAMPAGNE ?????

Fra din veninde, og af dig flittigt
som koran-sandheds-vidne benyttede
Fru. Tønnesen’s hjemmeside
“Islamisk Studiebogsamling” citerer jeg:

“…<i>Ægteskab mellem en troende muslim
og en vantro eller en afgudsdyrker(ske)

Et harmonisk ægteskab forudsætter en vis grad af jævnbyrdighed og et fælles værdisæt, som ikke vil være til stede, hvis en troende gifter sig med en vantro (k-f-r) eller en afgudsdyrker(ske) (mushrikûn/mushrikât).
<b>Koranen forbyder da også et sådant ægteskab - med mindre den ikke-troende part antager islam</b>:

Ægt ikke afgudsdyrkende kvinder (mushrikât), før de giver sig hen til Gud (alene). En troende slavinde/tjenerinde (ama mu’mina) er bedre end en (fri) afgudsdyrkerske (mushrikât) - skønt hun virker nok så tiltrækkende. Og gift ikke (jeres troende døtre) bort til afgudsdyrkere (mushrikîn), før de giver sig hen til Gud (alene). En troende slave/tjener er bedre end en (fri) afgudsdyrker (mushrik) - skønt han virker nok så tiltrækkende. Afgudsdyrkerne vil drage jer mod Helvedes flammer; men Gud kalder jer nådefuldt til Paradis og tilgivelse. Han gør Sine tegn tydelige for menneskene og maner til eftertanke. (2:221)…</i>”

Så er hun nu også en del af
"Højrefløjens LØGNEKAMPAGNE" ???

og er hun;
"<i>en DF tilhænger</i>" der går "<i>islamisternes ærinde</i>"

Gudfaderbevar’s!
Du er ikke for vaks.

“Koranen foreskriver nemlig ganske klart, at en muslimsk kvinde ikke må gifte sig med en ikke-muslimsk mand, ”

Komiske Kocsis:

"..</i>sagen er den , at <b>Koranen intetsteds forbyder dette ægteskabsform , for forholdet bliver overhovedet ikke omtalt</b>!!!

Forbuddet kommer først med traditionen.

der for er det af yderste vigtighed i alle disse sager at fastslå utvetydigt, hvad der virkeligt står i koranen , og gøre op med højrefløjens konsekvente LØGNEKAMPAGNE om dette emne..</i>

Højrefløjens LØGNEKAMPAGNE ?????

Fra din veninde og af dig flittigt
som koran-sandheds-vidne benyttede
Fru. Tønnesen's hjemmeside
"Islamisk Studiebogsamling"


"...Ægteskab mellem en troende muslim
og en vantro eller en afgudsdyrker(ske)

Et harmonisk ægteskab forudsætter en vis grad af jævnbyrdighed og et fælles værdisæt, som ikke vil være til stede, hvis en troende gifter sig med en vantro (k-f-r) eller en afgudsdyrker(ske) (mushrikûn/mushrikât).
<b>Koranen forbyder da også et sådant ægteskab - med mindre den ikke-troende part antager islam</b>:

Ægt ikke afgudsdyrkende kvinder (mushrikât), før de giver sig hen til Gud (alene). En troende slavinde/tjenerinde (ama mu'mina) er bedre end en (fri) afgudsdyrkerske (mushrikât) - skønt hun virker nok så tiltrækkende. Og gift ikke (jeres troende døtre) bort til afgudsdyrkere (mushrikîn), før de giver sig hen til Gud (alene). En troende slave/tjener er bedre end en (fri) afgudsdyrker (mushrik) - skønt han virker nok så tiltrækkende. Afgudsdyrkerne vil drage jer mod Helvedes flammer; men Gud kalder jer nådefuldt til Paradis og tilgivelse. Han gør Sine tegn tydelige for menneskene og maner til eftertanke. (2:221)..."


Så er hun nu også en del af
Højrefløjens LØGNEKAMPAGNE ???


Gudfaderbevar's!

ILSKOV


"På “Islamic Network” (som er en islamisk Hjemmeside, og ikke en “islam-hadeside”) defineres ordet således:

(CITAT): “[l Al-Mushrikun (polytheists, pagans, idolaters, and disbelievers in the Oneness of Allah and in His Messenger Muhammad (pbuh) ]” (CITAT SLUT).



Ifølge denne udlægning af det arabiske ord “Al-Mushkirun” er alle og enhver, der ikke tror på, at der “ikke er nogen Gud uden Allah, og at Muhammed er hans Profet”, at regne for at tilhøre “mushrikin”."


imidlertid har din kilde åbenbar ikke læst særlig godt på sin koranlektie, fordi Koranen skelner overalt udtykkeligt mellem de bogens folk( al- Kitabi) og polytheisterne, og det er kun de sidste der bliver benævnt al- mushrikun:


"Those who disbelieve from among the people of the Scriptures (Jews and Christians) and among al-Mushrikun (Polytheists), were not going to leave (their disbelief) until there came to them clear evidence." [Al-Qur'an 98:1] "


Nu følger en translitteration,hvor selv ikke- arabisk- kyndige tydeligt kan se ,at koranen skelner mellem al-kitabi ( jøder og kristne)og al mushrikun( Polytheister):



98) Sūrat Al-Bayyinah

1) Lam Yakuni Al-Ladhīna Kafarū Min 'Ahli Al-Kitābi Wa Al-Mushrikīna Munfakkīna Ĥattá Ta'tiyahumu Al-Bayyinahu

Og eftersom der i den af mig citerede korancitat står:

"Og gift ikke (jeres troende døtre) bort til afgudsdyrkere (mushrikîn), før de giver sig hen til Gud (alene)."

altså kun "mushrikin" og ikke " al-mushrikin OG al -kitabi.",

Betyder det , at koranen kun forbyder muslimske kvinder ægteskab med polytheistiske mænd, og ikke med kristne og jødiske.


ergo er de af Ilskov citerede kilder direkte løgnagtige og har intet med Koranen eller Islam at gøre.De er nemlig ikke islamiske, men islamistiske!

Selvom Ilskov fromt bedyrer:

"Kocsis har imidlertid meget ret i, at VI naturligvis IKKE skal bidrage til at fastholde muslimerne i nogle for os at se ufrie og i vores del af verden konfliktskabende religionstolkninger og kulturmønstre."

fastholder han dem selv ved at citere direkte falske og løgnagtige korantolkniger.

Endnu engang går en DF tilhænger islamisternes ærinde.

...nej, det er mere

"Komiskekocsis og Bendix's chat-room"

Sig mig: er dette blevet til Komiske Koxis' blog eller hvad?

Jeg har lovet at indsende en muslimsk tekst, der udtrykker en mere imødekommende holdning til ægteskab mellem en muslimsk kvinde og en kristen eller jødisk mand.

Desværre vil REL´s spamfilter ikke lade mit tekst-eksempel slippe igennem.

Hvor latterligt, at REL´s eget spamfilter er årsag til, at jeg ikke kan vise en tekst, der ellers giver et mere nuanceret billede af islam...

Jeg har forsøgt at indsende mit bidrag flere gange uden held.

Beklager...

God Weekend til alle!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

SIGER KORANEN AT EN MUSLIMSK KVINDE IKKE MÅ GIFTE SIG MED EN JØDISK ELLER KRISTEN MAND...?

Som altid afhænger svaret på et spørgsmål som angår en tekst af fortolkerens udlægning; og det gælder naturligvis i ganske særlig grad, når der som her er tale om et Helligskrift.

For at være blot tilnærmelsesvis i stand til at fortolke korrekt, er det selvfølgelig nødvendigt at beherske det sprog, som Helligteksten oprindeligt blev skrevet på. De muslimske lærde har derfor ganske ret, når de pointerer, at kun den arabiske koran ER koranen!

Da ingen af de herværende debattører har tilkendegivet, at de kan klassisk arabisk, må vi derfor allesammen, hvor nødig vi måske end vil, holde os til arabisksprogede muslimers udlægning af teksten.

Det omstridte, og centrale skriftsted fra koranen, lyder i dansk oversættelse således:

"“Og gift ikke (jeres troende døtre) bort til afgudsdyrkere (mushrikîn), før de giver sig hen til Gud (alene).” 2,221."

Spørgsmålet er så, hvem disse "mushrikin" er?

På "Islamic Network" (som er en islamisk Hjemmeside, og ikke en "islam-hadeside") defineres ordet således:

(CITAT): "[l Al-Mushrikun (polytheists, pagans, idolaters, and disbelievers in the Oneness of Allah and in His Messenger Muhammad (pbuh) ]" (CITAT SLUT).

Ifølge denne udlægning af det arabiske ord "Al-Mushkirun" er alle og enhver, der ikke tror på, at der "ikke er nogen Gud uden Allah, og at Muhammed er hans Profet", at regne for at tilhøre "mushrikin".

------------------------------------------------

For yderligere at tydeliggøre den inden for islam gængse holdning til spørgsmålet om indgåelse af ægteskab mellem en muslimsk kvinde og en ikke-muslimsk mand fra "Bogens Folk", vedhæfter jeg følgende svar til en muslimsk kvinde i USA, som spørger en islamisk Hjemmeside, om hun i henhold til islam har lov til at gifte sig med en mandlig kristen ven, som hun er blevet forelsket i? (Desværre kan jeg p.g.a. REL´s møg-spamfilter ikke give jer linkene, da min kommentar ellers risikerer langvarig forsinkelse):


(CITAT): "Name of Questioner
Sajidah - Uzbekistan

Title
Marrying a Non-Muslim Male

Question
I am wondering if you will be able to give me some advice on a problem of mine. I live in the United States and I have many friends who are Christians. Some of these friends are males. Recently, my feelings for a male friend have grown deeper. I feel I am falling in love with him. It is at the point where I want to marry him, since he also has feelings for me.

However, I do not want to commit anything that is against Islam. Why is it okay for men to marry Christian women yet Muslim women are not allowed to marry Christian men? That is what my parents have told me. I don't know what to do. Can you please give me some assistance?


Date
21/Sep/2003

Name of Counsellor
Muzammil Siddiqi

Topic
Marriage



Answer


In the Name of Allah, Most Gracious, Most Merciful.

All praise and thanks are due to Allah, and peace and blessings be upon His Messenger.

Dear questioner, thank you very much for having confidence in us, and we hope our efforts, which are purely for His Sake, meet your expectations.

In his response to the question in point, Dr. Muzammil Siddiqi, former president of the Islamic Society of North America, states the following:

“The issue of friendship here has nothing to do with being Muslim or non-Muslim. You should not have taken Muslim or non-Muslim males as your friends. The Qur’an and the Sunnah have given us rules about relations between men and women.

There are two types of people: Mahram and non-Mahram. Mahram are those relatives between whom marriage is not allowed. Non-Mahram are those among whom marriage is permissible. Referring to this, Allah Almighty says: “ Forbidden unto you are your mothers, and your daughters, and your sisters, and your father's sisters, and your mother's sisters, and your brother's daughters and your sister's daughters, and your foster mothers, and your foster sisters, and your mothers-in-law, and your stepdaughters who are under your protection (born) of your women unto whom ye have gone in but if ye have not gone in unto them, then it is no sin for you (to marry their daughters) and the wives of your sons who (spring) from your own loins. And (it is forbidden unto you) that ye should have two sisters together, except what hath already happened (of that nature) in the past. Lo! Allah is ever Forgiving, Merciful.” (An-Nisaa’: 23)

Muslim men and women can socialize among the Mahrams, but not among the non-Mahrams. When men and women are in the presence of non-Mahrams then they must lower their gaze. Allah Almighty says: “And tell the believing women to lower their gaze and be modest, and to display of their adornment only that which is apparent, and to draw their veils over their bosoms, and not to reveal their adornment save to their own husbands or fathers or husbands fathers, or their sons or their husbands' sons, or their brothers or their brothers' sons or sisters sons, or their women, or their slaves, or male attendants who lack vigor, or children who know naught of women's nakedness. And let them not stamp their feet so as to reveal what they hide of their adornment. And turn unto Allah together, O believers, in order that ye may succeed. And marry such of you as are solitary and the pious of your slaves and maid servants. If they be poor; Allah will enrich them of His bounty. Allah is of ample means, Aware.” (An-Nur: 30-31)

He Almighty also says: “O ye wives of the Prophet! Ye are not like any other women. If ye keep your duty (to Allah), then be not soft of speech, lest he in whose heart is a disease aspire (to you), but utter customary speech.” (Al-Ahzab: 32)

Hence it is clear that Islam does not allow Muslims to have friends from the opposite gender. Males should not have female friends and females should not have male friends. Non-Mahram males and females may talk to each other, but should not socialize or go out in parties.

A single male and female should never be together in a place where they are all alone, isolated without the access of any one else. Islam has given these rules to save men and women from committing sin or getting involved in situations where they might commit sin.

As far as the interfaith marriages are concerned, Islam does not encourage them. The general rule of Islam is that Muslims should marry Muslims. A Muslim male or female should not marry a non-Muslim male or female. Allah Almighty says: “ Wed not idolatresses till they believe; for lo! a believing bondwoman is better than an idolatress though she please you; and give not your daughters in marriage to idolaters till they believe, for lo! a believing slave is better than an idolater though he please you. These invite unto the Fire, and Allah inviteth unto the Garden, and unto forgiveness by His grace, and expoundeth thus His revelations to mankind that haply they may remember.” (Al-Baqarah: 221)

The only exception is given to Muslim men who are allowed to marry the girls from among the People of the Book. Allah Almighty says: “This day are (all) good things made lawful for you. The food of those who have received the Scripture is lawful for you, and your food is lawful for them. And so are the virtuous women of the believers and the virtuous women of those who received the Scripture before you (lawful for you) when ye give them their marriage portions and live with them in honor, not in fornication, nor taking them as secret concubines. Whoso denieth the faith, his work is vain and he will be among the losers in the Hereafter.” (Al-Ma’dah: 5)

For the satisfaction of your heart, let me explain why Muslim men are allowed to marry women from among the People of the Book and why Muslim women are not allowed to do so.

First of all, it is not an honor or a privilege to marry a non-Muslim. It is a burden and a big responsibility. It is better to abstain from such marriages. Muslim men who are living in non-Muslim countries in particular should not marry non-Muslim women. However, man being the head of his household is more capable to handle the needs and problems of his non-Muslim (Christian or Jewish) wife. Muslims believe that Moses and Jesus, peace and blessings be upon them all, were Prophets of Allah and so they give them full honor and respect.

Jews and Christians do not consider Prophet Muhammad, peace and blessings be upon him, as the Prophet of Allah. Thus they are unable to give the same respect and honor to him and to his followers. A Jewish or Christian woman with a Muslim husband will be in a much better position than a Muslim woman with a Jewish or a Christian husband. Even then, there are many non-Muslim women who married outside their faith say that they wish their religion too had forbidden them, because they know how difficult and hard it is to be the wife of a husband who has a different faith.

A Muslim woman should know that Allah has really honored her and made it easy for her by not allowing her to marry a non-Muslim man.

According to the Qur'an, the husband is the head of the household and his wife should obey him. Allah does not put the Muslim woman in a position that a non-Muslim becomes her head in her own private life. Allah has spared her to suffer from being under the authority of a non-Muslim husband.

Please abandon the idea of marrying a non-Muslim, unless he truly accepts Islam. If you marry a non-Muslim, this will be a major sin. You will be living in sin and your relationship with that non-Muslim will be illegitimate in the eyes of Allah. May Allah protect you from all sins, Amen.”

If you have any further comments, please don't hesitate to write back!" (CITAT SLUT).

------------------------------------------------

Ovenstående er "klartekst", skulle jeg mene, og Internettet vrimler med lignende svar fra imamerne og mullaherne på de mange islamiske Hjemmesider.

Kocsis har imidlertid meget ret i, at VI naturligvis IKKE skal bidrage til at fastholde muslimerne i nogle for os at se ufrie og i vores del af verden konfliktskabende religionstolkninger og kulturmønstre.

Derfor vil jeg uden yderligere kommentarer i et selvstændigt indlæg nedenfor give et eksempel på en helt anden holdning blandt muslimer til vores debatemne, som jeg bringer med glæde, selv om - det er jeg desværre nødt til at understrege - at der er tale om en klar mindretalsposition inden for islam!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

KomiskeKocsis:
"...<i>Koranen nævner ikke med et eneste ord nogensteds
ægteskab mellem en muslimske kvinde og en ikke muslimsk mand, og deter derfor ikke forbudt ifølge koranen....</i>"

Der er altid en vis underholdningsværdi
i din udstillen af din uvidenhed.

"...<i>hvor du har det ganske klare koran forskrift fra...</i>"

Koranen.
..som du jo ikke har læst.

bendix


"Jeg tror, at det i tiden vil gå den vej. "

læg mærke til , at ILSKOV ovenfor påstår,at:


“Koranen foreskriver nemlig ganske klart, at en muslimsk kvinde ikke må gifte sig med en ikke-muslimsk mand, "

sagen er den , at Koranen intetsteds forbyder dette ægteskabsform , for forholdet bliver overhovedet ikke omtalt!!!

Forbuddet kommer først med traditionen.

der for er det af yderste vigtighed i alle disse sager at fastslå utvetydigt, hvad der virkeligt står i koranen , og gøre op med højrefløjens konsekvente LØGNEKAMPAGNE om dette emne.

sagen er den at hvis det var koranen , som anses for guds egne ord, der forbød disse ægteskaber, ville ingen troende muslim selvfølgelig kunne indgå dem, og situationen ville være fastlåst for al evighed.

er det imidlertid den senere tradition der bestemmer det, er forbuddet udelukkende menneskeskabt og kan derfor selvfølgelig igen omgøres af mennesker.

Alle Df-løgnene om Koranen prøver på at låse muslimer fast i en nødvendig gudsbefalet reaktionær position,
som imidlertid hverken er nødvendig eller gudsbefalet.

Det klareste bevis for dette var situationen i Bosnien før den serbiske agression, hvor en tredjedel af alle ægteskaber, var blandede,
med masser af muslimske kvinder og kristne mænd.

bendix

"Når jeg ser på hele tørklædehysteriet må jeg tage mig til hovedet –(som pt. kun er dækket af hår). Det er kollektivt hysteri grænsende til det paranoide. Det er virkelig en gyser. Sådan må hysteriet mod jøderne også have været i Tyskland i 1930érne."

Med den forskel, at hvor man før undertrykte jøderne ved at gøre dem synlige ( stjernen) undertrykker man nu muslimer ved at gøre dem usynlige( tørklædeforbud).

@ kocsis
Tak

@ Ilskov-Jensen

Du skriver:
"Du kan sige, at sådan noget tager tid; men du er vel ikke uenig med mig i, at de danske muslimer på dette væsentlige punkt må gå samme vej som jøderne, og altså vænne sig til at lade deres børn - også døtrene - selv bestemme, hvem de vil giftes med, også selv om det skulle stride imod religionens og “ÆRENS” bud…!?"

Jeg tror, at det i tiden vil gå den vej. Men jeg tror også, at det bestandige hysteri omkring muslimerne, dæmoniseringen (5. kolonne snak,
islamist snak m.m. fra samme racistiske møgspand), "dem" og "os" retorikken, vil forsinke processen ikke så lidt. Jeg tror, at det ville have gået meget hurtigere uden. Mennesker, der ikke hele tiden bliver trængt, slapper mere af og er mere åbne over nye muligheder. Ved ydre pres rykker mennesker tættere sammen.

Kan du se - jeg ville gerne svare dig her.
Med venlig hilsen Bendix

Bendix


berlingske:

19:59 " Den unge dansk-pakistaner, der ifølge politiet er blevet udsat for en æresforbrydelse i London, er i livsfare."

offeret er selv højst sandsynlig muslim, så du har ret i at at petersens hysteriske nonsens om race og religiøs vold i denne sag igen er skudt fuldstændigt forbi...

@ kocsis
Ja, selvfølgelig må hjælme forbydes. De skjuler jo også håret.

@ kocsis
Når jeg ser på hele tørklædehysteriet må jeg tage mig til hovedet --(som pt. kun er dækket af hår). Det er kollektivt hysteri grænsende til det paranoide. Det er virkelig en gyser. Sådan må hysteriet mod jøderne også have været i Tyskland i 1930érne.

ILSKOV


"Koranen foreskriver nemlig ganske klart, at en muslimsk kvinde ikke må gifte sig med en ikke-muslimsk mand, hvorimod en muslimsk mand gerne må gifte sig med en kvinde fra “Bogens Folk” (først og fremmest kristne og jøder), endda uden at hustruen behøver at konvertere til islam."

Koranen nævner ikke med et eneste ord nogensteds
ægteskab mellem en muslimske kvinde og en ikke muslimsk mand, og deter derfor ikke forbudt ifølge koranen.

hvor du har det ganske klare koran forskrift fra ?

petersen


"Hate-crime, religiøst vanvid og racisme."

du glemte korancitatet...

Bendix, den 19. jul kl. 20:05:

@" kocsis
Det mest mystiske var, at jeg læste at V´s forsvarsordfører intet havde imod tørklædet. (Jeg mener bestemt, at det var i Kristeligt Dagblad d.d.)"

Ja, men det var også for mystisk til at være sandt, for dagen efter vendte han på en tallerken og erklærede at han var imod tørklædet, med det fuldstændigt absurde begrundelse, at det DÆKKEDE ØRERNE!!!

men så må HJÆLME jo også forbydes, i hele NATO...

ILSKOV

"Og under alle omstændigheder er Wikipedia ikke et tilstrækkelig solidt grundlag for at beskylde andre - som her Bogger - for at gøre sig skyldige i LØGN…"

Nå ikke, men hvilken solid grundlag har Bogger så i sine muslimhadersider, hvis status som kilde han ikke engang oplyser, for at beskylde mig for LØGN?

BOGGER;

"Det er kvalmende at læse dine latterlige løgne."

ILSKOV


"Dog: Jo mere vi nærmer os vor egen tid, jo større forsigtighed bør man udvise med mere eller mindre blindt at betragte Wikipedia som et “sandhedsvidene” — Og det er du som akademiker også ganske klar over, Kocsis…"

imidlertid stoler jeg mere på Wikipedia som kilde end på Boggers løgne, som han har fra racistiske muslimhadersider,som han selv kan indse er så tåbelige, at han ikke engang tør angive dem som kilde.

"Undskyld at jeg ikke forholder mig til selve din og Boggers debat; men som jeg har fortalt dig, er jeg ganske enkelt ret “debattræt” lige for tiden…"

alligevel må du have undret dig over Boggers påstande om at de kristnes antal i israel er stadig stigende, når du samtidig andetsteds selv på klareste vis har påpeget, at Israel kun tillader jødisk indvandring...

Vedrørende sagen om syreoverfaldet:

"Politiet advarer nu hans veninde - en GIFT, muslimsk kvinde - om, at hendes liv er i fare.
Kvinden og den 24-årige dansk-asiat boede i Østlondon. Ifølge Times Online har de to et forhold, der har ophidset kvindens familie."

En usædvanlig modbydelig historie. Men den er ikke sammenlignelig med sagen i REL´s blogoplæg.
I REL´s blogoplæg er der tale om en kvinde, der bliver generet af en racistisk nazistisk nabo, som ender med at dræbe hende. Det er ren racisme.

Her er der tale om en GIFT muslimsk kvinde og det er bl.a. hendes brødre, der overfalder vennen (fordi de tror, at der er mere end venskab imellem dem). De ville sikkert også have overfaldet vennen, hvis han havde været muslim. Så racisme er det ikke. Sært nok omtales hendes mand ikke. Hvor er han henne i billedet??? Er det efter aftale med ham, at de overfalder vennen?? Det vides ikke.

Er det med mandens billigelse/tilskyndelse, ligner det de tæskeholdsoverfald, der sker i DK p.g.a. jalousi.(Dem er der ret mange af).Også blandt etniske danskere. Nogle mennesker reagerer voldsomt på forsmået (eller formodet forsmået) kærlighed og søger blindt hævn, som ikke helt sjældent ender med drab.

Er det kvindens familie, der på egen hånd har iværksat "straffen" er der tale om "ære". Altså noget kulturelt bestemt(hvilket ikke gør det kønnere). Mærkeligt, at de ikke har advaret kvinden om, at hun skulle droppe vennen - inden de valgte at overfalde ham. Der mangler nogle detaljer. Men det er måske med vilje, at politiet har undladt at give dem videre til pressen. Den Danske Ambassade er også tilbageholdende - mystisk.

Så nej til racisme. Hun er GIFT. Er det manden, der står bag er det hævn. Er det familien er det såkaldt "ære".

Sagen kan ikke sammenlignes med blogoplægget, men det er en ualmindelig modbydelig historie. Uhørt infam og ækel. De får garanteret også en høj straf.

Den engelske artikel om sagen synes jeg er bedre end den danske. Der går altid et eller andet tabt ved en oversættelse.

Link: Click this link: <a href="http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article6724570.ece" rel="nofollow">KLIK</a>

REL skriver i blog-introen:

"<i>Sagen er som nævnt blevet underprioriteret i vestlige medier .....

....Men når man betænker, hvor voldsomme reaktioner der ville være kommet i løbet af minutter og timer i Vesten, hvis et lignende mord blev begået mod en hvid tysker af en muslim....</i>"


Jeg går ud fra at REL nu vil skrive
en tilsvarendb blog om en dansk asiat,
der i London brev overfaldet fordi
han havde en affære med en pakistansk
kvinde.

Manden blev overhældt med syre,
tvunget til at <b>drikke</b> syre
og stukket med kniv, af en hob,
bl.a. hendes muslimske familiemedlemmer.

Han har mistet tungen,
han har mistet øjnene
og han er forbrændt på 90% af kroppen.

Politiet betegner det som et
overfald grundet i pakistanske
"æres"-begreber da der var kastet "skam"
over kvinden.

Vi andre vil bare kalde det et
modbydeligt religiøst betinget racistisk
overfald.

Overfaldet fandt sted for 3 uger (!!!) siden.
Først nu er det omtalt (dagens Politiken)

Hvor er medierne ?
Hvor er REL's reaktion ?
Eller som REL skriver:
de "<i>voldsomme reaktioner der ville være kommet i løbet af minutter og timer i Vesten, hvis et lignende mord blev begået ...... af en muslim...</i>"


?????????


Hate-crime, religiøst vanvid og racisme.

P.g.a. tidsnød kun ganske kort til Kocsis:

Du spørger:

"Hvorfor kalder de kristne jøder og muslimer for ” vantro hunde”?"

Du bedes komme med eksempler fra de seneste par årtier på, at kristne teologer har omtalt jøder og muslimer som "vantro hunde"!?

Som du formentlig husker, har jeg i en af mine kommentarer påpeget samt kritiseret, at mange kristne præster og teologer tvært imod omtaler Muhammed som "profet" eller sågar som "PROFETEN" (en entalsbenævnelse, hvormed man faktisk anerkender Muhammed som alle tiders største og mest enestående profet); og jeg mindes aldrig nogensinde at have læst eller hørt om en nulevende kristen teolog (for vi taler vel ikke om halvfulde værtshusgæster, vel Kocsis?) der har kaldt jøder og muslimer for "vantro hunde"...

-------------------------------------------------

Desuden, Kocsis, er Wikipedia altså IKKE er et sandhedsvidne, når det gælder stærkt omdiskuterede nutidige forhold.

Det ved du selvfølgelig godt, og du ville falde totalt igennem, hvis du i en videnskabelig diskussion om stærkt kontroversielle nutidige stridsspørgsmål forsøgte at begrunde dine synspunkter ved at citere Wikipedia, hvor alle og enhver frit kan bidrage med artikler, som ofte kan være ret så farvede af skribentens grundholdning. (Derfor har Wikidedia også en "DISKUSSIONS-SIDE", tilknyttet hvert opslag, som ofte kan være yderst interessant læsning.

Nu er dette her selvfølgelig IKKE en videnskabelig debat; men på den anden side heller ikke det rene pjat, og derfor jeg vil alligevel fastholde, at din saglighed lider skade ved, at du så ofte citerer Wikipedia. Og under alle omstændigheder er Wikipedia ikke et tilstrækkelig solidt grundlag for at beskylde andre - som her Bogger - for at gøre sig skyldige i LØGN...

TIL GENGÆLD er Wikipedia efter min mening en sand GULDGRUPPE når det gælder opslag, der har med oldtids- eller middelalderhistorie at gøre. (Især den engelsksprogede version når det gælder oldtiden, og den tyske når det gælder middelalderen).

Også når det gælder Reformationstidens, Oplysningstidens og 1800-tallets historie, samt inden for filosofi og naturvidenskab samt geografi og statistik er Wikipedia ofte fremragende.

Dog: Jo mere vi nærmer os vor egen tid, jo større forsigtighed bør man udvise med mere eller mindre blindt at betragte Wikipedia som et "sandhedsvidene" --- Og det er du som akademiker også ganske klar over, Kocsis...

Undskyld at jeg ikke forholder mig til selve din og Boggers debat; men som jeg har fortalt dig, er jeg ganske enkelt ret "debattræt" lige for tiden...

GOD DEBAT til jer begge!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

@ kocsis

Breaking News: DF vil af med hjemmeværnschefen.
PS: Har der været statskup, mens Folketinget holder sommerferie???

BOGGER



"Et PS mere angående Israels “forfølgelse” af kristne. I 1995 overtog det Palæstinensiske Selvstyre kontrollen med Judæa og Samaria (Vestbredden).

Fra den dato er forfølgelsen af kristne eksploderet i området."

vi ser her at Bogger GENTAGER sin groteske talmanipulation fra tidligere!Fuldstændigt som GOEBBELS, der sagden, at hvis man bare gentager en løgn ofte nok,ender den som sandhed...

Endvidere ser vi at Bogger nu er gået over til at regurgitere NAZIONISTERNES skurrile benævnelse af det palæstinesiske områder med GAMMELBIBLESKE
navne, for NAZIONISTERNES argument, som bogger støtter, er, at fordi en håndfuld jøder for 2000 år siden måske røgtede et par geder på dette sted, så har JEHOVA besluttet, at stedet FORVEVIGT skal tilhøre jøderne...

det næste vi kan forvente af bogger er vel, at han nu også går over til at benævne england for DANELAGEN, usa for VINLAND og istanbul for MIKLAGÅRD, med desto større ret fordi disse benævnelser KUN har været ude af brug i 1000 år,i modsætning til NAZIONISTERNES opbræk,som har samlet støv i 2000 år, og snart vil vi se bogger kræve USA,England og TYrkiet TILBAGE til Danmark!

Bogger

EN GROTESK TALMANIPULATION!!!

Først påstår han:


“Betlehem, der vel om noget er kristendommens vugge, er på 50 år gået fra at have en kristen indbyggerandel på 86% til 14!"

Det bliver lige pludseligt til:

"Kristne udgjorde 80% af indbyggerne i Betlehem, indtil Det Palæstinensiske Selvstyre overtog kontrollen i 1995.
De udgør nu mindre end 15% af befolkningen i en by, der har så stor betydning i kristen historie."


hvad der i første udsagn skete på 50 år,sker nu lige pludselig på 15!

Hvorfor denne hast med at borteskamotere 35 år?

fordi jeg påviste overfor, at reduceringen af de kristne udelukkende skyldes , at de flygter for
NAZIONISTERNES systematiske overgreb, for Betlehem har netop været besat i 50 år!

og hermed har Bogger grundigt afsløret sin og NAZIONISTERNES svindelagtige brug af tal!!

bogger


(Det er mig umuligt at komme i tanker om et større oxymoron end “Koranens næstekærlighedsbudskab”)

Det er ikke en oxymoron ,det er en PLEONASME.

BOGGER


"Vi er forhåbentlig enige om, at Koranen utvetydigt fastslår, at det er kristen blasfemi at påstå, at Jesus er Guds søn? Kristne bliver ligeledes kaldt perverse i Koranen.

Muslimer, der behørigt beder deres fem daglige bønner, vil 17 gange på en dag messe, at jøder er Allahs fjender og de kristne er på afveje.

Der er virkelig basis for interreligiøs forbrødring, ikke?"

og vi er også enige om at fastslå, at de kristne utvetydigt fastslår, at det er blasfemi at påstå, at Kristus ikke er guds søn ?

hvorfor kalder de kristne jøder og muslimer for " vantro hunde"?

bogger


"Hvilken betydning har det, om han hedder Sheikh X eller Y? Det centrale er, at han oppebærer titlen Sheikh, der gør ham i stand til autoritativt at udtale sig islams vegne."

Jeg har titlen STORMUFTI, og kan derfor autoritativt udtale, at hver eneste ord han siger er løgn.

BOGGER


P.S. “Heldigvis er der ikke flere jøder, der har behov for beskyttelse i muslimske lande."


Nej fordi de er blevet lokket " hjem" af den primitive NAZIONISTISKE propaganda.

BOGGER

Peter Kocsis skrev:

”Og selvom det var muslimer der forfulgte dem, er det ifølge int. aftaler, som israel selv har tilsluttet sig,Israels egen ansvar som okkupationsmagt at beskytte befolkningen imod overgreb og holde ro og orden i de okkuperede territorier.”

Boggres konkluderer manipulerende:

Så blev det åbenbart alligevel muslimerne, der i henhold til deres terrormaual – kaldet Koranen – stod for forfølgelserne. Eller kan du bestemme dig?


manden er så STUPID at han ikke er klar over at den DANSKE vending " selvom det var" er HYPOTETISK.


"Og evt. komme med eksempler på “statsinstitutionaliseret” israelsk forfølgelse af kristne."


Du siger selv at i Betlehem er de kristnes antal blevet reduceret og, eftersom området er under israelsk besættelse, kan det kun være israelerne. disse kriste er PALÆSTINESERE, derfor bliver de udsat for samme forfølgelse systematiske forfølgelse som de muslimske, idet israelerne ikke skelner mellem de ene eller den anden slags , men regner dem alle for palæstinensere israel massakrerer dem uden først at spørge.

BOGGER

bogger

“Ingen israeler overhovedet bliver forfulgt på grund af sin ”tro”. Ingen! Uanset om vedkommende er jøde, muslim, kristen eller noget som helst andet.”

BOGGER VED BEDRE END ISRAELS EGNE JØDISKE INDBYGGERE!!!

BOGGER MENER AT DISSE JØDER LYVER OM DERES EGET LAND!!!


WIKIPEDIA:


"Michael Ben-Yair, attorney-general of Israel from 1993 to 1996 referred to Israel establishing, "an apartheid regime in the occupied territories", in an essay published in Haaretz.[149]
Some Israelis have compared the separation plan to apartheid, such as political scientist Meron Benvenisti,[86] and journalist Amira Hass.[150] Ami Ayalon, a former admiral, claiming it "ha[d] some apartheid characteristics."[151] Shulamit Aloni, former education minister and leader of Meretz, said that the state of Israel is "practicing its own, quite violent, form of Apartheid with the native Palestinian population."[152]
Academic and political activist Uri Davis, an Israeli citizen who describes himself as an "anti-Zionist Palestinian Jew",[153] has written several books on the subject, including Israel: An Apartheid State in 1987.[154]
The Movement Against Israeli Apartheid in Palestine, a campaigning group based in Israel, has established a web-based petition in which Palestinians &amp; Israeli Jews Call for Boycotting of Apartheid Israel.
Israeli politician and former Knesset member Yossi Sarid criticised discriminatory marriage law, exemption of Orthodox Jews from military service, and banning of Arabs from purchasing Jewish National Fund land as racist in a 2007 Ynetnews article entitled Our apartheid state.[9] He later compared a further array of Israeli practices including the West Bank barrier, separate roads, 'cheap hard labour', and Palestinian enclaves to apartheid in a 2008 Ha'aretz column entitled Yes, it is apartheid. Sarid wrote 'what acts like apartheid, is run like apartheid and harasses like apartheid, is not a duck - it is apartheid. Nor does it even solve the problem of fear' and added, 'One essential difference remains between South Africa and Israel: There a small minority dominated a large majority, and here we have almost a tie. But the tiebreaker is already darkening on the horizon.' [155]
Daphna Golan-Agnon, co-founder of B'Tselem and founding director of Bat Shalom writes in her 2002 book Next Year in Jerusalem, "I'm not sure if the use of the term apartheid helps us to understand the discrimination against Palestinians in Israel or the oppression against Palestinians in the Occupied Territories. I'm not sure the discussion about how we are like or unlike South Africa helps move us forward to a solution. But the comparison reminds us that hundreds of laws do not make discrimination just and that the international community, the same international community we want to belong to, did not permit the perpetuation of apartheid. And it doesn't matter how we explain it and how many articles are written by Israeli scholars and lawyers -- there are two groups living in this small piece of land, and one enjoys rights and liberty while the other does not."[156]

bogger

"Ingen israeler overhovedet bliver forfulgt på grund af sin ”tro”. Ingen! Uanset om vedkommende er jøde, muslim, kristen eller noget som helst andet."


En GROTESK LØGN:

WIKIPEDIA



The International Convention on the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid says that "the crime of apartheid" includes similar policies and practices of racial segregation and discrimination as those that were practiced in southern Africa. The legal standard doesn't require that the two systems be exactly identical, only that they share certain similarities. The State of Israel's treatment of the Palestinians has been likened by many legal experts to a system of apartheid, analogous to South Africa's treatment of non-whites during its apartheid era.[2] UN Rapporteurs on human rights have reported to the responsible treaty monitoring bodies that a system of control including separate roads,[3] inequities in infrastructure, legal rights, and access to land and resources between Palestinians and Israeli residents in the Israeli-occupied territories constitutes an apartheid system.[4] Certain Israeli commentators and Palestinian rights advocates extend this analogy to include Arab citizens of Israel, describing their citizenship status as second-class.[5][6][7][8] Others use the analogy in relation to the special status that Israel accords to Jews, or to Orthodox Jews, without reference to Palestinians.[9]
Opponents of the analogy claim that Arab citizens of Israel have the same rights as all other Israeli citizens,[10] and argue that the State of Israel's treatment of Palestinians in the occupied territories is driven by security considerations, not anti-Arab racism.[11] They state that the comparison is a slanderous epithet, reflecting a double standard applied to Israel but not to neighbouring Arab countries.[12][13][14][15] While supposedly equal according to Israeli law, a number of official sources acknowledge that Arab citizens of Israel experience systematic discrimination in many aspects of life. Israeli High Court Justice (Ret.) Theodor Or chaired the Or Commission, which noted that discrimination against the country's Arab citizens had been documented in a large number of professional surveys and studies, had been confirmed in court judgments and government resolutions, and had also found expression in reports by the state comptroller and in other official documents. The International Court of Justice stated that the fundamental rights of the Palestinian population of the occupied territories are guaranteed by the International Covenant on Civil and Political Rights, and that Israel could not deny them on the grounds of security.[16] According to the 2004 U.S. State Department Country Reports on Human Rights Practices for Israel and the Occupied Territories, the Israeli government had done "little to reduce institutional, legal, and societal discrimination against the country's Arab citizens."[17]

BOGGER

“Slagt de vantro, uanset hvor I finder dem…”


synes du det?

Bogger



"Efter krigen fik yderligere omkring 150.000 arabere tilladelse til at vende tilbage til Israel mod at underskrive troskabserklæring over for landet."


Endnu en SLIBRIG LØGN:

Wikipedia:



During the 1949 Lausanne conference, Israel proposed allowing 100,000 of the refugees to return to the area, though not necessarily to their homes, The figure included 25,000 who had returned surreptitiously and thousands of special family-reunion cases, reducing the offer to 65,000–70,000.[7] The proposal was conditional on allowing Israel to retain the territory it had taken, and on the Arab states absorbing the remaining refugees. The Arab states rejected the proposal because it was "less than token," and because they argued the "Jews cannot oppose large numbers of refugees on economic grounds while encouraging mass immigration of Jews [to Israel]."[8]
The status of the refugees, and in particular whether they have a right to return to their homes or be compensated, are key issues in the ongoing Israeli-Palestinian conflict. The events of 1948 are commemorated by Palestinians every May 15, on what has become known as Nakba Day.

BOGGER

"Muslimerne er efterkommere af de ca. 200.000, der i 1948 valgte at ignorere det arabiske lederskabs opfordring til at rømme området, så de arabiske hære kunne komme ind og slagte jøderne.


som sædvanligt en SLIBRIG LØGN.

WIKIPEDIA:


"En væsentlig faktor til optrapning af konflikten blev en massakre, anstiftet af israelske terrorister, natten til 9. april 1948 (få dage før uafhængighedserklæringen). Massakren blev foretaget på beboerne i en arabisk landsby, Deir Jassin, vest for Jerusalem. Det er uvist hvor mange menneskeliv den krævede, men under indtryk af nyheden om rædslerne flygtede omkring 300.000 palæstinensere de følgende uger til nabolandene. "

BOGGER


Du wer som sædnvanligt fuld af LØGN:

"Israel har i dag ca. 7,1 mio. indbyggere. 80% er jøder, 5-6% er kristne, stort set resten er arabiske muslimer, der altså udgør en befolkningsandel på ca. 1,3 mio. Som tidligere nævnt er antallet af kristne på vej op. De bliver nemlig på ingen måde forfulgt og er ganske almindelige statsborgere."

Wikipedia:


Making up 16% of the population, Muslims constitute Israel's largest religious minority. About 2% of the population are Christian and 1.5% are Druze.[237] Members of many other religious groups, including Buddhists and Hindus, maintain a presence in Israel, albeit in small numbers.[238] The Christian population includes both Arab Christians and Messianic Jews.[239]

kun 2 % af befolkningen er kristneikke 5-6% og tallet vokser ingenlunde.de kristne består udelukkende af enten arabiske kristne som var der længe før der var noget der hed israel) og messianske jøder.

Til Peter Kocsis.

Jeg noterede med interesse, at du for nogle dage siden omtalte dig selv som ”muslim, jøde eller kristen” på en måde, der slog fast, at du – der kalder dig selv empatisk og objektiv – er klar til at kæmpe ”de undertryktes” sag.

Du mener, at muslimer i Danmark er udsat for en hetz. Det mener jeg absolut ikke, men sådan er vi jo så forskellige.
Vi kan forhåbentlig blive enige om, at særdeles få muslimer i Danmark ligefrem er blevet slået ihjel, fordi de er muslimer. Det er givetvis under fem. Vi er helt enige om, at selv én er én for mange, men der bør også være proportioner involveret.
Det er et faktum, at kristne og andre ikke-muslimer bliver massivt forfulgt og i mange, mange tilfælde dræbt i muslimske lande.

Hvis du virkelig mener, hvad du skriver om at være på de ”undertryktes” side, så tror jeg faktisk, at du – med dine indlysende talenter på mange områder – ville gøre særdeles mere gavn for menneskeheden, hvis du tog til Pakistan, Egypten, Irak, Indonesien, Sudan eller et andet muslimsk land og kæmpede sagen for dem, der dagligt er udsat for livsfare.

Det er lidt tyndt at sidde velaflagt i Holte og himle op om tørklædeforbud o.l., når nogle af dine ”trosfæller” dagligt bliver dræbt i andre lande.
I Indonesien har man nu indført tørklædetvang visse steder for kristne kvinder. Det må virkelig støde din retfærdighedssans, ikke?

Jøderne behøver du som tidligere nævnt ikke bekymre dig om. De er ikke længere noget problem i muslimske lande.

Men du kalder dig – også – kristen, og kristne har virkelig brug for dig!

Derfor anmoder jeg dig indtrængende om at sætte handling bag ord, Peter – red de undertrykte!

@ Bogger
Hvis du gerne vil fremhæve danske værdier, hvorfor sammenligner du så Danmark med Yemen og Sudan? Disse lande er da ikke nær så relevante for os som vores nabolande.

I modsætning til vores nabolande har vi i Danmark et regeringsbærende parti, DF, som har den officielle holdning at en minoritet i befolkning udgør en pest, at en del af danskerne ikke hører hjemme i Danmark, og at de ikke må være synlige i det offentlige rum. Det er da racisme så det basker, og et stort problem.

Et muslimsk ”ægteskab” helt efter bogen (Muhammads)

Muslimer tror på, at kvinder, der dør som jomfruer, kommer i Paradis. Det hænder ikke så sjældent, at man i Iran henretter unge piger, der jo som regel på de kanter er jomfruer. Det går naturligvis ikke, at en dødsdømt pige på den måde får adgang til Paradis. Meningen var jo at straffe hende.
Det er der råd for. En fangevogter stiller sig til rådighed som midlertidig ægtemand. Den slags kaldes i Iran et muta-ægtskab. Det har naturligvis intet med ægteskab at gøre, men er udelukkende en metode til at legalisere udenomssex.

Uddrag af telefoninterview med medlem af Basiji-styrken (paramilitær milits):

(In the Islamic Republic it is illegal to execute a young woman, regardless of her crime, if she is a virgin, he explained. Therefore a "wedding" ceremony is conducted the night before the execution: The young girl is forced to have sexual intercourse with a prison guard - essentially raped by her "husband." )

"I regret that, even though the marriages were legal," he said.

Why the regret, if the marriages were "legal?"

"Because," he went on, "I could tell that the girls were more afraid of their 'wedding' night than of the execution that awaited them in the morning. And they would always fight back, so we would have to put sleeping pills in their food.

By morning the girls would have an empty expression; it seemed like they were ready or wanted to die.

"I remember hearing them cry and scream after [the rape] was over," he said. "I will never forget how this one girl clawed at her own face and neck with her finger nails afterwards. She had deep scratches all over her."

Den anden slags fobi

Af Keith Roderick

I sin ‘Policy Bulletin’, april 2006, fremførte the Council on American-Islamic Relations (CAIR), at et nyt paradigme er nødvendigt i Vestens relationer med islam.

“Vi kan ikke længere tale om ‘Islam mod Vesten’, men snarere anvende en ny referenceramme som f.eks. ’Islam i Vesten’.

The Bulletin bemærkede, at muslimerne i Vesten er blevet anset for outsidere og islam som det ’andet’. Resultatet er, ifølge CAIR, at Vesten har opsat barrierer, ’stereotype formodninger og misvisende officielle meddelelser vedrørende tro, holdninger og sædvaner’, hvilket vanskeliggør muslimers integration i de vestlige borgerlige og politiske systemer.
Rapporten hævder også, at anti-muslimsk retorik gennemsyrer det amerikanske samfund.

Opfindelsen ‘islamofobi’ som et udtryk til at beskrive fordomme og frygt over for muslimer og islam har vundet institutionel legitimitet.
Det bliver nu brugt til at afværge kritik af alt negativt, der har med muslimer eller islam at gøre. Fratrukket den psykologiske tilstand af irrationel frygt skaber den en pseudo-racemæssig klassifikation af muslimer og islam, der medfører, at kritik af eller modstand imod islam kan defineres som racisme.

Politisk set bliver ‘fobi-sproget’ brugt som en rambuk til at svække sikkerhedsforanstaltninger og styrke de radikale islamister dagsorden, der ikke lægger skjul på det faktum, at de ønsker at omdanne USA til et islamisk land styret af sharia.

Disse islamister har som en foreløbig hensigtserklæring meddelt, at de ønsker, at denne omdannelse skal ske uden anvendelse af terrorisme eller vold, men kun gennem politisk islamisering af det amerikanske samfund.

Der findes et andet fænomen vedrørende fordomme, der ikke har et sådant navn, men hvis effekt er både igangværende og altødelæggende i hele den muslimske verden.
Den ‘anden’ fobi dæmoniserer ikke-muslimske minoriteter, der bor i muslimskdominerede lande. Afsky for de ‘andre’ er rodfæstet i retslige og politiske institutioner i muslimske lande. Til trods for det findes der i disse lande ingen borgerrettighedsbevægelser til at påvirke det muslimske flertal til at behandle minoriteterne med den retfærdighed og værdighed, de muslimske mindretal i Vesten kræver.

Hvor er de moralske bevægelser i Mellemøsten, der skulle medvirke til at bedre forholdene for de ikke-muslimer, der er marginaliserede i de muslimske samfund?

Uanset hvor meget muslimske aktivister begræder de stereotype og racistiske attituder over for muslimer i Vesten, så er det kun et svagt ekko af den fanatisme, der forfølger ikke-muslimske minoriteter i muslimske lande.

Reuters rapporterede for nylig, at det seneste mandtal over regeringsansatte i Pakistan viste, at de 10 jøder, der blev registreret for tre år siden, ikke længere ’eksisterede’.

Artiklen citerede en tidligere kabinetsminsters overraskelse over, at der overhovedet var jøder tilbage i Pakistan. Artiklen fortæller, at der forud for delingen af Indien boede to tusind jøder i Karachi og Peshawar. Selvom Pakistan er et ikke-arabisk land, så trives det samme indskrænkede syn på jøder.
Kristne og hinduer, der udgør ca. 4% af Pakistans befolkning på 160 millioner, begyndte at føle sig presset som minoriteter, da de religiøse, muslimske lederes indflydelse blev større.
I 1973 blev islam statsreligion, hvilket gjorde en ende på grundlæggerens sekulære målsætning.
Under præsident Zia ul-Haq, der kom til magten i 1977, blev sharia nøje håndhævet.
Indførelsen af et “system af adskilte opstillingskredse” for religiøse minoriteter i 1985 fratog ikke-muslimske vælgere stemmeretten.
I dag er der kun en håndfuld kristne medlemmer af det pakistanske parlament.
Indførelsen af “Blasfemiloven” i 1991 medførte yderligere fremmedgørelse af kristne, hinduer og andre ikke-muslimer i forhold til deres muslimske naboer.

Opdigtede anklager for blasfemi mod islam, kidnapninger, voldtægter, tvangsægteskaber af ikke-muslimske kvinder med muslimske mænd og bombninger af kirker gør alt sammen livet meget farligt for de pakistanske borgere, der ikke er muslimer.
Siden ’Krigen mod terrorisme’ er holdningerne over for indfødte kristne yderligere forværret til negative stereotyper som ”korsfarere” og ”zionister”.

For nylig berettede BBC, at 45 jøder i Yemen var flygtet fra deres hjem i Salem til provinshovedstaden Saada City, efter at de var blevet truet af en muslimsk ekstremistgruppe kendt som ’The Youthful Believers”.
Der er under 1000 jøder tilbage i Yemen. [Update: De sidste flygtede for få uger siden] I 1948 blev 60.000 jøder reddet fra Yemen til Israel, og flere flygtede i de tidlige 90’ere. En opdigtet anklage om salg af vin leverede den seneste undskyldning for at forfølge de sidste yemenitiske jøder, hvis tilstedeværelse i landet går flere århundreder længere tilbage end muslimernes.

“Vi har det indtryk, at nogen ønsker at udslette os gradvis af landets historie – det land, hvor vores tro blev født,” udtalte det iranske parlamentsmedlem Kurosh Niknam, der repræsenterer tilhængere af den oprindelige tro i Iran, til avisen Khatam Yazd 23. januar.


Indtil det 9. århundrede udgjorde zoroastrianere flertallet af befolkningen i Persien.
Muslimske tyrker og mongoler formindskede imidlertid i løbet af det 13. århundrede zoroastrianerne til en lille minoritet i Yazd og Kerman.

Siden den iranske revolution i 1979 er zoroastrianere yderligere faldet i antal, fra 32.000 til et anslået tal på 11.000 til 17.000 tilhængere i Iran. Der bor måske flere zoroastrianere i USA i dag, end der er tilbage i deres hjemland.


For ti år siden erklærede Somalias muslimske regering, at der ikke var flere kristne tilbage i Somalia. Det anslås, at under 1% af befolkningen er kristne, og at de praktiserer deres tro i smug.

Kristne er blevet fængslet, myrdet og tortureret. De fleste tilbageværende kristne er flygtet til Kenya. Nylige rapporter fra Kenya indikerer, at kristne somaliske flygtninge stadig er skydeskive for deres ligeledes flygtede muslimske landsmænd.

Kristne skoler blev lukket i 1970’erne, og der har ikke været en katolsk biskop i Somalia siden 1989. Katedralen i Mogadishu er et udbombet krater.

Daahir Mireh Jibreel, ‘Permanent Secretary for International Cooperation for the Transitional Federal Government of the Somali Republic’ sagde for nylig, at regeringen forfølger tre mål efter overvindelsen af ‘the Islamic Courts Union’ (ICU): at udrydde radikalisme, kick-starte økonomisk udvikling og etablere en forfatningsmæssig regering, hvor religion ikke har nogen indflydelse.

Han tilføjede ligeledes, at genopbygning af Mogadishus Katedral og kirkerne i det sydlige Somalia var vigtige symboler på det nye Somalia. Han indrømmer, at det er ambitiøse mål, og at en masse forhindringer skal overvindes.

Mellemøstens kristne, der i begyndelsen af det 20. århundrede udgjorde 20% af befolkningerne, er i begyndelsen af det 21. århundrede reduceret til omkring 2%.
Kristne udgør 36% af de flygtninge, der søger fra Irak til Syrien og Jordan.

I 1987 var der 1,5 millioner kristne irakere; i dag er der 6-800.000.
‘Mandaanere’ (tilhængere af Johannes Døberen) udgjorde frem til 2003 30.000.
Det anslås, at deres antal i dag er 4.000.

Kristne var engang flertallet i Libanon; de udgør i dag mellem 42 og 46% af befolkningen.

I Det Hellige Land, kristendommens fødested, daler antallet af kristne vedvarende.

Kristne udgjorde 80% af indbyggerne i Betlehem, indtil Det Palæstinensiske Selvstyre overtog kontrollen i 1995.
De udgør nu mindre end 15% af befolkningen i en by, der har så stor betydning i kristen historie.

I følge Jerusalem Post har kristnes ejendomsret været under tiltagende angreb i den senere tid.
Samir Qumsiyeh, der ejer Al-Mahd TV-stationen i det nærliggende Beit Sahur, fortalte Jerusalem Post, at han havde dokumenteret over 160 tilfælde i de senere år.

Muslimers beslaglæggelser af land er taget til, uden at Det Palæstinensiske Selvstyre har tilbudt de kristne ejendomsbesiddere nogen form for erstatning eller beskyttelse.
I takt med at volden mod kristne tager til, flygter de troende og efterlader sig tomme kirker og helligsteder.
Kristne og jøder er indfødte i regionen, og alligevel bliver de behandlet som indtrængere af de islamister, der nu har kontrollen.


Hvis islamofobi har inficeret Vesten, så er fobi mod de ‘andre’ en epidemi i den muslimske verden. Måske skulle CAIR åbne oversøiske kontorer til deres trosfæller. De kunne afholde workshops over temaer som f.eks. fremme af religiøs tolerance, bekæmpelse af religiøs diskrimination og støtte til religiøse minoriteter i fobi-plagede kulturer.
Den fulde integration af minoriteter er en væsentlig ingrediens i alle sunde samfund.

Muslimske lande bør ikke være fritaget.

Når det er en forbrydelse at være kristen

Masser af de "gode og rigtige" danskere er forfærdeligt kede af den måde, "vi" behandler muslimer på - at der i flere større byer er modvilje mod at finde jord til opførelse af diverse 'stormoskeer' - at danskere ikke ønsker økonomisk at bidrage til sådanne byggerier osv.

Til eftertanke:

SAUDIARABIEN – en muslim, der konverterer til en anden religion står til dødsstraf. Bibler er ulovlige. Kirker er ulovlige. Påskehøjtideligheder er forbudt. Det giver dødsstraf for en ikke-muslim at opholde sig i de ”hellige” muslimske byer Medina og Mekka.

YEMEN – forbyder ikke-muslimer at missionere og forbyder konvertering. Regeringen tillader ikke opførelsen af nye ikke-muslimske bedesteder.

KUWAIT – Registrering og licensering af religiøse grupper. Medlemmer af religioner, der ikke er sanktioneret af Koranen (dvs alle andre end islam) må ikke bygge bedesteder. Organiseret, religiøs undervisning i andre religioner end islam er forbudt.

EGYPTEN – Islam er den officielle statsreligion og primære kilde til lovgivning. Følgelig er religiøse praksisser, der er i strid med islamisk lov, forbudt. Muslimer kan se frem til juridiske problemer, hvis de konverterer til en anden tro. Ikke-muslimer, der ønsker at bygge et bedested, skal have et dekret fra præsidenten for at få tilladelse.

ALGERIET – Loven forbyder mennesker at samles offentligt for at dyrke nogen anden religion end islam. Ikke-islamisk missionering er forbudt, og Regeringen har fastsat restriktioner på import af ikke-islamisk litteratur, der er beregnet på distribution. Landet har vedtaget loven kaldet “Regulation of Religious Practice”, der fastsætter en straf på to til fem års fængsel og store bøder for enhver, der bliver for forsøg på at få en muslim til at skifte religion.

SYRIEN – Forfatningen kræver, at præsidenten er muslim og fastslår, at islamisk retslære er den principielle kilde til lovgivning. Forsøg på udbredelse af kristendom kaldes ”en trussel mod relationerne imellem religiøse grupper” og kan give op til fængsel på livstid. En kristen må ikke missionere – nogensinde. Kirker, der ønsker at afvikle en ekstra gudstjeneste, skal have en tilladelse fra regeringen. Prædikener bliver rutinemæssigt overvåget, ligesom kirkeindsamlinger.

JORDAN – Har dødsstraf for enhver muslim, der sælger jord til en jøde.

SUDAN – Muslimer, der konverterer til nogen anden religion, er hjemfaldne til dødsstraf.

PAKISTAN – Dødsstraf for at konvertere til nogen anden religion. Ikke-muslimer har forbud mod at missionere. Kristne bliver jævnligt fængslet på blasfemianklager. Islam er statsreligion, og i en retssag tæller en kristens vidneudsagn ikke så meget som en muslims. Sektion 295(c) i Straffeloven tilsiger dødsstraf til enhver, der tilsmudser Profeten Muhammads navn, og domfældelse sker på fire muslimers vidneudsagn. Dette skaber et miljø, hvor muslimer frit kan anvende intimidering og vold mod religiøse minoriteter for personlig vindings skyld. Hvis en muslimsk mand voldtager en kristen kvinde, kan han sværge på, at hun er blevet muslim og skal giftes med ham. En sådan person kan ikke straffes efter pakistansk straffelov.

QATAR – Islamisk oplæring er obligatorisk i offentlige skoler. Regeringen regulerer publikation, import og distribuering af ikke-islamisk, religiøs litteratur. Regeringen forbyder stadig ikke-muslimer at missionere blandt muslimer.

MALAYSIA – Under malaysisk lov skal enhver konvertit til kristendommen henvende sig til en sharia-domstol for juridisk af afsværge islam. Mange kristne foretrækker at forblive tavse konvertitter frem for at kæmpe deres sag i sharia-domstolene, hvor frafald eller konvertering fra islam kan straffes med piskning, bøder, fængsel – og i det mest ekstreme tilfælde – dødsstraf. I et land, hvor muslimer udgør mere end halvdelen af befolkningen, straffes konvertering fra islam med fem års fængsel og en bøde på 3000 dollars. En malaysisk muslim, der gifter sig med en ikke-muslim og konverterer ikke-muslimen til islam belønnes med en lejlighed, en bil, et engangsbeløb på 2700 dollars og et månedligt beløb på 270 dollars.

MALDIVERNE – I dette ø-paradis, der hvert år besøges af tusindvis af turister, tolereres kristendommen ganske enkelt ikke. Hvis lokale kristne – der hævdes at udgøre omkring 300 ud af en befolkning på 300.000 – mødes for at bede, sker det med risiko for fængsling eller værre endnu, hvis det bliver opdaget af de muslimske autoriteter. Bibler er forbudt, og turister kan blive arresteret, hvis de forsøger at bringe dem ind i landet.

Et PS mere angående Israels "forfølgelse" af kristne. I 1995 overtog det Palæstinensiske Selvstyre kontrollen med Judæa og Samaria (Vestbredden).

Fra den dato er forfølgelsen af kristne eksploderet i området.

Et lille PS til Peter Kocsis vedrørende ”denne ”lille, tilfældige, pjaltede” Sheikh”.

Jeg synes, du skulle slå et smut omkring islams fire lovskoler. De kan vel udtale sig med autoritet om islam, eller skal vi hellere stole på Aminah Tønnsen?

Lovskolerne er enige om det meste. Der er lidt uenighed om, hvor meget der skal skæres i små pigers kønsorganer, men ellers stort set konsensus hele vejen rundt.

F.eks. er de 100% enige om, at jihad til udbredelse af islam er en hellig pligt for enhver muslim.

Peter Kocsis skrev:

”bogger belærer os nu om islams sande væsen ved at indføre en imponerende sandhedsvidne:Sheikh Muhammad Salih al-Munajjid,der nu skal oplyse os om 2 milliarder muslimers tro.”

Svar:

Er de nu blevet 2 mio.?


PeterKocsis skrev:

”trods denne sandhedsvidnes centrale
vigtighed for bogger gad denne debattør ikke engang oplyse navnet på denne sheik.”

Svar:

Hvilken betydning har det, om han hedder Sheikh X eller Y? Det centrale er, at han oppebærer titlen Sheikh, der gør ham i stand til autoritativt at udtale sig islams vegne.

Peter Kocsis skrev:

”(den har jeg selv fundet).”


Svar:

Skidegodt, Peter, men jeg havde jo forsynet dig med linket (næsten).

Peter Kocsis skrev:

”og hvorfor ikke?jo, fordi det anonyme betegnelse “sheik” får sheiken til at virke som en almengyldig repræsentant for samtlige muslimer, i stedet for denne konkrete lille tilfældige pjaltede sheik som bogger har opsnuset via sine muslimhadersider blandt hundredetusinde andre sheiker som også udsteder fatwaer som skidt ud af en kanon…”

Svar:

Du har fuldkommen ret i, at jeg har ”opsnuset” Sheikhen på en hadeside.
Han er som sagt bemyndiget til at udtale sig på islams vegne, og det er, hvad der tæller. Hvis han træder ved siden og afgiver et uislamisk svar, så er han færdig inden aften med at udstede fatwaer. Er det virkelig så svært at forstå?

Denne ”lille, tilfældige, pjaltede” Sheikh giver i sine svar fyldige henvisninger til islamisk ortodoksi. Han henviser til konsensus blandt islams lærde hundreder af år tilbage i tiden, og han kunne ikke drømme om at svare noget som helst, der ikke er i overensstemmelse med islamisk lære.
Og hvis man gider vil man kunne finde fuldkommen enslydende svar alle andre Sheikher, der udsteder fatwaer. Find f.eks. Al-Azhars hjemmeside.

Peter Kocsis skrev:

”sagen er naturligvis den at bogger, ... nu har fundet frem til en FUNDAMENTALISTISK ISLAMIST som SANDHEDENS sted.”

Svar:

Fundamentalistisk islamist! Det ligner fire-fem-dobbelt konfekt.
Hvorfor ikke bare skrive sandheden:

Jeg har fundet en muslim med en videregående islamisk uddannelse, der tager sin tro for pålydende.


Peter Kocsis skrev:

”SANDHEDEN om islam bliver for bogger nu udsagt af en fundamentalist,men denne HAD mod kristne som er opfundet fuldstændigt udenfor enhver koran eller haditsammenhæng repræsenterer kun fundamentalistens egen lille private had og intet andet.”

Svar:

Vi er forhåbentlig enige om, at Koranen utvetydigt fastslår, at det er kristen blasfemi at påstå, at Jesus er Guds søn? Kristne bliver ligeledes kaldt perverse i Koranen.

Muslimer, der behørigt beder deres fem daglige bønner, vil 17 gange på en dag messe, at jøder er Allahs fjender og de kristne er på afveje.

Der er virkelig basis for interreligiøs forbrødring, ikke?

Peter Kocsis skrev:

”jamen så er det da herligt at du kan stille dig op på et gadehjørne dernede og belære dem om , og bekræfte dem i, at de handler fuldstændigt rigtigt ifølge din indsigt i islams dybeste love, og hvis de ikke brænder nogle kirker af i en fart, kan du jo fortælle dem at det er for dårligt, og de hermed handler absolut uislamisk og de skal se at komme i gang ikke nu men nu!!”

Svar:

Ja, vi hellere holde kæft og lade som ingen ting. Det passer nok alt sammen slet ikke, og hvis vi ikke gør dem sure, så holder det nok op igen.

Så bliver de flinke og rare og lever op til Koranens "næstekærlighedsbudskab".

(Det er mig umuligt at komme i tanker om et større oxymoron end "Koranens næstekærlighedsbudskab")

Peter Kocsis skrev:

”man skal være jøde for at bosætte sig i israel…
Så denne tilvækst af kristne gælder vist udelukkende turister…”

Svar:

Israel har i dag ca. 7,1 mio. indbyggere. 80% er jøder, 5-6% er kristne, stort set resten er arabiske muslimer, der altså udgør en befolkningsandel på ca. 1,3 mio. Som tidligere nævnt er antallet af kristne på vej op. De bliver nemlig på ingen måde forfulgt og er ganske almindelige statsborgere.

Muslimerne er efterkommere af de ca. 200.000, der i 1948 valgte at ignorere det arabiske lederskabs opfordring til at rømme området, så de arabiske hære kunne komme ind og slagte jøderne.
Efter krigen fik yderligere omkring 150.000 arabere tilladelse til at vende tilbage til Israel mod at underskrive troskabserklæring over for landet.

De er nu vokset i antal til som sagt langt over en mio., og ingen har nogensinde krummet et hår på deres hoveder. De er uden sammenligning de arabere i Mellemøsten, der har flest rettigheder og mest frihed.

Peter Kocsis skrev:

Nej tværtimod på grund af massiv, statsinstitutionaliseret forfølgelse fra israelsk side, som gør at de kristne flygter i massevis.”

Svar:

Det er kvalmende at læse dine latterlige løgne.

Ingen israeler overhovedet bliver forfulgt på grund af sin ”tro”. Ingen! Uanset om vedkommende er jøde, muslim, kristen eller noget som helst andet.

Peter Kocsis skrev:

”Og selvom det var muslimer der forfulgte dem, er det ifølge int. aftaler, som israel selv har tilsluttet sig,Israels egen ansvar som okkupationsmagt at beskytte befolkningen imod overgreb og holde ro og orden i de okkuperede territorier.”

Svar:

Så blev det åbenbart alligevel muslimerne, der i henhold til deres terrormaual – kaldet Koranen – stod for forfølgelserne. Eller kan du bestemme dig?

Og evt. komme med eksempler på "statsinstitutionaliseret" israelsk forfølgelse af kristne.


Peter Kocsis skrev:

”hvorfor har israel så ikke beskyttet de kristne som de har pligt til?”

Svar:

Et glimrende spørgsmål, det ikke er helt ligetil at svare på. Jeg vil gætte på, at de israelske myndigheder gjorde deres bedste, så længe de stod for lov og orden. Masser af palæsinensere på den såkaldte Vestbred ønsker sig i den grad tilbage til med israelsk styre, for da var der lov og orden. (+ I øvrigt en økonomisk og uddannelsesmæssig fremgang, der sagde sparto til alt).
Jeg ville i øvrigt også ønske, at de danske myndigheder var i stand til at beskytte mine børn mod gaderøverier, seksuel chikane i nattelivet osv.

Jeg ville også ønske, at de egyptiske myndigheder ville beskytte kopterne, at de pakistanske myndigheder ville beskytte deres kristne mindretal - kort og godt, at alle ikke-muslimer ville blive beskyttet i de muslimske lande, hvor de er så uheldige at være bosiddende. Det har imidlertid lange udsigter, for de muslimske myndigheder har ingen pligt til at beskytte religiøse mindretal, for det står der slet ikke noget om i Koranen.

Tværtimod!

P.S. "Heldigvis er der ikke flere jøder, der har behov for beskyttelse i muslimske lande.

Kocsis skrev:

”her er 8 punkter der definerer en ISLAMOFOB:
The Runnymede Trust has identified eight components that they say define Islamophobia. This definition, from the 1997 document ‘ Islamophobia: A Challenge For Us All’ is widely accepted, including by the European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia. The eight components are:

1)Islam is seen as a monolithic bloc, static and unresponsive to change.
2)Islam is seen as separate and ‘other’. It does not have values in common with other cultures, is not affected by them and does not influence them.
3)Islam is seen as inferior to the West. It is seen as barbaric, irrational, primitive and sexist.
4)Islam is seen as violent, aggressive, threatening, supportive of terrorism and engaged in a ‘clash of civilisations’.
5)Islam is seen as a political ideology and is used for political or military advantage.
6)Criticisms made of the West by Islam are rejected out of hand.
7)Hostility towards Islam is used to justify discriminatory practices towards Muslims and exclusion of Muslims from mainstream society.
8)Anti-Muslim hostility is seen as natural or normal.”


Svar:

Findes der en tilsvarende liste, der definerer, hvad en ”kristendomsfob”, en ”jødedomsfob”, en ”hinduismefob”, en ”buddhismefob”, en ”ateismefob” er for en størrelse?

Hvis ikke sådanne definitioner eksisterer, har du så et bud på, hvorfor det har været nødvendigt for nogen at opfinde begrebet ”islamofob”?

Jeg er i øvrigt helt enig i punkt 1-5 i ovenstående liste. Historien viser intet andet.

6-8 er fri fantasi og helt uden hold i nogen virkelighed.

Islamofobi

“Intet i vores tro siger, at det er OK at dræbe nogen.”

(Ahmed Bedier fra ‘the Council on American-Islamic Relations’)


“Slagt de vantro, uanset hvor I finder dem…”

(Koran 9:5)


Islamofob (is-slahm-o-fohb) - En ikke-muslim, der ved for meget om islam.

Islamofobi er frygt for at miste liv eller frihed til islamisk styre, primært fordi islams love, hellige tekster og moderne praksisser kræver kulturens, politikkens, religionens og alle sociale udtryksformers underkastelse.

Islamofobi har tendens til at ramme dem, der ved mest om islam, mens de mere godtroende går fri.

På Muhammads tid blev islamofobi behandlet med en praksis kendt under betegnelsen halshugning.

Eftersom dette nu om dage er upraktisk uden for den muslimske verden, bliver tilstanden håndteret ved hjælp af præventionsmidler. Sådanne midler inkluderer forsætlig uvidenhed med en stor dosis taqiyya.

Kendte islamofober:

Hinduer, kristne og jøder, der ikke ønsker at blive tvunget ind i et politisk system, hvor de bliver behandlet som tredjerangs borgere.

Ateister, der ønsker at leve frit som sådanne og offentligt udfordrer religiøs ortodoksi.

Kvinder, der ikke ønsker at blive proppet i sorte sække.

Heteroseksuelle mænd, der ikke ønsker at se kvinder iført sorte sække.

Dem, der drikker alkohol.

Kunstnere.

Homoseksuelle, der ikke ønsker at blive styrtet ud fra høje klipper, hængt eller tævet ihjel.

Alle andre, der mener, at voksne mennesker ikke bør dræbes eller tortureres for seksuelle praksisser, de er enige om.

Frisindede, der ikke mener, at kulturelle og moralske værdier bør fastlægges af en statssponsoreret religion.

Hundeelskere.

Mødre, der ikke ønsker deres døtre dræbt pga en mands ”ære”.

Intellektuelle ,der værdsætter tænkefrihed og offentlig uenighed.

Feminister, der mener, at kvinder ikke skal være underkastet mænd pga en religion, der åbenlyst insisterer på, at kvinder er mænd intellektuelt og lovmæssigt underlegne.

Alle andre, der opponerer imod en religion, hvor en kvindes identitet fastlægges gennem hendes forbindelse til en mand.

Konservative, der mener, at det er et gode at bevare den vestlige arv, der genererer borgerlige friheder, politisk frihed og en økonomisk fremgang, der har tiltrukket horder af immigranter fra muslimske lande, hvor sådanne værdier savnes i iøjnefaldende grad.

Muslimer, der gerne ville have frihed til at forlade islam.


Og mange, mange flere ….

@ kocsis
Det mest mystiske var, at jeg læste at V´s forsvarsordfører intet havde imod tørklædet. (Jeg mener bestemt, at det var i Kristeligt Dagblad d.d.)
Yderligere stod der, at Hjemmeværnet tidligere havde reklameret med den muslimske kvinde og havde været stolte over hende.

Syg og modbydelig diskrimination. Det er ondskab.

BEBDIX

"Hele virakken om tørklæde eller ej blev skudt i gang af Dansk Folkepartis forsvarsordfører Ib Poulsen, der beskyldte Hjemmeværnet for at støtte en kvindeundertrykkende kultur ved at tillade tørklædet.

- Jeg må sige, at jeg nærmest er chokeret over at opdage, at Hjemmeværnet ikke alene tillader medlemmer at bære det muslimske tørklæde, men også ligefrem roser sig selv for det. Én ting er, at man bøjer uniformeringsreglerne for én person og dermed udsætter medlemmerne for særbehandling og ulige vilkår. Noget andet er, at Hjemmeværnet på den måde blåstempler den kvindeundertrykkelse og diskrimination, som det muslimske hovedtørklæde er udtryk for, siger Ib Poulsen i en pressemeddelelse."


Hvorefter poulsen går i gang med at undertrykke og diskriminere den muslimske kvinde ved at smide hende ud af værnet...

Må jeg i denne forbindelse minde om islamofoben Søren espersens guldkorn:

»Vi vil simpelthen have en lovgivning, som forbyder Hjemmeværnet at optage udlændinge.« (soerenespersen.dk, 13.9.2005).

Ang. den nye tørklædesag.
- det viser sig nu at der tilsyneladende er tale om rendyrket racisme styret fra politisk hold (DFs folketingsgruppe). Kvinden som hele Hjemmeværnet var så stolte over skal nu ekskluderes. Og hvorfor? Politiken skriver så idag:
"Alle soldaterne har dog ikke samme hovedbeklædning på. For tre år siden nærede nogle hjemmeværnsfolk nemlig et stærkt ønske om at få lov til at bære bøllehat i stedet for kasket."
BØLLEHAT! Bøllehat er altså ok, men en muslimsk kvinde kan selvfølgelig ikke få lov at bære anden hovedbeklædning end kasket, ellers så skal hun bare smides ud ifølge DF.
Måske har Hjemmeværnet dog sikret sig en kattelem, deres politiske leder erklærer at "Uniformsudvalget vil efter sommerferien lave en analyse af, hvilke konsekvenser, det vil have i forhold til soldaternes sikkerhed, hvis muslimske kvinder får lov til at være tørklæde" og han slutter af med at sige at han måske bliver klogere.
Det håber jeg sandelig.

DF slår til igen:

Sidste nyt kristeligt Dagblad d.d.
"Hjemmeværnet smider muslimsk kvinde ud
Det var en fejltagelse, at en muslimsk kvinde blev uddannet i Hjemmeværnet med et tørklæde om hovedet. Nu må hun kun fortsætte, hvis hun smider det
Ritzau
Et religiøst tørklæde er ikke en del af uniformen, siger Hjemmeværnet nu, efter en muslimsk kvinde har gennemført grundskoleforløbet med et tørklæde om hovedet.

- Det er uforeneligt med vores uniformsbestemmelser, og det er en fejl, at hun har gennemført en uddannelse hos Hjemmeværnet uden for uniformsbestemmelserne.

Sådan lyder reaktionen fra den politiske chef, kommitteret for Hjemmeværnet, Ulrik Kragh, da han søndag fandt ud af, at Hjemmeværnet har uddannet en kvinde med religiøst tørklæde om hovedet. Nu bliver hun smidt ud af Hjemmeværnet, med mindre hun tager tørklædet af.

I samme åndedrag fortæller den politiske chef, at han sætter pris på interessen.

- Vi er rigtig glade for, at der også er muslimske medborgere, som er med til at tage et ansvar og frivilligt vil gøre en indsats for, at vi har et frit land og demokrati, siger Ulrik Kragh til Ritzau.

Det var Hjemmeværnet, der på sin egen hjemmeside i første omgang fortalte om den tørklædeklædte kvinde i styrken. Artiklen er nu taget af hjemmesiden.

Hele virakken om tørklæde eller ej blev skudt i gang af Dansk Folkepartis forsvarsordfører Ib Poulsen, der beskyldte Hjemmeværnet for at støtte en kvindeundertrykkende kultur ved at tillade tørklædet.

- Jeg må sige, at jeg nærmest er chokeret over at opdage, at Hjemmeværnet ikke alene tillader medlemmer at bære det muslimske tørklæde, men også ligefrem roser sig selv for det. Én ting er, at man bøjer uniformeringsreglerne for én person og dermed udsætter medlemmerne for særbehandling og ulige vilkår. Noget andet er, at Hjemmeværnet på den måde blåstempler den kvindeundertrykkelse og diskrimination, som det muslimske hovedtørklæde er udtryk for, siger Ib Poulsen i en pressemeddelelse.

"i så frem bliver det altså dig der kommer til at udregne disse tal, fordi jeg aner ikke hvordan man bruger excel og jeg har ikke engang en lommeregner!!!"


Så er det om at huske matematikken fra folkeskolen, du! Du kan bare komme igang med at udregne tallene på en blok papir, kan du!
Spøg til side, så kunne jeg da godt gøre det. Det ville gå temmelig hurtigt med excel(især fordi man kan hente tallene ned fra DST i excel format), men jeg har ikke rigtigt overskuddet til det lige nu. Sgu for "besværligt" at installere office... Er heller ikke sikker på, det ville gøre noget for debatten. Men hvis du virkelig ER interesseret i en debat om de mere "korrekte" tal, så kan jeg nok få taget mig sammen til at gennemgå dem.


"men du må da indrømme at det er underligt at vores 2 tal ang. alle indbygggerne i Vallensbæk kan
kan svinge så meget??

11359 og 13365 ???

En forskel på 2000 indbyggere????"


Der er faktisk ingen forskel. Mine tal giver også 13365 indbyggere i Vallensbæk. De 11359 er indbyggere af dansk oprindelse, mens de resterende ~2000 indbyggere er indvandrere og efterkommere. Så på det punkt er tallene i overensstemmelse.


"du har ret i at kommunenstatistikken kun medtager indvandrere fra ikke politisk korrekte områder som afrika ,asien, polen og rusland.

men pointen er vel, at det netop er disse DF vælgerne er bange for og ikke indvandrere fra f. eks. Norden?så det giver vel et bedre billede af den reele “trussel” end hvis man medregnede ALLE indvandrere?"

Givet. Det var også derfor jeg skrev, at vi kunne gå mere i dybden med tallene. Men for det første har vi ikke tallene for Danmark som helhed, så dem skulle vi først finde og regne på. For det andet handlede din diskussion med Ilskov(tror det var Ilskov) om andel af muslimske indvandrere, hvis jeg ikke husker helt galt, hvorfor vi nok godt kunne fratrække nogle lande fra listen og tilføje andre, hvilket igen ville kræve, at vi finder tallene og regner på dem.
Som sagt kan det gøres rimelig hurtigt i excel, men hvis jeg skal gøre det, så kræver det, at du virkelig ER interesseret i det. Jeg synes selv, det kunne være interessant med mere "korrekte" tal, men ikke nok til at jeg er motiveret til at lægge en arbejdsindsats i det for egen skyld alene.

Med venlig hilsen

BOGGER og PETERSEN


her er 8 punkter der definerer en ISLAMOFOB:



The Runnymede Trust has identified eight components that they say define Islamophobia. This definition, from the 1997 document ‘ Islamophobia: A Challenge For Us All’ is widely accepted, including by the European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia. The eight components are:
1)Islam is seen as a monolithic bloc, static and unresponsive to change.
2)Islam is seen as separate and 'other'. It does not have values in common with other cultures, is not affected by them and does not influence them.
3)Islam is seen as inferior to the West. It is seen as barbaric, irrational, primitive and sexist.
4)Islam is seen as violent, aggressive, threatening, supportive of terrorism and engaged in a 'clash of civilisations'.
5)Islam is seen as a political ideology and is used for political or military advantage.
6)Criticisms made of the West by Islam are rejected out of hand.
7)Hostility towards Islam is used to justify discriminatory practices towards Muslims and exclusion of Muslims from mainstream society.
8)Anti-Muslim hostility is seen as natural or normal.

diagnosen passer 100 på jer!
i er nogle FOSSILEREDE MUSLIMOSAURER!!!

ILSKOV

“Og på verdensplan er det faktisk de kristne, som lider stærkest, og som desværre må begræde tabet af flest dræbte, p.g.a. forfølgelser.”

ser vi bort fra borgerkrigen i Sudan med 1,5 million kristne ofre, som imidlertid ikke er en religiøs begrundet krig:

Wiki:

“In Sudan, it is estimated that over 1.5 million Christians have been killed by the Janjaweed, the Arab Muslim militia, and even suspected Islamists in northern Sudan since 1984.[6] It should also be noted that Sudan’s several civil wars (which often take the form of genocidal campaigns) are often not only or purely religious in nature, but also ethnic, as many black Muslims, as well as Muslim Arab tribesmen, have also been killed in the conflicts.”

har jeg svært ved at se hvor alle disse kristne ofre for massakrer skulle befinde sig i moderne tid…

Hvis du ser på wikipedias opremsning af drab på kristne af religiøse årsager, er der kun en række enkeltepisoder der bliver opremset , i reglen under 5 dræbte i hver,det værste er så vidt jeg kan se en massakre PLO begik i libanon 1976 på de kristne med 300-600 dræbte som hævn for disse havde massakreret 1500 muslimer…

Tæller vi ofrene sammen i SAMTLIGE muslimske lande som er dræbt af RELIGIØSE årsager ide sidste år, opdager vi til vores store forbløffelse at bare en eneste massakre forårsaget af hinduerne i Indien 2008 har krævet langt flere ofre end samtlige muslimske:

” A representative of the local government in Orissa estimated that more than 500 people died as a consequence of the anti-Christian pogrom launched by Hindu fundamentalists. He said he personally authorised the cremation of at least 200 bodies”

ILSKOV

"Og på verdensplan er det faktisk de kristne, som lider stærkest, og som desværre må begræde tabet af flest dræbte, p.g.a. forfølgelser."

ser vi bort fra borgerkrigen i Sudan med 1,5 million kristne ofre, som imidlertid ikke er en religiøs begrundet krig:

Wiki:

"In Sudan, it is estimated that over 1.5 million Christians have been killed by the Janjaweed, the Arab Muslim militia, and even suspected Islamists in northern Sudan since 1984.[6] It should also be noted that Sudan's several civil wars (which often take the form of genocidal campaigns) are often not only or purely religious in nature, but also ethnic, as many black Muslims, as well as Muslim Arab tribesmen, have also been killed in the conflicts."

har jeg svært ved at se hvor alle disse kristne ofre for massakrer skulle befinde sig i moderne tid...

Hvis du ser på wikipedias opremsning af drab på kristne af religiøse årsager, er der kun en række enkeltepisoder der bliver opremset , i reglen under 5 dræbte i hver,det værste er så vidt jeg kan se en massakre PLO begik i libanon 1976 på de kristne med 300-600 dræbte som hævn for disse havde massakreret 1500 muslimer...

Tæller vi ofrene sammen i SAMTLIGE muslimske lande som er dræbt af RELIGIØSE årsager ide sidste år, opdager vi til vores store forbløffelse at bare en eneste massakre forårsaget af hinduerne i Indien 2008 har krævet langt flere ofre end samtlige kristne:

" A representative of the local government in Orissa estimated that more than 500 people died as a consequence of the anti-Christian pogrom launched by Hindu fundamentalists. He said he personally authorised the cremation of at least 200 bodies"

ilskov


"I Libanon udgjorde de kristne det overvældende flertal,"


ja, før islam blev skabt...

Michael Larsen

"Hvis vi skal ned i en dybere analyse deraf, så kan vi da godt det, men det kommer til at blive en temmelig tør diskussion med mange tal og timer foran excel, da vi selv skal regne os frem til tallene."

i så frem bliver det altså dig der kommer til at udregne disse tal, fordi jeg aner ikke hvordan man bruger excel og jeg har ikke engang en lommeregner!!!

men du må da indrømme at det er underligt at vores 2 tal ang. alle indbygggerne i Vallensbæk kan
kan svinge så meget??

11359 og 13365 ???

En forskel på 2000 indbyggere????

du har ret i at kommunenstatistikken kun medtager indvandrere fra ikke politisk korrekte områder som afrika ,asien, polen og rusland.



men pointen er vel, at det netop er disse DF vælgerne er bange for og ikke indvandrere fra f. eks. Norden?så det giver vel et bedre billede af den reele "trussel" end hvis man medregnede ALLE indvandrere?

ILSKOV



— Og på verdensplan er det faktisk de kristne, som lider stærkest, og som desværre må begræde tabet af flest dræbte, p.g.a. forfølgelser.”

du glemte her at nævne at langt de fleste myrdede kristne i i de sidste år er dræbt af kristne , nemlig de kristne hutuers massakre på de kristne tutsier i Ruanda,hvilket krævede en million dødsofre, et tal som er uendeligt langt over de myrdede kristne i samtlige muslimske lande tilsammen…

— Og på verdensplan er det faktisk de kristne, som lider stærkest, og som desværre må begræde tabet af flest dræbte, p.g.a. forfølgelser."

du glemte her at nævne at langt de fleste myrdede kristne i i de sidste år er dræbt af kristne , nemlig de kristne hutuers massakre på de kristne tutsier i Ruanda,hvilket krævede en million dødsofre, et tal som er uendeligt langt over de myrdede kristne i samtlige muslimske lande tilsammen...

ILSKOV

"Regulære KRISTENFORFØLGELSER er der dog også adskillige eksempler på (...)

fordrivelsen af grækerne fra deres 3000årige bosættelsesområder på Lilleasiens Vestkyst i 1923."

Hvorfor bliver cu ved med at gentage de samme løgne?

jeg har allerede tidligere overfor dig påpeget at,

Fordrivelsen i 1923 ikke var en speciel kristenforfølgelse, men en gensidig og aftalt udveksling af tyrkiske grækere med græske tyrkere.


wikipedia

"Grænsen mod Grækenland blev bekræftet ved Lausanne-traktaten i 1923, som løste en vedvarende tvist om grænser og territorielle krav som omfattede områder i Thrakien, og gav åbning for en befolkningsudveksling. Aftalen gjorde at de fleste græske indbyggere i det vestlige Tyrkiet blev tvunget til at flytte tilbage til Grækenland, mens majoriteten af de tyrkisk-talende indbyggere i Thrakien som ikke var tvunget ud under Balkankrigene blev flyttet til Tyrkiet."

Koxede Sten
kan åbenbart ikke ´huske, han selv skrev til sin trofaste discipel

"Jeg kan glæde dig med at disse personer i så fald MODSIGER SIG SELV, idet ordet APOLOGI udelukkende betyder forsvar for en RELIGION."

Hvilket, jvf tidligere, er lodret forkert.
Men hashrygning er jo heller ikke ligefrem kendt for at befordre hukommelsesfunktionen.
Han må dog roses for at have fundet frem til, den tilsvarende person kaldes en apologet. Det kniber imidlertid fortsat for den begrebsforstyrrede stakkel at adskille betydning og anvendelse. Til gengæld giver det ham anledning til pedantisk korrektion af andre, hvorunder fortsat afsløres betydelig usikkerhed hos ham selv i forståelsen af termer som neologisme og ikke mindst empati.

Det ville fortsat være morsomt med disse hans demonstrerede tankeforstyrrelser, hvis ikke også det var så sørgeligt.

Kocsis

Du må da kunne indse, at den kilde du benytter for indvandrere, ikke er fyldestgørende? Det er de samme lande(og arabisk, som skal ses gruppe?), der går igen og igen. Selvfølgelig har vi indvandrere fra andre lande end de, der fremgår af din kilde. Så kan vi blive enige om, at mine tal fra DST er de korrekte, eller så korrekte som vi kan få dem?
Nu er tallene(de tal, jeg bragte) selvfølgelig for indvandrere og efterkommere generelt, hvilket er både vestlige og ikke-vestlige indvandrere og efterkommere, muslimske og ikke-muslimske indvandrere og efterkommere. Hvis vi skal ned i en dybere analyse deraf, så kan vi da godt det, men det kommer til at blive en temmelig tør diskussion med mange tal og timer foran excel, da vi selv skal regne os frem til tallene. Og det tvivler jeg ærligt talt på, at du er interesseret i. Det plejer i hvert fald at være normen, at folk ikke er interesseret i tørre tal (om indvandrere).

Men igen, en smule skuffet over, at det lige var det, du skulle hænge i.

Med venlig hilsen

Angående kristenforfølgelser i muslimske lande (Til Kocsis og Bogger):

Jeg beklager virkelig at måtte sige det; men antallet af kristne er faldet MARKANT overalt i Mellemøsten i løbet af 1900-tallet, samt i det første årti af dette århundrede!

Jeg vil springe alle tabeller og link over (link bør absolut undgås her på Bloggen i ferietiden, fordi de ender i "spamfilteret") og gå direkte til hovedsagen:

For hundrede år siden - da det Osmanniske Rige endnu eksisterede - tilhørte henved 20% af indbyggerne i det, der i dag er Tyrkiet, forskellige kristne kirker så som den græsk-ortodokse eller den armenske kirke.

I hele Mellemøsten var andelen af kristne en smule lavere; men lå - med regionale forskelle - dog på mellem 10-20% (oftere i nærheden af de 20% end af de 10%).

I Libanon udgjorde de kristne det overvældende flertal, og i Øvre-Ægypten (som er det sydlige Ægypten) dannede de kristne koptere et stort mindretal. (Ægypten var p.g.a. alle forviklingerne i forbindelse med åbningen af Suez-Kanalen i 1869 endt som et britisk kontrolleret område ved en kupagtig britisk militærintervention i 1882 --- Dengang vi europæere var stærke nok, optrådte vi præcis som vi anklager amerikanerne for at gøre i dag...).

--------------------------------------------------

I DAG udgør de kristne KNAP ÉN PROCENT af Tyrkiets befolkning, og - bortset fra i Ægypten og i Libanon (hvor de kristne dog i dag er i mindretal) - er de kristne menigheder i de mellemøstlige lande nu om stunder reduceret til små og svage mindretal på 2-3% (+/- 1% eller 2%), som med jævne mellemrum udsættes for progromlignende forfølgelser, hvilket vi helt aktuelt IGEN har hørt om for Iraks vedkommende; men som også med jævne mellemrum finder sted med større eller mindre brutalitet i hele det nærorientale område fra Ægypten i Vest til Pakistan i Øst.

(Det bør naturligvis i denne forbindelse nævnes, at de kristne ikke kun udsættes for forfølgelser fra muslimsk side; men også i de senere år i INDIEN er blevet udsat for overgreb fra indiske hinduer).

ALTSÅ:

År 1909: Knap 20% kristne i Mellemøsten.

År 2009: Ca. 2-3% kristne i Mellemøsten.

Det ville være helt forkert at give muslimsk intolerance og forfølgelse hele skylden for denne markante tilbagegang for Mellemøstens kristne, for to andre væsentlige faktorer har nemlig spillet ind:

1) De kristne familier har - også i Mellemøsten - op igennem 1900-tallet ikke fået så mange børn som muslimerne.

2) Et generelt højere uddannelsesniveau blandt Mellemøstens kristne er måske en af årsagerne til, at de kristne i Mellemøsten i de seneste hundrede år gennemsnitligt set har fået færre børn end deres muslimske naboer.

Dette har så på sin side gjort UDVANDRING til en hyppigere valgt udvej for regionens kristne for at forbedre deres og deres børns levestandart, end det op til de seneste tre-fire årtier har været tilfældet for muslimerne.

Regulære KRISTENFORFØLGELSER er der dog også adskillige eksempler på: Mest berømt/berygtet er nok tyrkernes folkemord på armenierne i 1915, samt fordrivelsen af grækerne fra deres 3000årige bosættelsesområder på Lilleasiens Vestkyst i 1923.

Læg hertil den konstante mistænkeliggørelse, chikane og diskrimination som de kristne (samt flere andre religiøse mindretal, der også er i tilbagegang) har været udsat for gennem årtier...

Hvad de muslimske minoriteter er udsat for i Europa, er det rene VAND imod hvad kristne og visse andre ikke-muslimske minoriteter som f.eks. bahaierne jævnligt udsættes for af regulære massakrer og vilkårlige forfølgelser i mange af de muslimske lande.

Det er efterhånden kommet så vidt, at flere af de religiøse minoriteter i Mellemøsten ligefrem er truet på deres eksistens --- Og på verdensplan er det faktisk de kristne, som lider stærkest, og som desværre må begræde tabet af flest dræbte, p.g.a. forfølgelser.

(Som dog IKKE UDELUKKENDE skyldes muslimer. Det skal UNDERSTREGES: Som nævnt gør yderliggående hinduer, samt nogle af de tiloversblevne kommunistiske og andre totalitære regimer (f.eks. Burma) sig også skyldige i kristenforfølgelser. Det glemmes ofte på vore breddegrader, at kristendommen i vor tid i allerhøjeste grad også er en Tredie Verdens religion).

Vi står altså med det paradoks, at alt imens det tidligere ret MONOreligiøse Vesteuropa bliver mere og mere MULTIreligiøst, bliver det førhen så MULTIreligiøse Mellemøsten med stor - og ofte brutal - hast mere og mere MONOreligiøst...!

--------------------------------------------------

Konklusionen er ligetil: Islam er en intolerant og hadefuld religion...!?!

NEJ, svarer jeg: AT en sådan konklusion er forhastet og falsk, fremgår efter min mening aldeles klart af det faktum - som jeg jo har fortalt om - at der for hundrede år siden boede så mange kristne i Mellemøsten, at de udgjorde henved 20% af regionens befolkning...!

HVIS islam vitterlig skulle være så intolerant og hadefuld, at "kristendomsforfølgelser er en uundgåelig konsekvens af islam", bliver det jo komplet uforståeligt, hvorfor muslimerne ikke havde sørget for at udrydde de kristne, og alle de andre religiøse minoriteter, i de over tusinde år, hvor muslimerne var STÆRKE og MÆGTIGE...!?!?!

Svaret er, således som jeg ser det, det såre nærliggende og meget menneskelige, at NETOP fordi muslimerne følte sig stærke og mægtige (og derfor sikre og urørlige i deres egne lande), så havde de både råd og overskud til at udvise den tolerance, som islam OGSÅ opfordrer til.

(Jeg skriver "også", fordi Helligtekster næsten altid kan fortolkes som "fuldmagt" til så godt som alt muligt mellem himmel og jord. Både de højeste dyder, så vel som de mest grusomme mord og forfølgelser --- Og det gælder naturligvis også for Koranen, så vel som for Bibelen).

-------------------------------------------------

Da nedgangen i løbet af 1700-1800-tallene sætter ind både for det Osmanniske såvel som for det Safawidiske Rige (Persien), og især da de vestlige (kristne) kolonimagter sætter sig på større og større dele af den muslimske verden, samt da endelig det Osmanniske Rige falder, og den jødiske Stat Israel grundlægges på udefra kommende (for østerlændingene at se "kristent") diktat, afløses muslimernes følelse af selvfølgelig SIKKERHED i deres lande, som tillod dem at vise en "tilbagelænet tolerance" (der var dog aldrig tale om "religionslighed" eller religionsfrihed, forstået som frihed til også at forlade ISLAM) af en stærk og bitter følelse af YDMYGELSE, RÅDVILDHED og USIKKERHED (som ikke underligt er parret med ønsket om HÆVN, hvilket jo appelerer til religionens og civilisationens "krigeriske dyder"), hvilket altsammen bevirker, at gamle dages tilvante fordragelighed og tolerance, de religiøse samfund imellem, afløses af det had og den intolerance, som forekommer de fleste af os msnnesker naturlig, når vi føler os usikre og truede:

"Vi er omgivet af fjender, både ydre og indre. Og kan vi ikke hamle op med vore YDRE fjender, så er det så meget desto vigtigere at vi får gjort kål på vore INDRE fjender".

I tider præget af en sådan tankegang og mentalitet er det klart, at masser af muslimer, ansporet af muslimske lærde, med flid koncentrerer sig om de krigeriske og intolerante aspekter i islam, som sandt for dyden også findes, hvor meget Kocsis m.fl. end benægter det.

Beviserne findes til overflod ikke blot i jihadisternes; men også i de langt talrigere islamisters skrifter og manifester, hvori koranen og profeten konstant citeres i det uendelige. (Lidt lige som her på tråden).

--------------------------------------------------

KONKLUSION: Jeg vil advare mod to ting:

1) AT man undlader at tage truslen fra islams nu om stunder fremherskende intolerante og voldsberedte udgave alvorligt.

2) AT man automatisk sætter lighedstegn mellem nutidens dominerende tendenser inden for islam - nemlig de mere dogmatiske og voldsberedte islamudlægninger - og hvad islam populært sagt "ER" - eller bedre sagt: Hvad islam HAR VÆRET og forhåbentlig igen KAN BLIVE.

For mistes HÅBET, er - det siger ligesom sig selv - alt håb ude...

Og uden håb, hvorfor da leve, endsige debattere...!?

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

P.S.: Jeg ønsker på ingen måde at idyllisere fortidens islamiske samfund; men ejheller at dæmonisere dem:

Det siger næsten sig selv, at fra en civilisation som den islamiske, der har eksisteret i ca. 1400 år, og som har omfattet enorne områder fra Marokko i Vest, til Indonesien i Øst, og fra Bosnien og Krim i Nord, til langt ned i Østafrika i Syd: Fra en SÅ omfattende civilisations historiske annaler kan man selvsagt finde eksempler både på velfungerende, rige og tolerante samfund, ædle herskere og fremragende videnskabsmænd og teologer, så vel som at man kan finde eksempler på åndsformørket snæversyn, korrupte og grusomme herskere, og videnskablig og samfundsmæssig stagnation fulgt af en intolerant og krigerisk teologi.

I historiens skattekiste kan enhver finde, hvad han søger...

Derfor er det efter min mening så uhyre vigtigt at have det overblik, som kun en kronologisk velfunderet viden giver. Således at man selv kan vurdere de mange forvirrende oplysninger, som vi bombarderes med i det moderne såkaldte "informationssamfund"...

kocsis:

Please. Lad være med at svare disse mennesker. Der er noget der hedder "don´t feed the trolls".

De er kun ude på at skabe forvirring og virak, og vil aldrig nogensinde kunde forholde sig til det, der bliver snakket om.

Petersen + Bogger:

I diskvalificerer jer selv, ved at gang på gang starte koranskole i trådene.

Hør her: I en debat om f. eks. biler, så ville det være ekstremt trættende at høre de samme personer råbe: "JEG HADER KVINDER!"

Skam jer. I har ingen respekt for den kvinde der blev myrdet i et retslokale af en racistisk psykopat. SKAM JER, vet at gå Talebans og islamisternes ærinde ved at smide endnu mere benzin på bålet!

petersen


Petersen, den 17. jul kl. 22:41:

"Du er en grotesk karrikatur på en
islam-apolog der ikke fatter"

er ordet APOLOG noget du har stødt på under dine omfangsrige islamstudier?

eller er det en spændende
NEOLOGISME du har beriget sproget med?

hvad betyder det egentligt?

petersen



"Seriøst;
Kocsis ! du har nu i 23646 blog-indlæg forsøgt at forsvare en religion som du
ikke kender,som du ikke forstår
og hvis fundamentale skrift du er for lud-doven til at læse."

ja men DU har jo læst den og givet en udmærket resume:

at det meste bare er gentagelser som man alligevel kan springe over , og resten er historier om job moses etc som jeg imidlertid kan huske fra folkeskolens religionstimer.

kan jeg dog ikke slippe??

Er det ikke bedre at jeg som venstreorienteret læser Karl Marx eller Krapotkin?

Bogger

"Til Martin Salo:
"
Hvis du leder lidt, vil det sikkert være dig være muligt at finde et forum, hvor Salo-almindeligheder og –tåbeligheder vil bliver anset som stor visdom.

Go search!"

ligesom dine og din sheiks autoritative islamfortolkninger vil blive anset for stor visdom på Hizut Tahirs hjemmeside...

I kan ønske hinanden til lykke med jeres skarpsindige analyser...

Du er en grotesk karrikatur på en
islam-apolog der ikke fatter
(fordi du ikke gider at sætte dig ind i koranen)
at du forsvarer en religion der er facistoid,
homofobisk, kvinde-undertrykkende, friheds-
undertrykkende, enfoldig, fremskrids-angst,
og extremt voldelig.


At du kalder dig selv venstre-orienteret
er så psykopatisk som at Koreas leder
kalder sig socialistisk.

Det har alle dage været god antiautoritær socialistisk politik at kæmpe imod
al den rædselsfulde mandschauvinistiske voldeligte sexualforskrækkede homofobiske kvindeundertrykkende ytringsfriheds-indskrænkende
skraldespand af indflydelse fra religiøse kredse.


Du er patetisk.

Bogger

"Palæstina er ikke ”besat”. I international forstand kan man kun tale om ”besættelse”, når én nationalstat har besat en anden nationalstats landområde.

”Palæstinas” status er derfor ”omdiskuteret”.

Den endelige afgørelse og grænsedragning skal træffes ved fredsforhandlinger imellem parter, der anerkender hinandens ret til at eksistere."

FN resolution 242, November 22, 1967

(i) Withdrawal of Israel armed forces from territories occupied in the recent conflict;

det eneste der er omdiskuteret i denne problematik er din forstand...

Nej undskyld, jeg ved godt at FN-juristerne ikke har en skid forstand på statsret og skulle have benævnt territorierne for omdiskuterede i stedet for besatte...

men efter du har skrålet opmuntrende ord til de muslimske kirkebrændere og bestyrket dem i troen på deres handlingers religiøse korrekthed kan du passende tage til FN og belære de internationale FN-jurister om deres store fejltagelse...

Komiske Kocsis:
"...<i>men denne HAD mod kristne som er opfundet fuldstændigt udenfor enhver koran...</i>"

Man skulle tro du ikke havde læst koranen
når du siger sådan noget absurd sludder.


...nåå nej; det <i>har</i> du jo <b>ikke</b>.

Prøv det.




Seriøst;
Kocsis ! du har nu i 23646 blog-indlæg forsøgt at forsvare en religion som du
ikke kender,som du ikke forstår
og hvis fundamentale skrift du er for lud-doven til at læse.

Michael Larsen

mine tal for kommunernes indbyggere stammer fra Damnmarks statistik, "kommuner i tal."

.dst.dk/Statistik/kit.aspx

Man fører pile hen over et kort og så kommer der tal op for de forskellige kommuner.

vallensbæk 13365 indbyggere

idvandrerne har jeg fået fra følgende :

.statsbiblioteket.dk/sbci/vaerktoejskasse/Kommunestatistik2009.pdf

vallensbæk 1509

BOGGER

"Har du til gengæld et bud på, hvorfor Israel er det absolut eneste land i Mellemøsten, der har oplevet en tilvækst i antallet af kristne?"

man skal være jøde for at bosætte sig i israel...

Så denne tilvækst af kristne gælder vist udelukkende turister...


"På grund af massiv, statsinstitutionaliseret forfølgelse fra muslimsk side."


Nej tværtimod på grund af massiv, statsinstitutionaliseret forfølgelse fra israelsk side, som gør at de kristne flygter i massevis. Og selvom det var muslimer der forfulgte dem, er det ifølge int. aftaler, som israel selv har tilsluttet sig,Israels egen ansvar som okkupationsmagt at beskytte befolkningen imod overgreb og holde ro og orden i de okkuperede territorier.
hvorfor har israel så ikke beskyttet de kristne som de har pligt til?

bogger

bogger belærer os nu om islams sande væsen ved at indføre en imponerende sandhedsvidne:Sheikh Muhammad Salih al-Munajjid,der nu skal oplyse os om 2 milliarder muslimers tro.

trods denne sandhedsvidnes centrale
vigtighed for bogger gad denne debattør ikke engang oplyse navnet på denne sheik.
(den har jeg selv fundet).og hvorfor ikke?jo, fordi det anonyme betegnelse "sheik" får sheiken til at virke som en almengyldig repræsentant for samtlige muslimer, i stedet for denne konkrete lille tilfældige pjaltede sheik som bogger har opsnuset via sine muslimhadersider blandt hundredetusinde andre sheiker som også udsteder fatwaer som skidt ud af en kanon...

hvad udmærker så boggers sheik?

"1. De bor og virker i islamiske lande. De er således ikke belastet af politisk korrekte hensyn."

boggers næste manipulation består nu i, at han omhyggeligt udelader at oplyse i hvilket KONKRET land denne navnløse sheik egentlig virker i,(det kan være sydafrika !) og hvor hvor hans uddannelse( hvis han har nogen!!) egentlig har fundet sted!det ville jo være katastrofalt for bogger at oplyse disse konkrete detaljer, fordi derved ville sheikens imponerende luftige almengyldighed som repræsentant for hele islam forsvinde og i stedet ville der fremstå en lurvet pjaltesheik med halvdårlige eksamenpapirer taget fra en tvivlsom universitet i Østyemen, boende i en lille gudsforladt flække i sydafrika hvorfra han styrer 2 milliarder muslimers liv...

men kan vi være sikker på at den gode sheik er en sheik i det hele taget?eftersom bogger ingen oplysninger giver om denne sheik overhovedet,hvem kan kan så være sikker på, at det ikke er Bogger selv,eller mig, der har oprettet en hjemmeside under et valgt navn og giver den som sheik??

her er så boggers kritikpunkter af mine kilder:

"De har absolut ingen islamisk uddannelse
De udtaler sig udelukkende på egne vegne."

derfor kan vi med 100% sikkerhed og total sindsro fastslå efter boggers egne oplysninger,at boggers anonyme sheik sandsynligvis ligesålidt har nogen uddannelse som som mine danske kilder ( eller rettere,wahid har i det mindste en uddannelse som imam, som er mere hvad sheiken kan prale af) og han kun taler for sig selv.

kun taler for sig selv?
Ja netop.

islam har nemlig i modsætning til den katolske kirke ingen Ex- catedra funktion, med det resultat, at enhver imam , sheik eller stormufti eller ayatollah kun kan TALE FOR SELV,hverken mere eller mindre, fuldstændig som den danske muslim Tønnsen!

"2. De har en islamisk videregående uddannnelse, der sætter dem i stand til at udtale sig autoritativt på islams vegne – med andre ord, de kan udstede såkaldte fatwas. Altså påbud til almindelige muslimer om, hvordan de skal gebærde sig i forskellige situationer."

(At muslimer ikke altid efterfølger disse fatwas er sagen uvedkommende.) Når man har opnået rang af ”sheikh” er man autoriseret til at udtale sig normativt om islam."

bogger udelader her at gøre opmærksom på ,at det slet ikke er NØDVENDIGT for muslimer at følge disse fatwas,som ingen legal status har overhovedet og det er fuldstændigt frivilligt og op til den enkelte at følge dem...sagen er nemlig den,at en fatwa kun TALER FOR SIG SELV...

Som sagt, ”jeg giver nu ordet til en troende muslim (”sheikh”)”:

“Koranen og Sunnaen bragte et klart budskab og ideologi, …"

hvor ved Bogger fra at sheiken mener det samme med ordet ideologi som han selv ?


"


Sheikhen skrev også:

“Vi hader dem, der forhåner Ham og tilskriver Ham en kone eller en søn …”

man bedes lægge mærke til at bogger her ikke selv lægger mærke til at sheiken taler i flertal "VI": sheiken mener naturligvis " vi 2 milliarder muslimer",men eftersom han jo overhovedet ingen autoritet har til at udtale sig på disses vegne,er ordet vi at opfatte
som et pluralis majæstatis, eller også en pluralis modestiæ, eller også inkluderer "vi" hans discipel Bogger,altså en, to, mange.

men vi er fuldstændigt enige om at denne og andre er modbydelige budskaber, som boggers sheik har valgt at levere til den milliardstore skare af troende.

sagen er naturligvis den at bogger, der tidligere har valgt islamistiske terrorister og mordere som sandhedsvidner om islam , fortsætter i det gamle spor og nu har fundet frem til en FUNDAMENTALISTISK ISLAMIST som SANDHEDENS sted.

SANDHEDEN om islam bliver for bogger nu udsagt af en fundamentalist,men denne HAD mod kristne som er opfundet fuldstændigt udenfor enhver koran eller haditsammenhæng repræsenterer kun fundamentalistens egen lille private had og intet andet.

at bogger gør denne geddebukkeskægidiot den store tjeneste at udnævne ham som repræsentant for selve islam ville gør vores sheik ufattelig lykkelig! for første gang ville den umådelige ære tilfalde ham at nogen tror på hans uislamiske vrøvl , og selvfølgelig en tilhænger fra vesten, hvor man som bekendt intet ved om islam...


"I dag er det fredag, og så er det tid til fredagsbøn både i Vesteuropa og i de muslimske lande. De efterhånden totalt indskrumpede religiøse mindretal, der stadig findes i de muslimske lande, holder vejret i frygt og bæven.

Hvad finder galningene på i aften?

Har det aldrig undret dig, at hvor alle andre troende kommer ud af deres trosretningers bedehuse med ”fredfyldt sind”, så er det mere normen end undtagelsen, at muslimerne efter at have hørt deres guds ord ofte bliver sindssygt voldelige og går i gang med optøjer? "

jamen så er det da herligt at du kan stille dig op på et gadehjørne dernede og belære dem om , og bekræfte dem i, at de handler fuldstændigt rigtigt ifølge din indsigt i islams dybeste love, og hvis de ikke brænder nogle kirker af i en fart, kan du jo fortælle dem at det er for dårligt, og de hermed handler absolut uislamisk og de skal se at komme i gang ikke nu men nu!!

og husk lige også minde dem om at de skal henrette Tønnsen på grund af hendes misforståede koranudlægninger..


"Har det aldrig undret dig, at hvor alle andre troende kommer ud af deres trosretningers bedehuse med ”fredfyldt sind”, så er det mere normen end undtagelsen, at muslimerne efter at have hørt deres guds ord ofte bliver sindssygt voldelige og går i gang med optøjer?"

HAHA. de kristne kom ud af deres bedehuse med " fredfyldtsind" og gik straks i gang med utallige JØDEPROGROMER overalt i Europa..

Men de handlede også rigtigt ifølge bogger...

Til Martin Salo:

Hvis du leder lidt, vil det sikkert være dig være muligt at finde et forum, hvor Salo-almindeligheder og –tåbeligheder vil bliver anset som stor visdom.

Go search!

Komiske Kocsis's Lille Ekko Salo:

"..<i>Kan i ikke finde et andet sted at bedrive koranskole?..</i>"

Jeg er enig.
Komiske Kocsis paste/copy af muslimske
prædikener fra islamiske hjemmeside
er trættende og lettere ubegavede.


"..<i>har du snart copy-pastet ind i alle tråde omhandlende indvandrere. Det er mildest talt trættende!

Får du for lidt f**** eller hvad sker der for dig?..</i>"

Ja; trættende at Komiske Kocsis bliver ved med det.
Om han får for lidt fis*e?/fløde?/fjams?
ved jeg ikke.

Prøver lige at rette op på mind "tabel"

............Dansk opr....Indvandrere.....Efterkommere
Brøndby:.....25 509.......5 262...........2 991
Ishøj:.......14 170.......3 916...........2 670
Vallensbæk:..11 359.......1 349.............657

Håber det virker

Med venlig hilsen

Salo skrev:

"Petersen, bogger mfl.

Kan i ikke finde et andet sted at bedrive koranskole? I kører derudad som maniske Duracel-kaniner med jeres evinderlige udgydelser."

Svar:

Har du overhovedet selv noget som helst på hjerte udover klakørvirksomhed i forhold til Peter Kocsis?

Kocsis

"Kritiske?

PER MADSEN (f. 1930)

Socialdemokraterne, byrådsmedlem og borgmester i Ishøj (1974-2000)

»… muslimerne lever på middelalderstadiet med en nedgøring af kvinder og kvindekulturen, som er uhørt i dette land. Der handles med kvinder, som var det kvæg, og kvinder prygles og mishandles.« (Danskeren nr. 1, 1989, s. 3)."


En enlig svale gør ingen sommer? Du har bragt 1 citat, der er 20 år gammelt som bevis på, at borgmesterEN(ikke noget fra Brøndbys borgmester) har ført en årtier lang hadsk retorik, der har gødet jorden for dansk folkeparti... Havde der virkelig været tale om en årtier lang "karriere", så havde REL nok bragt mere end et citat på hans side, mon ikke?


"ser vi imidlertid på andre indvandrerige valgsteder fortsætter tendensen med fald for DF:

valby: 2007: 13,1 2009: 12,8
vesterbro 8,1 7,8"


Ja, men DF's vælgertilslutning voksede stadig i Brøndbykredsen, Grevekredsen, Taastrupkredsen, Glostrupkredsen og Hvidovrekredsen, der alle er indvandrertunge. Har alle disse borgmestre ført en årtier lang hadsk retorik, der har gødet jorden for DF?
Kan vi ikke snart blive enige om, at de to valg ikke kan sammenlignes? Det er at sammenligne æbler og pærer.


“Definer venligst “ikke særlig mange indvandrere”. Vallensbæks befolkning udgøres af 15% indvandrere og efterkommere, hvilket er mere end 50% over landsgennemsnittet.”

i vallensbæk er der ialt 13365 indbyggere.

af disse er indvandrere og efterk.

hvilket giver 1509 indvandrere,hvis jeg har talt rigtigt.

hvilket udgør cirka 11,2% og ikke 15% som du hævder.

Endvidere udgør Ishøjs befolkning 20756 personer, hvoraf 5675 indvandrere, hvilket giver c. 27 % og ikke 32% som du påstår."


Jeg går ud fra, at du også har brugt statistikbanken. Under Befolkning og valg - udlændinge - afsluttede serier - Folketal 1. januar efter kommune/region, alder, køn, herkomst, statsborgerskab og oprindelsesland (AFSLUTTET) (2006-2009), vælger jeg Brøndby, Ishøj og Vallensbæk under "område", alle 3 muligheder under herkomst og 2009 under år. Det giver:

Dansk opr. Indvandrere Efterkommere
Brøndby: 25 509 5 262 2 991
Ishøj: 14 170 3 916 2 670
Vallensbæk: 11 359 1 349 657

Det giver Brøndby en indvandrer og efterkommer andel på 24,4%. Ishøj en indvandrer og efterkommer andel på 31,7%. Vallensbæk en indvandrer og efterkommer andel på 15%. Landsgennemsnittet er 9,5%, hvilket du kan udregne ved at vælge "hele landet" i område. Jeg tager forbehold for indtastningsfejl på lommeregneren, men det virker umiddelbart som om, jeg har ramt rigtigt. Kunne selvfølgelig have brugt excel for nøjagtighed, men det har jeg ikke fået installeret endnu.
Helt sikkert at Vallensbæk ikke er lige så indvandrertung som Brøndby og Ishøj, eller Albertslund, Høje-Taastrup, Hvidovre, Glostrup, Greve eller hvad kommunerne ellers hedder på og omkring Københavns Vestegn, men det er stadig et pænt stykke over landsgennemsnit. Og så er Vallensbæk som sagt klemt inde mellem disse indvandrertunge kommuner.

En skam det var de ting, du fokuserede på. Men jeg håber da, der kommer flere svar på mit tidligere indlæg.

Med venlig hilsen

Petersen, bogger mfl.

Kan i ikke finde et andet sted at bedrive koranskole? I kører derudad som maniske Duracel-kaniner med jeres evinderlige udgydelser.

Petersen:

Dit lokumsrulle lange indlæg med korancitater fra kl. 7.47 i morges har du snart copy-pastet ind i alle tråde omhandlende indvandrere. Det er mildest talt trættende!

Får du for lidt f**** eller hvad sker der for dig?

Peter Kocsis skrev:

”Pudsig nok falder denne drastiske reduktion af de kristne i Betlehem sammen med den 50 årige israelske besættelse af palæstina…”


Svar:

Palæstina er ikke ”besat”. I international forstand kan man kun tale om ”besættelse”, når én nationalstat har besat en anden nationalstats landområde.

”Palæstinas” status er derfor ”omdiskuteret”.

Den endelige afgørelse og grænsedragning skal træffes ved fredsforhandlinger imellem parter, der anerkender hinandens ret til at eksistere.

Peter Kocsis skrev:

”Pudsig nok falder denne drastiske reduktion af de kristne i Betlehem sammen med den 50 årige israelske besættelse af palæstina…
har du et bud på hvorfor?”

Svar:

Det kan du tro, at jeg har.

På grund af massiv, statsinstitutionaliseret forfølgelse fra muslimsk side.

Har du til gengæld et bud på, hvorfor Israel er det absolut eneste land i Mellemøsten, der har oplevet en tilvækst i antallet af kristne?

bogger

"Betlehem, der vel om noget er kristendommens vugge, er på 50 år gået fra at have en kristen indbyggerandel på 86% til 14!

Har du et bud på hvorfor?"

Pudsig nok falder denne drastiske reduktion af de kristne i Betlehem sammen med den 50 årige israelske besættelse af palæstina...

har du et bud på hvorfor?

Michael Larsen





“Haderetorik overfor muslimer… Har du tænkt dig at dokumentere det? Måske er problemet, at Ishøjs befolkning er ca. 32% indvandrere og efterkommere og Brøndbys befolkning er ca. 24% indvandrere og efterkommere? Måske er det derfor, de har været KRITISKE(ikke hadske)?”

Kritiske?

PER MADSEN (f. 1930)

Socialdemokraterne, byrådsmedlem og borgmester i Ishøj (1974-2000)

»… muslimerne lever på middelalderstadiet med en nedgøring af kvinder og kvindekulturen, som er uhørt i dette land. Der handles med kvinder, som var det kvæg, og kvinder prygles og mishandles.« (Danskeren nr. 1, 1989, s. 3).

ser vi imidlertid på andre indvandrerige valgsteder fortsætter tendensen med fald for DF:

valby: 2007: 13,1 2009: 12,8
vesterbro 8,1 7,8

“Definer venligst “ikke særlig mange indvandrere”. Vallensbæks befolkning udgøres af 15% indvandrere og efterkommere, hvilket er mere end 50% over landsgennemsnittet.”

i vallensbæk er der ialt 13365 indbyggere.

af disse er indvandrere og efterk.

Vallensbæk Afghanistan 14 30 44
Vallensbæk Arabisk 42 94 136
Vallensbæk Bosnisk/kroatisk/serbisk 25 78 103
Vallensbæk Iran 3 16 19
Vallensbæk Kina 9 33 42
Vallensbæk Pakistan 59 220 279
Vallensbæk Polen 4 78 82
Vallensbæk Russisk 11 27 38
Vallensbæk Somalia 0 3 3
Vallensbæk Sri Lanka 2 10 12
Vallensbæk Thailand 1 37 38
Vallensbæk Tyrkiet 207 503 710
Vallenbæk Vietnam 4 8 12

hvilket giver 1509 indvandrere,hvis jeg har talt rigtigt.

hvilket udgør cirka 11,2% og ikke 15% som du hævder.

Endvidere udgør Ishøjs befolkning 20756 personer, hvoraf 5675 indvandrere, hvilket giver c. 27 % og ikke 32% som du påstår.

Bendix skrev:

”Og så skal det altså bare være en ideologi. Fordi det øjensynlig ikke gik med det andet se ovenfor). At de ikke skammer sig. Men det gør de ikke.”

Svar:

I min bevidsthed er det OK at være uvidende om dette eller hint emne. For mig er det derimod ikke OK, hvis uvidende forsøger at belære vidende vedrørende et bestemt emne – og det er slet ikke OK, hvis den uvidende ser sig i position til ligefrem at forsøge at udskamme dem, der har gidet gøre en indsats for at sætte sig ind i sagerne.

I min opfattelse er du den, der har al mulig grund til at skamme sig. Du bør skamme dig, fordi du i dii intellektuelle dovenskab ikke har gidet sætte dig ind i bare et minimum af, hvad islam drejer sig om.
Alligevel føler du dig kaldet til at udskamme mennesker, der har gjort indsatsen.

Henrik Ilskov, det – alt for – gode og høflige menneske, har forsøgt at fortælle dig, at han kender adskillige muslimer, der selv kalder islam for en ideologi. Muslimer taler om deres ”deen”, der betyder en total livsopfattelse. Jeg har selv oplevet det samme som HI.
Det afficerer tilsyneladende ikke dig, og du mener – helt skamløst – at HI skal skamme sig.

Jeg giver om lidt ordet til en troende muslim.

Sådan har Peter Kocsis skrevet et utal af gange. Forskellen imellem Peter Kocsis’ og ”mine” muslimer kan opgøres således:

1. PK’s muslimer er bosiddende i vestlige lande
2. De har absolut ingen islamisk uddannelse
3. De udtaler sig udelukkende på egne vegne.
4. Selv om de godt ved, hvad islams officielle holdning er til dette og hint, så ved de også godt, det ville skabe furore, hvis de f.eks. sagde: ”Stening er forordnet af Skaberen, og selv om jeg ikke kan lide det, må jeg acceptere, at sådan er det.”

Vores medie-imam, Abdul Wahid Pedersen, har været i den skruestik og forsøge sig med den sædvanlige: Det gælder kun i en islamisk stat.

Imidlertid forholder det jo sig således, at det er enhver muslims hellige pligt at arbejde for at Sharia-lovgivningen bliver indført overalt, så jeg føler mig ikke beroliget af Wahids forbehold.

”Mine” muslimer er kendetegnet ved, at

1. De bor og virker i islamiske lande. De er således ikke belastet af politisk korrekte hensyn.

2. De har en islamisk videregående uddannnelse, der sætter dem i stand til at udtale sig autoritativt på islams vegne – med andre ord, de kan udstede såkaldte fatwas. Altså påbud til almindelige muslimer om, hvordan de skal gebærde sig i forskellige situationer.
(At muslimer ikke altid efterfølger disse fatwas er sagen uvedkommende.) Når man har opnået rang af ”sheikh” er man autoriseret til at udtale sig normativt om islam.

Som sagt, ”jeg giver nu ordet til en troende muslim (”sheikh”)”:

“Koranen og Sunnaen bragte et klart budskab og ideologi, …”


Skal man stadig skamme sig, hvis man kalder islam en ideolgi?

Sheikhen skrev også:

“Vi hader dem, der forhåner Ham og tilskriver Ham en kone eller en søn …”

Det skærer vist ud i pap, at muslimer forventes at hade kristne, der tro på, at Jesus er Guds søn.

Sheikh:

“Islam er vejledningens, barmhjertighedens og kærlighedens religion, men der findes mennesker, der tvinger muslimerne til at kæmpe, når de stiller sig i vejen for udbredelsen af vejledningen til menneskeheden.”

Altså, enhver der ”stiller sig i vejen” for islam, tvinger muslimer til at kæmpe.

Hvad vil det sige at ”stille sig i vejen”, Bendix?

Sheikh:

"Muslimerne bekæmper ikke nogen, før de har fortalt dem om Allahs religion og givet dem valget mellem to ting – enten at acceptere islam, eller hvis de afviser og beholder deres egne religioner, at de betaler jizya (skat) til muslimerne til gengæld for beskyttelse. Hvis de afviser begge dele, skal de bekæmpes.”

Sheikh:

”Islam annullerer de budskaber, der kom før islam, og Allah vil ikke af nogen acceptere nogen anden religion hos nogen, der i sit liv har hørt om islam.”


Sheikh:

“Demokrait er et menneskeskabt system, der indebærer, at mennesker regerer over mennesker. Det er således i modsætning til islam, fordi lederskabet tilhører Allah ... og det er ikke tilladt at give lovgivningsrettigheder til noget menneske, uanset hvem han er. ”

Du kan finde links til sheikh-svarene på islamqa.com – nr. 125853 og 27180

Du bør skamme dig over, at du har gennemlevet de seneste 25-30 års forandring af Danmark, uden at så meget som én lille advarselslampe på noget tidspunkt har blinket. Så er man både døv og blind.

I dag er det fredag, og så er det tid til fredagsbøn både i Vesteuropa og i de muslimske lande. De efterhånden totalt indskrumpede religiøse mindretal, der stadig findes i de muslimske lande, holder vejret i frygt og bæven.

Hvad finder galningene på i aften?

Har det aldrig undret dig, at hvor alle andre troende kommer ud af deres trosretningers bedehuse med ”fredfyldt sind”, så er det mere normen end undtagelsen, at muslimerne efter at have hørt deres guds ord ofte bliver sindssygt voldelige og går i gang med optøjer?

Hvad mon de hører henne i moskeen?

Peter Kocsis' "næstekærlighedsbudskab"?

Betlehem, der vel om noget er kristendommens vugge, er på 50 år gået fra at have en kristen indbyggerandel på 86% til 14!

Har du et bud på hvorfor?

Oooops:

"...<i>Komiske Kocsis
Google’r “kærlighed” “slam”..</i>"

skulle naturligvis have været:

Komiske Kocsis
Google’r “kærlighed” “<b>i</b>slam”

Komiske Kocsis
Google'r "kærlighed" "slam"
og
copy/paster en røvfuld prædikener fra

(*wwv') islamstudie *dk*

...og fra en dame i Jylland med en lam
hjemmeside (Fru. Tønnesen)

Salo:
"<i>...Debatten omhandler medias dækning af et racistisk mord!

Hold nu kæft med din koranskole! ...</i>"


Enig.

"Haderetorik overfor muslimer… Har du tænkt dig at dokumentere det? Måske er problemet, at Ishøjs befolkning er ca. 32% indvandrere og efterkommere og Brøndbys befolkning er ca. 24% indvandrere og efterkommere? Måske er det derfor, de har været KRITISKE(ikke hadske)?"

Kritiske?


PER MADSEN (f. 1930)

Socialdemokraterne, byrådsmedlem og borgmester i Ishøj (1974-2000)

»... muslimerne lever på middelalderstadiet med en nedgøring af kvinder og kvindekulturen, som er uhørt i dette land. Der handles med kvinder, som var det kvæg, og kvinder prygles og mishandles.« (Danskeren nr. 1, 1989, s. 3).

ser vi imidlertid på andre indvandrerige valgsteder fortsætter tendensen med fald for DF:

valby: 2007: 13,1 2009: 12,8
vesterbro 8,1 7,8

"Definer venligst “ikke særlig mange indvandrere”. Vallensbæks befolkning udgøres af 15% indvandrere og efterkommere, hvilket er mere end 50% over landsgennemsnittet."

i vallensbæk er der ialt 13365 indbyggere.

af disse er indvandrere og efterk.

Vallensbæk Afghanistan 14 30 44
Vallensbæk Arabisk 42 94 136
Vallensbæk Bosnisk/kroatisk/serbisk 25 78 103
Vallensbæk Iran 3 16 19
Vallensbæk Kina 9 33 42
Vallensbæk Pakistan 59 220 279
Vallensbæk Polen 4 78 82
Vallensbæk Russisk 11 27 38
Vallensbæk Somalia 0 3 3
Vallensbæk Sri Lanka 2 10 12
Vallensbæk Thailand 1 37 38
Vallensbæk Tyrkiet 207 503 710
Vallenbæk Vietnam 4 8 12

hvilket giver 1509 indvandrere,hvis jeg har talt rigtigt.

hvilket udgør cirka 11,2% og ikke 15% som du hævder.

Petersen:

“Du er da grænseløst doven.
Gør det selv: læs koranen !
Det tager såmænd ikke såååå lang tid.
Spring over de passager hvor allah
fortæller hvor stor og vis allah er,
og de passager hvor Moh fortæller
hvor stor og vis Moh er..
…og så er der såmænd ikke så meget tilbage,
ud over et billigt opkog af biblen
med hele det samme person-galleri:
Adam, Eva, Noah, Lot, Job, Jesus
…hele banden. Umådelig kedsommeligt”


Komiske Kocsis:
"..<i>jamen hvorfor skal jeg læse en bog der er “umådelig kedsommelig” ...</i>"
Fordi det er en fordel hvis man vil
diskutere indholdet i en bog
at man faktisk læser den.
Kedsommelig eller ej.

Men du er jo så lud-doven at du
gør dig til expert på en bog uden
at gide læse den først.
Grinagtigt.

"..<i>samtidig springe det meste af det over?</i>"
Fordi det er gentagelser. Det skrev jeg jo.
Kan du ikke læse?

Salo:
"..<i>Debatten omhandler medias dækning af et racistisk mord!....

...Det er til at brække sig over, hvad visse konstant klipper ind i samtlige tråde, der omhandler indvandrere....</i>"

Ja Komiske Kocsis stupide udgydelser
om en bog, han ikke har læst, er trættende.

Salo:
"...<i>Hold nu kæft med din koranskole!...</i>"
Ja Komiske Kocsis's koranskole
er mildest talt trættende.
Specielt fordi han ikke kender
eller bare har læst, koranen.

Komiske Kocsis leder fredags-bønnen:

"..<i>Koranens universelle kærlighesbudskab:

Allah beskrives med 99 smukke navne. Disse navne er også udtryk for Guds attributter (egenskaber) og er med til at skildre, hvordan Gud forholder sig til verden og menneskene. De helt afgørende - og i Koranen dominerende - af Guds attributter er “én” og “enestående” - derefter kommer “almægtig”, “suveræn” og “retfærdig”.
Guds navne ar-Rahmân (den Nådige) og ar-Rahîm (den Barmhjertige) er dog de mest frekvente (hyppige) i Koranen. Alle Koranens suraer (kapitler) – bortset fra det niende – begynder med formelen: Bismi Llâhi r-Rahmâni r-Rahîm. Man kan faktisk sige, at barmhjertighed er et nøglebegreb i islam. Gud har foreskrevet Sig selv barmhjertighed:

Sig: “Hvem tilhører himlene og jorden?” Sig: “Gud. Han har foreskrevet Sig selv barmhjertighed.” (6:12)

“Fred være med jer! Barmhjertighed er Herrens lov.” (6:54)

Gud viser bestandig Sin barmhjertighed, Han har lagt barmhjertighed i menneskenes hjerter, og endelig kræver Han, at menneskene skal være barmhjertige over for hinanden....</i>"


Skal det være et bevis på
"koranens universelle kærlighedsbudskab" ?



Er det her "<b>kærligheds-budskaber</b>":

# A fire has been prepared for the disbelievers, whose fuel is men and stones. 2:24

# Disbelievers will be burned with fire. 2:39, 2:90

# Allah stamped wretchedness upon the Jews because they killed the prophets and disbelieved Allah's revelations. 2:61

# Allah turned the Sabbath-breaking Jews into apes. 2:65-66

# If you believe in only part of the Scripture, you will suffer in this life and go to hell in the next. 2:85

# Allah has cursed them for their unbelief. 2:88

# The curse of Allah is on disbelievers. 2:89

# Jews are the greediest of all humankind. They'd like to live 1000 years. But they are going to hell. 2:96

# Allah is an enemy to the disbelievers. 2:98

# Only evil people are disbelievers. 2:99

# For disbelievers is a painful doom. 2:104

# Don't question anything Muhammed says or choose disbelief over faith. 2:108

# "But those who keep their duty to Allah will be above them [non-muslims] on the Day of Resurrection." 2:212

# For unbelievers: ignominy in this world, an awful doom in the next. 2:114

# "And thou wilt not be asked about the owners of hell-fire." (They are the non-muslims.) 2:119

# Disbelievers are losers. 2:121

# Allah will leave the disbelievers alone for a while, but then he will compel them to the doom of Fire. 2:126

# "Who forsaketh the religion of Abraham save him who befooleth himself?"
Cited in the Hamas Charter (Article 27) to condemn the idea of a secular state. 2:130

# Those who reject the proofs, are accursed of Allah. 2:159

# Those who die disbelievers, are cursed by Allah, angels, and men. 2:161

# The doom of the disbelievers will not be lightened. 2:162

# They will not emerge from the Fire. 2:167

# Disbelievers will be deaf, dumb, and blind. 2:171

# Those who hide the Scripture will have their bellies eaten with fire. Theirs will be a painful doom. 2:174

# How constant are they in their strife to reach the Fire! 2:175

# Believers must retaliate. Those who transgress will have a painful doom. 2:178

# Kill disbelievers wherever you find them. If they attack you, then kil them. Such is the reward of disbelievers. (But if they desist in their unbelief, then don't kill them.) 2:191-2

# Fight them until "religion is for Allah." 2:193

# Those who fail in their duty to Allah are proud and sinful. They will all go to hell. 2:206

# War is ordained by Allah, and all Muslims must be willing to fight, whether they like it or not. 2:216

# Those who die in their disbelief will burn forever in the Fire. 2:217

# Intermarriage is forbidden. 2:221

# The disbelievers, they are the wrong-doers. 2:254

# Disbelievers worship false gods. The will burn forever in the Fire. 2:257

# Allah does not guide disbelievers. 2:264

# "Give us victory over the disbelieving folk." 2:286

# Those who disbelieve the revelations of Allah, theirs will be a heavy doom. 3:4

# Those who disbelieve will be fuel for the Fire. 3:10

# Those who disbelieve shall be overcome and gathered unto Hell. 3:12

# Non-muslims will be punished by Allah for their nonbelief. 3:19

# "If they surrender, then truly they are rightly guided, and if they turn away, then it is thy duty only to convey the message."
(The message for those who won't surrender is "you're going to hell.") 3:20

# Those who disbelieve, promise them a painful doom. 3:21

# "They [Christians and Jews] say: The Fire will not touch us save for a certain number of days. That which they used to invent hath deceived them regarding their religion." (The Fire will burn them forever.) 3:24

# Let not the believers take disbelievers for their friends in preference to believers. 3:28

# Allah loveth not the disbelievers. 3:32

# Allah will punish disbelievers in this world and the next. They will have no helpers. 3:56

# Don't believe anyone who is not a Muslim. 3:73

# Theirs will be a painful doom. 3:77

# All non-Muslims will be rejected by Allah after they die. 3:85

# Apostates will be cursed by Allah, angels, and men. They will have a painful doom. 3:86-88

# Disbelievers will have a painful doom. And they will have no helpers. 3:91

# Disbelievers will have their faces blackened on the last day. They will face an awful doom. 3:105-6

# Muslims are the best people. Most Non-muslims are "evil-livers." 3:110

# Those who disbelieve will be burnt in the Fire. 3:116

# Don't be friends with non-Muslims. They all hate you and want to ruin you. 3:118

# The Fire is prepared for disbelievers. 3:131

# Give us victory over the disbelieving folk. 3:147

# Do not obey disbelievers. 3:149

# We shall cast terror into the hearts of those who disbelieve. Their habitation is the Fire 3:151

# "Is one who followeth the pleasure of Allah as one who hath earned condemnation from Allah, whose habitation is the Fire?"
Unbelievers will burn forever in the Fire. 3:162

# Theirs will be an awful doom. 3:176

# Disbelievers do not harm Allah, but will have a painful doom. 3:177

# Disbelievers will go to Hell. 3:196

# Those who disobey Allah and his messenger will be burnt with fire and suffer a painful doom. 4:14

# For the disbelievers and those who make a last-minute conversion, Allah has prepared a painful doom. 4:18

# For disbelievers, We prepare a shameful doom. 4:37

# "Allah has cursed them for their disbelief, so they believe not." 4:46

# Christians and Jews must believe what Allah has revealed to Muhammad or Allah will disfigure their faces or turn them into apes, as he did the Sabbath-breakers. (See 2:65-66) 4:47

# Those who ascribe a partner to Allah (like Christians do with Jesus and the Holy Spirit) will not be forgiven. They have "invented a tremendous sin." 4:48, 4:116

# Those who invent lies about Allah are guilty of flagrant sin. 4:50

# Jews and Christians believe in idols and false deities, yet they claim to be more rightly guided than Muslims. 4:51

# "Those (Christians and Jews) are they whom Allah hath cursed." 4:52

# Hell is sufficient for their burning. 4:55

# Unbelievers will be tormented forever with fire. When their skin is burned off, a fresh skin will be provided. 4:56

# Those who refuse to follow Muhammad, follow false gods and are deceived by Satan. 4:60

# Those who refuse to believe what Allah has revealed to Muhammad are hypocrites. 4:61

# Oppose and admonish those who refuse to follow Muhammad. 4:63

# The hypocrites refuse to die for Allah and Muhammad. 4:66

# Those who obey Allah and Muhammad are favored by Allah. They are the best company. 4:69

# Allah will bestow a vast reward on those who fight in religious wars. 4:74

# Believers fight for Allah; disbelievers fight for the devil. So fight the minions of the devil. 4:76

# Allah casts the hypocrites back to disbelief. Don't try to guide those that Allah sends astray. 4:88

# Have no unbelieving friends. Kill the unbelievers wherever you find them. 4:89

# If the unbelievers do not offer you peace, kill them wherever you find them. Against such you are given clear warrant. 4:91

# Believers shouldn't kill believers, unless by mistake. If you kill a believer by mistake, you must set free a believing slave. 4:92

# Believers who kill believers will go to hell. 4:93

# The disbelievers are an open enemy to you. 4:101

# For the disbelievers, Allah has prepared a shameful punishment. 4:102

# Relent not in pursuit of the enemy. They have no hope from Allah. 4:104

# Those who oppose the messenger and become unbelievers will go to hell. 4:115

# They (those who ascribe partners to Allah) invoke in his stead only females and pray to Satan. 4:117

# Allah will lead them astray and they will go to hell. 4:119-121

# Those who believe, then disbelieve, then believe and disbelieve again will never be forgiven by Allah. 4:137

# For the hypocrites there will be a painful doom. 4:138

# Allah will gather hypocrites and disbelievers into hell. 4:140

# Allah will not allow disbelievers to succeed against believers. 4:141

# Do not choose disbelievers as friends. 4:144

# The hypocrites will be in the lowest part of hell and no one will help them there. 4:145

# You must believe everything Allah and his messengers tell you. Those who don't are disbelievers and will face a painful doom. 4:150-151

# For the wrongdoing Jews, Allah has prepared a painful doom. 4:160-1

# God will guide disbelievers down a road that leads to everlasting hell. 4:168-169

# Those who deny Islam will be losers in the Hereafter. 5:5

# Disbelievers are the rightful owners of Hell. 5:10

# Allah has cursed the Jews and hardened their hearts. Nearly all of them are treacherous. 5:12-13

# Allah has stirred up enmity and hatred among Christians. 5:14

# Christians are disbelievers for believing in the divinity of Christ. 5:17

# Those who make war with Allah and his messenger will be killed or crucified, or have their hands and feet on alternate sides cut off, or will be expelled out of the land. That is how they will be treated in this world, and in the next they will have an awful doom. 5:33

# Disbelievers will have a painful doom. 5:36

# Disbelievers will want to come out of the Fire, but will not. Their will be a lasting doom. 5:37

# Cut off the hands of thieves. It is an exemplary punishment from Allah. 5:38

# Allah makes some people sin. He will not cleanse their hearts. They will have ignominy in this world, and in the Hereafter an awful doom. 5:41

# Non-muslims are wrong doers. 5:45

# Don't take Jews or Christians for friends. If you do, then Allah will consider you to be one of them. 5:51

# Jews and Christians are losers. 5:53

# Allah could replace nonbelievers with believers who would love him and do whatever he says. 5:54

# Your only friends should be Allah, Muhammad, and those who believe correctly (Muslims). 5:55

# Don't choose Jews, Christians, or disbelievers as guardians. 5:57

# Jews and Christians are evil-livers. 5:59

# Evil is the handiwork of the rabbis and priests. 5:63

# Allah has cast enmity and hatred among the Jews. 5:64

# Allah does not guide disbelievers. 5:67

# The Jews rejected and killed Allah's prophets, since "they were wilfully blind and deaf." 5:70-71

# Christians will be burned in the Fire. 5:72

# Christians are wrong about the Trinity. For that they will have a painful doom. 5:73

# Muslims that make friends with disbelievers will face a doom prepared for them by Allah. 5:80

# Disbelievers will be owners of hell-fire. 5:86

# Allah will test believers to see if they are afraid. Those who fail a second test will suffer a a painful doom. 5:94

# After agreeing to send down a table of food from heaven, Jesus warns his disciples that will catch holy hell if they ever stop believing. 5:115

# Those who deny the truth of Islam will be punished by Allah. 6:5

# "See the nature of the consequence for the rejecters!" 6:11

# "Those who ruin their souls will not believe." 6:12, 20

# Disbelievers will say when they see the Fire that they would have believed if they had known the truth. But they are all liars. 6:27-28

# Allah will torment those how deny his revelations. 6:49

# Stay away from those who "meddle with" or mock the Quran. 6:68

# Those who disbelieve will be forced to drink boiling water, and will face a painful doom. 6:70

# When nonbelievers die, the angels will deliver to them doom and degradation. 6:93

# Stay away from idolaters. 6:106

# Allah confounds the hearts and eyes of unbelievers. 6:110

# Most unbelievers are ignorant. 6:111

# Allah allows some to disbelieve in the afterlife, and to take pleasure in their disbelief, so that he can torment them forever after they die. 6:113

# The worst thing anyone can do is deny the revelations of Allah. Those who do so will be awared an evil doom. 6:157

# Disbelievers lose their souls. 7:9

# Allah has made devils the protecting friends of disbeliveers. 7:27

# Disbelievers choose devils as protecting friends and believe they are rightly guided. 7:30

# Only believers go to heaven. 7:32

# Allah forbids beliefs that he hasn't revealed (i.e., all non-muslim beliefs). 7:33

# Disbelievers are the rightful owners of the Fire. 7:36

# Disbelief is the greatest evil. 7:37

# Disbelievers will be excluded from heaven. Theirs will be a bed of hell. 7:40-41

# Those in the fire will be taunted by those in the Garden. "So how's it going down there? Are you enjoying the warmth of the Fire?" 7:44

# Those in the Fire will cry out to those in heaven, saying: "Pour water on us." But Allah has forbidden that to disbelievers. 7:50

# Those who forget Allah will be forgotten (sent to hell) on Judgement Day. 7:51

# Serve Allah or go to hell. 7:59

# Allah drowned everyone on earth (except Noah and his family) because they disbelieved. 7:64

# Disbelievers are liars. 7:66

# Those who believe incorrectly will face the terror and wrath of Allah. 7:71

# "We cut the root of those who denied Our revelations and were not believers." 7:72

# Allah killed the disbelievers with an earthquake. 7:78

# Allah killed everyone in Sodom and Gomorrah except Lot and his daughters.
7:83-84

# "So the earthquake seized them."
Allah killed the disbelievers with an earthquake. 7:90-91

# "Then We seized them unawares, when they perceived not."
Unbelievers are never safe from Allah's wrath. 7:95-99

# "How can I sorrow for a people that rejected (truth)?"
Shu'eyb tells the Allah's victims that they deserved to die for rejecting Islam. 7:93

# "We drowned them in the sea: because they denied Our revelations." 7:136

# Allah will destroy non-muslim cultures. 7:138-9

# "Those who deny Our revelations and the meeting of the Hereafter, their works are fruitless." 7:147

# Those who worship the calf will suffer terror and humiliation from Allah. 7:152

# "Those who believe in him, and honour him, and help him, and follow the light which is sent down with him: they are the successful." 7:157

# "But those of them who ... changed the word ... We sent down upon them wrath from heaven." 7:162

# "When they forgot that whereof they had been reminded, We ... visited [them] with dreadful punishment." 7:165

# Allah turns Jews into apes! 7:166

# Allah will punish the disbelieving Jews until the Day of Resurrection. 7:167

# Those who deny Muhammad's revelations are like dogs. 7:176

# Those who deny Muhammad's revelation are evil. 7:177

# Stay away from those who blaspheme Allah's names. They will be punished for it. 7:180

# Allah leads astray those who deny his revelations. 7:182-3

# "Allah ... cut the root of the disbelievers."
Allah destroyed the unbelievers. 8:7

# Allah will throw fear into the hearts of the disbelievers, and smite their necks and fingers. 8:12

# Disbelievers will be tormented in the Fire. 8:14

# When you fight with disbelievers, do not retreat. Those who do will go to hell. 8:15-16

# Those that the Muslims killed were not really killed by them. It was Allah who did the killing. 8:17

# "The worst of beasts in Allah's sight are the deaf, the dumb, who have no sense [the non-muslims]." 8:22

# Taste of the doom because ye disbelieve. 8:35

# Those who disbelieve will be gathered into hell. 8:36

# Fight them until persecution is no more, and religion is for Allah. 8:39

# The angels smite the face and backs of disbelievers, saying: "Taste the punishment of burning!" 8:50

# The worst beasts in Allah's sight are the disbelievers. 8:55

# Don't let the disbelievers think they can escape. They are your enemy and the enemy of Allah. 8:59-60

# Exhort the believers to fight. They will win easily, because disbelievers are without intelligence. 8:65

# A prophet may not take captives until he has made a slaughter in the land. 8:67

# Disbelievers cause confusion and "corruption in the land." 8:73

# "Ye cannot escape Allah. Allah will confound the disbelievers." 9:2

# Give tidings (O Muhammad) of a painful doom to those who disbelieve. 9:3

# Slay the idolaters wherever you find them. 9:5

# Those who submit and convert to Islam will be treated well. (Those who don't submit will be killed. See previous verse.) 9:6

# Don't make treaties with non-Muslims. They are all evildoers and should not be trusted. 9:7-9

# Treat converts to Islam well. (Kill those who refuse to convert. See 9:5) 9:11

# Fight the disbelievers! Allah is on your side; he will give you victory. 9:12-14

# Don't let idolaters tend the sanctuaries. Their works are in vain and they will be burned in the Fire. 9:17

# Don't make be friends with with your disbelieving family members. Those who do so are wrong-doers. 9:23

# Allah punished those who disbelieved. 9:26

# Only idolaters are unclean. Keep them away from your places of worship. 9:28

# Fight against Christians and Jews "until they pay the tribute readily, being brought low." 9:29

# Christians and Jews are perverse. Allah himself fights against them. 9:30

# The "Religion of Truth" (Islam) must prevail, by force if necessary, over all other religions. 9:33

# Give tidings (O Muhammad) of a painful doom to the rich and greedy Christian monks and Jewish rabbis. 9:34

# Allah does not guide the disbelievers. 9:37

# Fight for Allah with your wealth and whatever weapons are available to you. 9:41

# Those who refuse to fight for Allah (claiming they are unable) are liars who have destroyed their souls. 9:42

# Disbelievers go to hell. 9:49

# "Allah will afflict you with a doom from Him or at our hands." 9:52

# Pay your contribution willingly. Allah will not accept a contribution from disbelievers or idlers. 9:53

# Those who vex the Prophet, for them there is a painful doom. 9:60

# Allah is only pleased by true believers. 9:62

# Those who oppose Allah and His messenger will burn in the fire of hell. 9:63

# Allah promises hypocrites and disbelievers the fire of hell. Allah curses them. They will have a lasting torment. 9:68

# Fight the disbelievers and hypocrites. Be harsh with them. They are all going to hell anyway. 9:73

# Allah will afflict disbelievers with a painful doom in this world and the Hereafter. 9:74

# God will not forgive disbelievers, so don't ask. 9:80

# Those who refuse to give their wealth and lives to Allah will face the fire of hell. 9:81-83

# Don't pray for dead disbelievers or attend their funerals. 9:84

# Those who refuse to fight for Allah will be treated (along with their children) as unbelievers. 9:85

# For disbelievers there will be a painful doom. 9:90

# Non-muslim who pretend to believe (so they won't be killed by Muslims) are unclean and will go to hell. 9:95

# The unbelieving Arabs will be punished by Allah with an evil fortune. 9:97-98

# "We shall chastise them twice; then they will be relegated to a painful doom." 9:101

# Stay away from non-Muslims. They are all liars. 9:107

# Those that ignore Allah will be thown into the fire of hell. 9:109

# Believers must fight for Allah. They must kill and be killed , and are bound to do so by the Torah, Gospel, and Quran. But Allah will reward them for it. 9:111

# Don't pray for idolaters (not even for your family) after it is clear they are people of hell-fire. 9:113

# Abraham disowned his father for being an enemy of Allah. 9:114

# Fight disbelievers who are near you, and let them see the harshness in you. 9:123

# Disbelievers are wicked and have diseased hearts. 9:125

# Allah turns away those who misunderstand him. 9:127

# Disbelievers will have a boiling drink and a painful doom. 10:4

# If you enjoy life and ignore Muhammad's bullshit, Allah will torture you forever in the Fire after you die. 10:7-8

# Allah has destoyed entire generations. 10:13

# Denying the revelations of Allah is the worst sin imaginable. 10:17

# "Ignominy overtaketh them - They have no protector from Allah - as if their faces had been covered with a cloak of darkest night. Such are rightful owners of the Fire." 10:27

# On the last day Allah will kill all the disbelievers (and then he will torture them forever in hell). 10:45

# Those who disbelieved will face a dreadful doom. 10:70

# Allah drowned those who disbelieved his revelations. 10:73

# Moses asked Allah to harden the hearts of the Egyptians so that they would not believe until they saw the painful doom. 10:88

# If you deny the revelations of Allah, you will be among the losers and will "see the painful doom." 10:95-97

# Disbelievers will end up in the Fire. 11:17

# Those who oppose Islam and disbelieve in the Hereafter are guilty of the greatest wrong. 11:18-19

# Allah sent a lasting doom on those who mocked Noah. 11:39

# Those who drowned in the flood were disbelievers. 11:42

# Allah will send a painful doom on several nations. 11:48

# Disbelievers are the rightful owners of the Fire 13:5

# Allah does not hear the prayer of disbelievers. 13:14

# Those who do not answer Allah's call will go to hell. 13:18

# Allah leads disbelievers astry while he torments them in this life. Then afterh they die, he makes them uffer even more pain in the doom of the Hereafter. 13:33-34

# The reward for disbelievers is the Fire. 13:35

# Woe unto the disbelievers. Theirs will be an awful doom. 14:2

# "Lo! for wrong-doers is a painful doom." 14:22

# "They set up rivals to Allah that they may mislead (men) from His way. Say: Enjoy life (while ye may) for lo! your journey's end will be the Fire." 14:30

# Let the disbelievers enjoy life and let false hope beguile them. They will come to know! 15:2-3

# "The disbelievers would not be tolerated." 15:8

# Iblis will lead humans astray. Only perfect Muslims will be safe from him. The rest will go to hell. 15:39-43

# Those who don't believe in the Hereafter are proud. 16:22

# Allah made a roof fall in to kill unbelievers. "And the doom came on them whence they knew not." 16:26

# Disbelievers are evil and will dwell in hell forever. 16:27-29

# Disbelievers are liars. 16:39

# Theirs will be the Fire, and they will be abandoned." 16:62

# "Theirs will be a painful doom." 16:63

# Allah will add doom to doom for those who disbelieve. 16:88

# Those who oppose Islam will face an awful doom. 16:94

# Those who loose their faith in Islam will face an awful doom. Allah's wrath is upon them. 16:106

# Those who invent lies against Allah will have a painful doom. 16:116-7

# Allah made hell to be a dungeon for disbelievers. 17:8

# Allah has prepared a painful doom for those who disbelieve in the Hereafter. 17:10

# Allah destroyed entire towns. 17:16

# How many generations Allah has destroyed since Noah! 17:17

# Allah intends to burn people in hell. 17:18

# "Set not up with Allah any other god, lest thou be cast into hell." 17:39

# Allah makes it so that unbelievers cannot understand. 17:45-46

# Allah will send disbelievers astray. Then he'll burn them in hell, increasing the flames from time to time. 17:97-98

# "He maketh none to share in His government."
Democracy is heresy. Allah shares his government with no one. 18:26

# Allah has prepared a Fire for the disbelievers. When they want a shower, Allah will give them a shower of molten lead to burn their faces. 18:29

# Christians will cry out to Allah's "partners", but they won't hear them; Allah will send them to their doom. 18:52

# The worst wrong is to forget Allah's revelations. Allah covers their hearts and makes them deaf so that they will never believe the truth. 18:57

# On a certain day, Allah will present hell, in plain view, to the disbelievers. 18:100

# Allah will welcome the disbelievers into hell. 18:102

# The good works of disbelievers are all in vain. They will go to hell anyway. 18:104-105

# Hell is the reward for disbelievers because they made a jest of Allah's revelations and messengers. 18:106

# "Woe unto the disbelievers from the meeting of an awful Day."
Jesus was not the Son of God. Those who say he was (Christians) are going to hell. 19:35-37

# Allah will pluck out from every sect those who should burn in hell. 19:69-70

# Allah will prolong the lives of non-believers so they can see their punishment, either in this world or in the Hour of doom. 19:75

# Allah will record what disbelievers say and then prolong their torment. 19:77-79

# Allah has sent the devils on the disbelievers to confuse them. 19:83

# Allah will "drive the guilty unto hell, a weary herd." 19:86

# Lo! it hath been revealed unto us that the doom will be for him who denieth and turneth away." 20:48

# Those who do not believe Allah's revelations will face doom in the Hereafter. 20:127

# Allah destroyed entire towns, yet the people still disbelieved. 21:6

# "And one of them who should say: Lo! I am a god beside Him, that one We should repay with hell." 21:29

# Disbelievers will not be able to put out the fire on their faces and backs. They will be stupefied and no one will help them. 21:39-40

# The disbelievers will stare in terror at what Allah has in store for them. 21:97-99

# Those who turn from the way of Allah will face ignominy in this world and burning in the next. 22:9

# Whoever thinks that Allah will not give Muhammad victory should go hang himself. 22:15

# Disbelievers will wear garments of fire, boiling fluid will be poured on their heads, their bellies and skin will be melted, they will be tormented with iron hooks, and when they try to escape they will be driven back with the taunt: Taste the doom of burning. 22:19-22

# Allah will provide the disbelievers with a painful doom. 22:25

# Those who disregard Allah's revelations are the owners of the Fire. 22:51

# "Those who disbelieve will not cease to be in doubt thereof until the Hour come upon them unawares, or there come unto them the doom of a disastrous day." 22:55

# Those who disbelieve Allah's revelations will have a shameful doom. 22:57

# Those who disbelieve Allah's revelations will burn in the Fire. 22:72

# Those who don't believe in the Hereafter will receive extreme punishment from Allah. 23:74-77

# Disbelievers will not be successful. 23:117

# Those who traduce virtuous, believing women ... cursed are they in the world and the Hereafter. Theirs will be an awful doom." 24:23

# Disbelievers are miscreants. 24:55

# Disbelievers will never escape the Fire that will be their home. 24:57

# The only true believers are those who believe in Allah and his messenger. 24:62

# Those who deny the coming of the Hour will be chained together and burned with fire. They will pray for their own destruction. 25:11-13

# It will be a hard day for disbelievers and wrong-doers. They will gnaw on their hands and wish they had chosen Islam. 25:26-27

# Those who deny Muhammad's revelations will be destroyed. 25:36

# Allah drowned everyone in the flood of Noah, and has prepared a painful doom for evil-doers. 25:37

# "They [the non-muslims] will know, when they behold the doom, who is more astray as to the road." 25:42

# Don't obey disbelievers. But rather fight against them. 25:52

# Those who cry out to another god with Allah will be tormented doubly in hell. 25:68-69

# Many will not believe until they see the painful doom. 26:201

# Those who believe in another god are doomed. 26:213

# Stay away from poets. The erring follow them. 26:224

# Allah leads those who do not believe in the Hereafter astray by making things work out OK in this life, so that he can torment them forever in the next. They will get the worst punishment and will be the greatest losers. 27:4-5

# But he "saved those who believed." 27:53

# Allah will taunt Christians on the day of their doom, saying: Where are My partners whom ye imagined? 28:62-64

# Never help disbelievers. 28:86

# Those who disbelieve in the revelations of Allah have no hope of mercy. For such there is a painful doom. 29:23

# "Ye have chosen only idols instead of Allah ... on the Day of Resurrection ye will deny each other and curse each other, and your abode will be the Fire, and ye will have no helpers." 29:25

# Only wrong-doers deny the revelations of Allah. 29:49

# Those who disbelieve in the revelations of Allah are the losers. 29:52

# The doom of hell will come upon disbelievers suddenly, when they least expect it. 29:53-55

# The worst thing you can do is tell a lie about Allah. Hell is the home of disbelievers. 29:68

# When the Hour comes, Christians will be divided into two groups: Those who believed Allah's revelations, and those who disbelieved in them. The believers will be happy in the Garden; the disbelievers will be brought to doom. 30:13-16

# Allah does not love disbelievers. 30:45

# Allah seals the heart of disbelievers. (And then he burns them in the Fire.) 30:59

# Those who mislead others from Allah's way and mock Islam will have a painful doom. 31:6-7

# Allah will give disbelievers a little comfort for a little while, and then he'll torment them forever with a heavy doom. 31:23-24

# Allah will fill hell with the jinn and mankind together. 32:13

# Allah: Taste the doom of immortality because of what ye used to do. 32:14

# Those who used to deny the Fire will be tormented in it forever. 32:20

# The worst thing you can do is to deny the revelations of Allah. 32:22

# Don't obey disbelievers. 33:1

# He hath prepared a painful doom for the unfaithful." 33:8

# Allah makes the deeds of unbelievers fruitless. 33:19

# Allah cast panic into the hearts of the disbelievers. He killed some, and enslaved others. 33:25-26

# Ignore disbelievers and their poisonous talk. 33:48

# Those who malign Allah, Muhammad, and Muslims will be cursed by Allah in this life and with doom in the Hereafter. 33:57

# Those who oppose Islam will be slain with a fierce slaughter. 33:60-61

# Allah has cursed the disbelievers, and has prepared for them a flaming fire, wherein they will abide forever. 33:64-65

# The disbelievers will be burned in the Fire with a double torment. 33:66-68

# Those who challenge the revelations of Muhammad will have a painful doom. 34:5

# "They are filled with remorse when they behold the doom; and We place carcans on the necks of those who disbelieved." 34:33

# Those who disbelieve in the Hereafter will be tormented. 34:8

# Those who strive against Allah's revelations will be brought to the doom. 34:38

# Allah hates those who ignore his messengers. 34:45

# Those who ignore Allah's messenger (Muhammed) will face a terrific doom. 34:46

# Those who are cast into hell be terrified when they see that they have no escape. Then they will believe. But it will be too late. 34:51-52

# Those who disbelieve will have an awful doom. 35:7

# Allah hates disbelievers. 35:26

# Disbelievers will burn forever in the fire of hell. Allah will keep them alive so that he can torture them forever. When they repent and ask for mercy, he will ignore them. 35:36-7

# He who disbelieves, his disbelief be on his own head. 35:39

# Allah has blinded the disbelievers so that they cannot see the truth. So it don't bother warning them. They will go to hell anyway. 36:8-10

# Allah will burn the disbelievers in hell. 36:63-4

# Those who refuse to believe in Muhammad's revelations will face a painful doom. 37:31-38

# If you're not favored by Allah, you're doomed. 37:57

# Allah drowned everyone except Noah and his family in the flood. 37:82

# Only the "single-minded slaves of Allah" will be saved from the doom. 37:127-8

# Allah killed everyone in Sodom except for Lot and his family. 37:136

# No one is against Allah, except those who burn in hell. 37:162-3

# Just wait a while and watch. The unbelievers will soon be destroyed in the doom. 37:176-9

# Those who disbelieve are in false pride and schism. 38:2

# Allah has destroyed many generations. 38:3

# Those who doubt will soon taste Allah's doom. 38:8

# Those who deny the messengers deserve doom. 38:14

# Those who wander from the way of Allah will have an awful doom. 38:26

# Those who disbelieve will burn in the Fire. 38:27

# Tell the disbelievers to enjoy themselves now, because later they will be owners of the Fire. 39:8

# Those who disobey Allah should fear his doom. 39:13

# No one will be able to help those that Allah torments in the Fire. 39:19

# Woe unto those who forget Allah. They are in plain error. 39:22

# The doom will come upon those who deny what Allah has revealed. 39:25

# Allah will make non-believers "taste humiliation in the life of the world" and " the doom of the Hereafter" which will be even worse. 39:26

# The worst thing you can do is tell a lie against Allah. The home of disbelievers is hell. 39:32

# Surrender to Allah before he sends the doom upon you suddenly. 39:54-55

# Disbelievers had their chance to believe. They will all suffer in an endless doom. 39:56-59

# Those who lie about Allah will be sent to hell and will have their faces blackened. 39:60

# Losers are those who disbelieve the revelations of Allah. 39:63

# Those ascribe a partner to Allah (like the Christians) will be among the losers. 39:65

# Those who disbelieve will be driven into hell. 39:71-72

# Those who disbelieve are the owners of the Fire. 40:6

# Allah greatly abhors those who disbelieve. 40:10

# Those who ignore Allah's "clear proofs" will be seized and punished severely. 40:22

# Those in hell will beg to be relieved from the Fire's torment for just a day. But the prayer of a disbeliever is in vain. 40:49-50

# Those who bicker about Allah's revelations are filled with pride. 40:56

# Those who scorn Allah will go to hell. 40:60

# Those who deny the revelations of Allah are perverted. 40:63

# Those who deny the Scripture and Allah's messengers will be dragged through boiling water and thrust into the Fire. 40:70-72

# Allah will taunt the Christians in hell, saying: Where are all my parnters that you used to believe in? 40:73

# Thus does Allah send astray the disbelievers (in his guidance). 40:74

# Those who scorn will go to hell. 40:76

# When they see Allah's doom they will believe in Allah. But their faith will not save them. The disbelievers will be ruined. 40:84-85

# Woe unto the idolaters who disbelieve in the Hereafter. 41:6

# The enemies of Allah will be gathered into the Fire where their skin, ears, and eyes will testify against them. 41:19-20

# Non-muslims will be tormented forever in the Fire. Allah will not have any mercy on them. 41:24

# Allah will make those who disbelieve taste an awful doom. Their immortal home will be the Fire, since they denied Allah's revelations. 41:27-28

# "Lo! those who distort Our revelations are not hid from Us. Is he who is hurled into the Fire better?" 41:40

# Those who disbelieve will taste hard punishment. 41:50

# In whatsoever ye differ, the verdict therein belongeth to Allah."
Disputes, whether religious or political, must be decided by Allah. Democracy is not an option. 42:10

# Those who argue about Allah will have his wrath upon them. Theirs will be an awful doom. 42:16

# "And as for disbelievers, theirs will be an awful doom." 42:26

# Allah sends some people astray and then punishes them for it by burning them in the Fire. 42:44-46

# Those who turn people away from Islam will "be sharers in the doom." 43:37-39

# "But they will come to know."
Allah will torment disbelievers forever in hell. 43:88-89

# Those in torment will claim to believe and ask Allah for relief. But he will refuse since they will return to their disbelief. 44:11-16

# "He hath saved them [Muslims] from the doom of hell."
(Everyone else is going to hell.) 44:56

# Those who hear and reject Allah's revelations are sinful liars. Give them tidings of a painful doom. 45:7-8

# Those who joke about Allah's revelations will go to hell. Theirs will be a shameful doom. 45:9-10

# Those who disbelieve in Allah's revelations will have a awful doom of wrath. 45:11

# Those who disbelieve are guilty folk. 45:31

# Disbelievers will be rewarded with the ignominious doom of the Fire. 46:20

# Serve only Allah or face the doom of a tremendous day. 46:21

# If you believe Muhammed, Allah will forgive some of your sins and protect you from the painful doom (that he plans to torture everyone else with). 46:31

# Allah will taunt the disbelievers that he torments in the fire, saying: "Taste the doom for that ye disbelieved." 46:34

# Allah makes the works of disbelievers vain. 47:1

# Those who disbelieve follow falsehood. 47:3

# Smite the necks of the disbelievers whenever you fight against them. Those who die fighting for Allah will be rewarded. 47:4

# Allah will damn the disbelievers and make all their actions fruitless. 47:8-9

# Disbelievers may eat and be happy now, but the Fire will be their final home. 47:12

# Those who turn away from Islam, and obey non-Muslims in some things, have been seduced by Satan. 47:25-26

# Angels will gather them together and smite their faces and backs. 47:27

# Allah will make the actions those who disbelieve fruitless. 47:32

# Those who disbelieve will never be pardoned by Allah. 47:34-35

# Those who think an evil thought concerning Allah will be cursed and sent to hell by him. 48:6

# Allah has prepared a flame for the disbelievers. 48:13

# If you refuse to fight for Allah, he will punish you with a painful doom. 48:16

# "Whoso turneth back, him will He punish with a painful doom." 48:17

# Allah punished those who disbelieved with a painful punishment. 48:25

# Allah will "cause it [Islam] to prevail over all religion." 48:28

# Those with Muhammad are ruthless toward disbelievers and merciful toward themselves. 48:29

# Allah will hurl those who believe in another god into a dreadful doom. 50:26

# Accursed are the conjecturers who ask: When is the Day of Judgment? It is the day they will be tormented by the Fire. 51:10-14

# "We left behind therein a portent for those who fear a painful doom." 51:37

# Woe to the disbelievers. 51:60

# Those who deny the existence of hell will be thrust into its Fire. 52:11-16

# "Their Lord hath warded off from them the torment of hell-fire."
(Everyone else is going to hell -- and the believers are all okay with that.) 52:18

# Those who disbelieve are trapped. 52:42

# Those who disbelieve in the afterlife give female names to angels. 53:27

# Those who disbelieve in the afterlife are only guessing and have no real knowledge. 53:29

# Stay away from non-Muslims, especially those who disbelieve in the afterlife. 53:29

# Allah sent a storm of stones on Lot's folk, killing all but Lot's family. 54:34

# The guilty deny hell. But after they die they go circling between it and fierce, boiling water. 55:43-44

# Those who deny Allah and the Hereafter will eat from the Zaqqum tree and drink boiling water. 56:51-54

# Allah will welcome the rejecters and erring with boiling water and a roasting in the hell fire. 56:92-94

# Those who disbelieve or doubt the revelations of Allah will be face the doom. 57:13-14

# The home of disbelievers is the Fire, a hapless journey's end. 57:15

# Those who disbelieve and deny Allah's revelations are the owners of the fire. 57:19

# For disbelievers is a painful doom. 58:4

# For disbelievers is a shameful doom. 58:5

# Those who disobey Muhammed will go to hell. 58:8

# Don't make friends with Allah's enemies. For those who do so, Allah has prepared a dreadful doom. 58:14-15

# Those who turn others away from the way of Allah will have a shameful doom. They are rightful owners of the Fire. 58:16-17

# Those who oppose Allah and His Messenger will be among the lowest. 58:20

# On the Last Day good Muslims will not love their non-Muslim friends and family members, not even their fathers, sons, or brothers (or their mothers, daughters, or sisters). 58:22

# Allah cast fear into the hearts of the disbelieving People of the Scripture. Their home in the Hereafter will be the Fire. 59:2-3

# "Whatsoever the messenger giveth you, take it. And whatsoever he forbiddeth, abstain (from it)."
Do whatever Muhammad tells you to do. (Or you'll go to hell.) 59:7

# The disbelieving people of the Scripture are liars. 59:11

# The disbelievers fear the believers more than Allah. 59:13

# The devil and disbelievers will be in the Fire. 59:16-17

# The owners of the Garden and the owners of the Fire are not equal. 59:20

# Don't be friends with disbelievers. They are your (and Allah's) enemy. 60:1

# Don't be friends with those who have warred against you because of religion. Whoever makes friends with them is a wrong-doer. 60:9

# Don't be friends with those who disbelieve in the Hereafter. They are Allah's enemies. 60:13

# The worst thing you can do is tell a lie about Allah. 61:7

# Allah gave Muhammad the one true religion and sent him to conquer all other (false) religions. 61:9

# "O ye who believe! Shall I show you a commerce that will save you from a painful doom?" 61:10

# A hypocritical Jew looks like an ass carrying books. Those who deny the revelations of Allah are ugly. 62:5

# Allah seals the hearts of those who believe and then disbelieve so that they can understand nothing. 63:3

# Disbelievers are perverted. They are the enemy, confounded by Allah. 63:4

# Don't bother to ask Allah to forgive the disbelievers. He will never forgive them. 63:6

# "Might belongeth to Allah and to His messenger and to the believers." 63:8

# Those who disbelieve will have a painful doom. 64:5

# Those who disbelieve are the owners of the Fire. 64:10

# Be stern with disbelievers. They are going to Hell anyway. 66:9

# Disbelievers will go to hell where they will hear its roaring and boiling. 67:6-7

# Who will protect the disbelievers from a painful doom? (Nobody) 67:28

# Refuse to obey the "rejecters" (Non-Muslims?) who seek compromise 68:8-9

# Those who consider the Quran to be "mere fables" will be branded on the nose.68:15-16

# "Shall We then treat those who have surrendered (Muslims) as We treat the guilty (Non-Muslims)?" 68:35

# Those who do not believe in Allah will be chained up and cast into hell-fire where they will eat filth. 69:30-35

# Doom is about to fall on all disbelievers. Only worshippers (Muslims) and those who preserve their chastity (except with their wives and slave girls) will be spared from "the fires of hell" that are "eagar to roast." 70:1-30

# "Lo! the doom of their Lord is that before which none can feel secure" (except for maybe those who are fearful of it). 70:27-28

# Disbelievers will enter hell with frantic with fear, knowing they will be tortured forever by Allah. 70:36, 44

# Allah sent Noah to warn people about the painful doom he was planning to send. (It didn't work out well; Allah sent it anyway.) 71:1

# Noah asked Allah to drown all the disbelievers. 71:26

# The fires of hell will be fueled with the bodies of idolators and unbelievers. They will experience an ever-greater torment. 72:15-17

# Those who disobey Allah and his messenger will dwell forever in the fire of hell. 72:23

# Allah will take care of the deniers. He will tie them up, burn them in a raging fire, and feed them food that chokes them. 73:11-13

# The last day will be a day of anguish for disbelievers. 74:9-10

# Those who are stubborn to Allah's revelations will face a fearful doom. 74:16-17

# Allah has appointed angels to tend the Fire and has prepared stumbling blocks for those who disbelieve. He sends some people (whoever he wants) astray. 74:31

# Those who pay attention to this life and ignore the Hereafter will suffer forever in hell. 75:20-29

# Allah has prepared chains, manacles, and a raging fire for the disbelievers. 76:4

# Don't obey disbelievers. 76:24

# Woe unto the repudiators on that day! 77:19, 77:24, 77:28, 77:34, 77:40, 77:45, 77:49

# Depart unto that doom which ye used to deny." 77:29

# Those who deny the revelations given to Muhammed will burn forever in hell. 78:21-30

# "Lo! We warn you of a doom at hand, a day whereon a man will look on that which his own hands have sent before, and the disbeliever will cry: 'Would that I were dust!'" 78:40

# Those who rebel by choosing this life over the next will go to hell. 79:37-39

# Disbelievers are wicked people. On the last day they will be in darkness and have dust on their faces. 80:40-42

# Those who reject� Allah's revelations will burn in hell. 83:10-17

# The disbelievers used to laugh at the believers. But the final laugh will be on them. 83:29-36

# Disbelievers will be given a painful doom. 84:22-24

# Those who persecute Muslims, without repenting, will burn in hell. 85:10

# Allah plots against non-Muslims. 86:16

# "Deal gently with them (non-Muslims) for a while. (How long is "a while"?) 86:17

# Allah will punish disbelievers with the direst punishment. 88:23-24

# Allah poured the disaster of His punishment upon those who rebelled against him. 89:11-13

# Those who disbelieve Allah's revelations will have the Fire placed over them like an awning. 90:19-20

# Those who deny Allah's revelations must endure the flaming fire. 92:14-16

# Allah created humans to be "of best stature" but then reduced them "to the lowest of the low". Except for "those who believe and do good works." But what about those who don't believe but do good works? Are they the "lowest of the low"? 95:4-6

# Allah will grab those who deny His guidance by the forelock and call the guards of hell. 96:13-18

# Those who disbelieve will abide in the fire of hell. They are the worst of created beings. 98:6

KomiskeKocsis:
"..<i>Nå så du også er ANTISEMIT?...</i>"
Har du tabt fatningen, din tosse.

KORANEN er antisemitisk:

5:51
O ye who believe! Take not the Jews and the Christians for friends. They are friends one to another. He among you who taketh them for friends is (one) of them. Lo! Allah guideth not wrongdoing folk.


..men det ved du jo ikke for
du har ikke læst koranen.
Jeg tror du er en troll fra den yderste
højrefløj der skal lat