Vi har mistet en stor humanist og en stemme, som Socialdemokraterne vil komme til at mangle.
Svend Auken turde tale sit parti midt imod i anstændighedens navn - stil modsat en vindbøjtel som Henrik Dam Kristensen, som blot gør hvad Pia K. dikterer.

Svend var et stort menneske. Den med en "Svensk Forening" er smukt sat ind. En fremmed er en ven, du ikke har mødt.

Hvor plat kan man være - "Svend Aukens sidste appel"!

Som saa mange gange foer koerer Auken i denne smoere af 18.6.09 paa oensketaenkning og private forestillinger, en droemmeverden uden ansvar eller politisk og oekonomisk daekning. Derfor Han var hovedansvarlig for socialdemokraternes katastrofale svigt paa udlaendingeomraadet 1983-2003 , derfor blev han aldrig andet end vindmoelleminister.

Droemmeri og fravaer af serieositet oser ud af den gengivne Iraker-tekst fra juni , som REL - nu hvor oplysninger om de involverede "flygtninges" dubioese baggrunde - nu hiver frem. Tydeligvis til egne propagandaformaal.

Jeg må erklære mig enig med Jensen Senior - det er temmelig plat at inddrage netop afdøde Svend Auken i sin kamp for at Irakerne i Brorsons Kirke får en særlov (i lighed med særloven for palæstinenserne i sin tid) - at S.A. var på REL's side i dette spørgsmål gør det jo ikke mere rigtigt at lade irakerne blive og skulle denne særlov i så fald være et monument over S.A.'s livslange gerning som politiker?

Desuden mener jeg at sammenligningen mellem jødernes flugt i '43 og irakernes situation er forfejlet - men det er jo en smagssag!

Irakernes sager har været behandlet og de relevante myndigheder har ikke kunnet finde grundlag for at give opholdstilladelse - at diverse advokater og aktivister ikke er enige i afgørelserne kan ikke komme bag på nogen, da det jo for advokaternes vedkommende er tale om en fast indtægt, når de kan holde disse sager kørende så længe som muligt. For aktivisternes vedkommende drejer det sig uden tvivl om en form for idealisme og det er for så vidt godt nok at tro på en sag - det er tilladt for enhver borger i et demokrati.

Men det er jo ikke særligt smart for samfundet/fællesskabet at lade anarkiet råde, som det gør når folk sætter sig op imod landets love. At folkekirken medvirker til dette er særligt problematisk ... også selvom præsterne og kirken henviser til næstekærlighed osv. men en institution under staten skal overholde landets love - det gælder også denne institutions ansatte. Såfremt de ansatte af samvittighedsgrunde (eller hvad de nu vil kalde det) ikke er villige til at overholde landets love, så må de tage deres afsked.

Skrevet af en facistisk Jens L. Lorentzen der slet ikke er bosat i DK (aa = å i Danmark).

Jeg m

Ja lad bøn om at give de godt 200 irakere blive og lade dem få lov at bidrage til det danske samfund med en humanitær opholdstilladelse. Det virker dumt at sende børn og unge ud af landet der kun taler dansk og er i gang med deres uddannelser. Disse mennesker viser netop at de ønsker at være danskere og bidraget til det danske samfund.
Derudover er 2 af de 6 tvangshjemsendte gået under jorden i Irak af frygt for deres liv, som FN og andre organisationer forudsagde med deres anbefalinger om ikke at sende flygtninge tilbage til 5 provinser i Irak.
Derudover virker det underligt at regeringen og DF nu IKKE er interesserede i den enkelte irakers liv og frihed , når regeringen og DF var parate at gå i krig for den enkelte irakers liv og frihed.

@ Sørensen

Børn og unge som kun taler dansk.
Sørensen børn og unge som har forældre der ikke taler dansk har ikke børn som "kun taler dansk".

Hvor dum er du?

Irak er frit nu. Vi har hjulpet med at fjerne diktatoren og der har været afholdt frie valg.

Nu er det på tide at vi gennemgår ALLE irakerne i Danmark, og dem som ikke bidrager positivt skal sendes hjem igen. Ikke bare de få af asyltiggerne som det ikke lykkedes at snyde sig til ophold men dem alle sammen.

Al volden, voldtægterne, afbrændingen af biler, terroren, steningen af ambulanceførere og politi vil for altid hænge ved Auken. Han ville jo denne udvikling. Han sagde bare ja indvandrene begår tonsvis af vold, drab og trusler, det er jo deres kultur. Men de gør også Danmark rigere(de kan lave kebab), og ikke mindst så kan vi skinhellige føle os åhhhh så selvfede og gode.

Carsten Munk
Din debatstil ændrer sig åbenbart ikke. Når du kalder andre for dumme og dårlige til dansk, så må du også finde dig i at blive behandlet på samme måde.
Som du selv skriver, så deltager alle på lige fod.

Jeg har aldrig stemt på socialdemokratiet og hermed aldrig på Svend Auken, men jeg kan ikke komme udenom, at jeg sjældent oplevet et menneske, der i den grad brændte for sin sag.
Carsten Munk har åbenbart kun affald at smide i hovedet på en mand, der lige er død, men det kan jo ikke undre med den menneskelighed eller mangel på samme, som Carsten Munk udviser herinde.
Almindeligt pli, er ikke ligefrem det, som DF'erne har overskud af

@ S. Nielsen

Når man tænker på at du truer med at smide ærke danskere ud af deres eget land med vold, så tror jeg nok lige du skal klappe hesten inden du kritiserer andres debat stil, facist.

@ S. Nielsen

Jo vist er Auken lige død, men når man tænker på hvor mange som er blevet dræbt, voldtaget og udsat for grov vold og hvormange flere der vil blive det hvis man lyttet til Auken synes jeg nok det er ok at råbe vagt i gevær.

Når man blander sig i politik så kan man ikke forvente fribilletter uanset om man er levende eller død. Så deltager man på lige vilkår. Her i Danmark helgenkårer vi ingen.

@ S. Nielsen

jovist brændte Auken for sin sag, men det gør Pia Kjærsgaard også men jeg synes ikke rigtigt jeg hører dig værdsætte det!

@ Carsten Munk
Kunne du ikke prøve at gå på nedtrapning, sige til dig selv at du kan skal skrive feks. max 20 indlæg per dag, og lade de andre islamofober få lov til at bidrage også. Jeg er sikker på du kan klare det.

Det er vanskeligt at finde ord for debatniveauet. På begge sider. Dårlig stil er kun en spæd begyndelse.

Carsten Munk
Endnu engang påstår du, at jeg har truet med at smide dig ud af landet og endnu engang vil du ikke citere det jeg har skrevet.
Hvornår har jeg truet nogen?

@ Romdal

Jeg ved godt at i islamister hader ytringsfrihed.

Løsn bombebæltet, og pas dine egne indlæg så skal jeg nok passe mine.

Vi kommer til at savne Svend Auken.

For hans frisind, rummelighed , humanitet .

Æret være hans minde .

@ S. Nielsen

Du er muslim. Selv når alle inklusive dig selv kan se det, så benægter du bare fakta.

Kan du huske mit tilbud til dig, når du ville komme og banke på her på min adresse for at sende mig ud af landet?

Carsten Munk
Åbenbart skal jeg nú kaldes for fascist. Har du snart været igennem hele det politiske spektrum i din måde at betegne mig?

Det plejer at være fordi man mangler argumenter og i den grad føler, at man er blevet ramt, når man begynder at komme med vilde skældsord.
Hvis jeg var fascist, så ville DF jo være endog meget interesseret i at have mig som medlem, eftersom Messerschmidt jo har indgået samarbejde med det italienske fascistparti "Liga Nord".
Måske skulle du sætte dig ind hvad dit eget parti laver, inden du skælder mig ud for at være fascist

Det ville godt nok være absurd, hvis vi gav irakernes første talsmand, der er dømt for narkoforbrydelser, ophold, fordi han har besat en kirke ...

Auken var en fantastisk sympatisk mand, men vi bør højest give afviste familier med børn opholdstilladelse; men det bør vi til gengæld også.

Carsten Munk
Er jeg nu blevet muslim? Det vil jeg kalde for en hædersbetegnelse.
Så længe, at du ikke kalder mig for DF'er, så må du bruge alle de betegnelser, som du vil, for du har tydeligvis ikke styr på hvad de står for

@ Sebber

Auken formåede helt på helt enestående vis at bringe forståelsen for at verden behøver en helt helt anden energiproduktion, fra de få frelste ud til millioner af almindelige mennesker og meningsdannere, og for det fortjener han respekt.

Og ja han var et menneske med mange gode menneskelige egenskaber og husker jeg især fra valgduellerne med Uffe Ellemann i 80érne og 90érne med stor humor.

Men føj for en landsskadelig politik han har stået for.
Den ufinansierede pumpen de offentlige udgifter op, med den gæld Danmark stadig slæber rundt på den dag i dag.

De mange udgiftstunge indvandrere Danmark og danskerne hver dag betaler prisen for både fordi vi skal tåle den dårlige opførsel og volden, men ikke mindst de mange milliarder vi betaler for hans misforståede tolerance.

Med hensyn til Svend Auken, så var der et billede af ham, da han blev interwievet, og hvor journalisten stod på en skammel for at hun kunne være på øjenhøjde. Det var simpelthen så morsomt, at jeg har ledt efter billedet på nettet.
Har andre set billedet?

Carsten Munk

"Auken siger Danmark er forpligtiget til at aftage den 3. verdens fødselsoverskud.

Jeg har talt med Gud og han sagde til mig “Carsten kan du ikke lukke Kjæften på Auken, ellers så gør jeg det”."

Jeg tror det er første gang, jeg har skrevet det her: Det er sgu for usmageligt, det der.
Jeg har ikke selv hverken varme eller kolde følelser for Auken, men jeg synes nok man kan vente med "dødsvittighederne".

Med venlig hilsen

Fyens Stiftstidende 17. maj 2002

To mænd blev torsdag af et nævningeting i Østre Landsret begge idømt seks års fængsel for forsøg på indsmugling af næsten halvandet kilo heroin.

Det drejer sig om den 39-årige iraner Nanuss Berndrou Dizaj Takieh og den 41-årige iraker Taleb Said Morad Ansari. Foruden fængsel vil begge blive udvist fra Danmark for bestandig, når de har udstået straffen.

Carsten Munk har på lige fod med DF ingen fornemmelse for hvad man kan tillade sig

REL er et rigtigt tudefjæs. Uanset om Svend Auken var et godt menneske var manden landsskadelig på udlændingeområdet. Det ændrer hans sidate udtalelser og død ikke noget på - tvært i mod.
Mener REL at Aukens ævl har ekstra tyngde fordi han er død?

Nedenstående er et eksempel på hvordan muslimerne terroriserer den danske befolkning. Der er utallige Hate-crimes mod danskerne hver eneste dag.

Typer som REL og Svend Auken er de skyldige!

Gaderøvere taget på fersk gerning


Kl. 4.28 blev en kvinde tvunget af sin cykel på Amager og blev slået og sparket af en gerningsmand. Han ville have fingrene i hendes pung.

Gerningsmanden beskrives som af anden etnisk herkomst og omkring 25 år. Kvinden slap med en mistet pung, nogle knubs og en forskrækkelse.

Men ifølge den centrale vagtleder ved Københavns Politi, er gaderøveriet ikke enestående.

"Vi kæder hændelsen sammen med andre gaderøverier, og vi tror, at der er tale om en gruppe. Det er de samme signalementer," forklarer John Hansen.

@ S. Nielsen

Men du mener man kan tillade sig at lege med tanken om med vold at sende indfødte danskere ud af landet?

Er det også uanstændigt at afvise, at vi skal lade os afpresse af en kriminel fupflygtning, der var irakernes første talsmand, og som har smuglet halvanden kilo heroin til det land, som han nu prøver at afpresse sig til en opholdstilladelse fra?

Heldigvis er Socialdemokraterne belvet klogere, end partiet var i halvfjerdserne. Det var som bekendt de socialdemokratiske borgmestre fra de vestegnskommuner, der fik de fleste af de økonomiske og sociale problemer, som en hovedløs flygtningepolitik skabte. Helle kommer fra Ishøj, der blev ramt særligt hårdt af den naive politik, som partiet førte tidligere.

I øvrigt kom hash- og heroinepedimierne til landet med indvandringen fra Tyrkiet, der var datidens store narkoproducent og fra Nordafrika og muslimske lande, der står bag det meste af hashproduktionen. Semere flyttede haroinproduktionen til Pakistan og senere igen til Afghanistan.

Det er utroligt at man nu ikke engang kan læse Politiken uden at man IGEN får bekræftet at småligheden og frygten for alt der er fremmed stadig trives vel i Danmark. Er glad for at bo i Belgien, hvor jeg hver morgen på vej til arbejde kan hilse på spændende mennesker af alle farver og kulturer. Jeg har virkelig ondt af mennesker som Carsten Munk, hvis dine meninger og udmeldinger i dette forum afspejler din hverdag.

Ja ja, landsskadelig virksomhed har altid været Aukens kendemærke. Der går en lige linje fra mandens uappetitlige optræden under fodnote-perioden til hans ævl om, at udviste muslimer da bare skal have lov til, at blive her.

"En fremmed er en ven du ikke har mødt endnu". Hvor dum har man lov til, at fremstille sig selv i offentligheden??

Munk, jeg finder det pudsigt at du har så ondt over at blive udvist med vold, når du nu selv tidligt og silde ønsker alle mulige andre udsat for denne behandling.

Gør imod andre, og så videre.

Hov. Den sætning blev ikke skrevet færdig.

"Det var som bekendt de socialdemokratiske borgmestre fra de vestegnskommuner, der fik de fleste af de økonomiske og sociale problemer, som en hovedløs flygtningepolitik skabte."

Skulle have været:

"Det var som bekendt de socialdemokratiske borgmestre fra de vestegnskommuner, der fik de fleste af de økonomiske og sociale problemer, som en hovedløs flygtningepolitik skabte, der var først med kritikken af masseindvandringen.

Den forcerede indavndring betød at servicen blev dårligere, hvilket også gik ud over de mange nye danskere, samt at de boligkvarterer, hvor de fleste nye flygtninge bor, blev ghettoiseret og gadene behersket af unge kriminelle, samt tilløbere, ofte med en "anden etnisk herkomst end dansk".

Forvceret masseinvandring går først og fremmest ud over de borgere, der har mest brug for velfungerende og gratis velfærdsydelser.

Den gruppe, der har mest brug for et velfugrenede velfærdssystem, er netop flygtninge fra visse muslimske lande, samt deres efterkommere.

De modtager statistisk beviseligt velfærdsydelser, der koster mere, end de er med til at finansiere over skatten.

Forceret masseindvandring af den type svært integerbare indvandrere er den direkte vej til den sociale massegrav. Og det vil først og fremmest gå ud over flygtninge og deres efterkommere ...

Hvor er det ulækkert hvordan Engelbreth udnytter Svend Aukens død til sin egen politiske dagorden.
Engelbreth siger "Prøv at se denne store døde mand ville det jeg ville, derfor skal i også ville det jeg vil".

@ Rudbeck(håber ved gud ikke at du er Peter Rudbeck)

Jeg har ikke talt for at smide danskere ud af landet, så jeg ved helt ærligt ikke hvad du snakker om.

Det er dog utroligt hvordan de faste debatdeltagere ikke har evnen til at holde sig til emnet. Hvis der var tale om et kommentar til blogindlægget som del af folkeskolens afsluttende prøver i skriftlig dansk, ville de faste debattører alle som en være dumpet! I stedet for at forholde sig til indholdet af Svend Aukens tale går skribenterne efter hinanden eller Svend Auken som politiker og person.

Denne debatforum mangler i den grad en admin, som kunne holde deltagerne til emnet. At gå efter bolden, ikke manden, som de siger på andre debatfora...

Nu skal det altså snart stoppe! Er der ingen grænser for hvad REL kan anvende i forbindelse med Brorsonkirke sagen.
Sverige hjemsender for tiden irakere som er blevet afvist.
Desuden er flere dansk bosiddende irakere tilsyneladende taget hjem, flere af dem med offentlige ydelser i medgift.

Irakerne i Brorsonkirken siger at de vil blive forfulgt og er i livsfare hvis de tager hjem.

Udlændingestyrelsen siger det er sikkert indenfor rimelighedens grænser.

Alle råber og skriger på at styrelsen skal dokumentere og bevise, selvom der er kørt en årelang sag på hver enkelt person, men ingen tager sig tid til at undersøge om irakerne taler sandt, deres udlægning af sagen tages uden videre for gode varer. (Undtagelsen er selvfølgelig EB, som vist har fået sin overhaling her på bloggen)

Hvor er det grotesk at skrive en blog mere end en måned efter citatdatoen, men EFTER manden er død.

Men hvis REL skulle få lyst til at forklare sig herinde skal han da være velkommen, selvom han ikke har for vane at deltage i debatten.

@ Jens L. Lorentzen og Carsten Munk:
Det er da en usandsynlig barsk og hadsk fascistoid tone der fremføres fra de to. Jeg bliver helt bange for at være landsmand med disse. Tænk hvis de fik magt som agt. Den største fare og trussel mod Danmark og danskheden er holdninger som disse to sammen med Dansk Folkeparti udtrykker.
Det er tankevækkende - men ikke overraskende - at undersøgelser viser at 99% af alle danske nynazister og deres sympatisører stemmer på DF og at tilsvarende 88% af alle landets rockere og rockersupportere gør det samme. Det fortæller meget om DF. Jeg formoder at Jens L. Lorentzen og Carsten Munk er medlem af DF eller Nazipartiet?

@Munk @Alfredsen

Overhovedet at tale om landsskadelig virksomhed er bare en avanceret måde at demonstrere sin forstokkethed på. Det er jer, der skader Danmarks, renommé og medvirker til at opdrage unge til en xenofobisk aggressiv og hadefuld livsform - sammen med Pia og hendes sturmtropper.

Hvad er det i tror en social og ansvarlig politik skulle skade i Danmark? Retten til at få en ny fladskærm til næste år? Retten til at få silikonebryster implanteret med dags varsel på privathospitaler? Retten til at ubehjælpsomme tegnere kan lave kluntet skolebladssatire der fornærmer mennesker over hele kloden? Eller er det retten til ikke at skulle se på tørklæder og moskeer, bare fordi de kristne var her først?

Små venner, dét kolonihave-fascistiske Danmark i drømmer om, det kan det sgu ikke gå hurtigt nok med at få aflivet. Dét fiktive land skader jeg gerne. Gid vi kunne få åbnet grænserne, så Pia og resten af ryger ud af folketinget.

@frederiksen

En religion der er så skør, at den påbyder at piske kvinder som går bukser, bør sgu persifleres twentyfour-seven.

Og så for lige, at få de historiske fakta på plads: Natos dobbeltbeslutning blev truffet mens S havde regeringsmagten. Da man så kom i opposition, ville man ikke være med til, at bære beslutningen igennem. Landsskadelig virksomhed var det og landdsskadelig virksomhed er det.

Jeg har ikke talt for at smide danskere ud af landet, så jeg ved helt ærligt ikke hvad du snakker om.

-------

Jeg taler om, at ubehaget ved at blive smidt ud til en usikker fremtid er ens for alle mennesker og ikke afhænger af pasfarve og afstamning.

Karsten Højen

Det er tankevækkende - men ikke overraskende - at undersøgelser viser at 99% af alle danske nynazister og deres sympatisører stemmer på DF’

og at tilsvarende 88% af alle landets rockere og rockersupportere gør det samme. Det fortæller meget om DF.

Det lyder helt horibelt Karsten, men hvor mange nynazister er der, 50 eller 100, DF vælgere repræsenterer PT mere end 400.000, og bliver nu inviteret til at komme i regering. Danske rockere repræsenterer ca 350. Der er ikke stemmecensur i DK, men det så du vel gerne blev indført. Du analyserer ikke de venstresnoede, det er måske klogt, da de ryger ud af lystavlen begge to ved næste valg.

Jeg mener også at det er lidt ufint af REL at han forsøger at udnytte Aukens død på denne måde, derimod ser jeg ikke et problem i at Auken bliver svinet til for det lort han har lavet.

Da Glistrup døde, var han dårligt blevet kold før alle de venstreorienterede begyndte at svine ham til.

Det undrer mig meget at så mange bruger tid på at imødegå Carsten Munk og Alfred B. Andersen.

Lad dog de to facister udstille sig selv.

Der er ingen grund til at bruge tid på at forsvare Svend Auken overfor disse to køtere.

Carsten Munk bliver ved med at påstå, at han er blevet truet med vold, men han vil ikke citere hvor det er blevet udtrykt og han vil nok slet ikke citere sig selv for at have truet mig med at give mig en på smasken, så jeg ville ønske at jeg boede i Sverige.

Til gengæld vil jeg da gerne citere:

S. Nielsen, den 28. jul kl. 9:56:

Munk
Hvor skal vi sende dig hen?
Hvis vi kun skal beholde den del af befolkningen, der er et gode for Danmark, så skulle du måske overveje at emigrere

Din reaktion var:

Munk, den 28. jul kl. 10:59:

@ S. Nielsen

Nu er Danmark jo danskernes land så danskere kan man jo ikke sende nogen steder.

Det vi taler om er udlændinge og danske statsborgere som ikke er født danske.
Men S. Nielsen du kan jo komme hertil Aalborg og forsøge at sende mig nogen som helst steder hen så skal du få så mange på smasken at du ville ønske du var i Sverige.

Med personer som Carsten Munk, der truer med at give folk nogen på smasken og som kalder DF for sit eget parti, så er det jo ikke underligt, at Hells Angels, AK87, White Pride, DNSB og hvad de forskellige ekstreme voldsgrupper nu hedder har DF som deres favoritparti

@ Karsten Højen

Jeg hørte i 2001 om en Karsten Højen som havde en søn som løb og heilede oppe i Skovsgaard/Brovst området.

Måske du skulle kigge lidt i inderkredsen inden du fyrer dit gylle af.

Med hensyn til hvad nazisympatisørere og rockeres foretrukne parti, hvad er det for en undersøgelse du henviser til?`
Det skulle vel ikke være en af de sædvanlige løgnehistorier du er så kendt for?

@ S. Nielsen

Jeg har sådan set bare fortalt dig klart og tydeligt, at hvis du skulle gøre alvor af dine trusler om at komme og smide mig ud af mit eget land, så bliver det ikke uden kamp.

Og mit tilbud står ved magt S. Nielsen.

Muslimerne har nu set sig gal på en fodboldsang!

Venstretosserne bliver mere og mere latterlige i deres leflen for muslimerne.

At de kan forsvare Islam siger en del om deres fortrængningsmekanismer!

Islamo/fascisterne og den danske venstrefløj er rent til grin. Tænk hvis vi havde nogle oredentlige satirikere i dette land!!


Tysk storklub er havnet i “Muhammed-krise”. En tekst fra 1924, der er noget svær at se det fornærmende i: ”Muhammed var en profet, der ikke forstod sig på fodbold, dog af al den skønne farvepragt, valgte han sig blå og hvid.” En islamolog skal nu undersøge de fire linjer. Ingen sag er for lille til en god krænkelse eller til at dominere andre.

Med hensyn til de Irakiske flygtninge er de jo kun kommet fordi Dansk Folkeparti og Regeringen selv var med til at Hetze en angrebskrig op imod Irak og det Irakiske folk.

Derfor er det også helt på sin plads at Regeringen og Dansk Folkeparti aflaster de Irakiske Krigs Flygtninge og giver dem permanent opholdstilladelse i Danmark.

Dansk Folkeparti og Regeringen kan ikke friholde sig for ansvar, fordi de er for uintelligente til at gennemskue følgerne af en krig mod et ørkenland med 30 millioner mennesker hvoraf en trediedel ikke kan læse.

Specielt Pia Kjærsgaard bør TVINGES til at huse 2 familier af de krigs og civilt kaos flygtninge hun selv har været med til at skabe.

Kære Rune, jeg vil godt opfordre dig til at sende din tekst inkl. Svend Aukens tale direkte til Henrik Dam Kristensen. Han mangler tydeligvis noget af Svends internationale udsyn og åbne menneskesyn.

Tak for din blog,
Mikael

Jeg foreslår at vi sender Carsten Munk til Irak. Sikke dog en uintelligent og umenneskelig mand. En idiot der har adgang til internettet, andet kan man ikke sige om idioten.

@Henrik Hansen

He he, her er teksten til den sang muslimerne nu er blevet krænket over. Forhåbentlig slipper Schalke`s spillere og tilhængere med 40 piskeslag.


Blau und Weiß, wie lieb ich Dich
Blau und Weiß, verlass mich nicht
Blau und Weiß ist ja der Himmel nur
Blau und Weiß ist unsere Fußballgarnitur

Hätten wir ein Königreich
Machten wir es den Schalkern gleich
Alle Mädchen, die so jung und schön
Müssten alle Blau und Weiß spazieren gehn

Mohammed war ein Prophet
Der vom Fußballspielen nichts versteht
Doch aus all der schönen Farbenpracht
Hat er sich das Blau und Weiße ausgedacht

Tausend Feuer in der Nacht
Haben uns das große Glück gebracht
Tausend Freunde, die zusammenstehn
Dann wird der FC Schalke niemals untergehn

Ha ha ha - Carsten Munk: Hvem pokker er du? Hvad er det du regner med at få ud af at sprede al din indestængte(well egentlig ikke?) vrede og gylle her på bloggen? Du virker optændt af had, men hvorfor køber du dig ikke bare en boksepude at slå løs på i stedet? Du regner vel ikke med at omvende nogen til pludselig at se det indlysende logiske i fremmedhad og at stemme på DF, ved at komme med vanvittige udfald her? Det giver jo ingen mening - men på den anden side, så render du selvfølgelig ikke rundt og slår folk ned, så længe du sidder der bag skærmen og lukker lort ud?

Henrik Hansen skriver:
"Ingen sag er for lille til en god krænkelse eller til at dominere andre."

Lige præcis. Ingen sag er for lille for at islamofoberne vil bruge den til at lufte deres had.
Forklar mig lige Henrik, hvem er "muslimerne" du skriver om? Kender du personligt nogen muslimer som er rasende på Schalke 04? Går de på gaden i protest i morgen? De fleste er da bedøvende ligeglade, i modsætning til dig.

Skær Pølsen at facisterne så de ikke formerer sig!

Carsten Munk
Hvordan du kan opfatte det som en trussel, at jeg foreslår dig at emigrere, må siges at være følsomt.
Åbenbart har jeg trådt på en alvorlig ligtorn siden du kan føle dig så rædselsslagen for mig. Måske skulle du overveje en politianmeldelse

Jeg fik sidste uge oplyst tallene på GODKENDTE irakiske asylansøgninger fra de sidste 8-10 år.
Kan ikke huske fra hvem det var, men det drejede sig om langt over 7000. Det viser da, at man også i Danmark tager sit ansvar på sig og ikke udviser alle til krig og ulykke. Men de 285, som ikke har fået asyl er så i nogens øjne udtryk for nazistiske og fremmedfjendske holdninger en bloc. Det er vist ikke rimeligt og især da fordi vi ikke kender de individuelle grunde til afslagene.

At Nazi-Pias skribenter herinde håner en en mand der har viet hele sit liv til at arbejde i Danmarks tjeneste, endnu inden han er begravet, siger vel blot noget om Nazi-Pia og hendes støtter.

Fy for helvede. I skulle skamme jer!

@ spore
Der er i samme periode også tusindvis af andre håbefulde flygtninge som er blevet afvist og returneret til deres hjemlande, uden at venstresnoede danskere føler sig kaldet til protestere sådan som du beskriver. Det korte af det lange er at de 282 er specielle i forhold til alle andre flygtninge, fordi de i mange mange år ikke har kunnet udvises til Irak. Da vi nu har beholdt dem i Danmark i så mange år er vi derfor mange der mener at man lige så godt kan give dem "amnesti" på humanitært grundlag.
Som du så venligt gør opmærksom på, er de jo et meget lille tal i forhold til de som allerede har fået opholdstilladelse.

Munk

"Når man tænker på at du truer med at smide ærke danskere ud af deres eget land med vold,"

Du går tilsyneladende rundt i den illusion at du selv er en ærke dansker.

Det er imidlertid overhovedet ikke tilfældet.

Dine forfædre munkene var alle indvandrere, kom fra tyskland,england eller frankrig,hele bundtet bestilte ikke andet end at nasse på den danske befolkning som blev skulle betale tiende til disse socialnassere,som også installerede psykisk terror og tvang med helvedstrusler bandlysnig og interdikt danskerne til at give sig kæmpe store penge og godsgaver , så dine forfædre de snyltende munke blev federe og federe på landets bekostning og forarmelse.

Så du hører overhovedet ikke hjemme i dette land,du er overhovedet ikke dansker, og bliver du smidt ud er det ikke en dansker, men en indvanbrerefterrkommer der bliver smidt ud, og det er jo ok ifølge dig.

@ S. Nielsen

Nu var det jo dig der sked i bukserne da der blev brugt samme mønt på dig selv.

Jeg er da ligeglad.

@ kocsis

Jeg har på fornemmelsen at du får det noget mere solrigt end mig når du bliver sendt retur, jeg må jo nøjes med Tyskland, England eller Frankrig.

"""Kris Hansen, den 5. aug kl. 16:15:

Skær Pølsen at facisterne så de ikke formerer sig!"""

Hørt kris, den er endda skåret for på islamofascisterne.

Endelig et fornuftigt ord fra din mund. Er det min gode indflydelse fra vores snak i går? Jeg tror det!

Carsten Munk
Hvorfor gør du altid en debat så røvhamrende kedelig. Dine kommentarer er jo så forudsigelige, så man kan mistænke dig for at copypaste indlæg fra andre debatter.

@ S. Nielsen

Det er derfor jeg blev fængselsbetjent, der har jeg fundet nogen der er nød til at grine af mine vittigheder

Så kører Munk på autopilot. Igen. Manisk. Som en Duracel-kanin på speed. Samme psykopatiske træk. Lav agressionstærskel. Følelseskoldhed overfor andre mennesker. Høje tanker om egen kunnen og formåen. Tendens til at bortforklare, fralægge sig skyld og projicere dette ud i omgivelserne. Kan fremstille sig selv som offer på trods af påviselig skadelig adfærd på andre. Manipulerer og har ingen problemer med at lyve.

@ "kocsis

Jeg har på fornemmelsen at du får det noget mere solrigt end mig når du bliver sendt retur, jeg må jo nøjes med Tyskland, England eller Frankrig."

Det er ikke videre sandsynligt at disse civiliserede lande vil modtage en som dig med dit generalieblad...

Så du ender såmænd nok på TÅLT OPHOLD...

Munk

"Jeg har på fornemmelsen at du får det noget mere solrigt end mig når du bliver sendt retur, jeg må jo nøjes med Tyskland, England eller Frankrig.”

Det er ikke videre sandsynligt at disse civiliserede lande vil modtage en som dig med dit generalieblad…

Så du ender såmænd nok på TÅLT OPHOLD…

Carsten Munk,

Hør her, nu har du skrevet samme indlæg 5000 gange, der står kun "Jeg hader muslimer!."

fint. Jeg tror at selv de mest tumpede islamister som Nielsen og mig har fundet ud af,hvad du mener.

derfor vil vi gerne have en lidt anderledes varieret indfaldsvinkel på sagen.

dit indædte had må da have nogle PRAKTISKE følgevirkninger på jobbet, skulle man mene?

Fortæl nu lidt om på hvilke fantasifulde måder du f. eks. chikanerer de muslimske fanger på , uden at de kan klage?

det er et interessant og vidtløftigt emne, som jeg tror også flere andre her på bloggen gerne vil høre lidt om.

I en kort overgang færdedes jeg på debatten på BTs hjemmeside. Desværre var niveauet simpelthen så lavt at det føltes mere og mere pinligt at forsøge at løfte det bare en smule fra rendestenen. Jeg gjorde - som jeg er sikker på mange har gjort før og efter mig også - det at jeg opgav. Jeg vendte tilbage til Politiken hvor man da i det mindste kunne forvente en grad af saglighed og modenhed fra sine med- og moddebatører.

Carsten Munk har gennem hele denne tråd trukket imod laveste fællesnævner med tomhjernede, umodne og hadske kommentarer, der mest af alt har handlet om at håne alle der sagde ham imod eller ikke kan "indse" at alle muslimer er onde.

Giv mig et værdigt debatniveau tilbage...?

Carsten Munk:

"Stjal du jounalen da du var på den lukkede, og sidder du nu og læser op af hvad de skrev om dig?

Det er godt nok skrap kost de skriver om dig der Salo, og da slet ikke som vi opfatter dig. Skriv en klage, det skal du sgu ikke finde dig i. Bare klø på."

Jeg har ikke siddet på den lukkede. Har aldrig været i kontakt med psykiatrien. Bortset fra de gange jeg har arbejdet indenfor psykiatrien.

Jeg kan intet gøre ved det, der definierer psykopatiske træk. Jeg kan heller intet gøre noget ved, at du udviser psykopatiske træk.

ubehageligt at opleve REL misbruge en afdød. Men fint at han engagerer sig i tabersager.

@ Henrik Schmidt.

Når man uden at gøre noget som helst forsøg på at begrunde sine synspunkter beskylder en person for at trække mod laveste fællesnævner, at vedkommende er tomhjernet, umoden, hånende og hadsk, så er man nok ikke lige den rette til at snakke om værdigt debatniveau.

Dit indlæg er ren hatespeech. Du har en pædofils charme.

Torsten F:

Siden hvornår er det blevet til "misbrug" at gengive en afdøds egne ord?

Kan du ikke bare sige: En afdød engagerede sig i en "tabersag"?

REL har intet at gøre med Aukens egne ord.

@ Salo

For min skyld må du gerne anse mig for psykopat, og kalde mig det, men når man begynder at fortælle folk at de har psykopatiske træk, så nærmer man sig udtalelser som er ulovlige at fremsætte medmindre at man kan bevise sine påstande.
Og da jeg antager at det ikke er som læge med speciale i psykiatri du har arbejdet i psykiatrien tror jeg godt vi kan blive enige om at du er på tynd is.
Men som sagt så kan du for min skyld sige hvad du vil, mig rør det ikke det fjerneste.

i øvrigt er det nyt for mig at man ansætter økonomer i psykiatrien, men det er måske bare noget jeg har misforstået.

I øvrigt så er den psykopatiske adfærd efter min mening mere at der er nogen som kan være så fuldstændigt ligeglade med at 3. verdensindvandringen har så mange ofre. Ofrene for skyderierne, volden, voldtægterne, truslerne, terroren og hvad ofrene ellers er blevet udsat for.

Carsten Munk,

Salo har ingen psykiatrisk uddannelse overhovedet, Han er sygeplejerske og halvsvensker. Har deltaget i få kurser på et mindre universitet, hvor han måtte opgive da evnerne ikke slog til. Salos kendskeb til psykiatrien begrænser sig til at tørre røven på patienterne.
Men her er noget han kan lære noget af, det er et udsnit af en kronik jeg har læst idag.

Amil Imani er født i Iran og er amerikansk statsborger,

Med hjælp fra liberal-venstrefløjen benytter islamisterne sig af demokratiet til at undergrave det indefra, idet deres antal snart vil betyde, at de vil kunne nedlægge demokratiet og gennemtvinge en politik, der dikteres af Koranen. Når de først har kontrol med en by, vil de begynde at indføre Sharia først uformelt, siden med fuld styrke. Og regeringen vil ikke kunne (eller ønske) at ændre på det forhold.
Sharia er en brutal styreform, som kontrollerer befolkningen med magt, intimiderer folk og straffer for fornærmelser mod Allah. I flere europæiske lande har nationale regeringer alene af frygt givet islamo-fascisterne ret til at oprette deres egne skyggeregeringer inden for landets grænser. Det gælder Sverige, England og Holland, hvor Islam kontrollerer muslimerne uden at skulle stå til regnskab. Også i Canada tager politikerne Sharia alvorligt for at høste stemmer ved politisk korrekthed.
Samtidig allierer muslimerne sig med venstrefløjspolitikerne, som gladeligt afgiver noget af deres magt til disse grupper og så vidt muligt holder konservative og kristne ude, når disse advokerer for selvforsvar og vil føre en sund politik. De penge, som før finansierede opførelse af moskeer, vil nu blive brugt til at betale de vestlige politikere med. På universiteterne vil Islam blive beskrevet som retfærdig og fredelig, mens Kristendommen vil blive forbundet med onde vestlige og amerikanske værdier.
Venstrefløjspolitikerne vil fortsat se ondt på enhver, som vover at anklage denne religion for forseelser. De vil se den anden vej ifm. æresdrab og afstraffelse af dem, som fornærmer Islam.
Forsikrer vore politikere os netop ikke om, at vi ikke skal bekymre os om islamisering af landet? ”Jo, for muslimerne er i mindretal”, hører man. Der er bare det ved det, at mindretal kan overrumple et flertal med tvang og dødbringende magt. Islamisterne er som bekendt pligttro mod deres anvendelse af magt for at opnå deres mål.

Carsten Munk:

Du skal være mere end velkommen til at sagsøge mig. Jeg venter med glæde et på brev fra ordensmagten.

Sorensen:

Du er bare en sørgerlig internet-stalker. Jeg har fået dig identificeret.

Lovovertrædernes forlængede arm, REL, prøver desperat at gøre nogle mennesker mindre lige for loven! Disse irakere har overtrådt loven og det er ynkeligt at de ikke vender hjem til deres befriede og demokratiske land og hjælper til med genopbygningen, men de har jo nok ligesom de fleste samfundsnassere på venstrefløjen fået smag for det danske bistandssystem!

Hver eneste gang I svarer en person som Carsten Munk, Sorensen, Rasmussen eller Alfred BAndersen, giver I dem det, de gerne vil have: Opmærksomhed. Hver eneste gang I lader jer provokere af dem, giver I dem mere endnu: Tilfredsstillelse.
Ignorer dem !
De og deres lige er ikke værd at spilde tid og krudt på. Lad os i stedet få en seriøs og lødig DEBAT !!

Det er efterhånden blevet meget kedeligt at læse RELs blog og de debatindlæg der følger.
Det er en lang deja-vu. Det nye er dog at REL formår at synke endnu dybere.
Han (mis)bruger en politikers død til at fremme sin egen politiske holdning.
Det er under alle grænser og han burde skamme sig.

Ved middagstid i går forsøgte jeg flere gange forgæves at indsende nedenstående svar på REL´s debatoplæg.

Nu forsøger jeg så for sidste gang, og for muligvis at narre spamfilteret opsplitter jeg min kommentar i flere dele. (Det er af samme grund at jeg skriver disse indledningsord, som REL´s spamfilter ikke har registreret og afvist i går):

--------------------------------------------------

Nogle få ord til minde om Svend Auken:

Det kan ikke undre, at Rune Engelbreth Larsen i sit debatoplæg fremhæver Svend Aukens engagement for at give opholdstilladelse til de afviste irakiske asylansøgere, og det vil jeg vel at mærke overhovedet ikke kritisere REL for.

Ligegyldigt om vi er enige eller uenige med Svend Auken i spørgsmålet, er det selvfølgelig yderst relevant at mindes den desværre alt for tideligt afdøde politiker ved at nævne den sidste politiske sag - nemlig irakernes asylsag - som optog ham her nede på jorden...!

For få uger siden havde Svend Auken et læserbrev i Jyllandsposten (som også blev offentliggjort på JP´s Netavis, hvor man kan skrive korte kommentarer), hvor han på vanlig vis argumenterede for at lade de afviste irakiske asylanter blive i Danmark.

Jeg var ikke enig med ham, fordi jeg regner med, at en tildeling af opholdstilladelse til samtlige de afviste irakere kun er første skridt til en total udhuling af vore nugældende indvandringsbegrænsende love. (Det forholder sig efter min mening anderledes med en asyl-tildeling, der udelukkende gælder for de irakiske børnefamilier, og måske også for de af de gamle irakere, som ikke har familie i hjemlandet - hvis sådan nogle skulle findes...).

SELV OM jeg som sagt ikke er enig med Svend Auken, undrede (og undrer) jeg mig over det had og den foragt, som bl.a. på Jyllandspostens Netavis kom til udtryk fra mange af de kommenterende læseres side.

For - som jeg også skrev på Jyllandsposten - så bør man efter min mening vise allerstørste respekt over for en mand, der TIL TRODS FOR AT HAN ER RAMT AF EN DØDELIG SYGDOM alligevel formår at tænke på, og endda så helhjertet engagere sig for, andre mennesker end sig selv!!!

Dette er BESTEMT IKKE nogen "selvfølge"...

Tværtimod er det af letforståelige grunde meget almindeligt, at mennesker, der ved at de snart skal dø, mister interessen for den omgivende store verden med alle dens tillokkelser, problemer og politiske spørgsmål, for i stedet at koncentrere sig om sig selv om sin egen familie.

AT Svend Auken endnu i de sidste uger af sit liv havde viljen og styrken til at engagere sig i andre mennesker end sig selv og sin nære familie er både usædvanligt, samtlig med at det naturligvis afslører, at han virkelig af hjertet var en ægte flygtningeven, og ikke blot en "selvgod gloriepudser".

Skulle vi ikke kunne vise respekt for ærlige og hæderlige mennesker, selv om vi er uenige med dem?

JO, det synes jeg bestemt at vi bør kunne!

Et af de punkter, hvor Svend Auken efter min mening tager afgørende fejl, er, når han hævder, at: "En fremmed er en ven du endnu ikke har mødt".

Det KAN være være rigtigt; men opstillet som en nærmest dogmatisk læresætning er udsagnet helt igennem forkert, og - vil jeg tilføje - direkte farligt:

Viste de spannske conquistadorer sig måske som "venner", som de amerikanske folkeslag "endnu ikke havde mødt"...!?

Nej vel...?

AT mange af indianerstammerne til at begynde med modtog spaniolerne som venner, kom de sidenhen til bittert at fortryde...

Ovenstående er vel at mærke kun ét blandt utallige eksempler fra verdenshistorien på mildt sagt uheldige "folke-møder", hvor de fremmede tilflyttere sandt for dyden ikke har vist sig at være den oprindelige befolknings "venner"...!

DERFOR: En fremmed KAN sagtens vise sig at være en ven, som man endnu ikke har mødt. MEN den fremmede kan desværre OGSÅ afsløre sig som en fjende, som man endnu ikke har bekæmpet...eller som man bør holde sig på længst mulig afstand af...!

(Det er ikke et spørgsmål om hvorvidt jeg har ret, for jeg HAR naturligvis ret: Derfor indskærper man jo også sine børn, at de ikke skal "gå med fremmede" (hvorved man anerkender, at de fremmede skam ikke altid behøver at have venlige hensigter). Og gamle mennesker tilrådes, IKKE at lukke fremmede mennesker ind i hjemmet, selv om den fremmede f.eks. beder om at låne telefonen, thi den fremmede behøver ingenlunde være den gamle kones eller mands "ven"...).

Meget ofte viser den fremmede sig dog at være hverken VEN eller FJENDE:

De to parter, "værten" og "den fremmede", har måske ganske enkelt ikke ret meget at sige hinanden, og derfor hverken noget at samle sig om i venskab, eller strides om i fjendskab.

Når jeg behandler dette aspekt så forholdsvis udførligt, er det selvfølgelig fordi en polititik, der føres ud fra falske, misforståede eller over-optimistiske forudsætninger, naturligvis vil få uventede og problematiske konsekvenser!

Jeg er derfor uenig med Svend Auken; men om hans GODE VILJE er jeg slet ikke i tvivl!

Derfor vil jeg slutte med at sige:

ÆRET være Svend Aukens minde!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

så lykkedes det minsandten...

Jeg var ellers lige ved at tro, at Rune Engelbreth Larsen havde udelukket mig fra Debatten; men så usportslig er han heldigvis ikke...!

Jeg vil dog endnu engang anbefale REL at få opdateret sit spamfilter, således at ikke fuldstændig "uskyldige" kommentarer som f.eks. ovenstående bliver bortsorteret, og kun bliver vist med dags forsinkelse ved at man bevidst forsøger at snyde spamfilteret...

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Med hensyn til problemer med at få sit indlæg ind på bloggen, har jeg også oplevet det et par gange.
Jeg havde skrevet en kommentar, og den blev afvist øjeblikkelig og selvom jeg forsøgte flere gange med samme kommentar, blev resultatet det samme.
Så skrev jeg en anden kommentar, og den kom ind med det samme.
Hvad årsagen er fatter jeg stadig ikke, for der var ikke noget ulovligt i kommentaren.

En fremmed er en ven, du ikke har mødt.

En fremmed er en du ikke har mødt. En ven er noget man bliver, ikke noget man er.

Jo, en fremmed er en ven, du ikke har mødt - når du møder ham, er han ikke fremmed længere, det er vel, hvad det betyder. Derudover kan man tilføje, at hvis møder universelt foregår med udgangspunkt i den opfattelse, vil conquistador-lignende angreb ikke finde sted.

Undervejs i læsningen af denne ophedede og lange debat står et sted, at det er idiotidk at forestille sig børn der kun kan tale dansk, hvis forældrene ikke taler dansk.
Jeg kender sådanne børn, som kun taler dansk og hvis forældre ikke taler dansk. Det er en trist situation at børn og forældre ikke kan tale sammen. Den bygger på forældres ønske om at deres børn integreres i det danske samfund selvom de ikke selv formåede det.
Der er så mange misforståelser, som fører til konflikter.

Salo: På mig virker det som usømmelig omgang med lig. REL har alt med det at gøre, som en gal professor bruger han blæsebælg til at give de døde stemme. Af alle sager, Auken nogensinde har engageret sig i, er kirkebesættelsen nok den mest irrelevante.

Morten G.:

Siger du også til dine børn eller til din gamle bedstemor, at "en fremmed er en ven som I endnu ikke har mødt", således at børnene og den gamle bør have fuld tillid til den fremmede?

Eller siger du tværtimod, at den fremmede MÅSKE er en ven; men så sandelig også kan vise sig at være en ugerningsmand, således at forsigtighed tilrådes?

Jeg imødeser dit svar med interesse...

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Der er intet mere relevant end at ville hjælpe andre mennesker, Torsten F, altid og ubetinget.

Misbruger Rune Engelbreth Larsen Svend Aukens ord?

Der ville være tale om misbrug - som ville være desto mere afskyeligt, fordi der er tale om en afdød, der ifølge sagens natur ikke kan tage til genmæle - hvis REL havde brugt Svend Auken i en eller anden sags tjeneste, som det var tvivlsomt, om Svend Auken selv ville have tilsluttet sig, hvis han stadig havde været i live.

I det aktuelle tilfælde VED VI imidlertid allesammen udmærket godt, at Svend Auken og REL hele tiden har været fuldstændig enige om at de afviste irakiske asylansøgere bør få lov til at blive i Danmark!

Derfor er der så afgjort IKKE tale om, at REL misbruger Svend Aukens ord.

Tværtimod må vi gå ud fra, at Svend Auken glæder sig over, at hans engagement for de afviste irakeres sag overlever hans egen fysiske død!

Bemærk venligst: Jeg er ikke lige pludselig blevet enig med Svend Auken og Rune Engelbreth Larsen.

Det er udelukkende anklagen om, at REL "misbruger Svend Auken", og at han sågar plejer "usømmelig omgang med lig", som jeg vender mig imod.

Trods alle uenigheder bør vi dog yde vore debastmodstandere retfærdighed.

Og et dødsfald maner vel snarere til eftertanke og til forsoning, end til det modsatte...!?

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Kris Hansen

"Skrevet af en facistisk Jens L. Lorentzen der slet ikke er bosat i DK (aa = å i Danmark)."

Dette bemærkelsesværdige intellekt
fortsætter sin heroiske kamp mod nazisterne, aktuelt ved snedige afsløringer.

Kære Henrik Ilskov-Jensen,
En fremmed er en ven, du ikke har mødt. Det siger jeg til gud og hvermand. Også min bedstemor og mine børn. Skepsis, mistænksomhed og fordomme er der over det hele - også hos mig selv - så det har de lært. Det positive møde med andre mennesker kan man ikke få for meget af.

@ Morten G

En fremmed er en ven, du ikke har mødt(endnu) er og bliver bare en tom kliche uanset hvor meget du væver rundt i det.

De fleste af irakerne er sikkert udmærkede mennesker, men tomme klicher som "en fremmed er en ven, du ikke har mødt" er ikke noget argument for at lade mennesker som har søgt beskyttelse her, men som de danske myndigheder har vurderet ikke har beskyttelsesbehov(i henhold til loven) blive.

Men uanset de fleste irakere er udmærkede mennesker så ved vi jo fra vore erfaringer med indvandrere fra Irak, Palæstina, Afghanistan m.v. at disse mennesker(som gruppe betragtet) begår uhyggelig megen mere kriminalitet end danskerne især volds kriminalitet.

Så udover at irakerne og senere deres børn udover at være "en ven vi ikke har mødt" så er de også i høj grad en gruppe mennesker, som med en meget høj grad af sandsynlighed vil komme til at ødelægge ganske mange danskeres tilværelse med vold og trusler.

Kære Carsten Munk,
Du kan givet underbygge dit standpunkt med en masse dokumentation. Og du har sikkert ret.
Ikke desto mindre er en fremmed en ven, du ikke har mødt. Det gælder naturligvis også dig.

Kære Morten G.

Det virker som om at du uden videre går ud fra, at alle og enhver ønsker at være ven med alle...

Hvad nu hvis det ikke er rigtigt?

Hvad nu, hvis de fleste mennesker er betydeligt mere "kræsne" i deres valg af venner, end du i din optimisme tror, kære debatven...!?

Misforstå mig ikke: Jeg forsøger bestemt ikke at gøre nar af dig. Tværtimod forekommer din menneskevenlige optimisme mig at være sympatisk; men desværre også i det lange løb farlig i en verden hvor alt - ikke mindst vi mennesker - er en blanding af BÅDE godt og ondt.

Prøv at lære af naturen:

Dyreunger opfatter normalt alle fremmede som "en ven, som de endnu ikke har mødt".

Det gør de, fordi de individer, som dyreunger - om alt går vel - møder i den første fase af deres liv, er deres søskende og deres forældre-dyr, som de både er afhængige af, og som de selv skal lære fra, f.eks. gennem leg. Derfor er dyreunger så godt som altid nysgerrige og tillidsfulde over for alt og alle, for forældredyrene (eller dyreflokken) sørger instinktivt for at holde uvedkommende og fjendtligtsindede dyr borte fra ungerne.

Senere hen i livet ændrer det sig: Blandt flokdannende dyr fortsætter der ganske vist med at bestå et stærkt - omend konkurrencepræget og hierakisk - bånd imellem flokkens medlemmer; hvorimod artsfæller fra fremmede flokke enten afvises og bekæmpes, eller bliver mødt med skepsis, og dyr af andre arter opfattes som enten byttedyr (hvis der er tale om rovdyr) eller som fjender.

Ganske vist er vi mennesker ikke dyr; men det er efter min mening forkert at tro, at vi fuldstændig er hævet op over de NATURENS LOVE, som gælder for alle andre levende væsener på denne klode!

En dyreunge eller et barn kan tro, at "alle fremmede er venner", som man glad og jublende skal løbe i møde; men vi voksne bør vide bedre.

Og hvis vi ikke ved det, da vil jeg anbefale at følge Bibelens ord: "Gak til myren og bliv vis"...

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

P.S.: Bemærk venligst: Jeg siger selvfølgelig IKKE, at "enhver fremmed er en fjende", jeg siger blot, at vi skal lade det komme an på en prøve, om den fremmede er en ven. Jeg synes faktisk også, at det er ret så anmassende uden videre at gå ud fra, at den fremmede overhovedet ØNSKER at være vores ven...! Men, som jeg jo også har understreget, betyder et manglende venskab ikke, at man nødvendigvis behøver at være fjender...

Man kan , specielt her paa Hr. Engebrechts blogs , undre sig over dybden i den gensidige foragt
og styrken i det had , der kommer til udtryk mellem
hhv fortalere for og modtandere af yderligere immigration og asylmodtagelse her i landet.
Naar bortses fra aabenbart egocentriske og muligt psykotiske indlaeg , saa er det maaske ikke saa svaert at forstaa eller forholde sig til.
Ret beset er disse skarpe og hadefulde udvekslinger
jo en ret enkel kaede af aarsager og virkninger.

For mig og mine at se startede det i firserne med
den aabne ladeport, saa kom de foerste folkelige reaktioner paa det som var og er saa langt den stoerste og mest fremmeedartede indvandring af befolkningselementer udefra , som Danmarkshistorien kan opvise.
De der da advarede og kritiserede dette , blev da uden videre betegnet som fremmedfjendtlige og nationalister. Og de borgere og det politiske parti , som tog problemet op som en prioritetssag , blev lukket ude , kaldt racistisk og udsat for sprogets vaerste gloser.

Nu 20 aar senere er modsaetningerne vokset, saa de naermer sig voldelige udladninger.

For de dansksindede og nationalt indstillede er graensen for fremmedmodtagelser helt klart overskredet. Og det i en grad , saa indvandrings- og multikulturforkaemperne aabent betragtes som forraeddere af deres eget folk og land.

I dette opgoer , som uundgaaeligt spidser til med beskyldninger for nazisme, facisme , racisme osv fygende om oererne , er der ikke mere plads til tvivlere og friloebere.

Hold nu kaje REL din røde klovn...ka du ikke fatte at et flertal i den danske befolkning ikke ønsker flere kontanhjælpsmodtagere fra mellemøsten...bruge Svends eftermæle på den måde..øv!

Årh,

"Usømmelig omgang med lig". Nu rabler det for folk. Hvad er det REL gør? GENGIVER Aukens egne ord. Straks farer DF´erne som fluer i en flaske og kommer med absurditeter.

Til Salo:

"Usømmelig omgang med lig”. Nu rabler det for folk. Hvad er det REL gør? GENGIVER Aukens egne ord. Straks farer DF´erne som fluer i en flaske og kommer med absurditeter."

Hov, hov, Salo: Jeg er som bekendt også DF-vælger, og som du måske har set, har jeg lige som du nu gør det understreget, at REL ikke misbruger noget som helst, da Svend Auken tværtimod utvivlsomt ville være glad for, at REL benytter lejligheden til på ny at tage de afviste irakeres sag op.

Vi DF-vælgere tænker og skriver ikke ens, så vær i fremtiden lidt mere forsigtig med at generalisere, Salo!

I humanister og venstreorienterede afskyr jo generaliseringer, ikke sandt?

Et ideal, som I dog langt fra altid selv formår at leve op til...

SALUT, Salo!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Nyt fra den sikre Kirkuk:

pol. idag:

Fem mennesker er blevet dræbt og 20 såret af en bilbombe.

Bilbomben sprængte i den arabiske-kurdiske by Kirkuk i det nordlige Irak. Det oplyser Reuters.

Det er til netop denne by, at Danmark tvangshjemsender flere af de irakere, der har fået afslag på asyl.

FN fraråder hjemsendelser
Tidligere i dag kunne Politiken berette om en iraker, der er blevet tvangshjemsendt fra Danmark. Han er gået under jorden i Kirkuk af frygt for en terrorgruppe.

LÆS ARTIKEL Hjemsendt iraker under jorden efter trusler

FN's Højkommisariat for Flygtninge fraråder medlemslandene at hjemsende flygtninge til Kirkuk.

Åh, kan det ikke snart være lige meget OM de irakere bliver eller ej ?

For fra Januar 2010 træder de aftaleforhold der er indgået mellem EU og de arabisk-islamiske Middelhavslande i kraft.

Dette betyder bl.a. at disse landes befolkninger får samme ret til at anvende Søjle 4 omhandlende bl.a. arbejdskraftens frie bevægelighed, i EUs Fire Fundamentale Frihedssøjler, sådan som EU-landenes borgere har det.

Vi skal i stedet for at slås indbyrdes til at ruste os til at være i stand til at modtage rigtig mange unge fra disse arabisk-islamiske Middelhavslande, EUs kommende Partnerlande ( fra januar 2010).

Der var vores politikere tilbage i 70`erne af Saudierne blev afpresset til at lukke op for indrejse, bosættelser og statsborgerskaber til en X-mængde af den "overskuds" befolkning som de arabisk-islamiske Middelhavslande allerede dengang var i fuld færd med at frembringe - da vidste ingen af os hvad det var det drejede sig om nemlig, at vi åbnede for en ideologi hvis erklærede mål I selv må læse Jer frem til !

Tager I fat på at undersøge hvad Jihad betyder er I på rette spor.

Og det der foregår er oven i købet den 3. mod Europa, men metoderne er tidssvarende !

"Auken turde tale sit parti midt imod..." Det gør ham såmænd hverken til en hædersmand eller en holdspiller for sit parti. Synd Auken ikke blev præst i stedet for politiker. Han ville om nogen kunne holde kirkerne affolkede, søndag efter søndag.

Og lige dette : hvorfor keerer folk sig ikke om fremtiden ?

Hvordan det skal gå vores egne børn (børnebørn og deres efterkommere) og om de kan løfte byrden som vi efterlader dem .

For det bliver ikke mindre Islam og færre muslimer vi kan se frem til - men meget mere og mange, mange flere.

Og der skal bruges penge til at holde skruen i vandet.

Hvad tror I ikke det koster pr. år at have folk på forsørgelse både her i landet + det at vi også via EU forsørger de arabisk-islamisk Middelhavslande i større eller mindre udstrækning.

Men specielt er Gazaog Vestbredden europæerne et kostbart bekendtskab.

Tag et kig på Ansamed og fortsæt derfra på en rundtur i de udgifter vi dækker i forbindelse med Palaraberne i de 2 områder.

For de er et glimrende eksempel på rovdriften på Europæernes skattemidler.

Vores egne børn får ikke færre udgifter til disse områder... alene p.g.a. den demografiske udvikling dernede.

...Altså bortset fra Brorsons Kirken, der synes mere eller mindre at skulle være overbefolket af afviste asyltiggere, der øjner mulighed for at skaffe sig fordele her, som aldrig bliver deres ca. 22.000.000 Iraikske landsmænd til del. Ynkeligt at tage møverne under sine beskyttende vinger, mens Auken overøser dem med sine tårervædede bønner om møveriet for afviste asyltiggere skal kunne betale sig.

REL lavpunkt mht smagløshed, jeg tror ikk REL kan komme længere ned.
Er sgu utroligt.

Keld, den 6. aug kl. 18:51:

Hold nu kaje REL din røde klovn…ka du ikke fatte at et flertal i den danske befolkning ikke ønsker flere kontanhjælpsmodtagere fra mellemøsten…bruge Svends eftermæle på den måde..øv!

---

Du har vist ikke fattet særligt meget i din "røde" paranoia kommentar. Auken ville have takket REL for at sætte Irakerne på dagsordenen. Det er folk som dig der besudler hans minde. Føj!

Ilskov-Jensen:

Naturligvis. Det var heller ikke møntet på dig. Ret skal være ret, og jeg er glad for at du kan se tingene klart hvad Aukens udtalelser angår. Men som du kan se, så er der andre DF´ere der hopper op af stolen og anklager REL for usømmelig omgang med lig. Det er da absurd.

Auken selv ville muligvis ikke føle sig udnyttet af, at en af hans mærkesager bliver fremhævet og hans ord gentaget efter sin død.
Det der slog mig og gav mig en ubehagsfølelse var REL's udnyttelse af SITUATIONEN til eget formål. Normalt er det jo en indbygget, underforstået vedtagelse, at man ikke straks efter en persons død begynder at kritisere ham og hans meninger som noget af det første, man gør. Der opstår en eftertænksom pause og en veneration for den døde og man agter måske lidt mere på, hvad han har sagt og gjort, end man ville gøre i levende live.
Det er denne psykologiske effekt REL lidt ulækkert har udnyttet til at forsøge at give sine egne meninger et lidt mere ophøjet skær, end de fortjener og med den hensigt at skaffe sig en uimodsigelig og velrenomeret stærk forbundsfælle. Som sagt ikke for at hædre Svend Auken, men for sin egen skyld.
Men af debatten her fremgår det vist med al ønskelig tydelighed, at han har forregnet sig i denne henseende og at hans trick straks er blevet gennemskuet.

Kære Ilskov-Jensen,
Du har ret i, at verden kan være et farligt sted og at der hele tiden er mennesker, der er onde mod andre mennesker.
Det kan imidlertid ikke overskygge glæden ved at møde andre mennesker med den indstilling, at de er en ven, jeg ikke har mødt.
Den ene dejlige oplevelse afløser den anden.

Læs Informations leder om "Svindlere og platugler" i forbindelse med EkstraBladets "afsløring" af irakiske flygtninge
http://www.information.dk/199094

Vi er fortabte. For Svend sagde: Lad der blive lys. Og der blev lys. Han sagde osse: Lad loven vige og lad de hjemlandsferierende irakere blive i DK. Nu er Svend væk og om et øjeblik vil kloden implodere i et sort altopslugende dommedagshul, hvorefter vi kun kan vente på den næste supernova-eksplosion, hvor Svend vil komme tilbage og frelse os fra Satans dæmoner i Dansk Folkeparti.
Det jeg nu nok vil huske mest, er et pinagtig - grænsende til det helgenkårende - panegyrisk flæberi fra fagforeningsbosser og andet socialkammeratligt godtfolk, der alle som én har været ustyrligt nære, private og overkors-pissende venner med Svend Auken. Amen!

Det er mig stadig en gåde at så mange godvilligt vil sende folk hjem til potentielt tortur og dødsstraf - Uanset hvad man måtte mene de har lavet af "socialt bedrageri". Følger Brixtofte og Løkke med i flyveren til Irak?

Til Henrik Schmidt:

Jeg hjælper dig gerne med at løse din gåde:

Når man kan feriere eller bo i Irak, og endda - sådan som Ekstrabladet har afsløret - i visse tilfælde sågar være velbetalt medlem af det irakiske Parlamwent, er der ikke blot tale om "socialt bedrageri"; men om opnåelse af opholdstilladelse i Danmark, og tildeling af danske sociale ydelser, på eklatant falsk grundlag, som efter min og det store flertal af de danske vælgeres opfattelse bør føre til fratagelse af de pågældendes opholdstilladelse i Danmark, og indrejseforbud for disse svindlere for bestandigt.

Jeg siger vel at mærke IKKE, at "alle irakiske asylansøgere er løgnere og svindlere"; men DU - min gode Henrik Schmidt - er faktisk meget tæt på gennem dit forsvar selv for de mest hårrejsende svindlere blandt irakerne at antyde NETOP DET:

Jeg tror som sagt ikke, at alle irakere er svindlere (selv om det da er forståeligt, hvis nogle af dem har "pyntet" lidt rigeligt på deres asyl-begrundelser, for at opnå den attråede opholdstilladelse - men det er for mig at se noget helt andet end bevidst og kynisk økonomisk svindel); men NETOP fordi harmen over de relativt få svindlere ikke skal ramme samtlige irakere i Danmark, bør vi så sandelig klart og utvetydigt fordømme svindlerne, og forvise dem fra vores land...!

Når du tydeligvis har den opfattelse, Henrik Schmidt, at "Muhammed blot skal betjene sig selv, så danskeren bliver til nar igen", så kan jeg næsten kun tolke det derhen, at du til forskel fra mig mener, at regulær svindel er så udbredt blandt flygtninge og indvandrere fra Mellemøsten, at du som såkaldt "flygtningeven" føler en "forpligtelse" til også at forsvare svindlerne...

Når du i denne forbindelse nævner Lars Løkke Rasmussen (som ikke er dømt for noget som helst) og den detroniserede borgmester og forbilledlige "flygtningeven" Peter Brixtofte (der som bekendt er en dømt storsvindler) og retorisk spørger, om de også skal "med i flyveren til Irak" afslører du, at du enten ikke kender, eller ikke anerkender, STATSBORGERSKABS-BEGREBET:

Danskerne - også danske sociale bedragere - har en FØDSELSRET til at være i Danmark, fordi Danmark - sådan som navnet siger - er danskernes land!

Udlændinge KAN være her; men ikke for enhver pris. Eller jeg skulle måske sige: Ikke for enhver SVIGAGTIG pris...

AT du åbenbart finder det i orden at gengælde gæstfrihed med svig og svindel, siger noget om dig, Henrik Schmidt, og ikke om alle os danskere og arabere som IKKE finder sådan noget i orden!!!

Og hvad irakerne eventuelt gør med svindlere og bedragere nede i Irak, bliver da virkelig irakernes egen sag!

Jeg beklager at være nødt til at skrive en så negativ kommentar på en så ovenud fin sommerdag; men jeg vil i hvert fald under alle omstændigheder slutte af med at ønske både dig og de øvrige læsere God Weekend!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

ilskov


"Når du i denne forbindelse nævner Lars Løkke Rasmussen (som ikke er dømt for noget som helst) og den detroniserede borgmester og forbilledlige “flygtningeven” Peter Brixtofte (der som bekendt er en dømt storsvindler) og retorisk spørger, om de også skal “med i flyveren til Irak” afslører du, at du enten ikke kender, eller ikke anerkender, STATSBORGERSKABS-BEGREBET:

Danskerne - også danske sociale bedragere - har en FØDSELSRET til at være i Danmark, fordi Danmark - sådan som navnet siger - er danskernes land!"


nu er begge de irakiske parlamentsmedlemmer danske STATSBORGERE, de er danskere fuldstændigt ligesom Løkke med skatteyderbetalte pornofilm og druk, og Brixtofte eller Lene Espersen , der begik socialt bedrageri ved ikke at angive adresseflytning og derved scorede tillæg.

Til Kocsis:

Jeg er godt klar over, at de omtalte to irak8iske bedragere er danske statsborgere; men det viser jo kun alt for tydeligt med hvilken himmelråbende letsindighed vore Folketingspolitikere før i tiden har uddelt danske statsborgerskaber på samlebånd...!

Det er takket være DF´s indsats heldigvis slut nu!

Hvad der er blevet tildelt ved lov, kan imidlertid også fratages ved lov:

Jeg ville sådan set ikke have noget imod, hvis det danske Folketing ved lov fratog de to nævnte irakiske socialsvindlere OG irakiske Parlamentsmedlemmer deres danske statsborgerskab, således at de var henvist til, resten at deres dage at bo i det land, hvor de OGSÅ ER STATSBORGERE; nemlig deres fødeland Irak...!

Når jeg alligevel er tøvende, er det fordi jeg principielt ikke bryder mig om at vi indfører statsborgerskab af "første og anden klasse".

(Juridisk set KAN et tildelt statsborgerskab dog i særlige tilfælde godt annulleres igen. Det gælder ikke blot ifølge dansk lov; men også f.eks. ifølge lovene i Frankrig, hvor flere imamer, der efter at have fået tildelt fransk statsborgerskab kvitterede for venligheden ved at opfordre deres trosfæller til at gå i voldelig jihad imod Vesten - herunder også Frankrig - har fået deres franske statsborgerskab ophævet, og er blevet udvist af Frankrig for bestandigt som udgørende en åbenbar fare for den franske stats indre sikkerhed).

HELDIGVIS kan sagen med de to irakiske Parlaments-svindlere løses let og elegant:

SOCIALE SVINDLERE kan nemlig idømmes at tilbagebetale de pengebeløb, som de har svindlet for.

Ofte er en sådan tilbagebetalings-dom kun en ren formalitet, fordi socialbedrageren ikke har penge til at kunne tilbagebetale den uretmæssigt tilsvindlede sum.

Med de to irakere, som helt uretmæssigt har fået udbetalt dansk førtidspension, mens de aktivt arbejdede som velbetalte Parlamentsmedlemmer i deres hjemland, forholder det sig derimod anderledes:

DE KAN tilbagebetale; men vil formentlig ikke...

Jeg vil foreslå, at det gøres til en minimumsbetingelse for, at de nogensinde kan sætte deres ben i Danmark igen, at de tilbagebetaler de uretmæssigt udbetalte pensionsbeløb!

Så er ret og rimelighed sket for alle parter.

Er du enig eller uenig i dette forslag, Kocsis?

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

ILSKOV

"Jeg vil foreslå, at det gøres til en minimumsbetingelse for, at de nogensinde kan sætte deres ben i Danmark igen, at de tilbagebetaler de uretmæssigt udbetalte pensionsbeløb!

Så er ret og rimelighed sket for alle parter.

Er du enig eller uenig i dette forslag, Kocsis?"

uenig, og det er du også, fordi du selv lige har skrevet:

"Når jeg alligevel er tøvende, er det fordi jeg principielt ikke bryder mig om at vi indfører statsborgerskab af “første og anden klasse”. "

hvis social svindel begået af en dansk statsborger af udenlandsk afstamning i manglende fald af tilbagebetaling skal medføre DEPORTERING
af vedkommende på livstid,har du jo netop skabt 2 slags statsborgere,idet en dansk dansker jo normalt kun vil få en bøde og betinget fængsel for førstegangs socialt svindel,og nogle bliver slet ikke straffet, som f.eks lene espersen.
det er selvfølgelig en yderst grov diskriminering at deportere nogle statsborgere for en forbrydelse ,som andre statsborgere kun får betinget fængsel for.

"hvor de OGSÅ ER STATSBORGERE; nemlig deres fødeland Irak…!"

Nej, fordi Danmark anerkender ikke dobbelt statsborgerskab og i det øjeblik de fik det danske mistede de den irakiske.

ILSKOV

"Jeg er godt klar over, at de omtalte to irak8iske bedragere er danske statsborgere; men det viser jo kun alt for tydeligt med hvilken himmelråbende letsindighed vore Folketingspolitikere før i tiden har uddelt danske statsborgerskaber på samlebånd…!

Det er takket være DF´s indsats heldigvis slut nu!"

Sikke noget vrøvl.

1) hvordan kunne myndighederen vide at disse 2 irakere VILLE begå social svindel?
2) hvorfra ved DF, at den og den indvandrer ikke også vil begå social svindel?

iøvrigt er jeg slet ikke så sikker på at disse 2 indvandrere ikke har været i god tro.
1) som parlamentsmedlemmer er de så eksponerede, at de måtte regne med en afsløring, hvis snyderiet var bevidst.
2) hvis det virkelig er kæmpebeløb, de får fra parlamentet, , er den danske førtidspension på 15000 kr. om måneden pebernødder, som man næppe ville risikere at blive stemplet for som forbryder.

@ Kocsis

Hvis man sidder i parlamentet i et andet land end Danmark så er man ikke dansker og betragter sig ikke som dansker, og er følgelig ret ligeglad med om man snyder tåberne fra nord.

Jeg tror også det er tvivlsom om de pågældende irakere er særlig bekymrede over hvad danskerne iøvrigt måtte mene om dem uanset om de bliver snuppet eller ej.

I øvrigt noterer jeg mig at du påstår at Lene Espersen har begået bedrageri, som hun ikke er blevet straffet for.
Kocsis, når retssystemet har bedømt den sag og fundet, at Lene Espersen ikke har begået noget strafbart, hvad er det så som gør at du mener dig berettiget til at påstå noget andet?

Kære Ilskov,

Jeg er slet ikke uopmærksom på at du som andre, ikke skærer alle asylsansøgerne over en kam, ligesom jeg også håber at du bemærker at jeg ikke gør det samme - hverken dem eller dig.

Det der skræmmer mig er den desværre meget gennemgående holding til potentiel tortur og dødsstraf. Det er som om at mange tænker "nåh ja, de har jo sikker også snydt" og ser gennem fingre med det. Tortur og dødsstraf er forkasteligt og uanset hvilke forbrydelser (social bedrageri) man - måske - har begået, fortjener man altså ikke den slags.

@ Henrik Schmidt

Verden er overbefolket, Europa er overbefolket.

Verdens befolkning stiger med 80 mio mennesker om året.

500 mio mennesker sulter. Mindst 1500 mio mennesker lever under usle forhold.

Hvor skal vi starte, hvor skal vi slutte. Hvorfor har en iraker som ikke vil dele vilkår med sine landsmænd mere ret til at få ophold hos os end de 1500 mio andre mennesker som lever under dårlige forhold?

Hvem har det hjulpet at Danmark med det resultat at vi nu har skyderi i gaderne, massevis af vold, voldtægter og narkosalg har modtaget hvad der svarer til 1 dags fødselsoverskud fra den 3. verden?

Verdens største problemer er overbefolkning og klimakrisen. Klimakrisen er i vidt omfang et resultat af overbefolkningen.

Modsat mit parti(DF) så er jeg tilhænger af bistandshjælp og for min skyld gerne 1 % af BNP. Men pengene skal udelukkende gå til at fremme at der bliver født færre børn.

I dag er der mange lande i verden som fungerer utroligt dårligt. Helt overvejende pga at der i disse lande fødes så mange børn at landende reelt bryder sammen under denne byrde og derfor ikke evner at skabe ordentlige rammer for sine indbyggere. Desuden er det fuldstændigt truende for økobalancen at verdensbefolkning stiger med 80 mio om året. Totalt ikke bæredygtigt.

Det at man i Danmark vælger en indvandringspolitik af "humanistiske" grunde, som i det store billede hverken gør fra eller til men som har gjort at vi alle lever med truende blikke på gaden fra mennesker der ligesom hjemme hvor de kommer fra begår utrolig megen vold og narkosalg.

Måden at hjælpe disse mennesker og deres lande videre på, både for deres men også for vores egen skyld, er altså at hjælpe dem med at fremme en bæredygtig befolkningsudvikling, som vil gøre disse lande mere harmoniske i takt med at levestandarden hastigt øges som vi har set det i Kina.

"I øvrigt noterer jeg mig at du påstår at Lene Espersen har begået bedrageri, som hun ikke er blevet straffet for.
Kocsis, når retssystemet har bedømt den sag og fundet, at Lene Espersen ikke har begået noget strafbart, hvad er det så som gør at du mener dig berettiget til at påstå noget andet?"

sagen er den at sagen aldrig kom for retssystemet fordi LE er immun som folketingspolitiker og DF fandt det ikke umagen værd at ophæve hendes immunitet for bare en lille social bedrageris skyld.
Man kunne ave forestillet sig hvad de ville være sket hvis idet havde være en politiker fra
venstrefløjen.

"Hvis man sidder i parlamentet i et andet land end Danmark så er man ikke dansker og betragter sig ikke som dansker, og er følgelig ret ligeglad med om man snyder tåberne fra nord. "

De ER danskere fordi de har dansk statsborgeskab- hvordan de betragter sig ved du ikke en disse om.

"500 mio mennesker sulter. Mindst 1500 mio mennesker lever under usle forhold."

Men når du har dette glimtrende indsigt i fakta, så må du forklare mig hvorfor det kan være rimeligt, at 80% af verdnes flygtninge oipholder sig i fattige og sultende u-lande, medens de rige vestlige lande kun tar imod 20%?

Henrik Schmidt,

Hvad er mest uretfærdigt at sende irakerne, der har svindlet, hjem eller at sende en dansk mor til USA til måske en straf på 60 års fængsel, læg venligst mærke til at det er en dansk domstol udmærker sig ved denne sag.

lisbeth krabbe,

Undervejs i læsningen af denne ophedede og lange debat står et sted, at det er idiotidk at forestille sig børn der kun kan tale dansk, hvis forældrene ikke taler dansk.

Det er ingen problem, børn adopterer fremmede sprog på mindre end 2 måneder. Min datter kom til DK fra Caribien som 5 årig, lærte dansk på en måned så hun kunne klare sig gik derefter i børnehaveklasse og i 3 skoleklasser, hvorefter hun rejste tilbage, måtte i en specielskole for at lære fransk og landets historie på et år. Blev derefter optaget på en nonneskole, returnerede til DK for at tage sin studentereksamen, og er pr på universitet.

@ Kocsis

Du siger at DF ikke ville ophæve Lene Espersens bare for en lille social bedrageris skyld.

Som bekendt var det Nyrup som var statsminister dengang den sag stod på. VKO havde ikke flertal i folketinget, og havde folketingsflertallet ment at der var grundlag for en straffesag mod Lene Espersen kunne man da bare have ophævet hendes immunitet.

Det gjorde man som bekendt ikke Præsidiet hvor venstrefløjen havde flertal fandt ikke at der var grundlag for at forfølge sagen.

@ Sørensen

Mener du i ramme alvor at det er særlig sandsynligt at irakere som er rejst til Danmark uden at kunne sproget har børn som kun taler dansk? Et sprog forældrerne ikke taler. Du mener altså at man kan have børn uden at kunne tale med dem. Så ser det sgu ikke godt ud med irakernes evner ud i at være forældre.

Danmark har et ansvar for tilstanden i Irak der har gjort situationen livsfarlig for mange tusinde mennesker. Vi har allerede flere liv på samvittigheden som nation end jeg bryder mig om.
Hvordan kan vi forsvare at flere skal dø, fordi vore folkevalgte løj?

Henrik Schmidt:

Derfor synes jeg, at Carsten Munk, Sorensen + de andre af samme kategori skal sendes til Afghanistan + Irak for at kæmpe danmarks sag.

Det nytter ikke noget, at de sidder og spyder galde over det hele, når DE IKKE SELV FORMÅR AT GØRE EN SKID.

Sådan er det med små mennesker. De dikterer, dikterer og dikterer. Men at tage ansvar og selv være aktiv? Nøh, nej. Det kan IKKE komme på tale!!

Som sagt: SMÅ MENNESKER.

@ Salo

Danmark er et fantastisk land og danskerne er et dejligt folk.

Over 500.000 indvandrere og efterkommere tager ikke fejl. Og gav vi lov strømmede der såmænd endnu flere til.

Selv du Salo har vi gjort meget for. Vi har givet dig uddannelse, job og bolig, og mon ikke du også her i det frie og tolerante Danmark får stort set al den tissemand du kunne tænke dig

Carsten Munk, den 5. aug kl. 9:22

jovist brændte Auken for sin sag, men det gør Pia Kjærsgaard også men jeg synes ikke rigtigt jeg hører dig værdsætte det!

;-0

HALLO Munkemand HITLER og 1000 andre politiske mordere BRÆNDTE OGSÅ FOR EN MODBYDELIG SAG !!!! SKAL VI OGSÅ VÆRDSÆTTE MASSEMORDERE ?

Det at brænde for en sag er ikke ensbetydende med at sagen er sund ! Bare se på verden ...

Auken burde være dømt ved rigsretten for sit gigant svindelnummer med dagpengeskandalen, hvor pampervennerne i Arbejdernes landsbank fik 300.000.000 kr.

Auken burde v

Schmidt

Netop min pointe

Carsten Munk:

"Selv du Salo har vi gjort meget for. Vi har givet dig uddannelse, job og bolig, og mon ikke du også her i det frie og tolerante Danmark får stort set al den tissemand du kunne tænke dig"

Hvad har mine personlige forhold med debatten at gøre? Men hvis du virkelig vide det, så var jeg uddannet da jeg kom, tog et arbejde hvor der var skrigende mangel på arbejdskraft (hvilket der stadig er). Min bolig har jeg købt og betalt.

@ Salo

Jamen du giver jo hele tiden udtryk for hvor forfærdeligt du synes forholdene er her i Danmark, men hvordan rimer det med at i udlændinge står og tripper i hælene af hinanden for at komme hertil?

Og uanset hvad du siger Salo så stiller vi faktisk uddannelse, bolig og job til rådighed for dig.

Det er med dig som med alle andre som er kommet hertil, det er fint hvis i falder til her, og bidrager til samfundet. Hvis ikke i falder til her eller ikke bidrager til samfundet så tag dog hjem hvor i kommer fra.

Vi klarede os inden i kom, og klarer os sikkert også hvis i tager afsted igen.

MUnk


.

"Som bekendt var det Nyrup som var statsminister dengang den sag stod på. VKO havde ikke flertal i folketinget, og havde folketingsflertallet ment at der var grundlag for en straffesag mod Lene Espersen kunne man da bare have ophævet hendes immunitet.

Det gjorde man som bekendt ikke Præsidiet hvor venstrefløjen havde flertal fandt ikke at der var grundlag for at forfølge sagen."


Det var et skattefrit omkostningstillæg. Folketingsmedlemmer, bosiddende i Jylland, får et årligt skattefrit omkostningstillæg for at dække dobbelt husførelse. I 1997, 32 år gammel, opgav hun sin mors og fars adresse så hun kunne få tillægget - upåagtet at hun boede på Frederiksberg med sin kæreste. Og efterfølgende prøvede hun at lyve sig fra det, så hun har nok været klar over, at den var gal.
I mine øjne er der ingen som helst forskel på det, Lene Espersen lavede, og så social svindel i stil med det de 2 irakiske parlamentsmedlemmer muligvis laver.
Og så må jeg lige retfærdighedsvis indskyde, at det vist nok “kun” drejede sig om 56.000 skattefri kroner.

Og Auken svidlede for 300.000.000 til fordel for pampervennerne i Arbejdernes Landsbank (1980 penge!!)

MUNK

weekendavisen

Ungdomskriminalitet blandt indvandrere er FALDENDE:


Der er gennem årene 2000- 2007 sket en stigning blandt kriminalitet begået af 15-19 årige på 6 %.

imidlertid er stigningen hos danskere 7%.

indvandrere har et fald på 3 % , og det selvom antallet af disse er FORDOBLET.

@ Kocsis

Ryg bare videre. Så kan vi snakke videre en dag du ikke er påvirket.

@ Kocsis

Det er svært at diskutere med en der lyver så meget som dig. Hvad skal man tro på?

Du påstod først "Lene Espersen , der begik socialt bedrageri ved ikke at angive adresseflytning og derved scorede tillæg" og derefter ""sagen er den at sagen aldrig kom for retssystemet fordi LE er immun som folketingspolitiker og DF fandt det ikke umagen værd at ophæve hendes immunitet for bare en lille social bedrageris skyld.""

Nu siger du "I mine øjne er der ingen som helst forskel på det, Lene Espersen lavede, og så social svindel i stil med det de 2 irakiske parlamentsmedlemmer muligvis laver."

Er vi enige om at det var din påstand at Lene Espersen begik bedrageri ved ikke at melde adresseændring mod Præsidiets vurdering? Det præsidie som havde flertal fra S, SF og R?

Og at det ikke var korrekt at Lene Espersen ikke fik pga modstand fra DF?

Er vi enige om at du på løgnagtig vis endnu engang lige greb lejligheden til at lægge DF for had for noget de ikke har gjort?

MUNK

"Og at det ikke var korrekt at Lene Espersen ikke fik pga modstand fra DF?"

At en minister begår social svindel er en sag så uhyrlig så jeg ALDRIG har hørt noget lignende...

Lov og orden partiet DF kunne da bare have genoptage sagen, da de fik flertallet få år efter...

Men det gjorde de ikke...

Lov og orden gælder ikke for forbrydere fra partier som støtter DF...

Carsten Munk:

"Vi klarede os inden i kom, og klarer os sikkert også hvis i tager afsted igen."

Så har vi økonomiprofessoren Carsten Munk på banen igen. Hvis alle udlændinge forlod Danmark, så ville landet brage fuldstændig sammen. Inklusive kongehuset.

Hvorfor er det, at du Carsten Munk har så høje tanker om dig selv og danskere, mens du regner andre for at være nogle man bare uden videre kan undvære?

Herrefolksmentalitet.

Carsten Munk:

"Jamen du giver jo hele tiden udtryk for hvor forfærdeligt du synes forholdene er her i Danmark, men hvordan rimer det med at i udlændinge står og tripper i hælene af hinanden for at komme hertil?"

Aha. HELE VERDEN står på kø for at komme til Danmark. Det var noget nyt!

Men jeg noterer, at man som udlænding har bare med at holde kæft, og ikke sige noget om regeringen og Pia. Det overrasker mig slet ikke!

Carsten Munk:

"Og uanset hvad du siger Salo så stiller vi faktisk uddannelse, bolig og job til rådighed for dig."

Nej. Danmark stiller ikke noget til rådighed uden videre. Jeg har ret til visse ting jvf. diverse konventioner, herunder EU-aftaler og Nordisk konvention. Danskere nyder samme ret i andre lande. Borgere er ligestillet lande imellem.

Er det et problem for dig? Eller hvor vil du hen med at DANMARK stiller det ene og det andet til rådighed? Når danskere nyder det samme i lande man har indgået aftaler med. Hvad er problemet?

@ Kocsis

Når du tager fejl er det bedre at erkende at du har taget fejl i stedet for at lyve endnu mere for at dække over sin fejl. Og når det så blive påpeget forsøge sig med endnu en løgn.

Når nu du helt desperat forsøger dig med at Dansk Folkeparti fik flertal nogle år senere, og så burde have taget sagen op, så virker du ærlig talt ynkelig.

Dansk Folkeparti har ikke noget flertal, og lene espersens sag døde da præsidiet ikke fandt at der var nogen sag.

@ Salo

Hvis du ikke kan lide Danmark og danskerne, hvorfor er du her så?

Det er da et helt rimeligt spørgsmål at stille. Jeg tillader mig at foreslå at du er her fordi det er der ikke er noget sted på jorden, hvor du vil få det bedre ved at flytte hen. Hvorfor er du her ellers?

Kan du ikke lide røgen i bageriet så kan du bare skride igen. Det gælder dig Salo, og det gælder alle de andre udlændinge som ikke rigtigt kan finde ud af at falde til her i Danmark.

Vi danskere er nu engang som vi er, og kan du ikke leve med det så pil af med dig.

Som jeg sagde, vi klarede os fint inden du kom, og vi klarer os sikkert også fint hvis du rejser igen.

Jeg har ikke noget imod at der er lavet aftaler som giver dig ret til at flytte hertil, men hvis ikke du vil andet her end at brokke dig og sige øv bøv, så er det altså bare at jeg siger til dig at du skal være hjertelig velkommen til at tage hjem igen, hvis ikke du kan acceptere forholdene her.

@ Salo

Danmarks problem er at begrænse indvandring ikke at tiltrække indvandrere.

Jeg tror bestemt ikke det er formeget sagt når jeg siger, at i udlændinge står og tripper hinanden i hælene for at komme hertil.

Det opfattelse tror jeg faktisk der er mange som deler med mig, også på den uansvarlige venstrefløjs side.

Carsten Munk:

Aha. Hvis man ikke bryder sig om regeringen og Pia, så skal man bare smutte.

"Hvis du ikke kan lide Danmark og danskerne, hvorfor er du her så?"

Typisk DF-retorik. Hvis man ikke bryder sig om DF, så er man imod HELE Danmark og ALLE danskere.

Du lider af storhedsvanvid.

@ Salo

Du trives helt åbenbart ikke her i Danmark. Du kan ikke lide det helt store flertal af danskernes nok er nok udlændingepolitik. Vi ændrer altså ikke noget som helst for at gøre dig glad, og igen vil jeg sige det helt klart og tydeligt.

Kan du ikke lide Danmark og danskerne så skrid hjem. Det bliver ikke anderledes.
Og det gælder også islamisterne. Vil de ikke tilpasse sig forholdene her, så skal de også være velkomne til at skride ad helvede til som Villy Søvndal så poetisk udtrykte det.

Vi har nok problematiske danskere at tage os af, vi behøver ikke bøvl og ballade ude fra også.

Skik følge eller land fly Salo. Egentligt ret nemt at forstå turde man mene.

@ Salo

Du må selvfølgelig ytre dig frit og alt det du vil. Men læg mærke til at vi ikke har bedt dig om at blande dig i noget som dybest set ikke angår dig.

Du er udlænding, ganske vist bor du her bevars, men Danmark er danskernes land, og vi skal nok selv afgøre hvordan vi indretter os. Her i vores eget land.

munk


"Når nu du helt desperat forsøger dig med at Dansk Folkeparti fik flertal nogle år senere, og så burde have taget sagen op, så virker du ærlig talt ynkelig.

Dansk Folkeparti har ikke noget flertal, og lene espersens sag døde da præsidiet ikke fandt at der var nogen sag."

Du forsøger desperat at snakke udenom at DF dækkede over en forbryder og en grov socialbedrager, sagen var jo den at da denne svindlerske blev udnævnt til JUSTITSMINISTER kunne DF bare have erklæret at de ikke ville give flertal til en regering der unnævnede forbrydere til ministre!

regeringen var om bekendt afhængig af D
F- stemmer for at få flertal.
Men eftersom Df går ind for økonomiske forbydelser så længe det er de rige eller reaktionære
politikere der begår dem kunne dette selvfølgeligt aldrig komme på tale!

Munk

"Du må selvfølgelig ytre dig frit og alt det du vil. Men læg mærke til at vi ikke har bedt dig om at blande dig i noget som dybest set ikke angår dig.

Du er udlænding, ganske vist bor du her bevars, men Danmark er danskernes land, og vi skal nok selv afgøre hvordan vi indretter os. Her i vores eget land."

HAHa hvor komisk - indsigtsfulde og begavede udlændinge må altså ikke komme med råd om hvordan vi skal hæve landet fra det bodeganiveau DF har trampet landet ned i!

Jeg synes vi snarere bør sige tak til Salo, for han gider spilde tiden med at redde landet fra de sikre undergang og udslettelse, som DF er ved at at styre os ud i.

Hvis Df politik lykkes bliver Danmark efter få år forvandlet til et stort gerontologisk hospital UDEN sygeplejersker!

og så vil Munk få helt ret i, at der ikke vil være særligt mange voldsforbrydelser i fremtidens Danmark, idet disse er svære at begå fra en rollator.

@ Kocsis

Dansk Folkeparti respekterer retssamfundet, og S, SF, R det daværende flertal i Folketingets Præsidie afgjorde at Lene Espersen ikke har gjort noget ulovligt. DF kan da ikke dømme Lene Espersen for forbrydelser venstrefløjen har frikendt hende for?

Jeg synes ellers nok, at du selv plejer at være fortaler for at man skal respektere lovlige afgørelser, eller det er måske kun når du er enig i dem?

Men hele dit ynkelige snakken udenom viser jo bare at du braldrer op uden at ane hvad du snakker om, og når du bliver foreholdt fakta lyver du bare løs efter bedste muslimske tradition selv om både du selv og alle andre kan se at det løgn fra ende til andet.

munk

"Dansk Folkeparti respekterer retssamfundet, og S, SF, R det daværende flertal i Folketingets Præsidie afgjorde at Lene Espersen ikke har gjort noget ulovligt. DF kan da ikke dømme Lene Espersen for forbrydelser venstrefløjen har frikendt hende for?"

Hvorfor ikke ?

@ Kocsis

Når Præsidiet er kommet frem til en afgørelse så er det at betragte som en endelig afgørelse. Man kan være enig eller uenig i Præsidiets afgørelse, på samme måde som Messerschmidt kan være enig eller enig i Østre Landsretsafgørelse, hvor han bliver dømt for at overtræde Strfl § 266 litre b, men der er det ved endelige afgørelser, at man er nød til at respektere disse uanset om man er enig eller ej.

Man kan godt argumentere udfra at sådan er det i et retssamfund, men jeg mener sådan set mere at man skal respektere endelige afgørelser fordi vi alle har brug for at komme viderere, og der er ikke nogen der vinder ved at man ikke kan afslutte sager, men at disse bliver ved i det uendelige.

Jeg mener nu også at sagen fik den rigtige løsning. Man kan sagtens argumentere for at Lene Espersen bedragede. Præsidiet fandt at reglerne var så tilpas uklare at man ikke fandt at der var så tilpas sikkerhed for domfældelse, at man ville ophæve Lene Espersens immunitet.

Men det jeg synes du overser Kocsis, er at der har været en politisk pris at betale for Lene Espersen. Det at hun har fået fremstillet sig selv som en 32 årig ledende politiker, som vil have os til at tro på at hun stadig bor hjemme i det lyserøde børneværelse er da morsomt udover alle grænser.
Og så må vi ellers overlade til vælgerne at bedømme om man finder Lene Espersen værdig til at repræsentere os eller ej.

På samme måde som det væsentlige i virkeligheden ikke er om Lene Espersen har gjort noget ulovligt, men umoralsk, så er det væsentlige egentligt heller ikke om irakerne har gjort noget ulovligt, men om det de har gjort er umoralskt.

Havde du fra starten af sagt at det Lene E gjorde dengang ikke er mindre umoralskt end det(de endnu ikke dømte irakere, vi ved jo endnu ikke om de har gjort noget ulovligt)irakerne har gjort havde du efter min mening haft mere jord under fødderne i dine påstande.

Carsten Munk

"På samme måde som det væsentlige i virkeligheden ikke er om Lene Espersen har gjort noget ulovligt, men umoralsk, så er det væsentlige egentligt heller ikke om irakerne har gjort noget ulovligt, men om det de har gjort er umoralskt."

vrøvl- det er umoralsk fordi det er ulovligt.

@ Kocsis

Hvad er ulovligt Kocsis?

Munk

"Hvad er ulovligt Kocsis?"


At lave social svindel som justitsminister Espersen...

@ Kocsis

Det kan du helt selv afgøre? Du er både politi der kan efterforske, anklager og dommer.

Du er sandelig dygtig.

Dette ligner for mig etn bevidst strategi for at erobre en blog og ødelæge en debat. Jeg tror ikke, jeg vil læse denne slags debatter mere, med mindre der kommer en administration af debatindlæggene, så man kan holde sig til emnet, og ikke så åbenlyst forsøge at ødelægge bloggen.
I øvrigt er det ekstremt ubehageligt at bevidne så meget had.

Munk

her er lidt om Espersens bedrifter:

Tipsmidler skal betale justitsministerens nye badebro. Det er i hvert fald planen, eftersom Lene Espersen og husbonden har søgt økonomisk støtte fra tips- og lottomidlerne til at finansiere en badebro til 430.000 kr. ud for bopælen i det mondæne kvarter Nordstranden i Dragør.

Tidligere socialminister, nuværende familie- og forbrugsminister Henriette Kjær samt justitsminister Lene Espersen blev i 1998 afsløret for socialt bedrageri.

Begge ungkonservative politikere havde opgivet til Folketinget, at de boede i Jylland og kunne derfor hæve forhøjede tilskud fra statskassen. Men i virkeligheden boede de i København. I 1994-98 tjente de hver 225.000 kr. på det sociale bedrageri. Den ene, Kjær, blev siden socialminister med ansvar for bl.a. at afsløre - ja, socialbedragere. Den anden, Espersen fik det øverste ansvar for landets love.

Tillæg: Lene Espersen bliver i 1998 beskyldt for uretmæssigt at have modtaget et omkostningstillæg på 56.000 kr., fordi hun har haft adresse hos sine forældre i Sæby, mens det blev kraftigt antydet, at hun reelt boede i København. Lene Espersen beholder pengene.

Ølreklamen: I 1998 dukker Lene Espersen op i et magasin, der skal promovere dansk øl. Hun sidder i et fitnessrum på en ølkasse med en øl i hånden. Forbrugerombudsmanden stopper reklamekampagnen. Lene Espersen forsvarer sig med sin særlige interesse for øl.

Nytårskjolen: Lene Espersen låner en kjole fra designerfirmaet Munthe + Simonsen da hun skal til nytårstaffel hos dronningen. Statsministerens kritik falder som en syrlig bemærkning om, at han personligt “køber sit eget tøj”.

Barnestolen: Rådet for Større Færdselssikkerhed forærer Lene Espersen en barnestol i barselsgave, så ministerens søn Marcus kan køre med i ministerbilen. Lene Espersen ringer og beder om en større stol, da Marcus er vokset ud af den første - rådets direktør siger siden hen, at han “følte sig presset” af ministeren.

Modeshow i Sæby: Oven på nytårskjolen og midt i hærchef-diskussionen vakte det opsigt, da Lene Espersen aflyste et møde for at agere konferencier til et modeshow i Sæby.

MUNK


"Økonomi- og erhvervsminister Lene Espersen er en af de mange boligejere med flexlån, som scorer en stor gevinst ved regeringens indgreb på pensionsområdet de seneste uger.
Økonomi- og erhvervsminister Lene Espersen (K) sparer privat omkring 40.000 kroner årligt som en direkte konsekvens af regeringens indgreb på pensions- og boligområdet. Det skriver Ekstra Bladet.
Indgrebene gavner især landets 180.000 flexlånere - i blandt dem Lene Espersen selv, der har et meget stort afdragsfrit F1-flexlån på 4.560.000 kroner.
Før VK-indgrebene i sidste uge og denne uge stod flexlånerne til at skulle forny deres lån næste måned til en rente på omkring 6,8 pct. ifølge Realkredit Danmark (RD) - mod sidste år 4,75 pct. Men allerede nu vurderer RD, at F1-flexlånerne slipper - som en direkte følge af VK-indgrebene - med maksimalt 5,5 pct. i rente.
Det betyder, at Lene Espersen slipper med en ekstra-regning på omkring 20.000 kroner efter skat i 2009. Uden VK-regeringens tiltag på pensions- og boligområdet ville familien Espersen have fået en ekstra-regning på omkring 60.000 kr. efter skat.
Ekstra Bladet har spurgt Lene Espersen, om hun ikke er glad for, at hun og familien sparer et stort femcifret beløb som direkte følge af minister Espersens og finansminister Lars Løkke Rasmussens indgreb.
- Af helt naturlige årsager ønsker jeg ikke at udtale mig om min privatøkonomi, siger Espersen til avisen.
Hun afviser, at indgrebene er 'sat i søen for at hjælpe folk på flexlån'."

business.dk/article/20081105/navne/81105036/

MUNK


Sociale bedragere

Tidligere socialminister, nuværende familie- og forbrugsminister Henriette Kjær samt justitsminister Lene Espersen blev i 1998 afsløret for socialt bedrageri.

Begge ungkonservative politikere havde opgivet til Folketinget, at de boede i Jylland og kunne derfor hæve forhøjede tilskud fra statskassen. Men i virkeligheden boede de i København. I 1994-98 tjente de hver 225.000 kr. på det sociale bedrageri. Den ene, Kjær, blev siden socialminister med ansvar for bl.a. at afsløre - ja, socialbedragere. Den anden, Espersen fik det øverste ansvar for landets love.

Begge ungkonservative forsvarede sig med ukendskab til reglerne, da de skulle forklare, hvorfor de havde opgivet adresse i Jylland mens de boede i København. Men regne har de i hvert fald kunnet, siden de fik ideen til at opgive falsk adresse for at få udbetalt højere tilskud.

Kilder:
Regeringens politiske moral, Information 21. februar 2003
Grib i egen barm, Ekstra Bladet 5. november 2001
Sociale bedragere, Information 7. april 2001
Konservativt bolig-snyd igen, Ekstra Bladet 9. juni 1998
Ikke de rene blåmejser, Ekstra Bladet 9. juni 1998

munk



Justitsminister kører ung mor ned

30. september 2006 kørte daværende justitsminister Lene Espersen sin Volvo ind i en 31 årig kvinde og mor til 3. Ulykken skete da ministeren skulle dreje til højre fra Englandsvej på Amager og ind ad Tømmerupvej. I dagspressen blev det fremhævet at offeret kun fik mindre knups, men 6 måneder senere var hun fortsat sygemeldt.

23. oktober besluttede anklagemyndigheden at kræve ministeren betinget frakendt kørekortet, fordi hun havde overtrådt sin ubetingede vigepligt. Det lykkedes imidlertid ministeren at drukne skandalen i spin, da hun ventede 3 dage med at offentliggøre sit svar til 26. oktober - samme dag som hoffet offentliggjorde prinsesse Marys graviditet.

14. december blev trafikbølle Lene frakendt kørekortet ved retten i Tårnby samt en bøde på 1500 kr. 31. marts havde hun trukket et nyt kørekort. Offeret var fortsat sygemeldt.

@ Kocsis

Lene Espersen overså sin højrevigepligt og kørte en cyklist ned. Hun blev dømt for sin forseelse helt i overensstemmelse med reglerne.

Er det så ikke lige hårdt nok at snakke om offereret, trafikbølle og skandalen?

I stedet for al den her udenomssnak ville det så ikke være nemmere for dig at indrømme at Lene Espersen ikke er dømt for bedrageri. Og når man ikke er dømt for noget er det vel ikke op til dig at afgøre at de er skyldige, eller accepterer du ikke vores straffesystem?

Carsten Munk:

Vil det sige, at det Lene Espersen har foretaget sig i form af at tilrane sig offentlige midler er OK?

PS. De irakere der bliver beskrevet i Ekstrabladet er heller ikke blevet dømt, så hvad er problemet?

@ Salo

Synes du det er ok at kalde frikendte for bedragere?

Synes du det er ok, at påstå at der ikke blev rejst nogen sag mod Lene Espersen fordi DF ikke ønskede nogen sag(underforstået at DF dækker over Lene Espersen)når sandheden er at det var venstrefløjen der ikke ønskede nogen sag. Altså må det være venstrefløjen som dækkede over Lene Espersen.

For at svare på dine spørgsmål.
1) Nej, jeg mener bestemt ikke at Lene Espersen har handlet korrekt. Og jeg synes hun er helt til grin med at ville have os til at tro at hun som 32 årig top politiker skulle bo hjemme i det lyserøde pigeværelse.

Men jeg respekterer at Præsidiet har fundet at reglerne ikke er udformet så de er brudt, og at man derfor ikke kan føre nogen sag mod hende.

Men sagen har da helt sikkert haft en politisk pris for Lene Espersen. Og hun har da endnu engang vist hvor amatøragtig hun er som toppolitiker, som hun viste da hun hang ude i østen på bryllupsrejse da hendes parti stod i flammer og havde brug for hende(hvilket IKKE burde komme som nogen overraskelse for hende), og som hun viste da hun tog på ferie da Fogh gik af.(hun var vel den eneste i Danmark der blev overrasket der).

2) Jeg mener absolut vi skal være forsigtige med på forhånd at udskrige irakerne som bedragere. Der har været eksperter i socialret på banen og fastslå at det irakerne har gjort er ulovligt. Samtidig vil jeg også sige at der er den forskel på Lene Espersens sag, og irakernes sag at de færreste(for ikke at sige ingen af os) kender de regler som regulerer de skattefrie tillæg man fik som folketingsmedlem bosat langt fra folketinget, mens at sociallovgivningen er mere velkendt blandt danskerne, jeg føler ihvertfald at jeg har et vist kendskab til denne lovgivning, og umiddelbart vil jeg tro at loven er brudt, men vil absolut ikke udtale mig skråsikkert om hvorvidt man bryder loven ved at sidde i parlamentet i et fremmed land eller ej.
Så mit budskab er egentligt også her at vi bør være forsigtige med at udtale os om skyldsspørgsmålet inden der har været ført en retssag.

Men uanset om irakerne har brudt loven eller ej, kan man jo godt tale om det irakerne gør er rigtigt eller forkert. Om det er umoralsk eller ej.

Det er jo her man kan stille spørgsmålet, hvorfor sidder danske statsborgere i parlamentet i Irak?
Det simple svar er at det er så let at blive danske statsborger, at mange af dem som får det tildelt ikke selv føler sig som danskere.
Denne statsborgerskabs shopping er i øvrigt brud på grundloven.

Det er da også ret sjovt at se dem som har så travlt altid at holde hånden over de arabiske indvandrere sno sig i denne sag. For det sjove er jo at selv halalhippierne må kunne se hvordan vi igen og igen er til grin for vores egne penge.

MUNK


"Denne statsborgerskabs shopping er i øvrigt brud på grundloven."

Nærmere forklaring udbedes...


"Det simple svar er at det er så let at blive danske statsborger, at mange af dem som får det tildelt ikke selv føler sig som danskere."

Det rager ikke nogen hvordan disse mennesker FØLER sig. Jeg kan til gengæld meddele at efter DF er kommet til magten er der adskillige DANSKERE der ikke føler sig som danskere længere...

"Det er jo her man kan stille spørgsmålet, hvorfor sidder danske statsborgere i parlamentet i Irak?"

Hvis nogle valgte mig ind i USA's senat ville jeg med glæde sidde der, selvom jeg var dansk statsborger...

MUNK


"Samtidig vil jeg også sige at der er den forskel på Lene Espersens sag, og irakernes sag at de færreste(for ikke at sige ingen af os) kender de regler som regulerer de skattefrie tillæg man fik som folketingsmedlem bosat langt fra folketinget, mens at sociallovgivningen er mere velkendt blandt danskerne, jeg føler ihvertfald at jeg har et vist kendskab til denne lovgivning"

HAHA, espersen og kjær er altså så dumme at de ikke engang kan se,de hver måned får et chek med forhøjet tilskud, fordi man tror de bor i Jylland?


"Det betyder, at Lene Espersen slipper med en ekstra-regning på omkring 20.000 kroner efter skat i 2009. Uden VK-regeringens tiltag på pensions- og boligområdet ville familien Espersen have fået en ekstra-regning på omkring 60.000 kr. efter skat."


og hun er sikkert glad for at du betaler hendes skattegevinster...

Carsten Munk,
Mener du i ramme alvor at det er særlig sandsynligt at irakere som er rejst til Danmark uden at kunne sproget har børn som kun taler dansk? Et sprog forældrerne ikke taler.
Jeg mener naturligvis, at de er tosprogede. Når forældrene påstår at børnene kun taler dansk er det en omgåelse af sandheden, hvordan skulle de så kommunikere med forældrene.
Min forklaring skulle dække at det for børn er mange gange lettere at at adoptere et sprog end voksne, hvad der er mange beviser på, der er tyrkere der har været i DK i 35 år, som ikke kan gøre sig forståelig på dansk. Jeg husker tydeligt de finske og hollandske børn der kom til DK efter krigen, de lærte sproget meget hurtigt. Kocsis kom jo til DK efter den ungarske revolution, jeg er overbevist om at han lærte dansk-jydsk inden for 14 dage, med de evner han føre sig frem med på div. blogs

@ kocsis

Kocsis du er ikke den dummeste indvandrer men den klogeste er du nu heller ikke, så du er nok ikke den rette til at kalde andre for dumme.

Med min bemærkning om at der ikke er mange som kender reglerne for tillæg for folketingsmedlemmer bosat langt fra folketinget mener jeg sådan set bare at jeg kender ikke reglerne, men når Præsidiet afgør at Lene Espersen ikke har brudt disse regler, så føler JEG ihvertfald ikke at jeg har indsigt nok i reglerne til at afgøre om reglerne er brudt eller ej.

Din kommentar om at der ikke blev rejst sag mod Lene Espersen fordi DF ikke ønskede at rejse sag pga en lille bedragerisag indeholder så mange uhyrligheder at det er lige til at kaste op over.

For det første forsøger du at dække over en løgn med en løgn.

For det andet forsøger du at spille på en fordom om at VKO er ligeglad med lov og ret, men bare dækker over hinanden. En fordom udbredt på venstrefløjen om at VKO bare mosler over alle uanset hvad. Mens sandheden jo er at det var dine venner på venstrefløjen som afgjorde sagen.

At du på denne baggrund bliver ved med at fremture med dine påstande viser bare din ynkelighed.

Munk

"Kocsis du er ikke den dummeste indvandrer men den klogeste er du nu heller ikke, så du er nok ikke den rette til at kalde andre for dumme."

Jeg har ike kaldt nogen for dumme, tværtimod SPURGTE jeg dig om de er så dumme:

"HAHA, espersen og kjær er altså så dumme at de ikke engang kan se,de hver måned får et chek med forhøjet tilskud, fordi man tror de bor i Jylland?"

og du har heller ikke svaret på dette spørgsmål...

@ Kocsis

Er vi ikke nået til det punkt, hvor du begynder at indrømme dine udokumenterede påstande og løgne?

Det er ingen skam at indrømme når man har taget fejl eller har været for hurtig på aftrækkeren.

Når nu det venstrefløjs dominerede Præsidie ikke mente at der var grundlag for en sag mod Lene Espersen. Hvorfor tror du at Præsidiet ikke ville det? Dækkede Præsidiet over Lene Espersen?

Jeg synes stadigt ikke at du har indrømmet at det ikke var "fordi DF ikke ville ophæve Lene Espersens immunitet" der gjorde at Lene Espersens immunitet ikke blev ophævet. Hvorfor løj du om det Kocsis? Og hvorfor indrømmer du ikke at det var venstrefløjen som ikke fandt at der er grundlag for en sag mod Lene Espersen?

MUNK


"Når nu det venstrefløjs dominerede Præsidie ikke mente at der var grundlag for en sag mod Lene Espersen. Hvorfor tror du at Præsidiet ikke ville det? Dækkede Præsidiet over Lene Espersen?

Jeg synes stadigt ikke at du har indrømmet at det ikke var “fordi DF ikke ville ophæve Lene Espersens immunitet” der gjorde at Lene Espersens immunitet ikke blev ophævet. Hvorfor løj du om det Kocsis? Og hvorfor indrømmer du ikke at det var venstrefløjen som ikke fandt at der er grundlag for en sag mod Lene Espersen?"

Lene Espersens svindel blev afsløret 1998.

I 1998 var der folketingsvalg.

Præsidiet besættes sådan , at de 5 pladser fordeles mellem de 5 største partier .

I 1998 var de 5 største partier:

Socialdemokratiet
SF
Venstre
Konservative
DF

Formand var Ivar Hansen (V).

De andre 4 partier fik følgelig hver en plads.

Eftersom V og K ville lade Espersen slippe, medens S og SF ønskede at ophæve immuniteten, blev tungen på vægtskålen DF.

Som altså stemte sammen med og fik flertal 3 mod 2 med V og K.

Og så er der vist ikke mere suppe på den historie, Munk.

@ Kocsis

Bare lige for en god ordens skyld. Har du noget du kan henvise til, at der har været en afstemning i Præsidiet om at ophæve Lene Espersens immunitet, og at stemmerne fordelte sig 3-2?

Carsten Munk,

det kan du da regne ud- tror du S og SF vil tillade social svindel hos en partimodstander?

@ Kocsi
Det vil sige at alle dine påstande baserer sig på "det kan du da regne ud"?

Du kræver af andre at de dokumenterer deres påstande, men mener selv at kunne dokumentere ved at sige "det kan du da regne ud".

Hykler.

MUNK


“Når nu det venstrefløjs dominerede Præsidie"!

det er simpelthen et GROFT LØGN .

jeg har overfor bevist, at præsidiet er domineret af HØJREFLØJEN.

Vil du indrømmer at alle dine hidtidige uudtalelser om "venstrefløjspræsidiet" er ynkelige, fege og grove løgne , som kun skal dække over det faktum at DF bevidst forhindrede, at 2 grove socialesvindlersker fik deres immunitet ophævet?

"Er vi ikke nået til det punkt, hvor du begynder at indrømme dine udokumenterede påstande og løgne?

Det er ingen skam at indrømme når man har taget fejl eller har været for hurtig på aftrækkeren."

Nej der er ingen skam, så jeg synes du skulle tage at indrømme dine grove løgne.

"Din kommentar om at der ikke blev rejst sag mod Lene Espersen fordi DF ikke ønskede at rejse sag pga en lille bedragerisag indeholder så mange uhyrligheder at det er lige til at kaste op over.

For det første forsøger du at dække over en løgn med en løgn.

For det andet forsøger du at spille på en fordom om at VKO er ligeglad med lov og ret, men bare dækker over hinanden. En fordom udbredt på venstrefløjen om at VKO bare mosler over alle uanset hvad. Mens sandheden jo er at det var dine venner på venstrefløjen som afgjorde sagen.

At du på denne baggrund bliver ved med at fremture med dine påstande viser bare din ynkelighed."

Glimrende selvkarakteristik.

"Dansk Folkeparti respekterer retssamfundet, og S, SF, R det daværende flertal i Folketingets Præsidie afgjorde at Lene Espersen ikke har gjort noget ulovligt. DF kan da ikke dømme Lene Espersen for forbrydelser venstrefløjen har frikendt hende for?"


GROV LØGN!!!!det var DF der havde flertal!!!
Jeg tror aldrig jeg har mødt en debattør der i den grad lyver om kendsgerninger alle kan kontrollere!

"Dansk Folkeparti har ikke noget flertal, og lene espersens sag døde da præsidiet ikke fandt at der var nogen sag.”

Sig mig kan du andet end at lyve?

"Men hele dit ynkelige snakken udenom viser jo bare at du braldrer op uden at ane hvad du snakker om, og når du bliver foreholdt fakta lyver du bare løs efter bedste muslimske tradition selv om både du selv og alle andre kan se at det løgn fra ende til andet."

Sjælden selvindsigt fra en DF er...

"Når du tager fejl er det bedre at erkende at du har taget fejl i stedet for at lyve endnu mere for at dække over sin fejl. Og når det så blive påpeget forsøge sig med endnu en løgn."

ja munk, god selvkritik!!!

"Det er svært at diskutere med en der lyver så meget som dig. Hvad skal man tro på?"

Man skal tro på fakta, ikke på dine løgne...

Df havde FLERTAL i Præsidiet...

"Som bekendt var det Nyrup som var statsminister dengang den sag stod på. VKO havde ikke flertal i folketinget, og havde folketingsflertallet ment at der var grundlag for en straffesag mod Lene Espersen kunne man da bare have ophævet hendes immunitet.

Det gjorde man som bekendt ikke Præsidiet hvor venstrefløjen havde flertal fandt ikke at der var grundlag for at forfølge sagen."

IGEN ET GROFT LØGN!!! det var DF der havde flertallet..

MUNK

"Du kræver af andre at de dokumenterer deres påstande, men mener selv at kunne dokumentere ved at sige “det kan du da regne ud”.2

HAHA hvor komisk...

jeg kan ikke dokumentere at 3 højrefløjspolitikere i præsidiet forhindrede at 2 andre højrefløjspolitikere og sociale svindlere fik frataget deres immunitet.

man mente at reglerne var uklare.

hvordan kan det så være at SAMTLIGE andre jydske politikere gennem alle årene godt kunne finde ud af disse uklare regler?

Men i virkeligheden var det nok K og V, der krævede
immuniteten ophævet hos deres partifælle,medens DF, S og SF modsatte sig det...

DF hører altså ifølge Munk lige pludselig til Ventrefløjen..

@ Kocsis

Skal jeg opfatte det sådan, at du faktisk ikke aner en skid om der overhovedet har været nogen afstemning i Præsidiumet, og hvordan stemmerne fordelte sig?

Har anklagemyndigheden bedt om at få Lene Espersens immunitet ophævet?

Hvilken afgørelse er det du henviser til, som skulle vise at Lene Espersen har brudt reglerne? Hvorfra ved du i øvrigt at samtlige øvrige jyske folketingsmedlemmer har overholdt reglerne?

MUNK

"Skal jeg opfatte det sådan, at du faktisk ikke aner en skid om der overhovedet har været nogen afstemning i Præsidiumet, og hvordan stemmerne fordelte sig?"


Jo der var skam afstemning,højrefløjen K og V stemte for at immuniteten skulle ophæves og hun skulle dømmes, venstrefløjens flertal DF og SF og S stemte imod...

Der er jo en hemmelig lov for Præsidiet der siger at partierne der, skal stemme imod deres politiske tilhørsforhold, for at afstemningerne ikke skal blive politiske...

MUNK

inf: 2001:

"Derfor forargede det også, da det viste sig, at folketingsmedlemmerne Lene Espersen og Henriette Kjær havde opgivet falsk adresse for at opnå et højere tilskud fra statskassen. Begge opgav de adresser i Jylland, mens de faktisk boede i København. Kjær havde endda lejet sin lejlighed i Jylland ud. Espersen havde oplyst at bo hos sine forældre i Nordjylland, hvilket gav problemer for hendes far, der så skulle afklare en lejeindtægt fra datteren med skattevæsenet. Men især forargede det at opleve, hvordan blandt andre Folketingets formand Ivar Hansen bagatelliserede de to folketingsmedlemmers sociale bedrageri. Han mente, at der ikke skulle foretages yderligere, fordi de to påberåbte sig, at de ikke kendte reglerne for de skattefri tillæg, de havde skaffet sig. En konservativ kredsformand i Århus-området mente, at Henriette Kjær var straffet nok ved at blive hængt ud i pressen."

MUNK


LØGNEREN MUNK GLEMMER AT KOMMENTERE:

“Når nu det venstrefløjs dominerede Præsidie”!

det er simpelthen et GROFT LØGN .

jeg har overfor bevist, at præsidiet er domineret af HØJREFLØJEN.

Vil du indrømmer at alle dine hidtidige uudtalelser om “venstrefløjspræsidiet” er ynkelige, fege og grove løgne , som kun skal dække over det faktum at DF bevidst forhindrede, at 2 grove socialesvindlersker fik deres immunitet ophævet?

“Er vi ikke nået til det punkt, hvor du begynder at indrømme dine udokumenterede påstande og løgne?

Det er ingen skam at indrømme når man har taget fejl eller har været for hurtig på aftrækkeren.”

Nej der er ingen skam, så jeg synes du skulle tage at indrømme dine grove løgne.

“Din kommentar om at der ikke blev rejst sag mod Lene Espersen fordi DF ikke ønskede at rejse sag pga en lille bedragerisag indeholder så mange uhyrligheder at det er lige til at kaste op over.

For det første forsøger du at dække over en løgn med en løgn.

For det andet forsøger du at spille på en fordom om at VKO er ligeglad med lov og ret, men bare dækker over hinanden. En fordom udbredt på venstrefløjen om at VKO bare mosler over alle uanset hvad. Mens sandheden jo er at det var dine venner på venstrefløjen som afgjorde sagen.

At du på denne baggrund bliver ved med at fremture med dine påstande viser bare din ynkelighed.”

Glimrende selvkarakteristik.

“Dansk Folkeparti respekterer retssamfundet, og S, SF, R det daværende flertal i Folketingets Præsidie afgjorde at Lene Espersen ikke har gjort noget ulovligt. DF kan da ikke dømme Lene Espersen for forbrydelser venstrefløjen har frikendt hende for?”

GROV LØGN!!!!det var DF der havde flertal!!!
Jeg tror aldrig jeg har mødt en debattør der i den grad lyver om kendsgerninger alle kan kontrollere!

“Dansk Folkeparti har ikke noget flertal, og lene espersens sag døde da præsidiet ikke fandt at der var nogen sag.”

Sig mig kan du andet end at lyve?

“Men hele dit ynkelige snakken udenom viser jo bare at du braldrer op uden at ane hvad du snakker om, og når du bliver foreholdt fakta lyver du bare løs efter bedste muslimske tradition selv om både du selv og alle andre kan se at det løgn fra ende til andet.”

Sjælden selvindsigt fra en DF er…

“Når du tager fejl er det bedre at erkende at du har taget fejl i stedet for at lyve endnu mere for at dække over sin fejl. Og når det så blive påpeget forsøge sig med endnu en løgn.”

ja munk, god selvkritik!!!

“Det er svært at diskutere med en der lyver så meget som dig. Hvad skal man tro på?”

Man skal tro på fakta, ikke på dine løgne…

Df havde FLERTAL i Præsidiet…

“Som bekendt var det Nyrup som var statsminister dengang den sag stod på. VKO havde ikke flertal i folketinget, og havde folketingsflertallet ment at der var grundlag for en straffesag mod Lene Espersen kunne man da bare have ophævet hendes immunitet.

Det gjorde man som bekendt ikke Præsidiet hvor venstrefløjen havde flertal fandt ikke at der var grundlag for at forfølge sagen.”

IGEN ET GROFT LØGN!!! det var DF der havde flertallet..

Hvis Svend Auken ikke havde nået at sige noget om Irakerne så havde Engelbreth ikke nævnt Svend Auken med ét ord - for så ville Engelbreth have været ligeglad med Svend.