Hvor stopper det henne?
Hvis det er i orden at skjule flygtninge, er det så også i orden at lyve for politiet om dem - eller domstolene?
Hvis politiet kommer for at hente dem, må man så forsvare dem med magt?

Er det okay hvis nogen skyder en fra DF´s ledelse, de er jo onde mennesker...

Demonstrationer er helt fint med mig, selv civil ulydighed kan jeg leve med, det siger måske en del om det Danmark så mange herinde skammer sig over, at man kan få "tæsk" af politiet og stadig udtale sig om det bagefter på landsdækkende tv.

Men det der er altså et åbent og direkte brud på loven, der mener jeg at det skal stoppe.

Eller skal vi bare give los?

c.p.
Din sammenligning med at skyde en person er jo helt ude i hampen. Det handler om forfulgte mennesker, der risikerer at blive sendt til Irak, som de er flygtet fra pga en trussel

Hvis Pia Kjærsgaard skulle banke på min dør, fordi nogen vil skyde hende, skal hun være velkommen uanset at jeg finder hende nok så intolerant og en trussel mod demokratiet

Jeg giver Per min fulde støtte. Civil og/eller moral courage er der hårdt brug for i dette land. Dette her handler om medmenneskelighed, anstændighed og værdighed.

Vedr. BT-journalisten under dække, kan man jo kun sige, at hensigten må hellige midlet, at løgn og bedrag ser ud til at være absolut på sin plads, i Peter Skaarups øjne, så længe det tjener Dansk Folkeparti.

Jeg finder det usmageligt, at fortsætte forsøget på karaktermord ved at kriminalisere Per Ramsdals medmenneskelighed, for på den måde at fjerne fokus fra kritikken af DF`s udlændingepolitik. For mig understreger det blot at for DF er lovens bogstav vigtigere end lovens ånd.

Ramsdal efterlever kernebudskabet i den Kristne tro. Og det vil de straffen en præst for?
Ud over det er det kun endnu et bevis for hvor ufølsomt og umenneskeligt det danske samfund er blevet. Bare det faktum at de afviste flygtning er nødt til at gå under jorden for at undga at blive sendt tilbage til et land i opløsning og begyndede borgerkrig.

Jeg befinder mig denne sommer igen og igen i den mest bizzarre situation. Som hardcore ateist har jeg intet som helst til overs for nogen former for religion. Og igen og igen står en PRÆST som et af de få mennesker i dette land som man ikke kan have andet end respekt for.
Hvis Ramsdal bliver fyret og sat i fængsel så har vi mistet den sidste tråd af anstændighed der stadig hænger fast på kroppen af det danske folks samvittighed efter tvangsudsendelsen af Irakerne den anden morgen.

Engang var det danske modstandsfolk, jøder og andre, der måtte gå under jorden for de DANSKE myndigheder, og folk der skjulte dem, løb en risiko for at blive fængslet.
Åbenbart vil det stadig være sådan, at Danmark er fyldt med forrædere og stikkere, der vil bekæmpe den smule anstændighed, som nogen danskere stadig er i besiddelse af

Jeg har lige hørt et radioprogram, hvor en folkelig skuespiller udtalte noget i retning af, at hvis 51% af befolkningens holdninger er i strid med hans, så ville han gerne være fri for at blive kaldt folkelig.
Jeg kan ikke citere ham nøjagtig, og derfor vil jeg ikke nævne hans navn, men han er meget kritisk overfor den politik, der er blevet ført i de sidste 8 år

Tja..den Barmhjertige samariatan, ville ikke have haft mange chancer her i landet....Han glemte at spørge det menneske han hjalp, nu også led på en lovlydig måde.....

Fint nok med medmenneskelighed, men manden er altså oså tjenestemand ansat af staten. Hvis en sådan person, det være sig en politibetjent eller en officer bryder loven på denne måde er der ingen anden vej end at rejse en sag mod denne sandsynligvis med henblik på en fyring.

Hvor ved REL fra at Ramsdal redder liv?? Det er da vist aldrig det der har været tale om. Han "redder" nogle mennesker fra at blive fløjet hjem til deres eget land, men det er jo noget helt andet. Som sædvanligt fordrejninger, løgn og manipulation når den ekstreme venstrefløj fremfører deres misforståede godhed. Det er ganske trættende i længden, og snart svært at tro på noget som helst der kommer fra den yderste venstrefløj og Ramsdal. Hvad ved vi egentligt om disse flygtninge, hvorfor er det så farligt at vende hjem til deres eget land??? Der er jo et nyt demokratisk styre i Irak, med nyt politi og retssystem. Mange andre Irakkere tager hjem på sommerferie. Andre lande sender mange Irakkere retur. Så hvad er de bange for? Personligt ville jeg kun være bange for at vende hjem til mit gamle land hvis jeg havde været en del af det gamle styre. Det kan man jo tænke lidt over.

Ramsdal har klokkeklart overtrådt dansk lov, for at udføre en handling nogen mennesker mener er god, andre mennesker mener er forfejlet. Men summasummarum, så har han brudt dansk lov. For alle andre mennesker end Ramsdal ville det få konsekvenser at bryde loven. Skal Ramsdal have særbehandling???

Lyder næsten som en robin hood historie, hvor alle ved at det er ulovligt men sympatien klart ligger hos præsten, og man sidder og undrer sig over hvordan folk kan støtte den onde konge...

Kan KUN opfordre til at man ser eller læser Lena Sundströms "Varldans lyckligste folk" der vidstnok bliver vist på tv2 d. 7 okt. eller kan ses på svensk tv4's hjemmeside. Det er en øjenåbner af god kvalitet.

Birthe Rønn Hornbech siger det er ulovligt at opfordre folk til at hjælpe med at skjule flygtninge. Hvis det er ulovligt bliver jeg gerne forbryder: Hjælp med at huse flygtninge, hvis du kan! (bare lad være med at snakke om det i telefonen som præsten fra Brorsons Kirke gjorde)

c.p.
Du lyder som om du kan ræsonnere. Men du bør virkelig kunne se forskellen mellem mord og at hjælpe menesker i nød. Man bør kunne skelne. At man kan få tæsk af politiet og stadig tale bagefter er et dårligt slogan for danmark. Men det er måske det eneste vi kan være stolte af i danmark p.t?

Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ...

LØGNEREN, Per Ramsdal, ser nu også ud til at være en FORBRYDER!!

Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ...

Der er ingen grænser for venstreekstremisternes forbrydelser - målet helliger midlet

http://www.bt.dk/krimi/kendt-praest-med-til-skjule-irakere

Med loven i hånd kan man muligvis sætte Per Ramsdal i fængsel, men gabestokken er aldeles optaget i lang tid fremover: dér troner det officielle Danmark under anførsel af vOk-regimentet.
Det Danmark, som ej husker eller forstår Paulus' gamle ord: "Bogstaven ihjelslaar, men Aanden levendegjør."
Al respekt for Per Ramsdal og alle andre af hans helhjertede støbning!

Man må give Rune Engelbreth Larsen, at han forstår at servere pseudo-facts, som havde de hold i virkeligheden, og personligt had, som var det velfunderede holdninger til realiteter.

Rune, du er ikke blevet klogere end dengang du sammen me Herbner ville have mig til ag gå i flæsket på oversætttelsesholdet m.t. GT
Tøger er er et dårligt forbillelde. Flyt et andetsteds hen , i tide!
finn o.hvidberg

Loven skal vel holdes - ellers er der jo ingen grund til at have hverken lovgivere, domstole eller regering. At en eller anden religiøs fanatiker sætter sin religion over gældende lov, har jeg ingen respekt for.

Endnu engang er det komisk at se REL synke længere og længere ned i sine vrangforestillinger. Til hans ros forsøger han ikke længere at rulle det ind i ordflom. DF er onde, dem REL sympatiserer med er gode. At så min. én er dømt narkosmugler er sagen uvedkommende.

Kan REL ikke lige liste de andre lovgivningsområder, der ikke skal overholdes, op?

1. Flygtninge- og asyllovgivningen
2. Politivedtægten
3. ...

Winther
Hvis man skal snakke om fanatisme, så må det da være, når mennesker sætter menneskeliv lavere end loven

Saa et interview paa politiken med een af de afviste irakere - en ung pige, som talte flydende dansk. Jeg fik meget medfoelelse med hende, og taenkte da et oejeblik over uretfaerdigheden i at sende hende og familien hjem ... Men man maa jo saa lige huske paa foelgende:

Irakerne kom hertil for mange aar siden. Deres sag er blevet behandlet mange gange ved diverse naevn, hvis afgoerelser saa er blevet anket. Dette har givet alle disse aar i Danmark, hvor disse irakere har vaeret i limbo. Det er da helt klart beklageligt! Men jeg synes, at det er et haan mod de medarbejdere i Flygningenaevnet/Udlaendingestyrelsen, som uafhaengige har truffet denne beslutning om afvisning, hvis foelelser skal omgoere deres beslutning .... Hvis vi denne gang lader vores foelelser omgoere en objektiv beslutning, hvorfor saa overhovedet have et flygningenaevn/udlaendingestyrelsen?? .. Saa er flygtningenes skaebne snarere afhaengig af hvilken vej (den politiske) vinden blaeser! ... Og precendens vil saa rigtigt nok vaere, at flygninge ved at de bare skal stritte imod og naegte at tage hjem og besaette kirker indtil at der kommer en saerlov -- det er ikke holdbart i laengden!

Saa hvor haardt det end er, og hvor uretfaerdigt det end er, mener jeg, at vi boer respekterer de objektive myndigheder, som vi har selv installeret .. Myndighederne er helt sikkert ikke fejlfri, men er folkene fra Kirkeasyl bedre informeret om tingenes tilstand i Irak? Eller gaetter de bare? Ja, jeg ved godt at vi har med mennesker at goere, og at en fejl kan have svaere konsekvenser. Hertil er der 2 ting at sige: 1) efter X afvisninger, maa man gaa ud fra at myndighederne ikke tager fejl, og 2) Hvis nogen paastaar at de stadig tager fejl, saa er der vel ingen grund til at have myndighederne, og saa maa vi aabne doerene for alle irakere - her som der - som vil til Danmark. Saa vi maa tro paa myndighederne, ellers er naeste skridt vel, at vi ejheller accepterer en eller anden dom fra retten, bare fordi vi finder den uretfaerdig -- skjuler Stein Bagger i en kirke fordi vi finder 7 aars faengsel for haard indtil straffen saettes ned!

Jeg ved ikke ,er jeg blevet fløjet til Burma . eller Saudi Arabien eller hvor er jeg? Eller har jeg været ude for en tidsrejse i nattens løb tilbage til før murens fald eller før anden verdenskrig i Tyskland. Eller er det kun haloer fra min krøllede ...hjerne der spiller mig et puds. Atomfysikerne siger godt nok at der er mange parallel verdner men det her er for vildt . Nu kan jeg end ikke hitte rede i de mange lag.Eller er det bare en ond drøm som jeg ikke er vågnet af.

Jamen det var da forfærdeligt at en Præst hjælper mennesker i nød. Jeg må indrømme at min familie for en del år siden også hjalp folk der var på flugt, jeg tror at det er preskriberet nu, ingen af dem lever mere det var i begyndelsen af fyrretallet. Jeg har da også selv hjulpet en del Chilenere under Pinochets regime, jeg kunne simpelthen ikke lade være, selvom det eneste der truede disse mennesker var at blive henrettet eller torterede, så det var vel ikke så slemt.
Så jeg mener at al hæder går til Præsten, og ikke til Dragen Kjærsgård, at hjælpe folk i nød er et spørgmål om almindelig anstændighed.
Hvad er der dog sket i mit gamle hjemland?

Vi kan argumentere så meget at HJERTETS funktion i samfundet glemmes i disse tider. At være næste kærlig latterlig - og nedgøres af en stor gruppe mennesker i Danmark. Men jeg bliver stolt af at repræsentere et land, hvor Ramsdal udfylder sit job til fulde ved at følge det kristne budskab "at elske sin næste...." Dansk Folkeparti med dens præster har travlt med at berette vidt og bredt om Danmark som et Kristent land. Er der nogen der misligeholder bibelens indhold om at praktisere næste kærlighed i forholdet til asylansøgerne, må det siges at være netop denne folketings gruppe. Hvis der fandtes bøde og fængsling for misligeholdelse af Kristi budskab sad DF`s medlemmer forlængst bag tremmer. Men vi har ytringsfrihed og Gud ske lov for det. Handle friheden er derimod stærkt begrænset, når det gælder om at tage hånd om mennesker som trænger og beder om kærlighed fra næsten. Lad alle disse stærkt prøvede mennesker få asyl. At de overhovedet har LYST til at blive i dette land kan undre.

Desværre Nils
Danmark er blevet et hjemsted for fanatiske DF'ere og deres støtter, hvad enten de kommer fra Venstre, Konservative, Socialdemokraterne eller andre

Mdbydeligt, at vi har udviklet os til et samfund, der sætter loven over menneskeliv. Jeg kan godt forstå Arne Mechiors skuffelse.

http://www.youtube.com/watch?v=blpx2gspVJk

Gitte:
Jeg har en lignende oplevelse ved at vågne til dagens nyheder. Anvendelse af tortur i Danmark, berufsverbot og forfølgelse af anderledes troende. Politikere der giver udtryk for at det sådan er i orden at overtræde menneskerettigheder.
Hvad er det nu vi sender penge og unge mennesker i militæret ud at kæmpe for?

Kan man dømme og fyre en person på grundlag af en artikel i BT?
Peter Skårup er med til at lave love, nu blander han sig i den offetlige anklagers opgave og i domstolenes opgave. Det er da i konflikt med demokratiets grundlag om adskillelse af lovgivning og domstole.
Er det nødvendigt at købe BT?

Kjærsgaard og alle de andre DF'ere har allerede blod på hænderne, men de helmer åbenbart ikke, før de har opnået deres oppositions- og muslimfrie idealsamfund.

"Loven skal vel holdes".....???
Hørte lige Inger Genefke her til morgen i Gomorgendanmark. Danmark har udvist et torturoffer. Nu stopper Festen!!! Må vi så bede om en ordentlig , menneskelig regering!!
Sagen er jo at DF ikke anerkender diagnosen Posttraumatisk stress syndrom!

@S. Nielsen
Den skuespiller du omtaler er forfatteren Benny Andersen, og han skriver i Information på baggrund af hændelserne i Brorson kirken at han fremover vil foretrække at blive kaldt mellemfolkelig i stedet for folkelig.

http://www.information.dk/200653

regering ville ikke blande sig i politiets arbejde da de skulle deporteres, men de vil gerne blande sig nu omkring præsten..... Lad politiet bekymre sig om det og ikke lægge præs på dem oppe fra... nu må de lige bestemme sig, enten blander man sig ikke eller også gør man... hvor er dyderne blevet af? har det nogen sinde været en dyd at straffe de medmenneskelige, men nu er det pludselig. Nu er det I orden at vi opfører os som om at andre menneskeliv ikke betyder noget. Jeg finder det sværere og sværere at føle mig stolt over at være dansker.

De KRIMINELLE venstreekstremisters propoganda spreder, Politiken, hylder nu også den smuglersigtede Camilla Broe med en tegning

http://politiken.dk/tegninger/dagens_tegning/article781512.ece

Hvor stor en del af den danske straffelov vil i egentligt have afskaffet en den hellige sags navn?

en = i

Nedlæg Folketinget og kompostér Slotsholmen. Først da er denne blog en succes!

I må jo være blevet komplet sindsyge - skal straffeloven stættes ud af kraft?

Selv i SF mener man at Per Ramsdal skal straffes:

- Vi har en lov for, at den skal overholdes. Alle er lige for loven, og det gælder også Per Ramsdal. Så hvis det her er kriminaliseret i straffeloven, så gælder det også for ham, siger SF´s retsfører, Karina Lorentzen til B.T.

Rune, DF og SF er nu i samme båd - hvad siger du så?

@ c.p.

Politiken d. 27/6-09:
"Professor Eva Schmidt har selv taget initiativ til en underskriftindsamling for afviste asylbørn. Hun vil ikke direkte opfordre til, at man støtter irakerne på ulovlig vis, men siger:
“Der er tale om civil ulydighed. Danskerne hjælper jo ikke irakerne for egne vindings skyld. De gør det ud fra moralske principper. Under Anden Verdenskrig var det også ulovligt at hjælpe jøderne, men der var folk, der gjorde det alligevel. Og det er vi jo glade for i dag.”
--------------------------------------------
Som jeg husker det, er et af elementerne i civil ulydighed, at den, der udviser det, tager sin straf. Hermed er man med til at udstille umenneskeligheden i de regler, man har sat sig op imod.

Efterfølgende kan Amnesty International starte en kampagne til fordel for en samvittighedsfange -- i Danmark.

endnu en gang er DF helt galt på den.. fængsle/fyre??.. nej nej.. Jeg vil sende ham til Irak, så han kan konvertere irakere og redder verden der.

Måske vil Rune med, jeg håber!

Disse irakiske asylansøgere er selvfølgelig ikke mere i fare end alle andre asylansøgere.

Venstrefløjen udnytter disse mennesker koldt og kynisk i deres politiske spil. De har givet disse mennesker falske forhåbninger om et liv i Danmark med deres ulækre politiske spil. Men hvad kunne man ellers forvente af det ekstremistiske sammenrend som udgør asylgruppen.

Føj for pokker siger jeg bare!

... Det er rystende og fuldstændig vanvittigt, det der sker nu... Det vendte sig i mig, da jeg læste at en eller anden usmagelig og hjerteløs journalist har gjort som han har gjort. Hvad er nu det!? Er din karriere/15 minutters rampelys vigtigere end menneskeliv? Som Niels Hausgaard sagde: "Når loven strider med menneskeligheden, så er det jo ikke menneskeligheden, der er noget galt med." Tænk at politikere, vælgere og andre vil gå så langt og overskride så mange grænser - for hvad? Jeg kan faktisk ikke se, hvad nogen som helst kan vinde i denne sag... Ud over måske et eller andet fattigt princip... Hvor er menneskeligheden henne i det her samfund? Det gør mig ganske enkelt vred og ulykkelig at vi åbenbart er blevet så fattige og fortabte og tomme for kærlighed og empati for andre mennesker.

@ S. Nielsen

Du skriver:
"Åbenbart vil det stadig være sådan, at Danmark er fyldt med forrædere og stikkere, der vil bekæmpe den smule anstændighed, som nogen danskere stadig er i besiddelse af"

Ja, stikkere og spytslikkere har kronede dage.
"De gode græd, og de onde lo" (sangen om kong Dan).

Lad os lige slå fast med syvtommersøm, at Ramsdal ikke beviseligt har reddet nogen som helst liv, som REL påstår. Han har bare valgt at blæse på loven og de demokratisk valgte instanser, Flygtningenævnet og Udlændingeservice, som er enige om, at Irakerne ikke er personligt forfulgt, og hvis job det er at vide besked. Disse eksperter tror Ramsdal ikke på. I stedet vælger han at tro på folk, som har en klar og indlysende interesse i at overdrive deres risiko ved at blive hjemsendt. Hvor naiv kan man være? Ramsdals handlinger er måske velmente, men også både naive og kriminelle. Han har beviseligt brudt loven og manipuleret med sandheden. Det skal selvfølgelig have konsekvenser i et retssamfund. Og at kalde dem, der støtter retssamfundet, for "sindssyge", "frastødende" og "umenneskelige", er vel ikke mere berettiget end at kalde Engelbreth for en "selvpromoverende, gloriepudsende, opportunistisk hykler uden jordforbindelse." Meget mindre berettiget, faktisk.

Hvis ikke samfundet kan beskytte dem der har brug for hjælp, bliver man nødt til at gøre selv. Ligesom dem der gemte og hjælpte jøder under den anden verdenskrig. Denne del af historien tror jeg at de fleste dansker stolte af idag.
Lad os se mennesket først og give farven og religionen lidt mindre betydelse.

Så fik vi skilt fårene -

Juraprofessor Eva Smith fra Københavns Universitet mener, at Per Ramsdal ved at videreformidle boliger til irakiske asylansøgere på ulovligt ophold bryder loven.

Hvorimod Enhedslistens, Line Barfod ikke ønsker præsten straffet og dømt. Advokaten(!) Barfod mener derimod, der er god grund til at rose Ramsdal for indsatsen!!

Der er al mulig grund til at frygte de kriminelle venstreekstremister.

Og irakerne - de hygger sig nu HJEMME i Irak

- hjemme i det Irak tusindevis af herboende irakere rejser på ferie til, for som de siger “vi føler os sikre i Irak”

- hjemme i det Irak de irakiske tolke nu i hobetal rejser hjem til

- hjemme i det irak de herboende irakiske parlamentmedlemmer pendler til for at kunne hæve million gage ved siden af den danske førtidspension!!

Jeg står godt nok uforstående overfor, at mine skattepenge skal gå til, at aflønne den kriminelle løgnepræst Per Ramsdal.

Manden er ganske enkelt en fare for det danske samfund og hans illegale aktiviteter bør omgående stoppes.

Fyr ham...

Med lov skal land bygges, ikke med følelser.
Hvis ikke vi har principper og regler som skal følges, så har vi til slut heller intet samfund, kun en kæmpe fornuftsforladt gavebod.

Jeg er træt af at høre venstrefløjen kræve monopol på humanisme og empati.

Det gør også ondt på mig at se de sølle menneskeskæbner - men det er ikke ensbetydende med, at jeg lader følelserne råde og fornuften gå fløjten.

Hvem skal betale for den ASYL TIL ALLE, som venstrefløjen så raskt væk kræver?

Hvis du er pensionist, offentligt ansat, SU-modtager, på kontanthjælp, eller på anden måde er i lommen på staten, er det klart at det virker som en nem og overskuelig opgave at betale for gildet... det er jo andres penge du rutter med.

Johannes Evangeliet kapitel 15 vers 13.
Større kærlighed har ingen end den at sætte livet til for sine venner.

Det er forfærdende, skammende og uhyggeligt det vi oplever i dagens Danmark, jeg forstår simpelthen ikke hvordan det er nået så vidt; DF's fremgang, bakket op af alt fra konservative til SF og stort set samtlige medier. Hvornår bliver der sagt fra?! Der er noget der ikke fungerer helt optimalt i det såkaldte 'demokratiske system', når man skal sidde og vente 4 og så 8 år på en forandring. I den tid har men intet at skulle sige, man kan dukke op til demonstrationer sammen med 23.000 andre, eller 10.000 som forleden, fylde Rådhuspladsen til bristepunktet med de største danske musikere, råbe og skrige og til sidst bryde love (som vores 'autoriteter' gør det hele tiden). Alligevel sker ikke en skid! Radikalisering er hvad der sker, fra højre til venstre, og vi får at se hvordan Danmark ser ud om 10 år uden mere medbestemmelse - jeg er ret sikker på, det ikke er noget sted vi skal prale af, jeg skammer mig allerrede!

Så, så, Alfred...
Rolig - tag noget beroligende, sid ned...
Tænk!

Så går det nok.

Til dem som vil sammenligne samarbejdsregeringen fra 2. verdenskrig og de irakiske flytninge med jøder kan jeg kun sige: Vorherrebevares!

REL jamrer over at DK er blevet besat, i så fald kan det undre at vi sender hæren til Afghanistan. Skulle den ikke bekæmpe invasionen?

Under 2. verdenskrig var vi rent faktisk besat, det kan næppe komme bag på nogen at regeringen reelt blot gennemførte tyskernes vilje. Demokratiet lå vel på samme niveau som dagens Iran.

Tror nok at vi klarer os lidt bedre i dag...

Hvis vi så tager jøder vs. irakerne bliver det jo decideret absurd. Jeg er helt med på at Irak ikke er ligeså sikkert som DK.
Men at sammenligne det med dødslejre hvor millioner af mennesker døde, det er simpelthen ikke rimeligt.

Hvis Ramsdal, eller andre, er så overbeviste om at irakerne på det nærmeste går til deres sikre død, så kan de garanteret også overbevise flygtningenævnet.
En lidt hård tjans, kan jeg forestille mig, når nu vi ikke er de eneste som hjemsender irakere.

Jeg er glad for at vi har givet mange irakere asyl fordi de er forfulgte i deres eget land. Jeg er glad for at regeringen tog ansvar for de tolke som tjente sammen med forsvaret.
At den sidste gruppe, som i allehøjeste grad risikerer forfølgelse rejser hjem, viser for mig at det er muligt at både leve og overleve dernede.

Og så er der ikke længere nogen grund til at de skal blive.

En præst der begår en kriminel handling skal selvfølgelig straffes, hvis der falder en dom, hvorfor skulle en præst været hævet over loven??

Der er ingen tvivl om, at det er en overtrædelse af loven, men åbenbart mener flere herinde, at loven går forud for menneskeliv, og ethvert menneske, der forsøger at redde et menneske, skal straffes.
Var der nogen, der sagde fanatisme?
Har vi fået et Danmark, hvor politisk ideologi er mere værd end menneskeliv?

Fri mig for at kalde mig dansker.

Dem, der betegner frihedskæmperen Ramsdal som "Løgner" er....fædrelandsforræder !

Basta !

Slut med Berufsverbot og forfølgelse af (med)menneskelighed.

Modstand nu !

Med lov skal land bygges. I et demokrati bestemmer flertallet. Alle er lige for loven. Siger disse sætninger jer noget? Fred være med præsten som ønsker at bryde loven for at hjælpe disse mennesker. Konsekvensen er blot at han mister sit job og tager sin straf som en mand. Alt andet er udemokratisk, usolidarisk, udansk og forkasteligt.

Henrik Larsen er åbenbart blevet hellig.

Loven står IKKE over menneskeliv. Loven i diktaturstater kan jo skabes af magthaverne og på nuværende tidspunkt har vi i Danmark diktatoriske tilstande, hvor VK med Dansk Folkeparti har 1 medlem som flertal . Siden 2001 har de kunnet sidde og diktere den ene lov efter den anden.

Ramsdahl gør, hvad en præst SKAL gøre og han burde have dronningens fortjenstmedalje, han er en helt fordi han følger sin samvittighed i VKOs samvittighedsløse regime.

Politiet har problemer med troværdigheden også. Lad os fyre dem.

Vil også lige minde om at et torturoffer nu sidder i fængsel i Bagdad.

Og har Politiken glemt at skrive om dette?:

http://www.irct.org/news---media/latest-irct-news/show-news.aspx?M=News&PID=5&NewsID=2007

Sørgeligt var det dengang, at tyske jøder blev afvist ved grænsen og sendt tilbage til KZ-lejrene.
Nu gør vi det samme og straffer de mennesker, der anser menneskeliv vigtigere end en fanatisk ideologi, der anser menneskekærlighed for en forbrydelse

Det med løgne ser nu ud til at BT har førstepladsen i

Henrik Larsen
Ja, 5 af dem hygger sig i et irakisk fængsel

Løgneren er smudsbladet BT, der kører en kampagne mod en modig præst.

Skammeligt !

S. Nielsen: "Det med løgne ser nu ud til at BT har førstepladsen i"

Dokumentation, tak!

Uanset hvor meget DF og de semi-nazistiske medløberpartier i regeringen ruller Per Ramsdal i tjære of fjer, fremstår han for mig, udelukkende som en "Dagens mand i skysovs".

Ramsdal er en mand af mod og trodsighed, og han står på den rigtige side af historien.

Birthe Rønn er en skamplet for Damarks moralske omdømme og hendes apologetiske bortforklaring af regeringens medløberi er under al kritik.

Henrik Hansen skriver:
"Disse irakiske asylansøgere er selvfølgelig ikke mere i fare end alle andre asylansøgere."
Jeg forstår ikke helt meningen med din sætning. Halvdelen af alle asylsøgere der kommer til Danmark får jo fatisk asyl, og VK har således givet asyl til foreløbig 6000 irakere. Din sætning er således ikke noget argument for ikke at hjælpe disse mennesker.

S. Nielsen: "5 af dem hygger sig i et irakisk fængsel"

Det ville du også, hvis du havde skyllet dine identifikationspapirer ud i flytoilettet på vej til Danmark. De irakiske myndigheder lader selvsølgeligt ikke mennesker komme ind i landet uden at have sikret sig deres identitet.

BT har med deres opførsel endnu engang vist, at det er stikkervirksomhed, som de anser som en heltegerning.
Ingen har jo været i tvivl om, at Per Ramsdal formidlede kontakt med folk, der ville skjule flygtninge, men det officielle Danmark valgte ikke at afsløre det.
BT har med sine handlinger vist, at moral og næstekærlighed ikke står på deres dagsorden

Når uret bliver ret, bliver modstand til pligt! Det sagde modstandsbevægelsen under 2. verdenskrig, og det bør også lyde i dag. Situationen er direkte sammenlignelig. Danmark styres pt af en flok bøller fra VKO, som træder enhver medmenneskelighed under fode. Sidste eksempel: At true Brorsonskirkens præst med fyring, fordi han lyder en lov (den kristne næstekærligheds lov), der altid vil stå over den juridiske

Henrik Larsen
Irak havde allerede herhjemme sikret dig deres identitet,

... Jeg tror, S. Nielsen hentyder til, at B.T. ringede op og fortalte en lang og detaljeret løgnhistorie...

@ c.p.
Og torturofferet, der straks blev fængslet, da da kom til Irak??

Per Ramsdal begår civil ulydighed af den vigtigste og mest nødvendige art, og det fortjener al den helhjertede støtte og respekt, der kan mønstres af ethvert medmenneske med hjerte i livet!

Enig ! Loven står IKKE over menneskeliv .
Når politikerne opfører sig som bødler så er det borgernes pligt at følge deres hjerte og gøre hvad de selv finder ret !

Jeg har faktisk ondt af BT, der er nød til, at hænge en præst ud , der gør sin pligt , for at få læsere.

Men det kan skyldes , at deres læsere viger , fordi de har sparet avisen væk fordi de er blevet arbejdløse. Med 170.000 arbejdsløse pluds dem der er i alle mulige arbejdstiltag , så er læserskaren sikkert vigende.

Men håbløst er det i Danmark, hvis samvittighedsgerninger skal blive ulovlige.

Det er også forbudt, at skjule en kvinde , der er udsat for hustruvold, men hvem vil sige nej til det.

Mener helt klart at loven skal overholdes - også selvom man er præst. Men hvis planen er en adskillelse af kirke og stat - så skal kirken da blot fortsætte i samme spor.

Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ....

Det deperate forsvar af en SERIE-LØGNER vil ingen ende tage.

Imens vi venter på næste tåbelige indlæg, kan vi her nyde billeder af de glade ferierejsende - og de har taget deres børn med til Irak:

http://www.france24.com/en/20090102-baghdad-greets-1st-european-passenger-flight-18-yrs

For som Mohammad Arshad, fra Prime Travel, der står bag Malmø-Baghdad ruten, siger:

“De mange irakere, der bor i Københavns-regionen samt i Syd-Sverige, bedømmer nu situationen som værende så stabil, at de gerne rejser på ferie i hjemlandet”

Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ....

@Bendix

Det ved jeg ikke mere om end du gør, hvilket ikke er særlig meget. Vi ved ikke hvorfor eller under hvilke omstændigheder 5 personer blev anholdt.

Måske var de eftersøgt af irakisk politi, måske gjorde de noget i lufthavnen som de blev anholdt for, måske skete det uden nogen som helst grund.

Pointen er at vi ikke ved det, men selvfølgelig skal vi automatisk antage det værste. Jeg vil så være enig med dig så langt, det ville klæde den danske regering lige at undersøge den sag, der er jeg meget uenig med Rønn Hornbech.

Fyr ham…

Med lov skal land bygges, ikke med følelser.
Hvis ikke vi har principper og regler som skal følges, så har vi til slut heller intet samfund, kun en kæmpe fornuftsforladt gavebod.

Jeg er træt af at høre venstrefløjen kræve monopol på humanisme og empati.

Det gør også ondt på mig at se de sølle menneskeskæbner - men det er ikke ensbetydende med, at jeg lader følelserne råde og fornuften gå fløjten.

Hvem skal betale for den ASYL TIL ALLE, som venstrefløjen så raskt væk kræver?

Hvis du er pensionist, offentligt ansat, SU-modtager, på kontanthjælp, eller på anden måde er i lommen på staten, er det klart at det virker som en nem og overskuelig opgave at betale for gildet… det er jo andres penge du rutter med.

@ c.p.

Rettelse:
Og torturofferet, der straks blev fængslet, da han kom til Irak??

Jeg er så rystet over BT´s optræden, at jeg ikke engang kan skrive korrekt.

"Danmark styres pt af en flok bøller fra VKO, som træder enhver medmenneskelighed under fode."

Og naivisterne på denne side gør deres yderste for at holde dem (bøllerne) ved magten.

bendix er meget underholdende begyndt at bryde ud i sang her på siden.

"De onde græd og de gode lo"
er til orientering om kong Skjold. Den hedder "I gamle dage, der var en gang"

og fortsættelsen på den bendixske strofe lyder:

"Hvor ingen hegner , kun torne gro"

Altså uden retsstat, og love, ingen retfærdighed.
Samme tanke som Jyske lov: Med lov skal land bygges.
I et retssamfund kan INGEN selvfølgelig stille sig uden for loven iht sin egen selvretfærdighed. Heller ingen præst.

@S. Nielsen

Er vi nu helt sikre på du ikke i virkeligheden er REL selv som skriver under et alias...

Det lyder helt ens med stikkere og KZ-lejre.

@ c.p.
Tak for dit svar.

@Kirsten Kjaer

"Det er også forbudt, at skjule en kvinde , der er udsat for hustruvold, men hvem vil sige nej til det."

Kan du dokumentere det??

c.p.
Det er en ære, hvis du tror, at jeg er REL, for så har jeg formuleret mig nøjagtig som REL ville have gjort.
Jeg har ikke været opmærksom på den passus med stikkere og kz-lejre.
Jeg kan også se, at jeg kunne forveksles med Arne Melchior, for jeg så først interviewet med ham her i formiddags efter at jeg havde skrevet nøjagtig som han udtalte

Arne Melchior er rystet over danskernes svigt

http://www.youtube.com/watch?v=blpx2gspVJk

Henrik Larsen mener åbenbart, at det er forbrydelse at forsøge at redde menneskeliv

@ Kirsten Kjaer: "Det er også forbudt, at skjule en kvinde , der er udsat for hustruvold"

Nu har I da FULDSTÆNDIGT TABT SUTTEN!!

Det er med GARANTI IKKE forbudt at skjule en kvinde, der er udsat for hustruvold!!

Gud ja, jeg tror også S. Nielsen i virkeligheden er Rune Engelbreth. Og så er Henrik Larsen Peter Skaarup, eller?

Ja naturligvis skal han fyres og i fængsel, hvis han overtræder loven.

Manden er tjenestemand, og dermed forpligtet til at følge de love som landet ledes efter. Han var hurtig nok til at pive, da politiet afslørede at han løj omkring rydningen af kirken "At anklage en tjenestemand for løgn, er jo injurier". Og nu viser det sig, at tjenestemanden faktisk har begået endnu større 'forbrydelser', end at omskrive faktiske begivenheder.

Det ville være sjov at se tjenestemændene fra politiet anlægge en injuriesag mod tjenestemanden fra kirken. Den ville de nok efterhånden have langt større held med at vinde, end omvendt.

Hvis han mener loven er forkert, må han gå den politiske vej for at ændre på dem. Selvom præsten skjuler sig bag begrebet næstekærlighed, så er det jo tydeligt for enhver, at han blot er ude på at promovere sig selv og sin kirke.

Undskyld . Det var ikke meningen , at afspore debatten. Ja hvis hun har sin voldelige mands og hendes børn med, så er det forbudt, da han har ret til, at se sine børn.

Lov skal respekteres - med mindre den er i strid med sund fornuft, retsfølelse og til fare for menneskeliv. Så har man pligt til at bryde den, uanset om det er jøder i 1945 eller Irakere i 2009.
Det handler om hvorvidt det er forsvarligt (1) at sende folk tilbage til Irak, og om (2) hvorvidt vi ville gøre det humanitært rigtigt ved at tillade dem ophold. Mit svar er "1. Nej" og "2. Ja". Længe leve Ramsdal, og Danmark er blevet et afskyeligt land. Heil!

S. Nielsen, den 4. sep kl. 10:38:

"Henrik Larsen mener åbenbart, at det er forbrydelse at forsøge at redde menneskeliv"

Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ….

Jeres desperation bliver da mere og mere udtalt - nu er I helt holdt op med at tænke!

Så se dog på fakta om situationen i Irak:

Mohammad Arshad, fra Prime Travel, der står bag Malmø-Baghdad ruten, siger:

“De mange irakere, der bor i Københavns-regionen samt i Syd-Sverige, bedømmer nu situationen som værende så stabil, at de gerne rejser på ferie i hjemlandet”

Lad os glæde os over at Irakerne nu hygger sig HJEMME i Irak

- hjemme i det Irak tusindevis af herboende irakere rejser på ferie til, for som de siger “vi føler os sikre i Irak”

- hjemme i det Irak de irakiske tolke nu i hobetal rejser hjem til

- hjemme i det irak de herboende irakiske parlamentmedlemmer pendler til for at kunne hæve million gage ved siden af den danske førtidspension!!

Jeg ville synes det var sært hvis en præst afviste at skjule forfulgte mennesker. Per Ramsdal handler bare sådan som enhver der kalder sig kristen bør handle.

Jeg vil opfordre Journalister til, at ringe under dække til DF'erne af at invitere dem med i nystartede nazist forening der har for øje, at ødelægge demokratiet og deportere alle fejlfarvede. De vil sige ja med det samme!

Og så er en rigsretsag snart på sin plads så vi en gang for alle kan få alle ss'erne på borgen smidt i isolation!

@ HA

Du kendte sangen -- fint og tak for rettelsen.

Du skriver:
"I et retssamfund kan INGEN selvfølgelig stille sig uden for loven iht sin egen selvretfærdighed. Heller ingen præst."

Det har jeg vist heller ikke skrevet, at han kan jf. mit indlæg til c.p. #285949.

Selvretfærdig er ikke det ord, jeg vil bruge om Ramsdal.

Tænk engang , at vi i 2009 debatterer om det er en pligt, at redde menneskeliv. Danmark er et af verdens højest oplyste lande , ja sågar er vores eneste råstof know how. Vi skal lære resten af verden, hvad demokrati er. Og stadig debatterer vi om vi skal redde menneskeliv.
Siden 2001, hvor VK med dansk Folkepartis stemmer har indført systemskifte: har menneskelighed/menneskeliv været tilsidesat til fordel for arbejde og penge og derfor skal vi idag diskutere dette.

@ S. Nielsen

Det er min fornøjelse at glæde dig, men nogen hæder var det ikke ment som.

Faktuelt må vi kunne blive enige om at irakere som er bosiddende i Norden tager frivillig til Irak. Om det er ferie eller andre grunde kan vi sikkert diskutere. Men check-in skranken i lufthavnen lyver ikke.

Hvordan syntes du de matcher med at det er livsfarligt at færdes i landet?

Hvis der er tale om personer som har opnået asyl pga personlig forfølgelse, skal de så miste den status?

Henrik Larsen skriver:
Der er al mulig grund til at frygte de kriminelle venstreekstremister.

Jeg synes det er utroligt så meget frygt pia har kunne fremprovokere i den danske befolkning... at du vil kalde de ovenstående for venstreekstremister.

Hvem tror du nynazisterne stemmer på? Det er da i hvert fald ikke socialdemokratiet.. Og hvorfor er det lige at Dansk folkeparti appellerer sådan til nynazisterne.... tja tænk over det.. hvem er det lige der skulle være bange her, hvis ikke venstre fløjen. Politikken der bliver lagt for dagen i vores nuværende regering, kommer tættere og tættere på hvad Hitler i sin tid gik til valg på. Der blev alle socialister forfulgt... og det er igen dem der nu er fjenden, og andre med en holdning der byder dem at gøre modstand mod vores regering og deres politik.

Intet menneske, som virkelig frygter for sit liv og sine lemmer, kan aldrig nogensinde mere tage folkene fra Kirkeasyl og Enhedslisten alvorligt.

Og den søde, forvirrede præst Ramsdal, som gemmer sig under dynen, når politiet banker på hans dør, er da den sidste et livstruet menneske kan stole på kan og vil redde ham.

Hele eventen bag Brorson viser sig mere og mere at være et politisk stunt, hvor en flok naive danskere har taget en gruppe irakiske borgere som gidsler.

Gid der nu er behjertede mennesker, som vil vejlede de stakkels kvinder og børn med både hjerte og forstand, for de kan selvfølgelig ikke vedblive at holde sig skjulte.

I øvrigt kan man være næsten helt sikre på, at der selvfølgelig er folk fra den udøvende magt, som kender deres opholdssted. Tror man i sin naivitet andet, kender man intet til det danske demokrati.

PS. Jeg kan hilse at sig fra familie, der kom fra Bagdad igår, at natklubberne fungerer normalt;-)

Jeg kan ikke med min bedste vilje se denne diskussion som andet end meningsløs. Mennesker, som er truet på deres liv, (pga. en krig, som vi er medansvarlige for), beder os om hjælp. Danmark nægter. Det må vel efterhånden anses for bevist, at irakerne ikke kan vende hjem med værdighed og til sikkerhed. Tværtimod er fem af de senest tvangshjemsendte anholdt, og de øvrige tør ikke forlade lufthavnen. Birthe-pigen sagde direkte i DR2, at vi ikke har noget ansvar for de tvangsudsendtes situation i Irak. Det er jo løgn?? Det står da i loven, at vi har det ansvar.
Hele historien handler om at bevise en politisk ideologisk pointe, så medfølelse, humanitet, medmenneskelighed etc. etc. etc. etc. kan ikke bruges til noget.
Og nu går de så efter Ramsdal. Afledning, er det. Dels føler jeg mig ikke ret sikker på, at han "står bag" noget som helst. Dels vil jeg til hver en tid hævde, at hvis han gør, har han blot handlet ret. I så fald har han måske brudt loven, men når loven strider imod moralen, er det loven, der er forkert. Den lov er jo ikke just gudsgiven, den er vedtaget af de samme mennesker, som sender irakerne hjem.
Jeg mener oprigtigt, at Ramsdal burde hædres, og enhver, der vil anklage ham for at have gjort noget forkert, bør skamme sig.

Når man tænker på det perfide hykleri, som Fogh udviste, den gang han kritiserede samarbejdsregeringen under krigen for fejhed, så er det virkelig interessant at se, hvordan alle venstrefolk og konservative tier og samtykker, når den fascistoide regering brutalt farer frem imod nutidens jøder = de udviste Irakere.
Jeg vil gerne fortsætte Fogh´s linje og spørge, hvor mange af nutidens venstrefolk, der ville have skjult jøder dengang, og hvor mange, der havde givet myndighederne et lille tip om, hvor flygtningene skjulte sig? For LOVEN skal jo holdes, ikke sandt?
DF og deres medløberes hadefulde klapjagt på anderledes tænkende giver også asociationer til nazisternes forfølgelser: Præsten Dietrich Bonhoeffer blev hængt af nazisterne, og nu er turen tilsyneladende kommet til Per Ramsdal. Bevares. Hængt bliver han ikke, men et lille berufsverbot og nogle år i skyggen ville vel ikke være af vejen for Kære Lille Pia og hendes slæng?
Ligeledes er det også værd at erindre om, at Hitler fik magten ved en demokratisk afstemning, og, at der var socialdemokrater, der stemte for!
Fogh havde ret i, at vi nu får se, hvem der er får og bukke. Hvem er med i den brune pøbel, og hvem vil ikke finde sig i, at vore præster skal forfølges for at forsvare medmenneskeligheden?

Det er klart, at man begår ulovligheder på eget ansvar. Også selvom ulovlighederne er det rigtige at gøre. Som at redde mennesker. Ramsdal gør det rigtige og risikerer alvorlige problemer for det. Det er forskelligt, hvor farligt Irak er, alt efter hvad man flygtede fra i sin tid. Desuden er nogle af børnene vokset op i Danmark, forkrøblede i Flygtningelejre, og fortjener vores velkomst og hjælp.
Man kan ikke bare beslutte at Ramsdal skal gå fri fordi han lyder kirkens lov. Så skal vi jo også acceptere at kvinder bliver slået ihjel for at gå uden burka, eller at musikere får smadret deres hænder, i andre lande.
Men den danske lov bør ændres, så vi ikke mere har noget at skamme os over.

Jeg pisser på alle i facister! I er onde mennesker!

Igen bliver jeg kaldt venstreorienteret. Til alle båtnakkerne fra DF kan jeg oplyse:

1. DF er ikke et Borgerligt parti! Langt fra!
2. Jeg er Borgerlig! Ja uha da da. Er der virkelig borgerlige der ikke ønsker DF og armbind indført spørger du nu dig selv. Mit svar: Ja tumpe!

Løgnepræsten lyver videre.

Ramsdal: Jeg kan pure afvise, at jeg skulle stå bag noget som helst netværk, der hjælper med at skjule flygtninge.

frederiksen....
hvordan kan du tro at :
Hele eventen bag Brorson viser sig mere og mere at være et politisk stunt, hvor en flok naive danskere har taget en gruppe irakiske borgere som gidsler.

Der er altså mennesker som ikke gør alting for at se godt ud politisk.. tro det eller ej. Det handlede om medmenneskelighed og overbevisning. At handle ud fra hvad ens hjerte fortæller en.. At tro og sige at det er et politisk stunt fortæller mig bare at du er typen der kunne finde på at lave politisk stunt i en grad hvor mennesket ikke længere er vigtigt. Det siger mere om dig end noget andet.

For jeg var sulten, og I gav mig noget at spise, jeg var tørstig, og I gav mig noget at drikke, jeg var fremmed og I tog imod mig, jeg var nøgen, og I gav mig tøj, jeg var syg, og I tog jer af mig, jeg var nøgen, og I gav mig tøj, jeg var syg, og I tog jer af mig, jeg var i fængsel, og I besøgte mig.
Da skal de retfærdige sige: Herre, hvornår så vi dig sulten og gav dig noget at spise, eller tørstig og gav dig noget at drikke?..etc
Og kongen vil svare dem: Sandelig siger jeg jer: Alt, hvad I har gjort mod en af disse mine mindste brødre, det har I gjort mod mig.

"Jeg pisser på alle i facister! I er onde mennesker!"

Hilsen Kris, 4 år.

For en gangs skyld ENIG med Rune Engelbreth Larsen:

Den heftige debat - man må vel snarere sige skænderi - om hjemsendelsen af de afviste irakiske asylansøgere, kalder forståeligt nok i den grad på følelserne, at al saglighed og rimelighed tit går tabt.

Således som det sker for Politiken, når avisen i dag ligefrem spørger, om Birthe Rønn Hornbech er "kriminel" - ELLER sådan som det sker for de politikere i Dansk Folkeparti, der åbenbart ikke er tilfredse med at de i udstrakt grad har fået deres vilje gennemført i iraker-sagen; men nu gudhjælpemig også vil fare frem som "hævnens engle" over for præsten Per Ramsdal fra Brorsons Kirke, fordi han - ikke særligt overraskende - er blevet afsløret som én af dem der hjælper med til at skjule udviste flygtninge.

Han skal både fyres og smides i fængsel, siger DF-politikerne ifølge REL, som jeg i denne sag ikke har spor grund til at tvivle på.

DET SIGER SIG SELV, at selvbestaltede grupper af samfundsborgere ikke uden påtale kan erklære sig fritaget fra at følge de demokratisk vedtagne love, blot fordi de mener at være en slags "morelsk/etiske overmennesker", sådan som Rune Engelbreth Larsen tydeligvis mener at være det.

Bryder man bevidst og konsekvent loven - også selv om man selv mener det er i en god sags tjeneste - står man principielt set til straf, hvis man bliver afsløret.

Spørgsmålet er blot, hvilken straf der er rimelig i det givne tilfælde?

AT skjule mennesker for politiet kan være en højkriminel handling, hvis den eller de skjulte er eftersøgt for svære misgerninger så som mord, voldtægt eller terrorisme.

Det er imidlertid ikke tilfældet med de afviste irakere.

Derfor er det, set ud fra normale juridiske principper, naturligt at lede efter lignende tilfælde i sin søgen efter et strafgrundlag, og et meget kendt fortilfælde er Leif Bork Hansen - den landskendte "flygtninge-præst" fra Lyngby - som adskillige gange åbent har vedkendt sig at have skjult afviste asylansøgere.

HAN er da aldrig blevet forlangt afskediget af den grund...!

(Tværtimod husker jeg faktisk, at Søren Krarup i en eller anden sag - jeg husker desværre ikke hvilken - ligefrem forsvarede Leif Bork Hansen, da han var kommet i klemme hos myndighederne. Denne sag havde dog, det er jeg næsten sikker på, ikke noget med Leif Bork Hansens engagement for flygtninge at gøre).

Leif Bork Hansen ER blevet både anklaget og dømt for at have skjult afviste asylansøgere.

Hans straf bestod i ét tilfælde af en betinget fængselsdom, og i et andet tilfælde af en bøde.

Dette fortilfælde bør efter min mening lægges til grund for en eventuel straffesag imod præsten Per Ramsdal.

For ganske vist er jeg i selve sagen ikke enig med Per Ramsdal og Rune Engelbreth Larsen, men jeg kan da sandelig ikke se nogen som helst grund til ligefrem at SKÆRPE modsætningerne ved at føje hån over for de hjemsendte irakere, og hævn over deres danske hjælpere til det nederlag, som REL og hans meningsfæller velsagtens må føle, at de har lidt.

HERRTIL KOMMER, at det da virker totalt malplaceret at fare så kraftigt ud med trusler om fængsle og afskedigelse mod Ramsdal, så længe vi ikke ved, hvorfor fem af de hjemsendte irakere er blevet anholdt ved ankomsten til Bagdad.

Flygtningenævnets anbefaling af hjemsendelse af de pågældende irakiske asylansøgere hviler jo på den vurdering - som også jeg har dannet mig min holdning ud fra - at de pågældende mennesker IKKE er personligt forfulgt i deres hjemland Irak.

ER de alligevel det, falder hele grundlaget for hjemsendelserne naturligvis bort - MED MINDRE anholdelsen (eller "den personlige forfølgelse") af de fem irakere skyldes, at der foreligger velbegrundede kriminelle sigtelser eller krigsforbryder-anklager imod dem.

Uanset at straffesystemet i Irak er anderledes barsk og kontant end i danmark, mener jeg bestemt ikke, at vi skal give kriminelle eller krigsforbrydere asyl.

Angående PRÆSTENS ROLLE mener jeg som nævnt, at den er sammenlignelig med Leif Bork Hansens rolle i lignende sager, og desuden gælder der ifølge vor lovgivning for præster det særlige forhold, at de er forpligtiget til ikke at fortælle myndighederne om kriminelle forhold, som de gennem deres virke som SKRIFTEFADER måtte få kendskab til.

At tilbageholde en sådan viden er til gengæld strafbart for alle os andre; men altså en PLIGT for præster.

Præsten indtager således på visse punkter stadigvæk en særstilling i samfundet.

Hermed God Weekend til alle!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

c.p, den 4. sep kl. 11:05:

@ S. Nielsen

Det er min fornøjelse at glæde dig, men nogen hæder var det ikke ment som.

Faktuelt må vi kunne blive enige om at irakere som er bosiddende i Norden tager frivillig til Irak. Om det er ferie eller andre grunde kan vi sikkert diskutere. Men check-in skranken i lufthavnen lyver ikke.

Hvordan syntes du de matcher med at det er livsfarligt at færdes i landet?

Hvis der er tale om personer som har opnået asyl pga personlig forfølgelse, skal de så miste den status?

Overskrider kommentar #286021

---

Ja den har vi godt nok hørt mange gange fra hvem? DF!!!!

Du glemmer så bare at oplyse, at dem der rejer hjem til Irak er folk der har boet her i landet meget længe og mange har dansk statsborgerskab eller er født her. De ikke er forfulgte eller i fare længere i Irak.

Der er IKKE 1 af de deporterede eller asylsøgende Irakere der har taget tilbage til Irak på ferie.

1. Det kan de ikke da de ville blive stoppet på vej tilbage ud til Irak da de søger ASYL i Danmark!

2. Mange har ikke et pas!

3. Rigtig mange er syge og derfor ikke istand til at rejse!

4. De fleste har ingen penge!

5. De fleste ER forfulgte eller i fare i Irak. Og nej ikke alle Irakere over en kam er forfulgte eller i fare i Irak ligesom ikke alle Danskere bor på Anholt!!!


Kan I så stoppe med løgn og manipulation tak!

Var det ikke Jesper Langballe der udtalte at oplysningstiden var den mørkeste periode i vestlige historie, mørkere end selv den mørkeste middelalder.

Nu er jeg ikke selv religiøs, (betaler dog stadig min kirkeskat) men det er godt at se at mange i den danske folkekirke har et mere humanistisk syn på sine medmennesker frem for et middelalderligt syn.

Mener ikke at guds lov skal stå over den vi mennesker selv har vedtaget, men det er besstyrtende at se, at guds lov tager mere hensyn til mennesker end den vi selv har skabt. Men sådan kan det gå, at også en ateist kan være mere enig med en præst frem for den sekulære lov.

Alfred B Andersen, den 4. sep kl. 11:15:

Løgnepræsten lyver videre.

Ramsdal: Jeg kan pure afvise, at jeg skulle stå bag noget som helst netværk, der hjælper med at skjule flygtninge.

--

Racisten ADOLF har talt! Føj din lede mørke jydetamp! Du er et usselt menneske der kun kender til en ting. Selvhad, lille tamp i bukserne samt en skolegang fuld af mobning! Jeg ynker dig racist!

BT:
Juraprofessor Eva Smith fra Københavns Universitet mener, at Per Ramsdal ved at videreformidle boliger til irakiske asylansøgere på ulovligt ophold BRYDER loven.

- Det er er klart, at han yder bistand ved at hjælp dem med at finde boliger. Det ville være mindre strafbart, hvis der var tale om en nabo eller anden, som han personligt kender. Men når det er nogen han ikke kender er det en SKÆRPENDE omstændighed, siger Eva Smith.

I loven står også, at bistand ydet for egen vindings skyld eller hvis bistanden ydes gentagende gange kan STRAFFES MED FÆNGSEL. I samtalen med B.T.s muldvarp indrømmer Per Ramsdal at have hjulpet irakere flere gange med at finde en adresse.

- Kan det bevises, at han har skaffet boliger flere gange til irakere på ulovligt ophold, så kan han få en FÆNGSELSSTRAF," siger juraprofessoren.

Det drejer sig vel om den diskussion, man har haft på det nærmeste siden tidernes morgen, ihvertfald siden civilisationen blev dannet, og som blev samlet i Middelalderen under begreberne:

Vita activa - Vita contemplativa

Hvor Vita activa betegner det praktiske liv, medens Vita contemplativa afgrænser det teoretiske liv, såsom filosofien og teologien m.v., og da Vita activa blot forefindes i Øjeblikket, medens Vita contemplativa lever i Evigheden, vælger jeg udødeligheden.

Jeg forstår udmærket, at Per Ramsdal har valgt at tilsidesætte sin "samfundspligt" til fordel for et eviggyldigt budskab, han hver søndag prædiker:

Kærligheden til næsten.

I virkeligheden burde man tage sig sammen og gå til politiet for at anmelde ansvarshavende redaktør Peter Brückmann og journalist Peter Astrup for overtrædelse af straffelovens § 136 stk 1: "Den, som uden derved at have forskyldt højere straf offentlig tilskynder til forbrydelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 år."
Når man hører optagelsen af samtalen med Per Ramsdal er det helt klart at journalist Peter Astrup, under det falske navn Martin Storm, opfordre Per Ramsdal til at overtræde udlændingelovens § 59 stk 7 ("Med bøde eller fængsel indtil 2 år straffes den, der") punkt 2 "forsætligt bistår en udlænding med ulovligt at opholde sig her i landet".
Det bør i den sammenhæng være en skærpende omstændighed at der sker med vinding for øje ikke for sig selv men for den "avis" han er ansat på.
Tænk hvis det havde været chefpolitiinspektør Per Larsen, der under falsk navn havde haft den samtale med Per Ramsdal - sagen ville være afvist med det samme da politiet jo ikke må optræde som agent provocateur - men det er jo reelt det Peter Astrup optræder som.
BT forstår sandeligt at prioritere - at nogle danskere er civil ulydige mod udlændingeloven rydder forsiden - mens Danmarks brud på FN torturkonvention blot kan afstedkomme at man briner et Ritzau telegram.
Peter Astrup og Peter Brückmann er egentligt nogle sølle journalister og mennesker man må have ondt af.

Alfred B Andersen :

Mon ikke det er dig der lyver. Jeg tror på, at Ramsdal ikke står bag noget netværk. Dels har en præst ikke tid til sådan noget, da der er masser , at lave som præst. Dels behøver han ikke stå bag et netværk, da der er tusindvis af danskere, der gerne vil kæmpe for menneskeliv og humanisme. Hvilket du en dag selv vil være stolt af.

@ Kris Hansen

Du kan tro jeg glæder mig til at se passagerlisterne...

For du har jo listerne siden du kan skrive sådan.

Har du ikke?

"De ikke er forfulgte eller i fare længere i Irak"

Den sætning har jeg ventet længe på Kris, det er altså, ifølge Kris, nu sikkert at vende tilbage til Irak.

Inden du går helt i spåner over dette indlæg, så overvej lige om substansen i det er rigtigt..

Kan jeg dokumentere hvem som rejser til Irak - kan du??

Hvis man kan rejse til Irak, så kan man rejse til Irak, der er grænser for hvor meget det kan gradbøjes...

Henrik Larsen, den 4. sep kl. 10:21:

S. Nielsen: “5 af dem hygger sig i et irakisk fængsel”

Det ville du også, hvis du havde skyllet dine identifikationspapirer ud i flytoilettet på vej til Danmark. De irakiske myndigheder lader selvsølgeligt ikke mennesker komme ind i landet uden at have sikret sig deres identitet.

--

Sig mig skal du ikke have en ny hjerne?

Der var en Irakisk delegation i Danmark der jo netop mødet de 5 Irakere de er fængslede. De Irakiske Myndigheder ved hvem de er ellers var de ikke blevet sendt tilbage da Irak jo NETOP stillede et krav da de var i Danmakr. "Vi tager ikke imod folk vi ikke kender"

Og at de har skyllet deres papirer ud i toilettet inden ankomnst til Danmark er et POSTULAT!!! Igen, igen!

Ifølge hjemsendelsesaftalen mellem Irak og Danmark er et af punkterne for en hjemsendelse (jeg kalder det deportation), at INGEN må frihedsberøves når de ankommer til Irak. De er frie til at tage hen hvor de vil MED DET SAMME. KUN hvis de er KRIGSFORBRYDERE eller MORDERE må Myndighederne i Irak holde dem tilbage.

Den Danske Regering har sagt, at INGEN af de hjemsendte er kriminelle i Irak eller i Danmark!

Ergo har den Irakiske Regering allerede overtrådt hjemsendelsesaftalen og Danmark e rforpligtet til, at tage de 5 anholdte tilbage IFØLE AFTALEN!!!!

Det prøver man nu at feje ind under Gulvtæppet med en horribel og direkte afskyelig beskyldning af Præsten. Så har Medierne og alle zombierne i Danmark noget andet at tænke på

c.p, den 4. sep kl. 11:29:

@ Kris Hansen

Du kan tro jeg glæder mig til at se passagerlisterne…

For du har jo listerne siden du kan skrive sådan.

Har du ikke?

“De ikke er forfulgte eller i fare længere i Irak”

Den sætning har jeg ventet længe på Kris, det er altså, ifølge Kris, nu sikkert at vende tilbage til Irak.

Inden du går helt i spåner over dette indlæg, så overvej lige om substansen i det er rigtigt..

Kan jeg dokumentere hvem som rejser til Irak - kan du??

Hvis man kan rejse til Irak, så kan man rejse til Irak, der er grænser for hvor meget det kan gradbøjes…


--

Endnu en hjernedød der jo godt ved at jeg skrev at de der kan tage tilbage på ferie ikke er forfulgte. Jeg sagde ikke at de deporterede var sikre i Irak. Hvornår stopper i racister jeres manipulation?

Hov Kris sidder du der.

Jeg ser lige, at din ven løgnepræsten er sendt på ferie. Trænger du ikke også til lidt rekreation. I kunne jo tage en tur til Bagdad. Der er faste ugentlige flyafgange. Dog kan der blive lidt problemer med billetterne på grund af de mange ferierende irakere.

Ja, nu skal SERIE-LØGNEREN, Per Ramsdal nu på ferie

http://www.berlingske.dk/article/20090904/danmark/90904050/

Ha, ha, ha, ...

Lige en "greatest hits" til weekenden fra en af REL's faste støtter og et anerkendt talerør for samme; han som gang på gang lukrerer på afviste asylsøgeres håb om at kunne blive - lukrerer på den selvpromoverende måde.

"@Kris Hansen

“Så bræger DF’erne igen igen”

“DF’erne har en ringe hjernekapacitet ”

“kræftanstrengelse”

“nasser på samfundet via jeres overførselsindkomst”

“ubuuuu hvor du hyler”

“Jeg er her for, at få folk som dig til at hyle som en stukket gris.”

“Du er en paria i Danmark og skal bekæmpes!”

“Er du bare mnindre begavet end andre?”

“I DF’ere bør få jeres skolepenge tilbage (hvis i overhovedet har gået i skole)”

“Die Dumme Dänen!”

“bla. bla. og atter bla. Det er hvad der komemr ud af jer DF racisters savlende munde.”

“Han er ikke noget værd. Undermenneske!“

“Send alle de mange danske nazister til Bagdad så de kan blive klynget op i det nærmeste træ eller smidt i fængsel som de deporterede nu bliver!“

“Nazismen længe leve i dette lille bange land!“

“Facisterne tuder som små tudeprincesser, når de får deres egen retorik smidt tilbage i hovedet.“

“Du er godt nok langt ude i hampen idiot!“

“.. så Svinehund Danmark kan tage DF armbind på og marchere hen til Borgen for at hylde Füherinden med diverse Armbevægelser“

“Og hvem støtter så Skaarup her i debatten? Dømte racister og andre hjenredøde facister.“

“Racist
Facist
Ekstremist
Løgner
Morder
Hykler
Politiker

Kært Barn har mange navne!“

“Hele DF slænget er lige så slemme som nazisterne. Ulækre små bange typer!“

“Tilfælde som Skaarup burde så også i den forbindelse få sine skole peneg tilbage!“ Den er lidt sjov

“Magen til idioti skal man lede længe efter!“

“Og så er en rigsretsag snart på sin plads så vi en gang for alle kan få alle ss’erne på borgen smidt i isolation!“

“Jeg pisser på alle i facister! I er onde mennesker!“

“Mit svar: Ja tumpe!“

“Til alle båtnakkerne fra DF kan jeg oplyse:“

“Racisten ADOLF har talt! Føj din lede mørke jydetamp! Du er et usselt menneske der kun kender til en ting. Selvhad, lille tamp i bukserne samt en skolegang fuld af mobning! Jeg ynker dig racist!“"

Go' weekend.

Men han fortsætter med at LYVE:

“Jeg kan pure afvise, at jeg skulle stå bag noget som helst netværk, der hjælper med at skjule flygtninge.”

Til BT sagde SERIE-LØGNEREN ellers:

- Jeg havde faktisk lovet at hjælpe med at skaffe nogen adresser, og har også skaffet nogen. Jeg vil meget gerne have den med i baghovedet, og så snakke med dem om, hvor langt de er med den der omplacering. Men jeg vil lige undersøge det først, hvordan vi egentlig lige gør det. For det er også sådan noget med, at vi ikke lige skal formidle adresser og sådan noget på telefon, fordi der er ingen, der ved hvem, der bliver aflyttet og hvordan og hvorledes. Min telefon opfører sig i hvert fald meget underligt lige for tiden, siger Per Ramsdal til B.T. s journalist.

jensen du er også en racist. Det kan du tage med på din liste. Who cares

Mig stopper du ikke fra at sige sandhende om i onde mørkemennesker!

Alfred B Andersen, den 4. sep kl. 11:35:

Hov Kris sidder du der.

Jeg ser lige, at din ven løgnepræsten er sendt på ferie. Trænger du ikke også til lidt rekreation. I kunne jo tage en tur til Bagdad. Der er faste ugentlige flyafgange. Dog kan der blive lidt problemer med billetterne på grund af de mange ferierende irakere.


--

Den dag du får nogle koporlige bank er en god dag din psykopat!

Ja ja BT har aldrig manipuletet med sandhende og så læser i racister jo udsagn som passer ind i jeres mørke sind!

Og jag vil også hjælpe dem. I kan bo hos mig. DF kom og smid mig i Fængsel - Gestapo!!!

Lad os se på det på en lidt anden måde.
Ramsdal har hjulpet kvinder og børn med at få tag over hovedet.
Kvinder og børn der blev efterladt på gaden af politi og danske myndigheder kl 3 om morgenen. Kvinder og børn der i mange tilfælde stod i nattøj på bare fødder.
De KUNNE selvfølgeligt have spadseret hele vejen ind til Christiansborg og lagt sig i kolonnaderne der. Det ville sikkert, politisk, have været et klogere træk. Men det er mig bekendt myndighedernes opgave at finde husly til hjemløse mennesker. Dertil kommer at en stor del af dem der blev efterladt på gaden "hørte til" i Sandholm eller andre asyl-lejre.
Men myndighederne fralagde sig ansvart for disse mennesker. Mennesker som de med meget stor sikkerhed ville ønske at få fat på den dag der står et fly klar til dem.
Men myndighederne vendte ryggen til disse mennesker og de blev overladt til deres skæbne.

Hvis ikke Ramsdal og andre behjertede mennesker havde hjulpet dem var de jo blevet en pinlighed for det danske styre. Så DF et al burde være Ramsdal en tak skyldig.

Kris,du er altså meget sjov at høre på...

Men læs lige dine indlæg igennem så du selv forstår dem inden du trykker send.

Hvis NOGENSOMHELST kan finde på at tage til Irak på ferie, så får du ikke overbevist mig om at det er vores verdens svar på Mordor.

Selvfølgelig findes der irakere som ikke kan tage hjem. Der er masser af personligt forfulgte flygtninge, nogle af dem kan måske aldrig komme tilbage..

Så er det vel nok godt at de her i DK har fået asyl.

Der er så nogle personer som ikke er personligt forfulgt. De må tage hjem, sammen med turisterne.

Du er godt klar over at temmelig mange irakere har fået asyl i DK??

Biskop Peter Skov-Jakobsen:

"Ved samtalen er det blevet indskærpet over for sognepræst Per Ramsdal at overholde landets love."

http://www.berlingske.dk/article/20090904/danmark/90904077/

c.P: "Du er godt klar over at temmelig mange irakere har fået asyl i DK??"

Ja, 11.200 irakere i Danmark er på overførselsindkomst!!

Apropo løgnere så har jeg præcis hørd 12 nyhederne, og der er det så kommet frem til at Politiet filmede det hele men vil ikke vise filmen, spørgsmålet er så, hvor mange løgne skal Politiet stikke frem med, først filmede de og så var der vist en Strømer der meget belejligt slog Kameraet istykker med sin Knippel, og nu er så Kameraet blevet helt igen og har filmet videre? hvem er de største løgnere, og med hvilket formål?
Bravo Ramsdal, åbenbart en Præst med empati, i modsats til DFs halvfacister.

Alfred B Andersen:

Per Ramsdal må have brug for ferien efter det kæmpearbejde han har lavet for alle danskere. Igen kan vi være stolte af, at være danskere.

Bendix
Selv tak.
Den gode præst, med hvem jeg i øvrigt intet udestående har, agerer, så vidt forstås, i henhold til, hvad han selv finder retfærdigt.
Dette må, uden at det skal opfattes som et skældsord, kunne kaldes selvretfærdigt.
Det er også mere princippet end personen, der er mit ærinde.
Sagen (om irakerne, og det (u)rimelige vedr deres udvisning) må fortsat betragtes som uafklaret.

Henrik Larsen, hvorfor insisterer du på at skrive slagordene i dine 'mærkesager' med kapitaler ?.. Istedet for at give dine udsagn mere slagkraft medvirker det mere til at udstille din begrænsede retoriske formåen. Din måde at debattere på minder om en folkeskoleelev.

c.p skriver:
"Faktuelt må vi kunne blive enige om at irakere som er bosiddende i Norden tager frivillig til Irak."

Faktuelt må vi også kunne blive enige om at Irak er farligt nok til at VK har givet asyl til 6000 irakere. At nogen er trygge i Irak betyder ikke at nogle andre ikke er i fare.

HA ,

Du har fuldstændig misforstået noget. Per Ramsdal handler ikke udfra ret, men udfra samvittighed , den sidst udviklede del af hjernen som sidder i pandelappen og som er den højest udviklede intelligens som et menneske kan opnå.
Mange opnår ikke den del af sit potentiale. Desværre kan brug af alkohol også ødelægge den del af hjernen .

Alfred B Andersen og
c.p.

Prøv lige at læse hvad det er Kris Hansen skriver - og forøvrigt en del medier før ham.

Dem der tager på ferie i Irak er for langt størstedelens vedkommende IKKE ikrakkere, men danske statsborgere. Nautrligvis har de en tilknytning til Irak (kommer måske derfra), men der er alså danske nu.
Det er altså en helt afgørende forskel for mig. Sker der dem noget i Irak er den danske stat parat til at hjælpe dem, da de jo er danskere.

Så det er muligt der er mangere ferierende i irak, og muligvis mange med irakisk baggrund - MEN de er danske statsborgere, og formentligt ikke forfulgt.

Prøv at læs (og forstå) hvad andre skriver - også selvom man ikke er enig med dem. Endelig syntes jeg at Alfred B Andersens kommentar er pinlig barnlig og vidner om et ikke særligt højt debatniveau

Kirsten Kjaer, Du fortjener en stor krammer. Det er nemlig helt rigtigt hvad du siger.

Henrik Larsen Alfred larsen og alle jer der hylder Iraks sikkerhed plus tortur og tvangdeporteringer i garanteret selv på støtten det vil jeg æde min hat på.
i har så travlt med at kalde andre for nasserøve men hvad hvis vi kaldte jer for nasserøve ...det vil i ikke vel ?

Romdal, det er jeg helt enig i, og jeg mener heller ikke vi skal sende de irakere som har fået asyl hjem igen.

Det egentlige stridspunkt i denne sag må være om det er sikkert for de irakere som vi ikke giver asyl.
Da DK, som du selv skriver, allerede har givet asyl til 6000, kan jeg dårligt forestille mig at vi vil sende dem hjem i ond vilje. Hvorfor må de andre så blive??

Jeg tror på at der er blevet brugt så meget energi og tid på at undersøge deres sager, at man med en vis rimelighed kan sige de ikke er personligt forfulgte. Det er der ikke nogen af os herinde som kan gøre efter..
Men det bliver vi nok aldrig enige om..

Jeg har skrevet om det før, men alligevel fatter man det ikke.
Når enkelte flygtninge eller pårørende rejser "på ferie" til det land, som de er flygtet fra, er det absolut ikke ensbetydende med, at det er ufarligt.
Folk rejser "på ferie" af flere årsager. Dels for at forsøge på at finde ud af om situationen har ændret sig, som de danske myndigheder åbenbart ikke tør at finde ud af, dels har mange familier, som nok kna være livsfarligt at besøge, men hvor trangen til at se sin familie overskygger faren ved at rejse.
Modstandsfolk under besættelsen rejste også mellem Danmark og Sverige efter, at de var flygtet.

Lad mig lige minde om, at man ønsker at folk rejser tilbage til deres land, når det er muligt, og hvis de skal gøre det, må de nødvendigvis have sikkerhed for, at det er trygt.

Mange rejste tilbage til Libanon, da Israel stoppede besættelsen af landet, men da Israel igen invaderede Libanon, måtte folk flygte for anden gang, man skulle tro, at folk kunne tænke en smule logisk fremfor straks at mistænkeliggøre alt og alle

Hold da op, jeg vidste ikke at Ekstra Bladets Nationen kommentarniveau kunne 'undergåes', men det kunne det da så åbenbart - og det endda med flere længder.

Jeg er helt på Ramsdals side i hele denne sag, men han burde tage et kursus i undergrundsvirksomhed: "Nå, du er vildt fremmed og ringer til mig og spørger om jeg kan huse nogle irakere ulovligt. Det vil jeg da gerne" Tænk dig dog om inden du tager telefonen mand!

Når jeg læser denne tråd må jeg med sorg konstatere, at den viden, som efterhånden er kommet frem om, at både det officielle Danmark og visse danskere sendte jøderne retur til Tyskland og til de KZ-lejre, som danskerne på det tidsounkt ikke vidste noget om.
Heldigvis var der mange, rigtig mange, der trodsede myndighederne dengang, omend det var farligt, og skjulte tyske flygtninge og modstandsfolk.
Nu er vi nået dertil, at stikkere og forrædere huserer, ovenikøbet med et dagblad som foregangsavis.

hvis Jesus blev født i dag, ville han sikkert blive kaldt venstre ekstremist for der efter at ryge en tur på den lukkede afdeling eller i fængsel....

Hvordan kan nogen overhovedet tillade sig at kalde Per Ramsdal for en løgner, når det ovenikøbet er blevet bevist, at han ikke på noget tidspunkt har løjet, og når politiet ovenikøbet står som en løgner, når det gælder videooptagelser.
En video(redigeret????) bliver vist flere uger efter episoden, hvorpå de påstår, at videooptagelserne udenfor kirken blev ødelagt af en politiknippel, hvorpå man i dag må erkende, at politiet løj, og at de nu vil offentliggøre videoen fra udenfor kirken på et tidspunkt (efter redigering????)

S. Nielsen

Det er da vist dig som ikke fatter at en del af danskerne ikke ønsker at modtage flere flygtninge end vi allerede gør.

Så længe de og deres støtter udgør et demokratisk flertal, så bestemmer de. Hvis en dag du og dine meningsfæller får et demokratisk flertal på jeres side, så bestemmer i.

Hvad er det du ikke forstår?

Per Ramsdal har aldrig udtalt sig om den første time af rydningsaktionen – hvor han lå i sin seng og sov, uvidende om at politiet var trængt ind i hans kirke – og kan derfor ikke have sendt »et noget usandt billede ud til offentligheden«, som Brian Mikkelsen ellers beskyldte ham for ligeledes i B.T.

Derfor er det under lavmålet, når Henrik Larsen ovenikøbet kalder ham for serie-løgner, og Henrik Larsen burde anmeldes for injurier

Til Politiken afviser Per Ramsdal da også blankt at have beskrevet politiets ankomst til kirken:

– Jeg har lagt vægt på det, jeg har set. Men jeg har også hele tiden sagt, at jeg først kom ned i kirken efter en time. Ankomsten kan jeg ikke sige noget om, for den så jeg ikke.

S. Nielsen

Men har Henrik Larsen ikke dokumenteret sine påstande?

"Henrik Larsen, den 1. sep kl. 15:50:

Per Ramsdal HAR faktisk udtalt sig om politiets mundering ved ANKOMSTEN til Brorsons kirke!

Politiken 17/8

“Når politiet MØDER så massivt op og i FULD MUNDERING”

Jo, Per Ramsdal er en løgner, ligesom Margrethe Vestager:

“At se politimænd med hjelm, visir og skjolde storme en kirke”

Så hun virkeligt det?"

Og....

"Henrik Larsen, den 1. sep kl. 15:50:

Og Per Ramsdal lyver videre

TV2 30/8

“Hvis de var kommet med langt færre betjente og havde FORHANDLET i stedet for at konfrontere”

Politiet forhandlede med irakerne i næsten 1 time!"

Og...

"Henrik Larsen, den 1. sep kl. 15:51:

Per Ramsdal:

TV2 30/8

“Jeg kunne ikke finde på at lyve om det her - det har jeg ingen interesse i, og vi er også langt ude, hvis præster begynder at lyve. Så er der ingen mening i at have præster mere”

Helt enig!

Men, så må du da ud og søge nyt arbejde Per!!"

-----------------

Så er det da vist dokumenteret, eller hvad? Må vi for en gangs skyld se noget dokumentation fra dig som beviser at han ikke skulle have løjet iht. ovenstående?

S K Rasmussen:

Din mening om Jesus er da meget interessant, men har intet med debatten, at gøre. Eller hvad ?

Kris Hansen, den 1. sep kl. 20:09:

Kristensen jeg efterlyser, at du faktisk debaterer sagligt istedet for dine infantile udbrud! Tak på forhånd!

Hermed forsøgt, Kris og alle andre.

Jeg forstår ikke, at i et af verdens rigeste samfund, er moralen blevet så lav, at man vil være stikker og forræder.
Som Lene Espersen udtalte her i sommer:
"Jeg oplever et værdiskred, hvor vi glemmer at være noget for hinanden, hvor det hele handler om os selv."

Til Henrik Larsen:

Du citerer juraprofessor Eva Smith for følgende interessante udtalelse:

"Kan det bevises, at han har skaffet boliger flere gange til irakere på ulovligt ophold, så kan han få en FÆNGSELSSTRAF," siger juraprofessoren.

Denne udtalelse er unægteligt interessant, fordi den kommer fra en person, der bestemt ikke kan mistænkes for at have DF-holdninger...

Alligevel må jeg dog fastholde, at al denne tale om "fængsel og afsked på gråt papir" for præsten Per Ramsdal snarere skyldes øjeblikkets ophidsede stemning, end saglige overvejelser.

For som jeg i min kommentar fra i dag kl. 11:20 allerede har bemærket, er Lyngby-præsten Leif Bork Hansen, der er landskendt for selv at have udtalt, at han har skjult afviste asylansøgere, indtil nu kun blevet idømt en betinget fængselsdom, samt en bøde.

De, der mener, at man bør fare meget hårdere frem imod Per Ramsdal end imod Leif Bork Hansen - som jo begge ubestrideligt ifølge egne udtalelser har overtrådt loven - skylder os en begrundelse for at Hr. Ramsdal skal straffes hårdere end hr. Bork Hansen...!?

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Jeg kan blot konstatere, at Kristensen fortsætter med at fordreje sandheden, hvilket ikke engang kommer bag på mig

Kirsten Kjaer
Det var dog en interessant neurobiologisk, fylogenetisk analyse.
Måske du, med din åbenlyse ekspertise, kan forklare præcis den afgørende forskel på retfærdighedssans og samvittighed, ikke mindst de henholdsvise lokalisationer?
Hvad alkoholen angår... tænker du på nogen bestemt (præst)?

Kristensen
Om så 99,9999% af befolkningen mente, at der var flygtninge nok, så ville jeg til enhver tid huse en flygtning

S. Nielsen

Vi prøver lige en gang til.
Sammenligningen mellem jøder og irakere er helt hen i vejret. Hvis du tror der venter et tog med kvægvogne uden for Bagdad lufthavn, som skal tage de hjemsendte til det nærmeste gaskammer, så er du ret langt ude.

Jeg vil stadig holde på at mange irakere rent faktisk lever i Irak.
Bevares, jeg giver dig gerne at det ikke er samme standard som i DK, men det i sig selv er jo ikke nok til at give asyl.

HA
Det er muligt, at det er interessant, men faktum er, at mennesker kan miste deres evner for empati ved at lægge hjerne i sprit eller på anden vis skade hjernen

S. Nielsen

"Om så 99,9999% af befolkningen mente, at der var flygtninge nok, så ville jeg til enhver tid huse en flygtning"

Helt fint med mig, for så kunne du passende også selv betale for din høje moral. Det ville være dejligt.

Til S. Nielsen:

"...Henrik Larsen burde anmeldes for injurier"

TÆNK, at den opfordring skulle komme fra dig, S. Nielsen...!

Du, som for ca. halvandet år siden ovre på Nyhedsavisdebatten med vajende faner og klingende spil for alt debat-folket udbassunerede, at du ville "indgive en politianmeldelse for injurier imod mig" --- Men jeg har til dato intet hørt fra hverken dig eller din sagfører.......i fald du da har en sådan, hvilket jeg stærkt betvivler. (Det har jeg i øvrigt heller ikke selv).

S. Nielsen, helt alvorligt talt:

Netop nu er der mere grund til at forsøge at dæmpe gemytterne, end at ophidse dem yderligere!

Det gælder efter min mening for BEGGE FLØJE. (Og derfor tager jeg også afstand fra DF´ernes "hævntog" imod Per Ramsdal).

Som jeg før har fortalt dig:

Injuriesagers eneste sikre vindere er SAGFØRERNE.

Derfor anerkender jeg selvfølgelig også visdommen i din beslutning om i al stilhed at droppe din "injuriesag" imod mig.

Og derfor synes jeg da heller ikke at du bør opfordre andre til at gøre det, som du selv klogeligt afstod fra...

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Det jeg mener med min Jesus kommentar er at det ikke længere er acceptabelt at vise medfølelse med mennesker med mindre at det tjener os på en eller anden måde, og gør man det så, kan man næsten være sikker på at blive hængt ud.

S.Nielsen skrev -
Lene Espersen udtalte her i sommer:
“Jeg oplever et værdiskred, hvor vi glemmer at være noget for hinanden, hvor det hele handler om os selv.” ....Og hun har jo ret.

jeg synes at det er skræmmende at danskerne er så selvcentreret at vi ikke kan hjælpe og se det som en flot ting når nogle prøver at gøre noget for andre. Kærligheden til andre mennesker ligger på et meget lille sted hos en del danskere.. og det er synd.

S. Nielsen

"Jeg kan blot konstatere, at Kristensen fortsætter med at fordreje sandheden, hvilket ikke engang kommer bag på mig"

Jeg synes ellers bestemt at kildehenvisningerne var klare nok?

Men det er så din "seriøse" måde at debatere på?

Der er vist ingen grund til at tro du og dine medløver kan fravriste DF og deres støtter så meget en eneste stemme. Vorherrebevares.

Ilskov-Jensen
Jeg skal love for, at du forsøger at dæmpe gemytter, men jeg er måske ikke en af dem, der skal dæmpes, for så synes jeg, du skulle prøve en anden linie

Kristensen
Der er ingen af de citater, der mosiger mit citat. Du fordrejer tingene

S. Nielsen:

"Om så 99,9999% af befolkningen mente, at der var flygtninge nok, så ville jeg til enhver tid huse en flygtning".

FINT, S. Nielsen!

Men som Kristensen allerede har bemærket, er spørgsmålet, hvor mange flygtninge det danske SAMFUND skal modtage, og dette KOLLEKTIVE spørgsmål skal selvfølgelig i et folkestyre som vores afgøres kollektivt ved en flertalsbeslutning blandt vore folkevalgte!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Må en præst ikke hjælpe mennesker, der er på flugt?

Vi har ikke en eneste flygtning for meget

HA Hvis du ikke kender forskellen , så kan jeg ikke hjælpe dig.

Nej præsten er helt sikker på det højest intellektuelle niveau, så dit forsøg på, at fordreje tingene er faldet til jorden.

Desuden kan du selv studere videre om hjernens funktioner.

DF og Peter Skårup skulle hellere begynde at interessere sig mere for Morten Messerschmidts bøjning af love og regler i eget og kærestens favør.

Jeg kan blot konstatere, at den demokratiske valgte regering under besættelsen var med til at gøre det ulovligt at skjule flygtninge akkurat som regeringen i dag.
Igen kan jeg kun henvise til, at man åbenbart anser ideologien som vigtigere end menneskeliv, og når et flertal går ind for en ideologi, der gør det til en forbrydelse at vise næstekærlighed, så vil jeg til enhver tid bryde denne demokratiske regel

S. Nielsen

"Vi har ikke en eneste flygtning for meget"

Det er vi nogle med stemmeret, som er uenige i.

Lær at leve med det.

S K Rasmussen.

Jeg er med nu , Tak for din afklaring.
Ja der er sket et skred, af normalitet idag til den forkerte . Før 2001 var normalitet bredt og rummeligt. Idag er normalitet arbejde og penge og intet andet, skønt VKO nu har ødelagt grundlaget for normaliteten ; økonomien. Med over 170.000 arbejdløse.

Præst eller ej, _ så vises den menneskelighed som er nødvendig! Det er en forkastelig flygtningepolitik, der føres via vores regering!! Kald det cevil ulydighed, - jeg kalder det en nødvendighed!! Det er altså mennesker, vi har med at gøre!!!

S. Nielsen

"Jeg kan blot konstatere, at den demokratiske valgte regering under besættelsen var med til at gøre det ulovligt at skjule flygtninge akkurat som regeringen i dag.
Igen kan jeg kun henvise til, at man åbenbart anser ideologien som vigtigere end menneskeliv, og når et flertal går ind for en ideologi, der gør det til en forbrydelse at vise næstekærlighed, så vil jeg til enhver tid bryde denne demokratiske regel"


Jamen så held og lykke med din nye kriminelle karriere, Steffen. et er vel også bedre end at være falleret dørmand og løveforum-moderator.

Kristensen:

Nej det er en fordrejelse af Steffens udtalelser.

Hele Danmarks befolkning er snart kriminaliseret af VKO.

Prøv at sige Rhombe i lufthavnen.

En hobbykniv i bilen til, at skære sikkerhedsselen over ved ulykke.

Gå ind og få en fyraftensøl med dit værktøj.

VKO har kriminaliseret alle danskere , kan du leve med det ?

@Ilskov-Jensen, den 4. sep kl. 12:46:

Jeg er meget enig i de synspinkter, du har fremført i dine indlæg. Men desværre er det vist lykkedes DF i irritation over, at Leif Bork Hansen "kyn" fik bødestraf for at give husly til afviste flygtninge, at få skærpet straframmen, så der nu i gentagelsestilfælde kan gives fængselsstraf.

Det virkelig uhyggelige er imidlertid, at Per Ramsdal ikke bare af gadens parlament, men af folkevalgte politikere, både dømmes og straffes. Indtil der er rejst staffesag og eventuelt fældet en dom, er det helt uantageligt, at han sendes "på ferie" fra sit embede. Og hvis han i givet fald straffes med mindre end ubetinget fængsel, vil han ikke kunne fratages sin tjenestemandsstilling, og derfor er dette hårrejsende berufsverbot.

Nu er nok fandme nok!

Kirsten Kjaer

Næh, men dog! En løve er kommet ud af hulen for at komme Steffen, alias S. Nielsen, til undsætning. Velkommen!

"Hele Danmarks befolkning er snart kriminaliseret af VKO.

Prøv at sige Rhombe i lufthavnen."

Jeg skal faktisk ud at flyve i næste uge, så det vil jeg prøve.

"En hobbykniv i bilen til, at skære sikkerhedsselen over ved ulykke."

Vi kan hurtigt blive enige om at hobbykniv-sagen er latterlig, men jeg kan ikke rigtigt se hvad det har med emnet at gøre?

"VKO har kriminaliseret alle danskere , kan du leve med det?"

Hmm... Jeg ser lige efter....Hmmm.....
Nej desværre. Jeg kan ikke rigtigt se jeg gør noget kriminelt, så det er vist mest dig der ser det sådan.

Det gik lige op for mig at mit ordvalg I min tidligere indlæg kan misforstås.. med ordet synd, mener jeg ærgerligt... bare inden nogen tror noget andet

"Det jeg mener med min Jesus kommentar er at det ikke længere er acceptabelt at vise medfølelse med mennesker med mindre at det tjener os på en eller anden måde, og gør man det så, kan man næsten være sikker på at blive hængt ud.

S.Nielsen skrev -
Lene Espersen udtalte her i sommer:
“Jeg oplever et værdiskred, hvor vi glemmer at være noget for hinanden, hvor det hele handler om os selv.” ….Og hun har jo ret.

jeg synes at det er skræmmende at danskerne er så selvcentreret at vi ikke kan hjælpe og se det som en flot ting når nogle prøver at gøre noget for andre. Kærligheden til andre mennesker ligger på et meget lille sted hos en del danskere.. og det er synd."

Kirsten Kjaer

Hvori ligger fordrejelsen af Steffens udtalelser?

Mens i sidder her i sandkassen og smider med mudder på hinanden, sidder der en tortureret tvangsudsendt asylansøger i fængsel i Bagdad ligenu. Politiet har problemer med troværdigheden og vores integrationsminister har tilsyneladende ikke helt styr på paragrafferne. Og vore kære justitsminister ... hehehe... se selv indslaget her: http://www.youtube.com/watch?v=y2n4SkWQiNc

Det er sgu' da betryggende.

Håber i hygger jer.

HOLD OP HVOR ER I ALLESAMMEN KLOGE!!
I ved jo det hele; check-in skranker, sikkerheden i Irak, Ramsdals "ulovlige" hjælp til afviste flygtninge, afviste flygtninges kriminal-register osv osv. Man skulle tro i kendte alt og alle, konstant var på farten for at opsøge sandheden. Hvordan kan i administrere det hele? Opsøge sandheden og samme tid sidde her foran skærmen og skrive side op og ned om hvordan det hele hænger sammen. Nå, i får jeres informationer fra andre, ok. Fra BT? Fra Politiken? Fra Politiet?! Det er jo til grin at læse alt det her vulapyk, når i kun baserer jeres volapyk på noget volapyk som andre har skrevet.

HVORNÅR VÅGNER I OP? HVORNÅR LETTER I RØVEN OG OPSØGER SANDHEDEN? HVORNÅR GØR I NOGET VED JERES ORD?

Den her sag har mange ord bag sig, mange gætterier og løgne. Men dem bliver ingen klogere af, tværtimod. Det vi har brug for er handling, som Kirkeasyl gjorde det og som Per Ramsdal gjorde det. Handling som kan ses og mærkes, handling som skider på medierne og partiernes ord og løgne, handling som sætter mennesker før love. Så drop jeres interne svineri og deltag i kampen. Uden handling ændrer vi aldrig dette fascistiske land.

Jeg vil selv stoppe her, for det kan i virkeligheden koges ned til disse ord:
INGEN FLYGTER FOR SJOV! INTET MENNESKE ER ILLEGALT! FAT DET NU!

S. Nielsen, den 4. sep kl. 13:03:

[quote]
Må en præst ikke hjælpe mennesker, der er på flugt?
[unquote]

Jo, S. Nielsen, det må han så sandelig gerne. Det er der heller ingen, der forhindrer ham i. Ikke engang hvis han bryder loven, medens han gør det, er der nogen, der forhindrer ham i det. Og det er, som dét skal være.

Men når han bryder loven (og han må jo formodes at være ganske godt bekendt med konsekvenserne på forhånd), udsætter han sig selv for faren for at få en straf. Det kan synes uretfærdigt, al den stund at det i hans optik handler om at redde menneskeliv (og den gode pastor vil sikkert mene, det er hævet over alt andet). Men det er sådan set underordnet, hvilket forsæt han har. Når man begår når strafbart, følger der som regel en straf. Det er også, som det skal være. Ellers ville hele lovsystemet jo bryde sammen i en relativistisk glidebane af folks egne fortolkninger af, hvad der er ret og rimeligt. Det ville slet og ret blive meningsløst.

Jeg ønsker præsten held og lykke med hans foretagende, men finder det samtidigt ynkeligt, at så mange piver over, at han risikerer at blive straffet.

If you can't take the punishment, don't do the crime.

Og i øvrigt: Hvis de menneskeliv virkelig ligger ham så meget på sinde, er betinget fængsel og hæftestraf vel en beskeden pris at betale, eller hvad?

VKO nægter at bruge de muligheder loven giver for humanitært ophold for irakerne.
Kirkeasyl inkl. Per Ramsbøl både taler og handler dem midt imod, ved at konfrontere dem med deres egen umenneskelighed.
Det er ikke sundt for dem at denne umenneskelighed træder alt for tydeligt frem.
Så først "udnævner" man Per R som symbol for denne konfrontation og søger at "dokumentere" med en video, at Per husker forkert i forhold til rydningen, Dette er ikke lykkedes, bl.a fordi det påvises at Politiet er kommet med urigtige oplysninger i forhold til antallet af videokameraer.
Derfor bestiller man en BT-journalist til at lægge en fælde for Per Ramsbøl, som går i den med begge ben. Fordi han, som han siger stoler på folk.

Ja! Det er ulovligt at skjule flygtninge, Ja Per kan blive retsforfulgt.
Det er tilsyneladende også lovligt at sende nødlidende mennesker til et land, hvor man ikke kan eller vil garantere for at der er sikkert at være.
Men er lovene umenneskelige, er det lovene og ikke menneskene der er forkerte.

Blæsten om Per, er et forsøg på at sløre sagens kerne; VKO´s umenneskelige udlændingepolitik.

Den marmhjertige samaritan, ville have trange kår i dagens Danmark....han glemte at spørge til om den nødlidte han hjalp, led i henhold til loven.

Kristensen :
Om jeg er den eneste , der ser det sådan ,

sig du det til den unge mand , der fik 7 dages fængsel for 2 hobbyknive han havde glemt i sin bil og som han brugte til arbejde.

Og sig det til den mand der for sjovt sagde bombe i lufthavnen og blev anholdt.

Synd for dig, at du er så naiv.

@Kirsten Kjaer

Hvis ikke vi havde hærgende gadejihadister rendende rundt i gaderne svingende med knive, ville et knivforbud ikke være nødvendig.

Og hvis ikke de muslimske piloter den 11. september 2001 havde vist påfaldende dårlige flyveegenskaber kunne man sikkert stadig sige "bombe" i lufthavnen.

Per Ramsdal er - hvis oplysningerne fra BT's journalist er korrekte - en kriminel person. Han bør stilles til ansvar efter straffeloven. Han har bedrevet selvtægt og begået ulovligheder i "præstegerningens" navn.

Præster står ikke over dansk lovgivning. Desuden har han allerede løjet om politiets opførsel. Hans udtalelser er ikke troværdige.

Per Ramsdal er KRIMINEL og bør sigtes efter straffeloven i vores retssamfund.

Alfred B Andersen:

Hvorfor skal det gå ud over hele befolkningen ?

Jeg troede, at kollektiv afstraffelse var afskaffet for mange år siden.

Jeg debaterer ikke med menensker der er racister og som jeg mener er de virkelige fjender af Danmark!

@Kirsten Kjaer

Hvis vi lavende en lov, som kun forbyder muslimske desperados at bære kniv, ville du sikkert råbe DISKRIMINATION.

Nu er det så lykkedes for Dansk Folkeparti og dets to støttepartier V og K, at få flyttet fokus fra hjemsendte asylsøgere, der er arresteret straks ved ankomsten, til Per Ramsdal, som måske/måske ikke har overtrådet en lov, Dansk Folkeparti har fået presset regeringen og folektinget til at skærpe straframmen for.
Peter Skaarup vil endda både kræve fyring og fængsel. Vil han så lave en særlov, eller har han husket, at magten er tredelt -lovgivende, dømmende og udøvende. Måske tror han, at den tredelte magt betyder VKO, og så skal alle sige javel.
Danske præster har gennem historien ydet modstand mod magten, når den var åbenlyst umenneskelig. F.eks. Tavsen, Grundtvig og Munk.
Og det er ikke kun venstrefløjen, der protesterer mod dansk asylpolitik. Se: www.asylboerneneudnu.dk

Jeg er enig i at Per Ramsdal er KRIMINEL. Det er ulovligt at bedrive SELVTÆGT. Vi har LOVGIVERE til at tage stilling til den slags - og ikke ideologiske cowboys med præstekraver!

Asylmodtagerne er AFVIST i Danmark. Per Ramsdal er KRIMINEL.

Puha, den er slem for kirken!!

Mange på denne tråd mener at de etniske danskere er blevet mere og mere kyniske overfor irakere og andre indvandrere.

Jeg mener at det er tiden der har gjort danskerne mere hårdhudede, mange fornemmer hvor det bære hen med alle de utilpasselige indvandrere. Nu har Københavns borgerrepresentation givet grønt lys for en mega moske, uden at undersøge økonomien, hvor kommer midlerne fra, Saudi Arabien eller Iran. Et ja til et sådant projekt, anser jeg for noget af det mest ugennemtænkte der er strikket sammen på Københavns Rådhus. Jeg håber at denne byggetilladelse bliver annulleret. Det er også sygt at man bliver ved med at tærske langhalm på de udviste irakere, Det er min mening, at alle de irakere der har opnået asyl, som rejser på ferie i Irak, skulle sendes tilbage til Irak, de har antagelig lært en del i DK som kan anvendes til at opbygge Irak.

Kirsten Kjaer

Var det det bedste du kunne komme med? Hobbyknive og "bombe i lufthavnen".

Ikke særligt relevant.

Nå, men jeg gentager:

Hvori ligger fordrejelsen af Steffens udtalelser?

Kris Hansen

Du debaterer med andre ord kun med dem du er enige med.

Ha ha ha, hvor er du latterlig.

Denne Per Ramsdal er kriminel og skal retsforfølges og afskediges! Hvilken ret har han til at sætte sig ud over loven? Irak er et befriet land hvor befolkningen på demokratisk vis har valgt deres regering. Tusindvis af irakere bosat uden for Irak tager jævnligt på ferie i Irak uden problemer og irakere med dansk adresse arbejder i Irak medens de svindler sig til kontanthjælp/førtidspension i Danmark!! Nu må galskaben stoppe! Disse irakere skulle skamme sig over at de ikke tager hjem til deres hjemland og hjælper til med genopbygningen men de har jo nok ligesom den yderste venstrefløj fået smag for de danske bistandskasser!

Ha ha ha ha - skal love for at REL har fået trommet sine proselytter (eller er det bare Asylbureau, som har fundet arbejde til ulovlige flygtninge?) sammen til at bombardere bloggen.

Hvor er I komiske - løber rundt i cirkler og skriger skingert.

Er glad for at disse ulovlige irakiske "flygtninge" nu endelig er ude af DK!

Kristensen
Sidste gang at vi havde en samarbejdsregering var det en forbrydelse at vise næstekærlighed. Nu har vi en regering, der på samme vis gør det til en forbrydelse, og ja, så er jeg kriminel og det skammer jeg mig ikke over. Tværtimod.

Endvidere finder jeg det hyklerisk, at vi sender danske soldater ud for at kæmpe for menneskerettigheder og mod ondskab, medens vi har en regering, der læner sig op af et parti, der er direkte imod de internationale menneskerettigheder

Merckel at du er glad for at vi har sendt indtil nu 5 personer i irakisk fængsel, heraf et torturoffer, viser mere om dig, end om dem, som du kalder REL's proselytter.

Du jublede sikkert også, da du hørte at 6 millioner jøder blev myrdet

Ups glemte lige - at ham Komiske Ali (Per Ramsdal) nu åbenbart er sendt på ferie i 3 uger. Det må vel betragtes som en belønning og så må REL og slænget vel være glade. Må jeg foreslå at han tager til Irak på ferie ligesom alle de andre herboende såkaldte irakiske flygtninge...!

Han kan så komme solbrændt hjem til sin (forhåbentlige) fængselsstraf medmindre han da vælger at søge asyl i dernede - ha ha ha ha ha

"Per Ramsdal redder liv" siger du. Har du nogen beviser for det? Eller er det bare endnu mere af dit tågesnak? Jeg tror det..du en klovn REL

@S. Nielsen
De 5 som røg i spjældet ved ankomsten har jo lavet noget ulovligt i deres hjemland - måske det var derfor de i sin tid flygtede - hvem ved!?

Kristensen:

Hvis realpolitik ikke er sætlig relevant, hvad er så ?
At mennesker bliver kriminaliseret af VKOs love for uskyldigheder er relevant.

Merckel
Den forklaring lyder virkelig troværdig for et borgerkrigshærget land.
Hvilken lov overtrådte de, for det må du vel vide.

Merckel, den 4. sep kl. 15:13:

@S. Nielsen
De 5 som røg i spjældet ved ankomsten har jo lavet noget ulovligt i deres hjemland - måske det var derfor de i sin tid flygtede - hvem ved!?

--

Gider du at dokumentere, at de har lavet noget ulovligt i Irak eller holde din mund? Det er igen et postulat som i DF'ere ynder at gøre brug af. Totalt udokumenteret!

Til din orientering har INGEN af de tvangsdeporterede lavet noget ulovligt i Irak. Det har den Danske Regering pointeret via Rønn Hornbech adskillige gange. Sidste gang i Nyhederne after at den Irakiske delegation havde afhørt Irakerne!

Igen må man konstatere, at i DF'ere er totalt ligeglade med sandheden. Alt er legalt for jer i jeres heksejagt på alle Mulsimer.

Og til sidst for din totalt store uvidenhed. Fordi man er flygtning er man per automatik IKKE Kriminel!

Kirsten Kjaer

...Og det har hvilken relevans for den debat jeg har haft med Steffen?

Angiveligt var det ulovligt ifht persondataloven, at politiet offentliggjorde deres video fra kirken. Vi afventer fordømmelsen fra Skaarup og et krav om fyring af Per Larsen.

Hans Sorensen:
"Det er også sygt at man bliver ved med at tærske langhalm på de udviste irakere, Det er min mening, at alle de irakere der har opnået asyl, som rejser på ferie i Irak, skulle sendes tilbage til Irak, de har antagelig lært en del i DK som kan anvendes til at opbygge Irak".

Hmmm, de har lært at sidde og stirre ind i væggen i en lejr, at blive fængslet kontinuerligt, at ikke kunne uddanne sig, at ikke kunne arbejde og bidrage til samfundet, at de ingen betydning har for nogen, at demokratiet kun er for de særligt udvalgte, at befolkningsgrupper er underlagt særlov, at 8-10 år af deres liv er spildt, forsvundet, pist væk. Jo, de skal nok bidrage til et demokratisk Irak, vi siger tak for den særligt smukke danske udgave af demokrati!

Kristensen, den 4. sep kl. 14:57:

Kris Hansen

Du debaterer med andre ord kun med dem du er enige med.

Ha ha ha, hvor er du latterlig.

-

Nej jeg debatterer gerne med folk med andre meninger HVIS de undgår at fordreje sandheden, udgyde racistisk propaganda, udtrykker sig racistisk, kalde deres debatmodstandere for diverse latterlige betegnelser, har bare et gram salt af empati eller forståelse for andre menneskers skæbne. Heriblandt asylansøgende Muslimer!

Så debatterer jeg meget gerne sagligt med dem da jeg er en stor tilhænger af Demokrati og ytringsfrihed så længe der ikke føres heksejagt på mindretal!

Men da disse ovenstående eksempler sjældent gør sig gældende i disse debatter hvad angår dig og dine ligesindedes debatindlæg mener jeg det er totalt spild af tid at prøve dialog med jer.

Men modsat hvis du lover mig, at du vil debattere uden gøren brug af ovennævnte kendte debat metoder så lover jeg dig, at jeg vil holde mig til en sober debat med dig.

Lad os se om du er enig

Snak med Steffen om det.

Hvorfra stammer oplysningerne om at de ulovlige såkaldte flygtninge (5 af slagsen) er fængslet i Irak? Du gættede rigtigt..., fra Kirkeasyl!

Haleluja - det er et troværdigt vidne. Hvis de vitterligt er fængslet må de have gjort noget forkert - måske var de i sin tid med i Saddams slæng (ikke at forveksle med REL's slæng trods lighederne) - hvad ved jeg og who cares? De opholdt sig ulovligt her og nu er vi fri for dem!

@S Nielsen

Vi ved dog at talsmanden for irakerne i Brorsons kirken, Taleb Ansari er dømt narkobaron. Og mon ikke han har til hensigt, at fortsætte med hans kriminelle aktiviteter i hjemlandet.

Godt vi fik ham ekspederet ud af landet.

Det lader til at politiet har løjet om hvorvidt de har dokumenteret forløbet uden for kirken. Vi afventer kritikken fra Brian Mikkelsen og et krav om næse til Per Larsen.

Kirsten Kjaer

Du skrev:
"Kirsten Kjaer, den 4. sep kl. 13:21:

Kristensen:

Nej det er en fordrejelse af Steffens udtalelser."

Jeg spurgte så:

"Kristensen, den 4. sep kl. 14:56:

Hvori ligger fordrejelsen af Steffens udtalelser?"

--------------------------

Og dit svar er:

"Snak med Steffen om det."

Lever du af at være en Båtnakke, eller er du det kun i din fritid?

Danmarks Mæhlam har tilsyneladende styr på argumentationen. Uha, hvor DF må ryste i bukserne over så kvalificeret modstand.

Hos SF finder kirkeordføreren Pernille Vigsø Bagge en fyring unødvendig (altså af Ramsdal).

»Jeg mener ikke, han bør fyres. Hvis alle statsansatte skulle fyres, hvis de gør noget kriminelt, så har vi et problem«, siger hun. Men hun understreger, at selvom man vil hjælpe folk i nød, så skal det foregå inden for lovens rammer.

Ha ha ha ha - altså..., de fleste statsansatte er kriminelle?

Ja, hvor stopper det henne? Hvis jeg nu lader dig drikke af min sø, ikke også, så er der måske nogen der ser det og så vil de også drikke af den, og så ruller lavinen. Så til sidst er der ikke en skid vand tilbage i søen!

Enhver kan jo se, at hvis folk sådan går over for rødt, så ender det i det rene Mad Max.

@Dorte J. Thorsen

"At true Brorsonskirkens præst med fyring, fordi han lyder en lov (den kristne næstekærligheds lov), der altid vil stå over den juridiske"

Nej, NEJ, NEJ!!! Skal religion nu hæves over loven? Skal jøder, kristne og muslimer nu have lov til at se bort fra love hvis blot de kan finde belæg for det i deres hellige bøger? Det er da et kæmpe hop tilbage mod middelalderen. Desuden er det da dybt diskriminerende mod folk som ikke tror på noget.

LOV ER LOV , siger Birthe Rønn . Dét gjorde Adolf Eichmann osse. Og sendte 6 mio jøder i gassen. LOV ER LOV siger Københavns biskop. Som en anden Pontius Pilatus.Og journalisten fra B.T . ? HAN ER EN JUDAS !

En læge skal redde liv , ellers bliver han straffet, det står i hans lægeløfte.

Måske skal der i præsteløftet lægges sådan en paragraf.

Merckel:
Ja det ville se sort ud for DF og deres folketingsmedlemmer , hvor flere er kriminelle og dømte

Kris Hansen

Jeg vender tilbage med et svar.

Ovennævnte ulødige og beskidte debatmetoder som Merckel, Alfred B Andersen osv. gør brug af, er netop hvorfor jeg ikke gider bruge tid på sådan personer der er totalt uden for rækkevidde. Derfor er det eneste jeg kan gøre, at give dem tilbage af samme mønt!

Jeg venter spændt på dit svar Kristensen

Det er tydeligt, at visse sætter onde gerninger højere end gode gerninger.

Tænk hvis et nonnekloster skjulte nogle flygtinge...RULLES I TJÆRE OG FJER SKAL DE. OG DEREFTER RÅDNE OP I FÆNGSEL! *MUAHAHAHAAAAAA!*

DF´s ideologi er en LOVreligion!

Det er fint med jeres meninger og holdninger om sagen, men synes at I skal være påpasselige med at vurdere og bedømme den. For I aner ikke hvad der i virkeligheden foregår i Irak. Nogle mennesker bliver forfulgt og andre gør ikke, og nogle betaler for beskyttelse. Fordi nogle rejser på ferie til Irak er ikke ensbetydende med at Irak er et fredeligt land.

Engelbrecht, du giver udtryk for, at irakerne dør, hvis de bliver sendt hjem, og du lyder som om du er helt sikker på, at det forholder sig sådan ("præsten forsøger at redde menneskeliv").
Du skulle nok tage med i din (sort/hvide) fremstilling, at irakerne blev forfulgt af Sadam Hussein og ikke af det nuværende styre.
At der er krigslignende tilstande i landet forhindrer ikke andre almindelige irakere i at bo i landet, og hvis man skal have asyl i Danmark (eller andre lande) skal det være fordi man som person er i risiko for at blive forfulgt og miste sine menneskerettigheder.
Hvad er dit belæg for at mene, at de udviste irakere er i fare for, helt ekstraordinært i forhold til almindelige irakere, at blive dræbt eller forfulgt af det nuværende styre?

Kirsten Kjaer, den 4. sep

Merckel:
Ja det ville se sort ud for DF og deres folketingsmedlemmer , hvor flere er kriminelle og dømte
Madam Kjær, du er åbenbart det kvindemenneske der kontrollerer straffeattesterne for DFs folketingsmedlemmer?? Du må jo være et extremt godt menneske, eller hvad????

Morten Sebber:
"..<i>LOV ER LOV , siger Birthe Rønn .
Dét gjorde Adolf Eichmann osse.
Og sendte 6 mio jøder i gassen...</i>"

En sten kan ikke flyve,
morlille kan ikke flyve,
ergo er morlille en sten

REL: vi kan ikke bare give hele verden asyl i danmark, ligegyldigt om de så stemmer på de "rigtige" (venstrefløjen).

For at beskytte dansk velværd og kultur i det lange løb er man bare nød til at smide nogle uønskede folk ud af landet.

Og så for det andet overdriver REL truslen mod disse irakere. Disse irakere som sendes hjem nu er alle sammen nogle som blev uvenner med saddam-regimet, ikke med det nye irak. Derfor er der ikke nogen direkte trussel mod dem, selvom de måske nok skal finde på kreative historier for at få det til at se ud som sådan.

@ Petersen LMAO.. jeg kan ikke mærke mine ben!

ps. jeg er ved at brække mig, ved at se alle de skinhellige præster på tv.. taler med sagelige stemmer, og har begrundelser bygget på religion FØJ!!

fjern kirkeskatten, hvis lortet ikke løber rundt, så lav en shawamabiks ud af lortet!

Jeg så en tydeligt rystet Arne Melchior på Deadline forleden. Han har selv på sin egen krop oplevet turen over Øresund, hvor danske mænd og kvinder hjalp mennesker i nød - uden tanke for at de kunne blive straffet for det.

De holdninger som nogle debattører lægger for dagen på denne blog er modbydelige og giver mig decideret kvalme.

Jeg mener selvfølgelig, at disse mennesker har lov til at have disse holdninger, men hvor bliver man dog trist til mode ved at læse de bundfrosne perfiditeter. Vi er snart ved nul grader kelvin

"Alfred B Andersen, den 4. sep kl. 9:45:
Jeg står godt nok uforstående overfor, at mine skattepenge skal gå til, at aflønne den kriminelle løgnepræst Per Ramsdal."

Med hensyn til det økonomiske, er vi i samme båd. Jeg er også uforstående overfor, at MINE skattepenge skal gå til, at aflønne Søren Krarup for hvem al godhed og medmenneskelighed er en vederstyggelighed.

Hans Sorensen, den 4. sep kl. 16:49:

Kirsten Kjaer, den 4. sep

Merckel:
Ja det ville se sort ud for DF og deres folketingsmedlemmer , hvor flere er kriminelle og dømte
Madam Kjær, du er åbenbart det kvindemenneske der kontrollerer straffeattesterne for DFs folketingsmedlemmer?? Du må jo være et extremt godt menneske, eller hvad????

--

Det er de ret nemt at vide. Det kræver ikke meget indsigt i DF, da Både Kjærsgaard, Krarup, Messerschmidt, Peter Skaarup osv. ved danske domstole er blevet dømt for racisme. Og da det er kriminelt at ytre sig racistisk er de jo netop Kriminelle. Så der er ikke meget at komme efter og den kan ikke bortforklares. De er Kriminelle!

Det burde være ulovligt at være Folketingspolitiker med en Kriminel fortid eller hvis man bliver dømt for kriminelle forhold mens man er i Folketinget. Men den får du nok ikke DF til at gå med på

Morten Messerschmidt er dømt efter racismeparagraffen.Det var OK for DF. De opstillede ham til EU parlamentsvalget.
Ramsdal hjælper ulykkelige mennesker i nød. Peter Skaarup tordner løs på fjernsynet. Denne synd kan ikke sones. Han skal i fængsel og fyres.

DF i en nøddeskal.

Når en præst passer sit arbejde og udøver Guds ord,
da risikerer han at blive kriminel på jord,
fordi nogen sagde politik ikke i kirken bor.
-------------------------------------------------

Lukas Evangeliet kap 10 v 25 - 37

Lignelsen om den barmhjertige samaritaner
--------------------------------------------------------------
v25 Da rejste en lovkyndig sig og ville sætte Jesus på prøve og spurgte ham: »Mester, hvad skal jeg gøre for at arve evigt liv?« v26 Han sagde til ham: »Hvad står der i loven? Hvad læser du dér?« v27 Manden svarede: »Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele din styrke og af hele dit sind, og din næste som dig selv.« v28 Jesus sagde: »Du har svaret rigtigt. Gør det, så skal du leve.« v29 Men han ville retfærdiggøre sig selv og spurgte Jesus: »Hvem er så min næste?« v30 Jesus svarede og sagde: »En mand var på vej fra Jerusalem ned til Jeriko og faldt i hænderne på røvere. De trak tøjet af ham og slog ham, så gik de og lod ham ligge halvdød. v31 Tilfældigvis kom en præst den samme vej; han så manden, men gik forbi. v32 Det samme gjorde en levit, der kom til stedet; også han så ham og gik forbi. v33 Men en samaritaner, som var på rejse, kom hen til ham, og han fik medynk med ham, da han så ham. v34 Han gik hen og hældte olie og vin i hans sår og forbandt dem, løftede ham op på sit ridedyr og bragte ham til et herberg og sørgede for ham. v35 Næste dag tog han to denarer frem, gav værten dem og sagde: Sørg for ham, og hvad mere du lægger ud, vil jeg betale dig, når jeg kommer tilbage. v36 Hvem af disse tre synes du var en næste for ham, der faldt i røvernes hænder?« v37 Den lovkyndige svarede: »Han, som viste ham barmhjertighed.« Og Jesus sagde: »Gå du hen og gør ligeså!«

Asylansøgernes sag er behandlet og der er for nogle blevet med resultat at der ikke kan opnås asyl.
Argumenter om at et kristens værdi kan stå over loven og giver ret til at trodse denne, giver også andre religioner et legitimitet. Skal vi have lov, dom og retfærdighed efter hvilken religion borgerne tilhører?

Gitte Nielsen:

Pia Kjærsgaard burde hive det kristne kors, hun tit render rundt med, væk!

"Tænk hvis et nonnekloster skjulte nogle flygtinge…RULLES I TJÆRE OG FJER SKAL DE. OG DEREFTER RÅDNE OP I FÆNGSEL! *MUAHAHAHAAAAAA!*"

Det skulle næppe være nødvendigt, men de skulle have den samme straf alle andre som skjuler flygtninge får..

Igen er denne blog forvandlet til en for og imod DF debat.
Indtil nogen kan forklare mig hvordan adskillige rutefly om ugen kan fragte "turister" til Bagdad kan forenes med at der er ufatteligt farligt i hele Irak, må jeg bare sige at bevisbyrden ikke er løftet.

I er som sådan hurtige nok til at forlange dokumentation til højre og venstre, jeg har ikke set noget som forsvarer jeres synspunkt andet end netop jeres synspunkt. I må undskylde mig at jeg ikke bare uden videre tager det for gode varer.

Flyene er virkelige, det samme er passagerene, hvor kommer jeres virkelighed fra?

Jeg erindrer om, at det også var dybt kriminelt at fragte forfulgte jøder over Øresund til Sverige under besættelsen.

I filmserien Matador blev vendepunktet for den danske befolknings opfattelse af Fru Varnæs, der blev fremstillet ganske umodent, netop hendes hjælp til at skjule og herefter få den forfulgte hr. Stein til Sverige. I hvertfald i 70 érne opfattede man ikke Fru Varnæs som kriminel.

@ c.p.
De rejser derned på dansk eller svensk pas.
De har familie og netværk dernede (modsat flygtningene).

Jeg er flov over at være dansker! Regeringen sammen med Dansk Folkeparti fører en menneskefjentlig politik som rammer flytninge i en sådan grad at jeg græmmes. En præst viser menneskekærlighed og straks skal han "korsfæstes"

Hvad har præsten gjort forkert? Vist omsorg for ulykkelige mennesker som frygter for Deres liv og tilværelse. En handling som jeg håber de fleste i Danmark bakker op om.

Vi er et rigt samfund. Vi har masser af resurser og overskud til at gøre en forskel på det humantære område.

Desværre er den siddende regering, med hjælp fra DF, garant for det modsatte.

Denne umenneskelige politik går også udover de svageste vi har i samfundet. Sindslidende, vores svage pensionister og andre som lever et liv på regeringens holdninger.

Dagens Danmark er kun for de stærke - De svageste har ikke en chance.

Sådan var det også i Nazi-Tyskland. Først kom de efter de fremmede, bagefter kom de efter de præster som hjalp de fremmede.

Dengang var det jøder. I dag er det muslimer.

Dengang hed nazisterne Hitler, Himmler og Eichmann. I dag heddder de de nazistlignende typer Kjærsgaard, Skaarup og Messerschmidt - og de skal bekæmpes!

Fuld støtte til Ramsdal og hans kamp imod de inhumane højreekstremister i Dansk Folkeparti.

Det eneste, der bekymrer mig er det Genefke sagde i morgentv...nemlig at et dybt traumatiseret torturoffer bliver sendt til Iraq og anholdt...Det stinker!!

Jøderne flygtede til Sverige - mellem 4km til 8km afhængig af hvor det forgik. Det der undre mig med irakerne er, at de er flygtet over mange lande, før de landede i DK. Er der nogle herinde, der vil give et kvalificeret bud på det, ville jeg blive lidt klogere.

c.p:

"Indtil nogen kan forklare mig hvordan adskillige rutefly om ugen kan fragte “turister” til Bagdad kan forenes med at der er ufatteligt farligt i hele Irak, må jeg bare sige at bevisbyrden ikke er løftet."

Irakerne er ikke en homogen masse, hvor alle irakere har 100% ens baggrund. Derfor.

Nu er det sådan, at et torturoffer en blevet fængslet i Irak. Det kan du ikke komme udenom lige meget hvor meget du snakker og laver krumspring!

PS til DF-segmentet: Man kunne videre tænke: Skal en læge der behandler en skjult flygting fængsles? Hvad med hans lægeløfte?

Sådan REL din gamle stalinist, du er og bliver det værste på den ekstremistiske venstrefløj. Du er så kvalm i din politiske kamp, at mennesker går tabt på grund af dig.

c.p:

De 5 fængslede irakere, hvoraf en er blevet tortureret, er RIGT dokumenteret i media de sidste par dage. Ligeledes er det via media på det sidste blevet dokumenteret, at august var den blodigste måned de sidste 2 år.

Du kan vel for alvor ikke kræve, at jeg eller andre skal dokumentere disse kendsgerninger?

PS. Der finder også rig dokumentation for, at de danske myndigheder ikke turde tage til Irak for at lave en vurdering, for det var - hold fast - for FARLIGT. Læs i øvrigt rejsevejledningen for Irak på UM´s hjemmeside.

bent nørgaard:

Formentlig menneskesmuglere. Den altovervejende part af de irakiske flygtinge er flygtet til nærområderne.

Under 2. verdenskrig, så flygtede jøder i stort tal f. eks. så langt som til USA.

Når en præst passer sit arbejde og udøver Guds ord,
da risikerer han at blive kriminel på jord,
fordi nogen sagde politik ikke i kirken bor.
----------------------------------------------

En præst der tør handle som præst og ikke bare klæde sig som præst.

Per Ramsdals handlinger er hævet over de politiske vinde der blæser på nuværende tidspunkt. Han blander ikke politik og religion. Han holder sig religion og gør dit arbejde. Se selv:

Lukas Evangeliet kap 10 v 25 - 37

Lignelsen om den barmhjertige samaritaner:
v25 Da rejste en lovkyndig sig og ville sætte Jesus på prøve og spurgte ham: »Mester, hvad skal jeg gøre for at arve evigt liv?« v26 Han sagde til ham: »Hvad står der i loven? Hvad læser du dér?« v27 Manden svarede: »Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele din styrke og af hele dit sind, og din næste som dig selv.« v28 Jesus sagde: »Du har svaret rigtigt. Gør det, så skal du leve.« v29 Men han ville retfærdiggøre sig selv og spurgte Jesus: »Hvem er så min næste?« v30 Jesus svarede og sagde: »En mand var på vej fra Jerusalem ned til Jeriko og faldt i hænderne på røvere. De trak tøjet af ham og slog ham, så gik de og lod ham ligge halvdød. v31 Tilfældigvis kom en præst den samme vej; han så manden, men gik forbi. v32 Det samme gjorde en levit, der kom til stedet; også han så ham og gik forbi. v33 Men en samaritaner, som var på rejse, kom hen til ham, og han fik medynk med ham, da han så ham. v34 Han gik hen og hældte olie og vin i hans sår og forbandt dem, løftede ham op på sit ridedyr og bragte ham til et herberg og sørgede for ham. v35 Næste dag tog han to denarer frem, gav værten dem og sagde: Sørg for ham, og hvad mere du lægger ud, vil jeg betale dig, når jeg kommer tilbage. v36 Hvem af disse tre synes du var en næste for ham, der faldt i røvernes hænder?« v37 Den lovkyndige svarede: »Han, som viste ham barmhjertighed.« Og Jesus sagde: »Gå du hen og gør ligeså!«

det er noget sludder at skrive at præsten reder liv. Han koster liv ! hvis de midler vi kommer til at bruge på de bekvæmligheds flytninge blev brugt til at hjælpe børn og unge i afrika ville det give mange flere liv.præsten og kirkeasyl prøver bare at skabe opmærksomhed om deres egen person og mening med deres eget liv ! det skaber ingen som helst forbedring her i live for andre end deres egen samvittighed.

DANSK FOLKEPARTI blev stuerent i 2001.

De fik lov at PISSE på gulvet .

Og på menneskelig værdighed og anstændighed.

Og nu pisser Københavns biskop om kap.

Eller over kors .

Nå nu begynder de venstresnoede islam-apologeter sgu, at strø om sig med bibel-citater for at forsvare løgnepræsten.

Da Marx skrev at religion er opium for folket mente altså ikke, at folk bare skulle gå ud at bedøve sig.

Bendix, den 4. sep kl. 19:05:

"De har familie og netværk dernede (modsat flygtningene)"

Politiken 3/9:

"17 udviste irakere flyver senere i dag til Nordirak, hvor de vil gemme sig hos VENNER og FAMILIE."

Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ….

Er der slet ikke nogen nedre grænse for hvor dumme argumenter I venstreekstremister kan komme med!




http://politiken.dk/indland/article780926.ece

Sverige har det sidste

Sverige har det sidste aar sendt 4000 afviste asyls

Sverige har det sidste aar sendt 4000 afviste asylsoegere fra Irak tilbage - antal doede = 0!

Ufatteligt at I venstreekstremister vaelge at leve jeres liv på en aabenlys LOEGN!!

@ Alfred B Andersen

Definition fra denstoredanske.dk:
apologet, (af gr. apologetikos), forsvarer (især for kristendommen).

Hvordan du kan få citater fra biblen til at være forsvar for islam, er mig en gåde.

Ikke for at formindske mandens lidelser, men vi er enige om at han blev tortureret før han kom til DK, ikke efter han blev sendt tilbage ikke?

Jeg har læst og hørt om bomberne, jeg mener som sagt ikke Irak er det sikreste sted i verden.

Til gengæld kan jeg garantere dig for at bomber ikke forfølger dig individuelt, og det er kravet for ophold. Jeg gentager, den irakiske befolkning bor rent faktisk i Irak, ingen tvivl om at livet dernede er hårdt, men det er deres land, og de bliver, desværre, nødt til at være med til at genopbygge det.

Hvad angår anholdelserne, jeg har tidligere skrevet at det virker mystisk, og at det ville klæde regeringen at undersøge det. Det vil det ikke, jeg mener det er en fejl.

De personer som rejser tilbage som "turister" har i høj grad fået asyl fordi de er personligt forfulgt. Derfor er det altså noget vrøvl i siger, desuden har de været her ligeså længe, hvis ikke længere, som de afviste irakere har. Derfor skulle de have samme netværk.

Og så må jeg lige tilføje, luften herinde er tyk af beskyldninger og tilsvininger, jeg vil gerne have mig frabedt DF prædikatet, og jeg tror andre også er blevet rigeligt ramt.

Vi må heller ikke glemme DEN GYLDNE REGEL :

" Gør ikke mod andre, hvad du ikke ønsker, de skal gøre mod dig " .

Gud véd , om Birthe Rønn og Københavns biskop kender den ?

Den demente gamle mand -- sendte de ham med også??

@bendix

Uden at skulle træde på alt for mange religiøse tæer, er det vist ikke nogen hemmelighed at de monoteistiske religioner (een gud) alle er opstået samme tid og samme sted. Jesus er ovenikøbet med i Koranen. Sammentræf - næppe.
Skift nogle få dele ud, så er de på de principielle plan ens.

DEN GYLDNE REGEL:

Mat. 7.12
" ...Alt, hvad I vil, at mennesker skal gøre mod jer, det skal I også gøre mod dem..."

Interessant at vi har fået vores eget Fox News = BT
DF-håndlangeri, pøbeljournalistik og mudderkastning af værste skuffe. Vi mangler en dansk John Steward til at hudflette dem.
Man skulle tro, at der er nogle folk her, der er så kede af deres personlige frihed, at de gerne så den erstattet af endnu mere politistat. Sandheden er snarere, at disse mennesker med fascistoide sympatier er så himmelråbende naive, at de tror, at DE er hævet over loven, for de er jo de "artige" med partibogen i orden. Præcis sådan var det i Tyskland under krigen: Støt regimet, og så kommer du (forhåbentlig) ikke i koncentrationslejr (den strategi virkede bestemt ikke fejlfrit, kan jeg oplyse om!).
Ligeledes er det værd at minde om, at der ikke var lovløse tilstande i Nazityskland. Tvært imod: Nazisterne elskede lov og orden, og folk kom i koncentrationslejre helt efter bogen (man benyttede bestemmelser om beskyttelsesararrest ,Schutzhaft), og alle gasninger blev gennemført efter der var afsagt og underskrevet en kollektiv dødsdom. Ordnung muss sein.
Nu skal man så i fængsel, hvis man har en hobbykniv liggende i bilen - specielt, hvis man har et udenlandsk efternavn - og præster skal smides i fængsel for at følge deres kald.
Stadig fascisme light, men hvorfor ikke sige stop allerede nu?

@ c.p.
Hvis man rejser på dansk pas, er man at betragte som dansk statsborger. Du kan ikke sammenligne de afviste asylansøgeres situation med dem.

@ c.p.
Abrahams børn.Abrahams Gud.
Prøv at skrive det samme til Alfred, som du skrev til mig.

Til CP:

Må lige rette dig. De monoteistiske religioner er ikke opstået på samme tid, omend i samme geografiske region, nemlig i Mellemøsten. Men altså: Jødedommen kom først og havde adskillige århundreder i bagagen, da kristendommen blev født i de første århundreder efter det vi regner for år O. Herefter går nogle hundrede år, inden islam bliver skabt. Så nej, de er ikke skabt samtidig, men ja, alle tre regner Abraham for deres forfader og ja, alle tre har næstekærlighed som et bærende element i troen.

@ c.p.
Det er ikke sikkert, at de afviste asylansøgere har samme netværk, som de, der rejser derned på dansk pas. Netværk -- familie bekendte m.m.
Måske har de afvist at rejse, fordi de ikke havde noget at komme tilbage til. De var måske bange eller syge eller begge dele.

Kirkeasyl blev jo først oprettet EFTER at fristen for frivillig tilbagerejse var udløbet og kassen smækket i. Det er jeg ret sikker på.
Måske kan nogen be- eller afkræfte med dokumentation????

Ang. biskoppen, så kan han ikke gøre så meget andet end det han har gjort: Sagt at det undrer ham, at BT overhovedet laver sådan en artikel, men at han selvfølgelig har taget en samtale med Ramsdal, som nu er på ferie.
Samtidig går andenmanden i systemet, domsprovsten ud og giver sin uforbeholdne støtte til Ramsdal. Det går andenmanden kun, fordi biskoppen billiger dén holdning, men ikke selv kan sige det højt.
Så nej, biskoppen er der ikke noget galt med. Han står på det medmenneskeliges og på irakernes side, hvad man også kunne høre på hans prædiken, da han blev indsat i søndags.

@ Bendix

De irakere, der har dansk pas, har fået asyl, fordi det er vurderet, at de er personligt forfulgte - hvorfor i alverden skulle det nu pludseligt være mere sikkert for dem at rejse på ferie i Irak, blot fordi de kommer med et dansk pas i baglommen?

Men fakta er at disse mennesker i tusindevis rejser på ferie i Irak, fordi, som de siger: "vi føler os sikre i IRAK"

Selv de tolke der hjalp de danske styrker i Irak, og om nogen kunne frygte for deres liv, rejser nu i hobetal tilbage til Irak.

Så hvorfor skulle irakere, der er vurderet til IKKE at være personligt forfulgte, være i større fare ved at rejse tilbage til Irak?

"Men jeg har først og fremmest ville pege på, at det er et tosset samfund, hvis mennesker, der vil hjælpe andre folk i nød, er tvunget til at bryde loven. Mens de folk, der sender dem ud i nød, befinder sig på den rigtige side af loven", siger Johanne Smidt-Nielsen.

Sakset fra seneste nyheder d.d. på modkraft.dk (Håber de ikke bliver sure på modkraft for at jeg viderebringer og kopierer) og bragt her apropós under Runes nyeste indlæg - orker ikke at skrive mere nu og miste flere indlæg på Johannes - (Forstår ikke hvorfor mine indlæg der konstant forsvinder - teknisk...)derfor får du takken af mit hjerte her kære Johanne for netop dén kommentar - og Rune med -Sådan er det jo: Medmenneskeligheden er blevet kriminaliseret!

Derfor: Bliv ved og ved og atter ved at fortsætte og fastholde protesterne -det nytter. 'Når uret bliver gjort til ret - bliver modstand en pligt'

Go weekend. Og tak til alle for at turde vise modstand og protest mod VKO's kyniske magtarrogance.

@ Henrik Larsen

Dansk pas - som dansk statsborger - dansk ambassade - udenrigsministeriet.
Ikke dansk pas -- ingen officielle myndigheder i DK interesserer sig en døjt for, hvad der end måtte ske med dem.
Det er da noget af en forskel.

Kris Hansen

"Nej jeg debatterer gerne med folk med andre meninger HVIS de undgår at fordreje sandheden, udgyde racistisk propaganda, udtrykker sig racistisk, kalde deres debatmodstandere for diverse latterlige betegnelser, har bare et gram salt af empati eller forståelse for andre menneskers skæbne. Heriblandt asylansøgende Muslimer!

Så debatterer jeg meget gerne sagligt med dem da jeg er en stor tilhænger af Demokrati og ytringsfrihed så længe der ikke føres heksejagt på mindretal!

Men da disse ovenstående eksempler sjældent gør sig gældende i disse debatter hvad angår dig og dine ligesindedes debatindlæg mener jeg det er totalt spild af tid at prøve dialog med jer.

Men modsat hvis du lover mig, at du vil debattere uden gøren brug af ovennævnte kendte debat metoder så lover jeg dig, at jeg vil holde mig til en sober debat med dig."

---------------------------------

Ok, Kris.
Fra nu af skal der herske en sober dialog mellem os.

Men husk at man skal kunne være uenige i alt. Det kan heller ikke nytte noget at vi hver især ophidses over hvad vi måtte skrive til andre. Det skal stadig være muligt at sende et velfortjent svar tilbage på andres platheder.

Aftale?

@ Martin E. Haastrup

Flot citat fra Johanne, du bragte.

PS - og den demokratiske hjørnesten - retten til at protestere og komme med kritik af, udvise civil ulydighed om så det gælder, af og overfor en magt, som selv er forfaldet til systematisk nedbrydelse af selvsamme demokrati, som den påstår, at ville forsvare, ved at selv kriminalisere selvsamme hjørnesten.

Når de som kriminaliserer demokratiets hjørnesten gør det, gør de sig selv til kriminelle demokratinedbrydere.

Dét er kras-konkret katastrofalt kritisk kriminelt...

§Bendix - Glad for at den gik ind hos dig aussi. Hos mig ringede den lige på. Og så så jeg lige at Rune havde et nyt indlæg af samme tone-art.

Jeg stopper for idag. Tak til alle som alt ovenstående til trods vover at fastholde og fortsætte protesterne - I røde demokratinedbrydende autonome voldsspykopatiske ensrettede politikens hjernevaskede rundborspædagogiske lejesvende. I skulle have nogen flere tæsk af Politiet for jeres ulovlige demokratinedbrydende virksomhed!!! ...
Al hallal-pippier som vil omdanne DK til et muslimsk minikammeret-kalifat med Thøger og Rune på toppen syngende i sin mikrofonholder fra hjørnet af Rovhuspladsens masse-medie-minikammaret: Hallal - al-hahlal - alhahhaaa -laalalallaaaaa...

Bendix - Glad for at den gik ind hos dig aussi. Hos mig ringede den lige p

Politiken d.d kl.23.

Politikere vil skjule irakere
Flere politikere vil hjælpe afviste irakere med mad og husly, hvis de banker på deres dør.

http://politiken.dk/indland/article782458.ece

Bendix - Glæder mig at Johannes kommentar ringede på hos dig også. Tak for din udholdenhed iøvrigt! - Jeg følger dine indlæg med respekt og inspirations interesse som med alle andre som vover at protestere og gøre sig til kriminelle forbrydere der vil omdanne DK til et muslimsk hallal-kalifat med Thøger og Rune siddende på toppen af Politikens Masse medie messe mini kammeret.

Go weekend til alle! Også til dem der kun tør følge lovens bogstav

Det mest ynkelige ved serie-løgneren, Per Ramsdal, er at han ikke bare indrømmer sin forbrydelse nu hvor han er taget med bukserne nede!

Leif Bork Hansen fik først en betinget fængselsstraf på 20 dage, ved anden forteelse fik han en stor bøde - hvorefter han udtalte: "jeg vil gøre det igen"

Se det er at tage det som en mand - modsat den lille ynkelige, Per Ramsdal der "gemte sig under dynen" under aktionen i Brorsons kirke, og nu ikke vil indrømme at han hjælper afviste asyl ansøgere med at gå under jorden!

Konstaterer at den journalist der i BT har afsløret præsten fra Brorsons Kirken, kalder sig for Goebbels på sin egen hjemmeside.......

http://www.bt.dk/bttv/clip/...
http://www.pladeklubben.pag...

Bendix, den 4. sep kl. 22:13:

@ Henrik Larsen

Dansk pas - som dansk statsborger - dansk ambassade - udenrigsministeriet.
Ikke dansk pas — ingen officielle myndigheder i DK interesserer sig en døjt for, hvad der end måtte ske med dem.

Det har da INTET at gøre med den påståede fare de afviste asylansøgere befinder sig i i Irak.

Politiken d.d.
"Hver 4. præst vil gemme afviste asylsøgere
Afviste irakiske asylsøgere kan finde husly hos hver fjerde præst. Det viser Berlingskes rundspørge blandt 257 præster.
Mange præster vil ligesom sognepræst Per Ramsdal fra Brorsons Kirke i København åbne døren, hvis en afvist irakisk asylsøger banker på."

@Dorthe

Nu er det jo egentlig ikke bloggens emne..
Der har boet mennesker i det man i dag kalder den frugtbare halvmåne siden 5-6000 år før kristi fødsel. Jeg mener i den sammenhæng at et par hundrede år er samtidig, men selvfølgelig har du ret, islam og kristendom er sprunget ud af jødedommen. Jeg beklager den manglende præcision.

Mens Henrik Larsen kun bekvemt gemmer sig bag og i lovens bogstaver, mener han sig berettiget til at kunne udtale sig nogetsomhelst af reel sandhedsværdimæssig vurdering af mennesker, som tværtimod udsætter sig for den ubekvemhed det er, ikke at stå under bekvem beskyttelse af samme.

Kort sagt, blot en indholdsløs, ligegyldig proportionsforvrængende og kontrafej kommentar.

BT´s TELEFONFÆLDE imod Per Ramsdal:

Der er i visse kredse på venstrefløjen stor forargelse over, at en BT-journalist ved at udgive sig for at være en "flygtningeven", som tilbød at huse afviste irakiske asylansøgere, under falske forudsætninger har lokket Per Ramsdal til over telefonen at afsløre, at han er villig til at hjælpe med til at skjule afviste asylansøgere for myndighederne. Og denne telefonsamtale har BT-journalisten endda tilladt sig at optage på bånd...

Denne fremgangsmåde, hvor man udgiver sig for at være en anden end den man er for at fremskaffe svært tilgængelige opæysninger, er, hævdes det af mange af Ramsdals meningsfæller, som f.eks. domprovst Anders Gadegaard fra Vor Frue Kirke i København, etisk set helt forkastelig.

Hvilket HYKLERI af de venstreorienterede, som ellers ALDRIG NOGENSINDE FØR har haft det mindste at indvende imod f.eks DR-TV´s kritiske journalisters flittige brug af præcis den samme form for fingerede identiteter i telefonsamtaler der har til formål at afsløre fusk og ulovligheder inden for erhvervsliv og handel.

Også brug af skjult kamera har jeg aldrig hørt de venstreorienterede ytre den mindste kritik imod, når formålet er at afslører omgåelse af loven inden for det private erhvervsliv.

Men når de venstreorienteredes meningsfælle Per Ramsdal udsættes for de samme metoder, SÅ er det pludseligt "etisk og moralsk forkasteligt", og det er angiveligt "BT-journalisten, der har et moralsk problem"...

Igen: Hvilket mageløst HYKLERI!

ENTEN er brug af fingerede telefoninterviews og skjult kamera moralsk forsvarlige metoder at tage i anvendelse i forsøget på at afsløre omgåelse af lovene, ELLER OGSÅ er disse metoder moralsk forkastelige.

Vel at mærke I ALLE TILFÆLDE...!

KUN at ville anerkende den fordækte afslørings-taktik når det er vendt imod dem, som man selv er kritisk indstillet over for, og hyle op som stukne grise, når en af ens egne meningsfæller bliver ramt af det samme, er en værre omgang vammelt hykleri!!!

Henrik Ilskov-Jensen

Martin E. Haastrup:

Hvad folk "glemmer" er andre kampe gennem historien, der har været med til at skabe det samfund vi har idag. Der har i rigt omfang blevet brugt civil ulydighed: Kvindernes stemmeret (suffragetterne), arbejderbevægelsen, homoernes kamp for rettigheder, ungdomsoprør. Martin Luther King og Ghandi har du været inde på. Jerntæppets fald ikke desto mindre. Magtfuldkomne politikere bliver væltet før eller siden.


Hvis mennesker gennem tiderne ikke havde protesteret, så havde vores samfund set meget anderledes ud idag.

Jeg vil gerne bringe nogle citater af Thomas Jefferson:

"A democracy is nothing more than mob rule, where fifty-one percent of the people may take away the rights of the other forty-nine."

"I believe that every human mind feels pleasure in doing good to another."

"The democracy will cease to exist when you take away from those who are willing to work and give to those who would not."


"I have sworn upon the altar of God, eternal hostility against every form of tyranny over the mind of man."

"The care of human life and happiness, and not their destruction, is the first and only object of good government."


"Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others. I do not add 'within the limits of the law' because law is often but the tyrant's will, and always so when it violates the rights of the individual."


"All tyranny needs to gain a foothold is for people of good conscience to remain silent."

"Nothing can stop the man with the right mental attitude from achieving his goal; nothing on earth can help the man with the wrong mental attitude."

Men snart skal vi vel høre fra DF-segmentet, at en af de aller største amerikanske præsidenterne gennem tiderne, Thomas F Jefferson, var en venstersnoet pladderhumanistisk islamo-fascistisk apologet klar til at indføre Sovjet-styre.

Ilskovs sammenligning af 'afsløringerne' af præsternes gerninger med afsløringer af fusk og svindel indenfor erhversliv og handel er som at sammenligne rosiner med Bjørneklo. Det giver kun mening hvis man ikke forstår forskellen på regulære lovbrud og civil-coruage.

Politiken d.d.
"Hver anden præst støtter Per Ramsdal, som politiet efterforsker for at hjælpe med at skjule irakiske asylsøgere."

Lidt mere om venstrefløjens hykleri:

"Folkekirkens særstatus skal ophæves", lyder det normalt næsten ensstemmigt fra venstrefløjen.

Men når så en folkekirkebygning omdannes til et selverklæret "helle" for afviste asylansøgere, er der lige pludseligt ikke ende på de såkaldt "venstreorienteredes" forargelse, når politiet går ind og rydder kirkebygningen, sådan som man også ville have gjort, hvis der var tale om en hvilken som helst anden bygning.

NU er der ifølge de "venstreorienterede" lige pludselig ingen grænser for den ophøjede SÆRSTILLING, som folkekirken efter deres opfattelse bør indtage som et "fredhelligt rum" til at varetage politiske interesser - vel at mærke naturligvis kun "venstrefløjens" egne politiske interesser...

(INGEN på "venstrefløjen" har f.eks. tilbudt Camilla Broe "kirkeasyl"...).

"Målet helliger midlet", som jesuitterne sagde - en tanke- og talemåde som bolsjevikkerne tankevækkende nok overtog fra jesuitterne...

Henrik Ilskov-Jensen

Ilskov-Jensen:

"Hvilket HYKLERI af de venstreorienterede, som ellers ALDRIG NOGENSINDE FØR har haft det mindste at indvende imod f.eks DR-TV´s kritiske journalisters flittige brug af præcis den samme form for fingerede identiteter i telefonsamtaler der har til formål at afsløre fusk og ulovligheder inden for erhvervsliv og handel."

Det kommer da an på hvad det er man vil afsløre? Fusk og bedrageri der skader andre mennesker skal frem i lyset. Det skal også ting som at nazister (medlemmer af Dansk Front)er velkomne i DF.

I min verden er det noget helt andet, at lokke en præst i en fælde for at afsløre hans, vel at mærke, GODE hensigter. Nu bliver præstens i bunden gode gernnger blæst fuldstændig ud af proportioner når DF-segmentet går i selvsving og i kor råber KRIMINEL!

Jeg kan godt få øje på hvad en god gerning er, og jeg kan også få øje på hvad en ond gerning er.

Og så kan loven være hvad den vil! Jeg ville nemlig slet ikke have samvittighedsproblemer ved at skjule en flykting i nød, hvis jeg havde muligheden til det. Og så må jeg tage min straf når den kommer. Uden at jeg er af kristen tro, så ved jeg godt hvem der bliver sendt til himmelen, og hvem der bliver sendt til helvede!

Salo - Thumbs up! Hæfter mig specielt ved de 2 sidste: “All tyranny needs to gain a foothold is for people of good conscience to remain silent.”

'Den (retskafne) som tier samtykker'...
(og samarbejder dermed passivt)

“Nothing can stop the man with the right mental attitude from achieving his goal; nothing on earth can help the man with the wrong mental attitude.”

Vi er selv medskabere af den verden vi omgiver os med, gennem vores egne selvskabte opfattelser af den.

Jeps - Ghandis ord har altid styrket mig igennem vanskelig tider: (Frit Citeret) 'Når jeg fortvivles...Tænker jeg på, at gennem historien har tyranner måske haft magt gennem en vis tid, men de falder altid tilsidst...husk det...altid...

Deler iøvrigt dit synspunkt om at den frihed vi nyder idag længst er betalt i dyre domme af modige protesterende hedengangne mennesker - Tak for de gode betragtninger.

Politiken d. 4/9-09:

Præster: Ramsdal er udsat for hetz
Angrebene mod præsten fra Brorsons Kirke har nået nye højder, mener 12 kolleger på Nørrebro.
12 præster fra Nørrebro i København støtter i en meddelelse deres kollega fra Brorsons Kirke, Per Ramsdal.
Præsterne mener, at Ramsdal er 'udsat for en omfattende hetz fra dele af pressen og vores folkevalgte, med B.T. i spidsen'.
»Vi ønsker at understrege, at det er enhver præsts opgave at hjælpe mennesker i nød og mennesker, der beder om hjælp, og det er dette arbejde, som Per Ramsdal udfører. Når angrebene mod ham er så hårde og kyniske, må man stille spørgsmålet, om de ikke netop er det, fordi han med sit arbejde taler ret imod den menneskeforagt og fjendtlighed, der skabes i et klima, hvor vi er os selv nok«, hedder det i meddelelsen.
Ifølge præsterne har angrebene på Ramsdal 'nået nye højder, efter at B.T. under falskt navn og falske forudsætninger har forsøgt at lokke vores kollega i en fælde'.

Ilskov-Jensen:

Præsten agerer efter sit præsteløfte. Skal han bryde sit løfte?

Jeg kan godt forstå, at det virker som en gråzone, men lad mig sige det sådan her: Hvis en læge behandler en syg, skjult flyging, så begår han samme forbrydelse. Han hjælper. Mener du, at lægen skal lade være? Vil du at lægen skal bryde sit lægeløfte?

Til Martin E. Haastrup:

"Ilskovs sammenligning af ‘afsløringerne’ af præsternes gerninger med afsløringer af fusk og svindel indenfor erhversliv og handel er som at sammenligne rosiner med Bjørneklo. Det giver kun mening hvis man ikke forstår forskellen på regulære lovbrud og civil-coruage."

Mogens Glistrup mente også, at skattesnyderi var "civil-coruage".

Derfor udtalte han i begyndelsen af 1970erne, at skattesnyderne var at sammenligne med jernbanesabotørerne under Besættelsen.

Mange mannesker (men ikke jeg) var enige med Mogens Glistrup!

ERGO bør journalister ifølge dig, min gode Haastrup, ikke anvende fingerede telefonopringninger eller skjult kamera i forsøget på at afslører skattesnyderi, fordi en hel del mennesker opfatter skatteunddragelser som "civil-coruage"...

Eller tager jeg måske fejl, Haastrup?

Er det kun det, som DU opfatter som "civil-coruage", der bør være unddraget kritisk borende journalistik?

Og i bekræftende fald:

HVAD giver dig ret til at optræde som moralsk overdommer over, hvad der er "civil-coruage", og hvad der ikke er...?

Og hvilken naivitet får dig til at tro, at netop DINE forestillinger desangående vil blive alment accepteret i vort stærkt polariserede samfund...?

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Istedet for at lytte til de 12 naive fjolser fra Nørrebro skulle vi måske lige genopfriske Juraprofessor Eva Smith fra Københavns Universitets mening, at Per Ramsdal ved at videreformidle boliger til irakiske asylansøgere på ulovligt ophold BRYDER loven.

- Det er klart, at han yder bistand ved at hjælp dem med at finde boliger. Det ville være mindre strafbart, hvis der var tale om en nabo eller anden, som han personligt kender. Men når det er nogen han ikke kender er det en SKÆRPENDE omstændighed, siger Eva Smith.

I loven står også, at bistand ydet for egen vindings skyld eller hvis bistanden ydes gentagende gange kan STRAFFES MED FÆNGSEL. I samtalen med B.T.s muldvarp indrømmer Per Ramsdal at have hjulpet irakere flere gange med at finde en adresse.

- Kan det bevises, at han har skaffet boliger flere gange til irakere på ulovligt ophold, så kan han få en FÆNGSELSSTRAF,” siger juraprofessoren.

Ilskov

"Hvilket HYKLERI af de venstreorienterede, som ellers ALDRIG NOGENSINDE FØR har haft det mindste at indvende imod f.eks DR-TV´s kritiske journalisters flittige brug af præcis den samme form for fingerede identiteter i telefonsamtaler der har til formål at afsløre fusk og ulovligheder inden for erhvervsliv og handel."

Nogle gange er der journalister der giver sig ud for at være små piger og afslører herved pedofile.

Andre afslørede en pornofotograf der lokkede unge kvinder til pornobilleder.

jeg konstaterer, at det at skjule mennesker i nød imod en sadistisk statsmagt er for dig moralsk ækvivalent med pedofili eller udnyttelse af unge kvinder i pornografisk henseende.
memn dette må jo også gælde for de mennesker der under 2, vk. trodsede loven og skjulte og hjalp jøderne.

kort sagt, disse helte er for dig lig pedofile.

@ Ilskov-Jensen

Du skriver:
"INGEN på “venstrefløjen” har f.eks. tilbudt Camilla Broe “kirkeasyl”…."
---------------------------------------
Og heller ingen fra højrefløjen. Du skal ikke overse, at der også findes regeringstro tidehvervspræster derude. Sagen er jo nok, at hun ikke har bedt nogen om hjælp med kirkeasyl.

Venstrefløjen stemte imod den af VKO udformede lovgivning, som CB sendes afsted efter.

ilksov


"HVAD giver dig ret til at optræde som moralsk overdommer over, hvad der er “civil-coruage”, og hvad der ikke er…?2

glistrups "civilcourage" gik ud på udelukkende at berige sig selv, ergo intetsomhelst civilcourage men grådighed.

Præstens sande civilcourage hjælper udelukkende andre i nød og beskytter dem med sand kristen næstekærlighed mod nogle sadister.

Til Salo:

Jeg har i mine kommentarer her på denne tråd i dag faktisk FORSVARET Per Haastrup imod kravene om at han bør afskediges og sågar også sættes i fængsel.

Læs venligst min ovenstående kommentar fra i dag kl. 11:20 med overskriften: "For en gangs skyld ENIG med Rune Engelbreth Larsen".

I denne kommentar henviser jeg f.eks. til præstens tavshedsløfte, og naturligvis giver det sig selv, at en læge til hver en tid er forpligtet til at hjælpe et sygt eller tilskadekommet menneske, uden at stille spørgsmål, ligegyldigt om den pågældende er eftersøgt af politiet eller ej.

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Til Ilskovs seneste kommentar er der kun at gøre sig klart at det selvfølgelig er langt bedre og udtryk for langt større demokratisk indsigt omsat til levende praksis, at turde skifte holdning og vise fleksibel dynamisk nuancerethed mht til kirkens stilling når det tjener en god og sund medmenneskelig demokratibevarende sag, end det er slet ikke at kunne vise nogen form for fleksibel dynamiske nuancerethed overhovedet.

At Ilskov ikke vil anerkende dette men tværtimod får det bagstræverisk negativt til at blive til hykleri, udstiller og bekræfter jo blot mandens egen mangel samme fleksible dynamiske nuancerethed og mangel på evne til at skelne mellem hykleri og sund omstillingsparathed - DF'ernes kendetegn i øvrigt. Det reaktionære kontraproduktive lukkede formærkede og formørkede sadistiske stivsind og fascistoide fjendtlighed overfor alt levende, pulserende og bevægeligt, alt som ikke lader sig ordne som 'korsene symmetriske opstilling på en kirkegård' (Fra Oriana Fallacis - 'En Mand' (gyldendal 1978) - Alkos Panagulis modstandskamp mod den græske militær-junta, om sin inkvisitor og bøddel Oberst Hazizikis)

RETTELSE:

Der skulle selvfølgelig have stået:

Jeg har i mine kommentarer her på denne tråd i dag faktisk FORSVARET Per Ramsdal imod kravene om at han bør afskediges og sågar også sættes i fængsel.

UNDSKYLD, Per Haastrup...!

Venlig hilsen Hernrik Ilskov-Jensen

ilskov

(INGEN på “venstrefløjen” har f.eks. tilbudt Camilla Broe “kirkeasyl”…).

Skal venstrefløjen hele tiden tørre op efter højrefløjens fadæser?

Stem på vensterefjøjen ilskov, så bliver de groteske love som du har været med til at vedtage og som Broe bliver smidt ud efter straks afskaffet !!

Hmmm...:

Jeg løber da helt sur i det med navnene her til aften - nu kan jeg sørme hverken stave til Martin E. Haastrups eller mit eget navn længere...

Det er vist tegn på, at jeg hellere bør sætte mig hen og læse i min bog...

Undskyld fejlene!

Henrik Ilskov-Jensen

Stor tak til dig, Per Ramsdal - dejligt at der stadig findes mennesker som dig - det g

Ilskov... Det er altså ikke jeg som gør mig til dommer her over hvad der er civilcorage - det er dig selv. Du påstår at det er udtryk for venstrefløjens hykleri at skifte holdning og vise respekt for præsternes gerninger - jeg siger at dine afsløringer af afsløringerne af præsternes lovbrud siger mere om dig selv og din egen mangel på evne til at skelne mellem hvad der er civil coruage og hvad der er reelt lovbrud når du sammenligner præsternes gerninger med fusk og svindel indenfor finanssektoren.

Jeg kan godt anerkende delvis, nu afdøde Glistrup forsøg på protest med at skaffe sig en 0-trækprocent - men når jeg tænker på hvad manden ellers stod for...så gyser jeg, ligesom jeg delvis godt kan anerkende DF's eksistensberettigelse, mht at fastholde forsvar mod muslimske overgreb på sagesløse - men når jeg ser hvordan, altså måden hvorpå Df vælger at ville imødekomme dette behov for 'religion-kritik' så gyser jeg på samme måde. Man løser ikke nogen problemer med ensidighed og tillukkethed - på den anden side skal det selvfølgelig siges at man heller ikke løser nogen problemer med naiv tossegodhed - Jeg kan med min bedste vilje ikke få øje på andet end at DF ikke er et døjt bedre end dem de selv påstår at være en trussel mod det danske demokrati - sagen Brorsonskirken beviser det eftertrykkeligt. Og læg dertil, som jeg allerede har skrevet en gang i dag under TS' leder: Hvis man virkelig mener sig at være intellektuelt, demokratisk, religiøst, videnskabeligt osv hævet over disse hobe, hvad så med at lade det komme disse underdanige stakler til gode istedet for det modsatte? Nej, man har fundet nogen bekvemme syndebukke, nogen man kan gøre til prügelknaber, troede man, uden at det får konsekvenser for en selv - men, når man misbruger sin magt til at fejt at angribe og forfølge nogen langt svagere, i militær udsrustning, mindretal i befolkninger osv, som påstår at man hævet over i 'civilisations-niveau og demokratisk forståelse' så beviser man jo blot at man ikke ved hvad man selv siger, med andre ord at man ikke har forstået hvad de ord man pynter sig selv med betyder omsat til virkelighedens daglige politiske praksis.

Og iøvrigt er din slåfejl 'Haastrup' selvfølgelig tilgivet - du behøver ikke engang at undskylde for den - Herregud - det er jo ikke forbrydelse du har gjort vel? En slåfejl er en slåfjel og ikke en atombombesprængning som koster menneskeliv. Godt at du har selvdiciplin og sans for korrekthed, det anerkender jeg, men jeg kender det fra mig selv: Man kan også gøre sig selv til en nervøs neurotisk og pedantisk perfektionist.

Det er altså menneskeligt at fejle - Det er derimod ikke menneskeligt at nægte at indrømme det, hvis fejlen for alvorlige konsekvenser for andre.

Kunsten er at kende forskellen, til hver sin tid. Mig bekendt findes der næppe noget mere tilfredsstillende at kunne erkende sine egne fejl eller bedre endnu, egne begrænsninger, at fratage sig det åg af en byrde at overfor alt og alle, og ikke mindst sig selv, at skulle forstille sig at være den bedste, klogeste, hurtigeste, mest intelligente, smarteste, rappeste osv - det er sådan en byrde. Jeg ved det for som søn af kaptajnløjtnant er jeg vokset op med en kadaverdiciplin der næsten slog mig ihjel før jeg blev villig til at gøre op med 'faderens økse-side' (Robert Bly - 'Jern Hans' en bog om mænd (-s sorg) over den fjerne fader og lære at stjæle nøglen under mors hovedpude osv)

...

Henrik Larsen:

"Istedet for at lytte til de 12 naive fjolser fra Nørrebro skulle vi måske lige genopfriske Juraprofessor Eva Smith fra Københavns Universitets mening, at Per Ramsdal ved at videreformidle boliger til irakiske asylansøgere på ulovligt ophold BRYDER loven."

I stedet for at lytte til DF-segmentet, så skulle man hellere lytte til afdøde Thomas F Jefferson. Enevælden blev afskaffet i Danmark 1848. Mon der var hentet inspiration fra ham?

Loven kan i mine øjne være hvad den vil. Men hvis loven bryder mod min samvittighed og menneskeligheden, tja, så bryder jeg loven. Straf mig for det. Bare kom an. Uden at være religiøs, så har jeg på fornemmelsen, at det ikke bliver mig der bliver sendt til helvede.

PS. Det med religiøs: Hellere be safe than sorry hvis man så alligevel kommer til at banke på den der perleport man ikke tror på.

Forstår ikke al den diskussion omkring en særlov for Irakere osv osv.
Det er så simpelt at man uden at tøve kan give dem humanitær opholdstilladelse og det er der absolut INTET i loven der forhindrer ministeren i at gøre.
Og derfor er dette slet ikke så besværligt som mange råber og skriger op omkring.
Man kan JA lov bør overholdes, men det samme bør anbefalinger fra UNCHR som har været til stede i Irak i de 5 år hvor de danske myndigheder ikke har vovet at sætte deres ben fordi det simpelthen er for farligt!
hvordan mellem himmel og jord kan Flygtningenævnet og den danske regeringen seriøst påstå at de kender situationen bedre, magen til arrogance skal man sku lede længe efter.
Hvordan kan man være bekendt at sende irakere hjem når Udenrigsministeriet selv fraråder danskere at rejse derned! kan man fornemme noget hykleri!
Det er mindst ligeså klamt at Danmark har presset den irakiske regering på pengepungen hvis de ikke tar imod penge de har hårdt brug for, og da vi selv har startet krigen dernede er det for at sige det ligeud noget værre svineri at presse folk på pengepungen! og derfor har Danmark uden tvivl et særligt ansvar, og når regeringen, ikke vil gøre det, kan jeg kun lovprise at nogel vil tage det ansvar som Danmark har!

Henrik Larsen:

"I loven står også, at bistand ydet for egen vindings skyld eller hvis bistanden ydes gentagende gange kan STRAFFES MED FÆNGSEL. I samtalen med B.T.s muldvarp indrømmer Per Ramsdal at have hjulpet irakere flere gange med at finde en adresse."

Du læser jo ikke engang det du selv skriver. Der står "for egen vindings skyld". Kan du venligst fortælle hvad Ramsdal har fået i kroner og øre for hans ageren?

Ilskov_Jensen:

"I denne kommentar henviser jeg f.eks. til præstens tavshedsløfte, og naturligvis giver det sig selv, at en læge til hver en tid er forpligtet til at hjælpe et sygt eller tilskadekommet menneske, uden at stille spørgsmål, ligegyldigt om den pågældende er eftersøgt af politiet eller ej."


Dertil tager du fejl. Hvad nu hvis lægen rent faktisk ved, at vedkommende er skjult? Hvis lægen ved dette, så begår han en kriminel handling ved at hjælpe vedkommende. Lige som præsten. Præsten kan også beskytte uden at stille spørgsmål. Der er intet at komme efter der.

Ilskov-Jensen:

Glemte i farten. Jeg taler f. eks. om personer der har behov for akut behandling. F. eks. en blindtarmsbetændelse. Det er ikke noget man forsvarligt kan klare i en kælder i en ødegård i Sverige. Det kræver hospitalsbehandling.

Er lægens job her at operere patienten, eller operere patienten + være stikker? Der står intet om det i lægeløftet. Det er et etisk spørgsmål. Man kan så vælge at fængsle lægen for at ikke være stikker. Men så er man ude på meget tynd is.

Så hellere lade være at behandle, og patienten dør. Og så bliver lægen straffet for det.

Catch 22

Nøgleord: Sindelagskontrol.

Efter at have hørt nyhederne her kl 01.00 kan jeg med tilfredshed konstatere, at jeg absolut ikke er den eneste potentielt kriminelle, når det handler om at skjule en flygtning.

Der er således stadig mennesker, der ligesom under besættelsen, ville skjule flygtninge.

Og Ilskov mht dybdeborende journalistisk kritik, fingerede forespørgsler osv - har jeg rent faktisk ikke dannet mig nogen endegyldig færdig mening om endnu udover at umiddelbart ja, som du selv siger, hvis jeg finder at sagen er af et så alvorligt omfang at ikke at afsløre den, uanset metodens beskaffenhed, vil få større skadelige konsekvenser for flere end opvejet med de gode konsekvenser det vil få ved at afsløre den, så kan det måske berettige såkaldte fingerede finurligheder.

Men det er jo altsammen hypoteser og teoritisk udenomssnak, som da Asamma skulle stilles til regnskab om hendes filosofiske holdninger til dødsstraf på kommando, nu her! Vi vil have et svar, kom så med det - eller! Og samme krævende initimiderende hysteriske konklusioner at fordi hun udbad sig betænkningstid og ikke gav et entydigt svar blev det gjort til en tolkning af af JA! Til dødstraf. Altså den ensidighed man beskyldte hende for var i virkeligheden ondet der plager en selv. For hvis man ikke vil give plads til en ikke-ensidig, og overvejende uddybende argumentation, beviser man jo blot at man IKKE SELV ønsker den.

Jeg vil derimod utvetydigt svare at mht 'afsløringerne' af præsterne 'forbrydelser finder jeg det at være udtryk for samme kedelige ensidighed med hensyn til at lovens bogstav for enhver pris skal følges også når den selvsamme lov i virkelighedens praksis, som jeg har vist det ovenfor og flere andre steder her på pol idag, selv gør sig til udtryk for demokratisk nedbrydende virksomhed, altså når man kriminaliserer demokratiets hjørnesten, retten til at protestere, komme med kritik af, udøve civil ulydighed om så det gælder, i tilfælde at magtens egen demokratinedbrydende virksomhed.

Det sidste har vi set adskillige eksempler på fra VKO' s side siden krigen i Irak, Brix, Bonnichsen etc.

Derfor, i dette tilfælde finder jeg at de fingerede metoder ikke at opfylde deres metoders berettigelse. Hvis det havde været sagen Bagger havde jeg ment det modsatte.

Tydligere kan jeg ikke sige det nu.

Beklager.

Iøvrigt hvordan kan man dog påstå at have sans for disse proportioner og på samme tid som en anden stikker, som altså mener sig berettiget til stikke mennesker som ikke nyder beskyttelse af lovens bogstav i deres modige civil ulydige medmenneskelige gerninger, for at redde mennesker som er kommet i klemme af en magt som åbenlyst optræder korrumperet og demokratinedbrydende, ved at selv bruge tvivlsomme metoder til at 'afsløre'? Det kan man kun når man i virkelighedens praksis netop ikke i sig kan sondre disse proportioner og nuancer imellem og mener at lov er lov lov skal holdes for enhver pris samtidig med at man selv bryder den fordi man tror man derved gør en god gerning når man i virkeligheden gør det modsatte: Obstruerer og stikker, optræder som forrædere. Forskellen er jo klar: Præsterne prøver at redde mennesker fra den visse død - de fingerede finurlighed prøver kun at redde en lov, et stykke papir...og tage sig godt i andres øjne. Præsterne har ikke forventet noget til gengæld, de er ikke ansat ved en avis. De får ikke nogen løn for deres gerninger. Det er ikke kun et lønarbejde for dem...osv

Martin E Haastrup:

"Deler iøvrigt dit synspunkt om at den frihed vi nyder idag længst er betalt i dyre domme af modige protesterende hedengangne mennesker - Tak for de gode betragtninger."

Selv tak for dine gode betragtninger! Folk har det med at glemme hvorfor de har det så godt, som de nu har. De glemmer alle de ofre der har skabt det vi har idag. De glemmer, at det er protester og opstand der har bragt Danmark fra enevælde, til det vi ser idag.

Stort thumbs-up til dig herfra!

Martin E. Haastrup:

Essensen er, at man gør noget for andre uden at forvente at man får noget igen. Man har en indbygget humanistisk mekanisme der siger: Det kunne have været mig. Det er lige nøjagtig der, hele hylekoret burde falde sammen som en punkteret varmluftballon. I stedet for at råbe op med slagord som KRIMINEL LYSTLØGNER!

Et menneske gør noget for andre uden at tænke på egen vinding. Og her snakker vi naturligvis ikke om mennesker der har gjort andre mennesker fortræd!

For hvad har 282 afviste asylansøgere gjort af skade på andre?

Og jeg er ikke interesseret i skudepisodsstatistikker, overførselsindkomstfumlerier eller noget andet.

Tak Salo - igen... Og i lige måde.
Og ja, manglen på empatisk indfølingsevne skriger til himlen i disse uger...Netop derfor står jeg selv i et stadigt dilemma, for hvordan kan vi dog integrere disse? I vores hjerner og hjerter drage dem ind i en sphære af alt det modsatte de selv så fremturende spyr ud af gift og galde??!

Jeg tror ikke på at nogen bliver født onde (Se feks Jakob Holdt) jeg ved, også af egen erfaring at man kan formærkes og formørkes af livets knubs og støde alt og alle fra sig, især dem som netop ønsker en det godt - det er det dybt tragiske ved feks. misbruger-adfærd - de er på krogen - og fornægter sig selv at blive integreret samtidig med at disintegrerer alt som ikke selv er disintegreret, altså alt som viser at være frit, levende og pulserende og mangfoldigt, ikke-ensidigt osv.

Når det bliver gjort til en politisk ideologi er det katastrofalt. Når så mange virkelig har det så forfærdeligt med sig selv at de uden skrupler kan sende folk, sagesløse i døden uden at blinke med øjnene, og blot kynisk henvise til at sådan er loven og loven skal holdes, så er det let at fortvivle og sætte hårdt mod hårdt - men igen forstærker det ikke blot de nedadgående spiraler, de destruktive spiraler at hade feks. DF'erne tilbage? Jakob Holdt dokumenterer at han har lært at elske sine racister - rystende og provokerende og kontroversielt - Men manden har jo ret - ingen bliver født onde! Vi gøres onde af ophobet ufordøjeligt sjæleligt materiale, oplevelser som sætter sig fast i sjælen og aldrig mere ser dagens lys, følelses-fortrængninger - hvordan kan vi medvirke til at inspirere at endnu flere folk af sig selv, i absolut frihed begynder at fatte interesse for dette sjælelige følelses-fordøjelses-forbrændings-arbejde - det er aldrig for sent at begynde at rydde op i sin sjæls pulterkammer og processen vil med tiden blive til en indre virksomhed som virker livsbefordrende, livgivende og ungdommeliggørende, en plastisk dynamisk sjæl.

Vi står jo ovefor håbløshedens dilemma, mennsker som ikke kan finde styrken i sig til at komme op af deres krukker og som bestandig bliver slået i hovedet over deres ondskabsfuldheder.

Men de er jo ikke klar over det. De kender ikke andet. De er selv blevet udsat for ondskabsfuldheder og nu prøver de af få afløb for det, på sagesløses skæbners bekostning. Jeg tror ikke det er sjov at være politiker, dødssygt rent ud sagt, dræbende for ikke at sige...

Nå blot lidt strøtanker...For sættes op imod må der på den anden side også, en fast og fair kritik.

Salo, blev fanget af spamfilteret - kan ikke gennemskue det... Men tak igen og i lige måde - det er et dilemma, på den ene side fast og fair kritik, på den anden side: Ingen bliver jo født onde (Se feks Jakob Holdt som har lært at 'elske sine racister') så at skrige du er ond efter dem der ikke ved hvad de selv gør, fastholder og forstærker jo blot deres nedadgående spiraler.

Muslimerne må også lære at sige fra overfor etniske danskeres misbrug og krænkelser og DF-danskere må også lære at sige fra overfor samme. Og samtidig blive ved med at nærme sig hinanden mere og mere. Sådan er det jo når man skal lære hinanden at kende, det tager tid og konflikter indtil man kender hinanden og kan blive mere afslappet overfor hindandens tilbøjeligheder og særheder, mangfoldighed. Vi må begive os ind i det rum, modigt, udholdende og blive ved med at trække flere og flere og flere ind - isolation har fanden skabt. Selvtilstrækkelighedens damptromle ødelægger alt.

Nå blot godnat strøtanker - Bliv ved Salo!

Hvad forstand har disse tåbelige præster på situationen i Irak og på de kriminelle, afviste asylansøgeres situation? Disse præster vil ikke overholde lovgivningen i vores demokrati og skal straks retsforfølges og derefter afskediges. Vores demokrati og lovgivning er ikke et tag-selv-bord hvor man kan vælge og vrage mellem det man kan lide og det man ikke kan lide! Irak er et befriet land hvor befolkningen på demokratisk vis har valgt en regering! Tusindvis af irakere fra Sverige, Danmark m.fl. rejser jævnligt på ferie i Irak uden problemer og vi har endda irakere med dansk adresse som arbejder i Irak til en høj løn medens de svindler sig til bistand/førtidspension i Danmark! Disse præster udnyttes - som de nyttige idioter de er - af nogle opportunister på venstrefløjen og af interessegrupperne som helst skal holde "forretningen" kørende for at de kan beholde deres højtbetalte jobs! Sandheden er jo at disse irakere ligesom de fleste på venstrefløjen har fået smag for de danske bistandskasser og derfor ikke gider rejse hjem og hjælpe til med genopbygningen af deres land! Skammeligt! Sverige har sendt tusindvis af afviste irakere retur uden problemer! Jeg kan da kun opfordre folk til at melde sig ud af folkekirken de steder hvor man har kriminelle præster ansat!

Tillad mig at konkludere;

- de ulovlige bekvemmelighedsasylansøgere har for år tilbage fået deres sag prøvet igen og igen med samme resultat. De ER IKKE forfulgte og opfylder IKKE kravene til at få asyl

- de valgte at kriminalisere sig selv og deres børn ved at nægte at rejse hjem og blive i centrene år efter år (hvor flere så i mellemtiden begik alvorlig kriminalitet i DK - og fik dom herfor!)

- de besatte en kirke i den tro (kraftigt tilskyndet af en lang række landsskadelige personer i DK) at de så kunne blive

- en løgnagtigt og kriminel præst følte sig kaldet til at underminere lovgivningen i DK og er nu sendt på ferie!

- at flere andre kriminelle præster eller politikere støtter ham gør ikke hans gerninger lovlige! Jeg og mine venner er alle enige om at aktier ikke skal beskattes - skal vi så besætte en kirke for at få det trumfet igennem?????

- vi KAN IKKE og SKAL IKKE stille vores velfærdssystem til rådighed for alverdens ulovlige bekvemmelighedsflygtninge. I forvejen koster flygtninge/indvandrere Danmark &gt;150 mia kr om året - DET er vores og Europas reelle finanskrise!!!

Hvordan er det dog kommet dertil at mange almindelige danske borgere føler sig tvunget til civil ulydighed og skammer sig over det officielle Danmarks fremfærd ? Partiet Venstre bærer et meget stort ansvar for denne splittelse. I deres privatiseringsfanatisme havde og har de brug for DF, som for sin støtte konstant kræver sin fremmedhadske sult tilfredsstillet, så den smålige ondskabs stank nu breder sig i Danmark og forhærdede tiselgemytter myldre frem på jord. Hvor er de anstændige borgelige, som tør stå op og sige "nok er nok" ? Som kan se at regeringen til egen fordærvelse har næret slangen/DF ved sit bryst ? Regeringen splitter landet, hvor den burde samle. Jeg vil opfordre anstændige borgerlige til at gennemtænke de tyske borgerlige partiers taktik 1930-33. Hvor er Gitte Seeberg ?

Mon ikke "Barske Birthe" glæder sig og klapper i sine små selvfede hænder. Det er lykkedes for BT at fjerne fokus fra hende og hendes bukken og skraben for neofascisterne i DF.
Hold fokus på flygtningenævnets koordinationsudvalg med integrationsministerens
kontorchef, som i et lukket forum afgør menneskeskæbner og politiet, som i nattens mulm og mørke tvangsdeporterer medmennesker.
Per Ramsdal er på en velfortjent ferie. Lad ham slappe af.
Gå i kødet på socialdemokraterne, som er bange for deres vælgere.

Puha, havde det været EB eller JP der havde foretaget denne meget afslørende operation, så havde demagogen REL virkelig været ude med skytset mod dem. "EB/JP er DFs forlængede arm" ville ligge lige til højrebenet.

Det begynder at blive lidt sværere jo flere aviser der er med til at klarlægge ulovlighederne i sagen.

@Vitten Olsen.

Ramsdal har ikke " ferie ", men er reelt suspenderet.

Og anmeldt til politiet.

Forude venter altså en straffesag og en tjenestemandssag.

Udfaldet er givet på forhånd : Domfældelse og fyring.

Måske bliver han frifundet i straffesagen, fordi vi stadig har uafhængige domstole her i landet.

Men så laver Burka-Brian bare en " Lex-Ramsdal".

Og VUPTI ! Så ryger Ramsdal i spjældet.

Dét så vi , da Højesteret løslod "Tuneseren" efter 9 måneder ulovlig indespærring.

VUPTI , så lavede Folketinget bare en
" Tuneserlov".

I klokkeklar strid med Grundloven, men dét skider Folketinget på.

Ramsdal udfordrede Udsmidningsminister Birthe Rønn Hornbech.

Dét gør han ikke ustraffet på sit job, så sandt som hans øverste chef er Knirkeminister Birthe Rønn Hornbech.

Hvis vovhund ( nej, køter ! ) er hans umiddelbare foresatte, Københavns nyudnævnte biskop.

Så Ramdals dage som præst i Den kongelige danske Folkekirke er talte.

Han går som en hædersmand.

" Lønnen for den gode gerning består i selve dette at have gjort den " , siger Seneca.

Jesus ville give Seneca ret.

PS.:

B.T.- journalisten er en Judas .

Denne hængte sig efter sin udåd.

Gid hin vil gå hen og gøre ligeså.

@Morten Sebber

Tværtimod. BT-journalisten burde belønnes med Cavling-prisen for, at udstille løgnepræsten i al hans løgnagtighed.

Fremragende journalistik.

Per Ramsdal tager sin tro og sit embede så alvorligt at han igennem handling frivilligt har udsat sig for den offentlige DF gabestok, som alle der åbent siger og handler imod det danske hyklerpartis vilje.

Per Ramsdal fortjener al den helhjertede støtte og respekt, der kan mønstres af ethvert medmenneske med hjerte i livet!

Salo, den 5. sep kl. 0:24:

Henrik Larsen:

“I loven står også, at bistand ydet for egen vindings skyld eller hvis bistanden ydes gentagende gange kan STRAFFES MED FÆNGSEL. I samtalen med B.T.s muldvarp indrømmer Per Ramsdal at have hjulpet irakere flere gange med at finde en adresse.”

Du læser jo ikke engang det du selv skriver. Der står “for egen vindings skyld”. Kan du venligst fortælle hvad Ramsdal har fået i kroner og øre for hans ageren?

Du er da dummere end loven tillader: "bistand ydet for egen vindings skyld ELLER hvis bistanden ydes gentagende gange kan STRAFFES MED FÆNGSEL" Ved du hvad "ELLER" betyder??!!

Desuden er det Eva Smidth selv der bruger det som begrundelse for at Per Ramsdal "kan STRAFFES MED FÆNGSEL"

REL’s udgydelser bliver mere og mere fascistiske - som en romersk embedsmand skriger han sine skingre demagogiske fatwaer ud i dette medie, så det mest af alt vækker minder om de tyske ‘Oprob’ flyveblade.
Hans kampklædte liktorer (AFA, Kirkeasyl m.fl.), som under dække af at være antifascistiske, er lige det modsatte, sørger for passende afstraffelse af anderledes tænkende alt i mens de drager hærgende gennem byen som et gadens parlament!

Tvangsdeportation - må jeg være fri for sådan en løgnagtig fremstilling. Der er tale om udvisning af irakiske statsborgere, som svigagtigt har forsøgt at tilrane sig asyl. De er altså ULOVLIGE BEKVEMMELIGHEDSFLYGTNINGE, hvoraf flere desuden har beriget os med hård kriminalitet(!), som er kommet hertil af en simpel årsag (i lighed med 99% af alle andre flygtninge) - vores åbne pengekasser! Selv på starthjælp er indtjeningspotentialet for en ulovlig bekvemmelighedsflygtning 10-100x større end i hjemlandet! Kan hele familien komme med kan man gange tilsvarende op.

Lav tankeeksperimentet - en journalist i DK tjener vel i gennemsnit 50tkr/måned - hvad nu hvis der fandtes et Utopialand, som gav asyl i flæng, og hvor du ved AT LAVE INGENTING kunne få 500tkr - 5mill. kr/måned.!!!!

I guder - hvor er man dog naiv, hvis man vitterligt tror at der er tale om flygtninge. Hvis man virkelig er på flugt, hvor så rejse 10.000vis af kilometer til en fjern plet på verdenskortet og endda betale uhyrlige summer for det?????

Vågn nu op…..

Han redder da ikke en skid! Han forsøger at få en flok plattenslagere som er blevet afvist af samtlige instanser i vores demokrati, til at kunne sidde på deres flade røv og nyde frugten af mine surt, indbetalte skattepenge. Imens, er der kommet Irakere til landet, som HAR fået opholdstilladelse fordi de opfylder kriterierne for dette. Vågn da op, I latterlige naivister, og forsøg så i et af de sekunder hvor I forhåbenligt ikke er verdensfjerne, at se hvad konsekvenserne vil være hvis vi lader 256 plattere få opholdstilladelse! Så får de godt nok travlt i Integrationsministeriet og Udlændingeservice, og Danmark får flere indbyggere pr. km2 end Nederlandende! I er sgu' nogle tåber

Martin E. Haastrup skriver den 5. sep kl. 1:56 et fremragende indlæg. Det har blot een fejl: Det er for langt.

Jeg er enig med dig hele vejen igennem Morten Sebber, men stadigvæk gælder det om at bevare fokus på det,der sker med politikerne i dagens Danmark. Støt op om Enhedslisten og det radikale
Venstre, som stadig har humanisnem som mærkevare. Hæng de andre ud for det, de er. Magtbegærlige eftersnakkere. Jeg er så skuffet over Villy Søvndal fra SF, som åbenbart tror, at han også skal give køb på humanismen. Nu skal der siges til og fra og fårene skal skilles fra bukkene politisk.
Og så er det på tide at få adskilt Stat og Kirke.
Lad os selv bestemme, hvilke præster vi som borgere i et frit land vil støtte op om økonomisk. Til hver en tid ville jeg støtte en præst som Ramsdal.

Så kan glatnakken Alfred B. Andersen støtte præster som de sorte fætre fra Seem i Jylland. A sæjer valbekom.

Df'erne's Politiske mærkevare er løgn, propaganda og manipulation. Så derfor er det jo kun logisk, at de 24/7 melder ud, at alle andre lyver

@Vitten Olsen

Må jeg lige pointere at jeg overhovedet ikke er medlem af lortet. Imodsætning til Enhedslistens kernevælgere er jeg ikke religiøs.

Nå, men èn ting kan vi da blive enige om: Lad os adskilt kirke og stat hurtigst muligt.

Sjovt at læse RELs facebook gruppe hvor hans moderator-venner tigger og bér folk i gruppen om at støtte REL i hans blogindlæg

Ja, Zeki gør da hvad han kan for at skræmme så mange som muligt væk.

Det mente jeg nu heller ikke, Alfred B.Andersen.

Men dine indlæg stinker, som om du selv er en af slagsen. Jeg siger ikke mere!

@ Alfred B. Andersen.

Cavling - prisen giver man ikke til stikkere.

Næste gang jeg hører flæbende kvindagtige venstrefløjsfolk (mis)bruge ordet "anstændig", så skriger jeg.....

"Og hvad er en mere oplagt begyndelse end at opfordre danskere til at hjælpe og skjule de irakiske flygtninge, der heldigvis i tide nåede at gå under jorden for at redde sig fra det udanske vanvid, der har grebet så mange politikere? "

citat fra engelbreth fra hans hjemmeside.

så klar opfordring til brud på dansk lov burde straffes omgående.

Henrik Larsen er blevet til en manisk maskine der kører i rundkreds og mens han holder sig i ørerne febrilsk råber sine faktoider ud.

Hvis Ramsdal har brudt loven ved sine handlinger skal han selvfølgelig dømmes og straffes. Det gør dog ikke hans handlinger mindre rigtige og prisværdige. Det er klart loven der skal ændres, og i denne situation er det flygtningelovgivningen som trænger til en kraftig reform således at disse umenneskelige situationer ikke igen kan opstå.

Derefter er det vist tid til en grundig undersøgelse, først af Birthe Rønn Hornbechs handlinger mht humanitær opholdstilladelse, og derefter af polities optræden og efterfølgende løgne om forløbet af rydningen af kirken.

Det er desuden et interessant spørgsmål hvorvidt vores ytringsfrihedslovgivning beskytter ytringer af tilslutning til Ramsdal og andres handlinger, eller om domstolene er blevet forvandlet til den autoritære regerings håndlangere i denne sag. Jeg ser frem til udfaldet af en domstolsprøvelse af dette.

Gost at en præst har Politianmeldt Journalisten der jo selv ville stille Hus og Kælder til rådighed. Hvis Præsten er skyldig så er Journalisten også skyldig. Lighed for loven!

Opfordring eller sympati til civil ulydighed herunder at skjule en flygtning er faktisk ikke ulovligt. KUN hvis man faktisk udfører handlingen er det strafbart og derfor kan man efterfølgende stilles foran en DOMMER men ikke kendes for skyldig på forhånd af Politikere eller DF vælgere!

Morten Sebber:

"Dét så vi , da Højesteret løslod “Tuneseren” efter 9 måneder ulovlig indespærring.

VUPTI , så lavede Folketinget bare en
” Tuneserlov”.

I klokkeklar strid med Grundloven, men dét skider Folketinget på."

Ja, regeringens forhold til særlove synes at være temmelig ambivalent. De er åbenbart skæppeskønne sålænge de virker efter DFs ønsker, men når det drejer sig om den omvendte situation er særlove pludselig fy-ha-da som f.eks. demagog-duksedrengen Peter Christensen giver udtryk for:

»Vil [Villy Søvndal] følge lovgivningen, eller skal vi indstille os på alle mulige særlovgivninger, som venstrefløjen tidligere har stået for, som vi så det med de statsløse palæstinensere« http://politiken.dk/politik/article768213.ece

Korttidshukommelsen synes at svigte for regeringspolitikere, de foretrækker åbenbart kun at anvende langtidshukommelsen i deres søgte udenomssnak.

Hvordan er det lige Engelbreth ved at Ramsdal redder liv? Kan vi få nogle tal, hr. humanist Engelbreth?

@ S. Nielsen

Du har fuldstændigt ret. Tilsyneladende vil der til enhver tid være landsforrædere.

Nu er det dig og de stadig færre som ikke kan få muslimske racister nok til landet. Politisk ekstreme som nazisterne, men mange gange flere i antal.

Sjovt altid at se Runes sædvanlige freak show af medløbere. Børnepillere, homoseksuelle, seksuelt frustrerede selvgode klamheder og islamistiske idioter hyle op. Glem det venner i er skakmat.

""Kris Hansen, den 5. sep kl. 16:45:

Gost at en præst har Politianmeldt Journalisten der jo selv ville stille Hus og Kælder til rådighed. Hvis Præsten er skyldig så er Journalisten også skyldig. Lighed for loven""

Kris mon ikke journalisten kun er skyldig i at afsløre en forløjet præst?

Merckels usaglige total fordrejede non-argumentatoriske indl

Merckels

‘ULOVLIGE BEKVEMMELIGHEDSFLYGTNINGE’ - hvoraf flere har beriget os med hård kriminalitet??!

1) Flygtninge er ikke ulovlige - De er bare flygtninge. Det er ikke kriminelt at være flygtning - Det er kriminelt at DF og VK og her Merckel søger at bagvaske og intimidere kriminalsere folk som er i nød og som er flygtet fra deres hjemland for at få asyl/beskyttelse/Humanitær opholdstilladelse/næstekærlighed/hjælp osv.

2) Bekvemmelighedsflygtning er en fordrejet DF-logisk meningsløshed, ligesom med asyltigger - hastigt opfundre begreber som siger mere om DF og VK og her Merckels totale mangel på medfølende empati og forståelse for en flygtnings situation. Opfundre DF-logiske meningsløsheder for at lettere kunne fordreje hovedet på naive godtroende danskere og tale til den laveste fællesnævner i folk, som ukritisk sluger DF antimuslimske propagandaråt.

3) Manglende dokumentation for påstanden: 'flere har beriget os med hård kriminalitet??!
- Direkte og åbenlys løgn og bagvaskelse, injurier mod sagesløse, som tværtimod har siddet i årevis under fængeselslignende forhold uden nogen særlig rettigheder udover at sove spise, vente og se TV.

x) Hvis man er flygtning Merckel sætter man jo netop alt til for at komme væk fra det man flygter fra - Det handler om at redde livet! Din selvimodsigende non-argumentation tilsidst beviser blot at du ingen sunde saglige argumenter har og er fuldstændig ude af stand til at leve dig ind i en flygtnings forhold, bare som et simpelt begyndende tankeeksperiment. Det gør dig selv til mere af det som du så grimt beskylder Rune E. L. for.

Carstens Munk's mfl's saglige retoriske argumentationsværdi kan sammenlignes med alkoholikeren, der bliver fundet og afsløret døddrukken i sin mørklagte lejlighed, stinkende af urinaler og tomme klirrende flasker overalt og som bævende skriger i sin desperate nød over at være blevet taget på sengen eller sofaen, 'caught redhanded': "I KAN IKKE BEVISE JEG HAR NOGEN PROBLEMER MED ALKOHOL - ALLE FLASKERNE ER JO TOMME!!!"

'Sjovt altid at se Runes sædvanlige freak show af medløbere. Børnepillere, homoseksuelle, seksuelt frustrerede selvgode klamheder og islamistiske idioter hyle op. Glem det venner i er skakmat.'

Med den form for retorisk saglighed indikerer Carsten Munk jo med al tydelighed at det vist mere er ham selv der er skakmat... - børnepiller, islamofob, og det som er værre endnu...

Vi har her i landet en integrationsminister, der er som et FYRTÅRN hvad angår opretholdelse af lov og orden og respekt for dansk lovgivning!

Imidlertid kniber det stærk for selvsamme fyrtårn at respektere ANDRE landes lovgivning.

Sagen er den , at Fillipinerne har forbudt , at au -pair piger rejser til udlandet.
Derfor er de flere tusinde der er i Danmark , udelukkende kommet hertil med store bestikkelser af korrupte embedsmænd, og har således allerede fra starten oparbejdet en kæmpe gæld som selvfølgeligt gør dem ekstra sårbare overfor dansk misbrug.

Selvom fyrtårnet bevisligt er klar over det fillipinske forbud og korruption, udsteder hun raskvæk indrejsetilladelser til disse piger, idet hun er fuldstændigt ligeglad med fillipinsk lov!!!

Og hvorfor?

Sagen er den at disse piger bliver rekrutteret af regeringens rige kernevælgerfamilier, hvor de får adgang til en nærmest ubegrænset arbejdskraft for en nærmest symbolsk løn!!!

En slags moderne SLAVERI, der altså er ulovlig.Men fyrtårnet vil jo selvfølgelig ikke fratage sine egne rige vælgere muligheden for at udnytte en næsten gratis arbejdskraft...

Når magten i sin umenneskelige kyniske arrogance er skredet så vidt ud at den med forsæt søger at intimidere, forfølge, kriminalisere mennesker som blot benytter sig af den grundlæggende hjørnesten, retten til at protestere, udvise civil ulydighed om nødvendigt, overfor umenneskeligt magtmisbrug, så har magten bedt om blive fjernet fra sin ophøjede piedestal.

Når magten selv kriminaliserer en af demokratiets hjørnestene så må den fjernes med magt, for at undgå at dens fortsatte systematiske nedbrydelse af demokratiet, det demokrati som den er ansat til af befolkningen og betroet magt til at udøve retskaffen, samvittighedsfuld forsvarlig sanddru medmenneskeligt retfærdighed overfor.

Det er ikke flygtningene, præsterne, islam, venstrefløjen osv som er den største trussel mod demokratiet i dagens DK, det er VKO - regeringen med dens vitale støtteparti DF.

DF'erne bliver aldrig demokratisk stuerene fordi de ikke forstår eller vil anerkende denne ret til at holde magten i skak, når den skrider ud i sin arrogante selvtiltrækkelighed og dermed gør sig til nedbryder af det samme demokrati som den påstår at ville forsvare.

Sagen om Brorsonskirken, de tvangsdeporterede, præsterne osv understreger og beviser dette så eftertrykkeligt endnu en gang.

Derfor er det vitalt vigtigt at fastholde og fortsætte protesterne og få vippet VKO af piedestalerne så hurtigt som muligt inden de når at ødelægge mere.

Tak for det Kocics! - Så flot! Alt hvad der lyssky foregår bag murene...- en art moderne slaveri... Bag VKO's politiske Burka... - Lad os få det frem i lyset - Altsammen! Det stinker jo! Pilråddent! Fy for pokker!

Hvem ka' - Burka!!?

Tamil-sagen bliver som et feriepostkort ved siden af de efterretslige konsekvenser af VKO's morder-medløberiske krigsforbryderiske menneskesmuglende, fillipinske slaveri-husholdende holdninger og handlinger.

Mere samme skuffe Kocsis! Tak.

Tak til dig, Martin E. Haastrup. Jeg er så 110 % enig i, at nu gælder det om at fastholde fokus.
Det er Integrationsministeren styret af Dansk Folkeparti der skal i fokus. Hvad har regeringen fået for at sende de såkaldt afviste asylansøgere tilbage her og nu? At DF stemmer ja
til næste års budget? PK har raslet med sablen og truer med ministerrokade. Skjult trussel til Birthe Rønn.
Journalisterne er travlt optaget med at spørge politikerne om de er parat til at være civilt ulydige og politikerne svarer udenom.
Præsterne har travlt med at støtte eller lægge afstand til Ramsdal.
Men hvad med flygtningenævnets anonyme røster, der siger fra?
Og hvad med flygtningenævnets koordinationsudvalg på tre medlemmer, den ene er Birthe Rønns kontorchef. Er det virkelig rigtigt, at Birthe Rønn har indflydelse på beslutninger via en embedsmand og bagefter kan henvise til, at hun retter sig efter et uvildigt
nævns afgørelser. Hvorfor finder vi os i det?
Hvor pokker er er den kritiske presse?

Vitten Olsen - Tak i lige måde - En rigtig god pointe med at fastholde fokus. Og fine politisk taktiske interaktionelle afhængigheds forhold som du beskriver der - Det politiske spil - Gamet som Mogensen kalder det.

Jeg må dog ærligt indrømme, at jeg er hinsides dette, jeg foretrækker at fastholde det helt grundlæggende fokus på de talløse eksempler dokumenteret af pressen på magtmisbrug som har de frygteligeste konsekvenser for vores medmennesker...i nød!

Så spillet om en BT-jounalist der 'afslører' en præst som har begået civil ulydighed interesserer mig mindre, men bekræfter blot hvor dybt korruptionen stikker her til lands - der er vel snart sagt ikke en eneste sektor som ikke er blevet draget med, hvirvlet ind VKO's fald.

Anita Bay Bundgaard dokumenterer i den forbindelse feks forskellige offentlige ansattes i Integrationsministeriet var det vist, frygt for at blive fyret hvis de vover at udtale sig kritisk om den førte asylpolitik - dette understreger igen og beviser igen hvor dybt råddenskaben rent ud sagt stikker - hvor dybt i samfundet regeringens rødder har suget næring fra og tvunget forskellige til tavheds under trusler.

Demaskeringen af alt det taktiske spil er ikke værdiløs, du må ikke misforstå mig, jeg anerkender det i den grad - men jeg tror bare vi er nødt til at holde os til hver vores lille protest-område om jeg så må sige for at få vendt udviklingen og for enhver pris, var jeg lige ved at sige, det haster altså nu - få vippet de morder-medløberiske krigsforbryderisk demokratinedbrydende VKO'ere af magtens piedestal.

Tak for dine solidariske anerkendene ord - jeg er så frygtelig trist over at se at korruptionen også strækker sig langt langt ind blandt venstrefløjen med Villy og Helle som flere gange har bevist at de ikke evner at skelne mellem prioriteringen af at komme til magten men ikke på bekostning af den personlige politiske integritet som især DF har haft sin succes med at bruge som kortvarigt effektivt politisk slå-igennem-middel.

Dét er dilemmaet idag som jeg ser det: Der er tilsyneladende ikke nogen lettere og behageligere vej frem mod et nyt og anstændigt demokratisk DK, det handler nu mere om politisk personlig integritet end det handler om at for enhver pris at brænde-igennem på sammes bekostning.

Måske er det en af de mest alvorlige lektier vi skal lære her på vej ind i Millenium.

Kom med noget nyt, for pokker. Rune, det er ved at være trivielt. Vi VED godt af folk med din politiske overbevisning ser stort på lov og ret, hvis det ikke passer ind i jeres Manifest. Men pladen er efterhånden ved at være slidt.

Mens venstreekstremisterne er ved at gå op i limningen, kan vi glæde os over at Irakerne hygger sig HJEMME i Irak

- hjemme i det Irak tusindevis af herboende irakere rejser på ferie til, for som de siger "vi føler os sikre i Irak"

- hjemme i det Irak de irakiske tolke nu i hobetal rejser hjem til

- hjemme i det irak de herboende irakiske parlamentmedlemmer pendler til for at kunne hæve million gage ved siden af den danske førtidspension!!

Og Vitten Olsen iøvrigt det med fokus er så vigtigt netop også af den grund at det jo atter og atter bliver forsøgt at snakke udenom, baggatellisere, borforklare, skifte emne, kuppe en debat, afspore en debat, på alle mulige og umulige måder for enhver pris og med stort set alle midler til sin rådighed forsøge at fordreje kendsgerninger, benægte åbenlyse fakta osv - det er på det nivau, det rent menneskelige at jeg kan bidrage med noget - derfor også min sammenligning foroven med alkoholikeren - det er det som der sker rent menneskeligt, forførelsen, evnen til at manipulere folk til at ikke tro på de selv ser og hører og tænker og føler, men få dem til at makke lydigt ret - ensretningen - med trusler om så det gælder - Jeg er selv blevet udsat for trusler om vold her på bloggen og uden skrupler hyldet af feks. Niels B. Larsen - en af de mange DF-proselytter, som uden blusel har effektivt medvirket til at skræmme og true og personforfølge, osv saglige debattører bort fra debatten. Debat-kupping. Intimiderende, nedgørende, ignoring af saglige fremstillinger, hån, hetz og had mod andre debattører, der tilsidst er endt med i flere tilfælde at en debat er blevet besat, totalt okkuperet af et par emsige antimuslimske fanatikere - specielt her på Runes har jeg oplevet det adskillige gange - derfor er dit indspark om at fasholde fokus så vigtigt og rigtigt - for 'de' skyr tilsyneladende ingen midler for at bringe til tavshed det som er ubekvemt for 'dem' at kommer til debat. Se hvilke afskyeligheder Rune selv og også Thøger mfl bliver udsat for. Det har jo intet med demokratisk debatterings-proces at skaffe. DF er primis motor fra højeste politiske top at der er blevet carte-blanche til den slags demokratinedbrydende debatterings-adfærd og netop derfor er det så vigtigt og rigtigt at fastholde fokus på den kritik og de protester og om nødvendigt civile udlydighed der nu må udvises i et virkeligt sandt demokrati medmenneskeligt anstændigt retskaffent sagligt seriøst samvittighedsfuldt demokratis navn.

Tak.

Larsen, det indlæg har du jo allerede brugt een gang. Tror du at dine underlige indspark bliver mere seriøse eller taget seriøst af nogensomhelst mere, af blot at blive kopieret rent - du kunne i det mindste omformulere, omredigere, forny det lidt, istedet for monotont messe det samme vaskeægte DF-voulontør volapyk igen og igen.

Meningsløshed og usaglig ondskabsfuldt skadefro - er du rigtig klog mand?! Du sidder og åbenlyst giver udtryk for hævngerrigt had og fryd over sagesløses livstruende ulykke. Det her er altså ikke et privat chatroom - det er offentlig politisk debat.

Venstrefløjen er ved at gå op i limningen??! Hvilken venstrefløj, hvem? 'Gå op i limningen' - hvilken limning? Hvad betyder det du siger?

Det virker da mere som om det er dig der totalt gået op i limingen - og hvis nogen fra venstrefløjen er gået op i limningen, hvad så?! Hvad har det med politisk saglig argumentatorisk debat at gøre overhovedet?

'hjemme i det irak de herboende irakiske parlamentmedlemmer pendler til for at kunne hæve million gage ved siden af den danske førtidspension!!

Hvilke herboende irakiske parlamentsmedlemmer? Hvem pendler til Irak for at kunne hæve en million gage og får samtidig dansk førtidspension?

Dit genbrugte indlæg er således med eftertryk bevist at ingesomhelst politisk saglig nuanceret seriøs debatmæssigt argumentatorisk verificerende værdi have overhovedet. Blot udtryk for et eller andet frustreret følelsesmæssigt personligt art hadefuldt skadefro hysteri-hypotetik...

Til Kristensen.
Hvilke seriøse debattører henvender du dig til





















Til Kristensen.

Er det debattører som Anders B. Andersen og Henrik Larsen du henvender dig til med din advarsel?

Kristens forsøg på intimiderende bagvaskelse af min person understreger jo blot at Kristensen selv ikke er værd selv at tage seriøst - Hvad har det at gøre med denne debat Kristensen?

Og iøvrigt lyver du også - Jeg er ikke blevet smidt ud af modkrafts debatfora.

Hvorfor lyver du??! Der jo perfidt at komme med den slags i en seriøs politisk debat.

Og ja, jeg var blevet eksluderet af Visionspartiets debat-fora - men hvad har det med sagen her at skaffe??! Og hvad beviser det overhovedet om min person overhovedet?

Måske du har glemt at se på min version af den historie som også findes på modkraft. Søg på Martin H eller 'Visionspartiet:Vi kan ikke samarbejde'.

Ynkeligt og pinligt Kristensen - du er faldet og har med dit forsøg på intimiderende debatafsporende bagvaskelse af min person og troværdighed med eftertryk smadret din egen sammme og eksluderet dig selv fra at blive taget seriøst.

Føj for pokker siger jeg. Skam dig!
Jeg anmelder dig til Politiken for overtrædelse af retningslinjerne!

Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ...

Martin, der er da ingen huller i din UVIDENHED!!

Men nu skal jeg hjælpe dig lidt:

"Dansk-irakisk socialbedrager tjente 5,5 millioner kr. ved siden af førtidspensionen"

http://www.tv2east.dk/artikler/tjente-55-millioner-kr-ved-siden-af-foertidspensionen

Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ….

Imens vi venter på næste tåbelige indlæg fra Martin E. Haastrup, kan vi her nyde billederne af de glade ferierejsende - og de har taget deres børn med til Irak:

http://www.france24.com/en/20090102-baghdad-greets-1st-european-passenger-flight-18-yrs

For som Mohammad Arshad, fra Prime Travel, der står bag Malmø-Baghdad ruten, siger:

“De mange irakere, der bor i Københavns-regionen samt i Syd-Sverige, bedømmer nu situationen som værende så stabil, at de gerne rejser på ferie i hjemlandet”

Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ….

Palle Andersen - Hvis du ikke bryder dig om læse Runes indlæg, hvorfor finder du så ikke andet mere egnet læsestof for dig selv? Det du siger har jo ingen værdi for debatten her - og kunne iøvrigt blot vendes 180 grader mod dig selv og VKO.

Du kommer ikke med nogen eksempler på hvad du savner fra Runes side, du kommer ikke med nogen saglig seriøs visning af det som du finder kritik-berettiget hos Rune - du leverer bare et one-liner-indlæg uden nogensomhelst saglig argumentatorisk værdi overhovedet - det her er ikke chatroom, det er en politisk debat.

Hvis du så i det mindste kunne vise og dokumentere hvad din følelsesmæssige består i og argumentere for det på saglig vis.

Haastrup skriver:
"‘de’ skyr tilsyneladende ingen midler for at bringe til tavshed det som er ubekvemt for ‘dem’ at kommer til debat"
Det er ikke altid lige rart at se på, men tag det ikke så tungt. Personligt synes jeg det er fint at de mennesker brænder deres krudt af herinde i stedet for ude i virkeligheden. Man behøver ikke læse deres indlæg, og man kan bare debattere med de mere omgængelige fra den fløj, der er masser af dem herinde.

Romdal så det er altså ikke virkeligheden når en som Kristensen i offentlig debat på værste intimiderende debatafsporende bagvaskende personnedgørende facon'brænder sit krudt af herinde' og heller ikke værd at tage personligt eller så tungt og man kan jo bare lade være med at læse hans indlæg.

Romdal, har du forstået hvorfor og hvad formålet er med at Politiken laver de her retningslinjer for deres debat-fora?

Romdal har du overvejet hvilken betydning det har for vores rent faktiske såkaldte demokratiske tilstand
herhjemme at de retningslinjer skal overholdes og hvilken betydning det får for samme når de ikke overholdes?

I min optik kan man altså ikke bare emancipere sig ud af virkeligheden når man deltager i debat her på Politikens blog-univers - Den er en del af virkeligheden selv! Ellers ville der slet ikke være nogen mening med at skrive her - hvis debatten her ikke var en del af virkeligheden.

Det er denne form for mærkværdig intellektuel emanciperen sig ud af virkeligheden som jeg oplever er den værste form for social-cancer i vor tid herhjemme.

På samme tid siger folk at debatten bare er en debat og ikke har nogensomhelst forbindelse med 'virkeligheden' - og næste nu gøres der alt hvad man kan for at bringe sine bidrag til at protestere over virkeligheden, forandre den, forbedre den - Jamen hvis man virkelig tror på det man siger om at den her debat ikke er en del af virkeligheden hvorfor så overhovdet skrive her??! Hvorfor så overhovedet brænde sit krudt af herinde??!

Det er denne form for rent ud sagt mærkværdige kunstige adskillelses-proces som intellektuelt emancipielt kapper hovederne af folk og adskiller knold og krop fra hinanden og som i min optik er en af de selvfornægtelses-manøvrer vi må se at blive bevidst om.

Af samme årsag sker det som sagen her drejer sig om - Fordi det ikke er nogen virkelighed for BRH og DF på Tinge, Irakernes, men blot et teoretisk politisk problem - så kan man begive sig ind i den illusion om at man kan tvangsdeportere dem til dne visse død uden at det får nogenshelst konsekvenser for en selv. De tilhører ikke virkeligheden. De blot et nummer i køen af asylansøgere. Og på samme måde kan man således emanciperet ud af den faktiske helheds-virkelighed fortsætte truslerne og intimideringen osv af præsterne som rent faktisk forholder sig til den praktiske virkelighed der foreligger omkring Irakernes liv og levned.

Det man må forstå med knold og krop rent ud sagt er at knold og krop hænger sammen i virkeligheden og at intellektuelt emancipere sig ud af kroppen, ud af livet og mene at resten af virkeligheden ikke er nogen virkelighed gør at demokratiet nedbrydes. Demokratiet er også og måske endda først og fremmest et udtryk for en indre tilstand - hvor krop og knold hænger sammen.

En spejling som kommer til udtryk i lovgivning osv af den indre levende dynamiske demokratiske forestilling der har gensidige forbindelsestråde til både knold og krop - og spejles i det ydre af at magten forstår og anerkender behovet for at den demokratiske grundsøjle, retten til at protestere, kritisere udivse civil ulydighed om nødvendigt må være der for at knolden (Central-administrationen - Regeringen osv)ikke skal kunne forfalde til misbrug af sin magt og ødelægge hele virkeligheden, sammenhængen melle krop og knold - sammenhængen mellem central-administration, magten og den befolkning (krop/lemmer) som den er ansat og dyrt betalt af til at tjene og udøve retfærdighed blandt og overfor.

Ja ja, anmeld du mig bare, Martin E. Haastrup.

Dine sølle trusler tager jeg lige så tungt som moderatorerne på Visionspartiets forum tog dine trusler om civile søgsmål, for at have smidt dig ud.

Til alle andre: Nu er i advaret.

Lige nu sker det, og det begyndte i min optik især med VKOs bedrageri af DK mht krigsdeltagelsen i Irak og siden er det gået skred i skred - gradvist men sikkert, snigende overrumplende og magtfuldt - godt hjulpet til af 'krigen mod terror' - den fuldkomne illusoriske trussel, som bekvemt blev ensidigt fokuseret på som det virkelige problem vi måtte komme til livs og som retfærdiggjorde demokratinedbrydende juridiske tiltag som endda vakte stor bekymring og alvorlige protester fra manges retskafnes side, de blev blot truet til tavshed - at hovedet, central-adminstrationen fuldstændig enerådigt på bekostning af sammenhængskraften, ikke bare mellem knold og krop, mellem magt og befolkning, nej også i selve kroppen, altså blandt befolkningen selv, mener sig berettiget til fortsat at skulle regere.

På trods af overvældende beviser på at denne emanciperede hoved-enrådighed (DF)har fået de værste konsekvenser for vort land, knol og krop som helhedsvirkelighed betragtet.

Kroppen, befolkingen lider! Protesterer og sygdomssymptomerne viser sig overalt - hvilken medicin giver man patienten: Mere af samme skuffe!

Hvordan kan man dog bilde sig ind at mere af det samme skulle kunne give nogensomhelst nye resultater?

Det kan man kun når man således har total-emanciperet sig ud af den rent faktiske hel-hedsvirkelighed som foreligger, når man bilder sig ind at demokrati er et udelukkende hoved eller knold-fænomen og intet har at skaffe med forbindelsen mellem krop og knold overhovedet...

Men det er slut nu. Flere og flere nægter at få kappet hovedet af og adskille det fra kroppen - om så man truer dem - så nægter de at emancipere sig ud af kroppen og adskille den sidste forbindelsestråd mellem krop og knold og gudskelov for det.

Flere og flere nægter at lade sig åndeligt halshugge og apropos Kristensens forsøgt på at inrimidere mig ved at nævne min ekslusion fra Visionspartiet kan jeg blot her nævne at netop det problem var årsagen til at de ikke kunne samarbejde. Fordi jeg også præsenterede en 'krop-kritik'.

Kristensen dokumenterer fortsat sin egen totale mangel på evne og vilje til at komme med noget seriøst sagligt konstruktivt bidrag til debatten her.

Tak for advarslen - jeg tager det efterhånden som et kompliment...

Hvor er det befriende at se at også den danske præstestand har fået nok. At de heller ikke længere stiltiende kan sidde overhør at de højreekstremistiske nazisttyper i Dansk Folkeparti ødelægger vores dejlige land med deres blændende had.

@ Vitten Olsen, Haastrup og Salo

Første del af en artikel fra Institut for Menneskerettigheder, som belyser forholdet mellem Birthe Rønn og Flygtningenævnet.

Ministeransvar - Birthe Rønn på glatis i asylpolitikken
21-06-2008
ANALYSE: Integrationsministeren har ansvaret for, at FN’s flygtningekonvention efterleves. Så i spørgsmålet om tvangshjemsendelse af irakere kan hun ikke dække sig bag Flygtningenævnet.
Af Kim U. Kjær, Seniorforsker, Ph.d., Institut For Menneskerettigheder

Da integrationsminister Birthe Rønn Hornbech for nylig blev spurgt, om de forestående tvangshjemsendelser af 357 afviste irakere er i orden, svarede hun med regeringens standardsvar: »Der er ikke noget at komme efter«. Ministeren begrundede dette standpunkt med, at Flygtningenævnet har vurderet samtlige sager og fundet, at der ikke burde gives asyl. Og så skulle den potte være ude.

Men nej. Det er og bliver integrationsministeren, der i sidste ende har ansvaret for, at Danmark vil udsende irakere på trods af, at FN entydigt har frarådet dette. Og dermed er hun samtidigt den, der kan hindre hjemsendelserne.
For overblikkets skyld lader vi sagen tage sit udgangspunkt hos Birthe Rønn Hornbech. Under et samråd i Folketinget 29. maj sagde hun: »Flygtningenævnet, der er et uafhængigt organ med en dommer i spidsen, har afgjort, at irakerne kan sendes hjem«, og »det jo ikke ville være rigtigt, hvis det var min afgørelse, hvem der skulle ud, og hvem der skulle blive«.
Problemet med denne udtalelse er, at hun tilsyneladende ignorerer adskillige klokkeklare henstillinger fra FN’s Flygtningehøjkommissariat, UNHCR – en FN-organisation, der blev oprettet med dansk tilslutning i 1951 af FN’s Generalforsamling, som samtidig udformede organisationens mandat. En af de opgaver, UNHCR fik pålagt, er at overvåge, at de enkelte lande efterlever FN’s Flygtningekonvention. Det sker bl.a. ved, at organisationen udarbejder såkaldte henstillinger, der skal tjene som vejledning for de enkelte landes asylmyndigheder.

Siden Saddam Husseins fald har UNHCR med jævne mellemrum – og med stort set enslydende formuleringer – afgivet stærkt bekymrende vurderinger af situationen i Irak. Jeg citerer: »Ekstrem vold i det centrale Irak og markant ustabilitet i syd«. Og: »Såvel civile som særligt profilerede individer bliver gennem trusler og terrorhandlinger dagligt gjort til mål for terroristgrupper og militser«. Og: »Sammenfattende kan situationen karakteriseres som yderst voldelig præget af massive menneskerettighedskrænkelser«.

På den baggrund har UNHCR’s internationalt anerkendte flygtningeretseksperter – ud fra en rent asylretlig vurdering – adskillige gange henstillet, at irakere fra den centrale og sydlige del af landet bør anerkendes som flygtninge i henhold til FN’s Flygtningekonvention og dermed tildeles opholdstilladelse. Og vælger landene alligevel at trodse denne anbefaling, så bør de afviste irakiske asylansøgere under ingen omstændigheder tvangshjemsendes. Institut for Menneskerettigheder har for nylig kontaktet UNHCR, der bekræfter, at ovenstående vurderinger stadig er gældende.

Men når nu henstillingerne står ved magt, hvordan kan ministeren så alligevel sige god for tvangshjemsendelserne? En forklaring kunne være, at UNHCR’s henstillinger ikke er formelt bindende for staterne. Det vil sige, der er ingen juridisk konsekvens, hvis en stat, som i dette tilfælde Danmark, vælger at overhøre dem.

@ Vitten Olsen, Haastrup og Salo

F

@ Vitten Olsen, Haastrup og Salo

Anden del. Undskyld, at den er så lang, men jeg synes, at den er væsentlig.

Den forklaring er imidlertid ikke holdbar. For når Danmark nu en gang har været med til at oprette UNHCR og dermed jo anerkendt organisationens mandat, savner det mening at sidde organisationens henstillinger overhørig. Blot fordi henstillingerne ikke er formelt bindende.

Måske ligger forklaringen så hos Flygtningenævnet. Hvordan forholder det sig til FN’s henstillinger? Ministeren mener som sagt, at det er nævnet, der bestemmer, »hvem der skal ud, og hvem der skal blive«. Men gennemlæser man en række af nævnets beslutninger, hvilket jeg har haft lejlighed til, så sparker nævnet faktisk bolden tilbage til ministeren, når det kommer til henstillingerne fra UNHCR.

Se f.eks. følgende uddrag af en tilfældigt udvalgt nævnsbeslutning: »Flygtningenævnet finder ikke, at oplysningerne fra UNHCR eller andre baggrundskilder om den meget vanskelige, men generelle situation i Irak, i sig selv kan begrunde opholdstilladelse«. Og så kommer en interessant tilføjelse: »Det bemærkes herved, at det falder uden for Flygtningenævnets kompetence at vurdere, om der er grundlag for at give ansøger opholdstilladelse efter andre bestemmelser i udlændingeloven. Kompetencen hertil henhører under Udlændingeservice og Integrationsministeriet«.

Flygtningenævnet mener altså, at den pågældende iraker ikke bør have asyl, selvom UNHCR siger noget andet. Samtidig dækker man sig ind under, at nævnet i øvrigt ikke har kompetencen til at vurdere, om ansøgeren i sidste ende skal hjemsendes. Det kan kun Udlændingeservice og – som øverste myndighed – ministeren. Deraf kan man udlede to ting:
For det første: Når Flygtningenævnet vælger at sidde FN’s Flygtningehøjkommissariats henstillinger overhørig, kan det vel kun opfattes som udtryk for, at nævnet i dets selvopfattelse besidder en asylretlig viden, der overstiger, hvad et højt kvalificeret, specialiseret FN-organ kan præstere.

Og for det andet: En situation som denne, hvor nævnet i et større antal sager diskret henskyder ansvaret for Danmarks efterlevelse af UNHCR’s henstillinger til ministeren, er sjælden – men næppe overraskende. For når Flygtningenævnet nu ikke selv kan eller vil leve op til det ansvar, man ellers naturligt måtte forvente, at nævnet – som landets højeste asylretlige myndighed – ville vedkende sig, så er ansvarsfraskrivelse jo et oplagt alternativ.

Men faktisk har Flygtningenævnet et langt stykke hen ad vejen fat i den lange ende. For uanset at man i Danmark har valgt at lade et uafhængigt nævn udgøre den øverste instans i asylsager, så er og bliver det regeringens ansvar at sikre, at Danmark fuldt ud respekterer landets internationale forpligtelser, herunder Flygtningekonventionen.

Når UNHCR udtaler, at irakere fra den centrale og sydlige del af landet er omfattet af Flygtningekonventionen og derfor – i det mindste – ikke bør hjemsendes med tvang, er det resultatet af en juridisk fortolkning af konventionsteksten. Ret beset er der altså ikke så meget tale om, at Danmark blot afviser at efterleve nogle retligt uforbindende henstillinger. Reelt drejer det sig snarere om Danmarks overholdelse af Flygtningekonventionen. Og her er det entydigt den danske stat, der har ansvaret. Staten kan under ingen omstændigheder frigøre sig ved at lægge ansvaret på et særligt organ, der tilfældigvis er etableret til formålet.

Bolden ligger altså hos integrationsministeren, og hvad er så hendes reaktion? Vil hun udnytte sin ’kompetence’ til at sikre, at Danmark ikke handler i strid med velunderbyggede internationale anbefalinger? Eller vil hun afvise UNHCR’s klare anbefalinger og bidrage til at underminere et anerkendt FN-organ? Vil hun fastholde, at »der er ikke noget at komme efter«?

"Irakisk minister lader Danmark forsørge konen,
Adnan Al-Assadi tjener hvert år millioner af kroner. Alligevel lader han Københavns Kommune forsørge sin kone og tre børn, der bor på Amager"

Jo, de hygger sig i Irak!

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1217496.ece

Henrik Larsen - Jaa, de forfærdelige religiøse fundamentalister som bare sender alle deres kriminelle muslim-racistiske dansker-demokrati-fjendtlige asyltiggere herop for at de kan udbytte og udnytte det uskyldige og retskafne DK hvis egen samvittighed er ren som sne. Det må være TØ-SNE...

Bendix - godt arbejde!

Henrik Lasren:

Ja, ja. Det er meget fint alt sammen. Mens Flexlåns-Lene fører sig frem i minkpels og laver flexlånspakker der giver hende en besparelse på 60.000 årligt. "Herreguuuud! Det er da helt urimeligt, at JEG skal betale for en meget højere rente!" Flexlåns-Lene begriber bare ikke, at den præmie i forbindelse med højere rente sikrer hende fremtidig risiko. At hun + andre vælger en lavere rente, og dermed lavere premie og beskyttelse, lader hun bare skattebetalerne betale. For ikke at tale om Flexlåns-Lenes adresseforvirring i tidernes morgen.

Nåh, nej! Det gør jo INGENTING, for hun er etnisk dansker - og dermed er det tilladt! Især hvis man er politiker! For ikke at glemme Bilags-Løkke og andre prominente figurer.

Flyt fokus fra vores dejlige magthavere med ministertaburetsklæberisyndrom og snableri i min, din og andres surt erhvervede skatteindbetalinger!

DF det er Dansk Folkeparti - ikke sandt? Det DF, der er fyldt med racismedømte kriminelle, og mener at Danmark skal ignorere EU-domstolen, og hvis leder Pia Kjærsgaard i Jersilds TV-udsendelse sagde, at hun var ligeglad med Grundloven og konventionerne - der er dem, der nu vil have præster fyret og fængselet for at tænke på at bryde loven?!

Fint nok. Jeg sku' bare være sikker på jeg har taget mit daglige syretrip. Det er ikke altid nemt at se, hvor LSD ender og Christiansborg begynder.

Det er da en ÆRE at blive smidt ud af Modkrafts fora!

Iben

Hvis jeg vidste , at noget tjente mig selv, men skadede min familie, ville jeg slå det ud af hovedet. Hvis jeg vidste, at noget tjente min familie, men ikke tjente mit land, ville jeg forsøge at glemme det. Hvis jeg vidste at noget var nyttigt for mit land men, skadeligt for Europa, eller at det var nyttigt for Europa, men skadeligt for menneskeheden, ville jeg betragte det som en forbrydelse, for jeg er uomgængeligt et menneske, men jeg er kun dansker ved et tilfælde.

Montesquieu, lidt omskrevet

I kan diskutere fra nu af og så til dommedag. DE ULOVLIGE KRIMINELLE BEKVEMMELIGHEDSASYLTIGGERE BLIVER SENDT UD AF LANDET - hele bundtet. De kom hertil i deres griske jagt på mammon og forsøgte som en tyv om natten at bilde myndighederne ind at de var på flugt. Desværre er det lykkes for 100.000vis af andre og Danmark bløder sammen med resten af Europa pga af en fuldstændig håbløs naiv indstilling blandt politikere (specielt de røde lejesvende).

Jeg gentager: INDVANDRINGEN KOSTER DANSKE SKATTEYDERE 150 MIA KR OM ÅRET!!! Selvfølgelig ikke relevant for hele den naive godhedsindustri, som i de fleste tilfælde selv forsørges af os andre. Jeg væmmes....

Kristensen, den 5. sep kl. 19:33:

Må jeg opfordre alle seriøse debattører til at google Martin E. Haastrup inden de spilder tid på en, formodentlig endeløs, diskussion med en notorisk kværulant.
..................................................

http://debat.modkraft.dk/read.php?2,142041,142069

Tak til Henrik Ilskov Jensen for rigtig gode, nuancerede og seriøse saglige betragtninger og visninger i Ilskov-Jensen, den 4. sep kl. 11:20: - Specielt hæfter jeg mig personligt ved:
'AT skjule mennesker for politiet kan være en højkriminel handling, hvis den eller de skjulte er eftersøgt for svære misgerninger så som mord, voldtægt eller terrorisme.

Det er imidlertid ikke tilfældet med de afviste irakere.'

Men også i hele den sidste del af dit indlæg oplever jeg en utrolig flot og saglig seriøs objektiv stillingtagen til forholdene - Mindre bliver min anerkendelse ikke af at jeg ikke ellers på mange andre punkter deler dine opfattelser, eller at jeg ved skimning og læsning af dine indlæg ellers er klar over at du, som du også antyder selv i starten af ovenstående kl. 11.20-indlæg sjældent er enig med feks Runes opfattelser. At du til trods i denne sag formår at skelne så præcis og skarpt og sondre så sagligt på trods af dine opfattelser ellers, synes jeg netop er grund til at anerkende her desto mere.

Den form for saglighed nuanceret vil jeg hermed efterlyse generelt - modstandere, folk af forskellige opfattelser på forskellige punkter bliver nødt til at lære kunsten at samararbejde og nå til enighed der hvor man kan - og så lade resten om jeg så må sige ligge - Det er ikke realistisk at alle altid kan blive enige om alting - men retfærdiggør det at vi smadrer vores dejlige land med ensidig demokrati-nedbrydende menneskefjendtlig blokpolitik? - jeg mener ikke det er prisen værd at stå så stejlt altid for enhver pris på sine holdninger - og dog bliver jeg nødt til selv her igen at fastholde, at til trods for at også jeg, delvis godt kan anerkende DF's berettigelse mht 'religions-kritik' og at der ligesom, der slås ned på etnisk danske forbrydere, på samme måde gør det overfor muslimske. Principielt er vi alle lige for loven. Men måden DF omsætter denne 'religions-kritik' på i politisk praksis er skammelig og destruktiv og under al kritik og har mere end noget andet ført landet ud i den alvorlige krisetilstand - kombineret med den ensidige magt-arrogance, som jeg har nævnt flere gange nu, at de heller ikke forstår eller vil anerkende den demokratiske hjørnesten, at retten til at protestere, kritisere, begå civil ulydighed om så det gælder i en medmenneskeligheds ånd, når magten skejer ud og bliver enerådig - dét forhold gør, at jeg på dybeste tager afstand generelt fra DF og alle som støtter dem og dadler dem her igen for at selv slå sig i demokratinedbrydende hartkorn på niveau med de fanatiske fundamentalister de siger de vil beskytte demokratiet fra.

Man bekæmper ikke ondt med mere ondtog ensidighed med mere ensdighed. Den saglige nuancerethed som HIJ viser foroven efterlyses!

Martin E. Haastrup

At idylisere den politiske terrorisme som udføres af venstrefløjens ballademagere er svær at tage alvorligt.

Den anarki og kaos du gør dig til talsmand for fordi du ikke kan acceptere at flertallet i Danmark ønsker en anden udlændingepolitik end du er yderst farlig.

Carsten Munk

At idyllisere den politiske demokratinedbrydende krigsforbryderiske morder-medløberiske terrorisme som udføres af den ekstreme højrefløjs ballademagere er svær at tage alvorligt.

Det fascistoide anarki og kaos du gør til talsmand fordi du ikke kan eller vil acceptere eller anerkende demokratiets hjørnesten, retten til at protestere, udvise civil ulydighed om nødvendigt, når flertals-magten skejer ud og bliver livsfarlig enerådig - er yderst farligt.

Martin E. Haastrup

Når man ikke får sin vilje, så er løsningen i et demokrati ikke at reagere med vold og intimidering af samfundet som vi ser fra det autonom inficerede kirkeasyl.

Selvfølgelig er det ok at demonstrere, men lov er lov, og det hverken kan eller bør ballademagere kunne ændre på.

Netop udlændingepolitikken er noget af det mest debatterede og overvejede i Danmark, og jeg mener det vil være fair at sige at danskerne har taget stilling i udlændingepolitikken.

Der er altså tale om et område, hvor der i allerhøjeste grad er tale om at flertallet i folketinget er i overensstemmelse med flertallet i befolkningen.

Jeg synes klart at det er mest ideelt i et demokrati at hylde princippet én mand én stemme. Hvorfor skal ballademageres holdninger dog tillægges mere værdi end vi andres?

Iøvrigt kommer du også med løgnagtige udokumenterede postulater - du siger selv at flertallet ønsker og bedriver en anden udlændinge-politik end jeg... - og at jeg igennem mine protester derved skulle ønske anarki og kaos - det er vist at køre tingene lidt langt ud på spidsen, hva kære Munk - det er vist på forhånd at nægte at forholde dig til en kritik og på samme måde som DF'erne generelt slutter at fordi man giver udtryk for kritik af den førte asyl-politik skulle det være ensbetydende med at man ønsker DK omdannet til muslimsk kalifat.

Goddaw do - hvad med om du selv begyndte at lære at tage ansvar for at forholde dig til en kritk istedet for at marginalisere dine i forvejen af den fordømte flertals-undertrykte modstandere - nej det vil du ikke som med så mange andre - og det er farligt og demokratinedbrydende.

Og du som DF bliver nødt til at forstå at uanset alt dette, al denne fordomsfulde fanatiske emsige koleriske dybt demokratinedbrydende menneskefjendskhed overfor alt som rejser sig kritik og protest, skulle være lig med rødfascistiske voldspykopatiske lejesvendes interesse i at stalinisere DK osv i den-dur - at det stopper hverken mig eller andre mere- tværtimod nu er målet nemlig nået - dråben der får bægeret til at flyde over med ikke alene sagen om Brorsonskirken - den lyssky bestialske voldsaktion mod sagesløse demonstranter og tvangsdeportering af samme irakere som overhovedet ikke er blevet hørt eller taget alvorligt, som er blevet dømt til udvisning under stærkt kritisable forhold, men også her med DF's igen total fordrejede og igen demokratinedbrydende klapjagt på de præster som i anstændig medmenneskelig ånd har risikeret at begå civil ulydighed for at redde menneskeliv - de menneskeliv som du og DF blot foragter og kalder kriminelle asyltiggere - føj siger jeg!

I får ikke lov længere til at true og kue mig til tavshed Carsten Munk og du har adskillige gange bevist at du ikke selv er hak bedre end de fanatiske fundamentalister som du påstår at ville det danske demokrati fra.

Så klap i mand snart venligst tak og lær hvad saglighed nuancerethed i en politisk debat vil sige omsat til levende praksis før du tillader frækt og flabet at skyde mig i skoene, blot fordi jeg tillader mig at kritisere og protestere over den flertal-dominerende blokpolitiske ensidige DF-tyranniske menneskeødelæggende asylpolitik, at jeg skulle gøre mig til fortaler på nogensomhelst måde af rødfascisistisk stalinistisk anarki og kaos.Hvad med om du lige tog og læste mit svar til HIJ foroven. Frække Fjols.

Jeg gider slet ikke hverken læse eller beskæftige mig mere med dine perfide propotions nul-tolerante ensidige demokratinedbryde, autoritære, indlæg mere Carsten Munk. Fat det. Du kan hyle op så meget du vil - protesterne mod DF og VK's livsfarlige menneskefjendske asylpol vokser stigende og støt fra dag til dag - mere og mere og jeg ser frem til at VKO bliver stillet for krigsforbryderdomstol i Haag og retsforfulgt herhjemme ved Rigsretssager for deres morder-medløberiske løgnatige krigsforbryder antimuslimske demokratinedbrydende asyl-politik - I kan kriminalisere os herfra og til månen, bagvaske hetze , hade, håne, intimidere - protesterne vokser netop derfor desto mere.

Er det så forstået. Du er ikke værd for mig at spilde mere krudt på. Find en anden at indgå i dit selvdestruktive mere eller mindre fordrukne-agtige argumentateringsshow.

Du sætter hårdt op mod mig og derfor får du hårdt retur. Lad mig være. Jeg bliver syg at læse dine perfide udgydelser. Jeg kan og vil ikke hindre dig i at udtale dig. Men jeg kan og vil ikke forsøge mere at opnår dialog på gensidige demokratiske betingelser med dig, du har så eftertrykkeligt bevist, at du ikke vil dialogen på gens betingelser. Du lukker af og vil bare have ubetinget ret. Det får du ikke mere. Du og DF'ere af samme kaliber som du vil bive mødt med desto modstand fra min side og andres.Modstanden vokser fra dag til dag. Det er nok nu. Meget meget meget mere end nok.

Capice!

@Martin E Haastrup

Gå nu ind og ta` dine piller.

Carsten Munks udgydelser her på bloggen beviser med eftertryk at manden ikke alene sætter sig fuldstændig udenfor enhver form for saglig seriøs demokratisk argumentatorisk pædagogisk rækkevide nej optræder også som en art falleret fordrukken fejsling uden nogensomhelst skrupler mht til respekt og anstændighed udvist overfor sine politiske modstandere. Demokratisk Stueren er en asyltiggende bombet by i Irak for ham - :"Nu er det dig og de stadig færre som ikke kan få muslimske racister nok til landet. Politisk ekstreme som nazisterne, men mange gange flere i antal.

Sjovt altid at se Runes sædvanlige freak show af medløbere. Børnepillere, homoseksuelle, seksuelt frustrerede selvgode klamheder og islamistiske idioter hyle op. Glem det venner i er skakmat."

Pssst.
Jeg skal ned og redde 2 angivelige stakler.
Jeg stjæler lige noget proviant i Brugsen, kører 120 gennem byen for at nå det, lyver mig syg en uge på arbejdet, og trækker uretmæssigt skidtet fra i Skat.
Men fa´en heller. Det går jo til et godt formål. Og vi har jo fra lovgiverne selv fået carte blanche til at bøje loven efter egen moral.

Vi husker den berømte scene i Victor Hugo´s " De Elendige", hvor biskoppen siger til den flygtede Jean Valjean : " Det er ikke mit hus, De er i. Det er Jesu Kristi hus.Her spørges ikke ved døren, om den, der træder ind, har et navn, men om han lider."

Biskoppen redder flygtningen fra myndighederne, som bekendt.

Københavns nyudnævnte biskop er ikke af denne støbning.

Han ligner romanens politiminister Javert, det perfekte billede på en lille skid og sadist.

Han er bare ræd for sin chef, den pluskæbede Knirkeminister Birthe Rønn Hornbech.

PS.:

" Kirken er ikke et helligt sted ", siger Søren Krarup.

Derfor er Danmark ikke noget helligt land.

Men mindre kan osse gøre det.

Når vi får kylet disse myrestatsmennesker og slyngler på porten !

Hvaffor piller Alfred? Hvad taler du om? Hvad har dit oneliner-indlæg med debatten her at skaffe? Mon ikke du selv skulle overveje at tage nogen piller - pedantiske pinlige perfide parnoide pilletriller selv.

Udmærket analogi Sebber! Thumbs up!

Merckel hold dig nu fra snapseflasken!

Morten Sebber

Så vidt jeg husker fortsætter Victor Hugo´s ” De lendige" ikke med vold, voldtægter og narkosalg. Flygtningen i "de elendige" kaldte heller ikke de kvinder som havde opbygget samfundet for "fucking 25 øres ludere".
Mon ikke det er nogen væsens forskellige flygtninge vi snakker om?

Martin
Pas på troldene. Du skriver nogen bravende gode indlæg, som troldene ikke kan argumentere imod.

S. Nielsen - Tak og thumbs up! - Frygt ikke troldene S. Nielsen - Tomme tønder buldrer som bekendt som Balrogger mest...

Nu må I altså snart holde op. Asyltiggerne er helt vederlagsfrit blevet transporteret hjem til deres muslimske fædreland. Og efter mine oplysninger fik de endda en fin halal-madpakke med til rejsen.

Hvad mere kan man forlange.

Alfred

Samt 300 devaluerede us dollars.

@ Carsten Munk:
du skriver "Jeg synes klart at det er mest ideelt i et demokrati at hylde princippet én mand én stemme. Hvorfor skal ballademageres holdninger dog tillægges mere værdi end vi andres?"

Vi kan ikke være mere enige, så hvorfor skal de 13-14%, som stemmer på DF tillægges så megen vægt, medietid og indflydelse??
Jeg er modstander af flertalsdiktatur!

DF er gift for menneskeligheden, det er synd for dem, de er bange de stakler. Lad os favne dem med kærlighed, og vise, at Danmark altid har været et indvandringsland, og at vi ikke havde klaret os uden. Vise, at der er masser af mennesker i Danmark, der tør have en moral og en holdning uden at skulle ty til love for at have en mening.
Jeg glæder mig ovber at så mange nu træder frem og ytrer deres mening mod den fremmedfjendske holdning bl.a. regeringen støtter sig til.

Kirsten Kjær
Hvis du kender den afgørende forskel, så fortæl!
Begge dele (retfærdighedssans versus samvittighed) er vel et udtryk for en subjektiv fornemmelse af hvad, der er rigtigt i en given situation eller sammenhæng.
Den angivelige neurobiologiske lokalisation (frontallapperne) skiller sig næppe heller ud.
Alkohol eller ej. Mange af kirkens mænd, med en velpromoveret samvittighed, er velkendte gæster i forskellige byers værtshusmiljøer. Sammenhængen er måske ikke helt så simpel, KK og hr. udSmider Nielsen med den omfattende alternative viden?

Bendix,
du skriver: "Som jeg husker det, er et af elementerne i civil ulydighed, at den, der udviser det, tager sin straf. Hermed er man med til at udstille umenneskeligheden i de regler, man har sat sig op imod."

Det vil sige, at når bare man påstår en lov er umenneskelig, og man tager sin straf, er det i orden at bryde den?

Jeg troede faktisk, vi var blevet så kultiverede, at vi ikke havde hævnmotivet inde i straffeloven.

Loven skal vel holdes, fordi det er forkert at bryde den, ikke fordi man risikerer straf.

Og det er i min optik også moralsk forkert at bryde love, man ïkke er enig i. Lovgivningen er ikke et tagselv-bord, hvor den enkelte kan vælge eller vrage.

Bevar mig vel, hvor DF'erne er blevet lovlydige lige pludselig.
Vælgerundersøgelser har vist, at en ret stor andel af DF-vælgere benytter sig af eller udfører sort arbejde. Tabet i statskassen fra bare én opgave sort arbejde er langt større end hvis en person skjuler en flygtning og selv klarer udgifterne

S. Nielsen

Jeg synes du skal realisere din våde drøm, og lave din bolig om til et flygtningeherberg, Steffen. God fornøjelse.

Kære alle sidens retfærdige samvittighedsapostle
Læs også Lisbeth Knudsens blogindlæg dd berlingske: Guds lov og Folketingets.
Så spørger jeg bare
Er hun (LK) OGSÅ en del af DF-segmentet (de onde, samvittighedsløse)?

Der er forskellige former for civil ulydighed.

Jeg har det fx helt godt med som troende luthersk-evangelisk kristen, at jeg har meldt mig ud af Folkekirken.

Nu tæller jeg ikke længere med i statistikken, når Per Ramsdal tæller kirkegængere og tager mig til indtægt for sit flygtningesyn.

For jeg kommer ikke i kirken, og er dermed heller ikke gidsel i præsteinitiativets ulovligheder.

Folkekirken får dermed i omegnen af 8-10.000 kr mindre om året til præsternes politiske arbejde, men det er vel bare konsekvenspædagogik. Kirkeskatten ligger bedst i mine lommer, når præsterne bryder loven

Nu kan jeg bruge søndagene til at arbejde for, at vi får den nødvendige adskillelse af stat og kirke. Det er først nu, jeg har indset det.

S. Nielsen

Jeg er helt sikker på, at du kan skrue en aftale med sammen staten om, at du overtager de økonomiske forpligtelser for de 321 palæstinensere som i sin tid fik tilranet sig ophold i Danmark ved at besætte Blågaardskirken. Og som viste deres taknemmelighed ved, at leve på overførselsindkomst og begå kriminalitet i stor stil.

Alle vil vinde ved en sådan aftale. Du kan vise hvilken stor humanist du er og vi andre slipper for at betale til svineriet.

Lov og ret er ikke altid det samme.

Og vor civilisation vrimler med civil ulydighed.

Det startede med Jesus Kristus.

Vi husker osse Mahatma Gandhi.

Og Nelson Mandela.

Så Per Ramsdahl er i fint selskab.

Omvendt er der dem, der mener, at , at LOV ER LOV OG LOV SKAL HOLDES FOR ENHVER PRIS.

Dét gjorde f.eks. Adolf Eichmann.

Og dét gør alle myremenneskerene i dette land.

Men vi er ikke alle myremennesker i DK.

Iflg en undersøgelse i Kristeligt Dagblad er 56% for civil ulydighed, men 44% er imod.

Ergo tager VKO-regeringen fejl.

Og Gucci-Helle.

Villy S. tør ikke ige noget.

CIVIL COURAGE ?

@ Boesen

Definition på civil ulydighed fra denstoredanske.dk:
"civil ulydighed, det forhold, at en person overtræder loven under henvisning til moralske værdier, som den ulydige sætter over alle borgeres pligt til at følge loven. For at anerkende en handlemåde som civil ulydighed kræves i almindelighed, at de interesser, der varetages ved at overtræde loven, er almene, at de ikke kan beskyttes ved lovlige midler, samt at den ulydige bagefter åbent vedgår sin overtrædelse og om nødvendigt tager sin straf for den.
På det forfatningsmæssige plan kan civil ulydighed medvirke til, at der sker et systemskifte, og gårsdagens ulydighed kan derved blive morgendagens heltegerning. Også mere begrænsede ulovlige aktioner, fx ulovlige demonstrationer eller brud på tavshedspligt, kan legitimeres moralsk og måske senere opnå systemets godkendelse."

Bendix,
OK, så accepterer jeg din og den store danskes definition på civil ulydighed.

Men hvorfor protesteres der så over, at Ramsdal må tage sin straf for at overtræde loven? Det er vel en del af definitionen, er det ikke?

@ Boesen

Og så den uopslidelige fra Politiken d. 27/6-09:

“Professor Eva Schmidt har selv taget initiativ til en underskriftindsamling for afviste asylbørn. Hun vil ikke direkte opfordre til, at man støtter irakerne på ulovlig vis, men siger:
“Der er tale om civil ulydighed. Danskerne hjælper jo ikke irakerne for egne vindings skyld. De gør det ud fra moralske principper. Under Anden Verdenskrig var det også ulovligt at hjælpe jøderne, men der var folk, der gjorde det alligevel. Og det er vi jo glade for i dag.”

Og mere fra samme artikel:

"Svært at håndhæve forbud
Men det er i princippet ulovligt at give gaver til irakerne, uanset om det er mad og lægehjælp eller børnepasning og gratis klipning, mener Jørn Vestergaard, som er professor i strafferet ved Københavns Universitet.

»Det er dog svært at forestille sig, at man konsekvent vil håndhæve forbuddet, da der tilsyneladende er mange mennesker involveret, og bistanden for de flestes vedkommende indskrænker sig til små medmenneskelige hjælpegerninger«, siger Jørn Vestergaard.

»Man må træffe et valg«
Til gengæld kan der formentlig rejses sag mod dem, der organiserer støtten.

»Her er der tale om en tilrettelagt hjælp, og det er strafbart«, siger Eva Smith, der dog sætter spørgsmålstegn ved regeringens og Rigspolitiets opfattelse af, at irakerne aktuelt opholder sig ulovligt i landet.

Det er netværket Kirkeasyl, som står for den højt organiserede håndtering af presse, donationer og aktiviteter i kirken. De har ikke tænkt sig at stoppe aktionen.

»JEG KAN IKKE AFVISE, AT EN FORHÆRDET FORTOLKNING AF STRAFFELOVEN GØR DET ULOVLIGT AT HJÆLPE MENNESKER I NØD. Men ind i mellem må man træffe et valg, og med irakerne vægter loven åbenbart tungere end livet. Det er det, Kirkeasyl er en reaktion imod«, siger talsmand Jakob Tamsmark fra Kirkeasyl."

Det fremhævede viser den opfattelse af urimelighed, som medfører den civile ulydighed.

Morten Sebber,
du nævner Jesus Kristus, Gandhi og Mandela som repræsentanter for civil ulydighed.

Du glemmer Lenin, Stalin, Hitler, Mao ZeDong, Pol Pot og Enver Hoxha, bare for at nævne nogle få andre, der også brugte civil ulydighed for at nå deres politiske mål.

@ Boesen
Hvilken straf taler vi om?
Mener du, at han skal have lov til at fortsætte som præst???

Morten Sebber,
på hvilken måde mener du, at Jesus brugte civil ulydighed?

Han sagde jo selv direkte: Giv Gud hvad Guds er og Kejseren hvad Kejserens er.

Da han blev sendt fra Herodes til Pilatus var problemet jo også, at jøderne ville have ham dømt, selv om han ikke havde gjort noget ulovligt.

Det var først efter politisk pres fra jøderne, at romerne gik med til justitsmordet på Jesus. Så tror du ikke, du har fået ham placeret i en forkert sammenhæng?

Jesus fulgte loven, men pegede på en ny vej - det er ikke civil ulydighed, det er respektfuld udvikling under hensyntagen til fælles regler.

Bendix,
jeg mener, at Ramsdal skal retsforfølges for sit tilsagn om at finde et skjul for de irakiske flygtninge, der gemmer sig for de danske myndigheder.

Hvis han bliver dømt, er han uegnet til at være tjenestemand i den danske folkekirke. Men så kan han jo håbe på, at jeg får held med at få skilt kirken og staten, så han kan blive ansat som præst i en autonom frikirke.

@ Boesen

Du skriver:
"Du glemmer Lenin, Stalin, Hitler, Mao ZeDong, Pol Pot og Enver Hoxha, bare for at nævne nogle få andre, der også brugte civil ulydighed for at nå deres politiske mål."

Jeg havde godt nok en mistanke om, at du ikke vidste, hvad begrebet civil ulydighed dækker. Romdal har ellers skrevet et flot indlæg om det i en tidligere blog. Et indlæg, som har været repeteret flere gange.

Lovbrud kan kun henføres under civil ulydighed, hvis det er IKKE VOLDELIGT. Jf. demonstranterne, der IKKE slog igen, når politiet slog.
Jf. også Morten Sebbers eksempler, som netop er ikke voldelige.

Bendix,
jeg har læst dit lange indlæg til mig, og jeg glæder mig over, at Eva Schmidt skriver, at hun "vil ikke direkte opfordre til, at man støtter irakerne på ulovlig vis,..." og: "Her er der tale om en tilrettelagt hjælp, og det er strafbart,".

Når talsmand Jakob Tamsmark fra Kirkeasyl skriver: "JEG KAN IKKE AFVISE, AT EN FORHÆRDET FORTOLKNING AF STRAFFELOVEN GØR DET ULOVLIGT AT HJÆLPE MENNESKER I NØD. Men ind i mellem må man træffe et valg, og med irakerne vægter loven åbenbart tungere end livet. Det er det, Kirkeasyl er en reaktion imod" har han samtidig sagt, at alt det pjat med demokrati og retssamfund er noget irriterende stads, der forhindrer hans lille mninghed af autonome i at få deres vilje.

Groft sagt, men retssikkerheden er nu engang den lim, der holder et samfund sammen.

@ Boesen
Jesus udviste faktisk civil ulydighed. Kan du huske det med, at sabbaten er lavet for menneskenes skyld og ikke menneskene for sabbaten?? Jeg vender tilbage med stedet, hvor det står.

@ Boesen
Jeg håber også, at du læste min korrektion af din opfattelse af civil ulydighed.

Bendix, du skriver:
"Jeg havde godt nok en mistanke om, at du ikke vidste, hvad begrebet civil ulydighed dækker. Romdal har ellers skrevet et flot indlæg om det i en tidligere blog."

Hjælp mig, i #286703 refererer du Store Danske, og her står der ikke et ord om, at civil ulydighed er defineret som ikke-voldelig.

Hvad Romdal har skrevet i tidligere indlæg står vel for hans egen regning, eller har han pludselig fået mandat til at omdefinere begreberne i sproget?

Pol Pot, Hitler og Lenin er udmærkede eksempler på mestre i kunsten at udøve civil ulydighed.

Bendix,
du behøver ikke at lede efter sabbaten. Jesus stod til regnskab over for den romerske stat, og sabbaten er en jødisk fridag.

Morten Sebber,
du skriver: "Omvendt er der dem, der mener, at , at LOV ER LOV OG LOV SKAL HOLDES FOR ENHVER PRIS. Dét gjorde f.eks. Adolf Eichmann."

Der tager du fejl. Igen.

Adolf Eicmann blev netop dømt for, at han IKKE overholdt lovene, hverken krigens, de humanitære eller de tyske.

Eichmann udførte Hitlers og sine egne planer, men de var ikke lovlige i juridisk forstand på nogen måde, og var således eksempler på civil ulydighed.

@ Boesen

Matt.12, 1-14
Mark.2,27: "Og han sagde til dem:"Sabbaten er blevet til for menneskets skyld, og ikke mennesket for sabbatens skyld".

Der er flere endnu.

@ Boesen
Jødedommen er en lovreligion. Ville de ikke stene Jesus, fordi han sagde, at han var Messias??? Jo.Og dit indlæg til Sebber viser, at du insisterer på ikke at vide, hvad civil ulydighed står for, selv om du er gjort opmærksom på det. Bevidst at skrive noget forkert --- hvad kalder man det???

Boesen:

Dette kan ikke gentages nok! Og her taler vi om civil ulydighed der ikke omhandler om at SKADE andre. Fjollet at brinke diktatorer på banen. For på hvilken måde har deres forbrydelser beskyttet andre mennesker, eller haft som formål at opnå rettigheder? Jeg har skrevet dette før, og jeg gentager det til det fiser ind:

Hvad folk “glemmer” er andre kampe gennem historien, der har været med til at skabe det samfund vi har idag. Der har i rigt omfang blevet brugt civil ulydighed: Kvindernes stemmeret (suffragetterne), arbejderbevægelsen, homoernes kamp for rettigheder..., ungdomsoprør. Martin Luther King og Ghandi har man været inde på. Jerntæppets fald ikke desto mindre. Magtfuldkomne politikere bliver væltet før eller siden.

@ Boesen

Definitionen fra Wikipedia:
"Civil ulydighed betyder aktivt at bryde visse love, krav og beordringer fra regeringer eller okkupationsmagter uden at gribe til fysisk vold og efterfølgende acceptere konsekvenser som blandt andet kan medføre straf i henhold til gældende love, landsforvisning og andet.
Hvor der er en bred folkelig forståelse for emnet der kæmpes for, kan civil ulydighed blive til en egentlig politisk bevægelse."

@ Boesen
Wikipedia igen:
"Eksempler på civil ulydighed
Generalstrejken i 1943, under den tyske besættelse af Danmark.
Mahatma Gandhi, som brugte ikke vold som et værktøj mod det britiske kolonistyre i tiden før Indiens selvstændighed i 1947
Martin Luther King brugte metoden for at skabe bedre kår, borgerrettigheder, for Afro-amerikanere i USA indtil sin død i 1968.
Fløjlsrevolutionen i Tjekkoslovakiet i 1989.
Demonstrationerne på Den Himmelske Freds Plads i Beijing, Kina i 1989."

Boesen skriver:
"Men hvorfor protesteres der så over, at Ramsdal må tage sin straf for at overtræde loven? Det er vel en del af definitionen, er det ikke?"

Fin pointe, og det vil du heller ikke se mig protestere over. Præsten må tage ansvaret for sine handlinger. Det der derimod er utroligt foragteligt er at ministre prøver at gøre en enkelt lille præst til Danmarks vigtigste politiske dagsorden, i håb om at dreje opmærksomheden væk fra de problemer de selv er begravede i.
Du har selv brugt ustyrligt meget krudt på præsten. Er det virkelig Danmarks største problem? Er der ikke andre problemer forbundet med udlændingepolitikken, integration osv? Det virker som om hele Danmarks balance afhænger af at denne præst får sin straf. Som en anden højreorienteret debattør skrev, så gik han ind for at de 20 irakere skulle sendes med fly om natten, for han gik ind for at redde den danske jul. Når man så ved at VK hvert år gives asyl til tusinder af andre flygtninge så må man sige at det virkelig er lykkes DF og Hornbech osv at føre os bag lyset.

Nils Humano
"Jeg ved ikke ,er jeg blevet fløjet til Burma . eller Saudi Arabien eller hvor er jeg? Eller har jeg været ude for en tidsrejse i nattens løb tilbage til før murens fald eller før anden verdenskrig i Tyskland. Eller er det kun haloer fra min krøllede …hjerne der spiller mig et puds. Atomfysikerne siger godt nok at der er mange parallel verdner men det her er for vildt . Nu kan jeg end ikke hitte rede i de mange lag.Eller er det bare en ond drøm som jeg ikke er vågnet af."

Det må være din receptpligtige medicin. Tal med din læge om det.

Bendix
"Johannes Evangeliet kapitel 15 vers 13.
Større kærlighed har ingen end den at sætte livet til for sine venner."

Måske. Men kan du og dine åndsfæller så ikke nøjes med at sætte jeres eget liv til for jeres nye venner?

Vi andre behøver vel ikke være en del af jeres kollektive kultur-selvmord.

Bente skrev:
"Birthe Rønn Hornbech siger det er ulovligt at opfordre folk til at hjælpe med at skjule flygtninge. Hvis det er ulovligt bliver jeg gerne forbryder: Hjælp med at huse flygtninge, hvis du kan! (bare lad være med at snakke om det i telefonen som præsten fra Brorsons Kirke gjorde)"

Ja. Du skal endelig ikke snakke om det i telefonen. Man ved aldrig hvem der lytter med.

Skriv istedet dit navn og mobilnummer her på bloggen, så får du en SMS fra Bente.

Man skal ikke dyrke næstekærlighed i det offentlige rum. Det kan man gøre i privat regi.

Men nogle har jo mere behov for at flashe sig end andre!

Bendix
Det er nok at tllægge sig selv lidt for stor betydning, at forholdsvis få mennesker, der udøver civil ulydighed ved in casu at sætte sig foran en bus og ved at skjule et mindre antal udviste asylansøgere skulle kunne ændre den flertalsbestemte flygtnigepolitik.
Man forsvarer heller ikke en ALMEN interesse, men en helt konkret,(282 ift tusindvis andre) som jo ovenikøbet allerede er beskyttet af bestemmelserne om asyl, hvis man er 'personligt' forfulgt eller gennem humanitært ophold såfremt man individuelt opfylder de generelle betingelser herfor. Det er nemlig efter min mening ikke en farbar vej , at definitionen af hvad der ville være 'humant' skulle overlades til skiftende interessegrupper og kunne ændres fra dag til dag afhængigt af hvad der netop var oppe i tiden. Du er sikkert ikke enig, men sådan kan man altså ikke forvalte et samfund uden at alting flyder og vejen banet for en-som i dette tilfælde- helt åben indvandring.
Prøv om du selv ville kunne formulere generelle bestemmelser, der bedre levede op til dine holdninger ift. flygtningespørgsmålet, som ikke allerede indgår i de gældende hensyn.

PS Personligt godtager jeg ikke FN's vurdering, der kun omfatter visse regioner, men ikke alle i et land som andet end medvirkende begrundelse, hvilket jo også ville overlade al national selvbestemmelse til FN.
Jeg kan alvorlig talt heller ikke godkende, at der er tale om at sende mennesker tilbage til 'den sikre død'( hvilket de gældende regler jo allerede beskytter imod )
Det var jo noget man i løbet af krigen VIDSTE ville overgå jøderne, hvorfor man så godt som muligt hjalp dem til Sverrig. Derfor er beskyldningen om, at Danamrk nu handler på samme måde ift. f.eks. irakerne stærkt fornærmende OG usande.

@ Riegels

Lukas 6, 45:
"Et godt menneske tager gode ting frem af sit hjertes gode forråd, og et ondt menneske tager onde ting frem af sit onde forråd; thi hvad hjertet er fuldt af, løber munden over med."

@ spore
Der er flere organisationer, som deler demonstranternes og kirkeasyls opfattelse. Jeg deler den også.

Man åbner ikke en ladeport ved at give disse relativt få personer humanitært ophold.

@ spore

Jøder har foretaget sammenligningen med 1930érne, hvor jødiske flygtninge blev afvist ved grænsen.

Citat, REL:

"En journalist fra B.T. har afsløret, at sognepræsten fra Brorsons Kirke på Nørrebro, Per Ramsdal, hjælper med at skaffe adresser til afviste asylsøgere. Dermed hjælper han forfulgte mennesker, der er blevet genstand for en voldsomt urimelig klapjagt og har fået deres tilværelse smadret og står til at blive tvangsudvist af Pia Kjærsgaard og Birthe Rønn Hornbech med Helle Thorning-Schmidts og Henrik Dam Kristensens opbakning."


Det var ikke helt uventet, men det er alligevel trist at se det ske: Det rabler stadig mere for REL, der for længst har forladt vejen med troværdighed, sunde og velunderbyggede politiske argumenter, som man blot kan være enig eller uenig i.

Ovenstående afsnit er ud fra en helt objektiv synsvinkel fyldt med hadefulde konklusioner, som ikke hverken kan dokumenteres eller sandsynliggøres. Han kan eksempelvis ikke drage konklusionen, at præsten hjælper " forfulgte mennesker, der er blevet genstand for en voldsomt urimelig klapjagt og har fået deres tilværelse smadret" med henvisning til, at præsten hjælper med at skaffe adresser til afviste asylansøgere.

Denne debat er svinet til fra begge yderfløje med demagogiske og uanstændige lommefilosofiske skriblerier. I dette tilfælde går det totalt galt for REL, - alene af den grund, at han ikke aner det fjerneste om, hvorvidt disse afviste asylansøgere hver og én er "forfulgte", er "genstand for en urimelig klapjagt" osv. osv. Det rene og skære demagogi - dødsensfarlig demagogi, som hidser fløjene op mod hinanden og som bidrager til splittelse og had i befolkningen.

Det er ganske sikkert sandsynligt, at nogle - få eller flere - af disse afviste asylansøgere er "forfulgte" og alt det andet. Men problemet med denne sag er, at idioterne på den yderste venstrefløj eller yderste højrefløj tvinger mere normale mennesker (der stemmemæssigt udgør omtrent 85 procent af befolkningen) til at tage stilling for eller imod irakerne. Vi skal enten tage hele gruppen eller de skal allesammen smides hjem.

Det er en komplet urimelig og firkantet opstilling af sagen, - alene af den grund at det eneste de for alvor har til fælles er, at som gruppe har fundet sammen i en kirke. Nogle af dem er måske forfulgte, mens andre måske er lykkeriddere. Men REL og hans slæng går hånd i hånd med den yderste højrefløj, når de vil have resten af Danmark til at tage stilling til hele gruppen - og kun med et for eller et imod. Det er noget forbandet svineri, for verden er slet ikke sort eller hvid - den er fyldt med en masse nuancer af grå.

Så derfor - til alle debattørerne og til resten af Danmark. Vend ekstremismen ryggen - uanset om den er højre- eller venstrefløjsorienteret eller islamistisk. Disse stemmer opildner til had og skaber splittelse frem for samling. Det skader vort land, og det skader integrationen.

@ Spore

Indlæg i Politiken 2/9-09.
Jøder kræver medfølelse med asylsøgere
Sæt medfølelsen med asylansøgere over politisk taktik, skriver medlemmer af jødisk menighed.
Af Jesper Yoel Andersen, Hetty Kviat og Martin Salamon

Citat:
"Foragten for den faderløse, enken og den fremmede, der bor iblandt os, leder tanken hen på de danske myndigheders behandling af jødiske flygtninge fra Nazityskland i sin tid.

Dette undskyldte Anders Fogh Rasmussen efter 60 år, men allerede nu har regeringen igen glemt læren fra fortidens fejltrin, og det meste af Folketinget lader taktisk tavshed gå forud for medmenneskelighed. Det bedrøver os utrolig meget."

Det er hårdt for præsten.

- men 20.000 points herfra ud af 20.000 mulige,

Der er slt for mange der ikke følger deres samvittighed. - og det giver gode vækstbetingelser for egoisme og korruption.

- der er mange andre vi kunne undvære - ja rigtig mange - når man tænker efter!!!

nu har jeg læst ovenstående blogindlæg igennem og ca. halvdelen af dem giver mig kvalme.
Der er tale om en præst, men nærmest ingen forholder sig til hans udgangspunkt, nemlig Det nye Testamente og dets overleverede portræt af Jesus. Jesus ville, som Ramsdal, have set skråt igennem love og forordringer, og handlet menneskekærligt. Det er netop budskabet.

@ Bendix

""Bevidst at skrive noget forkert — hvad kalder man det???""

Ja hvad kaldes det egentligt når man bevidst skriver noget forkert, som foreksempel påstår at Danmark bryder en konvention, når vi sender afviste irakere hjem, når konventionen kun omfatter flygtninge, og altså ikke disse indtrængere?

Kaal

Du siger at "Det er ganske sikkert sandsynligt, at nogle - få eller flere - af disse afviste asylansøgere er “forfulgte” og alt det andet"

Ja det er så det flygtningenævnet og alle de andre kompetente myndigheder er kommet frem til at de ikke er.
De mange tusinde der har forstået at sælge deres historie HAR fået evigt ophold og forsørgelse. Dem vi taler om her, er den lille restgruppe, som ikke har kunnet fortælle en historie, som gav anledning til ophold, og som derfor må rejse hjem, men som nægter at følge myndighedernes afgørelse.

Bendix

Mon ikke definitionen på en løgnhals i den næste retsskrivningsordbog bliver "præst"?

Bendix,
du skriver: "Og dit indlæg til Sebber viser, at du insisterer på ikke at vide, hvad civil ulydighed står for, selv om du er gjort opmærksom på det."

Hold da helt op!!! Jeg er så venlig at skrive ud fra den definition du selv giver ved at citere Den Store Danske.

Så insisterer du på, at Romdal er et sproggeni der ved bedre, så han kan udvide begrebet, og så citerer du Wikipedia.

Romdal har i mange indlæg bevist, at han er en af Johanne fra Enhedslistens trofaste disciple, og han skriver målbevidst politisk, og Wikipedia er et leksikon, hvor enhver kan skrive et-eller-andet, der ikke behøver at have sandhedsværdi.

Lad os holde os til de anerkendte kilder, og dermed gerne DSD, du selv bringer på banen, og så lade vi de politiske klamphuggere ude af debatten.

Der står intet i din egen kilde om krav om fredelighed. Læs det selv igen.

Lenin, Pol Pot og Ramsdal tilhører ale gruppen af civile ulydige.

Carsten Munk:

Du kan kalde præsten for løgner fra nu af til næste juleaften. Bare fordi du gentager dit mantra, så bliver ikke din løgn sandhed. For hvor mange gange skal det siges?: Præsten har gengivet hvad han selv har oplevet! Præsten kan da umulig fortælle sin øjenvindnesberetning, hvor han selv ikke har været øjenvidne.

Carsten Munk:

"Ja det er så det flygtningenævnet og alle de andre kompetente myndigheder er kommet frem til at de ikke er.
De mange tusinde der har forstået at sælge deres historie HAR fået evigt ophold og forsørgelse. Dem vi taler om her, er den lille restgruppe, som ikke har kunnet fortælle en historie, som gav anledning til ophold, og som derfor må rejse hjem, men som nægter at følge myndighedernes afgørelse."

De så kalde kompetente myndigheder har i den grad fejlet, siden 5 af irakerne blev fængslet når de ankom til Bagdad. En er dog blevet løsladt, men ikke de 4 andre. Det er sandelig sikkert at sende folk til irak, hvis man definierer sikkerhed og frihed at være det samme som frihedsberøvelse. Og kom ikke med DF-ævl om at det nok er fordi de ikke er identificerede. Det kan slås fast med 7 tommers søm: Irak NÆGTER at modtage mennesker man ikke kender identiteten på!

Boesen:

Du springer behændigt over, men jeg prøver igen!

Dette kan ikke gentages nok! Og her taler vi om civil ulydighed der ikke omhandler om at SKADE andre. Fjollet at bringe diktatorer på banen. For på hvilken måde har deres forbrydelser beskyttet andre mennesker, eller haft som formål at opnå rettigheder? Jeg har skrevet dette før, og jeg gentager det til det fiser ind:

Hvad folk “glemmer” er andre kampe gennem historien, der har været med til at skabe det samfund vi har idag. Der har i rigt omfang blevet brugt civil ulydighed: Kvindernes stemmeret (suffragetterne), arbejderbevægelsen, homoernes kamp for rettigheder…, ungdomsoprør. Martin Luther King og Ghandi har man været inde på. Jerntæppets fald ikke desto mindre. Magtfuldkomne politikere bliver væltet før eller siden.

At du sammenligner Ramsdal med Pol Pot viser at du er fuldstændig løbet tør for argumentation og forvrider ting ud in absurdum. Vil du også sammenligne Ghandi med Pol Pot?

Salo

Hvorfor tror du de 4 irakere bliver tilbageholdt?Der er vel egentlig ikke nogen af os som ved om de irakiske myndigheder har gode grunde til at tilbageholde de pågældende eller ej? Retsplejen i Irak er dybest set de irakiske myndigheders ansvar.

Jeg vil gerne bringe nogle citater af Thomas Jefferson. Men snart skal vi vel høre fra DF-segmentet, at en af de aller største amerikanske præsidenterne gennem tiderne, var en venstersnoet pladderhumanistisk islamo-fascistisk apologet klar til at indføre Sovjet-styre og anarki..

“A democracy is nothing more than mob rule, where fifty-one percent of the people may take away the rights of the other forty-nine.”

“I believe that every human mind feels pleasure in doing good to another.”

“I have sworn upon the altar of God, eternal hostility against every form of tyranny over the mind of man.”

“The care of human life and happiness, and not their destruction, is the first and only object of good government.”

“Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others. I do not add ‘within the limits of the law’ because law is often but the tyrant’s will, and always so when it violates the rights of the individual.”

“All tyranny needs to gain a foothold is for people of good conscience to remain silent.”

“Nothing can stop the man with the right mental attitude from achieving his goal; nothing on earth can help the man with the wrong mental attitude.”

@ Boesen
Undskyld, jeg har overvurderet dit almene dannelsesniveau. Det skal ikke ske mere.

@Salo

Hvis de irakiske asyltiggere er bare halvt så kriminelle som de palæstinensere der i sin tid fik tiltusket sig ophold ved at besætte en kirke, ville det være til SKADE for hele samfundet, hvis de var blevet sluppet løs i Danmark.

Der er ingen grund til at tage chancer. Godt de nu bliver lempet ud.

Carsten Mun:

"Hvorfor tror du de 4 irakere bliver tilbageholdt?Der er vel egentlig ikke nogen af os som ved om de irakiske myndigheder har gode grunde til at tilbageholde de pågældende eller ej? Retsplejen i Irak er dybest set de irakiske myndigheders ansvar."

Nej. Og de irakiske myndigheder vil heller ikke fortælle hvilke grunde de har til arrestationen.

"Retsplejen i Irak er dybest set de irakiske myndigheders ansvar."

Indtil man flygter fra retsplejen. Homoer er f. eks. jaget vildt i Irak. Men det er sådan set et irakisk "problem". Eller hvad?

Bendix og Salo,

i jers iver efter at legitimere civil ulydighed som middel til at omgøre Flygtningenævnets beslutning skal i tænke på, at det ikke er den onde statsmagt, der i modstrid med befolkningens ønsker sender de afviste irakere hjem.

Det er den statsmagt, der i overensstemmelse med befolkningens ønsker udfører retssamfundets afgørelser.

At et lille mindretal ville have handlet andrledes er tydeligt, men I får det til at lyde som om, det er regeeringen og politiet mod det danske folk.

Det er det store flertal, de ønsker den uvildige afgørelse i Flygtningenævnet håndhævet, og det lille mindretal, der ønske at tiltage sig magten ved ulovlige metoder.

Niels B Larsen alias Alfred B Andersen:

Dig er der ingen grund til at spilde krudt på. Vi kender dine automat-svar, og du har fået din racismedom. Tillykke med det.

@ Salo

Civil ulydighed er ikke halvt så uskyldigt som du forsøger at fremstille det.

Har du hørt udtrykket "med lov skal land bygges"?
Havde man ment at lovgivningen skulle være et tagselvbord havde man skrevet det.

Vi har alle love vi ikke er vilde med, men lov er nu engang lov, og bryder man loven så følger der en straf med og det må selv selvfede aktivister som ikke anderkender demokrati og retssamfund leve med uanset om de vil eller ej.

Boesen:

"Det er den statsmagt, der i overensstemmelse med befolkningens ønsker udfører retssamfundets afgørelser."

Og der er en meget stor del af befolkningen, der i den grad er uenig.

Under 2. verdenskrig så hjalp visse danskere jøderne. Strikt mod hvad flertallet den gang mente. Idag bliver disse hjælpere fremstillet som helte!

Eller du mener måske ikke at de var helte?

Bendix,
hvis din kommentar om, at "Undskyld, jeg har overvurderet dit almene dannelsesniveau. Det skal ikke ske mere." er et resultat af, at jeg bruger den definition på civil ulydighed du selv bringer på banen fra den anerkendte store danske encyklopædi, undskyldr jeg mange gange.

Hvis du mener mit dannelsesniveau falder, fordi jeg citerer dig selv, kan jeg bedre forstå din politiske forvirring.

Carsten Munk:

"Har du hørt udtrykket “med lov skal land bygges”?
Havde man ment at lovgivningen skulle være et tagselvbord havde man skrevet det.

Vi har alle love vi ikke er vilde med, men lov er nu engang lov, og bryder man loven så følger der en straf med og det må selv selvfede aktivister som ikke anderkender demokrati og retssamfund leve med uanset om de vil eller ej."

Og med den tankegang så havde vi stadig haft enevælde.

Jeg kører hele dynen med citater fra Thomas F Jeffersom en gang til!

“A democracy is nothing more than mob rule, where fifty-one percent of the people may take away the rights of the other forty-nine.”

“I believe that every human mind feels pleasure in doing good to another.”

“I have sworn upon the altar of God, eternal hostility against every form of tyranny over the mind of man.”

“The care of human life and happiness, and not their destruction, is the first and only object of good government.”

“Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others. I do not add ‘within the limits of the law’ because law is often but the tyrant’s will, and always so when it violates the rights of the individual.”

“All tyranny needs to gain a foothold is for people of good conscience to remain silent.”

“Nothing can stop the man with the right mental attitude from achieving his goal; nothing on earth can help the man with the wrong mental attitude.”

@ Salo

Jeg synes det er rædselsfuldt at homoseksuelle forfølges i den muslimske verden.

Hvor mange homofobiske muslimer har vi plads til i Danmark?

Havde homofobi bare været det eneste problematiske ved muslimerne, men listen er jo alen lang. Næsten alt sammen noget som taler for at begrænse antallet af disse mennesker her.

Salo,
jo, jeg mener de danskere, der hjalp jøderne under krigen var helte, og det gjorde det store flertal af danskerne dengang også.

Men den tyske besættelsesmagt gjorde det ikke.

Jeg kan ikke få øje på besættelsesmagten i dag. Hvem er det, der har besat landet og tager beslutninger i modstrid med befolkningens ønsker?

Vi har en lovligt valgt regering, der støttet af S, SF og DF har valgt at følge Flygtningenævnets vurdering og sendt irakerne hjem.

Men et mindretal foretager femte kolonne virksomhed og modarbejder retsstaten med ulovlige midler.

@Salo

Hvem fanden er Niels B. Larsen??

Iøvrigt kan jeg oplyse at min straffeattest er ren. Imodsætning til mange af palæstinensernes fra Blågaardskirken.

Carsten Munk
"Havde homofobi bare været det eneste problematiske ved muslimerne, men listen er jo alen lang. Næsten alt sammen noget som taler for at begrænse antallet af disse mennesker her."

Har du den liste og med dokumentation, tak!

Carsten Munk:

"Vi har alle love vi ikke er vilde med, men lov er nu engang lov, og bryder man loven så følger der en straf med og det må selv selvfede aktivister som ikke anderkender demokrati og retssamfund leve med uanset om de vil eller ej."

Læs om homo-kampen og Stonewall. Vil du mene, at homoerne underkendte demokrati, da de svarede igen på politiets overgreb? Jamen de brød jo loven? Hvad med Suffragetterne?

Retssamfund. Ord sammensat af ret og samfund. Analyser ordene hver for sig, og spørg om moral, fornuft og etik på nogen måde indgår i ordet ret.

Som det ser ud nu, så har det så kaldte retssamfund sendt en knægt i spjældet i 7 dage. Oven i hatten er han blevet smidt ud af handelsskolen og kan vinke farvel til en uddannelse til politibetjent. Alt på grund af 2 hobbyknive han havde glemt i sin bil.

Tjohej for et retssamfund vi lever i!

Information 30. august 2009 "Hun løber fra sit ansvar" (Anton Geist)

Citat:
"»Vi har måttet afvise mange irakere, som vi i nævnet ikke har kunnet give asyl. Blandt dem er der flere, der nok burde få humanitær opholdstilladelse af ministeren. Men jeg kan godt have den mistanke, at ministeren i mange tilfælde undlader at give dem opholdstilladelse og så lader som om, det er vores ansvar, at de bliver udvist,« siger et andet medlem af Flygtningenævnet, der også ønsker at være anonym.

Ifølge Informations oplysninger er utilfredsheden særlig udbredt blandt Advokatrådets medlemmer af Flygtningenævnet. De har længe kommunikeret om problemstillingen over e-mail, og i morgen afholder gruppen et særligt møde, hvor de skal drøfte emnet.

Man har hæftet sig ved, at Birthe Rønn Hornbech over for offentligheden kommer med udmeldinger som:
»Uanset, hvad UNHCR siger, så er det altså Flygtningenævnet, der afgør sagerne i Danmark efter dansk lovgivning,« og »De skal hjem. Flygtningenævnet har sagt, at de ikke opfylder kriterierne for at være flygtning i Danmark, og derfor skal de udsendes.«"

Institut for Menneskerettigheder.21. juni 2008: "Ministeransvar - Birthe Rønn på glatis (Kim U.Kjær)
Citat:
"Og for det andet: En situation som denne, hvor nævnet i et større antal sager diskret henskyder ansvaret for Danmarks efterlevelse af UNHCR’s henstillinger til ministeren, er sjælden – men næppe overraskende. For når Flygtningenævnet nu ikke selv kan eller vil leve op til det ansvar, man ellers naturligt måtte forvente, at nævnet – som landets højeste asylretlige myndighed – ville vedkende sig, så er ansvarsfraskrivelse jo et oplagt alternativ.

Men faktisk har Flygtningenævnet et langt stykke hen ad vejen fat i den lange ende. For uanset at man i Danmark har valgt at lade et uafhængigt nævn udgøre den øverste instans i asylsager, så er og bliver det regeringens ansvar at sikre, at Danmark fuldt ud respekterer landets internationale forpligtelser, herunder Flygtningekonventionen.

Når UNHCR udtaler, at irakere fra den centrale og sydlige del af landet er omfattet af Flygtningekonventionen og derfor – i det mindste – ikke bør hjemsendes med tvang, er det resultatet af en juridisk fortolkning af konventionsteksten. Ret beset er der altså ikke så meget tale om, at Danmark blot afviser at efterleve nogle retligt uforbindende henstillinger. Reelt drejer det sig snarere om Danmarks overholdelse af Flygtningekonventionen. Og her er det entydigt den danske stat, der har ansvaret. Staten kan under ingen omstændigheder frigøre sig ved at lægge ansvaret på et særligt organ, der tilfældigvis er etableret til formålet.

Bolden ligger altså hos integrationsministeren, og hvad er så hendes reaktion? Vil hun udnytte sin ’kompetence’ til at sikre, at Danmark ikke handler i strid med velunderbyggede internationale anbefalinger? Eller vil hun afvise UNHCR’s klare anbefalinger og bidrage til at underminere et anerkendt FN-organ? Vil hun fastholde, at »der er ikke noget at komme efter«?"

Resten af denne ligger i # 286501 og #286504

Mon ikke man har afvejet de juridiske med personlige konsekvenser, inden man giver sig i kast med at skjule flygtninge?

Det problematiske i den her sag ligger i, at Peter Skaarup forlanger fængsling og fyring, inden Pers sag er blevet prøvet ved en domstol.
Eller skal vi indføre fri ret offentlig lynchning af dem vi ikke kan lide?

@Boesen.

Tak til Bendix for de mange fine skriftsteder, der dokumenterer Jesu Kristi " civil courage".

Overalt var han i strid med loven i menneskets tjeneste.

Dét forpligter, hvis man vil kalde sig " kristen"

Men dét kan hverken Søren Krarup, Københavns biskop eller Knirkeminister BRH forstå.

Derfor kalder de sig " kulturkristne".

Så behøver man ikke at tage Jesus alvorligt.

Man skal bare gøre lissom du ( og AFR altid gjorde),nemli`misbruge det kendte citat af Jesus

"Giv Kejseren, hvad Kejserens er og Gud, hvad Guds er ".

VUPTI !

SÅ KAN MAN GØRE HVAD FANDEN,MAN VIL !

Boesen . Du glemmer , at Danmark har været med til, at føre ulovlig krig i Irak og har dannet et land, hvor lovløsheden og terrorbomber er daglig kost i Irak.
Desuden glemmer du at mange af de flygtninge vi har heroppe er flygtet fra Saddam Hussein som har mange støtter i Irak idag , fordi mange i befolkningen mener, at der var orden dengang til forskel fra idag også selom nogen mistede knoppen dengang.
Desuden kan du ikke påstå, at vi har demokrati i DK med VKOs rededannelse, der spytter den ene umenneskelige lov ud.

Bendix

Ja,jeg skulle ikke have rakt dig 'jødekortet'til frit brug, fordi det så er det eneste dit svar på de mere generelle problemer handler om.
For dem svarer du ikke på.!?
Men mener du virkelig for alvor, at dansk flygtningepolitik svarer til bevidst/vidende at sende jøder tilbage til den sikre død i de tyske gaskamre, når vi udviser et antal irakere, som ikke opfylder reglerne for asyl eller humanitært ophold ?
For så må vi bestemt have lavet reglerne om. For det ved jeg, at det vil man ikke medvirke til i DK og det kan der kun være et skingert lille antal mennesker der synes vi gør.
Mit spørgsmål til dig var, hvordan du vil formulere de regler der skal gælde istedet for, så de kan anvendes i dette og andre lignende tilfælde i fremtiden.

Kirsten Kjær

Krigen i Irak er en følge af at Irak ikke i tilstrækkelig grad fulgte FN´s betingelser til Irak efter den første Irak krig om at give adgang til anlæg og faciliteter og dermed ikke ulovlig.

@ Bendix

Så fik vi lige løgnen om at Danmark bryder konventioner igen.

Det er altså ikke kun præster som lyver, menighedsrådsmedlemmer er også godt med. Gad vide om det 8. bud er blevet slettet?

Vores verden er en underlig st

Desuden har Per Ramsdal ikke pådraget sig strafansvar, fordi han har handlet i nødværge.

NØD BRYDER ALLE LOVE.

Ergo bliver han frifundet,når og hvis sagen ender for retten.

Men så laver Burka-Brian bare en "lex Ramsdal" så han alligevel ender i spjældet.
Dét så vi med " Tuneser-loven"

Hvor Folketinget - vupti ! - omstødte Højesterets kendelse i sagen.

Dét er selvfølgelig klokkeklart i strid med Grundloven.

Men dét skider Burka- Brian og Folketinget på.

Husk, at retsstaten blev afskaffet i 2009.

LÆNGE LEVE JUNGLELOVEN OG BANANSTATEN !

Boesen:

"jo, jeg mener de danskere, der hjalp jøderne under krigen var helte, og det gjorde det store flertal af danskerne dengang også."

For det første så aner man intet om hvad flertallet mente den gang om støtten. For det andet, så var det immervæk en forbrydelse mod loven at hjælpe jøderne. Det er dog en kendsgerning, at hjælperne hjalp på baggrund af samvittighed. Idag er der andre der følger samvittigheden omkring irakerne. Men i sidstnævnte tilfælde, så skal Ramsdal fyres og fængsles!

"Vi har en lovligt valgt regering, der støttet af S, SF og DF har valgt at følge Flygtningenævnets vurdering og sendt irakerne hjem."

Nu kan jeg ikke erindre, at der har været et valg i forbindelse med rydning af kirken og udvisning af irakerne. At Ledelserne i S + SF siger noget, er ikke ensbetydende med at vælgerne i S + SF mener det samme som partiledelserne. Elementært.

Men DF-segmentet har så skide travlt med at fremstille deres politik som at være alt overvevejende det store flertallets politik

@ Morten Sebber

Ja jungleloven er præcist hvad i hvad i hylder med jeres manglende respekt for den demokratisk vedtagne udlændingepolitik.

Dejligt at B.T. fik revet tæppet væk af løgnepræsten så alle kan se hvilket hyklerisk svin han er.

@ Salo

Er du i tvivl om at danskerne ønsker at begrænse indvandringen af afrikanere og arabere mest muligt?

Tror du det store flertal i Danmark vil klappe i sine små hænder hvis det lykkes at give humanitærtophold til irakerne?

Eller tror du som jeg at danskerne snarere vil klappe i hænderne, hvis alle irakerne fik besked på at pakke og tage hjem. Nu er Saddam jo fjernet og der har været afholdt valg. Nu er det på tide at tage hjem og genopbygge landet.

@ Kirsten Kjær

Det er endnu ikke afgjort om Irakkrigen var lovlig.

Jeg prøver at lave et link til: "Juridiske spørgsmål i forhold til Danmarks deltagelse i Irakkrigen"
Resumé af indlæg af Peter Arnborg, jurist, ekstern lektor i offentlig ret, Statskundskab, Københavns Universitet.


www.gk2003.dk/downloads/Peter_Arnborg.doc

Om ikke for længe, så afslører BT en læge der har behandlet en flygting. I princippet så er det forbudt at på nogen som helst at hjælpe mennesker i skjul.

Afskaf lægeløftet! Og afskaf præsteløftet! Og lægen + Ramsdal skal straffes og fængsles. Lægen skal have frataget sin autorisation!

Samtidig som DF kræver mere kristendomsundervisning i skolen. Pia har for øvrigt meget travlt med at bære det kristne kors om halsen i alle mulige sammenhænge. Men som kulturkamps-kristendomsminister, så vil hun nok censurere og diktere Bibelen så det passer ind i hendes kram. Følgende passage i Bibelen bliver der IKKE undervist i:

Lukas Evangeliet kap 10 v 25 - 37

v25 Da rejste en lovkyndig sig og ville sætte Jesus på prøve og spurgte ham: »Mester, hvad skal jeg gøre for at arve evigt liv?« v26 Han sagde til ham: »Hvad står der i loven? Hvad læser du dér?« v27 Manden svarede: »Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele din styrke og af hele dit sind, og din næste som dig selv.« v28 Jesus sagde: »Du har svaret rigtigt. Gør det, så skal du leve.« v29 Men han ville retfærdiggøre sig selv og spurgte Jesus: »Hvem er så min næste?« v30 Jesus svarede og sagde: »En mand var på vej fra Jerusalem ned til Jeriko og faldt i hænderne på røvere. De trak tøjet af ham og slog ham, så gik de og lod ham ligge halvdød. v31 Tilfældigvis kom en præst den samme vej; han så manden, men gik forbi. v32 Det samme gjorde en levit, der kom til stedet; også han så ham og gik forbi. v33 Men en samaritaner, som var på rejse, kom hen til ham, og han fik medynk med ham, da han så ham. v34 Han gik hen og hældte olie og vin i hans sår og forbandt dem, løftede ham op på sit ridedyr og bragte ham til et herberg og sørgede for ham. v35 Næste dag tog han to denarer frem, gav værten dem og sagde: Sørg for ham, og hvad mere du lægger ud, vil jeg betale dig, når jeg kommer tilbage. v36 Hvem af disse tre synes du var en næste for ham, der faldt i røvernes hænder?« v37 Den lovkyndige svarede: »Han, som viste ham barmhjertighed.« Og Jesus sagde: »Gå du hen og gør ligeså!«

Carsten Munk:

"Eller tror du som jeg at danskerne snarere vil klappe i hænderne, hvis alle irakerne fik besked på at pakke og tage hjem. Nu er Saddam jo fjernet og der har været afholdt valg. Nu er det på tide at tage hjem og genopbygge landet."

Igen gør du dig til talsmand. "Danskerne". Vil det sige alle danskere? Det gør det som regel, da bøjningsformen refererer til alle danskere.

Det kan da være, at Saddam er fjernet. Men nu mener jeg ikke, at det er dem der er flygtet, der skal genopbygge landet. Jeg mener, at det er dem der har smadret Irak som skal genopbygge det. Send WOKKEN derned for at genopbygge alt hvad de har smadret.

Carsten Munk: Hvis jeg raserer dit hus, så er det vel næppe rimeligt, at jeg beder dig om at genopbygge hvad jeg har smadret.

@ Kirsten Kjær

Det var et dårligt link. Men man kan komme ind i den via google.dk - søg: irak krigen danmark ulovlig. Jeg fandt den på 3 side med resultater under titlen: "Juridiske spørgsmål i forhold til Danmarks deltagelse i Irakkrigen".

Carsten Munk:

"Ja jungleloven er præcist hvad i hvad i hylder med jeres manglende respekt for den demokratisk vedtagne udlændingepolitik.

Dejligt at B.T. fik revet tæppet væk af løgnepræsten så alle kan se hvilket hyklerisk svin han er."

Jungleloven? Jamen nu gentager jeg IGEN hvad jeg før har skrevet. Og jeg bliver ved til det fiser ind!

Hvad folk “glemmer” er andre kampe gennem historien, der har været med til at skabe det samfund vi har idag. Der har i rigt omfang blevet brugt civil ulydighed: Kvindernes stemmeret (suffragetterne), arbejderbevægelsen, homoernes kamp for rettigheder, ungdomsoprør. Martin Luther King og Ghandi har man været inde på. Jerntæppets fald ikke desto mindre. Magtfuldkomne politikere bliver væltet før eller siden.



Derudover så bliver du ved med "løgnepræsten". Undskyld. HAN KAN KUN FORTÆLLE OM HVAD HAN SELV HAR SET. Han kan da UMULIG være øjenvidne til noget HAN IKKE HAR SET. Hvad er der du ikke forstår???

@ spore
"Mit spørgsmål til dig var, hvordan du vil formulere de regler der skal gælde istedet for, så de kan anvendes i dette og andre lignende tilfælde i fremtiden."

Man kunne starte med at rette sig efter UNHCR´s anbefalinger.

@ Boesen

I definitionen fra denstoredanske.dk stod:
"at en person overtræder loven under henvisning til moralske værdier"

For godt 10 år siden ville et almindeligt dannet menneske ikke have forestillet sig, at udsagnet "moralske værdier" kunne tilskrives de uappetitlige diktatorer, du har nævnt.

Der er afgjort sket et holdningsskred.

Kirsten Kjaer,
du skriver: "Boesen . Du glemmer , at Danmark har været med til, at føre ulovlig krig i Irak"

Hvad er det for en lov, vi har overtrådt?

Salo, du læser Biblen som alle andre skriftkloge og farisæere, men du laver et selvmål når du citerer den med:

»Da rejste en lovkyndig sig og ville sætte Jesus på prøve og spurgte ham: »Mester, hvad skal jeg gøre for at arve evigt liv?« Han sagde til ham:Hvad står der i loven? Hvad læser du dér?« Manden svarede: »Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din sjæl og af hele din styrke og af hele dit sind, og din næste som dig selv.« Jesus sagde: »Du har svaret rigtigt. Gør det, så skal du leve.«

I dit misforståede citat svarer Jrsus jo gennem manden, at han først og fremmest skal følge loven. Men det er med Biblen som med Koranen, der kan tolkes i alle retninger. Det er derfor det er så vigtigt, at vi i Danmark ikke blander kristendommen ind som den femte statsmagt.

Du kan selv se hvor galt det kan gå i Iran, Saudi-Arabien etc, når religionen går ind i politik.

I Danmark har vi et par præster, der sidder i Folketinget, men det er ikke som teologer, de er valgt. Og tak for det!!!

Salo,
du skriver "Hvad folk “glemmer” er andre kampe gennem historien, der har været med til at skabe det samfund vi har idag."

Du sniger dig igen udenom, at det er det lille autonome mindretal, der har starrtet en kamp mod det store demokratiske flertal i Brorson Kirken, og det vil vi demokratisk indstillede bare ikke finde os i! Forstået???

I kan komme med alle jeres småhellige løgne om den grimme statsmagt, der æder irakere. Faktum er, at de demokratisk valgte politikere fra hele Folketinget minus radikale og Enhedslisten ikke ønsker autonome kræfter sat ind i stedet for domstolene, i dette tilfælde repræsenteret ved Flygtningenævnet.

Argumentet om at flygtningene "jo kom før krigen" som df retorisk fremsiger, holder jo ikke. Irak var jo bragt i knæ grundet embargoen, med katastrofale følger. Så det var ikke "for sjov" de søgte herop.

@Salo

Nu er det så bare synd for dig, at Per Ramsdal faktisk HAR udtalt sig om politiets mundering ved ANKOMSTEN til Brorsons kirke!

Politiken 16/8

“Når politiet MØDER så massivt op og i FULD MUNDERING”

Jo, Per Ramsdal er en løgner, ligesom Margrethe Vestager:

“At se politimænd med hjelm, visir og skjolde storme en kirke”

Så hun virkeligt det?

@ Salo

Men det er vel hvad vi kan forvente fra dig som ikke engang kan forstå ordet "ELLER" i følgende udtalelse fra jura professor, Eva Schmidt:

"I loven står også, at bistand ydet for egen vindings skyld ELLER hvis bistanden ydes gentagende gange kan STRAFFES MED FÆNGSEL. I samtalen med B.T.s muldvarp indrømmer Per Ramsdal at have hjulpet irakere FLERE GANGE med at finde en adresse."

Jeg synes ikke det er en reel debat, når man ikke ved, hvad man taler om. Man taler om irakerne. Nogle får asyl, og andre får afslag. Skal alle måske have asyl i Danmark, fordi det føler sig bange og forfulgt? Hvor farligt er det at rejse tilbage til Irak for irakerne? Altid den der generalisering, som om hele den irakiske befolkning var forfulgt hele tiden. Nogle skal nok være ægte flygninge i klassisk forstand. Men hvem ved? På den anden side kan jeg ikke have tillid til alle Flygningenævnets afgørelser. Det er altså et politisk organ og ikke en ægte domstol. Jeg synes ikke debatten er særlig nuanceret!

@ Salo og Sebber

Som Ole Rasmussen skrev i Politiken "Sket i ugen i går":
"Den store politistyrke var naturligvis udkommanderet for at undgå indblanding fra "de autonome ballademagere", som integrationsminister Birthe Rønn Hornbech og hendes kolleger konsekvent kalder en den flok af gråhårede damer, ældre mænd med alpehuer og pæne unge studerende, der har gjort asylsøgernes sag til deres."

Vedr. kampklædt Politi, http://www.youtube.com/watch?v=PFw_oYNQ80Y
Ramsdal kom ind i Kirken sidst i forløbet, det der mødte ham må være det, amn kan se til sidst i Politiets video.

For ikke at blive misforstået:
Jeg opfatter Nelson Mandela som en vigtig politisk faktor i Sydafrikas kamp for at indføre demokratiske forhold, der kan sammenlignes med de danske.

Men at udnævne Mandela til en civil ulydig, der anvendte fredelige midler, er der et langt stykke. Dokumentation:

I 1961 blev Mandela leder af ANCs væbnede fløj Umkhonto we Sizwe ("Nationens spyd", eller MK).

I juni 1964 blev han idømt fængsel på livstid, for sin deltagelse i planlægning af væbnet kamp.

Mandela har et nært venskab med Libyens Muammar Gadafi, som han kalder "min vaabenbror".

Hans indsatte sydafrikanske tropper til at nedkæmpe kuppet i 1998 i Lesotho.

Mandela har været en trofast støtte for Robert Mugabes styre i Zimbabwe.

Apartheidstyret var en forfærdelig tid for Sydafrika, og der er ingen tvivl hos mig om, at love, vedtaget af et mindretal for at undertrykke et flertal, skal mødes med modstand og bekæmpes.

Men at drage Nelson Mandela og andre borgerrettighedsforkæmpere ind i debatten om de danske autonomes kamp mod det demokratiske flertal er misbrug af historien.

Nelson Mandela var en voldelig fredsaktivist med en retfærdig sag, for mindretallet regerede diktatorisk i Sydafrika, regeringen i Danmark regerer med et demokratisk flertal i Danmark og et megaflertal i sagen om irakerne - der er forskellen.

Så lad venligst være med at misbruge Mandela.

Ramsdal har mødt nogle konkrete mennesker på sin vej, der lider nød. Og ud af barmhjertighed har han lukket dem ind i kirken. (Lukas 10, 25 -37).

Mattæus 25, 35:
" - jeg var fremmed og I tog jer af mig'."

Man kan ikke bruge kristendommen til at argumentere med at samfundet skal indrettes på en bestemt måde. Det er heller ikke det, Ramsdal har gjort. Ramsdal peger blot på, at barmhjertighedens nåde og næstekærlighedsbuddet må være større end statens lovkrav i denne konkrete situation. Mennesker i nød har altid været velkomne i kirken - helt lige fra oldkirkens dage.

Bendix, du citerer sandhedsvidnet Ole Ramussen.

"den flok af gråhårede damer, ældre mænd med alpehuer og pæne unge studerende..."

Kan du og Ole Rasmussen ikke spørge denne gruppe pæne mennesker, hvorfor de havde samlet en bunke brosten sammen inden politiet ankom?

Bendix, du kan også skrive det kortere:

Ramsdal påtager sig retten til at beslutte, hvornår fællesskabets love skal gælde og hvornår de kan brydes.

Føj for en BT !!!
Jeg skammer mig på BT´s vegne over den måde man fra redaktionens side nu jagter humanister og støtter "PIA nister". Jeg tror det er på tide at man på BT prøver at finde ud af hvad pressens rolle er. Ramsdal gør det han som præst og vi alle som mennesker skal, nemlig: Fremme det humane livssyn og vise at kristendom ikke er ensbetydende med blind polikker tro og accept af myndigheds tyrani!

@ Bendix

Du siger man kan starte med at rette sig efter UNHCR´s anbefalinger.

Bendix du er godt klar over at du her argumenterer for afskaffelsen af Danmark? Men det er vel også det der er meningen.

Mest mulig ballade og skyderi i gaderne, flest mulige voldtægter og vold. Bendix du er psykopat.

@ Kirsten Kjær og Boesen

Manglende resolution fra FN-sikkerhedsråd. Da der ikke kom en FN-resolution i februar-marts 2003 må krigen, og Danmarks deltagelse heri, betragtes som folkeretsstridig (ulovlig).

Der er endvidere tvivl om, at Grundlovens § 19 (betingelserne for dansk krigsdeltagelse) og §20 (suverænitetsafgivelse) samt Forsvarslovens § 12 er overholdt.

Sagen burde prøves ved domstolene ------- men se om den bliver.

Bendix, jeg bad om aty få at vide, hvorfor krigen i Irak bliver kaldt ulovlig.

Du svarer ved at skrive, at der er tvivl om lovligheden.

Flertallet i Folketinget skønner med andre ord, at krigen er lovlig, du og og andreskeptikere skønner noget andet.

Så er der kun domstolene tilbage, hvis der skal skabes klarhed - men, nåh nej, domstolene accepterer I jo ikke, hvis de siger jer imod.

Hvad gør vi så?

Problemet kan jo heller ikke løses ved et demokratisk valg, for hvis flertallet stadig mener indsatsen mos Hussein var OK, er flertallet jo dumme og skal mødes med civil ulydighed.

@ Boesen

Nej, det gør Ramsdal ikke. Han vælger at følge sin tro, den samaritanske pligt. Lad jurister og dommere ud fra sagens akter afgøre, hvor meget og hvor lidt han har brudt loven. Mig bekendt findes der præcedens i domspraksis i sådanne sager.

Andre har gjort det før ham. Du skulle engang se filmen "Sophie Scholl" (Hvide Rose -- siger det dig noget??? Sammen med ligesindede trodsede hun også loven -- i det Tredie Rige).

Boesen skriver:
"Ramsdal påtager sig retten til at beslutte, hvornår fællesskabets love skal gælde og hvornår de kan brydes."

Det gør vi jo allesammen, hver eneste gang vi fx sætter os bag rattet of træder på speederen skal vi jo være opmærksom på om vi overholder loven eller ej. Hvis man bevidst ikke overholder loven, må man tage sin straf. Ved civil ulydighed håber man ved åbent at bryde loven at skabe en debat og ændre den politiske scene. Det kan man også gøre ved at køre for stærkt på motorvejen, men det er bare ikke noget der får politisk konsekvens - det høster ingen sympati. Du kan også gøre det ved at nægte at betale skat, men det får du heller ikke megen folkelig opbakning af. Den civile ulydighed ved Brorsons Kirke har derimod haft enormt stor poltisk effekt, hvilket ikke mindst bevises af at alle højresnoede på bloggen er gået i selvsving så de er helt blå i hovedet.

@ Boesen
Den manglende resolution fra FN´s Sikkerhedsråd gør den ulovlig (i strid med Folkeretten).
Resten er tilføjet for at påpege, at der er andre tvivlsspørgsmål, som fortjente at blive afklaret. Eller sagt på en anden måde, der kan være brudt flere love.

Bendix,
du bliver ved med at sammenligne Danmark med Hitlers Tyskland. Jeg kan betro dig, at hvis et diktatur som Hitlers skulle dukke op i Danmark, ville jeg også bekæmpe det. Men din sammenligning halter, for Hitler diktatur var jo ikke et demokratisk retssamfund.

Alle har ret til at bekæmpe voldelige diktaturer.

Men har du ikke overset, at ordet "demokrati" har en vigtig betydning i hændelserne omkring irakerne.

Lovgivende magt, udøvende magt, dømmende magt, autonom voldelig magt. Er det dine fire grundpiller?

@ Boesen

Nå.
Skal det forstås sådan, at et snævert flertal i folketinget evt. suppleret med en folkeafstemning bestemmer om love og internationale konventioner Danmark har tiltrådt skal overholdes eller brydes???

Interessant syn på retspraksis må jeg sige.

Bendix, du skriver:
"Den manglende resolution fra FN

Bendix, du skriver:
"Den manglende resolution fra FN´s Sikkerhedsråd gør den ulovlig (i strid med Folkeretten)"

I forbindelse med folkeretten var Irak blevet pålagt at lade FNs vaabenkontrollører undersøge tilstedeværelsen af masseødelæggelsesvaaben. Det nægtede Hussein, samtidig ed at han gassede sine egne indbyggere med giftgas (som er et masseødelæggelsesvaaben)


Hussein blokerede for FNs resolution og USA og andre lande, herunder Danmark, førte sanktionerne ud i livet.

I øjeblikket undersøges, om der er sket brud på folkeretten, og det er eksperterne meget uenige om. Men du er sikker i din sag, så kan du ikke aflyse domstolenes undersøgelse, for hvad skal vi med en dom, der går dig imod?

Du vil vel ikke rette dig efter den.

PS: jeg skriver vaaben med to a-er, for meningsfileteret synes, det er et grimt ord og blokerer for det med å.

@ Boesen
Nu skriver du igen "autonom voldelig magt".
Du er en tidsspilder Boesen.

Bendix, du spørger:
"Skal det forstås sådan, at et snævert flertal i folketinget evt. suppleret med en folkeafstemning bestemmer om love og internationale konventioner Danmark har tiltrådt skal overholdes eller brydes???"

Nej, nej og nej. Nu har jeg svaret, også for de to næste gange, hvor du elegant overser, at arbejder med tre grundpiller: Lovgivende, udøvende og dømmende.

Den dømmende magt kan fx beslutte at afvise ubegrundede asylansøgninger, og så sørger den udøvende magt for, at de hjælpes ud f landet.

Den dømmende magt tager stilling til, om den udøvende og lovgivende magt følger interationale konventioner.

Din fjerde grundpille, den autonome, gør hvad den har lyst til ud fra politiske motiver. Jeg er mere kultiveret og retter mig efter de tre første.

Bendix,
autonom voldelig magt er bl.a., når autonome samler brosten i en dansk folkekirke for at hindre den udøvende magt i at udføre den dømmende magts afgørelser.

Du glemte at svare på, hvorfor der var samlet en bunke brosten, hvis det ikke var for at bruge dem i forbindelse med aktionen.

@ Romdal

Du skriver:
"-- hvilket ikke mindst bevises af at alle højresnoede på bloggen er gået i selvsving så de er helt blå i hovedet."

Ja, og det i den grad.

@ Boesen

Du skriver:
"Bendix,
autonom voldelig magt er bl.a., når autonome samler brosten i en dansk folkekirke for at hindre den udøvende magt i at udføre den dømmende magts afgørelser."

Det er hvis de bliver brugt mod politiet, at der er tale om voldelig autonom magtanvendelse.
Men det blev de ikke.

Jeg gentager:
Som Ole Rasmussen skrev i Politiken “Sket i ugen i går”:
“Den store politistyrke var naturligvis udkommanderet for at undgå indblanding fra “de autonome ballademagere”, som integrationsminister Birthe Rønn Hornbech og hendes kolleger konsekvent kalder en den flok af gråhårede damer, ældre mænd med alpehuer og pæne unge studerende, der har gjort asylsøgernes sag til deres.

Bendix, jeg gentager:

Du glemte at svare på, hvorfor der var samlet en bunke brosten, hvis det ikke var for at bruge dem i forbindelse med aktionen.

Bendix, vi kan også spørge kort:

Hvorfor samlede de autonome brosten i Brorson Kirken?

Bendix,
hvem er sandhedsvidnet Ole Rasmussen? Har han en særlig indsigt, siden du citerer ham?

Bendix,
undskyld, jeg har lige fået at vide, at jeg har misforstået dit citat af Ole Rasmussen.

Det er den flok af gråhårede damer, ældre mænd med alpehuer og pæne unge studerende, der har gjort asylsøgernes sag til deres, der samlede brosten sammen og bar dem ind i kirken.

Så tilbage står bare spørgsmålet: Hvorfor????

Boesen:

"Du glemte at svare på, hvorfor der var samlet en bunke brosten, hvis det ikke var for at bruge dem i forbindelse med aktionen."

Tjek fakta og baggrund før du går i selvsving. De der brosten var i kirken langt før irakerne blev inviteret i kirken. Gæt hvem der havde placeret brostenene der? Ramsdal selv.

Nu har jeg andet at tage mig af. Til forskel fra DF-spammere, så har jeg både arbejde og studier at tage mig af.

Er der overhovedet beviser for, at irakerne bliver dræbt, når de lander i Irak? Hvis man vil blive dræbt, må der jo findes et eller andet på det, akkurat ligesom Hirsi Ali, Kurt Westergård og mange flere har beviser på, at de vil blive dræbt af islamister.
Jeg stoler ikke på dem. Især ikke efter, at mange irakere, der i sin tid har fået dansk statsborgerskab, kan arbejde i irak og tjene kassen, samtidig med, at de modtager førtidspension fra Danmark. I dag i EB er der en irakisk minister der tjener kassen i Irak og samtidig forsørger vi i Danmark hans kone og børn. Han har tjent millioner gennem hans danske virksomhed Kronex.
Mange af de irakere, der tjener kassen i Irak lyver om det og siger, de ikke får penge for det.
Det er så tjekket og de tjener omkring 40.000 kr. pr. md.!! Føj for en moral. Ikke så sært, man bliver mistænksom.

Salo,
jeg ved ikke, hvad DF-spammere får tiden til at gå med, men jeg ønsker dig held og lykke med dit studium. Det skader dig ikke at blive klogere.

Med din oplysning om, at det er den ærværdige pastor Ramsdal, der slæber brosten ind i kirken, kan man jo gentage det centrale spørgsmål:

Hvorfor???????

Jeg tror ikke, at det giver mange point at svare: For at gennemføre en fredelig civil ulydighed.

Til Bendix:

Du har fuld ret til at mene, at vi skal rette os efter UNHCR´s anbefalinger.

Den holdning gør dig selvfølgelig ikke til "psykopat".

Carsten Munk og jeg har til gengæld lige så soleklar ret til at mene, at vi IKKE skal deponere dansk selvbestemmelsesret hos de ikke-folkevalgte embedsmænd i UNHCR.

DU argumenterer sobert og redeligt for dine holdninger, og VI argumenterer lige så sobert og redeligt for vore.

Alle mener vi hver især at have ret...

I demokratiet afgøres en sådan meningsuoverensstemmelse ved, at den part FÅR ret, som har vælgerflertallet bag sig.

Det er elementær demokratisk børnelærdom!

Når flertallet af de folkevalgte som afspejling af flertallet blandt deres vælgere gennemfører en hjemsendelse/udvisning af de afviste irakiske asylansøgere, er det således HELT I OVERENSSTEMMELSE med demokratiets regler for beslutningstagning og beslutningsgennemførelse.

Der er ikke - sådan som Martin E. Haastrup synes at mene - tale om en "demokratinedbrydende" handling. Tværtimod!

I øvrigt kan jeg ikke se at det på nogen som helst måde gavner de omdiskuterede irakiske asylansøgere - som jo dog ellers skulle være sagens hovedpersoner - at vi danske debattører sidder og slynger skældsord i hovedet på hinanden.

Men det er selvfølgelig en temperamentssag...

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

DF-spammere?
Salo sidder i Anti-DF forummet og tigger og ber folk om at komme "ind i kampen" og hjælpe ham i denne tråd. Det er fra den kant vi får spam.

@grethe,

Kan vi ikke blive enige om, at fordi der nogle der opfører sig forkert, er det ikke alle der gør det. Vi har trods alt et princip her i landet, hvor man er uskyldig, indtil det modsatte er bevist.

Jeg har svært ved at tro, at der er nogen der er uenige i, at det er helt forkert, hvis man hæver løn i et land, og får underhold her i Danmark.

Men at et fåtal opfører sig forkert skal ikke gå ud over alle andre.

Boesen:

"Med din oplysning om, at det er den ærværdige pastor Ramsdal, der slæber brosten ind i kirken, kan man jo gentage det centrale spørgsmål:

Hvorfor???????

Jeg tror ikke, at det giver mange point at svare: For at gennemføre en fredelig civil ulydighed."

Hør nu her: Ramstal placerede de der brosten i kirken for 5-6 år siden. Hvad er problemet?? Tror du irakerne i kirken blev planeret for 5-6 år siden af en brostenskastende præst?

Det du kommer med er injurier. Og det mod en præst. Skam dig. Du har ingen respekt.

grete:

"Det er så tjekket og de tjener omkring 40.000 kr. pr. md.!! Føj for en moral. Ikke så sært, man bliver mistænksom."

Hvor mange af de afviste asylansøgere modtager 40.000 kroner om måneden? At du bliver mistænksom mod ALLE udlændinge er dit problem, som du burde arbejde med.

Jesper Jacobsen:

"DF-spammere?
Salo sidder i Anti-DF forummet og tigger og ber folk om at komme “ind i kampen” og hjælpe ham i denne tråd. Det er fra den kant vi får spam."

Ja. Spammere. Man får den mistanke, at visse DF´ere ikke har et arbejde, siden de har tid til at skrive fremmedfjendsk volapyk fra tidlig morgen til sen aften/nat.

Jensen:

"Nu er det så bare synd for dig, at Per Ramsdal faktisk HAR udtalt sig om politiets mundering ved ANKOMSTEN til Brorsons kirke!"

Kom nu ud af din tvangsforestilling! Ramsdal fortalte hvad han SELV så. Når RAMSDAL ankom til kirken så stod politiet i kampuniform.

Eller prøver du at bilde mig ind, at Ramsdal gik ind i kirken SAMTIDIG med politiet? Næh, det gjorde han ikke. Præsten lå i sin seng i det øjeblik politiet entrerede kirken. Han blev dog orienteret om hændelsen.

Er der nogen her, der har tænkt på, at journalisten fra BT har gjort sig skyldig i mindst en lige så stor forbrydelse som Per Ramsdal?

Det er da en meget pudsig tanke, at skal Per Ramsdal straffes, så skal den pågældende journalist også!

Boesen:

"Du sniger dig igen udenom, at det er det lille autonome mindretal, der har starrtet en kamp mod det store demokratiske flertal i Brorson Kirken, og det vil vi demokratisk indstillede bare ikke finde os i! Forstået???"

Nej, det er ikke forstået. At du vælger at kalde gamle koner for autonome viser, at du har svært ved at definiere protesten. Dem der protesterer favner bredt.

Store demokratiske flertal. Javel, ja. Det store demokratiske flertal fratog folk på socialhjælp stemmeretten i 1942. Du kan hyle op om demokrati fra nu af til næste juleaften. Demokrati er så meget mere end at tælle til 90. Og der er skrevet hyldekilometer om emnet. Jeg vender endnu engang tilbage til Thomas F Jefferson. Åbenbart meget svært for visse at overhovedet finde ud af disse citater. Læg især mærke til det første citat!

“A democracy is nothing more than mob rule, where fifty-one percent of the people may take away the rights of the other forty-nine.”

“I believe that every human mind feels pleasure in doing good to another.”

“I have sworn upon the altar of God, eternal hostility against every form of tyranny over the mind of man.”

“The care of human life and happiness, and not their destruction, is the first and only object of good government.”

“Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others. I do not add ‘within the limits of the law’ because law is often but the tyrant’s will, and always so when it violates the rights of the individual.”

“All tyranny needs to gain a foothold is for people of good conscience to remain silent.”

“Nothing can stop the man with the right mental attitude from achieving his goal; nothing on earth can help the man with the wrong mental attitude.”

Krogsgaard:

Godt set. Det undrer mig, at DF-segmentet ikke har hylet op om journalistens påviselige ulovligheder. Det er JOURNALISTEN der har tilbudt husly!

Dobbelmoral og hykleri af værste skuffe. Men det undrer mig ikke. DF er og forblir paradoksernes parti hvad angår Grundlov, ytringsfrihed, frihed i det hele taget, kristne budskaber og værdier og listen kan gøres kvalmende lang.

Salo,
hvordan kan forholdene under krigen forklare noget som helst om håndteringen af demokratiet i Danmark i dag.

Har vi ikke almidelig stemmeret i Danmark, også for kvinder og gældsatte?

Finland bliver vel heller ikke regeret fra Moskva længere?

Jeg tror din klippe-klistre med Jefferson er forstået. Får du, lige som Rune,penge for antal ord, du skriver på bloggen?

Boesen:

"Salo,
hvordan kan forholdene under krigen forklare noget som helst om håndteringen af demokratiet i Danmark i dag.

Har vi ikke almidelig stemmeret i Danmark, også for kvinder og gældsatte?

Finland bliver vel heller ikke regeret fra Moskva længere?

Jeg tror din klippe-klistre med Jefferson er forstået. Får du, lige som Rune,penge for antal ord, du skriver på bloggen?"

Nej. Jeg får ikke penge for at skrive her. Du får det måske?

Forholderne under krigen? Du har nu skrevet stolpe op og stolpe ned om at demokrati betyder det, at kunne tælle til 90. Disse 90 fratog folk stemmeretten fra visse. Ergo er det i din optik et udslag for flertalsbeslutning og demokrati.

Finland kan man nemt kritisere, når man ikke selv har noget at miste. Hvis du er interesseret i Finlands situation som nabo til Sovjet fra krigen sluttede, så har jeg skrevet en del om det her: www. salo.dk/finland.html

Jefferson er i mine øjne en klog mand. Hans udtalelser faldt for omtrent 250 år siden. Men visse har ikke taget lærdom af dem.

Boesen:

“Salo,
hvordan kan forholdene under krigen forklare noget som helst om håndteringen af demokratiet i Danmark i dag.

Har vi ikke almidelig stemmeret i Danmark, også for kvinder og gældsatte?

Finland bliver vel heller ikke regeret fra Moskva længere?

Jeg tror din klippe-klistre med Jefferson er forstået. Får du, lige som Rune,penge for antal ord, du skriver på bloggen?”

Nej. Jeg får ikke penge for at skrive her. Du får det måske?

Forholderne under krigen? Du har nu skrevet stolpe op og stolpe ned om at demokrati betyder det, at kunne tælle til 90. Disse 90 fratog folk stemmeretten fra visse. Ergo er det i din optik et udslag for flertalsbeslutning og demokrati.

Finland kan man nemt kritisere, når man ikke selv har noget at miste. Hvis du er interesseret i at lære noget Finlands situation, som nabo til Sovjet fra krigen sluttede, så har jeg skrevet en del om det på min hjemmeside: salo.dk/finland.html

Jefferson er i mine øjne en klog mand. Hans udtalelser faldt for omtrent 250 år siden. Men visse har stadig ikke taget lærdom af dem.

Hele teaterforestillingen den medieliderlige løgnepræst opførte efter rydningen bliver sat i relief når B.T. afslører at han ikke bare lagde lokale til de afviste, men aktivt deltager i den udemokratiske samfundsnedbrydende aktion.

Salo, kære ven,
jeg har ikke kritiseret Finland. Det kunne aldrig falde mig ind.

Jeg konstaterer, at Finland pga. den altfavnende store socialistiske nabo mod øst mistede retten til at bestemme over egen politik i mange år, på samme måde, som Danmarks selvbestemmelse i 5 år var parkeret i lommen på den tyske diktator, der ved civil ulydighed havde kuppet sig til magten.

Danmark og Finland overlevede, og ved Berlinmurens fald og Baltikums frigørelse fik Finland oven i købet egen udenrigspolitik.

Din parallel med at tælle til 90 er helt i skoven.

Det er i dagens Danmark ikke på tale fra nogen anden side end Hitz-But-Tahrir, at 51% af befolkningen berettiger til at fratage 49% retten til medbestemmelse.

Hitz-But-Tahrir er den eneste politiske bevægelse i Danmark, der vil fjerne den demokratiske ret fra nogen, for de siger jo, at med 51% opbakning indfører vi kalifatet.

Alle andre tæller til mindst 90, når beslutninger tages, men de 90 skal ikke bruges til at fratage nogen stemmeretten ved næste valg

Det ved du vist også godt?

@ Salo

Nogen gange er det figenblad du forsøger at skjule din uvidenhed bag simpelthen ikke stort nok.

""Godt set. Det undrer mig, at DF-segmentet ikke har hylet op om journalistens påviselige ulovligheder. Det er JOURNALISTEN der har tilbudt husly!""

Hvis man skal dømmes for noget ulovligt, så skal der være forsæt.

Har journalisten forsæt til at bryde loven? Mon?Ja han tilbyder løgnepræsten at skjule nogle af de afviste indvandrere. Men er det hans formål(forsæt) at skjule afviste irakiske indvandrere eller er hans formål(forsæt) at afsløre løgnepræstens forløjede hykleri?

Salo, PS:

Hvis du tager mig det ilde op, at jeg nævner Sovjetunionen og Finland i samme sætning, skal du vide, at jeg er en af dem, der ikke forstår, at USA kunne befri det meste af Danmark for tyskere på en uge, mens det tog Sovjetunionen under Stalin et helt år at befri Bornholm.

Amerikanerne huskede at rejse hjem igen. Russerne havde glemt at give deres soldater en returbillet.

Ilskov-Jensen:

Jeg kan jo ikke påstå, at du skriver noget forkert i dit indlæg kl. 14.02.

Når det er sagt, så tror jeg, at det, der falder en del for brystet (jeg selv inklusiv), er, at vi ikke ønsker at hjælpe en meget lille gruppe mennesker i nød (nød kan i denne forbindelse godt være en frygt, for at komme tilbage til det land, de flygtede fra).

I al den tid jeg har kunnet huske, har vi hjulpet hvor vi kunne: Flygtninge fra Ungarn og Holland, Vietnamesiske flygtninge, flygtninge fra eks. Jugoslavien etc.
Nu står vi så overfor en i størrelse ubetydelig gruppe mennesker, som vi ikke vil hjælpe.

Nu kan man til enhver tid påstå, at jeg tager fejl, men jeg kan ikke undgå at få en fornemmelse af, at vi ikke ønsker at hjælpe, fordi det er muslimer, det drejer sig om.

Når jeg læser mange af de indlæg, der er mod at hjælpe de udviste asylansøgere, er de gennemsyret af et for mig at se uforståeligt had.
Jeg har så svært ved at forestille mig, at hver enkelt asylansøger har gjort de afvisende debattører fortræd nok, til at så voldsom en følelse som had kan frembringes. Det må være noget andet, der trigger.

Det er ikke forkert at påstå, at set i forhold til mængden af muslimske medborgere har vi nogle ganske få individer, der laver ballade eller som slet ikke ønsker at deltage i det danske samfund.
Det samme gør sig helt sikkert også gældende for os skummetmælkshvide danskere.

Det er selvfølgelig trist, at se at vores samfund, som vi alle har været med til at bygge op over mange generationer, bliver misbrugt og misligeholdt, hvad enten det er etniske danskere eller ikke etniske danskere.
Det virker dog som om, at specielt de muslimer, der bor i Danmark, skal være dybt, dybt taknemmelige overfor alle os ”hvide”, desuagtet at de måske har boet her i 2 eller 3 generationer, og også har bidraget til samfundet.

Jeg er oprigtigt bange for, at de udviste asylansøgere bruges som prügelknape af den altovervejende majoritet af de afvisende debattører.
En prügelknape man nemt kan afreagere på i stedet for de danske statsborgere af anden etnisk herkomst, man egentlig er vred på, men ikke rigtig kan finde ud af at gøre noget ved.

Jeg skal tilføje, at jeg finder, at det at straffe en hjælpeløs håndfuld mennesker, fordi man er vred på en anden gruppe med tilnærmelsesvis samme tilhørselsforhold og religion, er grænseløst usmageligt og ikke civiliserede mennesker værdigt.

Du er en af de mest begavede debattører herinde, der taler for udvisning. Kan du ikke godt overbevise mig om, at jeg tager fejl?

@Salo

Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ....

Igen viser du at du IKKE kan læse (igen fordi du heller ikke forstod ordet, ELLER i citatet fra Eva Schmidt)


Per Ramsdal faktisk HAR udtalt sig om politiets mundering ved ANKOMSTEN til Brorsons kirke!

“Når politiet MØDER så massivt op og i FULD MUNDERING”

Jo, Per Ramsdal er en løgner, ligesom Margrethe Vestager:

“At se politimænd med hjelm, visir og skjolde storme en kirke”

Så hun virkeligt det?

Salo, som sagt før, du er dummere end loven tillader.

Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ....

@Carsten Munk

"Har journalisten forsæt til at bryde loven? Mon?Ja han tilbyder løgnepræsten at skjule nogle af de afviste indvandrere. Men er det hans formål(forsæt) at skjule afviste irakiske indvandrere eller er hans formål(forsæt) at afsløre løgnepræstens forløjede hykleri?"

Skal vi tage Per Ramsdals ord for pålydende, må vi naturligvis også tage journalistens ord for pålydende. Anderledes kan det ikke være.

Krogsgaard

"""Det er ikke forkert at påstå, at set i forhold til mængden af muslimske medborgere har vi nogle ganske få individer, der laver ballade eller som slet ikke ønsker at deltage i det danske samfund.
Det samme gør sig helt sikkert også gældende for os skummetmælkshvide danskere."""

Er det fuldstændigt gået hen over hovedet på dig, at det er arabere som skyder i gaderne dagligt, skyder efter politiet, i hundredevis forsamler sig og kaster brosten efter ambulancefolk og politi, brænder biler af i hundredevis osv osv????????

Krogsgaard

"""Skal vi tage Per Ramsdals ord for pålydende, må vi naturligvis også tage journalistens ord for pålydende. Anderledes kan det ikke være."""

Skal vi ikke bare blive enige om at du vil sige hvad som helt uanset hvor dumt det lyder for at hyppe dine egne kartofler?

@ Boesen
Du er, som jeg før har skrevet en tidsspilder. Mig bekendt har de brosten ikke noget at gøre med den ikke voldelige civile ulydighed der blev udvist, da politiet hentede irakerne.
Der er film fra forløbet og fotos. Heraf film taget af politiet.
Du afviser hårdnakket virkeligheden, som den foreligger dokumenteret.

@ Krogsgaard

Du skriver:
"Jeg skal tilføje, at jeg finder, at det at straffe en hjælpeløs håndfuld mennesker, fordi man er vred på en anden gruppe med tilnærmelsesvis samme tilhørselsforhold og religion, er grænseløst usmageligt og ikke civiliserede mennesker værdigt."

Tak. Godt skrevet!

@ Ilskov-Jensen

"Carsten Munk og jeg har til gengæld lige så soleklar ret til at mene, at vi IKKE skal deponere dansk selvbestemmelsesret hos de ikke-folkevalgte embedsmænd i UNHCR."

Der er det men, at Danmark har tilsluttet sig konventionen. Dvs. at Danmark, her repræsenteret ved integrationsministeren har forpligtet sig til at følge konventionen. Jeg har lagt noget dokumentation og diskussion omkring sagen højere oppe.
Så spørgsmålet er:
Skal Danmark være en lurvet nation, der løber fra sine aftaler???
Eller skal det være et ordentligt og respektabelt land, man kan stole på???

Det er blandt andet der, at vandene skiller.

@ Bendix

Vandene skiller også ved om det er ok at blive ved med at lyve som du gør.

Henrik Larsen:

Dine desperate Ha, ha, ha, ha, ha, viser at du må have tabt sutten. Skal vi liiige tage det en gang til? Og så kan du ha-ha-hae fra nu af til næste juleaften. Citat af Ramsdal, tale til demonstrationen 13. august 2009:

"Irakerne havde samlet sig oppe ved kirkens alter og der stod de med babyer på armen – lige under alter billedet af Jesus, der hænger på 

korset. Kristus der lider, efter at være blevet tortureret og hånet og forfulgt.

Nu stod de her under billedet og var en slags nutidige korsfæstede. Mennesker, som er berøvet deres frihed og deres muligheder for at leve et godt og trygt liv.


En af irakerne var kravlet op indvendig i kirkens tårn og stod nu og truede med at kaste sig ud og begå selvmord. Og politiet var ved at gøre en lagenpose klar, så de kunne gribe manden, hvis han gjorde alvor af det.

Det var for meget for mig – og jeg måtte gå hjem igen – og resten af natten fulgte jeg slagets gang fra mit køkkenvindue.

Det var ligeså rystende at overvære, hvad der skete udenfor kirken, hvor en 2-300 aktivister var samlet for at protestere mod politiets aktion. Det var en højlydt men eller fredelig og ikke-konfronterende demonstration – men politiet brugte både knipler og peberspray for at holde styr på demonstranterne – og jeg så flere af de unge blive slæbt mange meter hen ad asfalten – og jeg har også senere set nogle af pigernes mærker på ryggen efter politiets knipler.


Jeg ved godt, at politiet siger, at jeg lyver, når jeg siger at det var kampklædte betjente, der var inde i kirken. De havde lyseblå skjorte og slips på, siger de. Det er også korrekt, men så kender jeg ikke et ord for en politibejent med lyseblå skjorte, slips og så med hjelm og visir og skjold. Det er åbenbart ikke en kampklædt betjent – men jeg havde ihvert fald aldrig troet at jeg skulle se panserskjolde inde i kirkerummet."

Jamen Salo: du er jo ligeså mistænksom over for ALLE DF-ere. DF-erne er racister, fremmedfjendske og så videre.
SÅ du er ikke en skid bedre.
Jeg har ikke skrevet, at alle asylansøgere får 40.000 pr. måned.Men jeg tror ikke en dyt på de asylansøgere, der påstår, at de bliver myrdet, hvis de kommer til Irak.
Sverige sender endnu flere irakere tilbage, og Sverige står som en meget irakvenlig land.

Carsten Munk:

"Hvis man skal dømmes for noget ulovligt, så skal der være forsæt.

Har journalisten forsæt til at bryde loven? Mon?Ja han tilbyder løgnepræsten at skjule nogle af de afviste indvandrere. Men er det hans formål(forsæt) at skjule afviste irakiske indvandrere eller er hans formål(forsæt) at afsløre løgnepræstens forløjede hykleri?"

Hold nu op at i hver og hveranden sætning kalde præsten for løgner. Dine argumenter bliver ikke bedre af den grund. Om journalisten har haft forsæt til at bryde loven? Hvad ved jeg. Journalisten har tilbudt at skjule irakere i en ødegård i Sverige. Journalisten har nu fortalt at det var telefonfis. Så undrer det mig, om præsten kan blive dømt på baggrund af telefonfis. Præsten kan jo hævde, at han jokede med på det der telefonfis.

På den anden side, så må det danske politi f. eks. ikke lokke personer til at begå kriminalitet. Så det kunne være interessant at undersøge, om det er tilladt for journalister og andre at lokke mennesker til at begå kriminelle handlinger.

grete:

"Jamen Salo: du er jo ligeså mistænksom over for ALLE DF-ere. DF-erne er racister, fremmedfjendske og så videre.
SÅ du er ikke en skid bedre.
Jeg har ikke skrevet, at alle asylansøgere får 40.000 pr. måned.Men jeg tror ikke en dyt på de asylansøgere, der påstår, at de bliver myrdet, hvis de kommer til Irak.
Sverige sender endnu flere irakere tilbage, og Sverige står som en meget irakvenlig land."

At jeg skulle være mistænksom mod alle DF´ere? Du er ekspert i at generalisere. jeg kan forsikre dig, at INGEN af de 282 afviste asylansøgere modtager 40.000 per måned, så det er helt forfejlet fra din side at bringe det tal på banen.

Du tror ikke en dyt på at afviste asylansøgere risikerer at blive myrdet? Ikke en DYT simpelthen? Du tror ikke en DYT på at en risikerer at blive slået ihjel, nu når hans mor og bror er blevet myrdet af ekstreme grupper? Nå. Men så er du BLIND og DØV.

Hvad Sverige foretager sig retfærdiggør ikke hvad man foretager sig her til lands. Der er også protester i Sverige.

Hvornår holder du op med at kommentere hvad der foregår i andre lande? Vi er i DANMARK. Hvis man nævner irakerne i kirken, så kommer du med det obligatorise "jamen" efterfulgt med: "hvis vi besatte en moske i Saudiarabien så blev vi skudt med det samme".

@Carsten Munk

"Er det fuldstændigt gået hen over hovedet på dig, at det er arabere som skyder i gaderne dagligt, skyder efter politiet, i hundredevis forsamler sig og kaster brosten efter ambulancefolk og politi, brænder biler af i hundredevis osv osv????????"

Hvor bedrøveligt det end er, så er du nu i gang med at underbygge mit indlæg, for vi kan jo godt blive enige om, at det ikke er asylansøgerne, der direkte skaber den slags ballade.

Jeg kan kun forstå dit indlæg, som at du er parat til at straffe en håndfuld hjælpeløse mennesker for nogle foreteelser, andre har begået.

Det harmonerer i umådelig ringe grad med en demokratisk retsstat, hvilket forundrer mig meget, idet netop demokratiet og ikke mindst nidkær opfyldelse af lovene, synes at være det, der skinner mest igennem i denne debats synspunkter.

@Carsten Munk

"Skal vi ikke bare blive enige om at du vil sige hvad som helt uanset hvor dumt det lyder for at hyppe dine egne kartofler?"

Ovenstående kan næppe karakteriseres som et debatindlæg, men snarere en forsmædelig udtalelse.

Jeg går derfor ud fra, at du ingen tilstrækkelige argumenter har, og at vi hermed kan fastslå, at Skal vi tage Per Ramsdals ord for pålydende, må vi naturligvis også tage journalistens ord for pålydende. Anderledes kan det ikke være!

Mærkværdig mand - Ilskov, på den ene side indrømmer han højt oppe i tråden præsternes ret til at beskytte irakerne og derved begå civil ulydighed, udsætte sig selv for straf.

Idag lidt oppe, bliver jeg igen skoset for at fremhæve flere gange, at netop behovet for civil ulydighed jo, i sagens mest logiske og elementære natur, altid netop er fremkaldt af magtens egen demokratinedbrydende menneskefjendske adfærd.

Hmmm - Det er den mærkværdige form for inkonsekvens, jeg er stødt på overalt, når man prøver, at sagligt seriøst fastholde et helheds-virkeligheds-omfattende nuanceret fokus.

Det er ligesom pickuppen hopper af - subjektivt selektivt. Man vil ikke tage konsekvensen af sine egne holdninger - Hvis Ilskov virkelig mener det seriøst, at præsternes gerning er berettiget, hvordan kan han så samtidig benægte baggrunden for handlingerne?

Behovet for civil ulydighed er jo netop udtryk for, at magten skejer ud og gør sig til menneskefjendtlig demokratinedbryder. Hvis ikke magten gjorde sig selv til menneskefjendtlig demokratinedbryder var der jo heller ikke behov for at gå så vidt, som til at udvise civil ulydighed som præsterne gør det - vel?

Det er den form for mærkværdig og for vores samfund kontraproduktive sociale-cancers (politisk)intellektuelle emanciperen sig ud af virkeligheden, som tilsyneladende kun er for virkelighed at regne, når det passer i ens eget kram (Subjektiv selektivisme) - når det er bekvemt for en selv. Når det ikke mere er bekvemt for en selv, så regnes det ikke længere for virkelighed.

Jeg foretrækker altså, som Bente Vitten er inde på langt oppe i tråden, netop af den grund, at fastholde fokus på virkeligheden - hele virkeligheden.

Derfor slutter jeg her igen med at citere Johanne Schmidt Nielsen. Bedre og mere tydeligt kan denne mærkværdige emanciperen ('Frigøre, gøre (sig)uafhængig (af)') åndeligt/intellektuelt ud af den (del af) virkelighed (-en), som ikke lige er så bekvem for en selv, fra BRH's, DF's, regeringens' og mange mange andres side, ikke illustreres:

“Men jeg har først og fremmest ville pege på, at det er et tosset samfund, hvis mennesker, der vil hjælpe andre folk i nød, er tvunget til at bryde loven. Mens de folk, der sender dem ud i nød, befinder sig på den rigtige side af loven”, siger Johanne Schmidt-Nielsen.

@ Carsten Munk
"Vandene skiller også ved om det er ok at blive ved med at lyve som du gør."

Ovenstående kan næppe karakteriseres som et debatindlæg, men snarere en forsmædelig udtalelse.
Jeg går derfor ud fra, at du ingen tilstrækkelige argumenter har.

@ Bendix

Når man mod bedre vidende igen og igen påstår konventionsbrud, hvor ingen konvention findes så er det vel ok at sige at du lyver.

Det er egentlig underligt, at de der er for et burka forbud, ikke for lang tid siden har faldet over journalist Peter Astrup.

Her har vi en person, der i den grad dækker sig til, så man ikke ved hvem man sidder overfor.

Da det er telefonisk, behøver han ikke et slør, men han skjuler sig til gengæld under en falsk identitet.

@ Krogsgaard

Journalisten fra B.T. tester løgnepræstens påstand om ikke at være med til at skjule de afviste irakere. Det viser det sig jo så til overflod at løgnepræsten er. Mon ikke det er derfor han er "på ferie"?

Journalisten er vel mest af alt skyldig i at afsløre den forløjede præst. Du mener vel ikke for alvor at journalisten har haft til hensigt at skjule nogen som helst?

@Krogsgaard

Jamen, hvis personerne i Brorsonskirken havde været amerikanere, vietnamesere, kinesere eller brasilianere kunne vi da godt lade tvivlen komme dem til gode.

Men hvad muslimer angår, så er det på sin plads, at være på vagt. De meritter palæstinenserne fra Blågaardskiken kan fremvise er ikke just det som Danmark har brug for.

@ Krogsgaard

Præsten har jo igen og igen løjet om at han ikke var medvirkende til at irakerne var i kirken og senere med til at gemme dem.

Hvis B.T. tvivler på løgnepræstens påstande, hvad skulle en kritisk avis så gøre?

@Carsten Munk

"Du mener vel ikke for alvor at journalisten har haft til hensigt at skjule nogen som helst?"

Det ved vi jo rent faktisk ikke, ligesom vi heller ikke kan være sikre på, at Per Ramsdal virkelig kender nogle, der skjuler flygtninge, og om han i så fald ville lade beskederne gå videre.

Derfor: Skal vi tage Per Ramsdals ord for pålydende, må vi naturligvis også tage journalistens ord for pålydende. Anderledes kan det ikke være!

@ Krogsgaard

Du insisterer på at være useriøs, men det er i jo så mange der gør, så det er ok.

@Carsten Munk

"Præsten har jo igen og igen løjet om at han ikke var medvirkende til at irakerne var i kirken og senere med til at gemme dem.

Hvis B.T. tvivler på løgnepræstens påstande, hvad skulle en kritisk avis så gøre?"

Jeg er ikke bekendt med at Per Ramsdal har løjet, men jeg kan jo være fejlinformeret. Vil du være venlig at underbygge din påstand?

B.T. er vel strengt taget den mest kritiske avis i denne sag, så jeg forstår ikke hvad du mener med udsagnet.

@Carsten Munk

"Du insisterer på at være useriøs, men det er i jo så mange der gør, så det er ok."

Jeg takker for dit storsind, men ville egentlig hellere have, at du enten debatterede videre, eller trak dig tilbage på værdig vis, f.eks. med et "her bliver vi nok ikke enige".

@Alfred B. Andersen

"Jamen, hvis personerne i Brorsonskirken havde været amerikanere, vietnamesere, kinesere eller brasilianere kunne vi da godt lade tvivlen komme dem til gode.

Men hvad muslimer angår, så er det på sin plads, at være på vagt. De meritter palæstinenserne fra Blågaardskiken kan fremvise er ikke just det som Danmark har brug for."

Som jeg skrev til Carsten Munk for lidt siden er det bedrøveligt, men nu er du i gang med at underbygge mit indlæg fra kl. 17.10, for vi kan jo godt blive enige om, at det ikke er asylansøgerne, der direkte skaber den slags ballade.

Jeg kan kun forstå dit indlæg, som at du er parat til at straffe en håndfuld hjælpeløse mennesker for nogle foreteelser, andre har begået.

Det harmonerer i umådelig ringe grad med en demokratisk retsstat, hvilket forundrer mig meget, idet netop demokratiet og ikke mindst nidkær opfyldelse af lovene, synes at være det, der skinner mest igennem i denne debats synspunkter.

Carsten Munk, den 7. sep kl. 19:35:

"Når man mod bedre vidende igen og igen påstår konventionsbrud, hvor ingen konvention findes så er det vel ok at sige at du lyver."
-----------------------------------------------
Jeg kan forstå, at du mener, at alle lige fra folketingspolitikere, Institut for menneskerettigheder div. organisationer, journalister m.m. diskuterer noget, som ikke findes.

"Men faktisk har Flygtningenævnet et langt stykke hen ad vejen fat i den lange ende. For uanset at man i Danmark har valgt at lade et uafhængigt nævn udgøre den øverste instans i asylsager, så er og bliver det regeringens ansvar at sikre, at Danmark fuldt ud respekterer landets internationale forpligtelser, herunder Flygtningekonventionen." (citat: Institut for Menneskerettigheder).

Flygtningekonventionen????

I stedet for forsmædelige udtalelser burde du begrunde og dokumentere , så man selv kunne checke. Forsmædelige udtalelser gør ingen sandhed.

@ Krogsgaard

Hvor i ligger det strafmæssige i at bede menneseker, som ikke opfylder kriterierne for asyl om at rejse hjem?

Og nej vi kan absolut ikke blive enige om at det ikke er de afviste asylsøgere, som skaber disse problemer.

De afviste asylansøgere er jo en del af den mest problematiske del af de indvandrere som findes i Danmark.

@ Albred B. Andersen

"Men hvad muslimer angår, så er det på sin plads, at være på vagt. De meritter palæstinenserne fra Blågaardskiken kan fremvise er ikke just det som Danmark har brug for."
------------------------------------------
Jeg kan kun forstå dit indlæg, som at du er parat til at straffe en håndfuld hjælpeløse mennesker for nogle foreteelser, andre har begået.

Det harmonerer i umådelig ringe grad med en demokratisk retsstat, hvilket forundrer mig meget, idet netop demokratiet og ikke mindst nidkær opfyldelse af lovene, synes at være det, der skinner mest igennem i denne debats synspunkter.

(Med tak for lån af rammende citat til Krogsgaard).

@Krogsgaard &amp; Bendix

Muslimsk og vestlig kultur er bare ikke kompatibel, hvilket udviklingen i Danmark gennem de seneste 20-30 år tydelig beviser. Larm og ballade, muhammedkrise og skyderi i gaderne. Islams tilstedeværelse på dansk område bør endegyldig bringes til ophør.

Det er på tide, at vi går hver til sit.

@Carsten Munk

"Hvor i ligger det strafmæssige i at bede menneseker, som ikke opfylder kriterierne for asyl om at rejse hjem?

Og nej vi kan absolut ikke blive enige om at det ikke er de afviste asylsøgere, som skaber disse problemer.

De afviste asylansøgere er jo en del af den mest problematiske del af de indvandrere som findes i Danmark."

Straffen ligger i at nægte den hjælp.

Du skriver selv tidligere:

"“Er det fuldstændigt gået hen over hovedet på dig, at det er arabere som skyder i gaderne dagligt, skyder efter politiet, i hundredevis forsamler sig og kaster brosten efter ambulancefolk og politi, brænder biler af i hundredevis osv osv????????”"

Jeg kan selvfølgelig være galt afmarcheret, men jeg kan ikke finde belæg for, at den samling udviste flygtninge, vi taler om, har deltaget i ovenstående.

Jeg bliver nød til at bede dig underbygge dine påstande også den der hævder at "De afviste asylansøgere er jo en del af den mest problematiske del af de indvandrere som findes i Danmark."

@Alfred B. Andersen

Vi har allerede en muslimsk minoritet i Danmark som endda er danske statsborgere. Vi kan ikke gå hver til sit, den option er ikke stillet til rådighed for os. Vi blive nød til sammen, at finde en løsning på de spændinger, som du nævner.

Min personlige mening er, at eksklusion og fordømmelse af vore muslimske landsmænd, er den dårligste vej til fredelig sameksistens.
Det synes de sidste års politik kun at bekræfte.

Jeg er IKKE halalhippi, og jeg mener IKKE at det er samfundets skyld. Til gengæld er jeg af den overbevisning, at hvis vi ønsker at give plads og muligheder til hinanden, samtidig med at vi stiller rimelige krav til hinanden, kan vi løse opgaven.

Krogsgaard:

Du får intet ud af at diskutere med Alfred B Andersen. Manden har nu i meeeeget lang tid propageret for at ALLE muslimer skal sendes ud af landet.

Du kan lige så godt snakke med en væg.

Hov, ifølge en meningsmåling i Politiken siger en overvejende del af den danske befolkning nej til at skjule asyltiggere.

Løgnepræsten, REL &amp; Co har måske alligevel ikke befolkningen på deres side.

Løgneren Salo som påstår, at undertegnede har en racismedom får man intet ud af at diskutere med.

Medmindre løgneren Salo kan dokumentere sine påstande, må man konstatere at løgneren Salo bare lyver videre.

@Salo

Hvis Alfred ønsker at debattere med mig, skal han naturligvis have seriøse svar på sine seriøse indlæg.

Jeg er nok klar over, at Alfred og jeg næppe når til enighed på alle punkter, men når man debatterer sagligt over tid, finder man ofte ud af, at man ikke er så langt fra hinanden som først antaget

@ Krogsgaard

"""jeg er af den overbevisning, at hvis vi ønsker at give plads og muligheder til hinanden, samtidig med at vi stiller rimelige krav til hinanden, kan vi løse opgaven."""

Jeg har ikke bedt nogen som helst om at komme hertil, og når muslimerne vælger at komme hertil, så må det være dem, som må tilpasse sig livet her, eller rejse hjem igen.

Alfred B Andersen:

meningsmålinger siger du. Man laver ikke politik efter meningsmålinger, men sund fornuft.

Jeg mistog dig for at være den notorisk muslimhadende racismedømte Niels B Larsen, da du bruger samme ordvalg og kører i samme rille som ham. Du ser (snarere ved!), mange fra DF-segmentet benytter flere forskellige navne, for at på den måde skabe et billede af at I er mange flere, end hvad I er i virkeligheden.

Carsten Munk:

"Jeg har ikke bedt nogen som helst om at komme hertil, og når muslimerne vælger at komme hertil, så må det være dem, som må tilpasse sig livet her, eller rejse hjem igen."

Nå, nå. DU har ikke bedt om det. Men så vil jeg informere dig om, at det er en DEMOKRATISK FLERTALSBESLUTNING der har inviteret dem.

Og jeg tror ikke at FLERTALLET ønsker at mennesker der kommer til landet skal være 100% tro kopier af danskerne.

For så synes jeg at du for alvor skal begynde at udrense al udenlandsk påvirkning fra den danske kultur. Alt fra røde pølser via juletræer til kaffe, chokolade og the.

@Carsten Munk

"Jeg har ikke bedt nogen som helst om at komme hertil, og når muslimerne vælger at komme hertil, så må det være dem, som må tilpasse sig livet her, eller rejse hjem igen."

Hvad enten du eller andre ikke har bedt om deres tilstedeværelse, så er de her, vore muslimske landsmænd.

Jeg ser det ikke som et urimeligt krav, at de tilpasser sig vores samfund, tværtimod.

Til gengæld må vi også tilpasse os nogle af deres traditioner og sædvaner, på samme måde som vi tidligere har tilpasset os de polske katolikker, jøderne, hugenotterne og hvem der ellers er kommet hertil.

Boesen, den 7. sep kl. 11:01:

"Bendix, vi kan også spørge kort:

Hvorfor samlede de autonome brosten i Brorson Kirken?"


Det var ikke autonome der samlede brosten i kirken.

disse havde ligget der i årevis, og det var såmænd samlet af præsten selv , han brugte dem i konfirmationsundervisningen.

@Salo

Helt rigtigt Salo. Det er ikke meningsmålinger. Det er derimod den ynkelige flok af Kirkeasyl, Bedsteforældre for asyl og venstresnoede autonome der skal bestemme dansk udlændingepolitik.

Lad os bare få endnu et folketingsvalg hvor udlændingepolitikken bliver det centrale emne.

@Krogsgaard

Hvilke muslimske traditioner og sædvaner synes du danskerne bør tilpasse sig???

Krogsgaard

"""Til gengæld må vi også tilpasse os nogle af deres traditioner og sædvaner"""

Det kan jeg lige så godt sige med det samme. Det komemer ikke på tale.
Du kan godt glemme alt om vi skal begynde at gå i seng med vore kusiner, råbe 25 øres luder efter pigerne, skyde vildt rundt i gaderne og kaste brosten efter politi og ambulancer.

Mens vi venter på et valg om flygtningepolitik:

Megafon har spurgt 1.107 danskere:

Ville du selv være parat til skjule en asylsøger, der var blevet afvist?

JA: 14 procent.

NEJ: 72 procent.

Det er i orden, at folkekirkepræster siger, at de selv ville skjule afviste asylsøgere?

ENIG: 31 procent

UENIG: 61 procent

Hverken/eller og ved ikke: 8 procent.

Det er i orden, at folketingspolitikere siger, at de selv ville skjule afviste asylsøgere?

ENIG: 25 procent

UENIG: 68 procent

Hverken/eller og ved ikke: 8 procent.

KIlde: Megafon for TV2 og Politiken.

@Salo

Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ….

Utroligt at du har kunnet finde et citat af Per Ramsdal, hvor han ikke lyver, men synd for dig at Per Ramsdal faktisk HAR udtalt sig om politiets mundering ved ANKOMSTEN til Brorsons kirke! Politiken 16/8

“Når politiet MØDER så massivt op og i FULD MUNDERING”

Per Ramsdal tilføjer:

"gør det måske, at irakerne bliver endnu mere rædselsslagne og derfor går mere til yderligheder"

Jo, Per Ramsdal er en løgner, ligesom Margrethe Vestager:

“At se politimænd med hjelm, visir og skjolde storme en kirke”

Så hun virkeligt det?

Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ….

@Alfred B Andersen, den 7. sep kl. 22:08:

"Hvilke muslimske traditioner og sædvaner synes du danskerne bør tilpasse sig???"

Jeg mener, vi bør give plads til eksempelvis ordentlige moskéer og begravelsespladser. Jeg tror aldrig, at muslimerne vil føle sig hjemme her i landet, hvis de skal sende deres døde til muslimsk indviet begravelsespladser i udlandet.

Vi kunne tage hensn (ikke højtideligholde) til deres højtider.

Lad dem gå i det tøj de ønsker, vel vidende at man f.eks. ikke kan bruge sit buskort, hvis man er i burka.

- og der er sikkert flere ting, der ikke vil fjerne en tøddel fra vores livsstil, men som kan tænkes at lette deres - det er der sikkert folk, der er klogere end jeg, der kan sammensætte.

Jeg vil gerne understrege, at jeg aldrig vil gå ind for, at vi skal have paralelle samfund.
Vi har et dansk samfund i Danmark, og det er under det "tag" vi alle skal skabe og give plads.

Jeg håber, det giver en ide om, hvad jeg mener.

@Carsten Munk,

"Det kan jeg lige så godt sige med det samme. Det komemer ikke på tale.
Du kan godt glemme alt om vi skal begynde at gå i seng med vore kusiner, råbe 25 øres luder efter pigerne, skyde vildt rundt i gaderne og kaste brosten efter politi og ambulancer."

Det er dog et taveligt udsagn, som kun kan bruges til grøftegravning.

Hvis du ønsker at debattere seriøst så skriv seriøse indlæg. Det har du vist at du har kunnet før. Det andet her er altså for usselt.

Krogsgaard

Seriøse indlæg, som når du siger at man kan side stille løgnepræstens indrømmelser med B.T. journalisten som foregiver at ville huse afviste asylansøgere, for at få afklaret om løgnepræsten talte sandt eller ej?

Men for at komme tilbage til om vi skal tilpasse os muslimernes levevis, så er svaret stadig nej. Det må være muslimerne, som kommer op på vores niveau, det kan da ikke være os som skal ned på deres.

Krogsgaard

Problemet er at man gennem mange år bare har lukket øjnene, og lukket revl og kret ind, som har kunnet tænke sig at bevæge sig hertil, og vi trænger alvorligt til at få gennemgået dyngen af indvandrere for om de har integrationspotentiale altså om de passer ind her.

Dem det så vurderes ikke at være en gevinst for Danmark må vi så bede om at rejse hjem igen.

Eksempelvis hvis man ønsker at bære burka, tørklæde af den islamiske type, niqab. Hvis man ønsker at stå inde på rådhuspladsen og råbe død over Israel. Hvis man synes det er smart at klæde sit barn ud som selvmordsbomber. Hvis man synes at Hitz-but-Tahrir er godt. Hvis man kører jublende gennem byen, når der begås terror.
Hvis man synes det er fedt at kaste med brosten eller skyde. 5. kolonne folkene som rejser jorden rundt og opfordrer til jihad mod Danmark.

Alle disse mennesker, som uanset at de måske ikke bryder nogen love, bør vi alligevel sende dem hjem, da de ikke passer ind her.

Jeg kan allerde høre koret. jamen skal der ikke være frihed til at være som man vil?
Svaret må være jo, men vi har også lov til at stille krav til vore gæster om at opføre sig på en måde der ikke strider mod vore regler og normer.

@Carsten Munk

"Seriøse indlæg, som når du siger at man kan side stille løgnepræstens indrømmelser med B.T. journalisten som foregiver at ville huse afviste asylansøgere, for at få afklaret om løgnepræsten talte sandt eller ej?

Men for at komme tilbage til om vi skal tilpasse os muslimernes levevis, så er svaret stadig nej. Det må være muslimerne, som kommer op på vores niveau, det kan da ikke være os som skal ned på deres."



Jeg er ked af at du ikke synes jeg debatterer seriøst. Jeg gør hvad jeg nu engang kan, for videregive mine resonnementer til dig, så du kan følge min tankegang og dermed mine argumenter.

Resten af det første afsnit af dit indlæg har jeg svaret på tidligere, og jeg behøver vel ikke gentage det.

Med hensyn til tilpasning af levevis, så er jeg enig med dig al den stund, det drejer sig om at overholde vores samfunds regler og almindelige normer.
Hvis du der i mod også mener, at vore muslimske landsmænd nødvendigvis skal gå klædt som os, blive kristne spise og drikke som os etc., så er jeg ikke enig længere.

-Og så en lille bøn til alle debattører, inden jeg checker ud for natten. Kan vi ikke kalde præsten ved Brorsons kirke ved hans rigtige navn. Det højner hverken debatten eller debattørerne, når man konsekvent benytter udtryk som "løgnepræsten".

Det er helt OK, at have den opfattelse at Per Ramsdal har løjet, det må man gerne give udtryk for. Men øgenavne som "løgnepræsten" er altså noget, vi ellers kun finder på børnestadiet

Ja, han er muligvis ikke så smart, den gode præst. Men helt ærlig, den form for kriminalitet, han muligvis ville bakke op omkring, kan jeg ikke hidse mig op over.

Det handler om at hjælpe mennesker i nød. Adskillige politikere har gradbøjet landets love gennem tiden med væsentlig mindre konsekvens.

Tror ærligt talt ikke Danmark nogensinde bliver overfyldt med illegale flygtninge. Til gengæld har vi masser af "importeret" kriminalitet - og det kan man så takke EU´s åbne grænser for i stedet - men dem er der sjovt nok ingen der kritisere...

Så selvom, jeg find præstens opførsel kritisabel vil jeg ikke kræve ham fyret. (Men en tjenestelig samtale, ville nok være på sin plads...)

@Carsten Munk

"Problemet er at man gennem mange år bare har lukket øjnene, og lukket revl og kret ind, som har kunnet tænke sig at bevæge sig hertil, og vi trænger alvorligt til at få gennemgået dyngen af indvandrere for om de har integrationspotentiale altså om de passer ind her.

Dem det så vurderes ikke at være en gevinst for Danmark må vi så bede om at rejse hjem igen.

Eksempelvis hvis man ønsker at bære burka, tørklæde af den islamiske type, niqab. Hvis man ønsker at stå inde på rådhuspladsen og råbe død over Israel. Hvis man synes det er smart at klæde sit barn ud som selvmordsbomber. Hvis man synes at Hitz-but-Tahrir er godt. Hvis man kører jublende gennem byen, når der begås terror.
Hvis man synes det er fedt at kaste med brosten eller skyde. 5. kolonne folkene som rejser jorden rundt og opfordrer til jihad mod Danmark.

Alle disse mennesker, som uanset at de måske ikke bryder nogen love, bør vi alligevel sende dem hjem, da de ikke passer ind her.

Jeg kan allerde høre koret. jamen skal der ikke være frihed til at være som man vil?
Svaret må være jo, men vi har også lov til at stille krav til vore gæster om at opføre sig på en måde der ikke strider mod vore regler og normer."

Jeg skal prøve at svare kort idet jeg er på vej i seng (arbejdsdag i morgen )

De mennesker, der ikke er danske statsborgere og som forbryder sig væsentligt mod vores samfund, finder jeg heller ikke, at vi skal huse.

Problemet ligger i, at en del af dem du beskriver, meget vel kan være danske statsborgere, som vi ikke kan bede om at rejse. De er vores landsmænd.

Derfor bliver vi nød til sammen at finde en løsning på de spændinger, der er, sådan som jeg har beskrevet tidligere til ALfred B. Andersen.

Vi har nu i 8-9 år ført en politik, der åbenbart får spændingerne til at eskalere. Det inteligente træk vil nu være, at analysere hvad der er gået galt, og hvordan vi kan løse opgaven.

Og så synes jeg snart at DF burde finde en mere konstruktiv politik en at kræve alt forbudt og alle, der ikke falder i deres smag, fyret.

Det kan godt være at partiet startede som et protestparti, der ville gøre opmærksom på nogle problemer, andre partier måske havde negligeret- men nu må det være på tide at komme med nogle konstruktive løsninger.

Det andet er simpelthen for negativt og fører ingen vegne hen.

Perspektivet kunne være at ville hjælpe mennesker hvis oprindelige land ikke behandler dem godt.

Der kan rettes fredelig henstilling om at myndighederne i sådanne lande behandler deres borgere godt.

Skulle der ikke ske noget sådan ville individer, grupper, lande og styrker med brug af boycot, andre midler og ultimativt militær invasion, landes styres fjernelse og nye regeringers indsættelse søge opnået at landene behandler deres borgere godt.

I områder hvor et lands regering ikke forudses, respektivt konstateres ikke at kunne holde landet samlet og opretholde en politik og myndighed, der resulterer i god behandling af borgerne i det pågældende land, sker der opdeling af pågældende land. Dermed forventes de flere mindre lande bedre, at kunne behandle deres borgere godt. Kommunister kan være i et kommunistisk land, liberale i et liberalt, religiøse der ikke kan holde andre ud i et land, med flere opdelinger til glæde for særinteresserede, og alle der ikke rigtig kan bestemme sig til noget- sammen i et andet land.

Er det ikke det, der kunne og skulle være sagen- at lande behandler deres borgere godt?

Krogsgaard

"""Og så en lille bøn til alle debattører, inden jeg checker ud for natten. Kan vi ikke kalde præsten ved Brorsons kirke ved hans rigtige navn. Det højner hverken debatten eller debattørerne, når man konsekvent benytter udtryk som “løgnepræsten"."

Desværre. Løgnepræsten er i den grad en nøjagtig beskrivelse af den mand, og den væmmelse han vækker i vi andre.

Alfred B Andersen:

"Helt rigtigt Salo. Det er ikke meningsmålinger. Det er derimod den ynkelige flok af Kirkeasyl, Bedsteforældre for asyl og venstresnoede autonome der skal bestemme dansk udlændingepolitik."

Det handler ikke om at bestemme. Det handler om at påvirke. Essensen i aktioner og civil ulydighed. At skabe fokus. Om det så gælder homoer, arbejderbevægelse, kvinders stemmeret, Martin Luther King, Gandi eller noget helt andet. Det handler om at PÅVIRKE. Ikke bestemme.

I visse lande så som Nordkorea, Rusland, Zimbabwe, Kina - og nu Danmark, så slår man hårdt ned på dem der prøver at påvirke magthavere ved hjælp af aktioner. Og opinion for den sags skyld.

Carsten Munk:

"Eksempelvis hvis man ønsker at bære burka, tørklæde af den islamiske type, niqab. Hvis man ønsker at stå inde på rådhuspladsen og råbe død over Israel. Hvis man synes det er smart at klæde sit barn ud som selvmordsbomber. Hvis man synes at Hitz-but-Tahrir er godt. Hvis man kører jublende gennem byen, når der begås terror.
Hvis man synes det er fedt at kaste med brosten eller skyde. 5. kolonne folkene som rejser jorden rundt og opfordrer til jihad mod Danmark.

Alle disse mennesker, som uanset at de måske ikke bryder nogen love, bør vi alligevel sende dem hjem, da de ikke passer ind her.

Jeg kan allerde høre koret. jamen skal der ikke være frihed til at være som man vil?
Svaret må være jo, men vi har også lov til at stille krav til vore gæster om at opføre sig på en måde der ikke strider mod vore regler og normer."

Og hvor mange af udlændingerne i Danmark ter sig som ovenstående? Hvor mange af de omtrent 300.000 muslimer ter sig som du giver eksempler på? 1%? 10% 45% 100%??

?

Krogsgaard

"""Vi har nu i 8-9 år ført en politik, der åbenbart får spændingerne til at eskalere."""

Det der er sket de seneste 8-9 år er at antallet af muslimer i den kriminelle alder er eksploderet samtidig med at man har givet dem i hoved og røv uden at stille krav til dem.

Du har ret i at mange af disse "ikke" danskere nu er danske statsborgere, og det er del af katastrofen, at man har så travlt med at gøre det endnu sværere at komme af med ballademagerne igen. Men selv om de har fået statsborgerskab, så er de heldigvis ikke lige så danske som dig og mig.

Vi er jo født danske og kan ikke fratages vores statsborgerskab. Domstolene vil ikke fradømme indvandrerne deres statsborgerskab, men heldigvis er det jo politikerne som bestemmer her i landet, og jeg håber stadig, at politikerne vælger ved lov helt automatisk at fratage ballademagerne deres statsborgerskab og sende dem hjem igen. Vi har ballademagere rigeligt i forvejen og har ikke brug for indvandrere, som ikke kan finde ud af at opføre sig ordenligt.

Og for at svare på noget før. Det er mig inderligt ligegyldigt om indvandrerne spiser gris eller ej, men de skal ikke stille krav om særkost i hverken institutioner eller fængsler. Hvis der bliver serveret gris, så skal de være velkomne til at sige nej tak, men at forlange at vi skal tage diske op med andet kan de godt glemme alt om.

Carsten Munk:

Du bliver ved med at fremture med at kalde Ramsdal for løgnepræsten. Kan du venligst analysere hvad hans løgn består i?

NOTE. Hvis man analyserer, så bruger man helikoptermetoden, og indsamler al den tilgængelige viden der findes, og bruger den viden til at belyse et emne.

At du så mener, at præsten lyver, fordi han ikke oplevede hvad der foregik i kirken 1 time før han kom ind i kirken er IKKE løgn. Han har netop gengivet hvad han selv oplevede. En øjenvidnesberetning er netop en øjenvidesberetning. Eller mener du, at Ramsdal det Ramsdal så er løgn?

For så kunne jeg godt tænke mig at vide: Hvad var det Ramsdal fysisk så med egne øjne, der skulle være løgn?

Salo

Det er jo lidt svært at anslå, hvor mange der er tale om.

For mig at se, så er der ikke nogen tvivl om at vi især taler om indvandrere fra palæstina(incl palæstinensere fra Libanon), Somalia, Irak, Afghanistan, Pakistan, tildels iranere og i mindre grad tyrkere og ex-jugoslavere.

Jeg tror inderst inde de fleste godt kan se, at der er nogle landes indbyggere, foreksempel palæstinensere og somaliere, som er ganske svært integrerbare her i Danmark, og hvor antallet af indvandrere, fra disse lande virkeligt betyder noget.

Jeg vil synes vi var nået et langt stykke henimod målet om at vi alle skal kunne bevæge os trygt rundt i HELE Danmark uden autonome enklaver besat af rabiate indvandrere, hvis vi udviser 5-10.000 af de værste, og lukker fra indtaget fra de lande, som erfaringsmæssigt volder os størst problemer.

I virkeligheden tror jeg det vil kunne gavne forholdet mellem danskere og indvandrere ganske meget.

Carsten Munk:

"Vi er jo født danske" siger du. Hvad vil det sige at være født dansk? Hvilke er kriterierne for at være født dansk? Jeg kan nemlig ikke se forskel på 2 forskellige bebser der bliver født simultant. For mener du, at man er dansk alt afhængig af hvilken vagina man kommer fra? At man er dansk, hvis man kommer fra en dansk vagina? Hvad er en udansk vagina? Den engelske? Svenske? Armenske? Tyske?

Sjovt. I USA har man en anden definition på amerikaner. Hvis man er født på amerikansk jord, så er man automatisk amerikaner.

Carsten Munk:

"Jeg vil synes vi var nået et langt stykke henimod målet om at vi alle skal kunne bevæge os trygt rundt i HELE Danmark uden autonome enklaver besat af rabiate indvandrere, hvis vi udviser 5-10.000 af de værste, og lukker fra indtaget fra de lande, som erfaringsmæssigt volder os størst problemer.

I virkeligheden tror jeg det vil kunne gavne forholdet mellem danskere og indvandrere ganske meget."

Bortset fra mig så. Jeg er 192 cm høj, blond, hvid, rank og alt hvad der skal til. Jeg vil dog sidde ned på en vejbane og agere for det rigtige her i livet. Og gemme flygtinge hvis der skal til. Og bekæmpe diverse uret. DF-danskerne vil alligevel hade mig, og have mig ud af landet.

Salo

Flygtninge behøver ikke at gemme sig, men hvis du bryder loven ved at skjule afvist asylansøgere, så har du helt ret i at vi DF´ere helst ser dig udvist.

Salo

Selvfølgelig får afghanere ikke danske børn uanset om barnet fødes i Kabul eller Herlev.

Og er man tildelt statsborgerskab ved lov og ikke fødsel, kan statsborgerskabet selvfølgeligt også igen fratages ved lov.

Vi andre rigtige danskere kan selvfølgelig ikke fratages vores indfødsret.

Salo

Løgnepræsten foregav ikke at være en del af besættelsen af kirken. Løgnepræsten foregav ikke at være en del af ballademageriet. Løgnepræsten foregav ikke at være en del af at skjule de afviste irakere. Løgnepræsten fremstillede sig som en objektiv iagtager, mens han i virkeligheden har givet et partsindlæg til fordel for det ballademageri, han selv i allerhøjeste grad er en del af.

Derfor er og bliver han løgnepræsten fra Brosonskirke.

Tillader mig at anbefale "chefredaktørens blog" skrevet af Lisbeth Knudsen på berlingske tidende med titlen "Guds lov eller folketingets".

Når man sætter religion over loven, som ramsdal gør, så er vi på den vej, som mange muslimer drømmer om. Men han er måske "skabs" muslim.
Han burde fjernes fra statens løningsliste

Per Ramsdal er en notorisk løgner (der ligner han de ulovlige kriminelle bekvemmelighedsasyltiggere han gemte) og han burde fyres og idømmes langvarig fængselstraf for landskadelig virksomhed.

@Carsten Munk

"Desværre. Løgnepræsten er i den grad en nøjagtig beskrivelse af den mand, og den væmmelse han vækker i vi andre."

Du har naturligvis lov til at have ovenstående holdning.

Pointen i mit indlæg er, at hvis man smæder eller nedgør andre, er det kontraproduktivt i en debat. Så når vi ikke andet, end end at råbe eder og ukvemsord efter hinanden, og vi bør fokusere vores energi, på at finde løsninger på vores uoverensstemmelser i stedet.

I min verden bliver man ikke større af at smæde andre - man lyder blot skinger og barnagtig.
Men jeg kan naturligvis tage fejl.

Svend Henriksen,
du skriver om pastor Ramsdal: "Det handler om at hjælpe mennesker i nød. Adskillige politikere har gradbøjet landets love gennem tiden med væsentlig mindre konsekvens."

Det handler ikke om at "gradbøje" love. Det er plat ulovligt, hvad præsten gør, og her skriver jeg ikke om hans anstrengte forhold til sandheden.

Jeg skriver om det at hjælpe med at skjule illegale personer.

Der er to muligheder: Enten hjælper man eller også hjælper man ikke. Det kan ikke gradbøjes.

Præstens grove forbrydelse er, at han sætter en hellig bog og et præsteløfte over grundloven, så han indfører det religiøse som et overordnet element i et sekulært samfund.

Vi har set dårlige eksempler nok på, hvor galt dfet kan gå, når religion styrer politik. Jeg kan nævne Israel, Iran, Saudi-Arabien, Libyen, etc.......

@ Salo

Per Ramsdal HAR faktisk udtalt sig om politiets mundering ved ANKOMSTEN til Brorsons kirke! Politiken 16/8

“Når politiet MØDER så massivt op og i FULD MUNDERING”

Per Ramsdal tilføjer:

“gør det måske, at irakerne bliver endnu mere rædselsslagne og derfor går mere til yderligheder”

Jo, Per Ramsdal er en løgner, ligesom Margrethe Vestager:

“At se politimænd med hjelm, visir og skjolde storme en kirke”

Så hun virkeligt det?

Kan du stadig ikke fatte det, Salo?

Jamen så er der jo ikke nogen hjælp - logisk tænkning er tydeligvis ikke din stærke side.

At Salo ikke kan tænke logisk så vi jo også da jeg beskrev Juraprofessor, Eva Smith fra Københavns Universitets mening, at Per Ramsdal ved at videreformidle boliger til irakiske asylansøgere på ulovligt ophold BRYDER loven.

- Det er klart, at han yder bistand ved at hjælp dem med at finde boliger. Det ville være mindre strafbart, hvis der var tale om en nabo eller anden, som han personligt kender. Men når det er nogen han ikke kender er det en SKÆRPENDE omstændighed, siger Eva Smith.

I loven står også, at bistand ydet for egen vindings skyld eller hvis bistanden ydes gentagende gange kan STRAFFES MED FÆNGSEL. I samtalen med B.T.s muldvarp indrømmer Per Ramsdal at have hjulpet irakere flere gange med at finde en adresse.

- Kan det bevises, at han har skaffet boliger flere gange til irakere på ulovligt ophold, så kan han få en FÆNGSELSSTRAF,” siger juraprofessoren.

Hvilket betyder at Per Ramsdal bryder loven hvis han ENTEN

-yder bistand for egen vindings skyld (som muligvis ikke er tilfældet)

ELLER

-yder bistanden gentagende gange (Per Ramsdal indrømmer at have hjulpet irakere flere gange med at finde en adresse)

Men dumme Salos svar til ovenstående citat fra Juraprofessor Eva Schmidt er følgende STJERNE STUPIDE bemærkning:

-Du læser jo ikke engang det du selv skriver. Der står “for egen vindings skyld”. Kan du venligst fortælle hvad Ramsdal har fået i kroner og øre for hans ageren?

Alt håb for Salo lades åbenbart ude!

Salo,
du skriver: "I visse lande så som Nordkorea, Rusland, Zimbabwe, Kina - og nu Danmark, så slår man hårdt ned på dem der prøver at påvirke magthavere ved hjælp af aktioner. Og opinion for den sags skyld."

Salo, jeg respekterer din iver for at retfærdiggøre både præstens letsindige omgang med sandheden og forsøgene på at ændre de illegale irakiske indvandreres skæbne.

MEN: Du kommer ikke langt med at prøve at bilde os ind, at der bliver slået hårdt ned på dem, der påvirker magthavere i Danmark ved hjælp af aktioner. Det sker kun, når aktionerne er ulovlige, som fx når man prøver at hindre politiets lovlige arbejde med at hente afviste asylansøgere.

Du har en mulighed for at være mere troværdig end præsten i Brorson Kirken. Udnyt den!

Politiken: "De afviste irakere 8. sep 2009 kl. 03:00

FN skærper kritik af udvisninger
Regeringens tvangsudsendelser af irakere er i strid med selve hjørnestenen i international konvention, mener FN’s flygtningehøjkommissariat.
Af Frank Hvilsom og Ulrich Quistgaard

Farlige provinser
NHCR vurderer de fem centrale irakiske provinser Bagdad, Duyala, Kirkuk, Ninewa og Salah Al-Din som værende farlige.
Asylansøgere herfra bør ifølge UNHCR betragtes som flygtninge i henhold til FN’s konventioner.
En række kilder bekræfter, at flere af de 22 udviste irakere kommer fra netop disse provinser.

Fokus: De afviste irakere FN’s organisation med ansvar for flygtninge, UNHCR, retter en ny og skarp kritik mod den tvangshjemsendelse af irakiske asylansøgere, der praktiseres af både Danmark og Sverige.

Ifølge UNHCR krænker hjemsendelserne det mest centrale punkt i FN’s flygtningekonvention – nemlig konventionens artikel om såkaldt non-refoulement, der pålægger stater ikke at hjemsende mennesker til forfølgelse, tortur eller en umenneskelig eller nedværdigende situation.
»En stat, der sender afviste asylansøgere fra den centrale del af Irak tilbage til den del af landet, fører en politik, som bryder med UNHCR’s retningslinjer, og det er jo et brud med konventionskravet om non-refoulement. «, siger Hanne Mathisen, der er pressechef for UNHCR’s kontor i Stockholm med ansvar for de nordiske lande.
Netop forbuddet mod at hjemsende mennesker, der risikerer forfølgelse og overgreb, er internationalt anerkendt som det absolut vigtigste i FN’s flygtningekonvention."

Birthe Rønn afviser selvfølgelig anklagen. Men alt andet havde også været politisk selvmord.

Interesserede kan læse videre i Politiken Nyheder i avisen og på nettet.

@Carsten Munk

"Det der er sket de seneste 8-9 år er at antallet af muslimer i den kriminelle alder er eksploderet samtidig med at man har givet dem i hoved og røv uden at stille krav til dem.

Du har ret i at mange af disse “ikke” danskere nu er danske statsborgere, og det er del af katastrofen, at man har så travlt med at gøre det endnu sværere at komme af med ballademagerne igen. Men selv om de har fået statsborgerskab, så er de heldigvis ikke lige så danske som dig og mig.

Vi er jo født danske og kan ikke fratages vores statsborgerskab. Domstolene vil ikke fradømme indvandrerne deres statsborgerskab, men heldigvis er det jo politikerne som bestemmer her i landet, og jeg håber stadig, at politikerne vælger ved lov helt automatisk at fratage ballademagerne deres statsborgerskab og sende dem hjem igen. Vi har ballademagere rigeligt i forvejen og har ikke brug for indvandrere, som ikke kan finde ud af at opføre sig ordenligt.

Og for at svare på noget før. Det er mig inderligt ligegyldigt om indvandrerne spiser gris eller ej, men de skal ikke stille krav om særkost i hverken institutioner eller fængsler. Hvis der bliver serveret gris, så skal de være velkomne til at sige nej tak, men at forlange at vi skal tage diske op med andet kan de godt glemme alt om."


Lad mig svare afsnit for afsnit.

Afsnit 1: Om vore muslimske nedborgere har "fået i hoved og røv" er vist et fortolkningsspørgsmål, som er meget vanskeligt at diskutere, såfremt man ikke har alle data - det har jeg ikke, og med mindre du selv kan godtgøre udtalelsen, synes jeg vi skal lade den passere ubemærket.

Selvfølgeligt skal der stilles krav - det skal der til alle her i samfundet.

Vi skal stille krav til ALLE vore unge mennesker, om at gennemføre en uddannelse, men vi skal også hjælpe dem, der måske har det svært fagligt, så de gennemfører uddannelsen. En ufærdig uddannelse er virkelig spildte samfundskroner.

Dernæst skal vi stille krav til ALLE voksne i landet, om at de yder til fællesskabet, så vi sikrer en god infrastruktur, ordentlige sygehuse, uddannelsessteder etc.

Endelig skal vi stille krav til, at alle respekterer hinanden og hinandens ejendom.

Afsnit 2: Kan du huske George Orwells roman "Animal farm"? Herfra har vi udtrykket "alle dyr er lige" som senere tilføjes "men nogle er mere lige end andre"

Det er lidt det samme, du er ved at fremføre her.
Vi bliver nød til at slå fast, at er man dansk statsborger er man dansker, ligegyldigt om man kan føre sin slægt langt tilbage i den jyske muld, eller om man netop har modtaget statsborgerskabet.

Afsnit 3: Efter min vurdering vil det kræve en grundlovsændring, og det er der ikke flertal for eftersom hverken V, K eller O ønsker en revision. Det så vi sidst, da vi stemte om tronfølgerloven, og der er jo det med demokratiet, at det er flertallet der bestemmer.

Afsnit 4: Her er det, jeg mener vi uden at miste noget, sagtens kan strække os mod vores muslimske medborgere. Der kan laves fin og sund mad, uden at vi behøver at bruge svinekød - så lad os da gøre det og undgå den kilde konflikt.

Jeg er selv allergisk overfor nogle fødevarer, og jeg er da bestemt taknemmelig for dem, der ændrer lidt i menuen eller ingredienserne når jeg skal til middag, så jeg kan deltage i hele måltidet.

Bendix,
du citerer selv UNHCR for at man ikke "BØR" sende afviste asylansøgere til de nævnte lande.

Detr står ikke, at UNCHR "KRÆVER", at man undlader det, eller at det "ER FORBUDT IFLG. FNs KONVENTIONER"

Det er en vurdering og et godt råd, som ikke stemmer overens med andre vurderinger fra området. Så Danmark havde et valg, og dermed har du også fået svar på din påstand om konventionsbrud og det lovlige i hjemsendelsen.

Læs iøvrigt her, hvordan det foregår i virkeligheden. Pudsigt nok er det en artikel i Politiken:

politiken.dk/indland/article783794.ece

Den afviste iraker bor hos sin kone og børn i Nordirak, mens asylvennerne i Danmark tror han bor skjult i Bagdad, som han også har ringet og fortalt sin samleverske i Danmark.

Kone og barn i Irak, samleverske i Danmark, broderen ser ham i Nordirak, han fortæller selv han er nødt til at skjule sig i Bagdad????

Tror du han er præst????

Hvor naiv kan man blive ved med at være i Kirkeasyl????

En præst tager sig af bange, ulykkelige og for nogles vedkommende syge og traumatiserede mennesker, der beder om hjælp. Efter din mening er det forkert. Vi har en lov, der forbyder danskere at gøre noget sådant, fordi det drejer sig om flygtninge og i dette tilfælde afviste asylansøgere.
At mene, at hans handling er politisk, er det samme som at sige, at et flertal af politikerne især på højrefløjen har forkastet medmenneskelighed som en af værdierne i det danske samfund.
Også selv om medmenneskeligheden udøves uegennyttigt, som det må siges at være tilfældet her.
Det er her på sin plads at tilføje at vælgere af forskellig politisk observans (undtagen DF)har støttet sagen via diverse støttegrupper til kirkeasyl. Den borgerlige anstændighed er ikke helt død endnu, selv om det stort set forties i medierne.

UNHCR mener, at Danmark krænker FN´s Flygtningekonvention.
Det sætter unægteligt sagen om at skjule flygtninge og afviste asylansøgere fra Irak i et nyt lys.
For hvis Danmark krænker FN´s Flygtningekonvention, hvor bliver legitimiteten i den lov flygtningene tvangshjemsendes efter så af???

@ Boesen

Flygtningekonventionen er skrevet ind i den danske Udlændingelov § 7, stk. 1

Bendix,
det er korrekt, at Flygtningekonventionen er skrevet ind i §7 stk. 1.

Hvad du ikke helt har forstået er, at det ikke er UNHCR, der beslutter hvordan risikoen i hjemlandet skal tolkes, de er rådgivende.

Du kan læse mere om problemstillingen på Den Store Danske: denstoredanske.dk/Samfund%2c_jura_og_politik/Jura/Territorialret/asyl

Aht. til den almindelige oplysning, er den fulde ordlyd, som Flygtningenævnet anvendte, da de som domstol afviste irakerne:

§ 7. Efter ansøgning gives der opholdstilladelse til en udlænding, hvis udlændingen er omfattet af flygtningekonventionen af 28. juli 1951.

Stk. 2. Efter ansøgning gives der opholdstilladelse til en udlænding, hvis udlændingen ved en tilbagevenden til sit hjemland risikerer dødsstraf eller at blive underkastet tortur eller umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf. En ansøgning som nævnt i 1. pkt. anses også som en ansøgning om opholdstilladelse efter stk. 1.

Stk. 3. Opholdstilladelse efter stk. 1 og 2 kan nægtes, hvis udlændingen allerede har opnået beskyttelse i et andet land, eller hvis udlændingen har nær tilknytning til et andet land, hvor udlændingen må antages at kunne opnå beskyttelse.

Bendix,
du skriver til mig: "En præst tager sig af bange, ulykkelige og for nogles vedkommende syge og traumatiserede mennesker, der beder om hjælp. Efter din mening er det forkert. Vi har en lov, der forbyder danskere at gøre noget sådant, fordi det drejer sig om flygtninge og i dette tilfælde afviste asylansøgere."

Du har ikke læst, hvad jeg skriver. Det er ikke forkert, at en præst tager sig af bange, ulykkelige og for nogles vedkommende syge og traumatiserede mennesker, der beder om hjælp. Det er tvært imod hans pligt som præst.

Men når der er taget en lovlig beslutning om, at afviste irakere skal sendes hjem, er det ulovligt og dermed også strafbart, hvis præsten aktivt medvirker til at forhindre det.

Han kunne have hjulpet dem menneskeligt ved at være til stede omkring dem, mens de pakkede deres ting, så deres hjemrejse kunne være lettere, men han valgte det politiske mediestunt.

Dwen politiske sag betød mere end sjælesorgen.

Krogsgaard

At det skulle kræve en grundlovsændring at fjerne indfødsret givet ved lov ved lov er noget pjat. Det står jo allerede beskrevet i loven, at det kan ske. Problemet er bare at domstolene ikke benytter muligheden.
Politikerne skal bare stoppe domstolenes politiseren.
Som da domstolene vælger ikke at udvise en pakistansk statsborger og medlem af blågaardspladsgadebanden som med kniv dræber en ung mand i Jomfruanegade i Aalborg i forbindelse med besøg hos Bandidos i Aalborg

@ Boesen
Her er lidt mere om UNHCRs rolle i forhold til Flygtningekonventionen.

"UNHCR og Flygtninge-konventionen
FN’s Flygtningehøjkommissariat, UNHCR, der har til formål at sikre flygtninge beskyttelse, blev grundlagt i 1950 og har hovedkontor i Geneve.

"Ifølge Flygtningekonventionen af 1951 besidder UNHCR det autoritative mandat til at fortolke konventionen og overvåge overholdelsen af den. UNHCR udarbejder derfor løbende retningslinjer for fortolkning og anvendelse af konventionen."

I modsætning til Den Europæiske Menneskerettighedskonvention er der ingen domstol knyttet til Flygtningekonventionen, hvorfor de lande, der har tilsluttet sig, ikke risikerer retslig forfølgelse, hvis de forbryder sig mod konventionen.

Ifølge flere eksperter betyder det, at det er særlig vigtigt at lytte til UNHCR.

Artikel 1a i FN’s Flygtningekonvention definerer en flygtning, der har krav på international beskyttelse, som en person, der ’som følge af velbegrundet frygt for forfølgelse på grund af sin race, religion, nationalitet, sit tilhørsforhold til en særlig social gruppe eller sine politiske anskuelser befinder sig uden for det land, i hvilket han har statsborgerret’. Flygtningekonventionen er skrevet ind i den danske Udlændingelov § 7, stk. 1: ’Efter ansøgning gives der opholdstilladelse til en udlænding, hvis udlændingen er omfattet af flygtningekonventionen af 28. juli 1951.
---------------------------------------
UNHCR har meddelt, at Danmark KRÆNKER konventionen. Ansatte i Flygtningenævnet, Institut for menneskerettigheder m.fl. har påpeget, at noget ikke er, som det skal være.

Carsten Munk skriver: "Politikerne skal bare stoppe domstolenes politiseren."
Hvem skal egentligt tjekke vores domstole om de rent faktisk dømmer sagligt og ikke politisk?
Vi har i bredt omfang kontrol instanser til at overvøge politi og politikere, men er der egentligt nogen uafhængig instans der holder øje med at dommerne rent faktisk dømmer korrekt i forhold til loven?
En del af de stramninger på diverse lovgivninger der er kommet i de seneste år skyldes til dels at der har været en opfattelse af at danske dommere dømmer meget mildt i forhold til lovgivningen, hvilket også har været en medvirkende årsag til indførelse af flere minimums straffe.

@ Boesen

Fra tidl. citerede artikel i Pol. d.d.:
Citat fra citatet:
"Ifølge UNHCR KRÆNKER hjemsendelserne det mest centrale punkt i FN’s flygtningekonvention – nemlig konventionens artikel om såkaldt non-refoulement, der pålægger stater ikke at hjemsende mennesker til forfølgelse, tortur eller en umenneskelig eller nedværdigende situation.
------------------------------------
Der var ordet krænker (fremhævet)

@ Boesen

"Den afviste iraker bor hos sin kone og børn i Nordirak, mens asylvennerne i Danmark tror han bor skjult i Bagdad, som han også har ringet og fortalt sin samleverske i Danmark."

Jeg mener, at jeg har læst at hans ekskone med de tre børn er gift igen. Men det checker jeg for mere nøjagtig kildeangivelse.

Han har måske ikke andre steder at gå hen???

@ Boesen

Du skriver:
"Dwen politiske sag betød mere end sjælesorgen."
(om Ramsdal).

Boesen, det ved du ikke det mindste om. Den tanke er fostret i din egen hjerne.(Jeg skal spare dig for et bibelcitat her).

@Carsten Munk

"At det skulle kræve en grundlovsændring at fjerne indfødsret givet ved lov ved lov er noget pjat. Det står jo allerede beskrevet i loven, at det kan ske. Problemet er bare at domstolene ikke benytter muligheden.
Politikerne skal bare stoppe domstolenes politiseren.
Som da domstolene vælger ikke at udvise en pakistansk statsborger og medlem af blågaardspladsgadebanden som med kniv dræber en ung mand i Jomfruanegade i Aalborg i forbindelse med besøg hos Bandidos i Aalborg"



Mig bekendt er det kun hvis man har opnået statsborgerskab under falske forudsætninger, at det kan ophæves.

Vær god at henvise til den paragraf i loven, som du henviser til.

Jeg er dybt uening med dig omkring dommernes politiseren. Dommerne forholder sig neutralt til lovene - det er deres job. Systemet er sikret ved, at man har anke til en højere instans.

At man ikke er enige med dommerne, er ikke det samme som, de politisere.

Jeg kender ikke til sagen med den pakistanske mand, og kan derfor ikke kommentere på den.

Dog vil jeg sige, at såfremt din fremlæggelse af forløbet er korrekt, og der ingen formildende omstændigheder foreligger, lyder det underligt.

Det mest chokerende er, at adskillige personer (inkl. hr. Engelbrecht) på den rød-brune fløj nu optræder på en liste over folk, der er villige til at bryde loven for at opnå deres politiske mål. Jeg troede vi var ovre 70'ernes venstre-ekstremisme?! I min naivitet håbede jeg, at selv Enhedslistens medlemmer (hvorfra selv Folketingsmedlemmer optræder på listen) nu bekendte sig til demokratiet. Åbenbart ikke. Det er utroligt, at PET samtidig skal have på puklen for at have overvåget disse elementer.

@ Boesen

Du skriver højere oppe til Sven Henriksen:

"Vi har set dårlige eksempler nok på, hvor galt dfet kan gå, når religion styrer politik. Jeg kan nævne Israel, Iran, Saudi-Arabien, Libyen, etc……."

Sidestiller du den kristne etik med Islam?? Det kan se sådan ud.

Krogsgaard

Frakendelse af statsborgerskab kræver ganske rigtigt en lovændring, ikke en grundlovsændring men en simpel ændring af indfødsretsloven.

Selvfølgeligt er det sådant, at hvad 90 mandater giver, kan andre 90 mandater hjemtage igen.

Desværre er der som med den pakistanske morder og bandemedlem masser af udlændinge som slipper af sted med vold, drab og narkokriminalitet uden at blive udvist.

Samtidigt er det et stigende problem at 100.000vis af disse problematiske mennesker som dybest set kun passer dårligt ind her som ved et træk i en automat tildelses statsborgerskab og med den nuværende lovgivning reelt ikke kan udvises.

Hvorfor skal vi forsørge ballademagere som rejser til de muslimske lande og opfordrer til jihad mod Danmark, hvorfor skal vi forsørge volds-, drabsmand og narkohandlere? Hvorfor skal vi forsørge indvandrere som ikke respektere det danske samfund og kaster brosten mod ambulancer og politi, eller sætter ild i biler og containere.

Nej vel? Lad os nu stå sammen og få ændret lovene så vi kan få ryddet op i dyngen af indvandrere, og få udvist de værste.

Bendix

Hvad er problemet med at sammenligne den kristne etik med Islam?

@ Boesen

Du skriver også til Sven Henriksen:
"Præstens grove forbrydelse er, at han sætter en hellig bog og et præsteløfte over grundloven, så han indfører det religiøse som et overordnet element i et sekulært samfund."

Nu er det en præst, der har gjort det ud fra sit kald og sin tro. Der er andre mennesker, der på lignende måde sætter medmenneskelighed og medfølelse over loven. Ateister, mennesker af andre trosretninger - over hele jorden er der mennesker der gør det af tro og/eller samvittighedsgrunde.
Det synes at være noget menneskeheden iboende - stærkere udviklet hos nogle end hos andre.

Kræver det sekulære samfund umenneskelighed???

@ Carsten Munk

Jeg brugte ordet "sidestille".

@Carsten Munk. I et anstændigt samfund tager man ikke grundlæggende rettigheder fra folk, som de har erhvervet sig på lovlig vis. Når man først har fået statsborgerskab, må man kunne følge sig tryg ved, at det ikke bliver taget fra en igen. Men lad os da se på, om ikke man kunne sænke tærsklen for, hvornår en forbrydelse - eller flere - udløser udvisning af folk uden statsborgerskab. Det kunne f.eks. være: tre gange og du er ude! Og når man så er udsendt skal man ikke kunne forhindre effektueringen - i givet fald må vi bekoste en faldskærm til barylerne.

@ Bendix

Hvad er problet med at sidestille den kristne etik med Islam?

Bendix

"""Præstens grove forbrydelse er, at han sætter en hellig bog og et præsteløfte over grundloven, så han indfører det religiøse som et overordnet element i et sekulært samfund.”

Nu er det en præst, der har gjort det ud fra sit kald og sin tro"""

Du mener altså at kald og tro kommer før demokrati og retssamfund?

Bendix

Jeg synes bare Danmark skulle indføre et organ som står over Folketinget. Vi kunne jo kalde det "Vogternes Råd" Her kunne kleresiet så sidde og bestemme hvilke af, de af Folketinget vedtagne love, der er i strid med religion.

Og for at vise den rigtige multikulti-ånd er det naturligvis ikke bare kristne præster der skal sidde i rådet. Nej, den islamistiske fantast Abdul Wahid Petersen skal da også have lov til at være med.

For som den kristne fundamentalist Orla Villekjær udtalte forleden på TV2: Guds love står altid over de menneskeskabte.

Jo før vi kan få teokratiet indført des bedre. Synes ihvertfald venstrefløjen at mene.

Bendix,
jeg nævner en række lande, hvor magten er styret af religion, og advarer imod, at det samme kan ske i Danmark med præsteinitiativet, og så spøger du:
"Sidestiller du den kristne etik med Islam?? Det kan se sådan ud."

Nej, det gør jeg i den grad ikke. For at gentage mig selv: Islam er en lovreligion, der ikke bare bestemmer, hvad folk skal tro, men også hvordan de skal spise, drikke, gå klædt, hilse osv., mens kristendommen er et oplæg til en personlig tro, hvor den enkelte med udgangspunkt i bjergprædikenen opbygger sin egen etik.

Den kristne kirke kan ikke pålægge menigheden en bestemt moral eller etik. Derfor kan vi kristne heller ikke sætte en fællesnævner op eller handle på kirkens vegne. Det er den dybsindige grund til, at ordet "kirkeasyl" er meningsløs, med mindre det kun er bygningen, der er kirken.

Islam bygger derimod på fælles normer, der kan læses i Koranen og tolkes af imamerne. Det udmøntes i en påtvungen moral og adfærd, der kræves af tilhængerne.

Så konklusionen er stadig, at den kristne har ansvar for egen tro, mens muslimerne kan læse i facitlisten og ikke behøver at tænke selv.

Det giver til gengæld ikke den kristne ret til at sætte sig ud over landets love.

Alfred B Andersen

lige nøjagtigt

Bendix, du skriver:
"Nu er det en præst, der har gjort det ud fra sit kald og sin tro. Der er andre mennesker, der på lignende måde sætter medmenneskelighed og medfølelse over loven."

Glemmer du ikke, at i Folkekirken er præsten et menneske på linie med alle andre? At være præst forpligter hverken mere eller mindre på moral eller medmenneskelighed?

At sætte sin egen medmenneskelighed over loven er det samme som at påstå, at de, der har vedtaget lovene, er umenneskelige.

Det er en særlig form for egoisme at udnævne sig selv til at være bedre moralsk udstyret end resten af befolkningen, er det ikke?

Jeg tror ikke et samfund er tjent med, at lovene overholdes individuelt, og at det er den enkeltes moral på et givent tidspunkt der bestemmer, hvordan der skal handles.

Vilkårlighed tjener ikke et samfund, der praler af, at alle er lige for loven.

Bendix,
du slutter et svar til mig med: "Boesen, det ved du ikke det mindste om. Den tanke er fostret i din egen hjerne.(Jeg skal spare dig for et bibelcitat her)."

Du har ret i, at alt hvad jeg skriver her i bloggen er fostret i min egen hjerne. Mi kristne tro byder mig nemlig at tænke selv.

Derfor er jeg også glad for, at du undlader at citere Biblen, for Indre Mission og Jehovas Vidner har til overmål bevist hvor galt det kan gå, når kristne slår hinanden i hovedet med citater fra gamle bøger.

Du kan også se på Islam: Koranen er den største trussel mod rettroende muslimers mulighed for at integrere sig i et sekulært samfund.

-UNHCR chief launches book on Islam's contributions to refugee law

-The book also reflects UNHCR's close association with the member states of the Organization of the Islamic Conference (OIC), which itself adopted in 1990 a Declaration on Human Rights in Islam stipulating that every human being fleeing persecution has the right to seek asylum and receive protection in another country.

UNHCR støtter altså op om OIC landene, der ALLE har underskrevet den afskyelige Cairo-erklæring (Declaration on Human Rights in Islam).

Artikel 2: …det er forbudt at tage noget liv uden en årsag foreskrevet i Sharia.
…Beskyttelse imod mishandling er en garanteret rettighed. …det er forbudt at bryde den uden en årsag foreskrevet i Sharia.

Artikel 7: Begge forældre har krav på bestemte rettigheder i forhold til deres børn, …i overensstemmelse med læresætningerne i Shari´ah.

Artikel 10: Islam er religion i sin perfekte form. Det er forbudt at lægge pres på noget menneske … for at omvende ham til en anden religion eller til ateisme.

Artikel 11: …den eneste form for underkastelse skal være overfor Allah den Højeste.

Artikel 19 …Kun forbrydelser og straffe foreskrevet i Shari´ah skal gælde.

Artikel 22 (a) Enhver skal frit kunne udtrykke sin mening når det sker på en måde som ikke er i modstrid med principperne i Shari´ah.

Artikel 24 Alle rettigheder og friheder bestemt i denne deklaration er underlagt den islamiske Shari´ah.

Artikel 25 Den islamiske Shari´ah er den eneste kilde som reference til at forklare eller uddybe enhver af artiklerne i denne deklaration.

Ønsker UNHCR sammen med resten af det islamofascistiske slæng i OIC, at erstatte FN’s menneskerettigheds erklæring med Cairo-erklæringen?

http://www.unhcr.org/4a42245e9.html

@Carsten Munk

”Frakendelse af statsborgerskab kræver ganske rigtigt en lovændring, ikke en grundlovsændring men en simpel ændring af indfødsretsloven.

Selvfølgeligt er det sådant, at hvad 90 mandater giver, kan andre 90 mandater hjemtage igen.

Desværre er der som med den pakistanske morder og bandemedlem masser af udlændinge som slipper af sted med vold, drab og narkokriminalitet uden at blive udvist.

Samtidigt er det et stigende problem at 100.000vis af disse problematiske mennesker som dybest set kun passer dårligt ind her som ved et træk i en automat tildelses statsborgerskab og med den nuværende lovgivning reelt ikke kan udvises.

Hvorfor skal vi forsørge ballademagere som rejser til de muslimske lande og opfordrer til jihad mod Danmark, hvorfor skal vi forsørge volds-, drabsmand og narkohandlere? Hvorfor skal vi forsørge indvandrere som ikke respektere det danske samfund og kaster brosten mod ambulancer og politi, eller sætter ild i biler og containere.

Nej vel? Lad os nu stå sammen og få ændret lovene så vi kan få ryddet op i dyngen af indvandrere, og få udvist de værste.”



Grundloven er en svær lov. Den skal i vid udstrækning tolkes, fordi den er så gammel, og fordi begreberne i den for nogens vedkommende betyder noget andet, end det der står.
Jeg vil mene at ændring af lov om dansk indfødsret, så ophævning af statsborgerskab er muligt, vil kollidere med grundlovens §70 og §71, men jeg kan naturligvis tage fejl.

Men lad det være, at jeg tager fejl, og du har ret. Det vil stadig kræve et flertal for ændring af lov om dansk indfødsret, og det er der ikke flertal for i øjeblikket, jeg har kun hørt Dansk Folkeparti ytre ønsker herom fra tid til anden..

Vi står derfor stadig med det samme problem. Vi kan IKKE bede vore muslimske landsmænd om at rejse hjem, idet Danmark er deres hjemland.

At der er et problem med nogle få (få skal i denne forbindelse ses i forhold til hvor mange unge, der findes på de pågældende alderstrin) utilpassede unge, hvoraf nogle er af anden etnisk afstamning, er vi ikke uenige om.

Problemet med din, og for den sags skyld en hel del andres i denne blog, argumentation er, at der påpeges områder man finder forkerte, men der fremkommes ikke med nogen løsningsforslag, som er realistiske.

Det er jo ikke fordi jeg er uenig i, at det er endog mere end utaknemmeligt hvis ” vi forsørge(r) ballademagere som rejser til de muslimske lande og opfordrer til jihad mod Danmark” etc., som du skriver.

Men dit løsningsforslag lader sig ikke gøre, for der er ikke politisk flertal for det (det er det med demokratiet, flertallet bestemmer), og jeg tror ikke du kommer til at se et sådan flertal.

Derfor har din idé med, at ”få udvist de værste” kun betydning for en ubetydelig lille gruppe af dem, du beskriver. Så du kan jo nok se, at det ikke en brugbar løsningsmodel.

Jeg bliver derfor nød til at vende tilbage til, hvad jeg har skrevet tidligere: Vi har nu i 8-9 år ført en politik, der åbenbart får spændingerne til at eskalere. Det intelligente træk vil nu være, at analysere hvad der er gået galt, og hvordan vi kan løse opgaven.

Og lad mig tilføje, at det hjælper ikke, at have en så hvas retorik, som du og andre har. Det graver kun grøfter i debatten, og vi risikerer at bruge kræfter på at bekrige alle, der ikke har samme holdning som os selv, i stedet for at drøfte en brugbar løsning.

Krogsgaard

Hvis man helt ukritisk lukker flere hundrede tusinde lavtuddannede ind fra uciviliserede lande som på alle måder ligger os fjernt, så bør det ikke undre at vi kommer til at opleve de problemer som vi dagligt oplever med skyderi, vold og brosten kast.

Problemerne er skabt af denne naive laden stå til indvandring, og ikke pga af "tonen" som du antyder det.

Men hvad mener du da løsningen er med mennesker som ikke passer ind her?

Hvis ikke det rigtige er at sende mennesker tilbage som ikke passer ind her uddannelsesmæssigt, uddannelsesmæssigt og kulturelt?

Du må gerne mene at den nødvendige hjemsendelses politik er urealistisk, men så længe at hverken du eller dine meningsfæller på nogen som helst måde har noget der bare minder om en løsning på det eksplosivt stigende problem med utilpasbare indvandrere, så er der jo ikke andet at gøre end at blive ved med at argumentere for repatriering.

Krogsgaard

At tale om få utilpassede unge er desværre et udtryk for at du nægter at se kendsgerningnerne i øjnene.

Når vi taler om Palæstinensere, Somaliere, Irakere, Afghanere og pakistanere så giver det simpelthen ingen mening at tale om at der er tale om et lille mindretal. Desværre.

Og de imamer som rejser verden rundt og opfordrer til at skade Danmark, skyder i gaderne, kaster brosten mod ambulancer og politi, og afbrænder biler og containerere vil jeg gerne have mig frabedt at du omtaler som vore landsmænd. Måske det er dine landsmænd. Mine bliver de aldrig.

Krogsgaard: Hvem er det, der har en hvas retorik? Jeg mener, det er de "utilpassede" af anden etnisk herkomst.
Det er DEM, der laver ballade, ingen respekt har for politiet m.m.
De er total uden for pædagogisk rækkevidde.
Og det selvom vi danskere op gennem 80-erne og 90-erne ikke turde ytre os ang. den eskalerende kriminalitet og ballade.
Vi var "politisk korrekte" og sagde INTET.
Men da vi fik en ny regering i 2001, kunne vi sige vores mening.
Og derfor var der mange der stemte på DF!!!

Krogsgaard

Jeg har nu kigget grundlovens § 70 og § 71 og jeg kan overhovedet ikke se, hvordan det at frakende indvandrere, som ikke passer ind her deres statsborgerskab, på nogen som helst måde har noget med de pågældende paragraffer at gøre.

Desværre er det at overholde grundloven i øvrigt ikke noget som synes at blive taget særligt alvorligt. Blandt andet opholdsdirektivet og den med forbundne afgivelse af suverænitet gav jo som bekendt ikke den folkeafstemning som grundloven ellers foreskriver.

Grundlovens § 27 siger at man ikke kan ansætte tjenestemænd, som ikke har indfødsret. Alligevel omgår Kriminalforsorgen grundloven og ansætter udlændinge som fængselsbetjente.

@ Boesen

"At sætte sin egen medmenneskelighed over loven er det samme som at påstå, at de, der har vedtaget lovene, er umenneskelige."

Eller også at lovene er umenneskelige eller har umenneskelige konsekvenser. UNHCR siger, at Danmark har krænket den konvention, vi har forpligtet os overfor. Dette er interessant i sammenhængen.

"Det er en særlig form for egoisme at udnævne sig selv til at være bedre moralsk udstyret end resten af befolkningen, er det ikke?"

Ingen har sagt bedre. Bare anderledes. Tror du at flertallet af danskere ikke er medmenneskelige?? Det tror jeg de er.
PS: Den med egoismen er et rigtigt Søren Krarup argument. Før i tiden blev det betragtet som egoisme ikke at tænke på næsten. Men det har Søren Krarup fået vendt op og ned på. Så nu kaldes de, der tænker på næsten og handler derefter for egoister.

"Jeg tror ikke et samfund er tjent med, at lovene overholdes individuelt, og at det er den enkeltes moral på et givent tidspunkt der bestemmer, hvordan der skal handles."

Ethvert menneske bestemmer altid over sin handlen. Romdal har beskrevet det fint i et indlæg højere oppe. Derudover henviser jeg til konklusionerne i debatten om den civile ulydighed og præmisserne for, at det kan kaldes civil ulydighed, herunder at handlingen skal være uegennyttig.

@ Boesen
Det, jeg skrev om bibelcitatet var drilleri. Det jeg protesterede imod var, at du tillagde Ramsdal en hensigt.
Hverken du eller jeg, ved, hvad han tænker og har tænkt. Det er det, jeg mener.

@Bendix

UNHCR, som på deres egen hjemmeside skamroser sharia for dens store humanisme, er der ingen grund til at tage alvorlig. Nøjagtig som alle andre FN organisationer er UNHCR infiltreret af islamister. At et land som Iran overhovedet kan sidde i FN`s menneskerettighedsråd viser hvor idiotisk organisationen er.

Egentlig er det forbløffende, at et civiliseret land som Danmark gider deltage i dette ynkværdige cirkus.

@ Bendix

Du tænker da ikke på næsten. Er det ikke dig som siger at hvis du skulle tænke på næsten som bliver voldtaget af dine muslimer så skulle du også skulle du også tage ansvaret for dem som blive slået ihjel i trafikken?

Det er da vi andre, som ikke vil have at vores næste bliver slået eller voldtaget. Nogle af os er endda ingengang kristne.

Hvorfor skulle løgnepræsten kunne slippe for fængsel når han bryder loven, når Ahmed ryger i fængsel?

Med mindre civil ulydighed er omtalt i straffeloven, skal vi så ikke blive enige om at det er et selvopfundet udtryk, som ingen mening giver i strafferetsplejen.

Jeg giver en omgang når løgnepræsten ryger i spjældet som han fortjener.

@ Alfred B Andersen

Du er ikke den eneste, som har luftet tanken om, at Danmark melder sig ud af FN.
Hvis det skulle komme så langt, melder vi os ud af det internationale fællesskab og mister muligheden for at påvirke beslutningerne. Netop det at påvirke beslutningerne, har vores udenrigsminister mestret utroligt godt. Det skal han have ros for.
På den anden side er vi så også færdige med at gå i krig for at udbrede demokrati og menneskerettigheder.
Så vidt jeg husker, hører du heller ikke til de krigsbegejstrede, så det vil du nok ikke opfatte som et tab.

@Carsten Munk
Hvis man helt ukritisk lukker flere hundrede tusinde lavtuddannede ind fra uciviliserede lande som på alle måder ligger os fjernt, så bør det ikke undre at vi kommer til at opleve de problemer som vi dagligt oplever med skyderi, vold og brosten kast.
Problemerne er skabt af denne naive laden stå til indvandring, og ikke pga af “tonen” som du antyder det.
Men hvad mener du da løsningen er med mennesker som ikke passer ind her?
Hvis ikke det rigtige er at sende mennesker tilbage som ikke passer ind her uddannelsesmæssigt, uddannelsesmæssigt og kulturelt?
Du må gerne mene at den nødvendige hjemsendelses politik er urealistisk, men så længe at hverken du eller dine meningsfæller på nogen som helst måde har noget der bare minder om en løsning på det eksplosivt stigende problem med utilpasbare indvandrere, så er der jo ikke andet at gøre end at blive ved med at argumentere for repatriering.

Carsten

At vi har lukket mennesker ind, der er meget forskellige fra os, uden at have gjort os tanker om hvordan vi kan integrere dem, er da klart en fejl, men den fejl er begået af politikere og erhvervslivet for år tilbage, og det løser ingenting, at skælde ud på den fejlslagne politik nu, selvom vi naturligvis kan lære af den i fremtiden.

Jeg kan for så vis også følge dig i, at der i en periode har været en laden stå til, det synes jeg bare ikke er tilfældet nu. Nu forsøger vores regering at dæmme op for balladen, men som jeg har nævnt tidligere, er jeg af den overbevisning, at selv om viljen er der, slår evnerne ikke dertil.

Jeg tillader mig lige at paste et svar jeg lige har givet dig i en anden blog:

Hvis vi ønsker, at vores muslimske landsmænd skal have samme afslappede forhold til Islam, som vi kulturkristne har til Kristendommen, bliver vi nød til at inkludere dem i samfundet. Det betyder, at vi skal undlade i holdninger, skrift og tale at stigmatisere dem.
Gør vi i stedet det, at vi ekskluderer dem med skræmmekampagner, urimelig retorik og mistænkeliggørelse, støder vi dem helt automatisk væk fra vores fællesskab.
Vi kender det jo selv, kan vi ikke få lov til at deltage i et fællesskab, vælger vi et fællesskab, der vil have os.
Forholder det sig samtidig sådan, at man føler sig helt urimeligt behandlet, ligger det lige for at vælge et fællesskab, der er i opposition til det oprindelige fællesskab, man ikke kunne få lov til at deltage i.
Er det sig sådan som jeg tror, er vi dermed selv med til at nogle af vore muslimske medborgere søger mod fundamentalistiske koranskoler, eller definerer sig ekstremt ved at gå i eksempelvis burka.
På baggrund af ovenstående er jeg af den opfattelse, at vi bliver NØD til at bryde med den politik og retorik vi fører nu. Den vil kun give mere ballade, og vi har jo allerede set at flere og strengere straffe tilsyneladende ikke hjælper.


På dit spørgsmål om det ikke er det rigtige at sende mennesker tilbage som ikke passer ind her uddannelsesmæssigt, uddannelsesmæssigt og kulturelt, kan jeg kun stille ét modspørgsmål: De 2. eller 3. generations indvandrer der har dansk og kun dansk statsborgerskab, hvor skal vi sende dem hen?

Løsningen er ikke letkøbt, det er derfor vi bliver nød til at debattere lødigt for at finde en brugbar løsning. Du får mig ikke til at sige at jeg har den endegyldige sandhed og løsning i denne sag, men jeg forsøger i det mindste at komme med nogle løsningsforslag der ligger inden for den lovgivning vi har.

Selv tror jeg at vi ser Enhedslisten som regeringsparti før vi ser en lov der tillader ophævelse af statsborgerskab – dvs. aldrig.

@Grethe

Jeg har på intet tidspunkt hævdet at det kun er den ene side af debattn der har en hvas retorik, den finder jeg på begge sider.

Bendix,
jeg har ikke tildelt Ramsdal en hensigt. Jeg har bare undret mig højlydt over, hvorfor en præst samler en bunke brosten inde i sin kirke.

Men det er måske en del af liturgien på Nørrebro?

@Carsten Munk

Jeg har nu kigget grundlovens § 70 og § 71 og jeg kan overhovedet ikke se, hvordan det at frakende indvandrere, som ikke passer ind her deres statsborgerskab, på nogen som helst måde har noget med de pågældende paragraffer at gøre.
Desværre er det at overholde grundloven i øvrigt ikke noget som synes at blive taget særligt alvorligt. Blandt andet opholdsdirektivet og den med forbundne afgivelse af suverænitet gav jo som bekendt ikke den folkeafstemning som grundloven ellers foreskriver.
Grundlovens § 27 siger at man ikke kan ansætte tjenestemænd, som ikke har indfødsret. Alligevel omgår Kriminalforsorgen grundloven og ansætter udlændinge som fængselsbetjente.

Carsten,

Det er det med grundloven, at den er gammel og derfor svær at fortolke for os lægfolk. Jeg har ikke sagt at jeg har ret, jeg har blot påpeget, at jeg tror, at et sådan lovforslag ville gå imod ånden/tanken bag §70 og §71

Jeg kan kun give dig ret i, at hver gang der pilles ved grundloven bør vi have en folkeafstemning, og allerbedst ville en ordentlig revision, være at ønske.

Mig bekendt forsøger staten at undgå tjenestemænd nu om dage. Hvis de ansættelser du referere til er funktionærstillinger, går det ikke på tværs af grundloven.

Bendix,
du skriver: "PS: Den med egoismen er et rigtigt Søren Krarup argument. Før i tiden blev det betragtet som egoisme ikke at tænke på næsten. Men det har Søren Krarup fået vendt op og ned på. Så nu kaldes de, der tænker på næsten og handler derefter for egoister."

Politisk står jeg langt fra Søren Krarup, men du gør manden uret. Læs hans bog "Fordringen", og du vil blive meget klogere på ham. Du har et politisk stillbillede af hans mentale bredde, der ikke er retfærdig. Der dækker sig mere bag hans udtalelser, end der kan refereres på 2 minutter på TV.

@ Krogsgaard

Nu bliver fængselsbetjente jo ansat som tjenestemænd og ikke funktionærer...

@ Boesen
Citat fra dit indlæg # 287290 “Dwen politiske sag betød mere end sjælesorgen.”
(om Ramsdal).

@ Krogsgaard

jamen der er da næppe nogen tvivl om at utilpassede indvandrere og al deres vold er noget som kommer til at præge Danmark i mange kommende generationer, desværre.

Hvis man ser det som et første hjælps kursus, hvad er første regel så?

Stands ulykken. Det vil sige i det omfang vi overhovedet skal have yderligere indvandring fra de mindre udviklede lande, så bør vi sikre os, at der er tale om veluddannede uden bizarre holdninger, som qua deres integrationspotentiale har gode forudsætninger for at klare sig her. (Det er jo ikke kun et spørgsmål om indvandreren er muslim eller ej. Der er bare noget ved lovreligionen Islam og lav uddanelse, som er en uheldig og eksplosiv coktail).

Jeg har kun en hovedrysten til overs for at retoriken skulle være et problem. Nej min ven. Problemet er at vi ikke fra starten har gjort indvandrerne det klart, at her i Danmark er det vore værdier, som gælder, og hvis ikke de passer dem er de velkomne til rejse væk igen.

Eksempelvis rager det mig en høstblomst om det er muslimernes religion eller kultur, som er årsagen til den udbredte mands chauvinisme. Her har den igen gang på jord, og det er derfor vi helt klart og tydeligt skal fortælle indvandrerne at burka, tørklæde og hvad deres mands chauvinistiske symboler ellers hedder ikke korresponder med vores kultur, og at hvis de vil den vej, så hører de ikke hjemme her.

@ Krogsgaard

Jeg mener ikke vi skal acceptere at der er en kerne af muslimer, som udstøder andre muslimer, når de bliver "for danske".
Jeg mener ikke at vi skal acceptere at muslimerne over en bred kam har den racistiske holdning, at vores unge mænd ikke er gode nok til deres piger. De kan ikke bare komme her og nasse på, vores velordnede samfund, vore social goder og arbejdspladser, og så samtidig pisse os op og ned af benene.

Lidt det samme med imamerne som rejser den muslimske verden rundt og opfordrer til boycot, vold og terror mod Danmark. Er det sådan en opførsel du synes vi skal være taknemmelige for og komme i møde fra "vores muslimske medborgere"?

@Carsten Munc

Nu bliver jeg nød til at bede dig om i det mindste, at holde den linie i debatten, du selv stikker ud.

Vi var lige i gang med at diskutere hjemsendelse/udvisning af danske medborgere med muslimsk baggrund, og nu bevæger du dig væk, uden at besvare det centrale spørgsmål i mit indlæg.

For jeg går da ud fra, at du har et svar.

mht. fængselsbetjentene er det mystisk såfremt det forholder sig som du skriver.

@Carsten Munk,

"Jeg mener ikke vi skal acceptere at der er en kerne af muslimer, som udstøder andre muslimer, når de bliver “for danske”.
Jeg mener ikke at vi skal acceptere at muslimerne over en bred kam har den racistiske holdning, at vores unge mænd ikke er gode nok til deres piger. De kan ikke bare komme her og nasse på, vores velordnede samfund, vore social goder og arbejdspladser, og så samtidig pisse os op og ned af benene.

Lidt det samme med imamerne som rejser den muslimske verden rundt og opfordrer til boycot, vold og terror mod Danmark. Er det sådan en opførsel du synes vi skal være taknemmelige for og komme i møde fra “vores muslimske medborgere”?"

Bort set fra, at jeg ikke ikke er sikker på hvad "nasse" dækker over, og at jeg ikke bryder mig om udtrykket "pisse os op og ned af benene" er jeg enig i dine ovenstående betragtninger.

Jeg mener ikke jeg på noget tidspunkt har sagt, at vi skal være taknemmelige.

I forbindelse med at du skriver "at vores unge mænd ikke er gode nok til deres piger" - vil du så selv finde OK, hvis din datter kommer hjem med en muslimsk kæreste?

@ Krogsgaard

Jeg mener vi bør gennemgå dyngen af indvandrere grundigt for om de har udnytter deres integrationspotentiale eller om de har et tilstrækkeligt integrationspotentiale, og den del af indvandrerne og deres børn, som udfra denne helhedsvurdering ikke passer ind her bør vi sende hjem igen. Har de ved lov fået statsborgerskab bør vi ved lov tage det tilbage igen.

Skelnen går mellem om man er født dansk eller ej.

Selv om det er alt for sent, så synes jeg simpelthen at der er nogle af indvandrerne blandt andet dem fra særloven som er så problematiske, at vi bør søge at skille os af med så mange af dem som overhovedet muligt.

@ Boesen
Jeg vil gerne læse bogen ved lejlighed. Det billede jeg har dannet mig af Søren Krarup stammer fra medierne, radio,TV samt hams indlæg blogs og artikler.Jeg har ved en enkelt lejlighed krydset klinger med ham i en debat.
Noget af det set med mine øjne ultimativt værste, han har præsteret i nyere tid, var hans indlæg i Kristeligt Dagblad og Information, hvor han i den grad intimiderer og sviner "Bedsteforældre for Asyl" til. Mindst et af dem ligger på Johanne Schmidt Nielsens blog "Gå på gaden for Irakerne i dag kl.17".
Han fik et kraftfuldt og værdigt modsvar fra en gammel officer og modstandsmand. Det ligger også på bloggen.

Jeg opfatter Søren Krarup som en fundamentalistisk lutheraner, der sætter Luthers lære (som SK opfatter den)over evangeliernes. Jeg ser ham som en mørkemand, der vender op og ned på godt og ondt.

@ Krogsgaard

Hvorfor i al verden skulle jeg modsætte mig, hvis min datter skulle vælge sig en muslimsk kæreste?

Jeg håber selvfølgeligt at mine børn finder sig en "god" kæreste, men det har ikke noget at gøre med om vedkommende er muslim eller ej.

Carsten Munk:

"Nu bliver fængselsbetjente jo ansat som tjenestemænd og ikke funktionærer…"

Hvilket er faktuelt forkert. Find ud af fakta i stedet for at komme med løgn.

Salo min ven

Det lyder sørme spændende. Vil du ikke være sød at komme det lidt nærmere?

politiken idag:


politiken idag:

En fransk domstol har frifundet en kvinde for i strid med loven at have skjult en illegal, afghansk flygtning.

Retten fandt, at kvindens handling, der skete for at hjælpe den syge 15-årige flygtningedreng, mere end blev opvejet af den lovovertrædelse, hun havde begået.

Claudine Louis var tiltalt ved retten i den sydfranske by Foix for at have bistået den illegal flygtning med at komme ind i landet og efterfølgende for at have skjult ham.

Strid mellem regering og organisationer
Louis lod den 15-årige Obaidullah Samadi, der er fra Afghanistan, bo i hendes hjem de første fire måneder af i år.

Sagen har øget striden mellem den franske regering, der forsøger at standse strømmen af illegale flygtninge fra Irak, Afghanistan, Eritrea og andre lande, og organisationer, der forsøger at hjælpe dem.

Anklagemyndigheden havde bedt om en symbolsk domfældelse af Louis, uden at hun fik en egentlig straf.

Handling nødvendig for at redde barnet
Med henvisning til drengens dårlige helbred, da han kom til Frankrig, fandt retten, at Louis havde 'udført en handling, der var nødvendig for at redde barnet', og at hun derfor ikke havde begået en forbrydelse.

Aktivister siger, at ved at kriminalisere det at hjælpe illegale flygtninge, rammer man mennesker, der blot ønsker at hjælpe udsatte udlændinge ud af godgørenhed. Regeringen siger imidlertid, at loven er med til at komme menneskesmugling til livs.

Boesen


"Bendix,
jeg har ikke tildelt Ramsdal en hensigt. Jeg har bare undret mig højlydt over, hvorfor en præst samler en bunke brosten inde i sin kirke.

Men det er måske en del af liturgien på Nørrebro?"

Nej ikke liturgien, men koinfirmationsundervisnigen.

Carsten Munk

"Jeg mener vi bør gennemgå dyngen af indvandrere grundigt for om de har udnytter deres integrationspotentiale eller om de har et tilstrækkeligt integrationspotentiale, og den del af indvandrerne og deres børn, som udfra denne helhedsvurdering ikke passer ind her bør vi sende hjem igen. Har de ved lov fået statsborgerskab bør vi ved lov tage det tilbage igen.



hvad med ældre indvandrere?

hvad med syge, handicappede etc?

hvad med børn? Hvordan vil du afgøre om et barn på 1 år har " integrationspotentiale?"

"Skelnen går mellem om man er født dansk eller ej. "

dvs det gælder ikke børn af indvandrere, der har dansk statsborgerskab? Eller mener du vi skal tage statsborgerskabet fra en jøde, hvis han begår en forbrydelse,selvom han er en 8.generationsindvandrer?

@Carsten Munk

"Jeg mener vi bør gennemgå dyngen af indvandrere grundigt for om de har udnytter deres integrationspotentiale eller om de har et tilstrækkeligt integrationspotentiale, og den del af indvandrerne og deres børn, som udfra denne helhedsvurdering ikke passer ind her bør vi sende hjem igen. Har de ved lov fået statsborgerskab bør vi ved lov tage det tilbage igen.

Skelnen går mellem om man er født dansk eller ej.

Selv om det er alt for sent, så synes jeg simpelthen at der er nogle af indvandrerne blandt andet dem fra særloven som er så problematiske, at vi bør søge at skille os af med så mange af dem som overhovedet muligt"


Jeg er med så langt, at dem du vil bede rejse, er de der ikke bidrager til samfundet, og som laver ballade.

Hvordan skal vi takle problematikken om 2. og 3. generations indvandrer, hvor forældre og måske bedsteforældre har fået tildelt statsborgerskab.
Hvor skal de i givet fald sendes hen?.

Hvor skal vi sende de danske statsborgere hen, som ikke har et samtidigt andet statsborgerskab (det er vist alle over 18 år), det er jo ikke en naturlov, at forældrenes eller bedsteforældrenes oprindelige fædreland vil tage imod dem?

Jeg synes det er den helt rigtige indstilling, at det er vigtigere, at vore døtre får en god kæreste, frem for hvilken religion vedkommende har. Godt svar!

Munk

"Her har den igen gang på jord, og det er derfor vi helt klart og tydeligt skal fortælle indvandrerne at burka, tørklæde og hvad deres mands chauvinistiske symboler ellers hedder ikke korresponder med vores kultur, og at hvis de vil den vej, så hører de ikke hjemme her."

Hvad med Burger King? korresponderer det med vores kultur?

Carsten Munk:

Det gik lidt stærkt med mit inlæg. Det er ikke funktionærloven man bliver ansat under. Men der er ingen hindring for at man som udenlands statsborger bliver fængselsbetjent. Der er dog betingelser (som du bevidst har undladt at fortælle?)

Fra folketingets samlinger:

Dato: 7. november 2006
Kontor: Kontoret for beskæftigelse
og uddannelse
J.nr.: 1794
Sagsbeh.: EDA
Fil-navn: S5500 endelig
besvarelse
Besvarelse af spørgsmål nr. S 5500 stillet af folketingsmedlem Simon Emil Ammitzbøll
(RV) til ministeren for flygtninge, indvandrere og integration den 14. juni 2006.
Spørgsmål:
”Vil ministeren oplyse, om man skal være dansk statsborger for at være færdselsbetjent eller
fængselsfunktionær?”
Svar:
Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet bidrag fra Personalestyrelsen.
Personalestyrelsen har oplyst, at det følger af Grundlovens § 27, at ingen
kan ansættes som tjenestemand uden at have dansk indfødsret.
Efter tjenestemandslovens § 58c ansættes personer uden dansk indfødsret på tilsvarende
vilkår som tjenestemænd i de tilfælde, hvor personer med indfødsret ansættes som tjenestemænd.
Justitsministeriet har over for Personalestyrelsen oplyst, at der i visse stillingskategorier efter
praksis ikke sker ansættelse af personer uden dansk statsborgerskab på tilsvarende vilkår
som tjenestemænd, jf. tjenestemandslovens § 58c. Det drejer sig blandt andet om ansættelse
som politibetjente og fængselsfunktionærer.
For fængselsfunktionærer uden dansk statsborgerskab kan ansættelse ske som fængselsfunktionær
på prøve på tjenestemandslignende vilkår, hvis der ved ansættelsen er forventning
om, at den pågældende kan opnå dansk indfødsret inden for kortere tid, hvilket i praksis
betyder ca. et år efter prøveansættelsen.

kocsis:

Hvad visse i DF-segmentet ikke kan tænke sig frem til mht. de der brosten, som Ramsdal samlede sammen for 5-6 år siden, kan en konfirmand hitte ud af på nul-komma-dut.

DF- segmentet tror, at Ramsdal samlede brostenene for at bruge dem til at kaste med.

Jeg er aldrig blevet konfirmeret, men jeg tror at Ramsdal har samlet brostenene for at bruge dem som symbolik: "Jesus sagde: Den der er uden synd kaster den første sten"

kocsis:

Burger King korresponderer udmærket med den danske kultur. Burger Kings fødevarer harmonerer meget fint med fedt + savsmuld + AZO-farver (= røde pølser).

MUNK

her er flere fakta du kan benægte:

Indvandrerne fra flere ikke-vestlige lande havde store stigninger i beskæftigelsen fra 2007 til 2008, viser en ny opgørelse fra Danmarks Statistik.

Især indvandrere fra Afghanistan og Somalia kom i øget omfang i beskæftigelse i 2008. Beskæftigelsesfrekvensen for indvandrere fra Afghanistan steg fra 47 til 54 pct., mens den steg fra 35 til 41 pct. for indvandrere fra Somalia. Beskæftigelsesfrekvensen er et udtryk for, hvor stor en andel af befolkningen i alderen 16-64 år, der er beskæftiget.

Indvandrere fra Somalia har tidligere haft væsentligt lavere beskæftigelsesfrekvenser end indvandrere fra andre ikke-vestlige lande. I 2005 var fx kun 20 pct. af indvandrerne fra Somalia i beskæftigelse. Den er nu højere end for indvandrere fra Libanon og på linie med indvandrere fra Irak.

Salo

Det der i PAV(Personale Administrativ Samling) er fortsættelsen, der hvor dit svar ender er at man ganske rigtigt kun ansætter, hvor man forventer at vedkommende forventes at opnå indfødsret senest 2 år efter ansættelsen(hvor man afskediges, hvis indfødsret ikke er opnået)at udlændingen ved opnåelse af indfødsret ancinitetsmæssigt vil blive betragtet som ansat som tjenestemand fra ansættelsestidspunktet.

Der er altså tale om, at man i strid med grundloven ansætter udlændinge som tjenestemænd.
Grundloven er helt klar """"§ 27
Stk. 1. Regler om ansættelse af tjenestemænd fastsættes ved lov. Ingen kan ansættes som tjenestemand uden at have indfødsret. Tjenestemænd, som udnævnes af kongen, afgiver en højtidelig forsikring om at ville holde grundloven.""""

Det vil sige at man forlanger at fangepopulation og samfund skal finde sig i at udøvende magt i modstrid med grundloven udøves af udlændinge.

salo



"Burger King korresponderer udmærket med den danske kultur. Burger Kings fødevarer harmonerer meget fint med fedt + savsmuld + AZO-farver (= røde pølser)."


FEDT?

tror du vi befinde os på en 5 stjernet Michelin restaurant?

Næh ,FEDTRESTER, om jeg må be!!

Dansk Folkeparia havde til deres årsmøde opstillet en fungerende PØLSEVOGN som symbol på danskheden!!!
Hvilket herligt symbol på partiets materielle og symbolske giftspreding...

kocsis

At beskæftigelsesgraden stiger i en situation, hvor økonomien er brænd varm kan vel ikke overraske nogen.

Det ærgerlige ved Somalierne og Afghanernes beskæftigelse er så bare at den gennemsnitlige indkomst er beskeden, da en forholdsvis stor del af disse påtager sig ufaglært eller støttet arbejde.

Men det er da kun glædeligt, når det lykkes flere at få fodfæste på arbejdsmarkedet. Desværre vil den gode udvikling nok ikke fortsætte med den krise vi står midt i, men som af gode grunde ikke er med i tallene fra 2007 til 2008.

Kocsis og Salo,
Fint at i prøver at forklare, at Ramsdal bruger brostenene i kirken til konfirmandundervisning, men jeg tror ikke Jesus sagde "den der kaster den første brosten på Nørrebro...."

Men hvis brostenene i kirken er en del af præstens private geologiske samling af granitter forklarer det jo alt. Der er ikke meget plads i præsteboligerne.

Kocsis og Salo:
“Burger King korresponderer udmærket med den danske kultur. Burger Kings fødevarer harmonerer meget fint med fedt + savsmuld + AZO-farver (= røde pølser).”

Det er en overraskende beskrivelse, I giver af kulturen i Danmark. Man kan undre sig over, hvorfor de afviste asylansøgere var så kede af at skulle rejse hjem.

På dansk hedder jeres beskrivelse at sk... i egen rede.

@kocsis. Du illustrerer ganske godt, hvorfor der ikke skal udstikkes særlove efter de rød-brunes forgodtbefindene. Når selv somalierne idag har højere beskæftigelse end palæstinenserne, er det netop fordi sidstnævnte var en bande nassere og kriminelle. Vi kan takke de radigale for, at gruppen er her endnu, jf. kirke-særloven. Af samme grund er det helt afgørende, at de radigale ikke finder vej til regeringskontorerne igen.

Så har de gjort det igen. Politiken.dk skriver:

"Et stort politiopbud med bomberyddere har afspærret en moske i udkanten af Odens Centrum. En lejlighed i Vollsmose er også blevet ransaget. Indtil nu har politiet ikke ville sige, hvad aktionen går ud på."

Forstår politiet ikke, at det er dybt frustrerende, når de bryder ind i religiøse rum, bare fordi der foregår ulovligheder.

Jeg håber Johanne Scmidt-Nielsen og Rune Engelbreth får kaldt de autonome sammen, så indvandrerbanden Black Ghost kan få arbejdsro.

En moske er som en kirke et sted, hvor man skal have lov til at være i fred for retssamfundets indblanding.

NYT NYT NYT RAMSDAL LØJ IKKE

Ekstrabladet d.d. forsiden:
" Er Københavns Politidirektør et fjols --- eller en løgner?
Nye videoafsløringer fra Brorsons kirke."

Vi har set redigerede optagelser af en politiets DVS. Nu er hele DVD´en dukket op.
Det var ikke Ramsdal, der løj.
Videoen viser kampklædt politi og en voldsom rydning uden for kirken. Samtidig med, at politiet var i kirken.
Birthe Rønn , Brian Mikkelsen og Politidirektøren burde give Per Ramsdal en undskyldning.

PS: Undskyld stavefejlene i #287484.
Der skal stå "optagelser af politiets DVD" (rydningen foran kirken var ifølge EB bortredigeret. Nu kan man se, at den var igang samtidig med, at politiet var inde efter irakerne i kirken).
Det skal understreges, at det er Ekstra Bladet, der skriver, det om Ramsdal.

Videoen viser bare nogle uvidende og utilpassede unge, som burde have været hjemme at sove i deres senge hos far og mor på det pågældende tidspunkt. De burde give samfundet en uforbeholden undskyldning.

@Bendix

"Videoen viser kampklædt politi og en voldsom rydning uden for kirken"

Præcis. UDENFOR KIRKEN. Og ikke som Ramsdals tudehsitorie om, at politiet brød ind i kirken i fuld kamp-mundering. Ramsdal er IKKE renset. At politiet udenfor måtte gå hårdt til de autonome voldspsykopater har der aldrig været tvivl om.

Bendix,
det ændrer ikke på, at politiet mødte irakerne inde i kirken i skjorter og blød hat, mens politiet udenfor var forberedte på de autonomes standardopførsel.

Bendix: det var dog utroligt, så sprudlende du pludselig skriver. Hurra, hurra Ramsdal løj ikke!!
Videoen viser kampklædt politi UDEN FOR KIRKEN.
Det blev jo nødvendigt fordi de autonome kom til, og alle kender jo de "uskyldige og fredelige" autonome.
Ramsdal havde sagt, at politiet stormede kampklædte ind i kirken.
Men det viser en video altså at de IKKE GJORDE.

Per Ramsdal: “Når politiet MØDER så massivt op og i FULD MUNDERING”

Per Ramsdal tilføjer:

“gør det måske, at irakerne bliver endnu mere rædselsslagne og derfor går mere til yderligheder”

Jo, Per Ramsdal er en løgner, ligesom Margrethe Vestager:

“At se politimænd med hjelm, visir og skjolde storme en kirke”

At man blev nødt til at indsætte kampklædt politi med rødfascisterne UDEN for kirken er ingen nyhed!

@Carsten Munc

Vi var inde i en spændende debat i går aftes, kan jeg lokke et svar ud af dig på de to spørgsmål jeg stillede dig d. 8. sep kl. 23:18:

Nu har jeg fulgt med på sidelinien i debatten omkring Brorsons kirke, Per Ramsdal samt rydningen og jeg må indrømme, at jeg er dybt forundret over, hvad jeg læser.

I alle de konflikter jeg kender til, vil parthaverne altid beskrive situationen subjektivt. Det gør de ikke nødvendigvis af ond eller udspekuleret vilje, men fordi, det er det, de mener at have oplevet. Det gør dem ikke nødvendigvis svigfulde.

Den objektive sandhed (hvis en sådan findes) er efter min erfaring altid et eller andet sted mellem parthavernes udsagn i en given konflikt.

Jeg er sikker på, at politiet har opfattet sig som hensynsfulde ved at gå ind i kirken i skjorteærmer, men det ændrer ikke ved, at det for både præsten og asylansøgerne kan have været en endog ganske voldsom oplevelse, at se en kæde af politifolk, der skal rydde kirken. Det, selvom politiet forsøger efter bedste evne, at få det til at gå fredeligt for sig.

Det er utvivlsomt at Per Ramsdal har oplevet en meget anspændt situation i kirken sammen med flygtningene, som han utvivlsomt har fået en tilknytning til.
Det er også utvivlsomt at flygtningene har været meget angste.
Hvis Per Ramsdal umiddelbart efter den spændte situation i kirken går udenfor, og ser det, der her defineres som kampklædt politi, gøre klar til at rydde gaden, kan han meget vel have fået den oplevelse, at al politiet den aften var kampklædt. Det gør ham ikke til løgner, men det betyder heller ikke nødvendigvis, at det er det sande billede af situationen. Det er blot hans oplevelse.

Jeg studser endvidere over, at der er flere herinde, der betegnet Per Ramsdal som løgner, eller kalder ham ”løgnepræsten”, al den tid de samme personer ikke beskriver politiet som løgnere eller ”lyvepolitiet”. Politiet er alt andet lige grebet i en usandhed om, hvor mange kameraer der filmede, i hvor lang tid og hvad de filmede.

Jeg ved naturligvis ikke hvordan der er med alle jer andre her på bloggen, men jeg ville aldrig være ren nok, til at kaste den første sten på Per Ramsdal.

Krogsgaard

Selv jeg anser 3. generation som danske

Mit udgangspunkt er egenligt, at alle kan integreres. Nogen ganske let, andre yderst vanskeligt. Dem der integrereres lettest er veluddannede fra vores egen kulturkreds, mens lavtuddannede fra de arabiske lande og Afrika synes at have det sværest.

Jeg synes det er ulykkeligt, det er nødvendigt at skulle udsende indvandrere, men som Helle Thorning siger "antallet betyder noget" for det danske samfunds evne til at gøre indvandrere til en del af samfundet.

Og masseindvandringen af lavtuddannede arabere og Afrikanere med begrænset integrationspotentiale har bragt Danmark i en situation, hvor integrationen slet ikke kan følge med, og hvor problemerne i den grad er ved at vokse os over hovedet.

Det er og har været hovedløst ikke at tage hensyn til at eksempelvis palæstinensere og somaliere er så svært integrerbare som tilfældet er og begrænset indtaget.

Mængden af hadefulde som kaster med brosten og skyder er simpelthen blevet så omfattende, at det langsomtvirkende integrations arbejde slet ikke er tilstrækkeligt, og byrden på især de svageste danskere er alt for stort til at vi bare kan lade tingene gå sin gang.

Og hvis ikke problemerne skal martre det danske samfund de næste mange generationer skal indvandrerne ret hårdhændet gøres klart, at her er det de danske værdier, som er udgangspunktet, og at vi har nultolerance overfor skyderi og brosten kast.

Det er efter min mening samfundsmæssig nødværge, at sende flest mulig hadende og negative indvandrere hjem.

Sjovt og mærkværdigt som de
selvudnævnte 'venstre-orienterede' her
mener at 'kirke-rummet' skal stå OVER loven
og kirkens præst skal stå OVER loven
og dermed skal bestemme landets
udlændinge-politik uden noget som helst
demokratisk mandat.

Er det ikke et system vi skulle overlade
til de rædselsvækkende præste-styrer
i f.eks. Iran ?

Krogsgaard

Løgnepræsten giver politi og samfund skylden for den ballade han selv har skabt.

Han har foregivet "bare" at lægge lokaler til de afviste irakere, mens sandheden viste sig at være, at han i allerhøjeste grad er en del af de ballademagere, som har fremprovokeret hele konflikten med politi og samfund.

Ramsdal er ulækker og forløjet, og jeg håber han bliver dømt efter loven for at medvike til at skjule ulovlige indvandrere.

Krogsgaard,
når jeg reagerer skarpt på Per Ramsdals rolle og udtalelser er det fordi han har gjort kirken til et politisk instrument.

Den omsorg, irakerne kunne have behov for i en vanskelig situation, og som man kunne forvente af en præst, blev erstattet af telefonkæder og pressemeddelelser.

Ramsdal tog mediestuntet, og han må derfor også forvente at få sine markeringer testet på sagens kilder.

@ grete

"Det blev jo nødvendigt fordi de autonome kom til, og alle kender jo de “uskyldige og fredelige” autonome."

Ja, og nu kender vi også snart DF´ernes forsøg på at manipulere begivenhederne til hudløshed.
Du har skrevet det før i en anden blog og fået det korrigeret. Og alligevel gentager du det vel vidende, at det ikke passer.
Den giftige sladder, jeg har citeret øverst i indlægget, kan du godt glemme alt om at kolportere. Giftig sladder bliver ikke mere sandt af at blive gentaget igen og igen.

I må have en dårlig sag, siden I ikke kan nøjes med virkeligheden men skal redigere i den.
Jeg gentager:
Som Ole Rasmussen skrev i Politiken “Sket i ugen i søndags”:"“Den store politistyrke var naturligvis udkommanderet for at undgå indblanding fra “de autonome ballademagere”, som integrationsminister Birthe Rønn Hornbech og hendes kolleger konsekvent kalder en den flok af gråhårede damer, ældre mænd med alpehuer og pæne unge studerende, der har gjort asylsøgernes sag til deres."

De mennesker, der udviste ikke voldelig civil ulydighed foran kirken, VAR IKKE AUTONOME!!!

@Carsten Munc

Jeg er i og for sig enig i dit indlæg hvis vi kan ændre "hårdhændet" til "bestemt" ("hårdhændet" lyder som om vi vil slå )

De "danske værdier" skal vi have defineret, men her tror jeg også vi er tæt på hinanden.

At integrationsarbejdet er langsomt virkende, er vi HELT enige om. Det er det jeg har plæderet for, at vi skal analysere for at se, om det ikke kan gøres meget bedre.

Nultolerance er jeg også med på.

Så alt i alt synes jeg, det er et godt indlæg, men hvor skal vi sende de 1. generations danske statsborgere hen, som ikke samtidigt har et andet statsborgerskab (det er vist alle over 18 år), det er jo ikke en naturlov, at det oprindelige fædreland vil tage imod dem?

P.S. Jeg bliver nød til at løbe for i dag, men jeg er meget interesseret i dit svar, og prøver, om jeg kan nå at komme på sent i aften - ellers bliver det først i morgen.

@ Boesen
Hvem tror du betalte/forærede medicin, mad, tøj, bleer, babymad, tøjvask og legetøj til børnene til de afviste irakiske asylansøgere i kirken???

Det gjorde ganske almindelige danskere, enkeltvis og i støttegrupper, som via PRESSEN kendte irakernes situation. Der var vel omkring 70-80 mennesker i kirken på et tidspunkt. Det kunne præsten ikke financiere alene, hvor gerne han end ville.

Dertil har været støttekoncerter.

Glem heller ikke, at irakerne først opholdt sig i Københavns Domkirke og kun flyttede over i Brorsons kirke, fordi Domkirken ikke havde faciliteter til så mange mennesker.

Krogsgaard

"""hvor skal vi sende de 1. generations danske statsborgere hen, som ikke samtidigt har et andet statsborgerskab (det er vist alle over 18 år), det er jo ikke en naturlov, at det oprindelige fædreland vil tage imod dem?"""

Det er ikke alle over 18 år, som er danske statsborgere.

Jeg synes vi bør ændre lovene, så flest muligt af dem som ikke passer ind her, kan sendes hjem.

Hvis vi gør hvad vi kan for at sende flest muligt af dem som ikke passer ind her hjem så har vi gjort, hvad vi kan.

Gør vi vores bedste, kan man vel ikke forlange mere?

Bendix

Ja vi mangler også at få afklaret domprovstens rolle i præsternes beskidte spil, så han kan få sin straf også.

Carsten Munc og Boesen

I har al mulig ret til ikke at bryde jer om Per Ramsdal, og jeres synspunkter er bestemt en debat værd. For indeværende kender jeg ikke nok til Per Ramsdals fulde rolle, i det der er foregået, og indtil jeg er opdateret, er det meningsløst, at føre en debat med jer herom.

Det jeg ville fremføre var, at der bruges umådelig megen tid og kræfter, på at diskutere om Per Ramsdal er en løgner ud fra episoden om politiet i kirken.

Jeg mener, man skal passe overordentlig på, med at hæfte begrebet løgner på en (mod)part i en sag, for så risikerer man, at den ikke bliver bilagt, men danner kim til nye konflikter.

Min påstand om at såfremt Per Ramsdal er løgner, fordi han referere episoden galt, må vi naturligvis også kalde ordensmagten løgnere, for de er også grebet i en usandhed.

Der er ingen af os, der ønsker at hæfte betegnelsen "løgner" på ordensmagten, for så skrider vores retssamfund.
Det er det vigtigste argument, for også at undlade at kalde Per Ramsdal løgner.

@Carsten Munk

"Det er ikke alle over 18 år, som er danske statsborgere.

Jeg synes vi bør ændre lovene, så flest muligt af dem som ikke passer ind her, kan sendes hjem.

Hvis vi gør hvad vi kan for at sende flest muligt af dem som ikke passer ind her hjem så har vi gjort, hvad vi kan.

Gør vi vores bedste, kan man vel ikke forlange mere?"


Det var nu ikke det jeg mente med de 18 år. Jeg mener at vide, at man kun kan have dobbelt statsborgerskab til man er 18, derefter skal man vælge.

Men Carsten, hvis vi ikke kan få de oprindelige fædrelande til at modtage de mennester, som vi har frataget statsborgerskabet, og som nu er statsløse, hvor skal vi så sende dem hen?

- nå nu må jeg løbe, vi skrives ved!

@ grete

"Ramsdal havde sagt, at politiet stormede kampklædte ind i kirken"

Dokumenter venligst ovenstående med angivelse af kilde, så alle selv kan checke udsagnet.

@ Boesen
Af indlæggene, efter det kom frem, at der VAR kampklædt politi foran kirken, kan jeg forstå, at du og andre bloggere fastholder, at der var tale om autonome demonstranter.
Jeg skrev før, at det var tidsspilderi.
Bliv i din parallelvirkelighed, hvis virkeligheden er for hård en pille at sluge.
Jeg forstår bare ikke, at nogen kan have så stor fornøjelse i at fastholde usandheder.
Jeg troede, at du var mere seriøs.

Per Ramsdal:

“Når politiet MØDER så massivt op og i FULD MUNDERING”

Per Ramsdal tilføjer:

“gør det måske, at irakerne bliver endnu mere rædselsslagne og derfor går mere til yderligheder”

Jo, Per Ramsdal er en løgner, ligesom Margrethe Vestager:

“At se politimænd med hjelm, visir og skjolde storme en kirke”

Så hun virkeligt det?

Og Per Ramsdal lyver videre

TV2 30/8

“Hvis de var kommet med langt færre betjente og havde FORHANDLET i stedet for at konfrontere”

Politiet forhandlede med irakerne i over 1 time!

Per Ramsdal:

TV2 30/8

“Jeg kunne ikke finde på at lyve om det her - det har jeg ingen interesse i, og vi er også langt ude, hvis præster begynder at lyve. Så er der ingen mening i at have præster mere”

Helt enig!

Men, så må du da ud og søge nyt arbejde Per!!

Bendix,
jeg vil koge mit synspunkt ned til:
Per Ramsdal handlede politisk og må finde sig i at blive behandlet som politiker.

Jeg er ikke i tvivl om, at mange har handlet som den gode samaritaner, og al respekt for det.
Også fra mig.

Men den sidste fase, hvor kirken blev en politisk slagmark, med præsten aktiv på den ene side, blev for meget.

Jeg kan simpelt hen ikke være i Folkekirke og dyrke det kristne fællesskab med folk, der handler politisk i og med kirken.

Derfor er jeg ikke medlem mere, hvilket jeg har det godt med. Og Per Ramsdal har det sikkert også godt med at få ryddet kirken for onde mennesker som mig.

Og Margrethe Vestager lyver videre:

"Billederne af kampklædte betjente, der stormer en dansk kirke, går nu verden rundt"

Hvilke billeder, Margrethe??!

Og Rune lyver videre:

"men ikke desto mindre stormede politiets kamptropper Brorsons Kirke for at slæbe 17 irakiske flygtninge ud af kirken under voldsom knippelsuppe og en sky af peberspray"

Helt utroligt, så meget energi mange for til at gå med at prøve at dømme denne præst for løgn. Der må virkelig være nogen som føler sig truede på deres politiske ståsted, siden politiske modstandere skal defineres som løgnere.
Jeg går ud fra at alle disse sandheds-fantaster nu kaster sig frådende over DF, som lige har storløjet i deres seneste propaganda-plakat?

Og Politiken lyver 13/8

"kampklædt politi overraskede irakere i kirke"

Krogsgaard

"""Men Carsten, hvis vi ikke kan få de oprindelige fædrelande til at modtage de mennester, som vi har frataget statsborgerskabet, og som nu er statsløse, hvor skal vi så sende dem hen?"""

Der skal være en modtager før der kan være en afsender.

Det er jo netop det fortvivlende at de uansvarlige har bragt Danmark i en situation, hvor man i stor stil har gjort 1/2 og 1/4 danskere til danske statsborgere, som det er så uendeligt svært at komme uanset, hvor horribelt de end opfører sig her.

@ Boesen

"det ændrer ikke på, at politiet mødte irakerne inde i kirken i skjorter og blød hat,"

Det er vi enige om. Men efter en tid, tog de kampudstyr på, det har videoerne også dokumenteret. Og Ramsdal kom længe efter (jeg kan ikke huske nøjagtigt hvor længe, men det kan checkes), at politiet var gået ind. Det forløb beskrev Jyllands Posten sobert og ordentligt.
Deres konklusion var, at hverken præsten eller politiet løj om, hvad der var foregået inde i kirken. Nu viser politiets egen DVD, at Ramsdal godt kan have set kampklædt politi som rydder foran kirken.

Jeg forstår det ikke. Man kan som du synes, at han har brugt kirken forkert - det er et holdningsspørgsmål, det er reelt nok. Men at fastholde udsagn om ham, som beviseligt set ikke passer,som nogen gør, det forstår jeg ikke. Det er ikke retskaffent eller hæderligt. Eller for at sige det på nudansk, det er usportsligt.

@Romdal

Det er måske også løgn, at politi og militær i dag har stormet en matrikel i Odense indeholdende moske, islamisk kulturcenter og klublokaler for gadejihadister. Efter de foreliggende oplysninger tyder alt på, at omfattende kriminelle aktiviteter udspringer fra lokaliteterne og foreløbig 4 kulturberigere er nu fængslet.

Løgner eller ej - tilbage står det faktum, at hvis Ramsdal gjorde var rigtigt ville Danmark i løbet af nul komme fem blive oversvømmet af millioner af bekvemmelighedsflygtninge.

I forvejen betaler vi skatteborgere 150 mia årligt(!)for alle de i landet værende bekvemmelighedsflygtninge - ER DET IKKE NOK?

Bendix: Fatter du intet? Ja, Ramsdal kan godt have set kampklædt politi rydde foran kirken.
Det er der ingen, der har påstået som løgn.
Men Ramsdal påstod, at politiet kampklædte stormede kirken - altså INDE I KIRKEN KAMPKLÆDT.
Der er stor forskel, for udenfor var de autonome ved at forsamle sig.

@ Boesen

"Derfor er jeg ikke medlem mere, hvilket jeg har det godt med. Og Per Ramsdal har det sikkert også godt med at få ryddet kirken for onde mennesker som mig."

Det tror jeg ikke var formålet - jeg tror formålet var at støtte irakerne. Nu har jeg klaret flere år med en Søren Krarup, hvis synspunkter har fået flere til at melde sig ud.
Der er ingen facitliste i evangelierne. Enhver finder sin vej. Og der er mange veje alt efter sind og værdisæt. Men der er ingen facitliste.

@ grete

"Men Ramsdal påstod, at politiet kampklædte stormede kirken - altså INDE I KIRKEN KAMPKLÆDT."

Dokumenter din påstand ved at angive en kilde, som vi andre kan checke. Det er ikke nok at skrive det. Så kilde tak.

Jeg opfordrer dig til at læse RELs tidligere blogge om emnet. Det ville måske heller ikke skade, hvis du SELV læste artiklen i Ekstra Bladet. Det er DEM, der skriver det, jeg refererer.

@Merckel

"ER DET IKKE NOK?"

Nej det er da slet ikke nok. Venstrefløjens mantra er som bekendt, at antallet er uden betydning og de radigales tidligere minister og nuværende klummeskriver Anita Bay Bundegaard går endda endnu videre og slår til lyd for, at alle i denne verden som har økonomiske problemr bør inkorporeres i det danske velfærdssystem.

@ grete
Læs # 287518

@ Alfred B. Andersen

I DF ére har da moskeer på hjernen i øjeblikket (her tænker jeg også på annoncekampagnen).
Ifølge text TV DR Nyheder gik kampklædt politi ind i en indvandrerklub i Odense. Aktionen var rettet mod indvandrerbanden Black Ghost, der ligger i væbnet konflikt med Hells Angels. (Narko og narkomarked). 4 anholdt heriblandt bandens leder.

Hvad er der andet at sige end, at det var da godt. Bander og narkohandel har ikke min sympati.

Ramsdal HAR sagt at kampklædte politibetjente stormede kirken - hvilket han søndag den 30/8 i TV Avisen kl. 18.30 på DR1 i et 8 minutters langt indslag måtte trække tilbage; han undskyldte sig iøvrigt ved at udtale: 'Bare det at politiet var så massivt til stede, gør jo at det giver en voldsom oplevelse'

Manden er en notorisk LØGNER!

Boesen:

"Fint at i prøver at forklare, at Ramsdal bruger brostenene i kirken til konfirmandundervisning, men jeg tror ikke Jesus sagde “den der kaster den første brosten på Nørrebro….”

Åh, hold nu op med at fordreje tingene! Hvad har Jesus nogensinde sagt om Nørrebro??

Er du tungnem eller hvad? Fatter du ikke analogien jeg tidligere beskrev?

@ Alfred B. Andersen

De 150 mia kr årligt er ikke grebet ud af luften. Faktisk stammer tallet fra 2001 og jeg tør ikke tænke på, hvad de koster i dag.

Få selv syn for sagen på:
http://www.lilliput-information.com/okmodel.html

..og giv gerne linket videre til alle andre interesserede!

@ Alfred B. Andersen
De 150 mia kr årligt er ikke grebet ud af luften. Faktisk stammer tallet fra 2001 og jeg tør ikke tænke på, hvad de koster i dag.

Få selv syn for sagen på:
3xw lilliput-information.com/okmodel.html

..og giv gerne linket videre til alle andre interesserede!

Hvor mange gange skal det siges før det fiser ind?

Ramsdal har gengiver EGNE OPLEVELSER. Hvad der foregik forud kan han umulig sige noget om, da han ikke var tilstede. HAN VAR DER IKKE NÅR POLITIET GIK IND MED BLØDE HATTE! HAN LÅ I SIN SENG!

Hvis DF-segmentet mener, at Ramsdal var tilstede fra starten, så kom med noget dokumentation!

150 mia? Hvordan kan indvandrerne koste så meget? Er der nogen i DF-segmentet der kan bringe en kilde?

PS. For et par år siden brugte Danmark samlet ca. 11 mia. på kontanthjælp og starthjælp. Her er daskere inkluderet.

Hvad for nogle ydelser har indvandrerne fået i form af over 140 mia?

Hvis man nu antager, at det er muslimerne der er blevet tildelt 150 mia og der er 300.000 muslimer i landet, så har hver eneste af dem fået 500.000 kroner.

DREAM ON!

@Salo

Husk nu at tænke før du skriver!

ELLER

skal jeg hjælpe dig?!

Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha. ....

@ Romdal
Godt indlæg! Gad vide om REL laver en blog om moskeer.

@Salo
Tja..., du kunne jo læse selv på dette link;
lilliput-information.com/okmodel.html

De 150 mia kr årligt er nøje udregnet og du kan se alle beregningerne. De er fra 2001, så et forsigtigt skøn er at vi 2009 bruger over 200 mia kr årligt.

Iøvrigt - hvor har du de 300.000 fra? Jeg kan dolumentere at der er LANGT flere kulturberigere i landet....

@Salo

En halv mio. pr. muslim. Det skal sgu nok passe når man adderer det hele. Kontanthjælp, dagpenge, sygedagpenge, børnepenge, fripladser, boligsikring, hospital- og fængselsophold, tolke, halalmad, fængselsimamer osv.

@ Salo - altså lille ven - du glemmer da vist at tænke før du skriver (kniber det med kapaciteten?). Når Ramsdal udtaler at kampklædte politibetjente stormede kirken forudsætter det jo at han var tilstede da det skete. Vi ved alle, at det var han ikke - han blev først vækket af de autonome fascisters sms kæde efter at betjentene i et par timer havde forsøgt at tale de ophidsede ulovlige kriminelle bekvemmelighedsflygtninge ned - MEN det beviser jo blot endnu en gang at manden er LØGNER.

Hvilket også blev bevist i TV Avisen 30/8 da han måtte trække påstanden tilbage.

@ Alfred B Andersen

...ikke at forglemme udgifter til Udlændigeservice, Flygtningnævn, Integrationsministerium, Asylcentre og IKKE MINDST; udgifter til domstole!

Var selv tilstede i Glostrup Ret i dag, hvor en nævningesag mod 4 kulturberigere kører. Næsten 20 forhold (røveri, tyveri, vold osv) - bl.a. gennemtæskede de en kvindelig buschauffør så hun fik hjerneblødning! Der var ialt 8 betjente tilstede for at sikre ro og inklusive dommer og anklager var 28 personer fra staten. Retssagen berammet til at vare mindst 1 uge og med efterforskningsudgifter (DNA analyser, aflytninger, videoovervågning m.m.) er et forsigtigt skøn, at den samlede udgift løber op i et STORT 2-CIFRET MILLIONBELØB.

Når man så ved at disse kulturberigere er VOLDSOMT OVERREPRÆSENTERET i alle retssager kan man selv gange op - det drejser sig om milliarder!

PS: retssagen i UK mod de 3 terrorister anslås at have kostet de engelske skatteborgere £150 mio!!!

Alfred B Andersen:

Dokumenter dine påstande. Det nytter ikke noget at slynge sig med tal uden at dokumentere det.

Merckel:

Når Ramsdal kom ind i kirken, så stod politiet i kampuniform. Hvis du mener andet, så dokumenter det.

Ramsdal blev vækket af politiet. de informerede ham om, at de ville gå ind i kirken. 1 time senere gik præsten ind i kirken fordi han hørte tumult. Hvis du mener andet, så dokumenter det. Lille Merckel.

boesen


Boesen, den 9. sep kl. 6:25:

Kocsis og Salo,
Fint at i prøver at forklare, at Ramsdal bruger brostenene i kirken til konfirmandundervisning, men jeg tror ikke Jesus sagde “den der kaster den første brosten på Nørrebro….”


Nej ,det er klart, præsten samlede brostenene sammen for flere år siden i kirken, fordi han kunne forudse, at der år senere ville være en gruppe iraker der ville benytte kirkekefreden og af landets 5000 kirker netop opsøge hans, og så kunne han forudse at kampklædte tropper sendt ud af kirkeministeren ville storme kirken midt om natten og bryde ind , og så var det da godt, at man havde lidt at forsvare sig med.

Men Boesen forklar mig bare en eneste ting. hvorfor blev disse frygtindgydende brosten så ikke brugt?ikke en eneste?

Merckel

"Var selv tilstede i Glostrup Ret i dag, hvor en nævningesag mod 4 kulturberigere kører. Næsten 20 forhold (røveri, tyveri, vold osv) - bl.a. gennemtæskede de en kvindelig buschauffør så hun fik hjerneblødning! Der var ialt 8 betjente tilstede for at sikre ro og inklusive dommer og anklager var 28 personer fra staten. Retssagen berammet til at vare mindst 1 uge og med efterforskningsudgifter (DNA analyser, aflytninger, videoovervågning m.m.) er et forsigtigt skøn, at den samlede udgift løber op i et STORT 2-CIFRET MILLIONBELØB."

Hvor heldigt at indvandrere således skaffer arbejde og solide indtægter til en stor del af den danske befolkning i disse krisetider, ellers ville alle disse danskere jo være blevet fyret for længe siden, komme på bistandshjælp og til sidst selv falde ind i kriminalitet.

@ Store Salo

Politiet iførte sig hjelme (ikke kampuniform) fordi de ulovlige kriminelle bekvemmelighedsflygtninge begyndte at kaste med glas og te sig åndssvage (f.eks kravlede en af dem op i kirkens orgel - ha ha ha).

Ergo - de stormede ikke kirken i kampuniformer - og ergo Ramsdal er en notorisk løgnepræst som forhåbentligt bliver fyret!

meckel

"Iøvrigt - hvor har du de 300.000 fra? Jeg kan dolumentere at der er LANGT flere kulturberigere i landet…."


hvis du kalder indvandrere kulturberigere er det et helt korrekt udtryk, fordi selv en senildement afganistaner har beriget den danske kultur langt mede end dig og hele pølsevognpartiet Dansk Folkeparia nogensinde har gjort.

men dokumenter lige at der er LANGT flere end 300000...

@Kocsis

Havde bestemt ikke forventet andet end hån og latterliggørelse fra din side. Godt at du kan se det morsomme - er sikker på at den invaliderede kvindelige buschauffør + alle de andre ofre (deriblandt en udviklingshæmmet mand i kørestol) deler din 'morsomme' vinkel!!

meckel




"Ramsdal HAR sagt at kampklædte politibetjente stormede kirken - hvilket han søndag den 30/8 i TV Avisen kl. 18.30 på DR1 i et 8 minutters langt indslag måtte trække tilbage; han undskyldte sig iøvrigt ved at udtale: ‘Bare det at politiet var så massivt til stede, gør jo at det giver en voldsom oplevelse’

Manden er en notorisk LØGNER!"
De stormede kirken kampklædt- der findes maser af videos med kampklædt politi inde i kirken og udenfor...

Fråden står om munden på landsbytossen Kocsis når han præsenteres for fakta. Har du ikke travlt med at lave rygmærker til Danmarks Løver?.... ha ha ha ha ah ah ah ah

@ Kocsis the Fascist

øh..., var ikke klar over at du var tilstede? Hvis ikke, har du åbenbart set en anden video end jeg eller også havde du sniffet for meget lightergas den dag?

Den stenede Kocser kunne måske lige anskueliggøre, hvad en senildement afghaner har bibragt den danske kultur.

Hvis ikke I kan se hvor unødigt hårdt politiet i deres kampuniformer og løftede stave farede frem i kirken - så trænger I godt nok til briller.

@Cocksis
"Hvor heldigt at indvandrere således skaffer arbejde og solide indtægter til en stor del af den danske befolkning i disse krisetider, ellers ville alle disse danskere jo være blevet fyret for længe siden, komme på bistandshjælp og til sidst selv falde ind i kriminalitet."
Du har så evig ret - de er selv ude om det, danskerne - ha, ha.

@ kocsis

"Men Boesen forklar mig bare en eneste ting. hvorfor blev disse frygtindgydende brosten så ikke brugt?ikke en eneste?"

Det er det, der er problemet. Det kuldkaster nemlig den teori om de "voldelige autonome", som højrefløjen er så forelsket i.

@ Bendix

Ekstremisternes eneste formål med at dukke op ved kirken var at intimidere retssamfundet.

Heldigvis modstår samfundet de kriminelles anslag mod demokratiet.

Dejligt at leve i et land, hvor demokrtiet består eksamen med kryds og slange

meckel

øh…, var ikke klar over at du var tilstede? Hvis ikke, har du åbenbart set en anden video end jeg eller også havde du sniffet for meget lightergas den dag?

cortex-karge Meckel benægter nu, at der var kampklædt politi inde i kirken...

hvad bliver det næste ?

Salo,
jeg tror ikke du fattede den lille ironi i min omskrivning af jesu ord om at kaste den første sten på Nørrebro.

Men som tidligere medlem af Folkekirken kan man godt holde en ironisk distance til teksterne, som det fyger om ørerne med i de frelstes politiske klub.

Jeg ved ikke, hvorfor Ramsdal samlede brosten i sin kirke, og jeg ved derfor heller ikke, hvorfor de blev liggende.

Liturgien på Nørrebro interesserer mig ikke mere. Jeg er en af de frafaldne.

@ Boesen
hvorfra kommer historien om brostenene egentlig fra. Ikke fra politiet - men hvorfra så??? Jeg kunne godt tænke mig at gå kilden efter i sømmene.

Boesen:

Du har ævlet om de der brosten i kirken i dagevis. Når du så får både et svar og en mulig forklaring på hvorfor brostenene befinder sig i kirken, så laver du en barnagtig manøver og kommer med noget du kalder ironi.

Kan du bare ikke erkende, at du tog fuldstændig fejl med de der brosten? Det var IKKE irakerne eller nogle aktivisterne der placerede dem i kirken, som du ellers først lagte ud med!

DF´erne farer frem med den ene påstand efter den anden. Vel at mærke LØGNAGTIGE påstande. Når påstande så bliver tilbagevist, så tåger DF´erne rundt i nye emner, fordomme og påstande. Uden at overhovedet forholde sig til, at de er blevet afsløret i den 1. løgn.

Carsten Munk

"Der skal være en modtager før der kan være en afsender.

Det er jo netop det fortvivlende at de uansvarlige har bragt Danmark i en situation, hvor man i stor stil har gjort 1/2 og 1/4 danskere til danske statsborgere, som det er så uendeligt svært at komme uanset, hvor horribelt de end opfører sig her."

Carsten, det er lige netop hvad jeg også tænker.

Når vi nu ikke kan sende personer ud af landet, som ikke har andet statsborgerskab end det danske, bliver vi nød til på intelligent vis at analysere, hvad der skal til, for at de utilpassede individder kan blive nyttige samfundsborgere. Vi kommer jo til at mangle hænder om ca. 10 år!

Nu har vi i snart 8 år prøvet alle mulige tiltag for at bekæmpe den ballade, der er. Vi truer med strenge straffe, har i visse tilfælde begrænset den sociale støtte der gives, skældt ud og mere i den dur.

Vi kan konkludere, at det ikke hjælper en tøddel, det bliver som du selv påpeger værre og værre.

Hvis mere af det samme kun giver bagslag, er det på tide at ændre kurs, selvom vi måske inderst inde helst så at ballademagerne fik et ordentligt rap over fingrene, så de kunne lære det!

Ovenstående er ikke et udtryk for blødsødenhed, den nye vej, vi bør diskutere, kan godt indeholde elementer af straf, hvis man træder udenfor rammerne, ligesom det gælder for alle os andre.

Jeg håber at du er enig, og jeg ser frem til at læse dit svar i morgen - nu skal jeg sove

Bendix:

Historien om brostenene stammer fra DF-segmentet, der finder alt muligt frem som de manipulerer med, og efterfølgende kommer med en konklusion, som om det skulle være absolut sandhed.

Du ser: De har ingen som helst skrupler hvad angår at mistænkeliggøre og stemple.

Ramsdal er blevet stemplet som den største løgner i nyere tid. Ramsdal er en brostenskastende voldspsykopat. Gråhårede bedsteforældre er blevet til vensterekstremistiske samfundsomstyrtende autonome.

Kan du ikke se, at det rabler for dem?

@ kocsis og Salo
Det er interessant at se, hvor meget fortrængning, der er på den yderste højrefløj. Ekstra Bladet skriver spørger om politidirektøren er et et fjols eller en løgner, I DR1 nyhederne blev sagt, at politiet nu har ændret forklaring om DVDérne 6 gange, UNHCR har erklæret, at DK KRÆNKER Flygtningekonventionen, Politiken spørger om Birthe Rønn er kriminel, ansatte fra Flygtningenævnet knurrer, den moske i Århus, som politiet var gået ind i var en klub og dem de jagtede var en bande i krig med HA om narko og narkomarked.

De har ikke fattet det.

Krogsgaard

Forestil dig en bil i høj fart med kurs mod en betonmur.

Chaufføren, vi kan kalde hende Elisabeth Arnold, hun træder speederen i bund uden at have hænderne på rettet. Bag i bilen uden mulighed sidder moster Pia uden mulighed for at gribe ind og få hverken indflydelse eller kontrol over bilen.
Moster Pia starter med stille at sige "pas nu på Elisabeth", men Elisabeth hun er ligeglad. Moster Pia hun er dum og kan ikke køre bil, så hende gider Elisabeth ikke høre efter.
Moster Pia, som kan se den herreløse bil som kører hurtigere og hurtigere bliver mere og mere skinger i tonelejet i takt med at bilen kører hurtigere og hurtigere og betonmuren nærmer sig med hastig fart.

Elisabeth gider ikke at høre på moster Pia og begynder i stedet at diskutere med de andre i bilen, vi kan kalde dem Nyyrup og Uffe, om hvor problematisk det egentlig er at skulle høre på den hysteriske Moster Pia, og at moster Pias hysteri egentlig er lidt uansvarlig sådan rent færdselssikkerhedsmæssigt.

Familliens stor søn, vi kan kalde ham Anders, indser at moster Pia har en pointe, og Anders og moster Pia bliver enige om at Anders skal skubbe Elisabeth væk fra førersædet. Her begynder Anders at styre og bremse mens muren nærmer sig faretruende alt imens at diskussionen bølger frem og tilbage i bilen.
Fætter Marten Østergaard skriger fremad fremad det gik meget hurtigere og bedre før.
Fætter Krogsgaard ved ikke rigtigt, hvad han skal mene. Er det godt eller skidt at bremse. Godt nok kører bilen ikke så hurtigt mere, men muren er jo kommet nærmere???

@ Kocsis the Fascist, Salo, Bendix og alle andre Quislinger på denne blog.

Vi har forstået Jeres værnemageri og nægten at se fakta i øjnene, men tillad mig alligevel at opridse fakta:

- Ramsdal ER en notorisk løgner, hvilket han for åben skærm selv har måtte indrømme

- de såkaldte asylsøgere er ikke andet end en samling ulovlige kriminelle bekvemmelighedsflygtninge, som har fået deres sag prøvet igen og igen

- de har IKKE måtte rådne op i asylcentre i årevis. Næ - de har såmænd NÆGTET at rejse ud, taget deres egne børn som gidsler. Hvorfor..? Tja.., selv på lommepenge i DK har de flere penge end i deres hjemland + at de jo så har forsødet tilværelsen med sort arbejde og kriminalitet

- rød stues katastrofale 'flygtninge'-politik op gennem 90'erne har totalt forandret DK og skabt et enklavistisk multikulturelt helvede. Danske skatteborgere må HVERT ÅR BETALE 150-200 MIA KR for dette - til sammenligning koster HELE det danske sundhedsvæsen ca. 90 mia kr om året!!

Dette er FAKTA som jeg udfordrer alle de venstresnoede fascistoide kollaboratører her på bloggen til at modbevise..

Bendix,
det er lidt stereotypt at skulle gentage, at man ikke tilhører det I kalder DF-segmentet eller højrefløjen, men I har det jo bedst ved at beskrive det politiske spekter fra SF og til højre med de mærkater, så OK for dialogens skyld.

Jeg skal ikke forstyrre jeres fjendebilleder med nuanceringer.

Du brokker dig over, at jeg skriver om politiets operation i en moske i går, når det var en klub, der blev stormet. Uha da, slemme mig, især når man tænker på, at jeg har angrebet Politiken for deres journalistik, som du også lige giver et rap.

Men i Politiken.dk i går stod der faktisk:
Politi ransager moske i Odense
Fyns Politi har omringet og afspærret en moske i udkanten af Odense Centrum.

Du kan selv kontrollere på: politiken.dk/indland/article784788.ece

Jeg må erkende, at jeg har begået den forbrydelse, at jeg troede på Politiken for en gangs skyld. Men det var dumt, kan jeg se.

Men konklusionen er, at du ikke er nem at gøre tilfreds. Tro på Politiken, og du bliver snydt, tro ikke på Politiken og Bendix kommer efter dig.

Uha da.

Salo, gamle ven, du skriver:
"Kan du bare ikke erkende, at du tog fuldstændig fejl med de der brosten? Det var IKKE irakerne eller nogle aktivisterne der placerede dem i kirken, som du ellers først lagte ud med!

DF´erne farer frem med den ene påstand efter den anden. Vel at mærke LØGNAGTIGE påstande. Når påstande så bliver tilbagevist, så tåger DF´erne rundt i nye emner, fordomme og påstande. Uden at overhovedet forholde sig til, at de er blevet afsløret i den 1. løgn."

For det første: Jeg har ikke skrevet noget som helst om hvorfor der var en bunke brosten inde i Brorsons Kirke og hvad de skulle bruges til. Jeg har netop stillet det åbne spørgsmål: Hvorfor - med den hensigt at blive oplyst.
Du har så forklaret mig, at de indgår i konfirmandundervisningen, og så spørger jeg: Hvordan - igen for at blive oplyst.

For det nadet: Hvad DF-erne farer frem med har jeg ingen lod eller del i. Jeg har adskillige gange forklaret dig, at jeg ligger til venstre for DF i det politiske spekter, men det har du heller ikke forstået.

Du demonstrerer en alvorlig mangel på den del af det danske sprog, der hedder at forstå budskabet i kommunikationen. Er det en sproglig eller en politisk blokering, der plager dig?

Bendix, jeg tror jeg har fundet forklaringen på, at bl.a. politiken har misforstået det med mskeen og klubben for indvandrerbanden: De deler lokaler: Politiken.dk, hvis oplysninger man skal være varsom med at tro på, skriver:

"Under aktionen skrev flere medier, at der var optræk til ballade udenfor adressen i Østergade. Lokalerne der huser nemlig også en moske."

politiken.dk/indland/article785205.ece

Jeg kan godt se, at der er en parallel mellem Folkekirken og Islam:

Brorsons Kirke husede illegale flygtninge og moskeen i Odense bor sammen med en dybt kriminel bevæbnet indvandrerbande.

Religionerne åbner sig sandelig mod det omgivende samfund.

Merckel:

"Vi har forstået Jeres værnemageri og nægten at se fakta i øjnene, men tillad mig alligevel at opridse fakta:

- Ramsdal ER en notorisk løgner, hvilket han for åben skærm selv har måtte indrømme

- de såkaldte asylsøgere er ikke andet end en samling ulovlige kriminelle bekvemmelighedsflygtninge, som har fået deres sag prøvet igen og igen

- de har IKKE måtte rådne op i asylcentre i årevis. Næ - de har såmænd NÆGTET at rejse ud, taget deres egne børn som gidsler. Hvorfor..? Tja.., selv på lommepenge i DK har de flere penge end i deres hjemland + at de jo så har forsødet tilværelsen med sort arbejde og kriminalitet

- rød stues katastrofale ‘flygtninge’-politik op gennem 90′erne har totalt forandret DK og skabt et enklavistisk multikulturelt helvede. Danske skatteborgere må HVERT ÅR BETALE 150-200 MIA KR for dette - til sammenligning koster HELE det danske sundhedsvæsen ca. 90 mia kr om året!!

Dette er FAKTA som jeg udfordrer alle de venstresnoede fascistoide kollaboratører her på bloggen til at modbevise.."

Hvis du nu punkt for punkt dokumenterede dine påstande, så skal jeg nok kigge på det. Ind til videre har du bare udbasuneret at de er fakta, uden at du har dokumenteret for det.

Boesen:

"Du demonstrerer en alvorlig mangel på den del af det danske sprog, der hedder at forstå budskabet i kommunikationen. Er det en sproglig eller en politisk blokering, der plager dig?"

Øh, hvad? Du har sgu da ikke spurgt til omstændighederne. Du konkluderede fra start, at det blandt andet var autonome der havde samlet brostenene. Så lad være med at beskylde mig for at have kommunikationsproblemer. Du er demaskeret!

Du skrev 7 september:

"Kan du og Ole Rasmussen ikke spørge denne gruppe pæne mennesker, hvorfor de havde samlet en bunke brosten sammen inden politiet ankom?"

Igen skrev du 7. september:

"autonom voldelig magt er bl.a., når autonome samler brosten i en dansk folkekirke for at hindre den udøvende magt i at udføre den dømmende magts afgørelser.

Igen samme dag skrev du:

"Du glemte at svare på, hvorfor der var samlet en bunke brosten, hvis det ikke var for at bruge dem i forbindelse med aktionen."

For 4. gang samme dag:

"Hvorfor samlede de autonome brosten i Brorson Kirken?"

...5. gang samme dag:

"Det er den flok af gråhårede damer, ældre mænd med alpehuer og pæne unge studerende, der har gjort asylsøgernes sag til deres, der samlede brosten sammen og bar dem ind i kirken.

Så tilbage står bare spørgsmålet: Hvorfor????"






Du glemte at svare på, hvorfor der var samlet en bunke brosten, hvis det ikke var for at bruge dem i forbindelse med aktionen."

Salo,
det er korrekt, at jeg fra sraten gik ud fra, at når der lå en bunke brosten på et kirkegulv, så var de samlet ind til et formål omkring de afviste irakeres situation.

Du fortalte mig så, at det var de ikke, de indgår i Pastor Ramsdals konfirmandundervisning.

Mine øvrige indlæg om emnet drejede sig derefter om hvordan og hvorfor?

Jeg har endnu ikke forstået det, for jeg har ikke fået noget svar.

Kan du forklare mig hvordan og hvorfor brosten er et pædagogisk middel i oplæringen af unge i den kristnetro? Så kan diskussionen jo stoppe her.

Jeg undrer mig også meget over, at en præst samler brosten til brug i konfirmationsundervisningen.
Jeg vil også gerne vide hvorfor.
Måske Salo, Bendix og Kocsis kunne spørge præsten?

@ Boesen
Du skriver:
"Du brokker dig over, at jeg skriver om politiets operation i en moske i går, når det var en klub, der blev stormet. Uha da, slemme mig, især når man tænker på, at jeg har angrebet Politiken for deres journalistik, som du også lige giver et rap."

Nej, nej. Det var ALFRED, jeg skrev til om moskeen (jeg har lige checket). Han havde nemlig ikke som du lagt data ind, som de forelå på det pågældende tidspunkt, men havde broderet kraftigt videre på sagen.

Irakerne skulle ud - det kom de, ingen er døde. Alt er godt. Hvorfor så meget tudefjæs hos de rød-brune

770 gylle-sprednings indlæg. Det må da være rekord selv for DF'erne!

Merckel skrev:
“Var selv tilstede i Glostrup Ret i dag, hvor en nævningesag mod 4 kulturberigere kører. Næsten 20 forhold (røveri, tyveri, vold osv) - bl.a. gennemtæskede de en kvindelig buschauffør så hun fik hjerneblødning! Der var ialt 8 betjente tilstede for at sikre ro og inklusive dommer og anklager var 28 personer fra staten. Retssagen berammet til at vare mindst 1 uge og med efterforskningsudgifter (DNA analyser, aflytninger, videoovervågning m.m.) er et forsigtigt skøn, at den samlede udgift løber op i et STORT 2-CIFRET MILLIONBELØB.”
---------------------

Kokcis svarede:

Hvor heldigt at indvandrere således skaffer arbejde og solide indtægter til en stor del af den danske befolkning i disse krisetider, ellers ville alle disse danskere jo være blevet fyret for længe siden, komme på bistandshjælp og til sidst selv falde ind i kriminalitet.

----------

Kokcis, du er en klam ubehagelig karl.
Du burde søge noget hjælp.

En tur over at tale med den
omtalte kvindelige bus-chauffør var
nok et skridt på vejen

Løgnepræsten påstår at han har brosten liggende som han bruger i konfirmationsundervisningen.

Løgnepræsten påstod at han ikke havde noget at gøre med at de afviste opholdt sig i kirken.

Løgnepræsten påstod han ikke havde del i at skjule de afviste fra loven.

Løgnepræsten påstod at det var ulovligt da politiet brugte stav mod antidemokraterne foran kirken.

Løgnepræsten løj.

@ Boesen

Du skriver:
"Bendix, jeg tror jeg har fundet forklaringen på, at bl.a. politiken har misforstået det med mskeen og klubben for indvandrerbanden: De deler lokaler: Politiken.dk, hvis oplysninger man skal være varsom med at tro på, skriver:"

Det er altid godt at få en reference. Så tak for den. Jeg har ikke en tegning over lokaliteterne, så jeg kan se hvor meget "de deler lokaler".

Så det vil jeg lade stå hen. Jeg har ingen sympati for nogen af banderne, så jeg synes, at det var fint, at politiet fik fat i dem.

Jeg minder dig om, at Søren Pind og Peter Skaarup - to af folketingets politikere - roste HA´s "Sjakalmanifest" (fed reklame for HA). Jønke har holdt foredrag på skoler og har været mediedarling. Måske var der nogen, der burde tænke sig lidt om der også.

Bander - nej tak. Begge slags.

Du har endnu ikke svaret på nedenstående:
Hvorfra kommer historien om brostenene egentlig fra. Ikke fra politiet - men hvorfra så??? Jeg kunne godt tænke mig at gå kilden efter i sømmene.

Der er så mange rygter. Er det her et rygte, eller kan det dokumenteres, at der VAR brosten inde i kirken??

@ Salo
Salo, den 10. sep kl. 0:08:
Bendix:
Historien om brostenene stammer fra DF-segmentet, der finder alt muligt frem som de manipulerer med, og efterfølgende kommer med en konklusion, som om det skulle være absolut sandhed.

Du ser: De har ingen som helst skrupler hvad angår at mistænkeliggøre og stemple.

Ramsdal er blevet stemplet som den største løgner i nyere tid. Ramsdal er en brostenskastende voldspsykopat. Gråhårede bedsteforældre er blevet til vensterekstremistiske samfundsomstyrtende autonome.

Kan du ikke se, at det rabler for dem?
------------------------------------------
Salo, jo totalt. Helt Orwellsk 1984, hvor hovedpersonen arbejder med at forfalske gamle avisartikler m.m., så den falske dokumentation hele tiden passer med det politik magthaverne p.t. fører. Hyggelige perspektiver, hyggelige perspektiver.

@Bendix

Jeg kan oplyse dig, at matriklen i Odense hvor gadejihadisterne havde klublokaler, ejes af imamen Abu Hassan.

Man kan altså konstatere at imamen tjente penge på, at have narkogangsterne boende.

Ja ja, fine folk venstrefløjen har fået slæbt herop.

@ grete
Nu, du alligevel er her. Kan du dokumentere, hvorfra historien om brostenene kom???
Eller er det bare giftig sladder, du brygger videre på??

PS: Hvis du ikke har fattet pointen, så tror jeg, at kocsis og Salo er ironiske.

Bendix: Læs 286949 og 286971.
Salo fortæller her, at det er RAmsdal selv, der hentede brostenene ind i kirken til brug for konfirmationsforberedelse.
Så er det jeg spørger: Hvad bruger man brosten
til, i en konfirmationsforberedelse??
Hvem er det lige, det rabler for?
Det er utroligt, så meget tid der bliver brugt på muslimer. Her på bloggene, i aviserne, i TV-aviserne, i læserbreve osv. Hvorfor er det udelukkende dem fra mellemøsten (muslimer) der er så meget bøvl med.
Alle andre integrerer sig og man mærker dem ikke.
De kræver ikke særregler og særbehandling, og de føler sig ikke som ofre.

Bendix,
Brostenene finder du på videoen fra kirken.

Salo, du skriver:
"Historien om brostenene stammer fra DF-segmentet, der finder alt muligt frem som de manipulerer med, og efterfølgende kommer med en konklusion, som om det skulle være absolut sandhed."

Vil det sige, at du har løjet om, at Ramsdal har hentet brostenene ind til konfirmandundervisning, og at de har været der gennem længere tid?

@bendix

@Bendix

Jeg kan oplyse dig, at matriklen i Odense, hvor gadejihadisterne havde til huse, ejes af imamen Abu Hassen.

Det er altså evident, at imamen har tjent penge på at udleje til narkogangsterne. Fine folk venstrefløjen har fået slæbt herop.

Sako, du skriver: "Historien om brostenene stammer fra DF-segmentet"

Det passer ikke.

Det er mig, der har skrevet om det.

Salo, undskyld slåfejlen i dit navn.

@ Boesen
Tak for henvisningen. Jeg kigger efter.

Som du ved, har jeg været optaget af, om de blev brugt til at kaste med. Og de blev de ikke.
Og som vi alle ved, gik politiet ind i skjorteærmer. Det havde de nok ikke gjort, hvis de havde forventet at få en byge af brosten i hovedet. De har nok været ret godt orienteret om, hvad der var og ikke var i kirken. Nu må vi heller ikke underkende politiet enhver form for fornuft, selv om det ideologisk ville passe bedre til højrefløjens billede af "voldelige autonome".

@ Alfred B Andersen
Lad du politiet finde ud af, hvem, der har tjent penge på hvem. Hvem siger, at lokalerne var lejet af banden???

Men nu vi er igang med gadebander. Kan du fortælle mig, hvem der har slæbt HA ind, som den omtalte bande lå i krig med ifølge politiet???

grete:

"Jeg undrer mig også meget over, at en præst samler brosten til brug i konfirmationsundervisningen.
Jeg vil også gerne vide hvorfor.
Måske Salo, Bendix og Kocsis kunne spørge præsten?"

Hvad med at selv spørge præsten?

Jeg har tidligere kommet med et bud. Symbolik. Jesus sagde: "Den der er uden synd, kaster den første sten".

Hvis du synes mit bud er hen i skoven, så synes jeg at du skal spørge præsten. I stedet for vilde spekulationer om at f. eks. autonome skulle have en finger med i spillet.

Carsten Munk:

"Løgnepræsten påstår at han har brosten liggende som han bruger i konfirmationsundervisningen."

Og horfor har han så samlet de der sten for år siden? Hvori består løgnen?

"Løgnepræsten påstod at han ikke havde noget at gøre med at de afviste opholdt sig i kirken."

Menighedsrådet besluttede, at irakerne måtte blive i kirken. Hvor har præsten løjet?

"Løgnepræsten påstod han ikke havde del i at skjule de afviste fra loven."

Mener du at de var SKJUL i kirken? Mærkligt skjulested, når alle ved hvor de befinder sig. Hvori består løgnen?

"Løgnepræsten påstod at det var ulovligt da politiet brugte stav mod antidemokraterne foran kirken."

Kan du dokumentere, at han SAGDE det var ulovligt? En ting er at mene at noget er ulovligt. Uanset hvad, så mener jeg det er ulovligt at slå på mennesker der ikke udøver vold mod politiet.

"Løgnepræsten løj."

Carsten Munk lyver og fordrejer. Carsten Munk kan ikke skelne mellem en god og ond handling. Ej heller forstå forskellen mellem ret og u-ret. Carsten Munk kan heller ikke skelne hvornår der er berettiget med vold.

Salo

Et andet bud kunne jo være at løgnepræsten endnu engang fyrede den løgn af som passede bedst ind i den historie han så gerne vil fortælle?

Boesen:

"Salo, du skriver:
“Historien om brostenene stammer fra DF-segmentet, der finder alt muligt frem som de manipulerer med, og efterfølgende kommer med en konklusion, som om det skulle være absolut sandhed.”

Vil det sige, at du har løjet om, at Ramsdal har hentet brostenene ind til konfirmandundervisning, og at de har været der gennem længere tid?"

Hold nu op! Det er sgu DIG der har løjet og fundet på! Og nu prøver du at gøre mig til løgner? Magen til DF-fordrejning har jeg ikke været med til. Skal jeg lige en gang til bringe dine skråsikre konklusioner?? Hvis du er i alvorlig tvivl: Stil brostens-spørgsmålet til præsten!

Citater af Boesen den 7 september:

“Kan du og Ole Rasmussen ikke spørge denne gruppe pæne mennesker, hvorfor de havde samlet en bunke brosten sammen inden politiet ankom?”

Igen skrev du 7. september:

“autonom voldelig magt er bl.a., når autonome samler brosten i en dansk folkekirke for at hindre den udøvende magt i at udføre den dømmende magts afgørelser.

Igen samme dag skrev du:

“Du glemte at svare på, hvorfor der var samlet en bunke brosten, hvis det ikke var for at bruge dem i forbindelse med aktionen.”

For 4. gang samme dag:

“Hvorfor samlede de autonome brosten i Brorson Kirken?”

…5. gang samme dag:

“Det er den flok af gråhårede damer, ældre mænd med alpehuer og pæne unge studerende, der har gjort asylsøgernes sag til deres, der samlede brosten sammen og bar dem ind i kirken.

Så tilbage står bare spørgsmålet: Hvorfor????”

Du glemte at svare på, hvorfor der var samlet en bunke brosten, hvis det ikke var for at bruge dem i forbindelse med aktionen.”

Carsten Munk:

"Et andet bud kunne jo være at løgnepræsten endnu engang fyrede den løgn af som passede bedst ind i den historie han så gerne vil fortælle?"

Det siger det hele om din utrættelige smædekampagne mod Ramsdal. I princippet, så er alt hvad Ramsdal har sagt en stor løgn.

Er det for at DF-segmentet vil flytte fokus fra at politiet har ændret forklaringer en 5-6 gange? Hvorfor er du ikke forarget over politiets skiftende forklaringer? Hvis du er efter løgn, så er der soleklare eksempler fra politiets side.

Salo

Hvorfra ved du at løgnepræsten samlede brostenene for år tilbage?

Jovist besluttede menighedsrådet efter påvirkning af løgnepræsten, at de afviste iraker som løgnedomprovsten og løgnepræsten hele vejen igennem har hjulpet kunne blive i kirken.

Løgnepræsten er jo ligesom afsløret af B.T i sin forløjede påstand om ikke at have del i at irakerne skjuler sig.

Ramsdal er citeret for løgnagtigt at have udtalt at politiet brød loven da man brugte stav mod aktivister som ikke gjorde modstand(aktiv modstand må han mene). mener faktisk det er på politiken dk jeg har læst det.
Og Martin Salo, du må gerne mene det er forkert at politiet bruger stav som man gjorde, men sålænge der står i loven at politiet må, så giver det ingen mening at tale om "Uanset hvad, så mener jeg det er ulovligt at slå på mennesker der ikke udøver vold mod politiet".

Salo

Løgnepræsten har ikke opfundet udtrykket "målet helliger midlet", men han lever efter det.

Og ja det forarger mig at en præst som dog bare i et eller andet omfang burde føle sig forpligtiget af det 8. bud "du må ikke lyve", fuldstændig psykopatisk lyver lige så stærkt som en hest kan sparke.

Selvfølgelig er jeg ikke imponeret over at politiet ikke fra starten af har en sammenhængende forklaring på, hvordan forløbet har været.

Men modsat præsten så har politiet blot udført sit arbejde, hvor løgnepræsten har udført et beskidt stykke politisk smædestykke mod det samfund han burde være en loyal del af. Især som tjenestemand. Decorum? Ikke en snus.

Salo,
jeg har fundet ham fra DF-segmentet, der har fundet på historien om præsten og brostenene. Det er Kocsis:

kocsis, den 7. sep kl. 22:02:

"Det var ikke autonome der samlede brosten i kirken. disse havde ligget der i årevis, og det var såmænd samlet af præsten selv , han brugte dem i konfirmationsundervisningen."

Salo,
jeg undskylder, at jeg har taget dig til indtægt for Kocsis orientering om, at det er Pastor Ramsdal, der samler på brosten og bruger dem i komfirmandundervisningen.

Fra Jyllands-Posten i dag: På et enkelt år steg antallet af personer uden for folkekirken med 4,7 pct. i Århus Kommune.

Der er nu kun 76,5% af indbyggerne, der er medlemmer.

Vi har for længst paceret tiden, hvor Folkekirken var folkets kirke, der samlede befolkningen i et upolitisk fællesskab.

Tiden nærmer sig for den endelige adskillelse af stat og kirke - godt hjulpet på vej af Biskop Keld Holm, Præsteinitiativet og de 25% af præsterne, der er villige til at sætte biblen over Grundloven.

DF racisterne er så lang ude i tovene at de nu tyer til diverse nye postulater i mangel ag bedre argumentation (ikke noget nyt fra den front). Nu drejer det sig om nogle brosten som de påstår skal bruges til vold og ikke til stearinlys. Man kan kun storgrine over de tomme hjerner!

Kris Hansen

""Man kan kun storgrine over de tomme hjerner""

Din uselvhøjtidelighed er befriende

Carsten Munk:

Du cykler videre i din psykose. Ramsdal udtalte, at det var ham selv der indsamlede brostenene for 5-6 år siden. Men det er umuligt at få dig til at fatte det, da du automatisk vil hyle op men LØGNEPRÆST.

Du forvrider, fordrejer og manipulerer med hvad som helst. I bedste DF-propaganda/Goebbels stil. Unødvendigt at bruge krudt på dig, når du ikke en gang gider bekymre dig om politiets skiftende forklaringer. Du kaster dig frådende over en præst der har handlet ud fra barmhjertighed. Skam dig!

Boesen:

"Salo,
jeg har fundet ham fra DF-segmentet, der har fundet på historien om præsten og brostenene. Det er Kocsis"

Nemlig. Det er korrekt. Præsten har samlet stenene for flere år siden.

Så hvorfor i hede hule giver du kocsis skylden for DINE løgnhistorier?? Har du glemt hvad du selv fremturede med gang på gang for nogle dage siden?

Du er demaskeret som manipulator og løgnhals:

Citater af Boesen den 7 september:

“Kan du og Ole Rasmussen ikke spørge denne gruppe pæne mennesker, hvorfor de havde samlet en bunke brosten sammen inden politiet ankom?”

Igen skrev du 7. september:

“autonom voldelig magt er bl.a., når autonome samler brosten i en dansk folkekirke for at hindre den udøvende magt i at udføre den dømmende magts afgørelser.

Igen samme dag skrev du:

“Du glemte at svare på, hvorfor der var samlet en bunke brosten, hvis det ikke var for at bruge dem i forbindelse med aktionen.”

For 4. gang samme dag:

“Hvorfor samlede de autonome brosten i Brorson Kirken?”

…5. gang samme dag:

“Det er den flok af gråhårede damer, ældre mænd med alpehuer og pæne unge studerende, der har gjort asylsøgernes sag til deres, der samlede brosten sammen og bar dem ind i kirken.

Så tilbage står bare spørgsmålet: Hvorfor????”

Du glemte at svare på, hvorfor der var samlet en bunke brosten, hvis det ikke var for at bruge dem i forbindelse med aktionen.”

Kris Hansen:

Først giver de autonome skylden for brostenene. Når det så viser sig, at det er præsten der har samlet dem for årevis siden, så tåger de STADIG rundt og kalder præsten for løgner. Han har nemlig STADIG ikke indsamlet dem. Når det endelig begynder at sive ind hos 1 af dem, så giver de Kocsis skylden?

Det er helt ud i hampen, og det viser hvilke uvidende og destruktive kræfter der er på spil ude i samfundet.

Salo

Løgnepræsten er et svin, som forsøger at fremme sine politiske holdninger ved hjælp af løgn og et fortegnet billede af et handlingsforløb han selv han selv kynisk har fremprovokeret.

Et svin som skubber Gud og evangeliet foran sig i sin politiske kamp.

Salo,
midt i din bandbulle glemte du at forholde dig til, hvilken del af konfirmandundervisningen der naturligt inddrager brosten i en kirke.

At de har ligget der frit fremme i årvis tyder på, at det er en del af kirkens identitet, at der er brosten til stede.

Carsten Munk. Dine latterlige indspark i debatten bliver mere og mere infantile. Det må hermed konstaterers. Dine argumenter hænger i en meget tynd tråd!

Mon ikke sandheden er den, at løgnepræsten har en lille nebengeschæft kørende og er leverandør af brosten til de autonome voldspsykopater.

Ingen skal fandme bilde mig ind, at en palle brosten indgår i konfimationsforberedelserne.

Told &amp; Skat burde kigge lidt nærmere på løgnepræstens indkomstforhold.

PET burde ransage dit hjem for racistisk landsskadelig virksomhed Adolf!

Salo, den 10. sep kl. 8:28:

"Boesen:

“Du demonstrerer en alvorlig mangel på den del af det danske sprog, der hedder at forstå budskabet i kommunikationen. Er det en sproglig eller en politisk blokering, der plager dig?”

Øh, hvad? Du har sgu da ikke spurgt til omstændighederne. Du konkluderede fra start, at det blandt andet var autonome der havde samlet brostenene. Så lad være med at beskylde mig for at have kommunikationsproblemer. Du er demaskeret!

Du skrev 7 september:

“Kan du og Ole Rasmussen ikke spørge denne gruppe pæne mennesker, hvorfor de havde samlet en bunke brosten sammen inden politiet ankom?”

Igen skrev du 7. september:

“autonom voldelig magt er bl.a., når autonome samler brosten i en dansk folkekirke for at hindre den udøvende magt i at udføre den dømmende magts afgørelser.

Igen samme dag skrev du:

“Du glemte at svare på, hvorfor der var samlet en bunke brosten, hvis det ikke var for at bruge dem i forbindelse med aktionen.”

For 4. gang samme dag:

“Hvorfor samlede de autonome brosten i Brorson Kirken?”

…5. gang samme dag:

“Det er den flok af gråhårede damer, ældre mænd med alpehuer og pæne unge studerende, der har gjort asylsøgernes sag til deres, der samlede brosten sammen og bar dem ind i kirken.

Så tilbage står bare spørgsmålet: Hvorfor????”

Du glemte at svare på, hvorfor der var samlet en bunke brosten, hvis det ikke var for at bruge dem i forbindelse med aktionen.”"


SISU!!!!

Alfred B Andersen, den 10. sep kl. 14:05:

"@Bendix

Jeg kan oplyse dig, at matriklen i Odense, hvor gadejihadisterne havde til huse, ejes af imamen Abu Hassen.

Det er altså evident, at imamen har tjent penge på at udleje til narkogangsterne. Fine folk venstrefløjen har fået slæbt herop."

jeg kan oplyse dig om Hells Angels høvdingen lejer en luxuslejlighed i Tuborg Strandpark der koster 32000 kr. om måneden.
Og hvem ejer mon Tuborg strandpark?mon ikke det er nogle fine folk fra højrefløjen, som tjener penge på at udleje til nogle narkogangstere, som DF er pot og pande med?

@Kocsis

Okay, fordi der findes danske kriminelle bliver vi nødt at importere nogle flere.

Hvor mange kriminelle synes du vi bør hente herop, fra de varme lande???

LØGNERMUNK


"Jovist besluttede menighedsrådet efter påvirkning af løgnepræsten, at de afviste iraker som løgnedomprovsten og løgnepræsten hele vejen igennem har hjulpet kunne blive i kirken.2

Hvor ved den patologiske lystløgner munk fra, at præsten " påvirkede meninghedsrådet?"

at munk er en løgner-spyflue ved vi alle, men at han sad på væggen under menighedsrådsmøderne i kirken tror vi nu ikke på---

kocsis

LØGNERMUNK

Tænk sig at man skal finde sig i at blive kaldt den slags af ikke integrerbare som Kocsis.

Kocsis har du nogensinde tænkt på at din dårlige opførsel smitter af på danskernes opfattelse af andre udlændinge?

Kocsis

"""mon ikke det er nogle fine folk fra højrefløjen, som tjener penge på at udleje til nogle narkogangstere, som DF er pot og pande med?"""

Det er Rune Engelbreth som har Hells Angels som en del af sit freak show.

LØGNERMUNK


"Tænk sig at man skal finde sig i at blive kaldt den slags af ikke integrerbare som Kocsis."

Du kalder selv præsten for en løgner, vel og mærke en præst der ikke engang kan forsvare sig.

Og det man siger er man selv!!!

Jeg tror forøvrigt jeg er euendeligt meget mere integreret end dig, hvis vi sammenligner vores månedsløn...

"Kocsis har du nogensinde tænkt på at din dårlige opførsel smitter af på danskernes opfattelse af andre udlændinge?"


Løgnermunk, har du nogensinde tænkt på at din dårlige opførsel smitter af på danskernes opfattelse af andre danskere?

løgnermunk


"Det er Rune Engelbreth som har Hells Angels som en del af sit freak show."

Igen en løgn...

Kris Hansen

Kan argumenter hænge i en meget tynd tråd?

Jeg vidste at julehjerter kan hænge i en tynd tråd. Jeg må sige, at det er helt nyt for mig, at argumenter også kan hænge i en tynd tråd. Endda en meget tynd tråd. Jeg er rystet.

@Carsten Munk

Forestil dig en bil i høj fart med kurs mod en betonmur.

Chaufføren, vi kan kalde hende Elisabeth Arnold, hun træder speederen i bund uden at have hænderne på rettet. Bag i bilen uden mulighed sidder moster Pia uden mulighed for at gribe ind og få hverken indflydelse eller kontrol over bilen.
Moster Pia starter med stille at sige “pas nu på Elisabeth”, men Elisabeth hun er ligeglad. Moster Pia hun er dum og kan ikke køre bil, så hende gider Elisabeth ikke høre efter.
Moster Pia, som kan se den herreløse bil som kører hurtigere og hurtigere bliver mere og mere skinger i tonelejet i takt med at bilen kører hurtigere og hurtigere og betonmuren nærmer sig med hastig fart.

Elisabeth gider ikke at høre på moster Pia og begynder i stedet at diskutere med de andre i bilen, vi kan kalde dem Nyyrup og Uffe, om hvor problematisk det egentlig er at skulle høre på den hysteriske Moster Pia, og at moster Pias hysteri egentlig er lidt uansvarlig sådan rent færdselssikkerhedsmæssigt.

Familliens stor søn, vi kan kalde ham Anders, indser at moster Pia har en pointe, og Anders og moster Pia bliver enige om at Anders skal skubbe Elisabeth væk fra førersædet. Her begynder Anders at styre og bremse mens muren nærmer sig faretruende alt imens at diskussionen bølger frem og tilbage i bilen.
Fætter Marten Østergaard skriger fremad fremad det gik meget hurtigere og bedre før.
Fætter Krogsgaard ved ikke rigtigt, hvad han skal mene. Er det godt eller skidt at bremse. Godt nok kører bilen ikke så hurtigt mere, men muren er jo kommet nærmere???



Det er en fin historie du du der har skrevet, men hvordan kan det være svar på mit indlæg?

Relationen til det vi debatterer udebliver.
Du bliver nød til at holde dig til emnet, hvis du vil have at jeg skal tage dig alvorligt.

Mit oplæg til dig er, om du er enig i den konklusion, jeg har foretaget ud fra vores diskussion.

Mener du min konklusion er for vidtgående, må du argumentere mod den, men at levere et indlæg som ovenstående, er useriøst.

kocsis

Hvad har vores månedsløn med noget som helst at gøre?

Er der en sammenhæng mellem størrelsen på vores månedsløn og værdien af vore synspunkter?

Egentlig er det en ufrugtbar diskussion, men som et forsøg på at stoppe den, så vi kan drøfte emner med mere substans, vil jeg sige til alle jer der diskuterer, hvorvidt Per Ramsdal er en løgner:

I Jersild Live blev det konstateret, at Per Ramsdal kom ind i kirkerummet EFTER at politiet havde taget hjelme og skjolde på, men de var stadig i skjorteærmer.

I mit professionelle virke har jeg besøgt et overvældende antal skoler og uddannelsesinstitutioner.
Jeg kan fortælle at alle steder, selv på universiteter, benytter man sig af andet end de traditionelle skoleredskaber, som bøger, papir og kridt.
Jeg har set flere steder hvor kampesten, brosten og mursten oma. der kunne udgøre farligt kasteskyts, blev benyttet i undervisningen.
At Per Ramsdal har haft brosten i kirken, er derfor ikke nødvendigvis et bevis på, at de skulle benyttes som kasteskyts.

Politiet har, som Per Larsen gav udtryk for, haft en uskøn og rodet behandling af deres video optagelser.
Med ond vilje kan dette også omskrives, til at politiet lyver.

Men er der nogen af jer, der har tænkt på, at den eneste i hele denne sag, vi alle med sikkerhed ved har løjet, er journalist Peter Astrup fra B.T.
Han opgav falskt navn til Per Ramsdal, og han foregav, at ville hjælpe de afviste flygtninge.
Her ved vi med sikkerhed, at han har opført sig svigfuldt.

Så når alt kommer til alt. Tror I ikke, vi skal droppe den debat, om hvem der er løgner.

@ Krogsgaard

Du mener vel at løgnepræsten er den eneste vi med sikkerhed ved har løjet?

Kocsis,
hvor meget skal man tjene for at kunne deltage i denne diskussion?

Måler du graden af integration på månedsløn? Findes der ingen kulturværdier i din verden?

Integration måles i min verden bl.a. på,om man kan leve i harmoni med og respekt for den kultur, man flytter hen til.

Krogsgaard,
problemet med brostenene liggger i øjeblikket på det plan, at ingen rigtigt kan forstå hvorfor der lå en bunke brosten på gulvet i en kirke, der blev bevogtet af en flok autonome og pæne gråhårede pensionister.

Jeg tillod mig at gætte på, at de havde direkte sammenhæng med besættelsen og skulle "sikre" irakernes fortsatte forbliven.

Kocsis fortæller så, at de har ligget der i årevis, indsamlet af præsten til konfirmandundervisning (hvor ved han det fra?), mens andre siger, at brostenene slet ikke var der (selv om de har været vist i TV), og at historien er noget DF-segmentet (hvem det så end er), har opfundet.

Jeg er ikke fra DF-segmentet, men jeg kan ikke få dokumentationen til at passe. Problemet består i, at der er nogen der ser et formål i at tilsløre facts med verbale overfald.

Det er evident, at præsten i kirken udtalte sig om politiets udrustning, da de kom ind i kirken en time før ham selv, og derefter sagde, at han selvfølgelig kun udtalte sig om noget han selv har set.

Der er min kronologi stået af, og så spørger jeg: Hvem skal manså tro på?

Jeg forstår også, at man er et dumt svin fordi man spørger, hvordan brosten indgår i konfirmandundervisningen, og Kocsis bruger da også møgspanden i stedet for at svare.

Hvorfor, og hvad gør det ved hans troværdighed?

@ Krogsgaard

Hele forløbet omkring rydningen af Brorsons kirke er i den grad blevet rodet sammen. Det lå ret klart fra starten af pressedækningen med en sober artikel fra Jyllands Posten, som vurderede, at hverken politiet eller præsten løj om, hvad der var foregået inde i kirken. Præsten kom ind i kirken ca. 1 time efter at politiet var gået ind.
Der foreligger filmoptagelser fra kirken, der viser forløbet.
Nu er Ekstra Bladet kommet i besiddelse af (formentlig alle) politiets optagelser samlet på en DVD.
Denne DVD viser, at præsten godt kan have set kampklædt politi rydde demonstranter af vejen foran kirken, da han kom. (rydde af vejen = eufemistisk udtryk).

Det kan ses af filmmaterialet, at demonstranterne ydede passiv modstand dvs. civil ulydighed under "rydningen".

Det hele ligger klar og parat til at gennemse og gennemlæse.

Men der er gået ideologi i rydningen. Højrefløjen vil IKKE acceptere, at det, der foregik som dokumenteret blandt andet af film, foregik. Og derfor fortsætter indlæggene frem og tilbage og frem og tilbage.
Det hele gås igennem med tættekam for at finde små ting, der kan slås ned på for at svine præsten til.

Politiet gik ind i kirken i skjorteærmer og med kasket. Det viser, at de ikke ventede en voldelig konfrontation i kirken -- brosten eller ej. Der blev heller ikke kastet med brosten.

Men som jeg nævnte højere oppe -- der gribes efter det mindste halmstrå for at svine præsten til.

Tak i øvrigt for dine kloge og velargumenterede indlæg.

Hvorfor skal antidemokrater som kirkeasyl, bedsteforældre mod et levedygtigt og hvad de ellers hedder have stemmeret. Når man som disse ikke accepterer samfundets legitimitet? Er det rimeligt ikke selv at overholde loven, men forlange af andre at de overholder loven?

Det er nøjagtig den her uansvarlige opførsel, som er glidebanen mod anarki, kaos og borgerkrig. Disse fanatikere skal være glade for at vi andre ikke lader os rive med i deres farlige spil.

@Carsten Munk

"Du mener vel at løgnepræsten er den eneste vi med sikkerhed ved har løjet?"

Objektivt ser er det vanskeligt at hænge ham op på andet end at han fremlægger situationen sådan som han har oplevet de.

Det er kun B-T-'s journalist vi med sikkerhed kan sige har løjet.

Jeg mangler i øvrigt et svar på min konklution fra vores tidligere debat. Jeg vil derfor gå udfra som givet at du er enig med mig.

@Boesen

Man har altid ret, til at stille alle de uddybende spørgsmål, man mener er nødvendige, for at få belyst en given sag.

Min pointe er blot, at såfremt forklaringen er, at de pågældende brosten benyttes i konfirmandundervisningen, og de i øvrigt ikke er blevet benyttet under rydningen, må man tage denne forklaring til efterretning.
Husk på i denne forbindelse på, at Per Ramsdal allerede tidligt i forløbet udtalte, at han ikke ville forhindre politiet i at hente asylansøgerne.

Jeg er helt sikker på at Per Ramsdal var meget rystet den nat rydningen foregik, og sandsynligvis også den efterfølgende tid.

De ganske få gange i mit liv hvor jeg har været rystet/chockeret, har jeg selv haft svært ved at gengive korrekt, hvad der har foregået.

Det er langt fra usandsynligt, at det er det, som også Per Ramsdal har været ramt af.

De gange jeg har set ham udtale sig, har han givet udtryk for, at han fortæller hvad han selv har oplevet.

Som jeg har forsøgt at sige tidligere, så er det ikke et udtryk for løgn, men det betyder heller ikke, at det er den objektive sandhed.

@Bendix

Tak for de rosende ord.

Jeg har selv svært ved at se, at Per Ramsdal er fremkommet med beviste usandheder.
Han er kommet med sin oplevelse af situationen.

Jeg er enig i, at det virker på debatten, som om de der kalder Per Ramsdal løgner, vejer alle hans ord og gerninger på en guldvægt, hvor ingen af os ville have en chance.

Man har naturligvis ret til at mene, hvad man vil om Per Ramsdals håndtering af flygtningene, der var i kirken.

Dog skal man altid passe på med at beskylde andre for noget, medmindre man er fuldstændig sikker i sin sag.

I denne sag har både vores integrationsminister og justitsminister været fremme og påstå, at Per Ramsdal udtalte sig løgnagtigt, om hvad han havde set.

Det viser sig efterfølgende, at det gjorde han ikke. Det kan kun betegnes som pinligt for begge ministre. Men at ingen af dem efterfølgende giver ham en undskyldning, og yder ham oprejsning, udstiller desværre begge ministres kynisme.

@Carsten Munk, den 11. sep kl. 14:50:

"Hvorfor skal antidemokrater som kirkeasyl, bedsteforældre mod et levedygtigt og hvad de ellers hedder have stemmeret. Når man som disse ikke accepterer samfundets legitimitet? Er det rimeligt ikke selv at overholde loven, men forlange af andre at de overholder loven?

Det er nøjagtig den her uansvarlige opførsel, som er glidebanen mod anarki, kaos og borgerkrig. Disse fanatikere skal være glade for at vi andre ikke lader os rive med i deres farlige spil."

Carsten
Det første afsnit er en selvmodsigelse, som du ikke mener vi skal kommentere for alvor.

Det andet afsnit er blot et tarveligt forsøg, på at tillægge de, der ikke deler dit syn, meninger du efterfølgende kan lægge for had.

(Ind i mellem tror jeg, at du er to personer. Du kan skrive fornuftige indlæg med sammenhængende argumentationer, og pludselig kommer der et umotiveret og kontraproduktivt udgydelse som ovenstående.
Kan du ikke bede den Carsten Munk, der ikke kan debattere, men kun komme med kedsommelige udbrud, om at lave noget andet, så vi kan have glæde af den tænkende Carsten Munk - tak!)

Boesen, den 11. sep kl. 7:31:

"Kocsis,
hvor meget skal man tjene for at kunne deltage i denne diskussion"

jeg kan se på dine uintelligente indspark at du sandsynligvis ikke tjener særligt meget...

Carsten Munk, den 11. sep kl. 14:50:

“Hvorfor skal antidemokrater som kirkeasyl, bedsteforældre mod et levedygtigt og hvad de ellers hedder have stemmeret. Når man som disse ikke accepterer samfundets legitimitet? Er det rimeligt ikke selv at overholde loven, men forlange af andre at de overholder loven?

Det er nøjagtig den her uansvarlige opførsel, som er glidebanen mod anarki, kaos og borgerkrig. Disse fanatikere skal være glade for at vi andre ikke lader os rive med i deres farlige spil.”


DF opfordrede i går regeringen til at undlade at følge den i DANMARTK GÆLDENDE LOVGIVNING!!!!

Metock dommen, som Df opfordrer regeringen til ikke at følge, er fuldstændig ligeså gyldig lov i danmark som hele Karnov.

Altså bør efter din mening DF ikke længere har stemmeret,fordi DF er et parti, der ønsker KAOS; BORGERKRIG og ANARKI i danmark.

Endelig er vi enige, Munk!!!

@ Krogsgaard
Tak for dit svar.

Danmarks LØGNERE

LØGNER-Per Ramsdal: "Når politiet MØDER så massivt op og i FULD MUNDERING, gør det måske, at irakerne bliver endnu mere rædselsslagne og derfor går mere til yderligheder"

LØGNER-Per Ramsdal: "Hvis de var KOMMET med langt færre betjente og havde forhandlet i stedet for at konfrontere"

LØGNER-Margrethe Vestager: "At se politimænd med hjelm, visir og skjolde storme en kirke"

LØGNER-Margrethe Vestager: "Billederne af KAMPKLÆDTE betjente, der stormer en dansk kirke, går nu verden rundt."

LØGNER-Villy søvndal: "jeg synes det er dybt ulykkeligt, at det her ender i en situation hvor KAMPKLÆDTE politibetjente midt om natten stormer ind i en kirke"

Venstreekstremisterne LEVER på en LØGN!

Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha, ....

kocsis

Hvis EF-domstolens aktivistiske tolkning af opholdsdirektivet ved metockdommen skal stå til troende, så kunne Danmark ikke tilslutte sig opholdsdirektivet.

Det er sådan, at Danmark kun kan afgive suverænitet, hvis det er vedtaget i folketinget og herefter bekræftet ved en folkeafstemning.

Kocsis, jeg har ikke været til folkeafstemning om opholdsdirektivet, har du?

Eller mener du at EU-retten står over grundloven?

Krogsgaard

Du må mangle argumenter siden du hellere vil kaste med mudder end at kommentere sagligt.

Det er da hykleri udover alle grænser, at kirkeasyl og bedsteforældre mod sammenhængskraft i børnebørnenes samfund skal have rettigheder ikke anerkender andres rettigheder, herunder flertallets ret til at få sin lovgivning håndhævet.

I øvrigt er kommentarer som "Kan du ikke bede den Carsten Munk, der ikke kan debattere, men kun komme med kedsommelige udbrud, om at lave noget andet, så vi kan have glæde af den tænkende Carsten Munk - tak!)" et infantilt forsøg på hovmod.

Munk

"Hvis EF-domstolens aktivistiske tolkning af opholdsdirektivet ved metockdommen skal stå til troende, så kunne Danmark ikke tilslutte sig opholdsdirektivet.

Det er sådan, at Danmark kun kan afgive suverænitet, hvis det er vedtaget i folketinget og herefter bekræftet ved en folkeafstemning.

Kocsis, jeg har ikke været til folkeafstemning om opholdsdirektivet, har du?

Eller mener du at EU-retten står over grundloven?"


At der ikke har været folkeafstemning om opholdsdirektivet skyldes udelukkende regering og DF, som underskrev den uden at kræve afstemning.

metock- dommen er ikke aktivistisk, den følger som en skygge den af regeringen og DF underskrevne opholdsdirektiv.
havde dommen været MODSAT; ville den netop være aktivistisk og gå imod opholdsdirektivet.

Jeg ,mener at grundloven er forældet på adskillige punkter og bør skrives om, men det mener regering og df jo ikke så,de rfor bør den moderne Eu lovgivning selvfølgelig stå over den håbløse oldnordiske grundlov der ikke passer ind i et moderne samfund.-men metock- dommen står jo ikke i modsætning til grundloven.

Boesen




"Jeg forstår også, at man er et dumt svin fordi man spørger, hvordan brosten indgår i konfirmandundervisningen, og Kocsis bruger da også møgspanden i stedet for at svare."

du bedes dokumentere hvor jeg har brugt møgspanden i stedet for at svare dig om brostenene?

Til alle danskere:

Bekvemmelighedsindvandrere/flygtninge koster danske skatteborgere 150-200 MILLIARDER KRONER HVERT ÅR. De veldokumenterede udregninger kan du se her: *http*://danmark.wordpress.com/2006/06/19/indvandringens-pris/ (Fjern * * og kopier link)

Det svarer til mere end 2x hele vores sundhedssystem eller 40.000 kr skattefrit til hver eneste dansker om året.

ER DET IKKE PÅ TIDE AT SIGE STOP?

@Carsten Munk,

"Du må mangle argumenter siden du hellere vil kaste med mudder end at kommentere sagligt.

Det er da hykleri udover alle grænser, at kirkeasyl og bedsteforældre mod sammenhængskraft i børnebørnenes samfund skal have rettigheder ikke anerkender andres rettigheder, herunder flertallets ret til at få sin lovgivning håndhævet.

I øvrigt er kommentarer som “Kan du ikke bede den Carsten Munk, der ikke kan debattere, men kun komme med kedsommelige udbrud, om at lave noget andet, så vi kan have glæde af den tænkende Carsten Munk - tak!)” et infantilt forsøg på hovmod."

Carsten,
Jeg mener ikke, jeg på noget tidspunkt har beskæftiget mig med mudderkastning, faktisk har jeg forsøgt at undgå enhver form herfor. Kan du finde eksempler på steder, hvor jeg har svinet en modpart til, beder jeg om at få det oplyst, så jeg kan undgå det i fremtiden, og så jeg kan give vedkommende en uforbeholden undskyldnin.

Hvad du skriver i andet afsnit, mener jeg ikke vi har berørt i vores diskusion. Vi kan godt debatere det, men det jeg efterlyser, er afslutningen af vores debat tidligere, hvor du ikke svarer på den konklusion vi nåede frem til.
Det virker uvederhæftigt.

Jeg beklager hvis du opfatter mig hovmodig, det skal jeg prøve at undlade i fremtiden, hvis du til gengæld vil undlade at komme med den slags uigenemtænkte indlæg.

Hvis du gerne vil have en forklaring på, hvorfor jeg finder dit indlæg uigennemtænkt, kan du blot bede om det.

Apropos hvad de koster os:

I forbindelse med Irakerne, som hæver sociale ydelser i DK mens de har vellønnede jobs i Irak, skal det nu undersøges, hvor stort omfanget er.

Noget af en opgave idet der er 11.200 irakere på enten førtidspension, dagpenge eller kontanthjælp i DK!!!!

Lidt hurtig hovedregning svarer det til næsten 100 MILLIONER KRONER OM MÅNEDEN!!!!

*http:*//ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1204618.ece
(kopier link - fjern * *)

NOK ER NOK!

For mig at se er demokratiet i fare, når det ikke er i orden at være "vistleblower" eller som Per Ramsdal og andre præster eller for den sags skyld alle offentligt ansatte, når det ikke er i orden, at påpege fejl eller uregelmæssigheder. Hvordan skal et demokrati ellers oprette skader ved enkelt personers fejldisponeringer eller politiske rævekager?
mvh

REL:
"...Per Ramsdal redder liv..."

Gør han det ?

Nu er flere af dem jo sendt hjem og
kom så med ET eneste eksempel på
at de er i livsfare / døde.

Hvis du ikke kan det REL,
så må du jo logisk erkende at du er fuld af løgn.

Ærlighed tak !

Hvornår tilbyder Thøger og REL ham økse/kniv - manden en stilling på Politiken? JF Thøger og hans landsskadelige kumpan REL er den slags indvandrere jo gavnlige og berigende for den danske kultur! Men hvis ikke I har råd til at ansætte ham burde han jo i det mindste skjules af Ramsdal! Fordi det ville være krænkende for Øksemanden at han skal henslæbe 3-4 år af sit liv i et dansk fængsel - eller endnu værre et somalisk fængsel. Så Hep Hep Ramsdal red somalimanden fra fængsel - skjul ham i din kirke. Skide vær med Westergaards sikkerhed - han er jo selv ude om det.

ps Hvorfor påstår Thøger ikke mere at ytringsfriheden ikke er truet?

Hvis Ramsdal nu vil redde liv og er så næstekærlig, ville det så ikke være en ide at åbne kirkerummet for de hjemløse i disse dage med massiv kulde?

Eller??

Jeg synes at a: Selvfølgelig skal vi ikke udvise dem til et land FN fraråder.
Derudover synes jeg faktisk at præsten skal straffes. Misforstå mig ikke, jeg vil gøre det samme som præsten i hvis jeg fik muligheden MEN jeg mener man skal være parat til at tage konsekvenserne af sine handlinger.
Derudover synes jeg at mange menneskers synspunkter omkring civil ulydighed er helt ude i hampen. Fair nok at i ikke støtter sagen (ved ikke om det er fair men i skal da ha lov at have jeres umenskelige højreorintered værdipolitik). Men uden civil ulydighed levede alle verdens lande stadig med en diktator, så viser historien ikke at man skal gøre hvad der er RIGTIGT, ikke hvad loven siger?
Jeg er kun 17 år, så jeg har selvfølgelig ikke den samme viden som mange herinde, venstre- som højre orienterede, håber i kan bærer over med det

Rune E. er helt ud i skoven - han p¨åstår at DF er fremmedfjendsk og hetzer mod muslimer ( spørg Pia K.)
men han har tilsyneladende fået Politikens job som
fremmedfjendsk over for DF. Hvorfor pokker tror han at
så mange rigtige Danskere stemte på DF? Fordi vi gerne
vil beholde et DANSK land - og IKKE et MUSLIMSK !!

Ligesom Kina, Iran, benytter REL censur! hvorfor kan man jo spørge sig selv om, er det fordi at det er svært at høre på de mange mod argumentationer som frem kommer her? Tja det spørgsmål svæver i vinden, men uanset hvor mange IP-filter, og andet skidt der bliver sat op, så kan man ikke holde meninger tilbage, den lektie har de også lært i Iran .... forsat god debat her for dem der må være med.

Hvis Per Ramsdal skal være prinsen her, undrer det mig hvor han red rundt henne i de 5-6 år ansøgerne tilbragte i Sandholm lejren. Under kritiske levevilkår og set fra børnehøjde,langt væk fra ridebanen.
Rune du tar spidsen af en problemstilling og skubber den kraftfuldt mod den ene kløft. Du bør vide hvor mange sikkert velmenene pædagoger og øvrigt personel der har haft hverdag og mening med flygtningenes tilstedeværelse. Det er som om vi med tiden har indrettet,optimeret og forberedt et helt system der er afhængige af at tingene til en hvis grad er statiske.
Og dermed umuliggør de sikkert Gode og radikale ændringer du kunne foretage i måden hvorpå vi klogt og fremtidsorienteret bør varetage landets og verdens interesser. Jeg var faktisk tæt på at stemme på dig og Niels I Meyers MinnoritetsParti. I er et par af de skarpe.
Så hvorfor ikke sætte dig og Pia på kontor sammen på Borgen. Og der er først træstammer og kaffe når I er nået til enighed omn nogle væsentlige og nødvendig tiltag. Eller fratag.
Hele sagen om Brorson Kirken emmer væk af politiske og mediers interesser, hvoriblandt man denne gang trak det tarveligste kort af alle; kaos om natten med grædende børn. Midt om natten er vel stadig den mest solgte plade herhjemme.. ikke sandt.??
Men ok .. jeg smider en Krone i retning af Per Ramsdal og håber han griber. For denne problemstilling er kun et udtryk for at der er for mange der får for meget for at sove i timen.!

@Rune. 2 MÅNEDER SENERE... Jeg ved godt chancen for at du responderer er nærmest ikke-eksisterende men mit spørgsmål er yderst presserende: Følger du de hjemsendtes færden i Irak? Og hvor mange af dem er indtil nu blevet slået ihjel som følge af hjemsendelsen og Dansk Folkepartis udøvelse af den "umenneskeligt kyniske Magt"??.
.
Det er af ekstrem vigtighed at du følger op på denne tråd Rune, for ellers risikerer du at underminere dit humanistiske menneskesyn, der tilsyneladende er så relevant, at det hjelmer undergravelse af dansk lovgivning.
.
At Per Ramsdal netop er kåret til Årets Københavner, for hans indsats "som tro mod sit hjerte og overbevisning gør det eneste medmenneskelige, næstekærlige og nødvendige - han forsøger at redde liv.", gør en opfølgning på sagen så meget mere vigtig!.
.
Og det er vigtigt for mig at understrege at ingen af os vil side med et skævt smil og klappe i hænderne nå du fremfører de barske fakta. Men at vi vil hilse denne indtræden i virkeligheden velkommen, da det jo ikke helt endnu er gået op for os i hvor stor fare disse mennesker befinder sig i efter hjemsendelsen. .
.
Mange tålmodige hilsner J.Staun.

@Rune.
.
Uden iøvrigt at skulle blande tingene unødigt sammen er dagens Højesteretsdom over fire Irakere, for en gruppevoldtægt på en 14-årig pige ligesom med til at presse på, for det ventede svar. Jeg citerer fra www.politiken.dk, den 29. apr 2010 KL. 14.11, fra artiklen "Fire Irakere Udvises...". :"Frygter den visse død.
I byretten blev udvisningen af alle fire gjort betinget. De har over for Højesteret hævdet, at en udvisning til Irak vil være lig med »den visse død«, men både landsretten og nu også Højesteret siger udvisning for bestandigt."
.
Jeg understreger at der ikke er yderligere sammenligning fra min side end at vi er mange der føler at have hørt den her sang for ofte! Envidere mener jeg overhovedet ikke at disse fire mennesker bør lægge yderligere pres på en i forvejen presset dansk økonomi. Regn lige engang på hvad en sådan retssag koster. Alle tre retsinstanser har været i aktion! Samt hvad 4 gange 3 1/2 års fængsling koster. Sidst jeg så efter kostede det ca 2000 kr pr dag, pr person!
Og efter afsoning skal de så hjemsendes..
.
Rune kan du forstå hvorfor vi efterhånden er træt af den feljslagne integration, og typer (undskyld udtrykket) som dig der hele tiden forsøger at forsvare den med et humanistisk tankesæt, der gør os andre til primitive onde halvmennesker?? Og nej, det handler ikke bare om kroner og øre! Spørg hende pigen!!

Endnu engang kagede maskineriet under afsendelse. Så med chance for at 2 lignende indlæg vil optræde forsøger jeg lige igen....
.
Uden sammenligningsgrundlag iøvrigt citerer jeg fra www.politiken.dk idag. Fra en artikel om fire for voldtægt dømte irakere.: Danmark 29. apr 2010 KL. 14.11. "Frygter den visse død.
I byretten blev udvisningen af alle fire gjort betinget. De har over for Højesteret hævdet, at en udvisning til Irak vil være lig med »den visse død«, men både landsretten og nu også Højesteret siger udvisning for bestandigt." Lyder det som en sang man har hørt før??
.
Jeg vil undlade at komme nærmere ind på hvad prisen for en retsag ført i alle 3 retsinstanser koster. Også prisen på 4 gange 3 1/2 års hyggefængsling vil jeg undlade at nævne, idet jeg ikke er helt ajour med disse tal. Sidst jeg så efter lød prisen på nærved 1900 kr pr person pr dag! Men lad det ligge og koncentere os om pointen: Rune vi er mange der er trætte af at skulle udstilles som skrupelløse dyr i lyset af den humanisme du gang på gang vælter ud i hovedet på folk. Vi er også uendeligt trætte af at lægge i statskassen for derefter gang på gang at skulle se skattemiddlerne bruges på utilpassede individer, der af et tossegodt hjerte er givet ophold i landet..
.
Og jeg vil gerne spørge dig Rune om du mener det ville være på sin plads at udlevere de 4 mænd til de irakiske myndigheder foruden afsoning af straf i Danmark? Og om man mon turde håbe på at deres dogmatiske forventninger for een gangs skyld måtte gå i opfyldelse??