Så skal jeg love for møllen kører igen.
Hvis det viser sig at ministeren har vidst noget om det her skal han selvfølgelig ud, og det i en vis fart. Indtil da må jeg indrømme, han ser ud til ikke at have helt styr på sin organisation, men det ændrer sig vistnok nu. Til gengæld bør forsvarschefen hældes ud, hellere før end siden.

Hvad angår ophavsretten ville jeg gerne se en dom, det er jo tankevækkende at se hvad forlaget sagde lige da politiken trykte bogen, kontra hvad de siger i dag. Blodpenge kan man ikke vaske hænder i, og blot fordi Seidenfaden har betalt sig fra sin kvajert, er det stadig en kvajert.

Det faktum at Politiken her har presset et lille forlag giver jeg ikke meget for. Hvis forsvaret skal anklages for et cover-up, så skal Politiken det også.

For vor regering er loven noget, der gælder for andre og straf noget, der er godt for andre. Magen til inkompetent, småforbryderisk og infantil bande skal man lede længe efter.

Og nu glæder jeg mig til at læse en masse indlæg, der dokumenterer, at en overtrædelse af ophavsretsloven, som i øvrigt er blevet forligt, er langt, langt værre end at sende vore soldater i krig, lyve om det og forsøge at lukke munden på en mand, der forsøger at fortælle, hvordan krigen foregår.

Ja om Gade vidste noget eller ikke er uden betydning, han har ikke styr på sit firma,
Selvfølgelig er det ikke så nemt mere siden forsvaret er omdannet til en ren angrebsarmee.
Gade har, som han rigtig sagde i TV det politiske ansvar, og den dårligste udvej er at tage på jagt, og håbe stormen har lagt sig når han kommer tilbage, det er dårlig stil.
Jeg mener ikke at Gade er en dårlig Chef for sit Firma (Jeg kan ikke rigtig få mig til at skrive forsvaret for de bestiller ikke andet end at angribe)
Og i øvrigt med hensyn til ophavsretten så har Politiken gjort forlaget en mægtig tjeneste ved at trykke bogen, den reklame ville have kostet millioner hvis forlaget selv skulle have betalt, så jeg er lige ved at tro at det er Politiken der har fået penge af forlaget, og endnu engang tak til politiken fordi de gjorde det.
Og til sidst så vil jeg mene at Journalisterne er det eneste lyspunkt i det aktuelle politiske liv, og de forhindrer at det bliver endnu værre, for "Fodfolket! er aldrig blevet røvrendt som nu af denne regering

Hvis Gade ikke viste hvad der foregik i Forsvarskommandoen og Ministeriet, så er han ikke den rette til posten.
Hvis Søren Gade viste hvad der foregik i Forsvarskommandoen og Ministeriet, så er han ikke den rette til posten.
Uanset hvordan man vender og drejer det, så ender ansvaret hos Søren Gade.
Enten har han været dum, blind og naiv og bare en brik i et spil han ikke har opdaget.
Eller også har han været dum, blind og naiv i et spil han ikke har formået at få til at hænge sammen.

@Rune

Jeg forstår ikke at du (og Seidenfaden mfl) synes det er så vigtigt at stå fast på, at ophavsretten ikke blev krænket. Gu' blev den da det - man anvendte materiale uden forudgående aftale - det er i sig selv klokkeklar krænkelse. Så kan man argumentere for, at det er ok alligevel ud fra demokrati-hensyn (en slags "demokratisk nødværge"), men kald det da det i stedet. Vi er vel enige om, at der generelt skal meget stærke argumenter på bordet (fx en meget stor demokratisk værdi), før man finder Politikens opførsel rimelig?

Og jeg køber i øvrigt stadig ikke din argumentation omkring forsvarets "censur" og det nødvendige i at trykke bogen inden en domstol havde taget stilling - censur ville jo være, hvis der ikke var en domstol, der tog stilling til påstandende men at bogen blev forhindret/redigeret af forsvaret rent administrativt, hvilken jo ikke er tilfældet
- og derfor mener jeg fortsat man som minimum skulle have ventet til første domstolsinstans havde vurderet sagen (er ret sikker på at fogedretten ikke havde nedlagt forbud, da substansen jo var ude i diverse medier også før politikens trykning af bogen).

En sidste kommentar: spiller det slet ikke ind på din holdning til sagen (altså den oprindelige sag - ikke det meget mærkelige arabiske efterspil) at en domstol rent faktisk har vurderet at forsvaret har ret i dele af sine påstande om at den er til skade for danske tropper i udlandet?

nu lyver REL lissom Seidenfaden gjorde det på live TV.
Forsvarets brev til medierne var en venlig anmodning.

Både REL og Seidenfaden ynder at fremstille anmodningen somom det var et militærkup.

Rune - du er langt fra vinduet når du mener at den øverste rets instans i dette land ligger på rådhuspladsen i politikens chefredaktion - selfølgelig skulle politken ikke have udgivet bogen.

At forsvarskommandoen med oversættelsen er helt udover hvad der tilladeligt - fritager ikke Thøger fra rollen som tyv og landsforræder.

Håndteringen i Forsvarskommandoen bør naturligvis betyde It-chefens afsked tillige med forsvarschefens, man kan ikke have en styrelse som fabrikerer falske dokumenter til minister og folketing.

Konsekvenserne i ministeriet bør som minimum være udskiftning af en pressechef, departementschefen bør formentligt også udskiftes.

Ministeren skal gå hvis han er et mandfolk efter sine udtalelser i dr2

Pointen må vel være at troværdigheden er fuldstændig og komplet væk. Og det er ikke første gang at Forsvarsministeren 'dummer' sig.

Der er så åbenlyst en masse løgne i denne sag, det behøver vi ikke en Sherlock Holmes til at fortælle os. Pressechefen dækker hundrede procent sikkert over nogen, og det er højst sandsynligt at han selv står bag. Man kan simpelthen ikke tro på, at en mand som er hovedansvarlig for hvad der kommer ud til pressen, ikke har bedre styr på informationerne. Hvis han så endelig er så inkompetent, hvorfor bliver han så ikke fyret?

Og til dem der bliver ved med at snakke om ophavsret, hvad fanden er der galt med jer? Giv dog et bevis på at Poltiken skulle have 'tvunget et lille stakkels' forlag til noget som helst. Det er så åndssvagt og desperat at man må græmmes mere end menneskeligt muligt.

Regeringens troværdighed har nået et nyt lavpunkt, tænk at det overhovedet kan lade sig gøre. Den må stoppes snart, langt mindre har gjort det i diverse sydamerikanske bananrepublikker.

Kan nu stadigvæk ikke se hvordan Søren Gade skal gøres ansvarlig for at der findes tåber i forsvaret som kan finde på at sende sådan noget her rundt.

Hvis han skal stilles til ansvar for hvert enkelt ansatte i forsvaret, så vil det jo kræve at forsvaretspersonale skal skiftes ud alt efter hvilket parti der sidder på ministerposten, så kun folk som var af samme partifarve som ministeren selv ansættes.... Det er da vist ikke derhen vi skal, hva'...??

Lad nu sagen blive undersøgt og de ansvarlige blive fundet, inden der skal skiftes ministre og topembedesmænd ud.

Jeg muntrede mig med at kigge lidt tilbage i september-blogsene, fra før forsvarsbomben sprang for alvor. 16. September skrev jeg at man burde være skeptisk overfor forsvarets motiver i sagen om bogen. Og at forsvaret er en uafhængig etat med sine egne dagsordener.

Det faldt ikke i god jord, Boesen skrev fx: "Romdal, du skriver: “Forsvarets interesser er ikke nødvendigvis Danmarks interesser.” Det kan da ikke være Danmarks forsvar, du mener ikke har interesser fælles med Danmark???? Forsvaret er demokratisk styret af en forsvarsminister og et forsvarsudvalg i Folketinget, så det er en meningsløs påstand, at forsvaret og Danmark ikke har sammenfaldende interesser. Forsvaret ER EN DEL AF Danmark."

Jeg tror og håber at der er nogen som tager deres blinde tillid til myndighederne op til overvejelse efter denne skandale, så er der da kommet noget godt ud af miseren.

@Henrik:

Det er en sjov gammel traver dig og andre underudviklede har gang i med "Løgner-Tøger". Man er jo ikke en løgner når man indrømmer man tager fejl - på eget initiativ vel at mærke.

Fx i modsætning til Søren Gade som lyver og afviser at lave en undersøgelse. Nu må han så krybe til korset, og Forsvarsministeriet er blevet grebet i en løgn. Men nej, selvfølgelig luk øjne og ører og skrig som de små børn i er.

Gid Gade Gad vise sig som en ansvarlig leder og fyre sig selv, forsvarschefen og hans kuld af små drenge, der hverken kan styre sig selv eller stikke en pind i en lort uden at ødelægge begge dele. På den anden side: Den uendelige historie er den mest morsomme læsning i moderne krigstid. Gad vide hvad forsvarsamatørerne ellers har på samvittigheden? Mere guf fra de kanter, tak.

...Og REL's sæbeopera kører videre.

B. Kristensen:

Du skriver; "Hvis han skal stilles til ansvar for hvert enkelt ansatte i forsvaret, så vil det jo kræve at forsvaretspersonale skal skiftes ud alt efter hvilket parti der sidder på ministerposten, så kun folk som var af samme partifarve som ministeren selv ansættes…. Det er da vist ikke derhen vi skal, hva’…??"

Dermed indikerer du, at de tidligere i dit indlæg nævnte tåber i forsvaret har en anden partifarve end forsvarsministeren, og dermed direkte saboterer forsvaret for at skade ham?

Kære Allesammen,

Ja, ophavsretten blev "krænket" da Politiken valgte at trykke bogen - i øvrigt i et relativt sparsomt oplag. Da det nu må stå tydeligt for enhver, at forsvarens reelle ærinde - som mange af os antog - var at sørge for at nuværende og tidligere soldater lærer pænt at holde deres kæft.

Er det så ikke et-eller-andet-sted i højere sags tjeneste at Politiken hjalp til at få afdækket de mange løgne?

Eller er tåbelige principielle flueknepperier og pegen fingre virkelig vigtigere end sagens kerne - DE LYVER FOR OS!!

Om så Politiken havde trykt 100.000 eksemplarer mere af bogen, så vil bogen nu blive revet væk fra hylderne.
Sjældent har en bog fået en så stor PR fra selv regering og Forsvar

c.p.
Måske skulle du læse Jakob Kvist's indlæg igen ophavsret:

"I og med at Politiken hele tiden har signaleret, at der skulle betales for brugen, var det i bund og grund et spørgsmål om kroner og ører. Ophavsret handler i sin substans om betaling til rettighedshaver - hverken mere eller mindre. Når en aftale er indgået, og der ikke på nogen måde har været rejst en sag, er der ikke tale om en krænkelse, hvilket ordlyden i pressemeddelelsen også afspejler."

Henrik Larsen:

Der er forskel på løgn, og det at tage fejl.

Jeg kan sagtens påstå, at jeg ikke har modtaget Føtex´ seneste tilbudsavis. At jeg senere opdager, at der skam ligger en tilbudsavis i postbunken, og senere indrømmer det, gør mig ikke til løgner. Blot til en der tager fejl.

Men du han HAHAHAHAHAHA´e fra nu af til næste juleaften, og samtidig glæde dig over, at Danmark har et forsvar der er ude på at skade Danmark, samtidig med at chefen for etablisemanget, forsvarsministeren, går i fiskerskjul og håber på at det "går over".

PS. Hvis dette var sket under en rød regering, så havde VKO-folkene stået i kø og hylet og skreget om rigsretssager, fyringer og nyvalg!

Fakta: Ved at trykke "Jæger" pådragede Politiken sig muligheden for at blive dømt for brud på ophavsretten.

Fakta: Der er nu indgået forlig mellem forlaget og Politiken, og der er altså ikke længere baggrund for at tale om brud på ophavsretten, da de "krænkede" har fået kompensation.

Fakta: Forsvaret forsøgte at stoppe både "Jæger" og Politikens optryk af bogen ud fra en påstand om, at den indeholdt passager, der kunne afsløre detaljer om danske soldaters arbejdsmetoder og dermed gøre deres arbejde farligere end det allerede er.

Fakta: Personer indenfor Forsvaret har efterfølgende beviseligt selv lækket bogen på internettet i en "maskinoversættelse" for at give Søren Gade mulighed for at kunne sige: "Se, hvor galt det nu allerede er gået, bogen med sine hemmelige detaljer om vore soldaters arbejdsmetoder, studeres nu af Taleban i Tora Bora Bjergene"

Fakta: Forsvaret og forsvarsministeren har i mere end en uge forsøgt at bortforklare og benægte, det der nu er afsløret som fakta. Løgn, med andre ord. Hvem der vidste hvad hvornår er endnu ikke afklaret, men det overordnde ansvar er uomtvisteligt ministerens.

Det er dermed hævet over enhver tvivl, at det egentlige problem for Forsvaret aldrig har været bogens konkrete indhold, men derimod et forsøg på, rent principielt at få en tidligere ansat til at holde kæft - med mindre man da er så kynisk, at man for et princips skyld og for at forfølge et indenrigspolitisk mål er villige til at lade danske soldater betale prisen.

At Tøger Seidenfaden i løbet af sagen har begået en fejl, han selv har indrømmet og undskyldt for overfor T.S. Jørgensen og Forsvaret er mildest talt en mindre detalje i den sammenhæng.

Enhver burde kunne se, at det sagen egentlig burde handle om hverken er ophavsret eller personlige holdninger til Politiken eller chefredaktøren, men derimod, at Forsvaret og Forsvarsministeriet på umådeligt amatøragtig vis har forsøgt at miskreditere, lyve og bedrage for at forfølge indenrigspolitiske dagsordener.

Kan Henrik Larsen og andre ikke forstå det åbenlyst problematiske i dette, vidner det om en meget ringe forståelse for de grundpiller demokratiet hviler på - eller måske er man i virkeligheden kun tilhænger af demokratiske værdier til en vis grænse, der defineres af politiske tilhørsforhold?

Selvfølgeligt LØJ Tøger!!

-vi ved med sikkerhed han havde læst brevet fra Tim Sloth Jørgensen.

-For Tøger SVAREDE SKRIFTLIGT PÅ BREVET!

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

MEN TØGER ER MÅSKE SÅ STUPID, AT HAN IKKE KAN LÆSE INDENAD!!

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

DER ER TYDELIGVIS INGEN GRÆNSE FOR VENSTREEKSTREMISTERNES STUPIDITET OG LØGNE!!

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Men forsvaret er sgu heller ikke for kloge

Hold dig fra mere snaps Henrik Larsen.

Forsvaret klumrer og hele den usympatiske venstrefløj forsøger at koge 'skandale-suppe' på sagen.

Fakta er;

- retten har vurderet at bogen indeholder fortrolige oplysninger, som kan skade vores soldater og allierede.

- Politiken krænkede ikke bare ophavsretten ved at trykke bogen, men gjorde sig også skyld i landsskadelig virksomhed (foræderi), som i sidste ende kan betyde døde danske soldater

Tøger er en NOTORISK LØGNER, som i sit pseudo-univers, tror han er hævet over alt og alle.

Tidligere kunne man forvente en beskeden intelligens af venstrefløjen - nu tyer den til sensations-journalistik og landsskadelig virksomhed - FØJ!

Kris Hansen, hold dig fra rygeh*e*r*o*i*n. Du bliver kun dummere af det og DET er slemt.

Mold nu kæft Merckel! politiken har indgået forlig med forlaget. Længere er den ikke!

Derudover, så har forsvaret og Gades medarbejdere fabrikeret løgn på løgn på løgn. Hvis der er nogen der udsætter Danmark for fare, så er det sgu dem!

Meckel er 100% uintelligent og fatter ikke hvad et forlig er!

"""""S. Nielsen

“I og med at Politiken hele tiden har signaleret, at der skulle betales for brugen, var det i bund og grund et spørgsmål om kroner og ører. Ophavsret handler i sin substans om betaling til rettighedshaver - hverken mere eller mindre. Når en aftale er indgået, og der ikke på nogen måde har været rejst en sag, er der ikke tale om en krænkelse, hvilket ordlyden i pressemeddelelsen også afspejler.”"""""

S. Nielsen, ophavsret er et ejerskab over en intellektuel rettighed. Og rettighedshaveren har samme ret til at bestemme over denne rettighed, som du og jeg bestemmer over vores ejendom.

Der er nogen undtagelser for så vidt angår oplysninger som har åbenbar offentlig interesse.
Det er ikke tilfældet her. Retten har slået fast at det er sandsynliggjort, at Politiken har offentliggjort oplysninger som er til skade for statens sikkerhed eller forholdet til fremmede stater, og kan selvfølgelig være omfattet af undtagelses bestemmelserne.

Så ikke bare har Politiken måske bragt soldaters liv i fare, skadet forholdet til andre stater, ved at haste en offentliggørelse igennem istedet for at afvente fogedrettens kendelse, men også tyvstjålet en intellektuel rettighed. Der er pricipielt ingen forskel på om du stjæler min bil, end om Politiken stjæler Jæger bogen. At Politiken så betaler erstatning ændrer da ikke ved at Politiken på Thøger Seidenfadens foranledning igen har brudt ophavsretten.

Ophavsretten som Politiken hyklerisk selv henviser til nederest på denne blog.

Carsten Munk.

Du begriber åbenbart heller ikke hvad forlig er. Forfatteren og forlaget har oven i hatten fået fantastisk reklame! Uden alt det halløj, så havde bogen sandsynligvis ikke hittet.

I stedet for at konstant skyde på Politiken, så burde du måske tænke en smule mere på forsvaret, der spred en arabisk oversættelse af en bog, de SELV sendte i retten og ville have forbudt! Retten siger at bogen er farlig, og straks går forsvaret igang med at oversætte og sprede den!

Det er så himmelråbende idiotisk, at en blind og døv burhøne kan fatte det! Hvor dum tror du at folk er???

Munk er heller ikke særligt intelligent!

salo

Nu kan man jo diskutere, hvem det er som ikke begriber hvad et forlig er.

S. Nielsen har den besynderlige holdning, at ophavsret kun handler om kroner og øre. Ophavsret har selvfølgelig en hel del med penge at gøre, men handler også om selve det at have retten til at afgøre hvor og hvornår og på hvilken måde der offentliggøres og ikke mindst af hvem. At bryde ophavsretten er nøjagtigt som at stjæle en anden mands bil, uanset om man gerne vil betale for bilen. Det er ligesom ikke Politikens afgørelse om forlaget overhovedet var interesserede i at sælge retten til at trykke bogen eller ej.

I øvrigt synes jeg det er tarveligt at forlange af mig, at jeg skulle stå inde for forsvarskommandoens efterfølgende handlinger, fordi jeg er uenig i Politikens ret til at stjæle jæger bogen, og at trykke den inden der forelå en retlig afgørelse om den overhovedet kunne offentliggøres lovligt eller ej. En afgørelse, som ville foreligge få dage efter, og som der ikke var principielle spørgsmål på spil for at afvente.

Det jeg sådan set bare slår fast er at Politiken tyv stjal bogen fra forlaget, og det at der er indgået forlig betyder bare at Politiken har betalt en erstatning for dette tyveri. Hverken mere eller mindre.

Og Politiken skyndte sig med sit lovbrud for ikke at kollider med et muligt fogedforbud, som kunne antyde brud på nationens vitale interesser, hvilket vel heller ikke er særlig sympatisk.

Politiken gav os adgang til noget politikerne prøvede at skjule for os. Dette førte til at de måtte opgive deres fogedforbud og forlaget kan udgive sin bog. Sikke stakler de er...

Carsten Munk:

Du kan tale om tyveri fra nu af til næste juleaften. politiken har indgået et forlig, dvs. KOMPENSERET forlaget! Der er med andre ord ikke tale om tyveri, da forlaget er blevet KOMPENSERET for hvad de har mistet! Jeg vil tro, at forlaget og forfatteren har tjent langt mere på dette, end hvad de ellers ville have gjort. Og oven i hatten fået ganske gratis publicitet til mersalg af bogen! En forfatter kan ikke ønske sig noget bedre!

Og hvad angår retssagen: Forsvaret trækker bogen i retten fordi de mener den er farlig. Retten går på forsvarets linje. Efterfølgende oversætter og distribuerer forsvaret bogen som forsvaret ville have stoppet!

Jeeeesus Kristus at du holder hånden over inkompetent forsvarsledelse og inkompetente politikere og deres inkompetente medarbejdere, der fylder offentligheden med løgn på løgn på løgn.

Kære Carsten Munk, Jeg er helt enig. Selvfølgelig er en krænkelse af andres ophavsret langt værre end at sende unge mennesker i krig. Uanset at krænkelsen er forligt.

Og selvfølgelig er det Thøgers offentliggørelse af jæger-bogen, der er skyld i, at vore soldater dør og såres. At det også skete før Thøgers udåd, skyldes kun, at talebanerne vidste, at den ville komme og tog sorgerne på forskud.

Og selvfølgelig har Gade taget ansvaret for den arabiske oversættelse. Al det der med konsekvens og straf gælder jo ikke kun for de andre.

Det som alle, med undtagelse af Merckel og Henrik Larsen, er optagede af nu er det faktum, at Forsvaret og Søren Gade står med uendeligt store forklaringsproblemer efter at have svindlet og manipuleret med "Jæger" manuskriptet for at miskreditere Politiken og føre indenrigspolitik.

Når Merckel og Henrik Larsen ikke er i stand til at se det, kan det vel kun skyldes ideologisk forblændelse eller slet og ret manglende intellektuel kapacitet.

Om man synes Politikens offentliggørelse var iorden eller ej har ikke rigtigt nogen relevans længere. Ophavsretligt er der i hvert fald ikke mere at tale om, da der er indgået forlig, så kom over det.
Enhver argumentation om at offentliggørelsen skulle skade Danmarks sikkerhed må desuden ses i et helt andet lys efter Forsvarets eklatante fadæse:

1) Enten har Forsvaret, eller de personer, der har handlet på Forsvarets vegne, udsendt den arabiske "oversættelse" (gad vist om man I Forsvaret er opmærksomme på, at der ikke tales arabisk i Afghanistan?) fordi man internt vurderede, at den i virkeligheden ikke indeholdt skadeligt materiale.

2) Eller også har man været kyniske nok til med "oversættelsen" aktivt at ville ofre danske soldater for at få Politiken til at tage sig landsskadelige ud.

Er der begået "landsskadelig virksomhed" er det således Forsvaret selv, der er gået over grænsen og på den mest kluntede vis er blevet taget med hele overkroppen nede i kagedåsen.

P.S. Jeg kan selvfølgelig kun tale for mig selv, men jeg er i hvert fald ikke Venstreekstremist - jeg stemmer ikke engang på Venstre.

salo

"""Du kan tale om tyveri fra nu af til næste juleaften. politiken har indgået et forlig, dvs. KOMPENSERET forlaget! Der er med andre ord ikke tale om tyveri, da forlaget er blevet KOMPENSERET for hvad de har mistet!"""

Når man udgiver andres værker uden tilladelse, så stjæler man uanset om man senere betaler for det stjålne eller ej. Hvis jeg stjæler din jakke, men senere erstatter dit tab, ændrer det jo heller ikke ved, at jeg stjal din jakke uanset at du er blevet kompenseret for dit tab.

"""Og hvad angår retssagen: Forsvaret trækker bogen i retten fordi de mener den er farlig. Retten går på forsvarets linje. Efterfølgende oversætter og distribuerer forsvaret bogen som forsvaret ville have stoppet!"""

Det centrale er hvorfor Politiken ikke afventede fogedrettens kendelse om bogen er farlig eller ej. Hvis bogen først er i offentlig omløb er løbet jo kørt.
Jeg tror selvfølgelig ikke at hverken Thøger Seidenfaden eller Politiken har haft til hensigt at skade nogen, men det er nu engang en retlig afgørelse om det er tilfældet eller ej, og Politiken underløb med sin offentliggørelse retssamfundet.

"""Jeeeesus Kristus at du holder hånden over inkompetent forsvarsledelse og inkompetente politikere og deres inkompetente medarbejdere, der fylder offentligheden med løgn på løgn på løgn."""

Jeg bliver nød til at spørge dig Martin Salo, er du dum eller hvad? Jeg har overhovedet ikke taget stilling til forsvarets håndtering af sagen, så hvordan i alverden kan du påstå at jeg holder hånden over nogen som helst?

Jeg er faktisk enig i at forsvarskommandoen har været amatøragtig. Der er nogle i forsvarskommandoen som rigtig har villet vise hvor farligt det har været at Politiken udgav jæger bogen. Det er selvfølgelig på ingen som helst måde forsvarskommandoens opgave, og de pågældende har selvfølgelig fuldstændig misforstået deres opgave og skal fyres. Forsvarschefen har ikke haft styr på sit lort, og må selvfølgelig gå.
Ministeren har ikke gennemskuet sagen hurtigt nok,og reageret rigtigt. Han må selvfølgelig gå.

Det ændrer bare ikke ved at Politiken udgav en bog uden hjemmel hertil. At politiken igen brød den ophavsret Politikens eget forlag selv er fuldstændig afhængig af, og selv nidkært overvåger ikke bliver brudt.

Og forsvarskommandoens tåbeligheder ændrer heller ikke ved, at Politiken burde have ladet retten tage stilling til om der var sikkerhedsmæssige problemer i at udgive jæger bogen eller ej. Det er ikke en afgørelse, som er op til Politiken at træffe.

Morten G

"""Kære Carsten Munk, Jeg er helt enig. Selvfølgelig er en krænkelse af andres ophavsret langt værre end at sende unge mennesker i krig. Uanset at krænkelsen er forligt."""

Jeg synes det er en underlig debatform satirisk at erklære sig enig i et synspunkt, jeg aldrig har givet udtryk for...
I øvrigt handler sagen ikke om at sende nogen i krig.
I øvrigt ændrer erstatningen som Politiken har betalt ikke ved det faktum, at Politiken tiltog sig nogle ophavsretlige rettigheder uden at der var "åbenbare offentlig interesse". Man stjal altså.

"""Og selvfølgelig er det Thøgers offentliggørelse af jæger-bogen, der er skyld i, at vore soldater dør og såres. At det også skete før Thøgers udåd, skyldes kun, at talebanerne vidste, at den ville komme og tog sorgerne på forskud."""

Når Forsvaret påstår, at der er sikkerhedsmæssige problemer med bogen, og at bogen kan skade vitale samfundsmæssige interesser, og forsvarets chef henstiller til at pressen afventer en retslig kendelse før man griber til offentliggørelse, så er det ikke op til Politiken at afgøre om bogen rent faktisk er farlig eller ej. Især ikke når en retslig afgørelse er lige om hjørnet.

Morten G

"I øvrigt ændrer erstatningen som Politiken har betalt ikke ved det faktum, at Politiken tiltog sig nogle ophavsretlige rettigheder uden at der var “åbenbare offentlig interesse”. Man stjal altså."

Har det aldrig faldet dig ind at det hele er aftalt spil mellem Politiken og forlaget med stor reklame og fortjeneste til begge parter?

Munk er ved at blive kylet ned af trappen i denne debat. Velfortjent!

Carsten Munk:

Du ævler videre i samme spor. Politiken har ikke STJÅLET noget. Så vidt jeg ved, så ligger manuskriptet hos forlaget, og har hele tiden gjort det. Din analogi med en jakke holder ikke, da jakken aldrig har været væk fra ejeren. Politiken har udgivet bogen, og har KOMPENSERET for det. Politiken trykkede bogen i ytringsfrihedens navn for at statuere eksempel.

Hvad er det du ikke fatter? Forlaget har indgået et forlig, som de er ganske tilfredse med!

"...at Politiken burde have ladet retten tage stilling til om der var sikkerhedsmæssige problemer i at udgive jæger bogen eller ej. Det er ikke en afgørelse, som er op til Politiken at træffe."

Ytringsfriheden ligger åbenbart et meget lille sted hos dig. hvorfor lade retten afgøre i det hele taget, nu når forsvaret SELV HAR SPREDT INDHOLDET. Så er der jo ikke noget at afgøre omkring farlighed, da forsvaret tilsyneladende ikke ser problemer i at publicere den på arabisk!

Denne har jeg haft i på en tidl. blog, men den hører med i billedet her også

Information d.26. september:
“Der er danske spioner i Afghanistan. Det bekræfter Forsvarets Efterretningstjeneste (FE), skriver Morgenavisen Jyllands-Posten.”

Hvorfor i alverden bekræfter FE noget sådant?? Jægerbogens hændelser ligger år tilbage. Hvorfor eksponere, at der er spioner i Afghanistan nu?? De lyver jo ellers rask væk i Forsvarskommandoen. Hvorfor ikke sige, at de HAVDE haft spioner, men at udbyttet ikke stod mål med risikoen el.lign.??? I stedet for at eksponere de folk, der arbejder dernede NU??
At fortælle om, hvad der er gang i nu, må da være betydelig farligere end bogens forældede oplysninger??

@ Merckel
Har du læst boganmeldelsen i Jyllands Posten d. 24/9-09?? Den slutter med "Som læser er man ikke et øjeblik i tvivl om, at Rathsacks oprigtige hensigt har været at hylde Jægerkorpset".
Han fik i øvrigt tildelt "The Presidential Unit Citation Award" i 2008 som er den højeste udmærkelse til militære enheder for indsatsen i Afghanistan i 2002 - også ifølge Jyllands Posten.

Så gider du lige spare på gloser som landsskadelig virksomhed???

"""salo, den 3. okt kl. 19:24:

Carsten Munk:

Du ævler videre i samme spor. Politiken har ikke STJÅLET noget."""

Politiken havde ikke nogen aftale med forlaget om at trykke bogen. Ergo stjal Politiken bogen.
At man så senere har betalt kompensation, ændrer ikke ved at Politiken krænkede forlagets ophavsret.

Jovist ligger manuskriptet, hvor det altid har gjort. Hvis du stjæler et stykke musik på nettet, mener du måske heller ikke du krænker nogen ophavsret? De har jo stadigvæk musik nummeret...

Om forlaget er tilfreds eller ej ændrer ikke ved, at Politiken ikke havde nogen aftale om at trykke bogen, og derfor stjal(krænkede ophavsretten) bogen.

"""Ytringsfriheden ligger åbenbart et meget lille sted hos dig. hvorfor lade retten afgøre i det hele taget, nu når forsvaret SELV HAR SPREDT INDHOLDET. Så er der jo ikke noget at afgøre omkring farlighed, da forsvaret tilsyneladende ikke ser problemer i at publicere den på arabisk"""

Det har ikke noget med ytringsfrihedat gøre, at bringe soldater i fare eller skade forholdet til fremmede magter. Forsvaret havde ikke oversat bogen til arabisk da Politiken bragte bogen. At oversætte bogen ved hjælp af en translator er noget alle kan gøre på mindre end et minut, og hvis du læser politiken.dk kan du se, at det på visse tjenester sker automatisk når man søger på et andet sprog end dansk.

Jeg skal ikke gøre mig klog på om bogens indhold er farligt. Jeg konstater bare, at retten efter 8 timers retsforhandling finder det sandsynliggjort, at bogen er farlig eller skadelig. Og jeg har lidt svært ved at se, hvorfor Politiken ikke kunne vente de 3-4 dage indtil retten kunne afgøre det spørgsmål.

Bendix

"""“Som læser er man ikke et øjeblik i tvivl om, at Rathsacks oprigtige hensigt har været at hylde Jægerkorpset”.

Så gider du lige spare på gloser som landsskadelig virksomhed???"""

Der er ikke nogen, som drager Rathsacks intentioner i tvivl. Men sagen er at Forsvaret efter at have gennemgået dette hyldestskrift finder at bogen indeholder passager, som kan bringe de udsendte soldater i fare, og skade forholdet til fremmede stater.
Forsvarerets holdning er altså at bogen rent faktisk på trods af de gode intentioner er landsskadelig, hvilket retten har fundet tilstrækkeligt sandsynliggjort til at der kan nedlægges fogedforbud mod bogen(et forbud, som ikke blev nedlagt af den praktiske grund, at Politiken allerede havde trykt bogen).

Carsten Munk:

"Det har ikke noget med ytringsfrihedat gøre, at bringe soldater i fare eller skade forholdet til fremmede magter. Forsvaret havde ikke oversat bogen til arabisk da Politiken bragte bogen. At oversætte bogen ved hjælp af en translator er noget alle kan gøre på mindre end et minut, og hvis du læser politiken.dk kan du se, at det på visse tjenester sker automatisk når man søger på et andet sprog end dansk.

Jeg skal ikke gøre mig klog på om bogens indhold er farligt. Jeg konstater bare, at retten efter 8 timers retsforhandling finder det sandsynliggjort, at bogen er farlig eller skadelig. Og jeg har lidt svært ved at se, hvorfor Politiken ikke kunne vente de 3-4 dage indtil retten kunne afgøre det spørgsmål."


Du er vist meget tungnem:

1. Forsvaret anlagde sag.
2. Forsvaret fik ret i at indholdet skulle være farligt.
3. Forsvaret videredistribruerer det farlige indhold.
4. Forsvaret lyver om forløbet så det driver.

Ergo må det være forsvaret der udøver landsskaelig virksomhed, ved at sætte SÅ forbandet meget fokus på en bog de har hevet i retten og fået erklæret farlig.

Og du skyder skylden på Politiken og snakker om tyveri. Politiken havde ikke som hensigt at stjæle noget som helst, og har uden dikkedarer indgået et forlig med forlaget. DU har ingen som helst grund til at være forarget, da både forfatter og forlag er blevet kompenseret.

Du er uforberedelig. Du er forblændet af din politiske ideologi, at du mere end gerne giver Thøger skylden og samtidig ikke har nogle problemer med at magthavere censurerer og forbyder noget de ser som "farligt".

For til sidst: Hvor farlig er så den der bog, når forsvaret selv videredistribuerer indholdet???

@ Carsten Munk
Forsvaret har i over et år vidst, at den bog var på vej.Thomas Rathsack har selv henvendt sig skriftligt til Jægerkorpsets ledelse. Befalingsmændenes formand bakker ham op, og siger, at han har handlet som han skulle. Hans advokat undrer sig over, at forsvaret først reagerer nu og endda så kraftigt. (Iflg. Jyllands Posten d. 17/9-09).
Den sag er langtfra tilstrækkeligt belyst endnu. Her tænker jeg på tidligere avisskriverier i sagen. Herunder skriverier om, hvorfra ordren til at stoppe bogen kom.
At Fogedretten i princippet støtter forsvarets forklaring er ikke så mærkeligt. Danmark er i krig. Om bogen så er så farlig endda er så spørgsmålet. Jeg har hele tiden holdt på, at en erfaren jægersoldat, som oven i købet har undervist i hjemmeværnet efterfølgende ikke kunne drømme om at røbe noget, der kunne være til skade for landet eller kammeraterne. Måske er der nogen, der har været bange for, hvad han KUNNE have fortalt og har forhastet sig.

Forsvaret har i hvert fald gjort alt, hvad de kunne for at gøre bogen kendt. Et drevent reklameteam kunne ikke have gjort det bedre eller med større rabalder.

Den sidste afsløring i den sag er ikke kommet endnu. Vent og se.

Lidt opdatering, som ikke var tilgængelig viden, da Fogedretten skulle vurdere situationen:
Forsvarskommandoen:
Informatikchef Jesper Britze fabrikerede oversættelsen. Bortvist fra arbejdet 1. oktober.
Pressechef Lars Sønderskov sendte oversættelsen til BT. Bortvist fra arbejdet 2. oktober.
Forsvarsministeriet:
Forsvarsministeriets departementschef (tidl. PET-chef) opfordrede Søren Gade til at nævne oversættelsen.
Forsvarsministerens personlige presserådgiver Jacob Winther videredistribuerede oversættelsen til DR.

I går indrømmede Forsvarskommandoen, at oversættelsen aldrig havde ligget på nettet. Og BT, som sagde, at de havde set den på nettet, ændrede forklaring.

Hele vejen igennem er der blevet løjet og bortforklaret.
Der er tale om højt ansatte mennesker, der sætter deres stillinger på højkant -- for at SPREDE kendskabet til "den farlige bog" ??? Besynderlig måde at omgås farligt materiale med såkaldt "landsskadeligt indhold".

salo

"""Politiken havde ikke som hensigt at stjæle noget som helst, og har uden dikkedarer indgået et forlig med forlaget."""

Politiken kender ophavsrettigheds loven så godt, at de har valgt at henvise til den nederst på denne blog. Politiken vidste godt at de ikke havde nogen aftale om at trykke bogen. Ergo er det det rene og skære nonsens at tale om at Politiken ikke havde til hensigt at stjæle noget som helst. Politiken stjal bogen på forventet efterbevilling, hvilket ikke gør tyveriet mindre.

"""Du er uforberedelig. Du er forblændet af din politiske ideologi, at du mere end gerne giver Thøger skylden og samtidig ikke har nogle problemer med at magthavere censurerer og forbyder noget de ser som “farligt”."""

Du har fuldstændig ret Martin Salo. Hvis Forsvaret finder at en bog kan bringe liv i fare eller skade forholdet til andre magter, så har jeg ikke noget problem med at Forsvaret får afprøvet sine påstande i retten.
Men jeg har et problem med at bladudgivere finder sig selv egnede til at afgøre om en bog er farlig eller ej, og bringer bogen i pressen alene for at komme en retskendelse i forkøbet, som måske måske ikke vil kunne bremse offentliggørelsen.

Hvor er det dog smart at det er forsvarets egne folk, der skal undersøge sagen - så bliver det i familien. Ingen bør være i tvivl om at hvad der foregår nu er at inddæmme, sløre og sluttelig præsentere nogle afviger-syndebukke hvorefter top-pingerne kan gå fri og måske endda bryste sig over deres indsats for fædreland og demokrati. Vi lever dags dato i et samfund hvor anstændig moral og etik er yt - parolen er 'går den så går den' og dernæst 'der er ikke noget at komme efter'. Normalt er jeg ikke Informationslæser, men jeg ser at deres leder d.d. tager fat i det helt essentielle - ehttp://www.information.dk/205967

Bendix

""""Lidt opdatering, som ikke var tilgængelig viden, da Fogedretten skulle vurdere situationen:
Forsvarskommandoen:
Informatikchef Jesper Britze fabrikerede oversættelsen. Bortvist fra arbejdet 1. oktober.
Pressechef Lars Sønderskov sendte oversættelsen til BT. Bortvist fra arbejdet 2. oktober.
Forsvarsministeriet:
Forsvarsministeriets departementschef (tidl. PET-chef) opfordrede Søren Gade til at nævne oversættelsen.
Forsvarsministerens personlige presserådgiver Jacob Winther videredistribuerede oversættelsen til DR.""""

Da fogedretten skulle træffe afgørelse, vidste fogedretten ikke at bogen var blevet oversat til arabisk, fordi bogen ikke var blevet oversat til arabisk.
Bogen blev først oversat senere, kopieret fra Politiken...

Fogedretten vidste ikke at bogen var blevet videre sendt til B.T. fordi det først skete langt senere.

Der er altså ikke noget af det ovenstående som kunne have ændret fogedrettens afgørelse al den stund at disse begivenheder har udspillet sig EFTER fogedrettens behandling af sagen. Og efter offentliggørelsen af sagen. Bogen blev jo rent faktisk givet fri i fogedretten fordi Politiken jo allerede havde offentliggjort den i stort oplag, og at det derfor ikke længere gav mening at opretholde fogedforbuddet.

@ Carsten Munk
Ha, ha.
Det er derfor at oppositionen og DF måtte KRÆVE en undersøgelse iværksat - inden bolden begyndte at rulle. Og selv da, faldt tilståelserne først, da auditørerne skulle i gang med syndernes computere.
Det sidste er ikke sket i den sag endnu.

Jeg mener, Søren Gade kunne jo også have startet den på eget initiativ. Han havde jo angiveligt ikke ventet, at forsvaret stod bag, så det kunne jo have været en ren ekspeditionssag.

@ Carsten Munk
Det er faktisk en alvorlig sag. Det ligner i betænkelig grad fremstilling af falske beviser.

Bendix

Falske beviser? hmm ja tja bum bum bum. Nu er alt det her jo foregået efter fogedsagen, så hvis der er tale om falske beviser, så er det i forhold til en kommende retssag.

Det tror jeg nu ikke. Jeg tror, det har været i kampen om den offentlige mening, at forsvarskommandoen har været ude i at "oversætte" jæger bogen, og sende den til B.T. og DR.

Jeg er enig i at forsvarsministeren langt tidligere skulle have lugtet lunten og fundet ud af, hvad der er op og ned i sagen.

Inge du siger, at det sidste ikke er sket i sagen endnu. Hvad mener du? Tror du der kommer nye afsløringer? Hvad kunne det være?

Eller tror du forsvarschefen, ministeren eller andre må gå?

Jeg tror det sidste er mere sandsynligt end egentlig nye afsløringer. Jeg tror endda det er overordenlig sandsynligt, at især forsvarschefen må gå. Men selv hvis ministeren overlever bliver han skiftet ved først givne lejlighed, tror jeg.

Det spørgsmål jeg stiller mig selv er, hvad fanden har de gang i? Troede de virkelig de kunne slippe af med så gennemskuelig engang spin? Kender de intet til elektroniske spor? Endda IT chefen...
Hvad var formålet? De havde ligesom allerede fået rettens ord for at der var grundlag for at standse bogen. Sejren var i hus, hvorfor følte de et behov for mere?

@ Carsten Munk
Du skriver:
"Hvad var formålet? De havde ligesom allerede fået rettens ord for at der var grundlag for at standse bogen. Sejren var i hus, hvorfor følte de et behov for mere?"

Måske ER bogen ikke så farlig endda som først antaget. Det ER en meget erfaren jæger, der har skrevet den.

Med hensyn til karakteren af deres spin. De har sikkert ikke drømt om at kunne blive checket på den måde. Det er jo personer i høje stillinger.

Carsten Munk ville gladeligt gå Hitlers ærinde. En syg skødehund!

Bendix

Uanset om bogen er farlig eller ej, så fik forsvaret ret i fogedretten, og så var sagen vel ikke længere?

Altså jeg er ikke i tvivl om at det er rigtigt når den afslørede oversætter siger at han ville "fremme forsvarets sag" men kan man virkelig besidde en så høj stilling og være så dum, og have så lidt begreb om demokratiet og retsamfundets natur? Det virker underligt.
Der er en udmærket artikel på berlingske "5 ubesvarede spørgsmål", hvor gisnes om motivet, og hvor ubegribelig sagen er.

Kris Hansen

Nu er det jo dine venner, som elsker til deres demo´er at heile og råbe død over jøderne.
Så du må jo så være Nazi palæstinensernes syge skødehund. Vov.

Neeeej Kris...Dooon't!

Nu gik Godwin's Law jo i opfyldelse igen!!

Hvordan kan det være at facisterne altid skriver 200 raplende hidsige indlæg i alle forums der handler om fred frihed og demokrati?? Fordi de kæmper for gud konge og fædre land. De har deres holding og vi vores forskellen er bare at demokrater tolerer anderledes tænkende og det gør facisterne ikke, det ligger i selve ideologiens esens.
Jeg må sige det er fantastisk tålmodigt af dem der prøver at indlede end dialog om forståelse af et demokratisk problem som de tydeligvis, hverken deler eller anerkender i deres ideologi.

Sjovt at være vidne til selvsamme fascistiske tendenser som i 30'ernes Tyskland. Hylekoret af selvretfærdige venstreorienterede forsvarer med næb og klør kriminel og landsskadelig virksomhed!!

Man kan ALDRIG gøre en kriminel handling lovlig ved at kompensere økonomisk eller indgå aftale på forhånd!!! Det er det, klovnene på den her blog påstår - hvor uintelligent kan man være???

Kære Dommer - korrekt at jeg dræbte hende, men jeg vil gerne betale $$$$$, så er den sag vel ude af verden?

Hvor er det nu, vi har hørt det før? Nå jo - som blodpenge i islamistisk sharia!!!

@Bendix - jeg har aldrig påstået at forfatteren med vilje har ville udøve landsskadelig virksomhed - jeg har sagt, at det gjorde Løgner Tøger da han til trods for Forsvarets advarsler trykte bogen. Noget retten jo er helt enig i og der nu er dom for!!

Politiken følger altså linien fra besættelsen, hvor man jo hyldede Hitler og kaldte Churchill for en farlig mand!! Dengang mistede avisen en masse abonnenter - fuldstændig som da Politiken støttede islamisterne under Muhammed krisen og nu med udgivelsen af en bog, der beviseligt er til fare for danske soldater!!!

FØJ - at nogen kan støtte en sådan avis er ubegribeligt - men der er jo heller så mange tilbage - ha ha ha ha.

Og skal vi så ikke EN GANG FOR ALLE slå fast at HITLER VAR VENSTREORIENTERET!!! I dag har venstreekstremisterne og ligesindede travlt med at lægge afstand til Hitler og beskylde alle på højrefløjen for at være nazister.

”Vi er socialister, vi er fjender af dagens kapitalistiske økonomiske system, der udnytter de økonomisk svage, med de uretfærdige lønninger, med de upassende vurderinger i forhold til velstand og ejendom i stedet for ansvar og præstation, og vi er fast besluttede på at ødelægge dette system under alle omstændigheder” - Adolf Hitler
(Tale den 1. maj 1927)

De uvidende eller fakta-fornægterne kan jo passende læse Hitlers NSDAP 25 punkts partiprogram og se ved selvsyn!!

Sjovt nok også derfor, at Politiken var mere kritisk overfor Churchill end for Hitler!!!

...og inden I begynder at hyle op igen - ja, Hitler var også imod Kommunismen - men det skyldtes hans oprigtige overbevisning om, at Marxismens og Kommunismen ikke reelt var på arbejderens side (hvilket kommunistiske diktaturer jo med al tydelighed har bevist!!!!!!!).

@ Merckel
Venstreorienterede har ikke brug for at definere sig selv som forskellige fra nazismen - det er kun folk som dig som føler det behov.

Romdal bekræftede lige min påstand.

en spændende kommentar til diskussionen om jægerbogen. Er Thomas Rathsack en dansk helt?Se www.information.dk/205944

Carsten Munk, den 4. okt kl. 0:42:

Kris Hansen

Nu er det jo dine venner, som elsker til deres demo´er at heile og råbe død over jøderne.
Så du må jo så være Nazi palæstinensernes syge skødehund. Vov.


--

Nej min gode nazi ven. Du postulerer som altid i mangel på argumenter og intelligens (typisk træk på en facist).

Min kærste er jødisk og jeg har selv jødiske aner. Howsa der røg luften ud af din ballon

"mine venner". Mine venenr er folk der er tollerante og ikke hader andre som du og dine ligesindede gør. Folk som dig bør konfronteres med jeres had og få noget professionelt hjælp.

Jamen kærer Merckel. Så er du jo venstreorienteret

Absolut magt korrumperer. Det får vi flere og flere beviser på. Hvem ved hvor denne sag stopper og hvem der dækker over hvem. Regeringen har jo absolut magt og bliver beskyttet af DF. Bliv ved at bore kære journalister!

ja ja ja ja det kører bare derudaf man jagter "syndebukke" som en vis A.H. gjorde det i trediverne.men det gik jo ikke så godt for ham senere. Hele den her sag kan der laves mange "konspirationsteorier" om.(1) der kan være tale om et fejlslagent efterretnings projekt hvor man ville "bilde" evt terrorister ind at man kunne få en "drejebog" over hvordan forsvaret agerede før og nu.men "kæden " hoppede af som man ser, det er ikke nemt i det danske demokrati at fuldføre et sådant projekt. (2) der kan være tale om regeringsfjendtlig "aktivitet " i systemet,men det bliver vel "undersøgt" nu. (3) der kan jo også være tale om ganske almindelig "kluddermikleri" men det er jo næsten det værste ,for det tegner jo ikke et godt billede af dem der bestemmer i toppen af Danmark. ja det var ordene en søndag formiddag, men jeg vil da trøste dem der i øjeblikket har "ørerne"i maskinen , op med humøret, der findes altid en udvej, og lad være med at være så ærekær, det er menneskeligt at trampe i spinaten en gang imellem,"nobody is perfect".

venlig hilsen. THM.

@ møller

Jeg er sikker på. at du ville være at finde i det store hylekor hvis det havde været under en ikke borgerlig regering, at sådan kriminalitet fandt sted. Det er her det enorme hykleri kommer ind. VKO ville stå i kø for at få fyret alle involverede inkl. en Forsvarsminister hvis regeringen havde heddet S, SF, R.

Jeg forstår ikke, at man bliver ved med at påstå, at Politiken har stjålet af ophavsretten, når direktøren for forlaget direkte skriver:

"I og med at Politiken hele tiden har signaleret, at der skulle betales for brugen, var det i bund og grund et spørgsmål om kroner og ører. Ophavsret handler i sin substans om betaling til rettighedshaver - hverken mere eller mindre. Når en aftale er indgået, og der ikke på nogen måde har været rejst en sag, er der ikke tale om en krænkelse, hvilket ordlyden i pressemeddelelsen også afspejler."

Det virker desperat, at man vil blive ved med at påstå, at nogen har stjålet noget, når den, der skulle være blevet bestjålet klart og tydeligt skriver, at der IKKE er blevet stjålet noget eller som han her bruger betegnelsen "KRÆNKELSE" af ophavsretten.

Til gengæld har vi et Forsvar, der truer med bål og brand omkring en bog, fordi den skulle være en trussel for soldaterne, og så oplever man, at det samme Forsvar forsøger at OVERSÆTTE denne farlige bog til af alle sprog lige præcis til det sprog, som fjenden taler.

Hvordan man kan forsvare dette, virker simpelthen komisk, men også yderst tragisk og vidner om, at man ikke på noget tidspunkt har været eller er bekymret for soldaternes liv, men er udelukkende optaget af noget rent indenrigspolitisk.

Det er jo nærmest så idiotisk, så det er forbryderisk

S. Nielsen mener altså, at hvis bare man betaler $$$$$$ så kan klarer frisag for sine kriminelle handlinger. Interessant - det mener formørkede islamister også jvf blodpenge.

..og så er det forresten sjovt, at ingen af de røde lejesvende endnu ikke har skreget op omkring mit indlæg vedr. Hitler var venstreorienteret!

Forklaring; det er FAKTA, som selv demagogiske venstreekstremister IKKE KAN TILBAGEVISE!!

Og hvem var det nu Hitler arbejdede tæt sammen med under krigen? Nå jo - islamisterne!! Der er altså en rød tråd igennem hele den her facistiske venstreorienterede demokratiundergravende virksomhed!

Sjovt nok er STORT SET SAMTLIGE TERRORISTER OG DIKTATURER I VERDEN - NUVÆRENDE OG FORHENVÆRENDE - ENTEN ISLAMISTISKE ELLER VENSTREORIENTEREDE!!!

...stof til eftertanke....

Merckel

Når man trykker en bog uden tilladelse hertil krænker man selvfølgelig ophavsretten, uanset om man efterfølgende betaler erstatning for krænkelsen eller ej.

Men det centrale i den her sag er stadig, at Politiken vælger at trykke en bog i en situation, hvor forsvaret har bedt dem om at undlade at trykke bogen da man finder passager i bogen farlige for vore soldater og skadeligt for forholdet til fremmede magter. Forsvaret henstiller til at man afventer et evt fogedforbud, som ville blive behandlet i retten få dage senere. Politiken vælger så uanset at offentliggørelse kunne ricikere alvorlige følger samt at man herved kunne krænke alvorlige paragrafferer i både den militære og civile straffelov alligevel at offentliggøre fra bogen, endda trykke hele bogen hvor man endda samtidig krænker ophavsretten.
Hvad var det som gjorde at Politiken ikke kunne afvente rettens kendelse? Altså andet end at vi nu ved, at så kunne Politiken ikke trykke bogen...

At der er en fra forsvaret som vælger at kopiere bogen ind i en online oversætter og en anden militærperson sender det videre til pressen tyder på at der er militærfolk, som fuldstændig har misforstået deres rolle.
Fogedforbuddet mod at offentliggøre fra bogen var jo løftet netop fordi Politiken allerde havde gjort den skade som kunne gøres.
Så der er ikke nogen skade gjort ved militærfolkenes handlemåde, hvor idiotisk den end er. Den skade som måtte være havde Politiken allerde forårsaget qua offentliggørelsen. Nu kan alle jo oversætte bogen alt det man lyster.

En gang for de mindre begavede:

FORLIG!!!

Når et FORLIG indgås, er der ikke mere tale om krænkelse af opretshavsloven.

EJ HELLER OM TYVER!!!!

Capice????

Og her bør ekstremisterne fra højrefløjen feje foran egen dør, før de beskylder nogen som helst for kriminalitet. Der er ingen tvivl om, at den ekstreme højrefløj fører med flere kilometers forspring, hvad angår kriminiel virksomhed!

Hvor er det ynkeligt at forsøge på at blæse det op til at være en kriminel handling, når den såkaldte forurettede selv mener, at der er intet kriminelt har været.

Med hensyn til, at Merckel har betegnet Hitler som venstreorienteret og ingen har taget notits af det, skal snarere tilskrives, at Merckels skriblerier er der ikke nogen, der tager højtideligt udover et par fladpander af samme støbning

Nu er forsvarschefen gået af.

De som stadig kun taler om at alt er Politikens skyld har ikke sympati for vore soldater:
"Der er i den grad svigtet. Ikke bare forsvaret er svigtet, men også de soldater, der kæmper ude i verden, og som forventer, at ledelsen er lige så professionelle som de selv"
- siger formanden for Konstabelforeningen.

Så venter vi bare på (forgæves), at Gade også smutter.

Så venter vi bare på (forgæves) at Tøger også smutter - efter at have bragt danske soldaters liv i fare og brudt loven (igen)!!!!!

sludder og vrøvl Merckel! Du ævler løs. Typisk DF'ere!!!!

De eneste der har bragt danske soldater i fare er VKO med deres krigsliderlige agenda og et amatør forsvar!

Merckel

Politiken har nu 2 gange valgt bevidst at krænke ophavsretten og udgive andres værker. Det må jo være op til politikens hus at vurdere om det er noget de kan lægge navn til.
At Politiken selv nidkært overvåger ophavsretten til sine værker klinger noget hult.
Med hensyn til om den krænkede selv mener om der har fundet en krænkelse sted eller ej, synes jeg at udgivereren bør tænke sig godt om. Der er nemlig kun to muligheder enten har der fundet en ophavsretlig krænkelse sted, eller også er bogen udgivet med forlæggerens og forfatterens samtykke. Hvis dette er tilfældet stiller sagen sig helt anderledes, for så er der nemlig tale om medvirken til (muligt) strafbart forhold, nemlig udgivelsen af bogen på trods af at det lovlige i at udgive bogen var indbragt for domstolen.
Der er endda en domsstolskendelse der siger, at det er sandsynliggjort, at der er hjemmel til at nedlægge fogedforbud.

Om Thøger er på vej i fængsel er tvivlsomt. Dels er beviskravene stærkere i en straffesag end i en fogedsag. I en fogedsag skal det sandsynliggøres at bogen er skadelig, hvor dette i en straffesag ikke i sig selv er nok til at der kan finde domfældelse sted. Dels skal sagen bevises udover enhver rimelig tvivl og ikke blot sandsynliggøres, men der skal også bevises forsæt til strafbart forhold altså forsæt til at bringe soldater i fare eller skade forholdet til andre stater.

Jeg tror Thøger skal prise sig lykkelig for at Politikens ekspert ud i om bogen rent faktisk er skadelig efter sigende er selveste formanden for fonden for avisen...

Til Carsten Munk og Merckel kan jeg kraftigt anbefalde at høre "Peoples Press" og Tøgers udsagn omkring sagen om udgivelsen af "Jæger bogen" deres forklaringer stemmer fuldstændig overens og ligger milevidt fra jeres opfattelse af sagen. Mon ikke sagens to indvolverede partnere kender deres eget samvær bedere ind dem der ikke har været involveret?
Peoples Press skrev et langt indlæg om deres version af sagen i politiken søndag for 14 dage siden som er konsistent med det Tøger har sagt og som er blevet gengivet de sidste tre uger.
For jer to og andre der ikke gider at høre på udsagn fra de involverede partnere men hellere vil give sine egne udsagn dannet på baggrund af uvidenhed, mistænksomhed og had, vil jeg ridse det op således: Peoples Press og Politiken har haft konsensus sexualt samværd, og det udtaler begge parter at de er godt tilfredse med!
Carsten Munk og Merckel stop nu med at råbe voldtægt for at fordreje emnet.

Merckel prøv lige at hæve dig lidt over dig selv please, eller som Gordon Ramsy ville sige det, "take your head out of your @$$!" *GGG
Den borgerlige kultur krig har brunget folket og vores samfund i fare, ikke en super god action bog fra en glad soldat (krigs helt!).
Der står intet i den bog som ikke står i 1000 andre krigs bøger jeg har læst, der står intet som ikke står i forsvares egne bøger, der er tilgængelige over alt og der står intet som man ikke kan få direkte fra dem der har fundet på det.
Hvorfor skulle man læse den bog hvor man får et lille action indblik i hvordan bodyguards arbejder når man kan få de håndbøger som de er skolet efter?!?!? Terroister og 3. verdens soldater får altså deres uddannelse fra og på vestlige krigs akademier, og deres håndbøger fra CIA osv. ikke fra autentiske krigs actions bøger de er kun for drenge røve som mig der ved hele men kun kan drømme om at udøve det.

Og glem endelig ikke at klikke på linket som er i navnet "ananix".

God fornøjelse

@ Carsten Munk
Enig - sandsynligheden for at forlægger og Politiken har indgået en aftale er rimelig stor. I så fald pådrager begge sig skyld og skulle det en dag blive afsløret, burde begge ansvarlige retsforfølges for landsskadelig virksomhed.

Merckel

Hvis det viser sig, at der var en aftale mellem Politiken og forlæggeren inden Politiken bragte bogen, så er Thøger, forlæggeren og forfatteren ude at skide.

Tror bare ikke det kommer til at ske. Thøger har jo nærmest manisk igen og igen gentaget at der ikke var nogen aftale. Dummere er han jo ikke, han ved jo godt at de paragraffer som i givet fald kunne komme på tale kan give fængsel på livstid(hvilket selvfølgelig er helt usandsynligt), men til gengæld vil det helt sikkert koste ham jobbet.

"Landsskadelig" virksomhed er en pligt! når staten føre folkeskadelig virksomhed. Specielt når den føres på demokratiske spille regler, som heldigvis trods alt stadig kan lade sig gøre i Danmark.

Det er forskellen på en facist og en demokrat.

Rigets sikkerhed står ikke over folkets! og skal ikke være baseret på folkets uvidenhed, Rigets sikres bedst med et oplyst folk. Ellers bliver riget hurtigt overtaget af de mørke magter som vi ser i øjeblikket.

May the force be with us.

Kære Ananix - du 'grønne' anarkist

Helt ærlig;

"...i forsvaret af "Bevar Christiania" da jeg er modstander af at lade sig underkaste national staten og mener man skal arbejde for en totalt løsrivelse..."

Sakset fra din egen blog!

Yderligere kommentarer ikke nødvendige...!!!!!

Ananix - mon ikke dine fascist støvler trykker - er de for små???

På din blog hylder du ligefrem Hitler som værende anarkist og tildeler ham den 'ære' at citere ham under din idol-citater!

Hvor langt ude og forvirret er du egentlig!!!!????

Må helere lige tilføje det jeg selv så som det åbenlyse; "...LOVLIGE demokratiske spille regler..."

Ananix

Husk at melde dig til "Danmarks Løver" på Facebook.

Det er lige sådan nogle som dig de søger.

Til Carsten Munk og alle andre hæderlige på denne blog;

Danmarkshistoriens største svindelnummer (ITF) blev afsløret af en blogger og hendes indlægsbidragere.

Vil gerne opfordre til at gentage denne succes ved at afsløre Tøger og Peoples Press komplot. Netop Tøgers maniske insisteren på at der ikke var tale om ophavrettighedskrænkelse allerede fra dag 1 - bør vække dyb dyb undren!!!

Så til alle Jer fornuftige mennesker - grav alt det I kan, så vi kan komme til bunds i denne sag og få de virkelig skyldige i fængsel!

Jeg har ikke noget imod at diskutere indlæg på min fra min egen blog men mener ikke dette er forrumet.

Men for at svare på hvad der allerede er skrevet.

"“…i forsvaret af “Bevar Christiania” da jeg er modstander af at lade sig underkaste national staten og mener man skal arbejde for en totalt løsrivelse…”

Sakset fra din egen blog!

Yderligere kommentarer ikke nødvendige…!!!!!"

Som du selv skriver er det sakset og taget uden for sammenhæng så måske er yderligere kommentagere ikke nødvendige hvis man ikke vil forstå indlægget men for dem der vil er hele indlægget nødvendigt her kommer en mini redegørelse for indlægget. Det er for mig klart at christianias ambivalente forhold til staten der problematiseres yderliger med deres koncensus demokrati er totalt uholdbar og de bør tage konsekvensen af dette og enten blive et frilands museet måske med boheme boliger får danske borger eller må gå FN's vej og udråbe sig til ministat.

Citaterne på min hjemme side er ikke for at hylde dem der fremsiger dem men for at vise disse lederes holdninger og det er korrekt der er flere citater fra hitler og massere af andre store ledere i dette tilfælde er citatet placeret under facistiske citater.

Merckel


HAHAHA hvor morsomt:

"Og skal vi så ikke EN GANG FOR ALLE slå fast at HITLER VAR VENSTREORIENTERET!!!"

HAHAHA de hed jo også nationalSOCIALISTERNE, ligesom SOCIALISTISK folkeparti!!!Endnu et bevis , som nibelungen Merckel har overset! Derfor må SF= nacisme!!!

HAHAHA!!!

Mercel, var Hitler højre eller venstreorienteret , når han talte om " kulturbolschevisme"?

Eller når han talte om den" Jødisk-kapitalistiske bolshevistiske sammnesværgelse "?

HAHAHA

"Politiken følger altså linien fra besættelsen, hvor man jo hyldede Hitler og kaldte Churchill for en farlig mand!!"

HAHAHA Nibelungen- Merskel bedes dokumentere at , politiken hyldede Hitler!!

men måske tænker vor nibelung på d følgende artikler ?

Bladets ledende artikel den 17. maj 1933, "Krise og Diktatur", er et af mange eksempler på denne holdning.

"Hitler-Omvæltningen" kaldes "en naturlig Reaktion mod det parlamentariske Misregimente", som bør give også danske socialdemokrater anledning til eftertanke. Socialdemokratiet i Tyskland er nemlig blevet "pulveriseret", og det vil før eller senere få følger også i Danmark: "Vælgerne har nu set, at de ikke behøver at lade sig byde hvad som helst af et socialdemokratisk Styre, enten det saa er mere eller mindre udueligt, og denne Erfaring vil selvsagt blive omsat i Handling".

"Disse ord var kulminationen på en række ledende artikler før og efter nazisternes valgsejr i marts samme år, som var stærkt imødekommende overfor Hitler.

Man så (2. marts) en "næsten mirakuløs" udvikling, som styrkede nazi-føreren op til hans "straalende Valgsejr" (7. marts), og bagefter udnytter han "med en enestaaende Virtuositet" stemningen til befæstning af sin sejr (29. april). Foruden en hyldestkronik til Mussolini (9. marts) bringer avisen også en hyldest til Hitler af den faste bidragyder Kaj Munk (26. marts).

Der var lagt en linje bladpolitisk, som holdt i mange år. Det var i fin overensstemmelse med denne linje, at bladet den 31. januar 1938 øverst på forsiden kunne bringe en nyhedsartikel, som begejstret konstaterede, at "Hele det tyske folk fejrede med Stolthed Femaars-Dagen for Føreren, Adolf Hitlers Overtagelse af Magten". I løbet af "5 aar har én enkelt Mand tilbagegivet Landet al dets gamle Selvrespekt", fortsatte omtalen af festdagen, selvom mindre forblændede øjne burde have set, at hele de tyske folk ikke kunne omfatte dem, som allerede var indespærret eller knægtet med terror.

ELLER måsle tænker vor nivelung på følgende:

Den 15. november 1938, blot få dage efter krystalnatten, hvor nazisterne i Tyskland ødelagde mere end 1000 synagoger, flere tusinde jødiske forretninger og hjem, og fordrev omkring 30.000 jødiske mænd til koncentrationslejre, bragte avisen en leder hvori man udtrykte sympati for aktionen og for det nazistiske syn på jøderne:


"Naar man har fulgt Jødespørgsmålet i Europa i Aartier, kan man til en vis grad forstaa Tyskernes Animositet overfor Jøderne…", erklærer skribenten, som fortsætter: "Selv herhjemme, hvor Jøderne aldrig har naaet en saa dominerende Stilling, som i de mellemeuropæiske lande, har man i de senere Aar bemaerket deres uheldige Egenskaber".

Værst er det dog med jøderne udenfor Danmark, som "har ført an i det tvivlsomme Forretningsliv, i den tvivlsomme Forlystelsesindustri og maaske navnlig i de politiske Bevægelser yderst til venstre. Det var ikke Russere, men Jøder med russiske navne, som druknede Rusland i Blod. Det var ikke en Ungarer, men en Jøde, som ledede den kortvarige, blodige Raadsrepublik i Budapest. Det var ikke en Tysker, men en Jøde, som paa samme maade gjorde München til et Slagtehus".

På denne baggrund konkluderer avisen, at "man kan indrømme Tyskland, at det har Ret til at skille sig af med sine Jøder". Til gengæld for denne støtte "kan man stille det Krav, at det sker paa anstændig Vis". Lederskribenten mener, at noget nær den ideelle løsning kan være, at jøderne sendes til en af de tidligere tyske kolonier.


Er de disse artikler du tænker på , Merckel?

Men de stod ikke i Politiken . men i den venstreorienterede avis Jyllandsposten!!

HAHAHAHAHA


"Og hvem var det nu Hitler arbejdede tæt sammen med under krigen? Nå jo - islamisterne!!2

HAHAHA tænker vor nibelungen på den danske venstreorienterede arier SCHALBURG, HIMMLERS nære ven, som udstyrede danske SS divisioner som udryddede jøder på østfronten???

MERCKEL




"Og skal vi så ikke EN GANG FOR ALLE slå fast at HITLER VAR VENSTREORIENTERET!!! I dag har venstreekstremisterne og ligesindede travlt med at lægge afstand til Hitler og beskylde alle på højrefløjen for at være nazister.

”Vi er socialister, vi er fjender af dagens kapitalistiske økonomiske system, der udnytter de økonomisk svage, med de uretfærdige lønninger, med de upassende vurderinger i forhold til velstand og ejendom i stedet for ansvar og præstation, og vi er fast besluttede på at ødelægge dette system under alle omstændigheder” - Adolf Hitler
(Tale den 1. maj 1927)

Hvem ville du egentlig have stemt på i Tyskland 1933??

HAHAHA- alle dem der der stemer DF i dag ville have stemt på nazisterne i 1933!!!

Har lige læst op på mine citater.

Begge citater fra hitler på min blog er fremført under facistiske citater, og er i direkte modstrid med den anarkistiske og demokratiske ideologi og i direkte forlængelse af den facitiske. I to er da helt ude i hampen.

Jeg har redegjort for begge skoler igennem hele denne blog men i formår stadig at forpludre begge begreber. Jeg tror ikke på i er interreseret i en oplysende dialog men i stedet et fordummende skænderi og jeg melder hus forbi på den front.

May the force be with you.

Gider ikke svare p

Gider ikke svare på Komiske Kocsis latterlige indlæg. Han er udenfor pædagogisk rækkevidde.

@Ananix
Min uforbeholdne undskyldning. Havde ikke set opdelingen i anarkistiske og fascistiske citater. Til mit forsvar er det meget svært at få øje på.

Dit forsvar vedr min saksning fra din blog er dog den sædvanlige omgang tågesnak (tage ud af kontekst bl.a bl.a - er det ikke også det Abdul Wahid Pedersen altid siger???)

Svar udbedes: er du for eller imod nationalstaten og demokrati?

Kære Merckel,

Det er jo en slem og Foghsk forsimpling at stille tingene op så sort/hvide. Det kan let indvendes at nationalstaten og demokrati er en modsatrettede størrelser. Derudover finder jeg det interessant at du fortsat fabler om "landsskadelig virksomhed" selvom det jo er kommet frem at forsvaret ikke fandt bogen mere farlig end de selv ville gøre et forsøg på at oversætte og distribuere til vore arabiske venner (som så vist nok i øvrigt slet ikke taler arabisk). Hvis nogen har vist interesse i at sætte danske soldaters sikkerhed på spil er det svært at sige andet, end at forsvarskommandoen, for hvem den siddende regering, har det endelige ansvar, har udvist betydelig større ligegyldighed overfor soldaterne end Thøger og Politiken.

Thøger har gjort en indsats for at systemet ikke ukritiseret indfører censur og meningspoliti. Men Merckel, jeg kan jo spørge dig:

Er du for eller imod løgn og censur?

Kære Henrik Schmidt

Først til dit spm. Imod det første og delvis imod det sidste. Censur er godt i visse tilfælde - f.eks. når det gælder alderscensur til film og når materiale er til skade for staten og dens borgere (som f.eks jægerbogen)

Det eneste Tøger har gjort er af kriminel karakter!

Forsvaret har IKKE oversat bogen til arabisk EJ HELLER forsøgt at distribuere den til araberne.

En stakkels forvirret (venstreorienteret vil rygtet vide) IT chef ansat i Forsvaret har oversat den - Du er åbenbart IKKE IMOD LØGN!

@Merckel dit indlæg (292069) bæger som samtlige af dine andre indlæg præg af du ikke argumentere sagligt og oplyst når vi prøver at diskutere og belyse emner i politikens blog forumer, men istedet prøver at vinde diskutioner på person angreb for at skabe tvivl om folks personlige intergritet fx ved at afvise indlæg som tågesnak når de ikke passer ind i din verdens opfattelse istedet for at forholde dig til indlægget affejes det med henvisninger til religiøse fortallere. Jeg kan ikke andet end at ryste på hovedet af dig, for mig er du tabt og et anden og mere tålmodig frit menneske må tag over hvis du nogen sinde skal overbevises om folkets ukrænkelige frihed. Det er dette nationalstaten skal sikre hvis den skal have sin beretigelse. Ikke sig selv. Men national staten er ikke den eneste samfundsstruktur, der kan sikre dette og i mange tilfælde indskrænker den dette og føre ydermere et til et stort demokratisk underskud og det leder så til dine spørsmål som jeg jo dårligt tør svare på, for du vil med vilje misforstå mine svar for at fordreje dem så du kan skabe tvivl om min intigretet men here goes: jeg er modstander af nationalstaten og hele helstats begrebet som jeg mener er den største fare for demokratiet som jeg er tilhænger af.

Håber ikke du har flere spørgsmål for jeg er vitterligt ikke interreseret i at diskutere mere med dig som redegjort for ovenfor.

Kære ananix.

Jamen så takker jeg da for at du tog dig tid alligevel. Har bestemt heller ikke lyst til at diskutere videre med dig - bye bye

@ Merckel

"@Bendix - jeg har aldrig påstået at forfatteren med vilje har ville udøve landsskadelig virksomhed - jeg har sagt, at det gjorde Løgner Tøger da han til trods for Forsvarets advarsler trykte bogen. Noget retten jo er helt enig i og der nu er dom for!!"
-------------------------------------------
Lad os holde Seidenfaden uden for et øjeblik og se på bogen og forfatteren. Hvordan vil du skille forfatteren fra bogen?? Det forekommer mig mærkeligt, at forsvaret kendte til bogen ca. 1 år, før den udkom med Politiken. Der er i den mellemliggende tid flere militærfolk, der har læst den. Ingen af dem har ved gennemlæsningen ment, at der var noget farligt i den rent militært.

Og igen -- forfatteren og bogen. Er Thøger landsforræder, er manden, der har skrevet bogen også. For han har som militærmand vidst noget om det, han skrev.
Jeg tror ikke, at forfatteren er forræder. Jeg tror, at han er helt igennem soldat. DANSK jægersoldat - højt dekoreret for tapperhed. Glad for sit korps, sine kammerater og sit arbejde.
De anmeldelser af bogen, jeg har læst nævner det enslydende. Information har knurret (ligger højere oppe i et link), men det er over, at forfatteren netop er, som ovenfor beskrevet.

I din iver for at hænge Seidenfaden ud, hænger du også forfatteren ud. Det er BOGEN, det handler om. Og du kan ikke skille forfatteren fra bogen.

Merckel ikke i retten - i Fogedretten. En egentlig retssag kommer først senere.

Men foreløbig er det interessant at se, hvordan den verserende sag i Forsvaret og Forsvarsministeriet lander.

Kære Merckel,

Hvad Thøger har gjort i denne sammenhæng er at gøre noget tilgængeligt som forsvaret - og dermed regeringen - forsøgte at dække over. Forsvaret har haft rig mulighed for at komme med indvendinger bag lukkede døre overfor forlaget, hvor de har kunnet præcisere hvad de mente konkret udgjorde en sikkerhedsrisiko. Da de ikke har kunnet/villet dette, er det svært at tænke andet, end at deres ærinde har været helt og aldeles at give tidligere ansatte mundkurv på.

Hvorvidt medarbejderen har loyaliteter til højre eller venstre side af det politiske spektrum er sådan set sagen uvedkommende. Han var ansat i forsvarskommandoen. Det er svært for de fleste "almindelige" mennesker at gennemgå hele arbejdsdage uden at nogen af vore kolleger aner hvad vi bruger vores arbejdstid på. Altså finder jeg det utænkeligt at ingen andre har vidst hvad han lavede.

For mig ligner det et forsøg på at producere falske beviser for at mele sin egen politiske kage. Og ja, jeg er ikke overbevist om at alle involverede er blevet afsløret.

Jeg kan ikke påstå at VIDE hvad der er foregået. Men jeg forbeholder mig retten til ikke at tro på alle officielle forklaringer fra mennesker der beviseligt har løget for befolkningen før.

@ Merckel
Du og dine rygter. En stakkels venstreorienteret IT-chef. I går regnede tilståelserne ned og blev refereret i aviserne, der var på et tidspunkt (mindst) 4 personer involveret (jeg har checket i flere aviser). Men nogle af de personer, der har tilstået er åbenbart tilhængere af elestiske tilbagetræninger, har jeg nu forstået. I går var to fra Forsvarsministeriet indvolverede, i dag er det kun Forsvaret, der står for skud. Mystisk, mystisk.
Det var ikke IT-chefen, der gjorde alt det, der blev tilstået i går. Så vent og se. Vi har ikke set slutningen endnu.
Jeg går ud fra, at du er blogger, selv om din insisteren på den med IT-chefens orientering har været så konstant, at du kunne ligne en professionel rygtesmed.
Jeg hopper ikke på den - prøv med en anden.
Jeg troede egentlig, at du var forholdsvis ung, men det med venstreorienteret ligner den gamle koldkrigsretorik - og så er vi tilbage fra før murens fald.
Gamle Merckel - Det er mange år siden, at Sovjetunionen faldt fra hinanden. Den med, at de røde kommer er passé.

@ Merckel
Der skulle selvfølgelig have stået elastiske tilbagetrækninger (ikke elestiske).

@Bendix
Jeg skriver, at soldaten nok ikke bevidst har ville skade Forsvaret eller udøve landsskadelig virksomhed. Hvor begavet og veluddannet en soldat end er, kan han af naturlige årsager ikke have det fulde helikopter-overblik over den samlede forsvarsstrategi. Enkelt elementer, som for ham synes uskadelige i relation til de operationer han har været med i, kan måske have stor betydning i andre operationer, nuværende eller kommende, og dermed utilsigtet være skadelige (altså; landsskadelige!).

At Forsvaret skulle have kendt til bogen i et år, er, undskyld udtrykket, da et håbløst naivt argument!!?? Man kan af gode grunde ikke forbyde - endsige kommenterer - en bog før den foreligger i sin helhed. Gad nok høre hylekoret, hvis Forsvaret havde forbudt bogen før den var skrevet!!!

Tøger er bare en populist, som beviseligt (rettens ord!!!!!!!) har begået ulovligheder ved at trykke bogen og dermed sætte danske soldaters liv på spil!!!!!!!!!

Kære Henrik Schmidt

Nu ved ingen af os jo hvor megen 'rig lejlighed' Forsvaret har haft og iøvrigt, turde det være åbenlyst, at man ikke kan udlevere følsom information til tilfældige forlag.

Såvidt jeg er orienteret forsøgte/tilbød Forsvaret at hjælpe forlaget med omformuleringer af dele/afsnit, hvilket forlaget nægtede - derfor blev der nedlagt fogedforbud.

Gør det OVERHOVEDT IKKE indryk at RETTEN har udtalt, at der er passager i bogen som kan være til skade for DK of dets allierede?????????????

@Bendix

Ha ha ha du og dine konspirationsteorier - hvor længe varer det før der er et DF link til denne sag!!??

Indrømmet - det er rygter, men det er da interessant, ikke? Tænk hvis det skulle vise sig, at der har eksisteret en hemmelig 'leftist loge', med IT chefen og Tøger som medlemmer? Juicy!!

Uhh - så gammel er jeg altså heller ikke - og nej, jeg tror bestemt ikke de røde kommer - selvom Kina i disse dage rasler alvorligt med sablerne...

Kære Merckel,

Så har vi jo to modsatrettede forklaringer - Forlaget har flere gange fremhævet at Forsvaret ikke har villet præcisere de konkrete problemer - heller ikke bag lukkede døre.

Og efter løgnene om 11. september og Irakkrige osv osv tager jeg ikke regeringens officielle forklaringer for gode varer. I disse dage skifter de jo også dag for dag...

Den nyeste pind til Gades ligkiste/(læs troværdighed) er at han i Deadline idag søndahg udtalte at han aldrig havde hørt eller set noget til Google oversættelse før han fik det at vide i forbindelse med den arabiske oversættelse!

Ethvert barn ved at man kan oversætte med Google og en minister der samarbejde med alle natolande må da nok forventes at benytte Google translate- bare en gang imellem,

Så vidt jeg ved er der flere lande med i NATO der taler andre sprog end engelsk, og mails og notater til husbehov behøves vel ikke at køre igennem en avancerett tolkning og oversættelse.

Gade er endnu engang taget i at være dybt utroværdig!

BARE ROLIG DER KOMMER EN NY FORSVARSCHEF NU IKKE DEN KONSTITUEREDE MEN EN HELT ANDEN OG SÅ KOMMER DER EN UNDERSØGELSE DER SIGER SPARTO TIL HVAD MAN TIDLIGERE HAR SET OG DER SIDDER NOK EN DEL PERSONER RUNDTOM DER IKKE ER SÅ BEGEJSTRET FOR DET,MEN DET BLIVER INTERESSANT AT SE HVAD DE FINDER FREM TIL(DET VI FÅR AT VIDE AF DET)MEN DER KOMMER NOK NOGLE OVERRASKENDE TING FREM,SOM NOGEN NOK HELST VAR FRI FOR,MEN DEN STORE KOST MED STÅLBØRSTER VIL NOK BLIVE BRUGT FLITTIGT,OG MAN SKAL IKKE REGNE MED AT DET BLIVER EN "UNDERSØGELSE" SOM NÅR POLITIET UNDERSØGER SIG SELV.SÅ BARE ROLIG "AMATØRTEATERTIDEN" ER FORBI FOR DENNE GANG.

@ Merckel
Nu har jeg læst avisanmeldelserne af bogen. Jeg har tidl. refereret lidt fra Jyllands Postens anmeldelse. Lige før læste jeg Berlingske Tidendes. Pudsigt at disse to aviser (begge repræsenterende venstreekstremisterne????) heller ikke kan se noget farligt i den. Berlingske skriver endda, at der ikke er skildret forhold i den, som ikke allerede er skildret i tilsvarende udenlandsk litteratur.

Drøm bare videre.

@ Merckel
Du skriver:
"Tøger er bare en populist, som beviseligt (rettens ord!!!!!!!) har begået ulovligheder ved at trykke bogen og dermed sætte danske soldaters liv på spil!!!!!!!!!"

Lige meget, hvor meget du stamper i gulvet, så ruller sagen videre. Forsvarschefen gik på grund af skandalen -- med FORSVARETS arabiske (volapyk) oversættelse.

Merckel

"Forsvaret har IKKE oversat bogen til arabisk EJ HELLER forsøgt at distribuere den til araberne.

En stakkels forvirret (venstreorienteret vil rygtet vide) IT chef ansat i Forsvaret har oversat den - Du er åbenbart IKKE IMOD LØGN"


HAHAHA It- chefen er måske ikke ansat i forsvaret?

HAHAHAhAHA

merckel

“Og skal vi så ikke EN GANG FOR ALLE slå fast at HITLER VAR VENSTREORIENTERET!!! I dag har venstreekstremisterne og ligesindede travlt med at lægge afstand til Hitler og beskylde alle på højrefløjen for at være nazister."

HAHAHA , Hitler ville bilde datidens DF idioter ind at han var venstreorienteret for at snuppe stemmer fra kommunister og Socialdemokrater fuldstændigt ligesom nutidens Df bilder vælgerne ind at partiet er for de gamle etc,,og nibelungen Merckel TROR PÅ HITLER stadigvæk og giver ham RET!!!!DVS han ville givetvis have stemt på ham under nazitiden!!!Merckel er så tåbelig at han ikke engang kan gennemskue Hitlers løgne 90 år efter de er udtalte!!!


HAHAHA



"En stakkels forvirret (venstreorienteret vil rygtet vide) IT chef ansat i Forsvaret har oversat den - Du er åbenbart IKKE IMOD LØGN”


HAHAHA; hvem er mest venstreorienteret ,Hitler eller It chefen??

Eller er Merckel bloggens mest venstreorienterede??

HAHAHA


Nibelungen merckel er for dum til at fatte ,at havde IT manden været venstreorienteret ,havde han kun SKADET Politiken ved at oversætte bogen til arabisk!!!

HAHAHAHAHAHAHA!!!!!

Merckel , hvordan går det egentligt med KONGEFAMILIEN???Har du efterhånden fundet ud af om de hører til de 1,2 millioner indvandrerei Danmark eller efterkommerne??

HAHAHA




HAHAHAHAHA!!!

merckel




“Politiken følger altså linien fra besættelsen, hvor man jo hyldede Hitler og kaldte Churchill for en farlig mand!!”

HAHAHA Nibelungen- Merskel bedes dokumentere at , politiken hyldede Hitler!!



Fækalotympanisten under-niberlungen Merckel har glemt at bringe dokumentation for at Politikken hyldede Hitler!!!!

Kom nu, fæko, bring doku!!!

jeg kan se at i ha ha ha ha bringer A H ind i debatten ,men i tager helt fejl A H var ikke politiker eller førte politik,nej det han havde gang i var et finanscirkus hvor han først satte gang i den i tyskland og alle kom i arbejde og alle var tilfredse og umiddelbart følte han sig som en helt og red på en bølge men industrien fabrikerede kun krigsmateriel og ikke noget der kunne sælges til udlandet og give indtægter så da statskassen var tom i berlin så kunne han ikke længere financiere det han havde sat i gang, så han stadigvæk kunne være den store "iværksætter "så derfor begyndte han at invadere andre lande for at tømme deres statskasser så han kunne holde hjulene i gang men stadigvæk havde de jo ingen indtægter så derfor fortsatte han med at tømme andre landes kasser ,det var det der foregik foruden alt det andet rod han satte i gang ,og grunden til jødeforfølgelserne var også for at få fat i deres penge og værdier ,så det hele var eet stort financeringscirkus,som jo hverken i teori og praksis kunne hænge sammen,og det gjorde det jo heldigvis heller ikke, men politik nej da det havde det ikke noget med at gøre.

Bendix

""Merckel ikke i retten - i Fogedretten. En egentlig retssag kommer først senere.""

Fogedretten er skam også retten Inge Bendix. Det der er slået fast i retten nu er at jæger bogen sandsynligvis er skadelig for forsvarets operationsevne samt skadelig for Danmarks forhold til fremmede magter.
Fogedretten har derimod ikke taget stilling til om nogen har gjort noget forkert ved at offentliggøre bogen, men blot fastslået at det er mere sandsynligt at bogen er skadelig end den ikke er.
Og man kan vel efter 8 timers retsforhandling vel sige, at det ikke er venstrehåndsarbejde fra rettens side?

"""Og igen — forfatteren og bogen. Er Thøger landsforræder, er manden, der har skrevet bogen også. For han har som militærmand vidst noget om det, han skrev."""

Forfatteren har skrevet en bog. Den bog finder forsvaret skadelig for forsvarets operationsevne samt skadelig for forholdet til fremmede magter. Det at bogen kan være skadelig for operationsevnen og forholdet til fremmede magter er jo ikke det samme som at forfatteren har haft til hensigt at skade forsvarets operationsevne eller forholdet til fremmede magter.

Det er ikke forfatterens afgørelse om bogen er skadelig eller ej. Det er ikke forsvarets afgørelse og det er mindst af alle Politiken og Thøger Seidenfadens afgørelse.
Det er retttens afgørelse, og indtil videre har retten afgjort, at det er mest sandsynligt at bogen er skadelig for forsvarets operationsevne og skadelig for forholdet til fremmede magter.

Thøger Seidenfaden kunne have afventet rettens kendelse. En kendelse som ville være 3-4 dage undervejs. Det ville han ikke. I stedet insisterede han på, at han alene sagtens kunne afgøre om bogen er farlig eller ej, uanset hvad retten måtte komme frem til.

Retten der som bekendt finder det mest sandsynlig at bogen er farlig.

Bendix

"""Nu har jeg læst avisanmeldelserne af bogen. Jeg har tidl. refereret lidt fra Jyllands Postens anmeldelse. Lige før læste jeg Berlingske Tidendes. Pudsigt at disse to aviser (begge repræsenterende venstreekstremisterne????) heller ikke kan se noget farligt i den. Berlingske skriver endda, at der ikke er skildret forhold i den, som ikke allerede er skildret i tilsvarende udenlandsk litteratur."""

Uanset om JP eller Berlingeren kan se noget farligt i bogen, så er det ikke op til dem at afgøre. Om bogen er farlig eller ej er en retslig afgørelse.

Men med din anarkistiske tilgang til lov og ret blandt andet med det landskadelige kirkeasyl og løgnepræsten fra Brorsonskirken, kan det ikke undre, at du heller ikke her tager retssamfundets parti.

@ Carsten Munk
Forudsigeligt indlæg fra din hånd. Det er, hvad der er at sige om det.

@ Merckel

Du skriver:
"Indrømmet - det er rygter, men det er da interessant, ikke? Tænk hvis det skulle vise sig, at der har eksisteret en hemmelig ‘leftist loge’, med IT chefen og Tøger som medlemmer? Juicy!!"

Merckel - se de sidste nyheder. Hvilke partier kræver en TILBUNDSGÅENDE undersøgelse, og hvilke er imod/tøver??? Du har været for tidligt ude med dine rygter. S, SF, EL og K kræver en undersøgelse. Nåh - hvad siger du så???

PS: Hvor har du egentlig fået/læst de rygter fra/henne??? Kildeangivelse så jeg selv kan checke - tak.

At sætte snørrebånd i sko kan være dødeligt hvis man falder i dem og lander meget uheldigt.

Skal vi virkelig have forbudt alt der vendt og drejet, potentielt ikke totalt kan afvises at kunne være forbundet med en risiko?

Jeg tror, at Jordens undergang er nær, den sidste af profetierne i Johannes Åbenbaring ser ud til at være opfyldt.

For første gang nogensinde er jeg enig med Rune Englebræk - lad det ALDRIG ske igen!

Er REL sendt i byen af Tude Thøger for at dække over Politikens helt enestående evne til at træffe de forkerte valg? Det er jo bedst at lede spot over på nogle andre, for at fjerne opmærksomheden fra egne fejl.

Men den er svær denne her. Hvem skal have førsteprisen? Tude Thøger eller forsvarsledelsen? Begge har optrådt helt og aldelels usandsynligt tåbeligt. Men det har kun fået konsekvenser for den ene part, hvor der er begyndt at rulle hoveder. Men selvfede Thøger? Han sidder stadig på sit kontor og troner -bedrevidende end alle andre. Og så har han jo lige sin åndelige lakaj til at udlægge røgslør. Men Rune - det spin hopper vi ikke på!

Hr Kris Hansen . jeg iler med et svar (noget sent) men dog alligevel.jeg har været bortrejst. men som svar på dit svar dateret 4 okt kl. 1142.kaN JEG SIGE AT JEG ER DA OGSÅ MEGET OVERRASKET OVER AT "VENSTREFLØJEN" HOLDER SÅ LAV PROFIL SOM DE GØR I FORSVARSMINISTERIESAGEN,det virker lidt "underligt" på mig ,mon det er af ren høflighed eller måske det har "andre "årsager.

Måske det vil vise sig på sigt at det ville være en god ide fremover at indføre en skik som de har i USA, hvor de skifter administrationen ud når der kommer en anden "regering". Jeg synes nemlig at man hen ad vejen ser mange "mystiske" lækager og jagen kæppe i hjulet ,som div.administrationerne kører nu her i DK.
Men ovenstående er jo en "lægmands" synspunkter jeg siger ikke at det er sådan men det føles som om det er. MVH THM.