Når militæret er blevet pålagt, at kæmpe med begge hænder bundet på ryggen er det mest optimal at trække styrken hjem.
Som en sidste gestus kunne vi dog bombe lortet sønder og sammen og forvandle dette uciviliserede hjørne af verden til en selvlysende parkeringsplads.

Jeg kan kun være enig i at vi skal ud af Afghanistan hurtigst muligt. Karzai er en korrupt idiot, og hans ligeså indflydelsesrige bror er narkobaron.

Som sædvanligt behøver folk på de kanter ikke hjælp udefra til at fu*ke tingene op, det kan de sagtens klare helt selv.

Det er altid spild af tid og ressourcer at involvere sig i noget som har med Afghanistan, Pakistan eller Mellemøsten at gøre. Det samme med indvandring derfra.

"Som en sidste gestus kunne vi dog bombe lortet sønder og sammen og forvandle dette uciviliserede hjørne af verden til en selvlysende parkeringsplads."
For vi er nemlig civiliserede! ;o)

Tja, - det kunne jo være at en enkelt eller to Talebanere kunne lære noget af at følge en saglig og åben debat, som den nødvendigvis må forme sig i et fordomsfrit demokrati. Det kunne jo f.eks. være at de opdagede at meget af den omsorg vi har for afganerne er reel og ikke kun magtpolitisk. Dvs., - hvis regeringen da i det hele taget tillader, at man viser omsorg for udlændinge?!?

Ikke nok med at krigsførelsen i Afghanistan er en fiasko ... den har også styrket Taleban så meget, at den har turet at stille sig op mod den pakistanske stat, og kontrollerer væsentlige dele af det nordlige Pakistan. Atommagten Pakistan. Det er i høj grad denne diskussion regeringen håber at undgå med at give et billede af, at det er landsskadeligt at diskutere krigsførelsen i Afghanistan.

Deres argument er et direkte angreb på ytringsfriheden. Man kunne med samme argumentation hævde, at "Hvis vi begynder at sætte spørgsmålstegn ved den økonomiske politik, skræmmer vi investorer væk" eller tilsvarende tågesnak.

Ja, det må være fedt at det ikke går perfekt med at få Afghanistan på fode igen - ha ha. Det må fryde mange af denne blogs mest trofaste støtter at pigerne nok skal belave sig på at holde fri fra skolen igen. I kan nu tillade jer at grine jeres r.. i laser. Det er nok DF's skyld, det hele - når det kommer til stykket. Det er ene og alene deres skyld, når vi dag efter dag producerer talebansoldater ud af retskafne og demokratisk indstillede bønder, som egentlig bare vil leve med sharialove som de altid har gjort.. Det har Danmark rigtigt godt af - jeg vasker mine hænder.

Hvis man skider i sin egen rede, skal man også være villig til at skide i andres, når det er relevant.

Men Rune synes aldrig, at nogen muslimer gør noget som helst forkert. Heller ikke her http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2009/11/05/095134.htm

Prøv at balancere dine udgydelser lidt mere, Rune, så kan det være det bliver lidt mere anstændigt - og ikke kun kritisere og nedgøre bestemte grupper.

@ Alfred B. Andersen
Hvad med at vi bomber et lort som dig sønder og sammen. PS: Denne trussel er ligeså gyldig som Alfreds trussel.

Hvor må det dog være dejligt at kunne skrive sådan et indlæg uden at risikere død eller lemlæstelse.

Jeg bliver altid lidt hidsig når jeg læser den slags indlæg, mest fordi dem som skriver dem ikke aner hvad det er de taler om.

Ingen tvivl om at det har været dyrt at have tropper i Afghanistan, i liv og penge. Ingen tvivl om at Karzai og hans regering kan få Berlusconi til at ligne kassereren fra den lokale menighedsforening.

Men jeg ved også at frihed er værd at kæmpe for. Hvad skal en skolepige som får kastet syre i ansigtet koste?
Hvad skal kvinders frihed koste?

Alle de fordele vi har her i landet har vi fordi vi har kæmpet for dem, og fordi andre har kæmpet sammen med os når vi ikke selv var stærke nok. Jeg skammer mig når jeg hører at vi ikke selv vil yde den samme gestus som vi har nydt så godt af.

Vores opgør med religiøst vanvid ligger nogle hundrede år tilbage i tiden, så længe tror jeg dog ikke vi skal blive i Afghanistan.
Men hvis man vil se resultater på dette område er 8 år bare ikke nok. Og det er vores nuværende indsats i øvrigt heller ikke.

Dansk "jeg kigger den anden vej så sker det ikke" mentalitet når det er allerværst.

At tro at man kan lave et demokrati i Afganistan (eller Irak for den sags skyld) på bare 8 år, er naivt, både af vest-magterne, men egtl. også af Rune, idet han nu bruger det som argument for fordømmelse af missionen.
Missionen var aldrig fra start af vel-defineret, og med tiden er alle de store ord om udsletning af Taleban, indførelse af demokrati, store penge-indsprøjtninger til genopbygning mv. blevet nedjusteret eller fjernet.
Der er intet at sige til soldaternes bekymring, tværtimod burde netop det, at det kommer fra dem der på krop og sjæl mærker problemer i hverdagen, få såvel politikere som militær-ledlese til at lave en grundig revurdering.
Jeg foreslår at alle disse brave mennesker der har været/er udstationeret i de 2 konflikter (Irak/Afganaistan) tildeles en fortjenst medalje, trækkes hjem omgående med reference til den sikkerhedsmæssige uholdbare situation (a lá FN) og evt. sikrer at de af soldaterne der kan påberåde sig diagnosticerede problemer (fysiske såvel som psykiske)kan få en livslang special pension i stil med den der blev modstandsfolk fra anden verdenskrig til gode. Og så fremover holde os fra alle disse ligegyldige og fjerne konflikter.

Ligningen er nok nærmere hvor mange talebanere skaber vi ved at "politiske Chefer" bruger "statshemmeligheder" til at dække over medvirken til tortur etc eller det der er værre, hvor mange fjender skaber vi ved at sætte en tåbelig tuneser i sandholmlejren i stedet for at bruge systemet som det var tiltænkt? Hvor mange fjender skabes der med lømmel pakken eller sådan som loven er nu? I stedet for at bruge gamle hæderkronede § som ingen stiller ? ved... Hvormange Nynazister har tyskland problemer med i forhold til dk hvor vi tillader dem men griner af dem? Hvor mange fjende skaber man med GITMO? hvor mange fjender skaber PET når de udliciterer tortur til syrien? I england har en domstol kaldt den slags for medvirken, mig bekendt er der ikke forskel på loven i england og DK på det punkt.
Problemet ligger ikke i Afghanistan det ligger idet kompromis med friheden som vi med mere eller mindre tåbelige politikere i både rød og blå stue.

Hvor mange "fjender" skaber man når en Vicerigspolitichef" ikke engang kan finde ud af at give et tilbageholdt menneske den basale ret at have en bisidder?
Hvor mange "fjender" skaber man når man ikke engang kan finde ud af at retsforfølge 4 betjente der lyver så stærkt som en hest kan rende?

Spørg både nuværende og tidligere efterretningschefer, meldingen er den samme, problemet ligger ikke i et lokalt korrupt styre..det er sq undskyld udtrykket næsten et grundvilkår i en hvilken som helst væbnet konflikt, ej heller ligger det i at en lokal politirekrut skyder nogle af vore egne...we know that's a risk going in.. det her slag bliver tabt når soldaten kan identificere sig med det "rekrutteringsgrundlag" som modstanderen har

Krigen er såmænd ikke tabt i Afghanistan den bliver i fremtiden tabt i regeringskontorene og politikernes manglende ansvarsfølelse i deres daglige jagt på det lette fix.

"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both" Benjamin Franklin

We need to retake the moral high ground

Vi kom til Afghanistan som nyttige idioter for Bush og hans korstog . Nu er Bush, Blair og AFR væk . Tilbage er Per Stig og Søren Gade . De er ikke værd at slås for . Heller ikke Pinafore i Forsvarskommandoen. Las os foregå Verden med et godt eksempel ! Ingen, heller ikke Alexander den Store , er nogensinde kommet ud af Afghanistan som sejrherre .OUT OF AFGHANISTAN , NOW !

Puha, det er godt REL ikke leved under anden verdenskrig. Så havde vi alle været fortabte. Forudsætningen for at kunne hvilket som helst militært engagement er at man gør det 100% Afghanistan indsatsen har alle dage være præget af manglende opbakning fra de deltagende lande. Man vil gerne bidrage med tropper, men de må ikke skyde igen, gå ud om natten eller sige bøh til en talebaner. Der er ingen tivivl om at den nuværende strategi ingenlunde vil lykkedes uden de fornødne resourcer. Der er brug for en ny fælles retning som ALLE natolandende bakker fuldt op om. Dem der ikke gør er bedst tjent med at forlade landet i vanære.

Javist er frihed værd at kæmpe for. Men hvis man mener den kamp alvorligt, så må man også se i øjnene, når man har valgt en forkert strategi, og ændre den, ellers gør man bare ondt værre, og Afghanerne skal ikke betale endnu mere for at vi kan føle os som velmenende frelsere.
Den eneste politiske intervensionskrig jeg kan komme på, som er endt godt, var ironisk nok det kommunistiske Vietnams indgreb imod De Røde Khmerer i Cambodia. Historisk set har en invasion næsten altid bare fået folk til at glemme deres oprørstrang og rykke sammen om diktatoren for at smide de invaderende ud.

Danmark er de halve meningers og de halve snapses land. Alligevel, det er det, vi er, på godt og ondt. Vi er ikke en verdensmagt, som vi har ført os frem som under AFR. Lad os komme tilbage til et midtsøgende demokrati, rydde op i indvandrerproblemet: det er kun en mulighed - send alle ikke integrerbare hjem. Lad os blive fri for at høre på Rune og Thøger, de er en udløber af 60-ernes hadske venstrefjøk.

c.p den evige ekspert (altså når det drejer sig om at støtte DF og VK med bind for øjnene).

Kris, jeg beklager meget hvis det her vælter dit verdensbillede, men S og SF støtter altså også Afghanistan indsatsen...

I øvrigt flot af dig overhovedet ikke at tage stilling til kommentaren, hverken REL´s eller min. Må jeg bare igen sige, du kan gøre det bedre Kris, det ved jeg du kan.

Så Alfred, du opfordrer til massemord, terrorbombning og krigsforbrydelser på historisk skala? Du får lige en chance til: Synes du virkelig, vi skal myrde 30 millioner mennesker (eller flere? naboegne i Pakistan også?), hvoraf kun få procent har udført "fjendtlige handlinger"? Nok er vi gået langt i retning af at blive det, vi bekæmper, i krigen mod terror. Men så langt? Og hvis du ikke mener det: bliver vi bedre til at tackle svære spørgsmål ved at diskutere på det plan?

Puha! Det tog sin tid, før det endelig er gået op for de naive danskere, at vi er blevet tørret i Afghanistan. Die dumme dänen har været kanonføde for Uncle Sam. Snydt!
Fogh sidder på toppen af Nato-kransekagen og griner sin bagside i laser. Var danskerne virkelig så dumme? Ja, det var vi.
Som nyttige idioter lod vi os misbruge som livvagter og lejesoldater for et af de mest korrupte regimer i nyere tid - værre end dem i Afrika.
Vi har tosset rundt og forsøgt at få den størst mulige "Vietnam body count" (og ramt 10 gange så mange civile). Som McCrystal nu endelig indrømmer: Det var forgæves og den forkerte strategi.
Per Stig, Fogh og alle de andre levebrødspolitikere har blod på hænderne, og førstnævntes feje angreb på en af vore modigste officerers ytringsfrihed (det kræver nosser af stål at sige den betændte sandhed, som regeringen for alt i verden vil undertrykke) er en svinestreg.
Og når vi taler om mod: Jeg gad godt se Per Stig i en firefight, og jeg er sikker på, at netop han ville få brug for sine brune underbukser. Desuden kunne man vel ikke kunne se hans bagdel for fodsåler?
Løgnen om "we are fighting for freedom and democracy" holdt ikke, og nu forsøger Tøse-Per sig så med, at "Terroren starter i Afghanistan".
Er danskerne virkelig så dumme, at de æder den?
Vi får se!
Ynkeligt er det i hvert fald.

Ja sovjet kunne ikke undertrykke Afghanistan og det var også mit argument mod krigen. Nu ser det ud til, at demikratiplanerne for Afghanistan er droppet og kun står tilbage forebyggelsen, som også mere eller mindre er søgt, da ingen anser en afghansk talibanhær som en trussel mod Danmark.Kun forsvarer de meget unge danske soldater, ifgl. udenrigsminister Per stig Møller , en afghansk lærerinde, der vil tage burkaen af og undervise for, at blive slået ihjel om nogle år.
Argumenterne fra VK bliver mere og mere søgte og mere og mere udvandede og til sidst er der ikke flere rædselshistorier, som VK med O kan komme i tanke om.
Afghanistan har aldrig været et samlet folk med en regering , men et land med mange stammer. Og da det afghanske folk har været udsat for så mange trusler, så har de udviklet en overlevelsesstrategi, at være venner med den , der var farligst for øjeblikket, derfor aner ingen om det er ven eller det modsatte , der vil få sympatien.
Stakkels de 26 familier , der har mistet et barn og stakkels de unge, der har mistet lemmer og stakkels alle dem, der aldrig får en god fremtid i Danmark fordi de har taget skade på sjælen.
VK med dansk folkeparti har virkelig givet Danmark et sort hul i historien,

@c.p.
Hvilket land har indvaderet Danmark og gennemtvunget demokrati?

Pladen kører på repeat:
Nov. 2004, Fogh: At trække sig ud af Irak - endsige at diskutere at trække sig ud af Irak - er at spille terroristernes spil.
Sept. 2004:”borgerlige debattører kritiserer ligefrem Helveg for at være skyld i,
at de danske soldaters liv nu bringes i fare ”
2004, Langballe: “Den danske venstrefløj går terroristernes ærinde”
2005, Fogh: Alt andet er dårlige bortforklAringer, og det er i virkeligheden at gå terroristernes ærinde
2005, Bendt Bendtsen,: Derfor er jeg glad for, at man afviser at gå terroristernes ærinde og lade dem styre den danske politik.

Og så trak VKO jo som bekendt tropperne ud og gik dermed terroristernes ærinde..

Lad os endelig trække os ud. Så kan vi også smide alle afghanerne der kommet til DK siden 911 hjem igen.
Noget for noget.

Så kan vi også få et lyslevende eksempel på hvordan en koranstat fungerer i praksis. Ingen musik, intet teater, ingen biograf. Men offentlige henrettelser på lokale fodboldsstadions hvor det er obligatorisk at møde op og heppe på tilskuerpladserne.

En win-win situation.

Næ, hvorfor skulle vi dog ud derfra? Der døde 3000 i WTC og der er kun 1.000.000 døde i Irak og Afghanistan indtil videre, i forbindelse med vores (frihedskæmpernes) indsats. Der må dø i hvertfald 2.000.000 mere. før regnestykkt går op.

Der er overhovedet ikke noget som er spildt i Afghanistan. Før krigen trænede Al-Qaeida undern Talebans vinger tusinder og tusinder af terrorister i deres lejre. Det skal de ikke have lov til igen. Der var ingen som lovede at Afghanistan-indsatsen skulle blive nem.

"Kun forsvarer de meget unge danske soldater, ifgl. udenrigsminister Per stig Møller , en afghansk lærerinde, der vil tage burkaen af og undervise for, at blive slået ihjel om nogle år."

Især er jeg helt pjattet med at sætningen starter med kun...

Og hvis nu bare amerikanerne havde ladet nazisterne styre Tyskland og så skredet efter 8 år...

Bøjesen :

Du kan tro der både var dans og musik under Taliban. I husene holdt de vagt , mens de dansede og spillede musik.
Du ved tryk avler modtryk,eller det ved du måske ikke ?Derfor kan jeg kun henvise din beskrivelse til din fantasi. Sågar spillede drengebørnene sindsyge, så taleban ikke tog dem som soldater.

Georg Bushes hellige krig er blevet omformuleret mange gange så den kunne blive spiselig i mange lande:
http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1184546/Donald-Rumsfelds-holy-war-How-President-Bushs-Iraq-briefings-came-quotes-Bible.html

Mens mange åbenbart læser denne blog som et spørgsmål om hvorvidt vi skal blive i Afghanistan eller ej, ser jeg meget mere det store emne som at vores lands ledere nægter at tale om noget der vel efterhånden begynder at se skidt ud. Og så er problemet, som bloggen ganske rigtigt påpeger, hvordan kan vi løse situationen i Afghanistan? Hvordan kan vi opfylde vores målsætning, demokrati og afskaffelse af Taleban, hvis den vinkel vi har valgt på det ikke virker og vi ikke må snakke om at det ikke virker? Situationen står i stampe, og vi bevæger os ikke længere frem mod en løsning hvis vores ministre fejer alle samtaler om hvordan vi løser det ind under bordet. Ytringsfriheden gælder, som så mange gange før, kun for ting der er behagelige at lytte til. Og det er trist for et samfund der betragter sig selv som et oplyst demokrati og insisterer på at påtvinge sine værdier til alle mulige og umulige steder i verden

K Kjaer

Du befinder dig som sædvanligt på din egen planet, hvad Kirsten?

Vorherrebevares for noget vrøvl at lukke ud.

@Kirsten Kjær
"Du kan tro der både var dans og musik under Taliban. I husene holdt de vagt , mens de dansede og spillede musik.
Du ved tryk avler modtryk,eller det ved du måske ikke ?Derfor kan jeg kun henvise din beskrivelse til din fantasi. Sågar spillede drengebørnene sindsyge, så taleban ikke tog dem som soldater."

Det er da ufatteligt som du er naiv. Du er sgu en farlig personage med den holdning og viden du har.

Hvis nogen blev opdaget af koranpolitiet under Taleban for at spille dekadent vestlig musik eller film var der pisk og bøder til "forbryderne".

Mullah Omar har præcis samme holdning som Khomeini.

Islam er ikke sjovt.

Jeg kan kun være enig i at vi skal ud af Afghanistan hurtigst muligt. Karzai er en korrupt idiot, og hans ligeså indflydelsesrige bror er narkobaron.FØJ for H.....

Jeg har alrig været tilhænger af at danske soldater skulle kæmpe i et muslimsk land for et demokrati som landet ikke ønsker.

hjemkald alle de danske soldater, jo før des bedre. amerikanerne skulle også rykke ud af landet, så kunne de med det sofistikerede udstyr, de er i besiddelse af, kontrollere evt. bevægelser om natten, derefter tæppebombe nogle korridorer i en størrelsesorden så de kunne overse trafikken.

Lad os da bare komme ud så Rune og co. igen kan få sig en islamisk højborg, kvinderne kan blive tildækket fra top til tå, musik forbudt og afhuggede lemmer blive dagligdag igen.

Men hvor er det typisk at den her slags kommer som hale-hæng til Seidenfadens ord. Det er lidt som om REL agerer den lillebror der gentager storebror med lidt andre ord.

Men ok - man skal vel heller ikke save på den gren man selv sidder på.

Rune Engelbreth,
Er du totalt ligeglad med, at pigerne i Afghanistan går i skole igen?
Er du totalt ligeglad med, at kvinderne har fået politiske og økonomiske rettigheder?
Er du totalt ligeglad med, at kvinderne i Afghanistan nu selv kan bestemme, om de vil gå tildækket?
Er du totalt ligeglad med, at domstole og religion er blevet adskilt i Afghanistan?

Betyder disse elementære rettigheder mindre for dig, end om præsidenten er valgt efte reglerne og om der er korruption?

Skal kvinder og børn endnu engang være gidsler i dit politiske spin?

Rune Engelbreth,
hvem truer de to soldaters ytringsfrihed?

Det er da meget relevant, at ansvarlige ministre gør os opmærksom på, at deres ytringer kan anspore Taliban til at forøge trykket på vores soldater, når de hører dem selv vakle i overbevisningen om indsatsens kvalitet.

Man må som ansvarlig politiker også tildeles så meget ytringsfrihed, at man kan opfordre til ikke at skabe uødidvendige faresituationer på samme måde som man kan spørge, om det er smart (og lovligt) for tidligere jægersoldater at afsløre de danske soldaters taktik i Helman.

Der er forskel på at være ærlig og at være håbløs ærlig. Taktisk tavshed kan redde liv.

Boesen:

Med de spørgsmål du stiller op, så burde Danmark gå i krig i det meste af verden. Hvad med at starte med Afrika, med dets korrupte kvindeundertrykkende regimer? Hvad med at gå i krig med Saudi? YES!

Men Boesen. Hvis du har en strategi mht. Afghanistan så kom frem med det! Du må fortælle hvad krigsførende lande i Afghanistan har overset i 8 år!

Lad mig lige minde jer om, at vores egen statsminister for 20 år siden rejste til Afghanistan, iførte sig kalachnikov og udstyret med 600.000 fra et af vores regeringspartier til støtte for Taleban.
http://www.uriasposten.dk/netfiles/LLR-Afghanistan1988.jpg

Det demokratiske korstog har fejlet.

Per Stig kom ned af piedestalen, sandheden er, at du og din tidligere chef AFR, med jeres fundamentalistiske holdninger har skabt endnu flere terroister.

Danske unge mænd, det bedste vi har, ligger fortsat blødende i ørkensandet.

Per Stig hvor mange flere bodybags er du mon parat til at returnere til deres familier, med en venlig hilsen og tak for kampen ?

Hvor mange visne roser skal der fejes af gravene hvor de faldne soldater ligger ?

Hvor mange tårer skal mødrene og de efterladte mon fælde ?

Før I får nok og indser, at I har tabt al ære og respekt.

Skidt med Danmarks anseelse, den har I sat over styr for længe siden, den betyder alligevel intet i forhold til en moders sorg.

For hvad Per Stig ? for hvad ?

Regeringen og DF's holdning til ytringsfrihed er under alle omstændigheder hyklerisk.

"Den tidligere jægersoldat Thomas Rathsack har i sin omstridte jægerbog ikke videregivet oplysninger, der overtræder hans tavshedspligt. Det vurderede Hærens Operative Kommando (HOK) i et opsigtsvækkende internt dokument 10. september til Forsvars­kommandoen - dagen efter at Forsvars­ministeriet og forsvars­ledelsen fik kendskab til bogen, skriver Politiken."
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-26239697.html?fbs

Vi er jo endt som part i en intern borgerkrig. Den ene dag indbygger - næste dag Taliban. Korruption og et forkvaklet kvindesyn og syg opfattelse af hvad demokrati er - gør at vi snarest skal ud af det land!!

Skal vi oddse på om RELs næste blogindlæg bliver om de højreradikale og DF på fyn eller om det bliver den konservative muslimske kandidat der har fået mordtrusler fra arabiske kredse?

Martin Salo,
efter min mening har vi overset, at Taliban har et meget stærkere greb i befolkningen baseret på frygt og intern terror i lokalbefolkningen.

Jeg mener danskerne har gjort og gør det godt med den tydelige tilstedeværelse også til fods, hvilket jo desværre er dødsensfarligt, men tillid mellem afghanere og udenlandske soldater er et vigtigt skridt på udrensningen af Talibans undertrykkende indflydelse.

Afghanerne ser jo generelt ikke vores soldater som besættelsesstyrker, men det er farligt ikke at føje Taliban, når de pludselig dukker op i en landsby.

En samlet strategi fra NATO og en bevidsthed hos afghanerne om, at vi ikke hele tiden er på hjem pga. tabene og mismod, men at vi er der så længe, at de tør stole på at vi også er med til at lukke Taliban ned, det erefter min mening løsningen.

Men der er i Europa alt for meget indenrigspolitik i landenes udenrigspolitiske dispositioner, og det skaber støj g mistro i Afghanistan.

Ja det med ytringsfriheden.
Tyskland/Holland har nu også deres "Bogproblem" Tyske /Hollandiske jægersoldater havde været i kamp mod Taliban, de vandt og Taliban overgav sig, det var helt ok, men så blev Talibanerne henrettet på stedet med skud i hovedet.
Det skrev en tysk Jægersoldat i sin bog med Fotos.
Det er en 100% Krigsforbrydelse og regeringerne er nu tvunget til at behandle sagen.
Ja man kan kun sige at ytringsfriheden er guld værd når det drejer sig om at afsløre forbrydelser.
Jeg kan kun håbe at de skyldige aldrig nogen sinde kommer ud af spjældet mere, og hatten af for de TV journalister der trevlede sagen op.
Det var at se på ARD "MONITOR" i aftes.
Det samme med en tysk Major der beordrede bombning af to Tankbiler der var blevet stjålet af taliban .
Bilerne sad fast i en flod og var ingen fare.
Mennesker fra en nærliggende landsby ville hente billig bensin.
Det skulle de ikke have gjort begge biler blev ramt af bomber og eksploderede, man ved ikke hvor mange civile der døde for det bliver holdt hemmeligt, men der ser heldigvis ud til at Majoren bliver sat for en domstol, man kan ikke handle efter mottoet.Et par mere eller mindre gør sgu da ikke noget som man gjorde i Iraq

Boesen!
Hvem var det der underskrev en lov om kvinderettighederne i Afghanistan for to måneder siden?
Loven gik ud på at hvis hustruen ikke havde lyst til sex måtte manden sulte hende til hun gav sig.
Hvis du ikke ved det sa var det den Afghanske præsident, og sådan er der mange nye love der indskrænker kvindernes ret !

Erik Voldby,
jeg er klar over, at Afghanistans præsident har en kompromissøgende politik i forhold til Taliban.

Han mener åbenbart, at hvis Taliban får noget af deres politik igennem får befolkningen fred.

Jeg er uenig med ham, for Taliban kender salamimetoden, og næste fase er lidt mere Sharia og så lidt mere igen næste gang.

Han har da også i mellemtiden fået klar besked af bl.a. vores egen udenrigsminister, at den politik går ikke, og efter den valgsvindel, der sikrede ham en ny regeringsperiode er tommelskruerne fra NATO og FN vedr. den demokratiske udvikling og afskaffelse af korruption blevet drejet en omgang mere.

Men det er naivt at tro, at man fra dag til dag kan får de demokratiske tilstande, vi kan identificere os med, indført i t land som Afghanistan.

I min optik er det bedre at 50 % af pigerne i landet nu kan gå i skole i stedet for at sige, at hvis ikke 100 % kan få tilbuddet og muligheden nu, så kan vi lige så godt lade være. 50% bliver til 60, der bliver til 70 osv, mens exit betyder nul piger i skole og drengene tilbage til højtlæsning af koranen på et sprog, de ikke forstår.

Erik Voldby,
der er mindst to typer af ytringsfrihed i krigssammenhæng, og de kan behandles forskelligt.

1) Krigsforbrydelser skal selvfølgelig frem i lyset, og der skal reageres efter krigens love på det. Men efterforskningen og oplysning om detaljer kan af sikkerhedsmæssige grunde blive nødt til at foregå bag lukkede døre.

2) Informationer om handlemønstre i lejre og på patruljer, fortællinger om vaabentyper og antal, navne, adresser og telefonnumre på soldater og deres familier må betragtes som militære og private hemmeligheder, som man skal være tidligere jægersoldat for at kunne se en mening med at offentliggøre.

REL skal have ros for at sætte tingene skarpt op og lægge op til en åben debat. Enig med ham elelr ej. Ingen synes at talabans gøre og laden er noge tman ønsker tilbage, men at lade det køre som nu, går heller ikke. Der må og skal lægges en plan for Nato, og en plan for exit , samt hvad der skal ske nu og 5 år frem. Der skal evalueres åbent og der bør forhandles hvord et er muligt om fred. Russerne klarede det ikke, Nato med USA i front ????. Hvor mange af vesten unge mænd skal dø, før man indser at det er Vietnam om igen. Der er ingen fælles plan for fremtiden i nato og i DK og ej heller nogen exitdato, det efterlyses.

Boesen!
Jeg må give dig ret i at det ikke nytter noget at "bestikke" Talibanerne med indrømmelser, det prøvede man jo i Pakistan ved at overlade dem et distrikt da de lovede at holde sig indenfor distriktets grænser, det var meget naivt at tro på at det kunne gå, så snart aftalen var hjemme begyndte de at brede sig nøjagtig som Israel breder sig i mellemøsten.
Men det skal komme indefra, befolkningen skal sætte sig op imod den dæmoniske bande.
Og det kan lykkes det var jo vesten der skabte Taliban så må de da for pokker kunne gøre det een gang mere, og så håbe på at det denne gang er de rigtige!

Fandt lidt om Taleban:

TALEBAN - EN RELIGIØS MARIONET
Hvem er Taleban? Hvorfor og hvordan opstod den? Hvad er grunden til dens hurtige sejre? Og hvilken effekt vil dens første nederlag og tilbagetrækning overhovedet få?
Mens verdenspressen følger Bosnien tæt, er der stadig heftige opgør i de afghanske bjerge, hvor Pakistan er gået ind som stedfortræder for stormagterne.

Sent sidste år rapporterede nyhedsbu reauerne fra Afghanistan om stadige sejre for en ny styrke, kaldet "Taleban". Taleban besatte ni ud af Afghanistans 30 provinser på mindre end tre måneder. De eliminerede nogle af Afghanistans små og store væbnede grupper, og truede præsident Hekmatyars hovedkvarter lige udenfor hovedstaden Kabul. Men da de søgte at indtage Kabul og overtage magten, mødte de så stor modstand, at de blev tvunget til at trække sig tilbage.

Selvom Taleban er blevet en stor og omfattende bevægelse, består dens kernegruppe stadig af en gruppe afghanske religiøse studenter, som har tætte forbindelser til lignende religiøse grupper i Pakistan, og til militæret og til efterretningstjenesten i Pakistan.

Denne reaktionære religiøse gruppe blev i virkeligheden dannet af Pakistans regering, da Hekmatyar mistede sin popularitet.

Gennem mange år havde USA og Pakistan investeret i Hekmatyar. Men for nogen tid siden fandt de ud af, at Hekmatyar ikke var den kraft, der kunne løse Afghanistans problemer. Derfor organiserede de en anden gruppe, der kunne kontrollere situationen i Afghanistan. På den måde trådte Taleban frem på Afghanistan's politiske scene som en bevæbnet og veltrænet gruppe med god finansiel støtte.

De begyndte at marchere ind fra Pakistans grænse, og på grund af Pakistan's indflydelse på nogle af de afghanske grupper, kunne Taleban erobre flere byer uden at møde nogen væbnet modstand. Medlemmer af nogle af de bevæbnede grupper gik over til Taleban, og andre grupper var lette at tage til fange.

Taleban gør krav på at ville rede Afghanistan fra de kriminelle grupper, som efter Najibollh's fald, havde ødelagt landet med deres indbyrdes krige.

Talebans paroler er: Fred, sikkerhed, en ende på kaos og lovløshed, kamp mod banditter, plyndring røveri og narkohandel. Taleban påstår, at de ikke stræber efter politisk magt, og at de kun kan opnå deres krav ved at afvæbne de andre bevæbnede grupper.

Deres paroler er tilstrækkelige hykleriske til, at Afghanistans ulykkelige folk, der er dødtrætte af kaos og borgerkrig efter Najibollah, støttede Taleban. Derfor blev det hurtigt en massebevægelse. Men det er nødvendigt at nævne, at Talebans form for Islam er mere reaktionær end den, de andre grupper står for. I de områder af landet, som denne gruppe har kontrollen med, betyder det en form for Islam, der er hårdere og mere reaktionært end den tro, de fleste Afghanere følger. Det mest bemærkelsesværdige er at Taleban har forbudt kvinder de fleste gøremål udenfor hjemmet.

Men det ser ud til ,at denne gruppe, der skulle have fungeret som en dominerende halv-fascistisk gruppe i det afghanske kaos af borgerkrig og desintegration, bare har gjort situationen endnu mere kaotisk ,ved at udstille sin svaghed efter sit nederlag,.

Hvis Taleban ikke kan løse spørgsmålet om magten, vil dens mission være afsluttet. De bevæbnede grupper vil gøre oprør mod dens lederskab. Det, der bliver tilbage, ender som endnu én gruppe, blandt den utallige mængde af reaktionære religiøse grupper, der regerer overalt i dette land.

I den situation, hvor stammemodsætninger, nationale, sociale og religiøse modsætninger vil være meget aktive, har det lange udsigter at tro, at en af disse grupper, uden hjælp fra en regional magt, kan sætte en stopper for kaos, for lokale feudalherrer, og for borgerkrig.

De reaktionære afghanske grupper kan kun forværre situationen.

(fra "Against The Current" kvartalsskrift for OIPFG en eksilorganisation fra Iran, oversat og bearbejdet af Martin Mørch)

Erik Voldby,
du skriver: "Men det skal komme indefra, befolkningen skal sætte sig op imod den dæmoniske bande."

Det er vi enige i, men det er vel lige så risikabelt som hvis vi selv sætter os op mod en flok bevæbnede hjemmerøvere.

Problemet med Taliban er, at de er hæmningsløse i kampen mod deres "frafaldne" landsmænd.

Guerillakamp udført af islamistiske ekstremister mod forsvarsløse landsbyer, der bare ønsker at passe sig selv, og som ikke ønsker traditionen og friheden udskiftet med Sharia, kræver indsats fra en ligeværdig militærstyrke, og her er Danmark et godt eksempel på, at vestlige værdier sagtens kan forsvare etn lokal kultur.

@Boesen

Vil du bevise at vesten ikke har støttet Taleban i starten, efter kommunismen og Hekmatiars fald?

@Politiken
Begrænset ytringsfrihed? !!

Boesen!
Ja jeg ved at det er svært, men jeg tror på at det er den eneste vej, for vi kan ikke bekæmpe Taliban uden at der sker ting som det jeg skrev om de to tankbiler der var det over 100 døde, for det meste børn, og sådan noget er garant for had imod de fremmede, det er en kamp mod vindmøller.
Men der er dag sket een ting som giver en meget lille smule håb nemlig da en hjælpeorganisation fik en aftale med Taliban om frit at kunne arbejde i landet.
Og de fleste organisationer vil helst arbejde uden militær bistand.
Men een ting ved jeg og det er at jeg ikke vil opleve at der bliver fred i det hjørne, jeg er nu 73 og jeg kunne gentlig sige: Hvad rager det mig hvad folk går og laver, men jeg har jo børn og børnebørn og det er dem der skal leve med det!

BOESEN


"I min optik er det bedre at 50 % af pigerne i landet nu kan gå i skole i stedet for at sige, at hvis ikke 100 % kan få tilbuddet og muligheden nu, så kan vi lige så godt lade være. 50% bliver til 60, der bliver til 70 osv, mens exit betyder nul piger i skole og drengene tilbage til højtlæsning af koranen på et sprog, de ikke forstår."

siden hvornår skal nato føre krig med tusindevis af civile dræbte som følge for at få nogle piger i skole?
for de uendelige milliardere denne krig koster ville man kunne overdænge hele AFRIKA med titusindevis af eliteskoler og førsteklasses lærere.

Kocsis,
den danske indsats i Afghanistan går bl.a. ud på, at bygge skoler, men historien viser, at Taliban bomber pigeskolerne og slår familier ihjel, der sender deres piger i skole.

Jeg synes du virker følelseskold, når du på forhånd mener, at det er ligegyldigt om piger får muligheden for at gå i skole.

Jeg skrev oprindeligt et andet ord end følelseskold, men jeg har fået at vide, at det er legalt at mene, at piger er mindre værd og bør blive hjemme ved kødgryderne. Jeg mener, at også pigernes skolegang er værd at kæmpe for.

hk,
du skriver til mig: "@Boesen, Vil du bevise at vesten ikke har støttet Taleban i starten, efter kommunismen og Hekmatiars fald?"

Du må forveksle mig med en anden. Det mener jeg ikke, jeg har udtalt mig om.

@ Boesen
Hvis man vil bygge skoler og uddanne piger, hvorfor sender man så soldater, hvis fornemste opgave er at slå ihjel og smadre ting? Ville håndværkere ikke være bedre rustede?

Og man kan jo også spørge hvorfor alle tab af civile afghaneres liv ikke bliver omtalt; en dansker soldats liv er da ikke mere værd end et afghansk barns liv! Krig er terror, uansét hvordan pokker man forsøger at retfærdiggøre invasionen og pudse glorien.

Den grundlæggende strategi regeringen har valgt i forhold til den nye kritiske drejning i debatten om Afghanistan krigen, er at et tydeligt forsøg på at kvæle enhver form for kritisk politisk overvejelse og helt ironisk lægger man nu bånd på både ytringsfrihed og tanke.

En væsentligste pointe udover at denne debat fremviser den danske regerings hykleri hvad angår forsvar af ytringsfriheden er at danskerne ikke reelt indtil nu har haft en reel mulighed for at debattere om hvorvidt det er i Danmarks interesse at være en besættelsesmagt.

Og når soldater begynder at finde deres tilstedeværelse i Afghanistan meningsløs og når Danmark opfattes som besættelsesmagt af den almene afghaner så burde man overveje om det er i dansk national interesse at fortsætte en endeløs besættelse af et fremmede land til behag for USA.

Der er meget der peger på at Danmark er blevet involveret i en amerikansk krig og tjener amerikanske geopolitiske interesser, men det er danskeren som betaler prisen.

Derfor er det en positiv udvikling at der nu er ved at tilsynekomme en kritisk udenrigspolitisk debat i Danmark.

Man må håbe at regeringen ikke får succes med at kvæle denne nye tendens i den udenrigspolitiske debat igennem intimidering og pesudoargumenter.

Det er på tide at Danmark revurdere den militante udenrigspolitik som den danske regering i hælene på amerikanerne har ført i de senere år.

Ture og Pia,
hver gang en dansk soldat har været involveret i en civil afghaners død, har det været på forsiden af de danske aviser, og ud over beklagelser og erstatninger har det medført ovrvejelser om, hvordan det undgås fremover.

Desværre bruger Taliban jo den taktik, at de opererer midt iblandt civilbefolkningen, og de bruger civilbefolkningen som skjold, så det kan ikke undgås, at der også bliver civile ofre, når vi opererer i området.

Men jeg kan forstå, at I mener, vi skal rykke ud af Afghanistyan, for når soldaterne er væk, bliver der fred.

Det kan godt være, men jeg er bange for, at det først vil ske efter en grundig udrensning med hundredetusinder af ofre, og at de overlevende vil have samme rettigheder og friheder, som borgerne i DDR.

Men DDR byggede jo også en mur for at forhindre vesttyskerne i at flygte til paradiset DDR.

Fra begyndelsen, så det rationelt ud, at foretage afghanistanoperationen. Som situationen har udviklet sig, bliver det mere og mere tvivlsomt, om vi skal fortsætte. Vi kunne alle trække os ud. Og i stedet anvende kræfterne på indre og ydre grænser i EU. Forstærke efterretningsvæsenet. Indføre grænsekontrollen igen. Herefter lade afghanerne i fred, sammen med pakistanerne. Så kan de jo arbejde sammen om at indføre demokrati de næste to tusinde år

Boesen og Erik Voldby

I forbindelse med Taliban giver det ingen mening at tale om den lov, der giver mænd lov til at sulte deres koner, hvis de nægter at sprede ben. Loven gælder udelukkende for shia muslimer, Taliban er sunni-muslimsk.

Derudover er der vel ingen, der kan overraskes over, at en sådan lov gennemføres? §3 i den Afganske grundlov af 2004 siger klart og tydeligt, at ingen lov må stride mod islam... Alene af den grund burde vi have trukket os for lang tid siden. Vi har simpelthen givet køb på for meget, og det gør missionen ligegyldig.

Med venlig hilsen

Per Stig Møllers udsagn er en ekstrem form for socialkonstruktionisme - hvis vi siger det bliver det virkeligt! Men hvis det nu var rigtigt, så ville det omvendte vel også virke - altså sige at det går fremragende i Afghanistan, så skulle virkeligheden ændre sig, måske endda i materiel forstand, så vuupti ville lærken synge over Kabul og dragerne feje himen blå medens hospitaler og kommuneskoler skød op i hver en landsby?
Problemet er vel hvorledes en kritisk debat angående krigsdeltagelsen kan foregå uden at 'landsforræder' argumentet straks spilles? Når det er sagt så må der spørges ind til hvad ledelsen i det danske militær mener om de strategiske udsigter i Afghanistan for de kommende 10 år? Hvilken betydning vil en forsat krigsdeltagelse have for militærets udvikling? Skal den danske krigsindsats vurderes på Taleban body-counts, antallet af skoler med pigeklasser, vandforsyningspumper, elgeneratorer eller døde soldater?

Ja Alfred B Andersen - at bombe Afghanistan til mere stenalder end vi allerede har gjort, vil jo virkelig vise dem hvad fred, frihed og demokrati betyder! Så ville de VIRKELIG forstå hvor godt vi ville dem det, og befri dem for Taliban en gang for alle! Og Al Qaeda m.fl. ville få meget svært ved at overbevise muslimske rabiate i resten af verden om at det hele handler mere om et korstog mod muslimer, end om alt det fromme gejl vi har fundet på som undskyldning for at besætte landet og holde en korrupt regering på magten! Som altid et virkelig gennemtænkt og modent indlæg fra dig Alfred!

Michael Larsen,
du skriver om en tid der er og var. Vi er ikke i Afghanistan for at bevare en middelalderlig lov der groft overtræder basale menneskerettigheder. Vi er der for at hjælpe det afghanske folk frem mod nye tider med lige ret for begge køn og alle religioner.

Alfred formår da at lægge den primitive linie fra start. Hans psykopatiske holdninger kender vi jo til bevidstløshed.

Andre har mere travlt med hvad REL burde skrive om og tage stilling til end selv at tage stilling til indlæggets indhold og så viser de med al tydelighed, at de ikke har fattet, at REL og Co. aldrig har givet udtryk for et ønske om et islamistisk kalifat, sharia eller hvad man nu vil beskylde os for.
Der kan kun være een forklaring på, at man mener at vide, hvad modparten står for, og det er at man ikke selv har argumenterne for sine holdninger.

Boesen

"du skriver om en tid der er og var. Vi er ikke i Afghanistan for at bevare en middelalderlig lov der groft overtræder basale menneskerettigheder. Vi er der for at hjælpe det afghanske folk frem mod nye tider med lige ret for begge køn og alle religioner."

Og hvis det nu var sandt, hvorfor accepterede vi så en afghansk grundlov, der stiller islam/sharia over menneskerettigheder? Jeg mener, vi er stadig i Afghanistan, selvom deres grundlov siger som den gør, og dermed har vi/vores regering accepteret den. Følgen er naturligvis, at så længe den paragraf står i grundloven, så vil islamister kunne nægte kønnene og religioner lige ret, hvorfor vi ser den pågældende lov om at sulte koner, og hvorfor retsforfølgelse af konvertitter fra islam og folk der "kritiserer" islam finder og fortsat vil finde sted.
Jeg tror ikke en meter på, at vi er der for det afghanske folks skyld, for så havde vi ikke været så eftergivende. Vi er der for at holde al-qaeda(kan sgu ikke lige huske hvordan det staves) ude og for at sætte en mere venlig(og kontrollabel) regering ind(igen, for at holde al-qaeda ude). Det er sgu ikke demokrater og/eller humanister, der har magten i Afghanistan, og det var sgu ikke demokrater og/eller humanister, der udfærdigede Afghanistans grundlov.
Så hvad kæmper vores soldater for? Floskler, intet andet. Jeg så gerne, at der var mere i det, men det er der bare ikke. Jeg har ærligt talt svært ved at være for en hjemkaldelse af vore soldater, jeg vil hellere være for en mere "korrekt" indsats. Det vil dog aldrig ske, så derfor synes jeg, at tropperne burde kaldes hjem.

Med venlig hilsen

P.S.
Den Irakiske grundlov siger også, at ingen lov må gå imod islam... Det er bare skide godt...

Michael Larsen,
du skriver om nogle konkrete overgreb på menneskerettighederne, som står i den afghanske grundlov, og jeg skriver, at der er overgreb på menneskerettighederne i Afghanistan, og at vi er der militært for at ændre det.

Så burde vi være enige bortset fra, at du ikke har bemærket, at vores mandat netop er at ændre de forhold, der stadig hænger ved efter Talibanstyret.

Har du hørt nogen hævde, at vi er der for at sikre den fortsatte religionskrig? Hvor har du dog den opfattelse fra?

"du skriver om nogle konkrete overgreb på menneskerettighederne, som står i den afghanske grundlov, og jeg skriver, at der er overgreb på menneskerettighederne i Afghanistan, og at vi er der militært for at ændre det."


Overgrebene står ikke decideret i den afghanske grundlov, men grundloven sikrer ingen menneskerettigheder, tværtimod holder den døren åben på vid gab for overtrædelser af menneskerettighederne. Med mindre vi taler om dem i Cairodeklarationen selvfølgelig, der jo alle er underlagt islam.


"Så burde vi være enige bortset fra, at du ikke har bemærket, at vores mandat netop er at ændre de forhold, der stadig hænger ved efter Talibanstyret."


Den Afghanske grundlov jeg henviser til blev udfærdiget af vore afghanske "allierede" i landet efter invasionen. Den har altså ikke meget med Taliban at gøre, men med de magthavere vi udvalgte. Var vores mandat virkelig at ændre på visse forhold, så havde vi aldrig accepteret en afghansk grundlov, hvis indhold ikke sikrer menneskerettighederne. Men det gjorde vi altså, og derfor tror jeg simpelthen ikke på ægtheden af en sådan påstand.


"Har du hørt nogen hævde, at vi er der for at sikre den fortsatte religionskrig? Hvor har du dog den opfattelse fra?"


Det har jeg ikke påstået. Jeg har påstået, at vi er der for at sikre, at al-qaeda ikke kan bruge landet som base, og at vi derfor behøver en regering, der er venligtsindet. Den påstand mener jeg underbygges af, at vi netop har accepteret en grundlov, der ikke sikrer menneskerettighederne, at vi accepterer en præsident, der eksv. fik en tegner smidt i fængsel, fordi han gjorde grin med ham og at vi accepterer en lov, der giver mænd lov til at sulte deres koner osv. osv. De eneste krav vi lader til at stille er, at de skal være villige til at kæmpe mod Taliban, så længe vi vil, og at de er villige til at holde al-qaeda ude. Alt andet har tilsyneladende ingen indflydelse på vores tilstedeværelse og/eller accept af magthavere. Det er trist, trist, trist.

Med venlig hilsen

Michael Larsen

"Vi er der for at holde al-qaeda(kan sgu ikke lige huske hvordan det staves) ude og for at sætte en mere venlig(og kontrollabel) regering ind(igen, for at holde al-qaeda ude)."

jeg synes jeg har læst noget et sted om at landet også er strategisk vigtigt på grund af nogle fremtidige betydningsfulde olieledninger man vil føre igennem det- kender du noget til disse planer?

peter kocsis

"jeg synes jeg har læst noget et sted om at landet også er strategisk vigtigt på grund af nogle fremtidige betydningsfulde olieledninger man vil føre igennem det- kender du noget til disse planer?"


Efter min mening er det det rene nonsens. Jeg husker at jeg første gang hørte den påstand i Michael Moores "dokuganda"(ved ikke hvad man kalder en propaganda dokumentar, men her er ihvertfald et forslag). Du kan læse en smule om "kontroversen" her: http://en.wikipedia.org/wiki/Afghanistan_Oil_Pipeline
og du kan læse om den olieledning, der ER blevet bygget, og som følger den rute, der påstås at være den foretrukne i foregående link, her: http://en.wikipedia.org/wiki/Baku%E2%80%93Tbilisi%E2%80%93Ceyhan_pipeline
Som du kan se af linket, så har denne olieledning været planlagt lang tid inden invasionen af Afghanistan.

Konspirationsteorier er der rigeligt af, og påstanden om olieledningen holder ikke vand, eftersom vi kan få olien via den olieledning, der allerede ER bygget.

Med venlig hilsen

Som Obama ganske rigtigt har sagt at "hvis vi ikke bekæmper terroristerne i deres hjemland så står de lige pludselig i vores baghave"! Jeg synes at vi gør en flot indsats ved at medvirke til at gøre både Afghanistan og Irak til demokratiske lande men selvfølgelig har Islams nyttige idioter fra Enhedslisten og den yderste venstrefløj en anden mening! Hvor meget har Enhedslisten iøvrigt samlet ind til de terrororganisationer som de lægger hjemmeside til?

Enhedslisten har ikke tid til at gå ind i en diskussion om hvorfor det ikke er sundt at støtte terrorgrupper.

Asmaa Abdol Hamid kalder dem frihedskæmpere, og viser fuld forståelse for nedskydning af danske soldater, så dialogen bliver nok lidt anstrengt.

Enhedslisten bruger via frank Aaen tiden til, i skyggen af murens fald, at forklare, at Lenin, Stalin og Honecker slet ikke var kommunister. De var grimme højreorienterede fascister i Frank Aaens optik, så muren i Berlin var bare endnu et eksempel på, hvordan højrekræfterne kvæler de sande socialisters kamp for idealerne.

Det bliver spændende at høre, Hvad Ole Sohn og SF mener om festlighederne ved muren. Vi husker alle, hvodan han sammen med Honecker, som formand for kommunisterne i Danmark, fejrede jubilæet for dette værn mod verdensfascismen kort før murens fald.

Det er blevet så moderne at sige undskyld, selv SuperBest gør det, så mon ikke SFs udenrigsordfører kan gøre det samme?

Indsatsen i Afghanistan er hverken en fiasko eller har været forgæves - som om alt under top-karakter til en eksamen er en fiasko.
Tusindevis af piger og kvinder har fået anstændige levevilkår og mulighed for uddannelse, demokratiet er dårligt, men bedre end nogensinde før.
At forlade Afghanistan vil være et helt uanstændigt svigt over for det flertal af afghanere, der i dag sætter deres lid til vestens forsvar af deres rettigheder som mennesker.

AF Thomas Rasmussen 06:42 9. NOV

Som Obama ganske rigtigt har sagt at "hvis vi ikke bekæmper terroristerne i deres hjemland så står de lige pludselig i vores baghave"! Jeg synes at vi gør en flot indsats ved at medvirke til at gøre både Afghanistan og Irak til demokratiske lande men selvfølgelig har Islams nyttige idioter fra Enhedslisten og den yderste venstrefløj en anden mening! Hvor meget har Enhedslisten iøvrigt samlet ind til de terrororganisationer som de lægger hjemmeside til?

---

Der var aldrig terrorisme i Irak før vi Invaderede det land ulovligt og hvis vi virkelig vil angribe terroristerne så er det i Pakistan og IKKE Afghanistan. Men da vi er allierede med en af verdens mest korrupte og barbariske regeringer i Pakistan gør vi "selvfølgelig" intet i det virkelige arnsted for terrorisme - PAKISTAN!!!

Vil man virkelig fange Bin Laden og komme ind til roden af terrorismen så start der. Alt andet er rent signalpolitik der dræber 100 vis af uskyldige mennesker!

At du så vræler over Enhedslisten og Venstrefløjen ser jeg ikke har noget som helst formål eller mening i denne debat. Det er typisk ultra højredrejet barnlig retorik som efterhånden er en kliche af de helt store!

Kris Hansen,
du skriver om Irak: "Der var aldrig terrorisme i Irak før vi Invaderede det land ulovligt"

Nu tager du vist lige så meget gas på os andre som Saddam Hussein gjorde på kurderne. Når du skriver Irak, mener du så et fredelige land, som kom til at overfalde Kuwait, eller er der to lande, der hedder Irak?

Kan du huske de 10 år, da Iraks Sunnier lå i krig med Irans Shiaer i verdens fredeligste religion?

Jo, der var fred i området, før Danmark rykkede ind og ødelagde idyllen.

M. Larsen

Tak for oplysningerne og linksene!

det ser du til at du har ret.