DF - er det et herværende parti, som har snydt sig til masser af pladser i folketinget, helt udenom de demokratiske spilleregler?

En sjældent fornuftig kommentar fra Engelbreth.

Hvis man så samtidig sammenligner islamisterne med vulgærmarxisterne, så er vi ude i noget af det rigtige. Visse islamister er anti-demokratiske og visse af disse er voldelige. De har et stort ideologisk beslægtet, men moderat bagland, som har svært ved at tage tilstrækkelig afstand fra dem, bl.a. grundet risikoen for 'kætter'-status.

For mig lyder det som situationen i 70'erne. Dengang som nu må det være tilladt at tage afstand fra anti-demokratiske bevægelser (VS/Hizb-ut-Tahrir), bekæmpe de voldelige af dem (RAF/al Qaeda), modarbejde de udenlandske støtter (USSR-Kina/Iran-Saudi) og spekulere over sammenhængen mellem anti-demokratisme og ideologi generelt -- UDEN at lægge alle for had (venstreorienterede/muslimer).

Så længe de moderate (venstreorienterede/muslimer) har så svært ved at indrømme problemer på yderfløjen og tage afstand fra dem, forbliver enhver samtale med borgerligt-liberale anstrengt.

Oven i hatten er der selvfølgelig og desværre hele indvandringsproblematikken og dens racistiske undertoner, som forplumrer debatten yderligere.

Rune har fået DF på hjernen og han burde ærlig talt søge professionel hjælp.

Denne ene dag er DF nazister og den næste er de vulgærmarxister. Hva` fanden mon de er imorgen.

Det er derfor at Rune Engelbrecht er en genial nutidig tænker, og nu får han også følge af en endnu en skarp og dybsindig tænker som Paul Smith. Fantastisk godt indlæg. Vi har længe gået og ladet kritikken hagle ned over liberalisme/ højrefløjen (ej at forveksle med de ekstreme højrefløj) og beskyldt dem for at være fremmedfjendtlige/ racistiske, når de meste rabbiate racister og fremmedfjendlige er dem fra den såkaldte tidligere venstre fløjs ekstremister. Det er en meget uheldig blanding af ekstreme socialisme og skræmmende nationalisme. Det er vigtigt at nævne at Hitler, Stalin og Moussulini ligesom mange andre diktatorer går i den samme NationalSocialistiske linje, og alle har haft mange menneskeliv på deres samvittighed. Det er dem, som i led af deres socialistiske idealer, giver dem selv retten til at træffe beslutninger på andres vegne, og giver dem selv retten til at betemme hvad andre skal mene og sige, og giver dem selv retten til at diktere befolkningen enkelte politikers enevældende holdninger.
Alt dette begrundet i at det er i nationalistisk ærinde og for statens/ nationens skyld, hvor hensynet til flertallet, giver lov til at undertrykke og tromle mindretallenes rettigheder og den personlige/ individuelle (for eksempel, politisk, religion osv.) frihed. Er det ikke noget, man kan karakterisere som flertallets tyrrani, i modsætningen til frihed og demokrati?.

Det her er værre end Irak krigens løgne. De vil have, vi skal ind i en global verdensregering. Det står i klima traktaten de vil underskrive i København om nogle uger. Det hele bygger på løgn og bedrag for at de kan indføre en verdens CO2 skat.

Søg på youtube "Is Obama Poised to Cede US Sovereignty?"

og "Lord Christopher Monckton Speaking in St. Paul"

Lord Christopher Monckton som er tidligere rådgiver for Margaret Thatcher har opdaget at global opvarmning bygger på direkte videnskabelig svindel for at indføre et diktatorisk verdensregime. Hvorfor tror i, de er så meget snak om globalisering og vi må gøre en fælles indsats mod en global trussel? Hvorfor tror i, der er unioner der bliver skabt overalt? EU, NAFTA(USA, Canada, Mexico) African Union(Afrikanske lande), Asien Union.

Når man har centraliseret landene i unioner er det nemmere at føre unionerne sammen til en verdensregering.

Vi har kun få uger til at de underskriver traktaten om at vi skal ind i en verdensregering og vi kan ikke komme ud af den igen. Det står i klima traktaten. Men hvem læser den??

@hayek

Og dog har den "geniale" tænker REL endnu ikke formået, at forklare hvad der får muslimer til at søge et så nationalistisk og islamofobisk land som Danmark.

Den gode REL kan være glad for at DK har demoktati- endnu, havde vi haft diktatur, var alle af hans standard bag tremmer forlængst. Det kunne være ønskeligt at DK havde et diktatur i bare de 5 år det vil tage at få ryddet op i det religionsroderi der hersker, og at få exporteret alle der ikke vil assimileres i DK.

Hvorfor kan vi ikke få en generel debat og evt en folkeafstemning vedr. alle de muhameddanere der oversvømmer Danmark, man skulle tro at alle medierne var arabisk ejendom, hvad er de bange for, de etniske danskere er pt. i overtal.

@Alfred B.: Måske skulle du gøre dig den ulejlighed at læse og prøve at forstå, hvad han skriver i stedet for at kritisere uden at have noget sagligt at bidrage med. Kan du ikke se, at Rune prøver at advare mod en udemokratisk og samfundsskadelig tendens i dansk politik? Det kan måske være fordi, det nu ikke er dig, det går ud over, da du ikke falder udenfor DF's inksklusions kriterier, men har du nu overvejet, hvad du vil mene, dersom der kommer på et senere tidspunkt en anden politisk dagsorden, hvor du kan risikere at falde udenfor en tænkelig politisk tankegang og et flertal, som kan virke truende for din frihed, demokratisk rettigheder eller eksistens berettigelse? Der vil jeg være sikker på at Rune Engelbrecht ville være den første, der ville forsvare dine rettigheder, for det handler ikke om at forsvare muslimer, udlægninge eller indvandring. Det handler for Rune om at forsvare demokratiet, frihed, mangfoldighed, og et multikulturelt samfund, da disse er grundlæggende i et demokratisk samfund og essentielle for den fremtidige udvikling og kontinuitet i en globaliseret verden, hvor grænsen bliver nedbrudt om vi ønsker eller ej, fordi verdens problemer (klima, krige, terror, sult, fattigdom, overbefolkningen) påvirker alle landene i verden, og disse problemer har ingen respekt for grænser, grænsekontroller eller høje murer. De ville snige sig ind under din dyne, om du ville gemme dig selv ind under sådan en.
Det gælder sågar dine rettigheder også. Man kan ikke strikke et demokratisk samfund, der kun begunstiger dine eller kun mine rettigheder, og så hyklerisk udelukker andre i samfundet fra deres rettigheder. Der er noget der gør dig mere berettiget til at have større eller flere priviligier end andre grupper, minoriteter eller ej er underordnet. Det handler om at være konsekvent, konklusiv og bevare sine politiske og demokratisk integritet. Det er derfor således at Runes indlæg skal ikke ses som en trussel eller angreb på dig, men som et forsvar af de principper og idealer, der engang har været esssentielle og fundamentale for dine ekstens berettigelse og for dine rettigheder og goder.

Ja, Hans "Heil" sørensen. Når du har afhændet demokratiet er det sgu dig der skal passe på Holger Danske. Ligsom schalburg skal du aldrig føle dig sikker i sådan en verden.

"DF & Co."..

Ja, helt rigtigt - "DF og Co" - "the dark side", som REL kalder det, er en homogen masse hvor alle individder mener præcis det samme, af nøjagtig samme årsager og bevæggrunde. Ca 550.000 ønsker alle et fascistisk, nationalsocialistisk regime, og opfatter alle som én muslimer og alle andre med "udansk hovedbeklædning" fuldkommen entydigt - som en grå masse. Godt set!

Og en rigtig øjenåbner er det jo, når nu Paul Smith indrømmer at han da OGSÅ ville have baldret ruder da han var dreng - HVIS han havde fået at vide at præsten var homo - det afmonterer jo fuldkommen den oprøte debat om problemer i Tingbjerg. Ja, når Paul Smith måske ville have smadret ruder, og i øvrigt dygtigt belærer os om, at homoer heller ikke er i "høj kurs" i "mange tidligere Sovjetrepublikker", så forstår man jo til fulde, at hele virakken om de der 4-5 utilpassede unge - flere er det jo ikke - er kørt fuldkommen ud af proportioner.

Ang. den aktuelle udvikling med DFs eksklusions-politik. Jeg synes da lige så godt DF kan tage det næste logiske skridt og tilbyde alle de handicappede en stor pose penge for at emigrere. Handicappede og kronisk syge udgør jo en kæmpe udgift på statsbudgettet, de bidrager ikke med nogetsomhelst, og det kommer de aldrig til. Det synes jeg ville sætte den nuværende diskussion i relief.

@Tom Romdal

REL kan man næppe få til at konkretisere de temmelig bastante påstande om "Dansk Folkepartis eksklusionspolitik og lovgivning om folks sindelag" - det er jo lidt ligesom med præsten i kirken, man skal sådan set blot acceptere at "sådan er det". Men siden du nu stiller dig op i de retfærdiges mobbekor - kunne du så måske uddybe hvori præcist "ekslusionspolitikken" og særligt "lovgivning om folks sindelag" kommer til udtryk? Eksempler? Hvilken lovgivning? Hvilken ekslusionspolitik?

@Alfred B.: Muslimernes eller andres indvandring er tilsyneladende for dig et nyt fænomen. Skulle der have eksisteret de samme politiske dagsorden og realitet, som dem du står for, i andre lande og tidligere i tidernes morgen, har du hellere ikke haft de samme muligheder og de samme priviligier, som du nu er så ængstelig af at miste til dem, du så hermed fornægter retten til tilegne sig de samme rettighederne som dig. Kan du ikke se, hvor smukt det er i et land som USA, der kan betragtes som den vestlige verdens kulturelle og økonomiske lokomotiv, har valgt en så lovende og fantastisk politiske geni, som Obama, hvis far er en muslimsk indvandrere fra Indonisien, og moder er af afroamerikanske afstamning? Det er jo lige det, der er hele essensen i debaten her. Du har ikke mere patent på Danmark og samfundet, end indvandrernes kommende generationer af børn og børnebørn. Går du lige et par generationer tilbage, ville du finde ligeledes, at mange nu ærketypiske danskere, ville være af en hel anden etnisk eller religiøs oprindelse (læs, polske arbejdere, hollandske indvandrere, russiske flygtninger, jødiske flygtninge, tyske indvandrere, kongelige familie osv.). Ja men, selv din religion, eller rettere sagt den religiøse fundament i det danske samfund (kristendommen) er noget der stammer fra mellemøsten. Jesus og jumfru Maria er fra mellemøsten. Om du tror på religion eller ej, er jo ligegyldigt her, for hele din opfattelse af ret og rimelig, hele din moralsk fundament bygger på oprindelige kristlige værdier. Den demokratiske tankegang er jo hellere ikke et dansk fænomen, for den vestlige kultur og det demokratiske samfundsstruktur bygger grundlæggende på principperne fra en udenlandsk revolution fra 1800 tallet. Ligeledes kan jeg bringe mange andre gode eksempler, om store tænkere, filosoffer, videnskabsmænd, der har revolutioneret hele verden, og hermed bidraget til den verden du lever i og nyder af dens goder. Det er nu ikke flere 100 år siden, at inspirationen til et bedre liv og bedre samfund blev hentet fra andre verdens dele end den vestlige. Det er derfor vigtigt at man ikke skal gå med tanken om, at man har nok i sig selv, og udelukker andre fra fælleskabet. Det er en kendsgerning, at meget af den videnskab, som vi alle nyder gavn af i vores verden, har engang haft sit grundlag og fundament hos de muslimske (også kristne og jødisk) videnskabs folk fra mellemøsten (læs andulisien, babylon, damaskus osv.)

Generelt er der alt for meget generalisering....

Muslimer myrder hinanden ude i verden, men har vi ikke også her i Europa haft krige mellem protestanter og katolikker? Der er tale om at det i dagens mediebillede er nemmere (mere effektivt) at fremstille hele befolkningsgrupper som en homogen masse. F. eks er alle som støtter hjemsendelser af irakere DF´ere, alle med mørk hud er muslimer (incl en inder jeg kender), og sådan kunne man blive ved.

Sådan har det altid været, den "fælles fjende" om det er jøder eller muslimer, måske er det menneskets natur, vi rykker sammen i dem og os, samfundet som en familie hvor vi ikke kan lide den nye svigersøn.

REL har, desværre, fuldstændig ret i sin analyse, som dog strækker sig væsentlig længere end han selv vil indrømme. Men det faktum at han ikke er bedre selv, skal jo ikke forhindre os andre i at reflektere lidt over sandhederne.

Vi burde alle kunne gøre det bedre, både dem som automatisk hader muslimer og dem som automatisk hader DF´ere.

Interessant sammenligning med 70'erne firkantede optik, som jeg er gammel nok til selv at kunne erindre. Desværre er den nok spildt på Alfred & Co, der hverken kan læse indenad eller tænke noget nyt. Hvilket mindede mig om følgende aforisme:

"Never argue with an idiot! They will bring you down to their level and beat you with experience."

@Hayek

Multikulturalismen er skam ikke en forudsætning for, at et samfund kan kaldes demokratisk. Danmark var faktisk et demokratisk funderet samfund før de muslimske invasionsstyrker gjorde landgang.
Og at den videnskab vi nyder godt af idag skulle have sin udspring i den muslimske verden er vist en sandhed med modifikationer. Det er ikke ligefrem Nobelpriser denne formørkede del af verden bliver oversvømmet med.

Ja, David K. Hellere et nationalistisk og facistisk regime end et islamisk og marzistisk.
At REL drager paraleller mellem marxisme og nationalisme er fuldstændig tåbeligt.
Marxismen OG kommunismen har myrdet millioner af mennesker. Så det er da fuldstændig sygt at drage paraleller imellem dem.
Desuden er muslimerne kommet her frivilligt. Der er rigtig mange af dem som IKKE VIL integreres. De hader alt hvad der er dansk (vestligt).Deres piger og sønner må ikke være kærester med danskere. Mange bliver sendt hjem for at blive "opdraget" .Men vores penge har de ikke noget imod.
Det er disse typer vi er imod. De lovlydige og dem der gerne vil integreres har vi intet imod.
Det er de kriminelle og de, der ikke vil integreres der ødelægger det for de andre.

Jeg var ikke klar over at Hedegaard havde en fortid som ekstremist, som hyldede nedslagtninger af politiske modstandere. Interessant... Jeg må skynde mig ud at researche.

Alfred B. skriver:
"Og at den videnskab vi nyder godt af idag skulle have sin udspring i den muslimske verden er vist en sandhed med modifikationer. Det er ikke ligefrem Nobelpriser denne formørkede del af verden bliver oversvømmet med."
Dele af den arabisk/muslimske verden er ret solformørket, ingen tvivl om det. Danmark har nu heller ikke for mange Nobel-priser på det seneste. Og Emiraterne har da lige scoret FNs højt profilerede klima-agentur, for næsen af Danmark som ellers havde sat næsen op efter det.

@Tom Romdal

Hvorfor ikke bare flytte FN´s hovedkvarter til Emiraterne. Dette skøre foretagende er alligevel infiltreret af de muslimske lande.

Endnu et fantastisk blogindlæg!

Når jeg gennemlæser de DF-venlige indlæg her på bloggen, får jeg indtryk af at man helst ser demokratiet afskaffet? At man helst ser at alle anderledes tænkende skal bortskaffes? Eller er det noget jeg har misforstået?

Det er altid spændende at følge udviklingen hos det ekstreme højre... Hans Sørensen og Alfred B. Andersen, starter som altid roligt ud, men ender som altid i ekstremisme og udtalelser, der plæderer for det totalitære, fascistoide diktatur, som de ønsker at indføre....... godt at vi trods alt stadig har demokratiet, til at beskytte os mod deres slags.... indtil DF får overtaget..

@ Alfred A.dolf
Uden muslimerne i Spanien havde vi formodentlig ikke haft et eneste af Aristoles' fremragende værker, da katolikkerne forsøgte at brænde det hele.
Og araberne opfandt matematikken.
Men så langt rækker din viden nok ikke.....

Tja, nu er de der mennesker jo heldigvis stadigvæk i absolut mindretal her i landet - og hvis de virkelig er så fortørnede over demokratiet, grundloven og de internationale aftaler DK har indgået, så er det måske dem, der skal finde sig et andet sted at bosætte sig?

Kære Rune,

Tak for indlægget. Det bedste middel mod ekstremisme er at få den udstillet.

Det mest utrolige er, at de mennesker har været med til at sætte dagsordenen i så mange år. Og at de kommer til at fortsætte med det.

Engelbreths artikler er som altid læseværdige. Et stort plus ved ytringsfriheden er jo så, at hans modstandere får mulighed for at udstille deres manglende åndsevner.

Det er altid uhyre morsom, hvorledes hr. Rune formår at stille en ligning op i eget favør, uagtet at man må file lidt på egne værdier, for at komme ud ud med et positivt heltal.

I dette indlæg kræver det lige, at han får argumenteret på en måde, så had til en person af anden seksuel observans, en homoseksuel, bliver nedtonet til drengestreger.

"Det havde vi også gjort i 50'erne" og så er den skid ligesom slået. Jeg er sikker på, at hr. Rune ville nedtone situationen i 50'erne, den sorte skole og lignende med samme overfladiske kølighed.

Hvad gør man ikke for Runes hellige sag. Hvis nu der havde været tale om unge drenge fra DF's lokalafdeling i Tingbjerg, som baldrede ruder i en kirke mod en bøssepræst, mon så ikke hr. Runes retorik havde været helt anderledes betonet og Rune selv havde stået i spidsen for et fakkeloptog i bydelen (den gode gamle Faklen) og sunget gamle (russiske) fædrelandssange?

Patetisk!

Rigtigt morsomt, at man i Kristeligt Dagblad i over et år, skal være mere landsforvist som dansk debattør, en selv de absolut mest uønskede, irakiske asylnassere fra Per Ramsdahls Brorsonskirke! Gad vide om noget tilsvarende kunne ske på Rune Engelbreth-Larsens blogg?

Den hurtigste vej til forståelse af islam er egentlig ikke at diskuterer islam - men at læse islam og begribe, at de tvangsindrullerede koransoldater tager islam alvorligt. Vi skal egentlig bare se ligheden mellem de horder af idioter der med hver deres bevæbning over skuldrene besøgte landet i -40'erne og de hvilende koransoldater der som noget naturgivent, før-fødslen indgivbet ved faderens islamiske forankring, genetisk rummer, nemlig et vedblivende fortsæt til at opdyrke et apartheidregime der berettiger herrefolkets gudgivne herredømme over alt det som vi og vore forfædre har kæmpet for skulle være fælles-menneskeligt startkapital for ethvert nyfødt barn i den europæiske kontekst. Så enkelt er der faktisk.

@Torben Petersen; Spørgsmålet er om hvem der ønsker at landsforvise hvem? Personligt er jeg absolut tilhænger af mangfoldighed, dvs jeg mener at selv det yderste højre gerne må være her og også har ret til at ytre sig indenfor grænserne af vore demokratiske spilleregler. Jeg håber så bare, at de så til gengæld anerkender os andres ret til det samme.

Jeg tvivler ikke på at Paul ville banke homoer i 50'erne, det ville vi også have gjort i min barndom. Men antyder han hermed at de unge i Tingbjerg åndeligt lever i 50'erne, eller hvad. Jeg er da ret sikker på at mine børn ikke vil kaste sten efter homoer.
Men Rune hvordan går det med dine overvejelser over vold mod børn og hustruer blandt indvandre og DF'ere, eller er det emne uddebateret ?

Rune, du glemmer en detalje:

Jøderne (nåeh ja, og resten af menneskeheden!) er hverken velkommen hos nazisterne eller hos islamisterne. DF har som de eneste, i den sammenhæng, budt jødedommen velkommen i dansk kultur.

@Niels Christensen; Nu hverken kan eller vil jeg svare på REL`s vegne, men i min optik er det en verden til forskel på at prøve at forstå hvad der sker, til at acceptere tingenes tilstand. Nej, det er ikke ok at smide sten efter en homosexuel (eller nogen anden, for den sags skyld). Vold mod medmennesker, hvad enten det sker indenfor familien eller ej, vidner til enhver tid om mangel på respekt og ansvarlighed. Forståelsen for voldens forekomst kan hjælpe os til at finde bæredygtige metoder til at bekæmpe den med konstruktive midler.

"i 1950’erne havde hørt rygter om, at præsten i Grundtvigskirken var homo, havde vi sikkert også baldret hans ruder.Det gjorde man dengang. Homoer var i lav kurs"

Jamen det er de sku ikke her i 2010. REL legitimerer betagliserer invandrer relateret vold og undertrykkelse

kære Rune, du kan ikke have mere ret. jeg vil støtte dig til det sidste som en ny dansker der er opvokset i vollsmose

@Jens West;
"REL legitimerer betagliserer invandrer relateret vold og undertrykkelse"

Hvad bygger du det postulat på?

@Heidi aune
REL synes at det er i orden at man overfalder en homoseksuel præst i Tingbjerg for det kunne Poul Smiths godt have fundet på i 50`erne. Det er bare for langt ude

Hvor er det vammelt at læse den neglicering af den behandling præsten har fået. En behandling eks. REL ville have en fundamental anderledes holdning til hvis ikke gerningsmændende i så høj grad havde haft den religion de har. Angreb mod en homosexuel præst.

"Herregud, det kunne jeg også have gjort da jeg var ung i tingbjerg" skriver tåben som REL synes er citeringsværdig. Skulle dette virkelig være en undskyldning? Og tror personene at ét stenangreb er det som har været sagens kerne i Tingbjerg? I så fald måtte man ønske denne tåbe ville flytte til en ghetto og påtage sig en anden holdning end den utilpassede majoritet.

REL satte selv trumf på ved at begynde at sætte spørgsmålstegn ved præstens tolerence-tærskel og brugte dette til at forklare volden, hvorved han åbnede op for at enhver der ikke er tolerant nok til at rumme RELs usædvanlige naivistiske udgydelser kan smadre dennes hjem med begrundelse i at REL jo har haft en tendens til at være lige lovlig aggresiv i sin retorik mod højrefløjen.

Men så langt skal man ikke forventer REL tænker. Fjenden er DF, og den der skal beskyttes er altid pr. definition den der tror på Allah. Alt andet er mellemregninger der kan drejes efter forgodtbefindende.

Den eneste der har brug for alvorlig professionel hjælp er dig Alfred. Du må have et særdeles dårlig liv samt meget lavt selværd. Mennesker der er tilfredse og elskede, hader ikke andre mennesker, så meget som du hader Muslimer.

Meget interessant parallel, og et indsigtrigt indlæg. Der er virkelig en ubehagelig tendens til, at man skal være dansk på en helt bestemt måde, hvilket stupidt og sørgeligt.

uanset hvad Engelbreth måtte teoterisere over, og hvilken dogmer og ismer han hiver frem, er det et ubestrideligt faktum, at den sociale arv er svær at bryde for etniske danskere, som er hobet sammen i ghettoer på Vestegnen etc. Kønnenes ligestilling har vi dog fået på plads, og arbejdsklassens æresbegreber er langt hen ad vejen udryddet (en mand kan kan gå med barnevogn, cykle, lave mad, handle ind og tåle at blive skældt ud af bl.a.kvinder offentligt (uden at tilkalde fætre og øvrig familie for at hævne). Den mellemøstlige/muslimske indvandring (som forhåbentlig begrænses mest muligt!!) forudsætter en hidtil uhørt med tvingende nødvendig opdragelse i danske værdier, hvis danske unge skal kunne færdes i fred om aftenen og på skoler uden at blive chikaneret af mariginaliserede arabiske knægte, som der blir flere og flere af. Hvis man lukker øjnene for dette, så er man uansvarlig - og det er desværre det, Engelbreth er; og dermed spiller han bolden over på DFs banehalvdel. Der findes racisme og fremmedfjendtlighed i alle samfund, også Danmark, men som udgangspunkt er det altså indvandreren, der tilpasser sig - uanset omstændighederne. Gaderøverier var stort set ukendt, før arabiske unge gik i gang for ca 10 år siden. Behøver jeg sige mere