Nå ja, man har en mening - til man læser en meningsmåling. De tror åbenbart stadig at man kan kopiere regeringens politik, og samtidigt være i opposition. Pinlighedernes parade...

Jeg deler normalt normalt ikke værdier og holdninger med Rune Engelbreth Larsen om ret meget, om noget overhovedet, men her vil jeg gerne rejse mig op, bukke, klappe og udbryde: Vel talt.
Også ros til Pernille Frahm, der normalt også er mig en kende for frelst, men hendes analyse er korrekt: "Ét-Kina"-politikken har hidtil været et udtryk for anerkendelsen af Folkerepublikken Kina på bekostning af Republikken Kina (Taiwan) og ikke i relation til Folkerepublikken Kinas annektion af Tibet.

Der er ikke noget mærkeligt at vi i SF er interesseret i at få et godt forhold til Kina. Når Villy bliver udenrigsminister, skal han sikkert ofte til mand til mand topmøder med Kinas præsident og der er da bedst hvis vi har et godt forhold til landet. Alt er ikke sort/hvidt. Det er muligt at vi tidligere mente noget, men nu mener vi altså dette. Tibetanerne må jo også forstå at der findes andre som vil og skal have opmærksomhed. Kan I snart ikke en anden sang, end den hvor vi skældes ud for at ændre holdning hele tiden.

Forræderiet mod den tibetanske befolkning fra Socialistisk Folkepartis side understreges yderligere af den kendsgerning, at partiet i fjor inviterede udenrigsministeren fra den tibetanske eksil-regering som æresgæst til den årlige partikongres. Her var der ingen slinger i valsen med hensyn til klare politiske holdninger over for Kina som verdens største totalitære kommunistiske et-parti regime med 1,3 milliarder indbyggere, der lever en hverdag med politisk enhed under tvang, holdt nede af et brutalt militær og politi.

Danmark eksporterer for 10 milliarder kroner årligt til Riget I Midten, mens det kinesiske folk sælger billige forbrugsvarer til danskerne for 40 milliarder. Man skulle derfor umiddelbart mene, at Kina har mere brug for Danmark end omvendt. Alligevel bøjer Socialistisk Folkeparti sig i støvet for regimet i Beijing sammen med et stort flertal i Folketinget, selvom Villy Søvndal tidligere i år bebrejdede statsministeren, at han ikke modtog Dalai Lama som officiel gæst på Marienborg i sin egenskab af regeringschef.

Opportunismen har tilsyneladende ingen grænser hos SF.

"Kan I snart ikke en anden sang, end den hvor vi skældes ud for at ændre holdning hele tiden."

Hæhæ... Det er lige ved at jeg bare ville lade den sætning stå, men da der er fare for, at du ikke selv kan se det ironiske i den, så må jeg hellere kommentere: Den sang vil "vi" måske stoppe med, når "i" engang holder op med at ændre mening hele tiden. "Vi" vil nok blive ved med at kommentere det besynderlige i at politikere siger det modsatte idag af hvad de sagde de mente igår - også når det er i SF. Og i SF er samtlige holdninger jo de modsatte idag af hvad de var igår... uden at medlemmerne er blevet spurgt!

Når det er sagt: Hvis du holder af dit parti, så burde du (efter min mening) arbejde kraftigt på at få genindført demokratiet internt i partiet. Når ledelsen kan vende 180grader fra dag til dag i vigtige og ideologiske spørgsmål, så bliver i medlemmer/vælgere da røvrendt.

For en gang skyld vil jeg kritisere REL for sit indlæg. Hvordan kan det være, at de radikale ikke tager afstand?????
Villy Søvndals opportunisme er ikke ny, hvilket vi har kunne konstatere i alle de år, hvor han har været formsnd. Muhammed-tegningerne skiftede han holdning til alt efter hvad der var opportunt. Først var han tilhænger af, at man til enhver tid skulle kunne "håne, spotte og latterliggøre" en hel religion, men da han opdagede, at han ikke havde baglandet med sig, skiftede han mening på få dage.
Nu handler det om den tibetanske befolkning, og underligt nok, gik mine tanker netop til dem, da Bush i sin tid proklamerede, at i krigen mod terrorisme, ville man samarbejde med partnere, som man ville have svært ved at forstå, at den demokratiske verden ville samarbejde med.
Krigen mod terrorrisme har medført, at demokratiske lande i dag samarbejder med nogen af verdens mest obskure regimer, hvor netop modstandsbevægelserne burde være de mest oplagte samarbejdspartnere.
Hvis man skulle sammenligne med noget, så skulle det være, at den danske modstandsbevægelse under besættelsen i USA blev betragtet som en terrorgruppe.
Nazisterne ville i dag have klappet i hænderne.
Ganske vist er jeg for første gang enig med DF, men jeg ved også, at den eneste grund til at DF er imod blåstemplingen af Kina er et spørgsmål om at score vælgere, hvilket SF's Villy Søvndal åbenbart også har fundet ud af.

Hold da op jeg er glad for at REL beskæftiger sig med noget andet, end det stygge og onde DF.

Ja, det er næsten ufatteligt hvordan alle bastioner er væk. Ingen pris er for lav, åbenbart. Men det gælder hele venstrefløjen. I det omfang den ikke er blevet højrefløj er den latterlig. Det er derfor Rosenkrantz-Theil er rykket. Jeg er 38 år, og har altid stemt enhedslisten, pånær første gang hvor jeg kunne stemme på de grønne. Johanne Schmidt og de andre typer er i færd med at smadre hele den seriøse folketingsmæssigtforankrede rest venstrefløj der er tilbage, og sætte den ud på et indflydelsesmæssigt yderspor.

Du, REL, vinder intet ved at Willy Søvndal kopierer DF, og S er som K, og Ø ingenting er. Ø skal revitaliseres.

Hvis dette her indlæg viser noget som helst, så er det hvor marginaliserede og ynkelige venstrefløjen er.

Blive endelig ved med at kalde alle dem i er uenige med for nazister, fascister o.l. Willy har fattet pointen, men det generer ikke REL og hans nyttige idioter.

Four more years!

Synes i ikke det er langt vigtigere at skrive om at russerne har bekræftet at de engelske videnskabsmænd har fusket med russiske data for at skabe en illusion af global opvarmning?

Climategate goes SERIAL: now the Russians confirm that UK climate scientists manipulated data to exaggerate global warming se mere her http://www.kortlink.dk/79nk

"For erklæringens berettigelse taler naturligvis, at der i og for sig ikke er nogen ændring i forhold til synet på Tibets status". Denne påstand synes nu at have rodfæstet sig i den offentlige debat på trods af, at Støttekomiteen for Tibet har fremlagt dokumentation for det modsatte. Hvorfor stiller journalister ikke spørgsmålstegn ved dette? Hvor er den kritiske journalistik og kildekritikken? Hvorfor har ingen hidtil stillet det simple spørgsmål, hvornår Danmark så skulle have anerkendt Tibet som en del af Kina, hvis erklæringen den 9. december ikke var første gang? Samtlige medier ligger ukritisk deres vurdering op ad de selvsamme embedsmænd, der har formuleret erklæringen, og som tjener penge på at gøre hvad de får besked på. Tilsvarende hiver medierne ukritisk Clemens Stubbe Østergaard frem som ekspert, selvom han konsekvent har forsvaret Beijing, og selvom han har ikke har noget særligt kendskab til Kinas Tibetpolitik endsige Tibets historie.