Hver gang man tror, at nu kan Lars Hedegaard ikke komme længere ned (og ud), tager han et skridt til.
Og der er idioter, der ser manden som et sandhedsvidne?

Thi stander landet i våde.

Ja, det er sandelig groft generaliserende. Det svarer jo til at skære samtlige medlemmer af et politisk parti over en kam...
Bevares, den slags går REL jo ikke op i, han går faktisk så lidt op i den at han næppe læser dette indlæg, og fred med det så.

Det underliggende pricip i at en pest skal have en smittebærer er naturligvis rigtigt. Det gør dog ikke i sig selv bæreren til et dårligt menneske, og derfor er det en mærkelig sammenligning.

Derimod er der ingen tvivl om at Hedegaards udtalelser er hadefulde og absolut noget alle burde tage afstand fra. Sjældent har jeg da hørt noget så tåbeligt som at voldtægt pludselig er i orden fordi man er muslim.

Det rokker desværre ikke ved det grundlæggende problem. Det er en gængs opfattelse i vesten at muslimer er "fjenden", både fordi vores egne medier er for dårlige til at skelne mellem islam og islamister, men også fordi ganske mange muslimer ikke forstår vores syn på verden. Hvis man vil bo i Danmark så lever man med at der er demokrati og fælles rettigheder for mænd og kvinder. Ellers skal man ikke bo her. Hårde ord måske, men hvem ville have det anderledes? Der er desværre mange som opfatter Danmark som et land hvor man kan opføre sig præcis som hvor man kommer fra, bare man husker en ekstra trøje når det er koldt. Og det er en fejl. O ve den danske kvinde som vælger at gå ud i hotpants i Saudi Arabien eller Pakistan.

Afskyelige er Hedegaards udtalelser, ingen tvivl om det, men vi må se i øjnene at der er lang vej til at de bliver udryddet som et generelt synspunkt.

Ja Dana, desværre mere end halvdelen af den danske befolkning.

Som poul madsen udtrykte ifm masseanholdelser; det er jo vigtigere hvad de mener i Jylland end hvad de faktiske forhold på gaden er i kbh.

Det borgerlige danmark har deponeret deres æg i jønke´s kurv forlængst.

Sjakalmanifestet er VKO´s eneste aktiv!

Jeg var ikke klar over, at det var Asger Trier Engberg, der interviewede Lars Hedegaard. Det er jo næsten som når Nicolai Sennels interviewer sig selv og laver et blogindlæg ud af det.

Asger Trier Engberg er medlem af SIAD og har Asgers hjørne på denne obskure forenings internetside.

cp, det væsentlige for mig er Hedegaards trusler mod anderledes tænkende. At drage sammenligning mellem en fortænkt fremtid og det juridisk betændte 'rets'opgør fra 1945 til -50 er dybt bekymrende.
Vi ved alle, hvad vi kan forvente fra Hedegaard, Engberg, Sennels og lignende ensporede personer, der har deponeret tænkeevnen. Men trusler?

"Vi får se, om han får svar", skriver REL. Men på det tidspunkt REL sendte sit indlæg, der havde Krause allerede fået svar af både Winkel hold og Plesner Dali. Man føler vist ikke behov for at holde sig ajour.

Sjovt nok bruger REL en hel masse krudt på Hedegaards generaliseringer af muslimer, men han kan ikke selv undlade at generalisere den "evangeliske højrefløj i USA", der har "dommedagslængsler". Er det HELE den evangeliske højrefløj i USA, der længes efter dommedag, REL? Er der mon nogle, måske blot 1 person, på den evangeliske højrefløj i USA, der ikke længes efter dommedag? Hvorfor må man generalisere den evengeliske højrefløj i USA, når man ikke må generalisere muslimer, REL? Ja, jeg ved godt jeg ikke får noget svar, så lad os bare kalde mine spørgsmål for retoriske.

REL bliver også ved med at påstå, at islam ikke er nogen entydig størrelse, og jeg er sådanset enig, men REL fører ikke det mindste bevis for sine påstande om islam, og det har han vist aldrig gjort.
Det "sjove" ved REL argumentation er, at hvis der ikke er nogen decideret autoritet indenfor islam, så kan ingen fortolkning af islam påstås at være misbrug af islam eller misfortolkning, og al terror og ondskab der begås i islams navn er en del af islam. Synes jeg lige, jeg ville fremføre.

Med venlig hilsen

I al beskedenhed vil jeg gøre opmærksom på, at jeg har fulgt op på Lars Hedegaards forsvar for sine udtalelser. Mit svar er her:

http://www.180grader.dk/Politik/lars-hedegaard-maa-afsvaerge-sin-militarisme

Jeg står ved hvert udsagn i mit første indlæg (http://www.180grader.dk/Politik/lars-hedegaard-opfordrer-til-oproer-lynchninger-og-krig) om at Hedegaard opfordrer til 'oprør, lynchninger og krig', men jeg præciserer ordet lynchninger.

Hedegaard sammenligner i interviewet den behandling som kollaboratører fik under krigen, med den behandling nogle ikke nærmere definerede mennesker kan/bør få, når der kommer et opgør med 'islam-samarbejdet', indvandringspolitikken eller hvad han nu mener.

Kollaboratører under krigen blev enten likvideret, fik klippet håret af som tyskertøser eller kom for en henrettelsespeloton.

Hedegaard udtalelser kan vanskeligt forståa anderledes, end at han forestiller sig en lignende skæbne overgå vore dages 'landsforræddere'.

Endnu engang har Rune Engelbreth afsløret sig selv som en hadsk ignorant, hvis mål her i livet er at forsvare ødelæggelsen af sit land (Der tilfældigvis også er mit)...Derved angriber han så at sige også mig. Man kan kun håbe på at der engang i fremtiden vil blive rejst skamstøtter over dem, der forrådte vores land. Og dem der præsterede at kujonere danskerne til at acceptere den påtvungne kulturberigelse. Det vil aldrig blive glemt.

Hvorfor angriber en palæstinenser sin datters skolelærer fordi han giver hans datter hånden? Er det DF`s skyld

Michael Larsen eksemplificerer det problem, man kan have, med at gøre sig forståeligt overfor de 'islamkritiske' - nemlig, at de 'islamkritiske' ikke har tilstrækkeligt mellem ørene til at udfolde en kritik.
Når man ikke kan generalisere over en hel religion, skyldes det, at den er nuanceret. Når man godt kan generalisere over kredse i en religion, skyldes det, at kredsen netop udmærker sig ved nogle bestemte synspunkter. Derfor kan man ikke sammenligne Islam (en hele religion) med den kristne højrefløj (en fraktion indenfor en religion).
Og der er sørme en boomerang i Michael Larsens 'argumentation': der er heller ingen autoritet i de reformerte kirker (vi har 'det almindelige præstedømme'), og derfor er mord på abortlæger, hvide suprematisters vold mod og mord på jøder, sorte, bøsser m.m.m., argumenteret ud fra Moseloven, selvfølgelig heller ikke i modstrid med kirken, eller hyr?
Vi har bevæget os meget langt væk fra alle samfunds traditionelle værdier i Danmark - og kun i Danmark - i løbet af de sidste 30-40 år, og det er ikke kun en fordel, at man er villig til at sælge almindelige menneskelige værdier for en abstrakt 'frihed', der er ligeså bindende, når den praktiseres som her i landet: som en afsmag for alt, hvad der rummer en dybere kerne end materialisme og lunefuldt begær.

En 17-årig indvandrer bliver skudt af sin kammerat ved et uheld under et bandeopgør, det er DF`s skyld.

En oplagt overskrift er RELs islamapologetiske tunnelsyn

Som altid afslører dette elskelige vrøvlehoved mest af alt sin egen tordnende begrebsforvirring. Nedenstående citat er således præget af konkrete eksempler,i form af beretninger, hvis hyppighed kunne give anledning til bekymring for RELs proselytters kulturberigende kvindesyn.

.... Det hører man hele tiden. Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far. Der udkom for nylig en bog, som er skrevet af en somalisk pige, i Norge, hvor hun skriver om forholdene i somaliske familier i Norge. Hun blev voldtaget af sin onkel. Hendes mor og hendes mors veninder og hendes far protesterede ikke.

Der står faktisk ikke alle muslimer, vel Rune? Hele tiden går på hyppigheden. Skellet mellem Islam og islamisme er lige så dårligt defineret som begrebet en moderat muslim. Og har du hørt om begrebet Taqiya? (med forbehold for stavemåden)Det handler om forholdet til de vantro. OG DER kan du tale om både devaluerende og dæmoniserende geneeraliseringer.
Men hvad skulle du vel også ha imod dæmonisering?
Og så er der den evindelige traver med tyrkerne, hvor REL snildt overser, at staten er sekulær, ikke på grund, men på trods af profetens lære, ved hjælp af militær og forfatningsdomstol.

Lars Hedegaard har ret langt hen af vejen, men udtalelserne bliver for generaliserende.
Men vi har ufattelige problemer med ISlam i vestlig sammenhæng og problemet er jo at en REL blindt og nærmest kategorisk afviser dette og derfor bliver skrigeriet højere.

Tænk at vi har brugt 1000´er af år på at få ligestilling, sexuel frihed, afslappet syn på nøgenhed, afslappet forhold til religion, afslappet forhold til homosexuelle, og så får vi på 20-30 år i vestlige lande et hav af mennesker ind med direkte modsat syn på samtlige punkter.

Og venstrefløjen, og især REL, vil ikke bruge for fem flade øre energi på at adressere problemet. Næh nej, det hele er DF eller deslige´s skyld. Igen og Igen og Igen

Bennidsen ja, eller dig der interviewer REL om indvandringens lyksagligheder.

Det minder vel lidt om da Rune E mere eller mindre direkte opfordrede indvandrere til at anskaffe sig skydevaaben til kamp

Men ok REL kender jo alt til den slags blikfang som han vist undskyldte det med.

Forventeligt, skulle Niels Krause-Kjær ikke komme til at vente længe efter Jette Dali og Katrine Winkel Holms reaktioner. Det blev det forventelige fraadende modangreb, koblet til en myriade af offerkort og så lige hele hylekoret <i>"Man må heller ingenting kritisere, mere"</i> (Hvem har sagt man ikke må det?).

Karuse-Kjær kommer til at lære det: At skændes med Dali og Winkel Holm, er som at skændes med en teenage datter. En stille bemærkning om bringe vasketøj ned fra værelset, repliceres med <i>"Du er hele tiden efter mig! Der ka' ikk' gå to minutter uden du skal kritisere, din syge kontrolfreak! Gå ad helvede til!!! AAAARRRGGH!!!"</i>

At Hedegaard, så vidt jeg husker
blev nægtet medlem-skab af en af
de to danske forfatterforeninger

Læser ikke Hedegaards udgydelser.
Læser ikke Engelbreth-udgydelser.

Har bare lyst til at brække mig i
lårtykke stråler.

Skamridning af islamisk religion,
demokratisk pseudoreligion, dansk
særegenhed, humanistisk moralisme
og så videre hele vejen rundt. Et
ord der dækker det alt sammen, er:

"KLAMT".

Peter Hansen

Selvfølgelig er der forskelle også inden for islam. Men sig hvilke store grupperinger tager afstand fra sharia ? Hvem tillader, at man betragter Koranen ud fra historisk kontekst ?

Dana Hansen
Hver gang man tror, at nu kan Lars Hedegaard ikke komme længere ned (og ud), tager han et skridt til.
Og der er idioter, der ser manden som et sandhedsvidne?

HS
Ja og der er endnu flere idioter der ikke vil se sandheden i
øjnene før det er for sent, ingen skal fortælle mig at hvis og når vi får opgørelsens time som i 1945, jeg var da 11 år, så er der i tusindvis, som ikke sympatiserer med de såkaldte humanitære og gode, som nok skal fortælle hvor de bor alle overløberne, og hvad de har foretaget sig for at beskytte muhamedanerne. Jeg husker tydeligt da de danske sabotører kørte rundt for at arresterer overløberne i maj 1945, der var mange som jeg ikke havde mistanke til selv om de boede i nabolaget, tro ikke at nogen af de der bøjer sig for ISLAM vil blive glemt.

Peter Hansen

Kan man foretage generaliseringer om sunni- og shiamuslimer ? Her er der også tale om afgrænsninger. Eller hvad med wahabbister ?

Vi har Abdul Wahid Petersens ord for, at islam er "hele pakken". Altså også stening og resten af svineriet.

AF Bennedsen 11:23 21. DEC
Klag
Jeg var ikke klar over, at det var Asger Trier Engberg, der interviewede Lars Hedegaard. Det er jo næsten som når Nicolai Sennels interviewer sig selv og laver et blogindlæg ud af det.

Asger Trier Engberg er medlem af SIAD og har Asgers hjørne på denne obskure forenings internetside.
HS.
Selv om du er en af de såkaldte politiske korrekte, SØBER du alle informationer fra SIAD med største begærlighed, gud ved om du ikke bliver omvendt en dag??

Jeg læste Runes blog ovenover og tænkte, at jeg simpelthen måtte kommentere. Så tænkte jeg, at det kommer der sgu ikke noget ud af. Men jeg gav ikke op. Der skal nemlig siges noget.

Jeg kunne godt tænke mig, at vide om der findes noget, som underbygger Lars påstand. Findes der statistiske data eller ekspertudsagn, som kan belyse problematikken.

Jeg kommer til at tænke på, hvordan børn af indvandrere fylder relativt meget i kriminalstatistikken. Er denne tendens et udtryk for, at Lars kan have ret?

Hvorledes ligger det med beskæftigelse. Er efterkommere af muslimske indvandrere mere eller mindre repræsenterede på arbejdsmarkedet end efterkommere af andre grupperinger? Kan man med rimelighed foretage denne sammenligning, og hvorfor/hvorfor ikke?

Er det korrekt, at religiøse tekster ikke har betydning for politik? I så fald eksisterer der ikke en antimuslimsk tendens, og hele blogindlægget er overflødigt.

Er det rimeligt, at foretage en sammenligning af risikoen at blive udsat for en terrorhandling i forhold til at blive ramt af lynet? Kan man bruge denne sammenligning til noget, og hvad?

Er det relevant at benytte USAs højrefløj som eksempel på nogen vi bør frygte nogle mere end islamister. Er anvendelsen af dette argument et udtryk for, at Rune styres af frygt?

Hvis der er forskel på taleban og muslimer i dialog, hvori består denne forskel? Er der tale om en fundamental forskel i tolkning og praktisk anvendelse af religiøsitet?

Hvor er den muslimske verdens fordømmelser af den diffuse taleban-al-qaeda-gruppering? Kan man finde muslimer, som tør sige fra, når personer udfører kriminelle handlinger i guds navn? Findes der meningsmålinger som kortlægger herboende muslimers støtte eller mangel på samme.

Jeg glæder mig til at se en objektiv artikelserie. En artikelserie, som blotlægger tabuerne og viser tingene som de tager sig ud. Der må findes og arbejdes på ekstreme vinkler hvis dette emne skal belyses.

Hold da kæft. Der er sgu nogen, der er mere fuld af bræk end jeg.

REL,
hvor er alle de imamer og for den sags helt almindelige gennemsnits muslimer, der undsiger de dele af islam som er uforenelig med, at leve i et sekulært demokrati. De er der, men de forekommer at være få.

Uforenlige dele af islam er fx.
Håndhævelsen af at muslimer ikke må danne par med en ikke muslim, noget der især rammer de unge kvinder.

Dine angreb på LH og andre er fsv ok.

Men hvor er angrebene på Erdogan (bajonetter, kupler og soldater)når han arbejder for islamisk supremacisme? AWP når han siger islam er hele pakken, altså at muslimer har pligt til at underkaste sig hele pakken?

Det er en trist oplevelse at læse en del af disse indlæg, der desværre ikke baserer sig på kendsgerninger, men forudfattede meninger om et yderst alvorligt emne, der fortjener maksimum af opmærksomhed og grundig, relevant indsigt og en skelnen mellem begreberne islamisme og den radikale ditto. Der er en forskel.

Nå, der er vist bestemte ord REL ikke synes om skal være i debatten.

Vi så alle dengang Hizb-ut-tahrir demonstrerede hvor de råbte og skreg: "Grundloven er ingenting, koranen er alt". Jeg tror at netop sådanne scenarier er med til at skabe typere ála LH. Hvornår begynder REL at være kritisk overfor islam? Du er da ateist, er du ikke REL? Eller er du en som Lenin kaldte "nyttig idiot" for at fremme en bestemt politisk eller religiøs sag?

Tænk at man som et almindeligt tænkende menneske har behov for at der SKAL eksistere en konflikt mellem Danmark og Islam fordi man er træt af politisk korrekthed.

Hvad ville alle de gamle sure idioter egentlig tage sig til, hvis Islam viste sig ikke at være så overordentligt farligt for os allesammen?

Steffen Nielsen, du fortsætter desværre i samme spor: ingen tager afstand fra sharia, men alle opfatter den forskelligt. Det er 1,3 mia forskellige udlægninger af Islam, for dén religion er i lighed luthersk kristendom personlig - alle, som bekender sig til den muslimske trosbekendelse, der er langt enklere end den kristne, er muslimer.

Rune Apostatus

Ak, apostatens liv er ikke let. Og nu kommer UFO …

Rune Engelbreth Larsen er ikke dum. Det er det, der er problemet.

Hvis han var dum, kunne han måske bilde sig selv det ind, han foregiver at bilde sig selv ind, eller i det mindste bilde sig selv ind, at han bilder andre det ind, han foregiver at bilde sig selv ind, at han bilder dem ind. Men ak! Rune er ikke dum.

Ellers kunne han måske forestille sig, at han fra den ene dag til den anden var blevet en ny N e u t z s k y - W u l f f, eller i det mindste, at transitionen fra ydmyg eftersnakker til selvstændigt tænkende væsen blot var et spørgsmål om at tage en beslutning. Han ville kunne overbevise sig selv om, at den vision, som var F a k l e n, var et transferabelt fideikommis, at navnet og papiret var nok, at en yderligere infusion af ideer eller input fra den person, hvis koncept det var fra kolofon til bagside, ikke var nødige.

At det stejle fald i IK ikke ville resultere i en tilsvarende degeneration fra kulturtidsskrift til skoleblad. Men Rune er ikke dum – ikke så dum.

Måske ville han endda kunne undlade at rødme under sine okkulte foredrag om »the powers that be«, dæmoner og »dem ovenpå«, for slet ikke at tale om den spiritistiske teori om »ånden«, der har »forladt« N e u t z s k y - W u l f f for at tage bolig i hans egen Hausfrau. Måske ville han ikke have anet, at denne kosmiske begivenhed ikke ville føre til, at N e u t z s k y - W u l f f blev analfabet, og fru Larsen geni.

At der ville komme en bog til, og en bog til, hverken værre eller bedre end dem, han så længe havde forsvaret så ganske ukritisk imod en uforstående kritikerstand. And what then?

Hvad når den næste litterære mursten kom, mens Uta strikkede sokker? Hvad når bibeloversættelsen gik på røven i mangel på en sponsor, og E r w i n fortsatte for sig selv, som sædvanlig uden større problemer med at finde villig tryksværte?

Hvad når myren første gang gik over broen uden elefanten og undrede sig over, at det ikke gungrede helt så meget mere? Alt dette ville ikke have bekymret Rune, hvis han bare havde været en lille smule dummere.

Ja, hvad når UFO kommer? Gift dig eller gift dig ikke, du vil dog fortryde det!

Hvis han ikke anmelder den, vil man nok undre sig højligen, eftersom han har anmeldt hver eneste skid, den store mand ellers har slået. Men hvis han anmelder den, hvordan skal han så anmelde den?

Negativt? efter at han har rost alle de andre til skyerne? Han ville blive komplet til grin – især efter at han allerede har udnævnt den til N e u t z s k y - W u l f f s bedste.

Men hvis han anmelder den positivt, kan han jo ikke fastholde, at forfatterskabet er afsluttet, fordi forfatteren er blevet åndssvag. Eller skal han finde det sted i bogen, hvor den »begynder at blive dårlig«?

Men Rune kan allerede høre lattersalverne. For Rune er ikke dum.

Og dog. Måske tænker han i sine optimistiske stunder, at en dag vil alt dette være overstået, he will have lived it down. Elefanten har glemt – godt nok vil han have mistet sit image som yndlingsdisciplen, men han vil i det mindste holde op med at figurere som pauseklovn og afskrækkende eksempel, en latter-day N i c o l a s B a r b a n o.

Så vil det ikke længere gøre så ondt at tænke på, at han i et hysterisk anfald, fordi far en aften ikke havde tid til at læse godnathistorie, forpligtede sig til for resten af sit liv konsekvent at lyve om det menneske, han tilbad, ja, at tilsvine ham mere nedrigt end nogen, han hidtil havde hadet for netop dette. Ja, tænker han måske, my life is not over!

Men han er ikke dum.

Hej.
Jeg er gammel bartender. Hvis man blander for mange ting i en drink som ikke passer sammen, får man noget karakterlöst spröjt. Uden rette smag og personlighed.
Ligesådan med Danmark og resten af Europa. Blander man med ingredienser som ikke går sammen, får man det vi ser i dag. Konflikter, konflikter, konflikter.
Spörg en farvehandler: Blander man alle farver sammen, får man en uendelig trist gråbrun farve, til gavn for hvem.
Hedegaard er måske ikke den skarpeste kniv i skuffen, men derfor har han jo heldigvis endnu mulighed for at udtrykke sig frit.

Apendix.
Der er sandsynligvis rigtig mange muslimer som ville önske de også kunne udtrykke sig frit. Men det kan de jo i sagens natur ikke. Der er jo rigtig mange som ikke er hjernebläste på niveau som Rune.

De der trykkefriheds-folk er da nogle underlige nisser, som det er svært at tage alvorligt. Jeg ville da føle mig helt til grin hvis jeg havde valgt LH som formand for nogetsomhelst.
Altså, at der er incestproblemer i en hel del muslimske familier er der sikkert ingen tvivl om, men a) Hvordan skulle dette kunne føre til et folkeligt oprør fra danske ikke-muslimer mod andre danske ikke-muslimser, som så skulle komme i "slemt uføre"?!?
b) Hvem er det som egentlig skal deltage i det der folkelige oprør? Lad os se nogle fingre fra folk som vil gå på gaden den dag anti-incest-oprøret kommer, og styrte os andre i afgrundem eller hvad det nu måtte være.

jeg vil tro at han har læst Hitlers "Mein Kampf" og arbejder efter den for det er nøjagtig de samme udgydelser som Hitler og Goebbels brugte. Det er nu muslimerne i stedet for jøderne.
Det er en skam for vores land at sådanne infame menneskeforagtende theser bliver spredt, jeg kender ikke mit faderland mere og der er heller ikke mange i udlandet der forstår den slags, og når man tænker på at vi selv har lidt af den slags demagogie 1940 til 45.
Heldigvis kan det ikke holde i længden for fornuften vil altid sejre.

Lars Hedegaard er skingrende sindssyg - Selv Kim Møller på Uriasposten er begyndt at undsige ham.

Lars Hedegaard er jo tydeligvis voldsomt syg i hovedet- samt utroligt ubegavet i sine tågede sammenrodede konklusioner. En utrolig uskøn blanding...!
Men HVORFOR skal vi hele tiden have bragt disse tåber og fjolsers meninger til torvs ? Får vi et bedre, fredeligere land af det...eller får vi bare solgt nogle større presseoplag ?

Hedegaard siger jo det samme som nazisterne ude i Greve gør !

Udgydelser som Hedegaards viser, at vi må have en endnu stærkere racismelovgivnig, og at vi nok heller ikke kommer uden om at se på, om DF fortsat skal være tilladt. DF har simpelthen ændret debattonen så den nu er ulideligt racistisk. Hvis vi vil undgå borgerkrig i Danmark, kommer vi ikke uden om at forbyde højrefløjens racisme, for vi kan ikke tolerere at folk som Hedegaard lægger gift for integrationen.

Hvor ER alle de 'moderate' danske muslimer ???

De hygger sig med den iranske president Ahmedjinidad.
Check præsidentens hjemmeside:

*http*://president.ir/en/?ArtID=19347

(fjern de to *)

Der er de allesammen,
alle de "moderate" danske muslimer,
Abdul Petersen, Hussain, Zakaria og Niwaz
fra Muslimernes fællesråd, Muslimer i dialog og Islammisk trossamfund i hygge-kom-sammen
med en af de værste islamistiske despoter.

Tak for kaffe.

la Cour: "..vi må have en endnu stærkere racismelovgivnig..."

'Muslimer' er ikke en race.

.

Hedegård:

“De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far. Der udkom for nylig en bog, som er skrevet af en somalisk pige, i Norge, hvor hun skriver om forholdene i somaliske familier i Norge. Hun blev voldtaget af sin onkel."

Vi ser her ,at H. so sædvanligt grundigt dokumenter sin påstand om at alle mandlige muslimer voldtager deres børn med en historie om en somalisk pige,der blev voldtaget af sin onkel.

Godt at H ikke kender den franske forfatter og akademimedlem Marguerite Yourcenars erindringer,
hvor hun beretter, at hun som 12 årig blev voldtaget af sin onkel!

For så havde han sikkert sagt:

“De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i kristne familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far. Der udkom for nylig en bog, som er skrevet af en fransk pige, i Belgien, hvor hun skriver om forholdene i franske familier i Belgien. Hun blev voldtaget af sin onkel.

At Hedegårds udtalelser er dybt patologiske forhinder ikke, at de samtidigt krænker § 266 b:

“Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.”

Hedegaard repræsenterer et alvorligt problem for samfundet. Problemet er ikke at Hedegaard er en paranoid tosse med intellektuelt storhedsvanvid, der har stirret sig blind på muslimer som roden til alt ondt. Der vil altid være fjolser med konspirationsteorier, og jeg må indrømme at jeg ikke havde andet end latter til overs for hans vilde påstande om at muslimer er en flok løgnagtige pædofile og at der vil komme et retsopgør over alle dem der var uenige med Lars Hedegaards fantasier. Herregud, en småsenil gammel mand med en fiks idé kan næppe være en fare for samfundet.

Det virkelige problem er at man overhovedet tager en mand som Lars Hedegaard og hans fanklub i det såkaldte "Trykkefrihedsselskab" alvorligt. Det demonstrerer en dyb elendighed i den danske debat, når nogen medier overhovedet gider beskæftige sig med hans eventyr-historier om muslimerne.

At nogen rent faktisk tager Hedegaard alvorligt er et stort problem, idet det fører til at samundets politik bliver indrettet efter hans paranoide vrøvl. Problemet er lige så stort som hvis folk der mente at frimurerne styrer verdenspolitikken og finanslivet alvorligt, og af denne grund begyndte at diskriminere frimurere. Det er akkurat lige så forrykt.

Det er da også påfaldende at DF-segmentet ikke kan forsvare Hedegaards vilde påstande. De kan ikke demonstrere at muslimer er pædofile eller mere løgnagtige end alle andre. Det eneste de kan komme med er en endeløs række af enslydende "Rune er dum"-kommentarer.

Lars Hedegaard er i sandhed en frihedskæmper. Det er sjældent så vise ord får lov til at strømme ud til befolkningen.

Op mod 60-70&amp; af alle voldtægter i Danmark, begås af folk af anden etnisk herkomst end dansk, hvoraf den typiske beskrivelse er ”mellemøstligt” udseende. (samme tendens i resten af Europa) Desværre er der ingen danske statistikker (udover en ældre fra 2002 der understøtter ovenstående til fulde) da man ikke opgør efter etnisk oprindelse i Danmark (det skal selvfølgelig ændres, jeg håber Dansk Folkeparti bringer det op igen). Det gør man til gengæld i Sverige, hvor før nævnte tal kan bekræftes.

Formanden for landsforeningen for bøsser og lesbiske udtaler ligeledes, at det i de fleste tilfælde, er indvandrere der står bag overfaldne på homoseksuelle i Danmark. Samme tendens ses i resten af Europa, hvor der i Holland er gået en muslimsk-sport i at kaste homoseksuelle i vandet.

Indvandrere og efterkommere er ligeledes overrepræsenteret i voldstatistikken, hvor de har en 300 % større hyppighed end danskerne (se F.eks. Jan Plovsing’s - rigsstatiker og tidligere formand for dansk statistik - rapport, søg Google).

"Ud af i alt 85 unge under 18 år, som i første halvår af 2008 blev fremstillet i Dommervagten i København for forbrydelser, der kan give fra halvandet års fængsel og opefter, havde de 67 pct. en udenlandsk baggrund mod 56 pct. i 2007."

http://jp.dk/indland/krimi/article1424845.ece

Tidligere "Politidirektør Hanne Bech Hansen betegner kriminaliteten blandt unge indvandrere som - det største og altoverskyggende problem i den danske hovedstad".

Skal vi lige tage den igen: "Politidirektør Hanne Bech Hansen betegner kriminaliteten blandt unge indvandrere som - det største og altoverskyggende problem i den danske hovedstad"

Dette er blot et minimalt udpluk af de kendsgerninger, disse fakta oplysninger, omkring den muslimske ødelæggelse af vores nation (nu forudsætter jeg at kriminalitet er negativt og bør bekæmpes) Som er grunden til Lars hedegaard's udtagelser.

Der er nok mange danskere, inklusiv mig selv, der stiller sig nogen af de samme spørgsmål. Hvad er det præcis man ønsker at opnå med en stigning i voldtægterne, overfaldne, røverierne, tyverierne, overfaldne på homoseksuelle, vold osv. Osv. Osv. Hvad er det man ønsker opnået? Er der en sygelig pervers fascination af for eksempel muslimske gruppevoldtægter og i så fald, kan man undersøge om der hos f.eks. Rune Engelbreth er en slags præference for deltagerne i agten (muslimer på den ene side og dansk pige på den anden)? Hvis seksualitet spiller en afgørende rolle for hans, politikkens og mange af bloggernes perverse fascination af muslimsk kriminalitet, så kan det jo netop forklares med psykologiske problemstillinger.

Hvis det derimod er en mission at ødelægge vores land, at indgyde det i kriminalitet og anarkistiske tendenser (hvilket Politikken og REL jo heller ikke ligefrem er de store modstandere af) så er vi jo ude i det samme som Lars Hedegaard nævner. Det handler jo netop om at støtte fjenden, som vi så det under anden verdens krig. Om at opfordre til kriminalitet og "feje kendsgerningerne ind under gulvtæppet".

- if you can't beat them join them. (kvalmende og svagt, men ganske passende til REL)

Som Lars Hedegaard selv siger og som jeg og mange andre også har spekuleret i:

"Efter den tyske besættelse af Danmark var der en del, som havde samarbejdet med fjenden, som kom i knibe. Det samme kunne ske her..."

Egentlig bør man jo også indrømme, at man bliver ekstra skeptisk overfor 'islamkritikerne', fordi er mennesker, der på forhånd og i andre sammenhænge var kendt for stærkt usympatiske holdninger til politik og medmennesker.

Hvad Hedegaard &amp; TFS mener er normalt temmeligt ligegyldigt. I dette aktuelle tilfælde, er jeg meget mere spændt på reaktionen fra de folketingsmedlemmer, som også er medlemmer af TFS ! Ikke at jeg forventer nogen, men dette i sig selv vil være et eklatant vidnesbyrd om deres holdninger.

Anhold Lars Hedegaard præventivt og smid ham i hundebur for fremmedfjendsk hetz. Og så kan vi efterfølgende høre DF-segmentet hyle og vræle, hvor udemokratisk det er og at det er brud på ytringsfrihed, Grundlov, Jantelov og fanden og hans pumpestok.

Mere generaliserende kan det simpelthen ikke blive. Er selv en 24 årig færdiguddannet muslimsk velfungerende kvinde (og endnu ikke voldtaget af sine onkler, fætre eller nærliggende familie)! Og nej vil heller ikke blive stenet, hvis jeg vælger en ikke-muslim som partner..så kom den lige med!

Jeg kan slet ikke lade være med at spørge om det da slet ikke er muligt i dagens danmark, at tillade sig at være en sorthåret dansker med sans for krydret mad, sjovt musik og oven i det være muslim ??

Det eneste jeg har at sige er at de negative historier omkring muslimer i Danmark har lettere ved at ende i rampelyset end de positive. De velfungerende muslimske borgere passer egentlig sig selv, men beskyldes alligevel for at være uromagere.

Og det er ikke fair!

Og jeg har tit hørt, "hvorfor kommer de velfungerende muslimske borgere ikke frem og forsvarer sig". Hvorfor skulle jeg dog gøre det? Hvorfor er der overhoved behov for at jeg skal retfærdiggøre migselv og min religion overfor andre? Min religion er min privatsag..punktum! Og nej - det er ikke fordi vi er få!

Min pointe er, at bare fordi jeg gang på gang støder ind i personer som ville ønske at jeg forlod landet (da jeg jo ikke laver andet end at brænde naboens biler af selvfølgelig) er ikke ensbetydende med at jeg generaliserer alle danskere. Jeg har virkelig ikke noget imod forskellige meninger, jo anderledes des bedre, men for guds skyld lad være med at skære alle over en kam !

...døm folk for deres person, og ikke religion!

hvor mange medlemmer har Trykkefrihedsselskabet egentlig? Er det ikke e lillebitte forening, der får alt for megetplads i medierne? Lad dem dog passe sig selv.

Kære Lars.
Det helt okay du har dine meninger omkring emnet Islam. Men du er desværre alt for generaliserende. Du kan ikke beskylde et helt folk for at gøre disse ting som du nævner. selvfølgelig kan man udpege muslimer som gør det. Disse muslimer er dog også sjældne da dette som de gør ikke er en del af islam. Men du kan da ligeså godt udpege en masse kristne folk som gør præcis det samme, ikke nødvendigvis danskere, men bare kristne i det hele taget. Jeg må desværre sige at dine tanker og meninger er alt, alt for firkantet

Lars Hedegaard og hans seksuelt issue!
"Der udkom for nylig en bog, som er skrevet af en somalisk pige, i Norge, hvor hun skriver om forholdene i somaliske familier i Norge".
Jeg er fra Mellemøsten og totalt mod religioner blandet andet Islam. Artiklen har
Du skriver ”i en kristen kultur….men når vi lyver, ved vi, at vi har begået noget forkert”. Alle kultur og religioner verdens rundt principielt har den forståelse som du understreger for, og det kan ikke manipuleres af muslimer og kristner. I Quranen bliver understreget for at man ikke skal lyve, og børn bliver undervist fra først skoleår gennem enkelte time inden for religion og det holder deres familier også af disse tankegange indtil virkeligt live viser sig for mennesket i samfundet uanset om det er et kristen eller muslimske eller andre samfund, og der tvivles på om hvilke forståelse har man for i forbindelse med at lyve.
Du skriver ” Når svenske piger bliver voldtaget, massevoldtaget [af muslimer] etcetera, etcetera, er der intet galt i det, set fra et islamisk perspektiv. Dette er din ret”. Det er din påstand, voldtage i Islam er blevet fordømt for 1.400 og der bliver ikke talt om bestemte grupper, nationaliteter og heller ikke inden for den lille arabiske samfund i Al-jezerah dengang, hvordan viste de om svenske piger .
Du skriver ”De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far.” Du mangler, at spille sangen for Tom Jones – sex bomb, med min fuld respekt til Tom Jons og hans sang, men sådan ser det ud det du skriver, som om muslimske mand er den perfekt sex bomb og som sikkert du aldring kan være en dag i dit liv. Det du skriver er overdrivende, og det man hører ofte om muslimmer er problemer med æresdrab og ægteskabsproblem og det omfatter indirekte seksualitet spørgsmål, der udgør et stort kompliceret sag hos muslimer og næsten mere end mange andre grupper fordi er blevet nævnet og udtrykt i Quran på en næsten aggressiv måde, så hverken en fremmed mand eller manden i familien er tilladt til at bekræfte sin sex bomb, men det betyder ikke at voldtage ikke finde sted hos den gruppe.
Den somaliske kvinde, som du henviser til, har skrevet om hendes oplevelse blandt en lille gruppe i hendes familie og hun kan ikke dominerer alle somaliske for det, og heller ikke muslimer.

For mange muslimske piger er det en dødsdom, hvis de vil giftes med en ikke-muslimsk mand. Peg bare fingre af Hedegaard, men ignorer ikke æresdrabene, familiehenrettelserne, altanpigerne, de tvangsomskårede, de sammensyede, de hijab/niqab/burka-tvungne og de stenede kvinder. Er islam en religion der fordrer ligestilling imellem kønnene? Er alle de nævnte begreber blot fri fantasi? Hvorfor bruges der så megen energi på at fornægte virkeligheden? Hvorfor dræbes budbringeren?

hejsa,

Det er dog et ganske sygeligt udfald Hr. Hedegaard spyr ud paa forsiden af Politiken.

Gad vide hvorfor Politiken mener det skal paa forsiden?

Mht. Hr. Hedegaards udfald, og generelisering af et trossamfund, pga. kriminelle individer, saa kan vi jo sammenfatte at Kirstendommen, og Jodedommen ogsaa skal udraabes som varende en flok voldsforbrydere, voldtagstmaend og det der er varre.

Saa ifolge Hr. Hedegaard's standard, for generalisering af trossamfund, og beskrive dem ud fra hvad kriminelle individer udforer af grusomheder, saa er de alle kriminelle.

Maaske Hr. hedegaard vil vare saa venlig at vedstaa sin skjulte dagsorden, at al religion skal forbydes, indkl. den Danske folkekirke.

Til alle de der kan skilne mellem lovlydige og kriminelle borgere, saa onskes de der fejre Jul en Gladelig Jul fra mig i det Muslimske Malaysia, hvor vi ogsaa fjere Jul, paa bedste dansk manner.:)

Lars Hedegaard er mentalt syg og trænger til psykiatrisk hjælp. Hvorfor Trykkefrihedsselskabet ikke hjælper manden dermed er en gåde. En endnu større gåde: hvorfor en landsdækkende avis trykker, samt viser interview med en stærkt sindsllidende og polariserende mands forvirrede og forvrængede syn på sine medmennesker? Må Lars Hedegaard finde vej til fred i sjælen i 2010!

Lars Hedegaard er en gemen løgner, der lever på folks frygt at muslimer og islam.

Kan Lars Hedegaard henvise til én eneste kilde i islams lovgivningskilder der tillader at forældre gøre piger ondt?

Manden er fuldstændig blæst og at det ikke har skabt et ramaskrig viser desværre hvordan medierne og Co. er påvirket at flere års dæmonisering og stigmatisering. Hedegaard og Co. kan nemt slippe afsted med bevidste løgne og propaganda, når der i mange danskeres dagligdag ingen kontakt er med muslimer.

Men det er dejligt at se hvordan Hedegaard endelig viser sit ubeskrivelige had til islam og muslimer med sådan en løgn. Så jeg håber at Hedegaard fortsætter med sit had så vi alle kan se realiteten. Hvis Hedegaard havde levet under nazityskland så ved vi godt hvilken side han har valgt, han har måske fået ansvaret for jøderne, gad vide hvad der ville ske med dem?

SPÆNDENDE LÆSNING! Hvorfor laver Politiken ikke en artikel om foreningen PEN, hvad de står for, hvad deres optagelsekriterier er og så´n?

Godt at der findes folk som Lars Hedegaard, der tør sige sandheden om denne forfærdelige kult. Senest blev en 20-årig pakistansk pige solgt ved en offentlig auktion i Badani Bhutto. 'Køberen' var en 50-årig mand og pengene blev fordelt mellem hendes brødre.

* http://www.jihadwatch.org/2009/12/woman-sold-in-public-auction-in-pakistan.html*

"'Muslimer' er ikke en race."

Det er jøder heller ikke. Bliver/blev bare behandlet som sådan.

J nielsen. det var ikke pga deres religion, jøderne blev gasset i Nazi tyskland. Det var faktisk pga deres ("biologiske") race ud fra den nazistiske racelære, der igen byggede på europæiske forestillinger om racehygiejne, herunder den såkaldte eugenetik.
Hvad muslimer angår, går kritikken derimod på religionen, UANSET hvilken race det enkelte indidvid måtte tilhøre. Man må således anse WA Pedersen som en lige så stor galning som en tilsvarende arabisk, somalisk eller indonesisk fundamentalist.

"'Muslimer' er ikke en race."

Det er jøder heller ikke, men alligevel anses antisemitisme for at være lig med racisme.

@THA

Man besluttede simpelthen at religion er identisk med race. Derved blev omvendelse, som hidtil havde været en teoretisk mulighed, umuliggjort. Og det lagde grunden til udryddelseskampagnen.

Det er så det spor Hedegaard er inde på igen, her to-tre menneskealdre senere. Han mangler kun at nævne at muslimer blander blod fra kristne småbørn i småkagerne. Så er han nået helt i mål.

Det er sikkert bare en forglemmelse.

At manden udråbes til ekspert er i bedste fald en vittighed. Han er en meningsmaskine, der ikke er forpligtet på virkeligheden. Hvad enten det handler om muslimer, klimadebat eller andet er hans synspunkter blot synspunkter. Uoplyste og mere brune end egentligt dunkle. Det er som Clint Eastwood sagde i sin tid: "Meninger er som røvhuller. Alle har et." Hedegaard har mange. Og det lugter forfærdeligt grimt. Men er deuden ikke værd at beskæftige sig med.

Desværre, ja og desværre, findes der voldtægts forbrydere i ALLE kulturer og religioner, heriblandt den østrigske, danske og franske. ja sågar i den kristne, jødiske og naturligvis i den muslimske verden.

Spørgsmålet er derfor ikke hvor vi finder dem, MEN hvordan vi bekæmper denne grusomme handling.

@Dana Hansen: Ja, det er underligt at Trykkefrihedsselskabet, Sennels og deres tilhængere tilsyneladende er totalt blinde for de ting, der foregår i deres egen kulturkreds. Hvorfor forholder de sig eksempelvis ikke til at tusindvis af børn er blevet misbrugt af katolske præster i Irland, USA, Østrig og andre steder? Det er dog virkelige begivenheder, der rent faktisk finder sted og ikke verdensfjerne skrækscenarier, som de selv hele tiden opstiller. Og hvorfor er de aldrig sure på kristne fundamentalister i Jylland, der ikke vil give hånden til kvinder, Jehovas Vidner der ikke vil tillade blodtransfusioner til deres børn, selvom børnenes liv afhænger af det? Hvorfor kritiserer de ikke disse virkelige begivenheder?

Desværre, ja og desværre, findes der voldtægts forbrydere i ALLE kulturer og religioner, heriblandt den østrigske, danske og franske. Ja sågar i den kristne, den jødiske og naturligvis i den muslimske verden.

Spørgsmålet er derfor ikke hvor vi finder dem, MEN hvordan vi bekæmper denne grusomme handling.

@ THA,

Forestillingen (og undskyldningen) om at det skam ikke er en form for racisme, men derimod blot "religionskritik" der er tale om fra Hedegaard og ligesindede, brister hurtigt. Eksempelvis naar unge ikke-religioese drenge med arabisk (eller afrikansk) baggrund laver ballade. Disse bliver moedt med praecis de samme generaliseringer som muslimer. Hvis en tredjegenerations indvandrer fra Tyrkiet laver ballade (religioes eller ej) er det Islam's skyld. Hvis en etnisk dansk rocker goer det, er det et enkeltstaaende uheldigt tilfaelde.

Den katolske kirke er ogsaa blevet kritiseret ihaerdigt for de mange uheldige tilfaelde af sexuelt misbrug, men der er stadig ingen der skriver en artikel om at "katolikker er paedofile og katolske foraeldre accepterer at deres boern bliver misbrugt af praester". Det ville heller ikke blive accepteret, da den slags generaliseringer udelukkende bliver accepteret naar de omhandler Islam. Ligesom det tidligere blev accepteret naar "Der Stürmer" skrev at joeder lyver og stjaeler fordi det staar i Toraen at de maa de godt.

Det er altid meget uheldigt naar en stor heterogen befolkningsgruppe goeres til en entitet med samlede negative egenskaber. Saa overser man at der faktisk er tale om mennesker med individuelle holdninger og egenskaber, som i virkeligheden ikke er saa meget anderledes end os andre.

Hedegaard siger at han bruger en marxistisk tilgangsvinkel i hans analyser - hvis det er sandt, så må man sige, at han er en elendig teoretiker. I hans analyse ser han helt bort fra, at et samfunds produktionsmåde påvirker overbygningen - at menneskers placering i det sociale hieraki har en betydning for deres politiske, ideologiske og religiøse ståsted. Han ser her helt bort fra, at der er et sammenfald mellem de menneskers sociale baggrund, som vælger den mest rabiate tolkning af islam til at søge at retfærdiggøre egne eventuelle overgreb på kvinder, børn, kriminelle handlinger osv.. At der så også er en gruppe af mennesker, eks. imamer, som udnytter folks frustration over deres sociale situation til at opbygge en magtposition er så en anden sag.

Jeg betragter ikke mig selv som værende marxist, men jeg forventer nu alligevel at en, som kalder sig selv marxist forholder sig loyal over for hvad marxistisk historieteori er. Og Marx havde nu fat i noget, da han påpegede hvordan et samfunds basis har en afgørend ebetydning for hvordan overbygningen er skruet sammen.

I øvrigt tror jeg at man ville komme langt, hvis man holdt op med at kritisere folk for hvad de er (det være sig muslimer, kristne, ateister, socialister, liberalister, medlemmer af DF, enhedslisten, osv.) og i stedet koncentrerede sig om at kritisere dem for hvad de mener og hvad de gør. Det er skidt at bruge koprolig afstraffelse i opdragelsen af ens børn, uanset om man er muslim eller medlem af DF - bare for at nævne et enkelt eksempel

Til (AF Oscar J. 03:00 22. DEC)

Hvorfor dræbes budbringeren?
Lars Hedegaard er ikke budbringer, da han bruger enkelte oplevelser og gøre det til en hele samfund og social sag. Han og dem er enige med ham kan være lidt fremmed i et samfund, der konkluderer ikke for noget før der ligger en hele undersøgelse af en sag, hvorfor når det gælder indvandrer og deres religion og kulturer så bliver de domineret med nogle holdninger gennem en artikel eller et politisk parti.
Det du skriver om ”hijab/niqab/burka-tvungne, muslimske pigers ægteskaber med ikke muslimske mand) er en del af virkeligheden. Det er det ikke, fordi ofte disse problemer knyttes faktiske til en bestemte og særlige grupper fra muslimske verden og de er grupper som stammer fra landsbyer og fanatiske familier, dvs. mennesker med lav social status og de kan ikke alenen repræsentere hele muslimske verden. Der er mange etniske og muslimske kvinder her i Dansk samfund med højt bevidsthed, kulturelt uden hijab mv,.
Lars Hedegaard er heldig, at han befinder sig som en borger i et sådan civiliseret samfund, som sikkert er blevet bygget op af mennesker med andre holdninger end hans og hans tilhængere. Ellers bør han nu sidder i Tura bora med al de fordomme han kan tillade sig i forbindelse med at onkler er tilladt til at voldtage….

AF j nielsen 08:42 22. DEC:

"'Muslimer' er ikke en race. Det er jøder heller ikke. Bliver/blev bare behandlet som sådan."

Balder: Mens alle snart kender til de mindste detaljer i Koranen, mangles i høj grad essentielt viden om Jødedommen hos næsten alle debattører.

British National Party får uventet støtte fra jødiske kredse i racismesag - Et beslægtet syn på etnicitet forener Jøder og det ellers af jøderne så forhadte British National Party:

http://blog.balder.org/?p=803 og Kristeligt Dagblad: http://tinyurl.com/yejtoe5

Ikke alle Jøder er selvfølgelig enige i de følgende rabiate udtalelser fra en Chabad Lubavitch rabbiner, men også i mindre ekstremistisk form er blodsslægtskab og opfattelsen af Jøden som et højerestående væsen en fast og essentiel bestanddel af en stor del af Jødedommen. Bare spørg Bent Lexner angående det med blodet!

"Ikke-jøders sjæl er af en total anden og mindreværdig karakter. De er fuldstændig onde, uden nogen som helst formildende træk overhoved. Hvis hver eneste celle i en jødisk krop omfatter hellighed, er del af Gud, så er enhver streng af DNA være en del af Gud. Derfor er der noget specielt ved jødiske DNA. Hvis en Jøde har brug for en lever, kan man så bruge en lever fra en uskyldig forbipasserende ikke-jøde for at redde ham? Toraen ville sandsynligvis tillade det. Jødisk liv har uendeligt værdi. Der er noget uendeligt mere hellig og unikt over jødisk liv end over ikke-jødisk liv."

(Chabad Lubavitch Rabbi Yitzhak Ginsburgh i Jewish Week 1996)

Chabad-rabbinere kan citeres for masser af den slags udsagn. Og det er ikke en ubetydelig lille sekt det drejer sig om.

Chabad Lubavitch er en aggressiv verdensomspændende organisation der får foretræde for statsoverhoveder og FN, og EU folk.

Deres op mod 10 meter symboler (menoraen - kandelaber) har de fået opstillet blandt andet ved det Hvide Hus (blev i år tændt af Obamas jødisk/israelske højrehånd, Irgun ætling Rahm Emanuel, sidste år af justitsminister Mukassy), Trafalgar Square i London, Den Røde Plads i Moskva, Brandenburger Tor i Berlin, osv. osv.

En af Lars Hedegaards meget blinde pletter er det faktum at jødiske organisationer verden over er de værste og mest indflydelsesrige fjender af ytringsfriheden; i flere lande som f.eks. Canada, USA, England og Frankrig har Jøder og jødiske organisationer praktisk talt selv skrevet censurlovene og racismeparagrafferne.

Det er blandt andet dette faktum og det faktum at Trykkefrihedsselskabet fuldstændigt vender det blinde øje til, der gør foreningen utroværdig.

Alt dette her er overordentligt veldokumenteret og det meste af det kan findes på min blog. (Se artikel oversigten øverst i højre hjørne)

BÅDE Lars Hedegaard OG Rune Engelbreth har svært ved at se nuancerne og bredden i det spektrum, der går fra fair og nødvendig religionskritik på den ene side til bindegal fremmedangst og -had på den anden. Lars ser alting som det første og Rune ser alting som det sidste.

Resultatet er at Lars Hedegaard fremstår som hadsk idiot, der bærer ved til bålet, og Rune Engelbreth som farligt naiv, der alligevel ikke formår at bygge bro, fordi hovedkonflikten ikke er mellem kristne og muslimer, men mellem intolerant fanatisk og afslappet kulturel religionsdyrkelse.

Rune E. Larsen er jo blot at eksempel (blandt mange) på en tidligere venstrefløjsrabiat, der nu har gjort det til sin levevej at forsvare en endnu overlevende, repressiv og menneskefjendsk ideologi - islam.

Dette kan ikke overraske - på en måde er det meget forståeligt at dette sammenrend af antidemokratiske kræfter, som den vestlige verden har måttet døje med siden 1776, nu manifisterer sig som støtter af en 1400 år gammel totalitær ideologi, som en kriminel psykopat grundlagde med sværdets magt.

Distinktionen imellem islam og islamisme er en falsk distinktion, der kun tjener det formål at adskille en politisk ideologi fra dens tilhængere.

Måske den stammer fra lignende distinktioner - som f.eks. facisme/facister, nazisme/nazister &amp; kommunisme/kommunister - det er nærliggende at tro.

Jeg vil i øvrigt anbefale at læse Hartvig Frisch's bog Pest over Europa, der på udmærket vis anskueliggør faren ved en totalitær ideologi's udbredelse.

M.v.h.
Søren Rasmussen

When I read sarcastic anti-muslim comments here in Denmark (important to note - not all comments are such severe), the only thing that I wish is that if these comments can be broadcasted to the rest of the world via CNN, BBC, Aljazeera well you choose!

Atleast world will have better chance to know "civilized" Denmark better!!!

Hvor er det nu det leder hen, når man systematisk søger at fratage andre mennesker det man implicit antager er typiske menneskelige karakteristika, såsom empati og samvittighed? Hvad er det man gøder jorden for? Hvad er det Hedegaard gøder jorden for? Det er ikke for at nogle få skal kunne udøve deres destruktive tilbøjeligheder, men for at alle vi andre med tiden skal vende det blinde øje til!

Der er spøjst at betragte den angst, der er for at udøve kritik af rabiate handlinger, når de er religiøst funderede. Så vil man ganske simpelt ikke kalde tingene ved rette navn. Er der tale om yderliggående politisk ideologi som fx nazisme eller fascisme, er man ikke bange for at undsige ”hele pakken” og skelner ikke mellem individ og ”tro”. Derimod er man i ”indpakkede” politiske ideologier, såsom rabiat religion, omhyggelig med at udpensle, at det sandelig er de enkelte individer, der er ansvarlige, mens man bævrer ved tanken om at skulle kritisere en (lov)religion.
I dén henseende har venstrefløjen lavet en politiske kovending, idet dens angst for at få prædikatet ”racist”, uberettiget har vægtet mere end kritisk sans overfor "religionsudøvende". Men nutiden skal selvsagt ikke bygge på (fortidens) overtro.
Trosfrihed er retten til frit at tro. Men også retten til blive fri for dekreter fra andres tro.

Ah hvor er det dog godt træls hele tiden at høre om DF som det store menneskefjenske problem.Alle er nok et bladet folkefærd uanset det parti de stemmer på.
HVis nu Og jeg mener "hvis" Messersmidt nu havde lavet en sprællemand af præsten fra brorsonskirken i nacitøj og hagekors eller en fra de tumper som lagede sig uden for kirken.
VAR DET GODT.VAR HAN SLUPPET GODT FRA DET.
Nu er han fra DF og alså for intilligent. klog og ejer også anstændighed,så det gør han ikke.
men stop nu al den jagt på modstandere,vi har alle en mening,men den skal ikke blive perfid.

j.nielsen
Meget rørende forsøg på at bortforklare den nazistiske racisme som religiøs forfølgelse.
Jøderne blev betragtet som et semitisk fremmedelement, hvis gener skulle udryddes fra det tyske ariske herrefolk. Deres religion betragtedes som en manifestation af en laverestående race.
Religionen var således underordnet denne "genetiske forurening". DERFOR hjalp det ikke jøderne noget at afsværge religionen.
I slående modsætning til den aktuelle kritik af Islam.
Hvis fremmeste udøvere i sin tid for resten bistod Hitler, både med udvikling af end-lösung modellen, og praktisk hjælp til videreførsel af dens velsignelser i Palæstina. (Halbmond und Hagenkreuz, Mallmann und Cüppers) Det mislykkedes. Nogen tog konfrontationen

Nikolaj V skriver:
"Som Lars Hedegaard selv siger og som jeg og mange andre også har spekuleret i:
Efter den tyske besættelse af Danmark var der en del, som havde samarbejdet med fjenden, som kom i knibe. Det samme kunne ske her..."
Jeg ville gerne høre mere om dine spekulationer, for jeg har svært ved at se hvordan jeg skulle komme "i knibe" fordi jeg er politisk uenig med dig. Regner du selv med at skulle gå på gaden og indfange politiske modstandere når opgørets time kommer? Nogen må jo gøre det stykke arbejde, men hvis alle bare sidder og drømmer sker der jo ingenting.

Oscar J.
Du har ret, du glemte at nævne de mødomme som de muslimske piger har mistet, hvor og hvem er ansvarlig for dette, ok det er naturligvis ikke alle muslimske piger der har mistet hymen, men da der normalt passes omhyggeligt på pigerne er mødommene måske blevet i familien

Man tror, det er fuldstændig løgn, når man læser disse udgydelser fra Lars Hedegaard. Fuldstændig på niveau med, hvad der kendetegnede propagandaen i nazi-Tyskland. De (trods alt) fornuftigere medlemmer af Trykkefrihedsselskabet er heldigvis (for dem) i gang med at melde sig ud. Men Søren Krarup og Søren Espersen vil åbenbart ikke tage afstand fra uhyrlighederne. Snarere tværtimod. Vi kan ikke i Danmark have en regering, der hviler på et parlamentarisk grundlag, som mere eller mindre direkte bakker op om noget sådant. Selvklart! Dette må da kunne blive et kardinalpunkt i den såkaldte værdikamp: hvor store kan kamelerne blive, før medlemmer af V og K, der ikke fuldstændig er sunket ned i sølet, føler, de har passeret den absolutte kvalmegrænse? Jeg håber oppositionen opfatter, at der her er rigtig meget at komme efter. Jeg gad nok høre Lars Løkke prøve at 'jovialisere' sig ud af at blive direkte konfronteret med, hvad der nu karakteriserer en del af hans regerings parlamentariske grundlag.

Hedegaard er et ubehagelig. Kollektivist ud over alle grænser.
Men! Det er simpelthen så tragikomisk at læse Zubair Butt Husseins beklagelser over Hedegaard her på pol.dk.
http://politiken.dk/indland/article866575.ece

Det er ikke andet end et par dage siden, at selvsamme Zubair Butt Hussein sad og hyggede sig sammen med enbande islamister, inviteret af ingen ringere end Irans præsident.
Det svarer lidt til at høre Stalin sidde og beklage sig over, at ham der Hitler mobber.
Den hyggelige sammenkomst islamister imellem er dokumenteret op den iranske præsident hjemmeside. På Uriasposten kan man se udvalgte billeder med Wahid-Petersen, Husseing og andre "moderate" muslimer. http://www.uriasposten.net/?p=10540

Balladen i hele det højreorienterede sammenrend, som har sin gang på Berl.Tid, i "Trykkefrihedsselskabet", forskellige politiske partier og tvivlsomme politiske organisationer er een af de mest underholdende, der længe har været i den danske offentlighed.
Nyd forestillingen, Engelbreth

Paranoia er en grim sindslidelse og dem der lider af den har selvfølgelig ligesom andre syge ret til en patientforening. Navnet er måske ikke særligt dækkende, men manglende sygdomserkendelse er jo en del af symtomerne på mange alvorlige sindslidelser.

(fortsat) Jeg forstår alligevel godt at Kahder, Pind og Lilleør må sige fra. Det er svært for politikere og meningsdannere at tale ud fra et skandaliseret sted, også selvom skandalen er erklæret af undermålere og fallenter som Krause-Kjær, der skal gøre sine hoser grønne i DR og f.eks. Politiken. Vi stærkere behøver ikke neje. Det var også fallenter, der var ude efter Jørgen Leth. De tabte også.

Hedegaard taler om Islams grundform, når han derfor siger muslimerne i flertal så siger han det ligesom man i flertal kan sige amerikanerne laver gode film, selvom der ikke er 200 mio. amerikanere der laver film og selvom Hollywood også laver lortefilm. Det kan man ikke misforstå. Der er ikke noget generaliserende over den flertalsform, Hedegaard bruger. (fortsættes)

(fortsat) Men selv sådan noget enkelt noget som flertalsformer skal man kunne lidt sprog for at forstå. Og K-K tror at (eng.) uproar betyder lynchning, ligesom han hakker og stammer på dansk som udtryk for tænksomhed i sit DR-program, hvor han siges at gå på tværs, men kun udtrykker det banale, allemandsmeningerne. Farligt med middelmådigheder, der har ambitioner.

Egentligt paradoksalt. Jeg har endnu aldrig så meget som eneste gang hørt en af de imamer der prædiker den "mest fredselskende og næstekærlige religion nogensinde" undsige de utalligt veldokumenterede overgreb der foregår dag efter dag efter dag på kvinder rundt omkring i muslimske lande. Spørg eksempelvis Amnesty og det hav af andre organisationer, som beskæftiger sig med at dokumentere det. Det foregår i stor stil. Man mindes det moralske politi i Saudi-Arabien der for ikke så lang tid siden låste en brændende pigeskole af, så en pænt stor flok af piger døde horribelt. Af den simple grund at de ikke måtte gå på gaden uden slør. Så heller dø en forfærdelig død i en brændende bygning.Og man ville næsten ønske at det bare var undtagelsen, men det er et faktum at utallige kendte og sikkert flere ukendte pigeskæbner er blevet afsluttet i div. lande under islamisk styre efter lignende deviser.

Den dag bare et eneste atom af selvkritik med al vold og magt bliver tæsket ind i Islam (for det kommer sgu ikke til at foregå frivilligt), så er vi nået langt. Se bare Zubair Butt Husseins udtalelser i Politiken om sagen. Ren og skær offermentalitet i yderste potens. Det er bare Lars Hedegaard der er ude efter muslimske hoveder til trofævæggen. Så skide være med at voldtægter af kvindelige familiemedlemmer i pakistanske bjerglandsbyer tit ender med dødsstraf til den voldtagne. Eller at kvinders selvstændige valg af ægtemænd stort set er en dødsdom. Eller at det også kan resultere i stening af de kvinder der ikke vil gå med tørklæder. Eller... osv. osv. osv. Det er ikke vigtigt. Bagateller.

Det er samme mentalitet der dominerede Muhammed-krisen. Det var ikke vigtigt at islamister i hobetal misbruger Islam til at udføre terror. Nej, det var en større katastrofe at Muhammed blev tegnet 12 gange. Enten fatter de ikke det underliggende budskab fra Kurt Westergaard &amp; Co., eller også vil de bare ikke.

Men det er nok som Abdul Wahid Pedersen udtalte. Islam er ikke en bekvem pakkeløsning, hvor man bare kan tage de ting der passer en, og så leve efter dem. Det er enten det hele eller ingenting.

Hvordan er det at være blogskribent på en islamofobisk avis, REL?

Når sheik Yamani har fået dømt Berlingske Tidendes chefredaktør, for at have bragt Westergaards muhammedtegning, kommer turen til de andre aviser, der har bragt denne uskyldige karikaturtegning, tegnet af en erklæret kulturradikal antiracist.

Tro ikke, at Politiken slipper, fordi avisen har en næsten konsekvent dhimmi-linie...

Der sker ham desværre ikke noget, trods hans åbenlyse og dokumenterede lovovertrædelse, men han skulle bare lige have sagt eller skrevet jøder i stedet, så skulle der nok være sket noget. Han har i lang tid stået ved kanten af anstændighedens afgrund, men er nu kommet et skridt videre.

Det sjoveste er, at Naser Khader og Sørine G. er overraskede over Hedegaards udtalelser. OK, Lars H. mener at kampen mod muslimer er identisk med kampen for ytringsfriheden, og at man må sige hvad som helst, der er negativt overfor muslimer. Jeg har endnu et par chock til dem: Manden har også skæg! Og briller! Og går ofte i blå jakke. Og tirsdag kommer altid efter mandag.

Engelbreth;
Efter at have iagttaget det seneste udbrud af dansk islamofobi, en intellektuel formørkelse man nu har kunnet iagttage i mere end ti år i nationalstaten Danmark, er man i en tilstand mellem uro og afsky. Det danske kongerige og dets presse praler blandt meget andet med at have et førsteklasses uddannelsessystem. I praksis viser det sig, at der egentlig ikke er nogen nævneværdig forskel på almuen fra det 18 århundrede og almuen i dag.
I mellemtiden er der kommet en ny socialtype til: Den akademiske brandstifter. Der er naturligvis andre og flere brandstiftere end akademikere, men i Danmark har ganske mange af dem akademiske titler, som man kan se af medarbejderpræsentationen bl.a. på Berlingske Tidende og Jyllandsposten eller når de pågældende optræder i DR. Disse mennesker er kendte af alle, og sekunderes af en gevaldig støttegruppe, som man kan se af bidragene til blog-diskussionerne.
Man må prise sig lykkelig over, at landet ikke er større. Hvilke ulykker ville det ikke føre til, hvis det var tilfældet? Held og lykke med at få slukket branden - det bliver ikke nemt.

Lars Hedegaards udtalelser fortjener ingen opmærksomhed. Lad ham og hans ligesindede sejle deres egen sø og lad så os andre leve videre i fordragelighed, tak. Glædelig jul til alle!

Og der er idioter, der ser manden som et sandhedsvidne?

Vk Baserer deres taburetter på netop hedegaard og venner.
Der er intet nyt under solen, hverken i udtalelserne eller det parlamentariske grundlag.

Hvor er BOPA - de vender sig desværre kun i graven.

Peter Larsen
Overgeneraliseringer er altid af det onde.
Dog kan hverken pædofile katolske patere, eller pressens falden på maven for organiserede voldsmænd, bortforklare problemerne med en given, anden religion i henseende til hyppighed i forekomst af kriminalitet, in casu Islam.
Den mere specifikke kritik går feks på apostasiforbud, kvindediskrimination, shariakompleks/verdslig lovgivning og ikke mindst jihad og taqiya begreb.
Det er tæerkrummende pinagtigt, når sådan kritik, med mekanisk forudsigelighed, giver anledning til stereotype beskyldninger om højreorientering og racisme, fra det apologetiske hylekors side.
Naivt, dumt og begrebsforvirret.
Glædelig jul

Hej Rune.

Din form stiller sig i vejen for dit budskab. Prøv at skrive tingene lidt mere lige ud af posen - alt denne floromvundne, i luften frit svævende verbalonani, ledsaget af stort set ikke-eksisterende tegnsætning, gør din artikel tæt på ulæselig, og budskabet står på ingen måde så skarpt som det burde i så vigtig en sag.

Men tak for indsatsen.

Mvh

Hvorfor mødes imam Abdul Wahid "Stening" Pedersen og talsmanden fra Muslimernes Fællesråd, Zubair Butt Hussein med Iran´s præsident dikatatoren Mahmoud Ahmadinejad. Hvad har de mon tilfælles??

REKLAME:

"Læs Lars Hedegaard og Trykkefrihedsselskabets hjemmeside-bulletiner! - Hvis De vil lide mere!"

Snefug daler blidt på en sen december dag og jeg falder, i et øjebliks, staver over så smuk Danmark kan være i sin vinterdragt. Mit blik vandre rundt i mylderet af mennesker, biler og børn der leger - men med et knækker filmen.
Der på Politikens forside, mødes jeg af noget så grimt, at jeg får kvalme. Jeg prøver at se forbi - men mit blik drages af typografien og en stilling tagen er uundgåelig.

Hvor er det trist endnu engang at skulle tvinges til at læse og høre så dumme udtalelser som når Lars Hedegaards.

Lars Hedegaard ? Formand for hvad ? Trykkefriheds-selskabet ? eller for "dum at høre på" ?
Måske skal Lars Hedegaard begynde at se indad og undersøge, hvad det er han skal have hjælp til, siden han har så hårdt brug for fjendebilleder.
Det er koldt og jeg skynder mig videre i håb om, at fortrænge den djævleforklædte Lars Hedegaard og hans meninger. Forhåbentlig er der er andre end mig der må "stikke en finger i halsen" og sige glædelig jul!

AF Mogens Rukov 01:17 23. DEC


"Hedegaard taler om Islams grundform, når han derfor siger muslimerne i flertal så siger han det ligesom man i flertal kan sige amerikanerne laver gode film,"

Hvor i "Islams grundform" ( Koranen?) står det at fædre må voldtage deres egne børn og mandlige medlemmer af familien må bedrive incest?

"Og K-K tror at (eng.) uproar betyder lynchning, "

en typisk manipulation fra DS-segmentet,idet man i referatet af sagen udelader hele KK's påvisning af, at "uproar "i Hedegårds paranoidt- agressive kampkontekst kun kan betyde lynchning eller andre voldseskapader fra den dorskfremvraltende og brølende DF- pøbels side.

AF S. Bro 08:44 23. DEC


"Der sker ham desværre ikke noget, trods hans åbenlyse og dokumenterede lovovertrædelse, men han skulle bare lige have sagt eller skrevet jøder i stedet, så skulle der nok være sket noget. Han har i lang tid stået ved kanten af anstændighedens afgrund, men er nu kommet et skridt videre."




Eftersom Hedegård nu er blevet politianmeldt for sine racistiske udgydelser kan man spørge sig selv om der ifølge dansk lov nu er grundlag for straf, hvis anklagemyndigheden altså beslutter sig for at bryde sin hidtidige praksis med at frede Df-segmenters racistiske udtalelser.

Jeg mener absolut at Hedegård står til straf ifølge § 266 b:

“Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.”

Sagen kan nemlig paralleliseres med en af Glistrups tidligere domme for racisme.

Glistrup sagde :

»[1]… nå, ja, men altså muhamedanerne har hele den store del af verden fra Marokko i vest til Filippinerne i øst, der er så mange steder, hvor de kan være, hvor de hører til, og hvor i alverden skal vi så udsættes os for, at den invasion og kastrering og drab, som den danske befolkning kommer ud for. (…) [2] og sværdets områder det er, hvor der er nogle vantro som os, der ikke er muhamedanere, og de skal udryddes, det er det som muhamedanismens kerne er i (…) [3] altså, muhamedanerne, det er jo verdensforbrydere par excellence (…) [4] man har slet ikke fortalt, hvad muhamedanismen er for en verdensforbrydelse. (…) [5] om hvem enhver, der har studeret muhamedanismen ved, at de kun er her for at indsmigre sig, indtil de er stærke nok til at henrette os. De skal ud, fordi det er i den grad en fare, at f.eks. hende der ringede, hendes børnebørn ville ganske givet blive dræbt af muhamedanerne, hvis vi ikke udrydder muhamedanerne i Danmark.« (TV3-programmet Tre på tråden, 25.2.1997).

Ved Højesteret blev Glistrup den 23. august 2000 idømt syv dages betinget hæfte for ovenstående fem udtalelser i TV3. Dommen stadfæstede dermed byrettens og landsrettens kendelse. I Højesterets begrundelse for dommen hedder det bl.a.:

»Tiltaltes udtalelser under TV-udsendelsen indeholdt det klare budskab, at alle her i landet boende muslimer, der stammer fra en vis kreds af lande, vil kastrere og dræbe Danmarks øvrige befolkning, så snart de bliver mange nok til at gennemføre en sådan udryddelsesproces, og at de derfor tilhører en gruppe af verdens-forbrydere. Tiltalte lagde hermed en befolkningsgruppe for had på grund af dens tro og oprindelse. Tiltaltes udtalelser er således groft forhånende og nedværdigende over for denne befolkningsgruppe. De kan ikke legitimeres under påberåbelse af videnskabelighed eller saglig debat, og det er uden betydning for en bedømmelse af strafbarheden efter straffelovens § 266 b, stk. 1, hvorledes islam bogstaveligt kan forstås, eller hvilke sam-fundsmæssige konsekvenser en virkeliggørelse af fundamentalistiske muslimers program har afstedkommet. Gerningsindholdet i § 266 b skal fastlægges under hensyn til ytringsfriheden. Ytringsfriheden er grundlæggende for et demokratisk samfund, idet tolerance overfor andres meninger er en nødvendig forudsætning for den frie debat. Ytringsfriheden skal imidlertid udøves med fornøden respekt for andre menneskerettigheder, herunder retten til beskyttelse mod trosdiskriminerende forhånelse og nedværdigelse. Tiltalte har som politiker taget aktiv del i den politiske debat som led i sit arbejde for en restriktiv udlændingepolitik vendt mod muslimer. Det kan ikke i sig selv anses for strafbart i en sådan debat at argumentere med en henvisning til islams skriftsteder eller til samfundsmæssige konsekvenser af fundamentalistiske muslimers program. Sådanne henvisninger kan imidlertid ikke retfærdiggøre en forhånelse og nedværdigelse som den, tiltaltes udtalelser er udtryk for. En debat om tiltaltes politiske mål afskæres ikke ved en kriminalisering af sådanne udtalelser. Hensynet til den særligt vidtgående ytringsfrihed for politikere om kontroversielle samfundsanliggender kan derfor ikke begrunde straffrihed for tiltalte. På denne baggrund tiltræder Højesteret, at tiltalte har realiseret gerningsindholdet i straffelovens § 266 b, stk. 1, således som denne bestemmelse må forstås i lyset af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10 og artikel 17.«

Vi lægger særligt mærke til :” Tiltalte lagde hermed en befolkningsgruppe for had på grund af dens tro og oprindelse. Tiltaltes udtalelser er således groft forhånende og nedværdigende over for denne befolkningsgruppe. De kan ikke legitimeres under påberåbelse af videnskabelighed eller saglig debat…”

Nøjagtigt det samme må selvfølgeligt gælde for Hedegårds udgydelser.

Jens West:

Hvorfor spiste Dronningen og Taleban-Løkke sammen med Mugabe? Hvad har de tilfælles?

Du må da spørge de pågældende hvad mødet handlede om, i stedet for at automatisk tro at mødet handlede om død og ødelæggelse!

Trykkefrihedsselskabet. En rygklappende sekt, hvor man skal være anbefalet af to medlemmer og godkendt af minimum fem bestyrelsesmedlemmer for at blive optaget. Og klubben, med en gammel trotskist ved roret, snakker ikke om andet end muslimer fra morgen til aften. De galper op om ytringsfrihed, men når store sager som lømmelpakker bliver vedtaget, og jægerbøger bliver forbudt, så hør man ikke et kuk fra dem! Og hvis nogen i sekten bruger sin ytringsfrihed “forkert”, så bliver vedkommende smidt ud!

Ytringsfrihed min bare røv i denne SEKT.

AF Martin Salo 18:16 23. DEC
Klag

Trykkefrihedsselskabet. En rygklappende sekt, hvor man skal være anbefalet af to medlemmer og godkendt af minimum fem bestyrelsesmedlemmer for at blive optaget. Og klubben, med en gammel trotskist ved roret, snakker ikke om andet end muslimer fra morgen til aften. De galper op om ytringsfrihed, men når store sager som lømmelpakker bliver vedtaget, og jægerbøger bliver forbudt, så hør man ikke et kuk fra dem! Og hvis nogen i sekten bruger sin ytringsfrihed “forkert”, så bliver vedkommende smidt ud!"

Og de har højreekstremisten Wilders som rådgiver, hvis eneste råd er, at man skal forbyde Koranen og rive Moskerne ned!

@THA

Tak for dit rørende svar.

Det ser ud som om du har misforstået mig. Jeg prøver ikke at bortforklare den nazistiske racisme som religiøs forfølgelse. Jeg kan ikke se, på hvad måde det skulle være en bortforklaring.

Jeg fremfører det synspunkt, at siden den gang giver det ikke mening at adskille de to ting.

I Danmark bliver islam betragtet og behandlet som en race.

Undskyld min uvidenhed, men er der nogen der kan henvise til de precise skriftsteder i koranen der underbygger Hedegaards udlägning?

Del VI - Afslutning.

Når Lars Hedegaard fremstiller sagen så perifært og med en berøringsangst der mere vidner om total uvidenhed om emnet han selv kaster op, om et så alvorlig emne, i al offentlighed, kan man ganske let fristes til at spørge sig om det han ser i disse sexuelle forbryderes øjne ikke også er bjælken som blænder ham selv.

Altså, at L.H. uden selv at føle nogensomhelst skyld eller skam, uden skrupler, tilsyneladende tror, at han i ytringsfrihedens navn, uden at det får nogensomhelst konsekvenser for ham selv, kan fremkomme i al alvor, med et tilsyneladende forsøg på at dæmme op for disse graverende problemer, og her endda kun blandt muslimer, mens han i virkeligheden afslører og demaskerer, at han selv ingen skrupler har med at misbruge denne viden i egen opmærksomheds-vindings navn, kalde det ret til sin og andres egen ytringsfrihed og samtidig tage sig ud, for naive, som om han ønsker, i en sand og saglig humanitær ånd, at gøre godt for de ofre af de sexual-forbrydelser han omtaler, mens han måske snarere i virkeligheden tilsyneladende blot ønsker at fremme sin egen og DF's i al almindelighed, antimuslimske racistiske dagsorden.

Altså OGSÅ, en ualmindelig afskyelig perversion, som ikke er stort bedre, end den han selv finder hos muslimske sexual-forbrydere - ja, måske endog værre endnu, fordi han ikke blot rammer og stigmatiserer ét enkelt menneske, men samtlige muslimer, en hel befolkningsgruppe i landet, en hel befolkning overhovedet.

Altså, som i min indledning af disse artikler, kan man afslutningsvis påny stille følgende eller lignende spørgsmål: Hvad har Lars Hedegaard gjort for at feks komme i kontakt med og hjælpe, bistå og vejlede muslimske kvindelige ofre for sexual-forbrydelser? Har han nogen virkelige person-beretninger udover en anden hånds rent teoretisk, som omtalte læste bogs fremstilling? Og hvad er hans forudsætninger for at bringe en så alvorlig og stigmatiserende problematik til torvs? Har han nogen overhovedet? Sådan som Hr. Rune E.L fremstiller sagen her på bloggen er der intet der tyder på det. Er L.H. iøvrigt engageret stærkt i afdækningen af en virkelig humaitær afhjælpning af sexuelle og voldsforbrydelser i det hele taget, på tværs af alle samfundslag og ydre religiøse tilknytningsforhold ellers? Osv...

Kan der ikke svares bekræftende på disse spørgsmål, må det konkluderes på lignende vis, som også Hr. Rune E.L., at Lars Hedegaards ærinde i denne sag ikke alene er stærkt tvivlsom, men også efterlader et indtryk, som jeg har vist det ovenfor, at manden tilsyneladende ikke gør sig selv et hår bedre end dem han selv dømmer, stimagtiserer og forfølger, altså bjælken i hans muslimske medborgers øje også er splinten i hans eget antimuslimske, racistiske - groft misbrug af ytringsfriheden i demokratiets og ytringsfrihedens navn. Gør sig til systematisk nedbryder og problemforværrer af de problemer han selv fremstiller. Rent ud sagt altså ligeså forkasteligt som de forbrydelser han selv omtaler. Uhyggeligt. Skændigt. Skammeligt.

Vi står altså tilsyneladende midt i og overfor et meget skadeligt omsiggribende fænomen, et sundt samfundsdebats-afsporende og nedbrydende fænomen. I ytringsfrihedens hellige navn har visse mange altså tilsyneladende ingen skrupler med at fremstille de mest intime medmenneskelige samfundsproblematiske sandheder fro offentligheden, skruppelløst bringe hvadsomhelst til torvs i debatterne rundt omkring, jo værre jo bedre, men ikke for at at ville løse dem, men blot for at fremme egen antimuslimske eller/og racistiske dagsorden - og kan altså selv sammenlignes jvf. postulaterne man selv projicerer ud, om de muslimske (og andre) sexual-forbrydere som omtales og som også er sandt: '...kan ikke føle skyld eller skam - ved ikke når man selv lyver'...osv (= misbruger sandhed(-er)) i egen interesses øjemed, udelukkende for egen populariets-politiske vindings skyld!

Det er meget meget alvorligt og skæbnesvangert - Og mindst ligeså graverende som de problemer, intime sexual-problem-sandheder der omtales. - At man altså på bekostning af en virkelig demokratisk humanitær løsning af virkelige samfundsproblemer i al almindelighed, uden skrupler fremstiller disse, som en anden selvudråbt demokratisk ytringsfriheds-messias, mens men i virkeligheden slet ikke hverken evner eller ønsker at bidrage med noget til at løse dem, men blot fremme sin egen antimuslimske og/eller racistiske politiske dagsorden. Altså en dobbelt forbrydelse. Som de muslimske voldtægtsforbrydere påstås at bruge relgionen Islam som alibi, bruger Lars Hedegaard og Trykkefrihedsselskabet, DF og deres sympatisører osv - tilsyneladende det at have et virkeligt problemløsende politisk projekt som alibi. DF og deres sympatisører lægger ikke engang skjul på at de ikke ønsker at løse muslimers problemer, de fremturer med at de er antimuslimsk politisk projekt.

I egen antimuslimske racistiske politiske dagsordens øjemed tages sandheden om en hvilksomhelst sag, et hvilketsomhelst samfundsproblem, ensidigt blandt den muslismk orienterede del af befolkning, som gidsel, blot med det formål at bekræfte og cementere egne totalt fordrejede og faktisk forbryderiske og samfundsnedbrydende antimuslimske racistiske fordomme og vinde gehør overfor navie som i sagens natur kan have vanskeligt ved at gennemskue dette perfide og hæslige politiske taskenspilleri.

Enhver må selv fortsætte sine udredninger, det er meget alvorligt det her og forfatteren af disse indlæg tror og håber på at begge dele, altså både misbruget af demokratiet, af ytringsfriheden af ens politiske position og det sexuelle kan løses og bør.

Hvad er forskellen på at voldtage demokratiet og den politiske proces, ytringsfriheden på den måde og så samme sexuelle misbrug af mennesker? Jeg spørger bare? Misbrug er jo pr definition misbrug og al misbrug er forbrydelse og skal selvfølgelig stoppes omgående.

Hvis man ikke selv kan kende forskel på hvad der er misbrug af ytringsfrihed og demokratisk debat-kupping, misbrug af den frie demokratiske proces herhjemme blot for, på andres sexuelle og her selvfølgelig ensidigt fremstillet muslimske sexual-forbrydelses-problemer, at fremme sin egen politiske dagsorden, ikke for at løse disse problemer overhovedet - hvis man ikke selv kan skelne mellem disse ting, gør man sig så ikke selv til en lignende forbryder? Og eksluderer man ikke således sig selv og undergraver totalt tilliden til og respekten for og troværdigheden af sit eget politiske projekt ? Jeg spørger bare.

Man kunne også sige tomme tønder buldrer mest - altså der er alvorlig forskel på at bringe en tom retorisk klichágtig fordomsfuld ensidig fremstillende frasering offentligt af virkelige alvorlige intimt menneskelige og sociale samfundsproblemer, medmenneskeligheds-problemer, blot for at fremme egen antimuslimske politiske perifære og perfide antimuslimske racistiske dagsorden, og at fremstille disse ting og virkelig vise, at man fremstiller dem for offentligheden, ikke blot for egen politiske vindings skyld, men fordi man, dels, ikke alene kender til problemernes omfang, men OGSÅ har den rette humane indsigt i og adgang til virkelig forståelsesfuld og medmenneskelig omsorgsfuld ekspertise til at behandle dem og dermed evne og virkelig vilje til at løse dem, altså ikke blot primitiv egoistisk hævden sig selv igennem det blot at overhovedet turde nævne dem.

(DF's osv's totale misforståede 'samfunds-revolutionerende virksomhed' - 'modet' til at pege på samfundsproblemer, men samtidig total mangel på evne til at løse dem overhovedet osv)

Der er altså forskel på at bringe virkelig alovorlige samfunds-problemer til torvs for offentligheden for at ville løse dem og bringe dem til torvs blot for at fremme sin egen lille perifære egoistiske popularitets-perfide antimuslimske racistiske dagsorden på bekostning af en virkelig løsning af samme problemer.

Det bliver så ofte sagt fra de kanter af muslimerne nasser på vores samfund, ovenfor er det vist udtrykkelig, at den som peger denne nasse-finger ad andre, selv tilsyneladend har 3 som peger mod en selv.

Kan man andet end føle behov for den skarpeste og skrappeste afstandtagen og udvise vilje til at stoppe dette misbrug omgående??! - Og så ellers se at komme igang med en virkelig humanitær indsats overfor de virkelige ofre i denne sag - fremfor spilde sit krudt på nogen som blot vil misbruge fremstillingen af sagen for at fremme egen politiske dagsorden og dermed total overskygge at sagen i sig selv får den rette medfølende og indsigtsfulde massive humanitære indsats og opmærksomhed som den fortjener.

Jeg spørger bare.

-oOo-

Tak.

Som et sidste PS fra min side skal det her påpeges, på baggrund af ovenstående 4 artikler, som jeg håber alle i rette kronologisk rette rækkefølge snarest fremkommer på bloggen, eller at Hr. Rune E.L. snarest får fisket frem og sat op, efter automat-medie-maskineriets roterende revision... - jeg har brugt det meste af min Lillejuleaften og nat til at skrive og redigere dem - på baggrund af disse artikler med udgangspunkt i ovenstående emne, kan det ganske let konkluderes hvad årsagen til at 'landet stander i våde' er, altså at den politiske osv samfundskonstitution er mere eller mindre fuldstændig fastlåst herhjemme

- Årsagen er i ihvertfald den, at andre politikere, feks fra oppositionen, måske endda de fleste, adskillige medie-manipulatorer osv, i virkeligheden slet ikke ønsker, eller har noget reelt ønske om, eller evner overhovedet at skelne mellem det, at bringe virkelige samfundsproblemer til torvs for offentligheden med den hensigt at virkelig gøre det, fordi man er besjælet af et virkeligt ønske og besidder viljen og evnen til at LØSE dem, og så at bringe dem til torvs blot fordi man ønsker at fremme egen popularitets-politiske dagsorden, altså at tage virkelige alvorlige (jo værre jo bedre - sensation - skandale! osv) samfundsproblemer som gidsel for blot at høste naives stemmer og popularitet.

Årsagen til at der peges fingre ad trykkefrihedssel(v)skabet og DF og sympatisører osv er altså i mange tilfælde at man selv er blind for denne problematik, som indrømmet kan være kan være vanskelig at sondre imellem én passant - men for den virkelig seriøse medie-medarbejder, politiker, debattør ikke burde være noget problem overhovedet.

Årsagen til at VKO altså ikke kan væltes pt af oppositionen og at Lars Hedegaard og Trykkefrihedsselskabet osv kan høste så stor popularitet hos en mindre, men alligevel markant del af befolkningen er altså også den, at man selv i mange tilfælde ikke er et hår bedre - ligeså ofte bringer man selv voldsomme samfundsproblemer til torvs uden at have nogensomhelst forusætning, ønske om, eller vilje til at løse dem i praksis, altså igen:' Tomme tønder buldrer mest' - og læg så dertil, at når en befolkning fødes med og bestanding kan inhalere dette menings-maskineri, dette udhulede show, denne parodi og hån mod al virkelig samfundsdebat og samfundsløsnings-politik omsat til praksis, så blive samme befolkning mere og mere blind overfor disse ting og ender tilsidst med i magtesløshed at hylde ønske den som buldrer mest.

Der står vi idag. Det hele er skredet, da især DF, men også VK utvetydigt har demonstreret denne totale mangel på evne og vilje til at bidrage med andet end sin egen antimuslimske racistiske perfide pubertære pinlige pedantiske politiker-popularitets-prestige-prangeri og ethvert medie, enhver avis på nettet og på tryk har gjort sig skyldig i mere eller mindre følgagtighed.

Og det er ikke første gang dette problem bliver påpeget at forfatteren her og det bliver nok heller ikke sidste gang, derfor konkluderes det ovenfor, at man altså i de fleste tilfælde slet ikke nærer eller ønsker at nære nogetsomhelst ønske om at lære at skelne mellem dette.

Hvis og når det har vist sig muligt at optræde demagogisk folkeforførisk især med den antimuslimske propaganda og med ordensmagtens vold og magt påtvinge ulydige selvstændigt tænkende og protesterende til tavshed og såkaldt orden og så holde resten af befolkningen i søvndyssende retorisk rigidt restinil-agtigt karma-koma, så er det det tilsyneladende det mest bekvemme for de ansvarlige, på kort sigt... - På langt sigt svarer undertegnede ikke for de destruktive følger det vil få for landet, for nationen, for befolkningen og for alle andre...

Faktum står tilbage - urokkeligt, intet særligt har bevist i det snarligt afgående Decennium, at man ønsker at ændre denne praksis so far medmindre det gør så ondt at smerten simpelthen ikke kan ignoreres længere - kom ikke tal om præventive anholdelser og anden forebyggende politisk demagogi når man utvetydigt bifalder og praktiserer omgåelser og udenomssnak og ansvarsfralæggelse endda fremturer og fremstiller dette som være a priori, en virkelig dyd og Lars Hedegaards fremturen på vegne af det trykkefrihedssselskab demonstrer og understreger udtykkeligt hvad jeg har sagt her. Blot endnu et symptom på den proces som gør at landet skrider mod afgrunden...

Brilliant! Modigt! Fantastisk! Superb! Sensation! Skandale!

Dramaqueens! Hyklere! Forbrydere! Følgagtige løgnhalse galper op! Blot for at sige: SE MIG! SE MIG! STEM PÅ MIG! Ikke for at ville forholde sig til de ting man galper op om overhovedet, blot for at selv synliggøre sig og sine tvivlsomme politiske motiver...EGO-ONANI - Når der går politik i alting...Føj for pokker!

Dybt forkasteligt og afskyvækkende! En skændsel! Skammeligt! Trist! Tragedie!

Man kunne også konkludere at begrebet demokratisk stuerenhed indebærer en virkelig evne til i praksis, såvel i tale som i handling at omsætte til virkelighed det at kunne skelne mellem hvornår man bringer virkelig alvorlige samfundsproblemer til torvs i medier her der og alle vegne på Internettet osv - med det udtrykkelige formål og hensigt om at gøre det fordi man er inderligt besjælet og dybt forbundet af et ærligt hjerte og en skarpt tænkende hjerne, virkelig humane saglige og seriøse motiver og disse drivfjedre til at bringe dem frem for offentligheden for LØSE dem, og så det at bringe dem til torvs for blot at fremme egen synliggørelse, altså på bekostning af en virkelig vilje til praktisk løsning af visse alvorlige samfundsproblemer blot bringe dem til torvs for at høste anerkendelse og beundring og hyldest fra naive hjernevaskede ukritiske individer som ikke selv kan skelne mellem disse ting.

Også det man kan kalde pseudo-revolutionære ridigiteter og hykleri, ansvarsfralæggelse osv og det som er værre endnu.

Læg dertil at på denne baggrung må og burde begrebet virkelig sund sand demokratisk ytringsfrihed altså ikke alene forståes og praktiseres som en indviduel RET til at ytre sig hvorsomhelst, nårsomhelst om hvadsomhelst om hvadsomhelst på hvilkensomhelst MÅDE (læs: karikatur-krisen..oa) - men OGSÅ EN PLIGT til at AFHOLDE sig fra at udtale sig offentligt om noget, afholde sig fra at deltage i debatter om ting, mennesker, steder, ting, begivenheder som man ikke har nogen virkelige forudsætninger for at bidrage med noget konstruktivt til first place.

Der er sevet denne fuldstændige fordrejede forvanskning ind, denne grådige hensynsløse misbrug af og fejlfortolkning ind af vores såkaldte ytringsfrihed med PC'ens fremkomst og dermed Internettet og især herhjemme i Danmark hvor denne RET besynges højere end noget andet, som værende den eneste saliggørende RET der kendetegner et virkelig sandt demokrati. Jeg siger altså at denne RET ikke kun omhandler en RET men også EN PLIGT til at tie hvor det er på sin plads, og TALE hvor og når det er på sin plads - Dét er på sin plads når man ærligt besidder evnen til sund sand samvittighedsfuld demokratisk stuerenhed som anført ovenfor, altså kan skelne mellem, om man deltager, blot for at vinde anerkendelse fra naive for sine 'revolutionære' - 'provokerende' og 'modige' fremstillinger af mere eller mindre tilsyneladende tabu-belagte sager og samfundsproblemer og så om man deltager, bidrager til debatten fordi man er virkelig besjælet af ønsker, vilje og evner til at bidrage til LØSNINGER af de samfundsproblemer som der tales om.

Idag og denne blog er ingen undtagelse, og DF og deres sympatisører, herunder Trykkefrihedsselskabets Lars Hedegaard og utallige med ham, debatterer de fleste deres egene problemer med at debattere det som egentlig handler om, altså en pseudo-debat, en tom udhulet kllichéfyldt debat på ord, absurde rundkørende, centrufugerende abstrakte intellektuelt emanciperede begreber og forestillinger, altså DEBAT-KUPPING i praksis, undgåelse, manipulation, SPAM, EGO-ONANI , indholdsløse udgydelser, den ene værre end den anden.

Istedet for at debattere det emne som Lars Hedegaard kaster op om de alvorlige samfunds-seksual-problemer som selvfølgelig ikke KUN finder stede blandt muslimer, kupper L.H. debatten til at dreje sig om HANS misforståede kamp for ytringsfrihed og antimuslimske holdninger - og enhver hopper på den pånær nogen få undtagelser.

Altså fordi L.H. ikke forstår at skelne, ikke kender begrebet demokratisk sturenhed omsat til virkelighedens praksis, og ejheller forstår at ytringsfrihed også indebærer ovenfor omtalte PLIGT til at TIE når det er på sin plads, men bestandig fremturer med i sin antimuslimske og demagogiske mere eller mindre racistiske dagsorden den muslimske trussel mod danskernes ytringsfrihed - fordi han fremstiller tingene så ensidigt og har de tvivlsomm motiver med at bringe de oprindelige sexual-problemer blandt også muslimer men som han altså KUN fremstiller som værende et alvorligt problem blandt muslimerne herhjemme (han måtte vist trække i land...nævner rune men hvad den trækken i land indebærer er jo også tvivlsom det påpeges af Rune...) - så kupper han hele befolkningens opmærksomhed til at DREJE SIG OM SIG SELV ISTEDET FOR DE PROBLEMER han omtaler - altså de alvorlige sexual-forbrydelser - altså på bekostning af løsning af de virkelige problemer skaber han opmærksomhed omkring sin egen person (EGO-ONANIET) ved at spille ytringsfrihedsforkæmper og 'revolutionær' demokratisk frontkæmper mens han i virkeligheden gør det stikmodsatte - DEBATKUPPING - Nasser på dybt alvorlige samfundsproblemer og sætter sig selv i rampelyset ved at turde nævne 'modig og revolutionært - ytringsfriheds- og demokrati-forkæmpende osv' og har i virkeligheden ingen anden intention og hensigt med at bringe de alvorlige problemer til torvs end at sikre sig for enhver pris at undgå at disse problemer får nogen virkelig sund sand demokratisk debatmæssig humanitær saglig seriøs opmærsomhed. HAN VIL HAVE OPMÆRKSOMHEDEN og har ingen skrupler med sine metoder for at skaffe sig den.

Således spillet. demaskeret i al sin fortræffelige enkelhed OG ganske vist kan man sige at DF'erne og deres sympatisører er de værste/bedste - i den her mærkværdige og samfundskontraproduktive politiske opmærksomheds-konkurrence-kamp - men som nævnt ovenfor er en sandsynlig årsag til at de stadig slipper afsted med det at oppositionens politikere i al fald ejheller selv er ret meget bedre - (Villy Søvndal: 'Skrub hjem med jer' - Sagen om Asmaa under sidste valgkamp i Enhedslisten - og Socialdemokratiets åbenlyse DF-følgagtighed i several cases ditto)

Hvornår begynder man at tale og beskæftige sig med emnet: Hvordan får vi løst sexual-problerne som incest-voldtægt-incest i vores samfund idag? Hvem har nogen bud på årsager? Udover relgions? Og fremfor alt hvem og hvornår kommer der bud på HVORDAN vi LØSER dette? At stå på hinandens skuldre i konkurrencen om hvem der kan løbe med al opmærksomheden i debatten for at få den selv og bare skrige: DET ER DERES RELIGION SOM GØR DET!!! - bringer vist ikke nogen løsning frem...

Se iøvrigt mine andre indlæg ovenfor 1-3.

Det værste er hvor ligeglad man blir.

Og det er ligegyldigt hvilken vinkel man vælger, eller hvilket svar man kommer med, så passer det ind i én persons argumentation:

Jeg kunne vælge at blive forarget og fortælle jer om hvordan det sårer mig. Men det ville være at indtage offerrollen.

Eller argumentere for at det er uhyrligt at tænke på at der er folk der voldtager deres egne børn! Om de er danskere, grønlændere eller pakistaner er irrelevant. Men det ville være at tale udenom.

Hvad med at sammenligne, og sige at det svarer til at man dømmer alle danskere ud fra tekster i Det Gamle Testamente. Det er fokusflyt.

Eller stille mig op og sige at manden har ret og jeg er omvendt. Det kunne måske købe mig noget tid som Farshad Kholgi. Gøre mig til deres yngling for en tid. Tolereret men aldrig elsket.

Men i sidste ende så tier jeg stille, mest af alt fordi jeg er træt. Træt af rigide cirkler med automatsvar og reaktioner. Træt af at stå med ryggen mod muren og forsvare mig selv, når det ikke er mig der angriber. Træt af stupid 'dem og os' retorik på alle sider. Træt af hvor let det er at simplificere og hvor svært det er at nuancere. Træt af hvordan der kun er to sider og vi mister hinanden til begge.

Så jeg tier stiller. Fordi i det land jeg er født og hvor jeg snakker flydende og bidrager til kulturen og gør mit for at være en aktiv medborger, der er Hedegaards udtalelser helt normale og ikke noget man rynker på næsen af i mere end et par minutter. Så er vi videre. Og folk spiser deres julemad i deres hyggelige hjem og hvor mange af dem har inviteret nogle af de andre på mad? Og hvor mange muslimer inviterede nogle af de andre på mad i Eid?

Sådan går vi rundt hver for sig i vores bobler. Nogle gange er jeg optimistisk, men andre gange så ser jeg hadet alle steder jeg vender mig hen. Og jeg ved hvilken vej vinden blæser. Så jeg tier stille og venter på min chance til at rejse langt væk fra det land jeg er født i. Væk fra hadet og selvtilstrækkeligheden. Bare væk..

Ha en rigtig go jul og et dejligt nytår..

Det sjove er at Lars Hedegaards udtalelser kan afføde så mange kommentarer. Manden er jo bare professionel provo-kunstner ala ham der intelligens-psykologen fra Århus. Hvad en kommu-konvertit har at sige, det skal man da ikke lade sig gå på af.

Haastrup hævder at Hedegårds eneste formål med sin fordømmelse af visse seksuelt uakceptable udfoldelser i muslimske kredse har været at skabe opmærksomhed om sin egen person. Jeg skal da også lige love for at de ihvertfald har fanget Haasrups opmærksomhed i sådan en grad at han har brugt hele lillejuleaften-og nat på at fortælle os at han synes det hænger sådan sammen.
Jamen tak,så ved vi det og der er sikkert mange andre incl. mig selv, der ligesom han mener, at det er en grov generalisering.
Tilsyneladende anerkender Haastrup dog, at problemet skam er reellt nok, men at det ikke skal fordømmes men 'helbredes' og at årsagen ikke skal søges i religionen, men i nogle andre forhold. Hvilke indvier han os så ikke i.
Mit eget bud-støttet på mange udtalelser fra især muslimske kvinder- vil være at man har en utrolig streng sexmoral i Islam, der gør enhver naturlig og ligeberettiget omgang mellem kønnene umulig og at man derfor bliver helt overnaturligt fixeret på 'den forbudte sexuelle udfoldelse' og det kommer så til til eruptive udbrud af de indestængte følelser kombineret med den vrede der følger af at man i grunden lider af en angst for kvinden og sit afhængighedsforhold til den glæde hun bereder en.

Sådan er det i restrektive religioner incl. katolicismen i tidligere tider og altså i høj grad i Islam. Den holdning kan nok ikke lige ændres ved div. politiske tiltag eller venlig forståelse for en formørket religion-og jeg synes altså heller ikke Haastrup bidrager hertil gennem sin julegrafitti.

Mere julegrafitti til Hr. Spore: Hedegaard er anmeldt til politiet for racisme. - Så jeg skal love for at han rigtig har forstået at skabe opmærksomhed omkring sin egen person. Punktum.

Hvis Hr. Spore ellers også ønsker mere kulørt nytårshalløj fra undertegnedes side bedes han blot tilmelde sig snarest muligt på affyringsrampen. Der kan feks altid reserveres ledige sidde-pladser på de til højtiden indrettede affyrings-og knald-raketter for enøjede antimuslimske racistiske overnaturligt fixerede religions-dekonstruktivister-aktivister-fister.

Båt lytår!

Unge piger er tavse om overgreb
03. aug. 2009 01.53 Indland Opdat.: 03. aug. 2009 01.54
Unge mænd - med anden etnisk baggrund end dansk - står for organiserede voldtægter af piger fra deres eget miljø og med samme oprindelse.

De unge mænd ved nemlig udmærket, at pigerne er så bange for deres families reaktioner, at de holder voldtægten hemmelig.

Og det udnytter nogle af de unge mænd, fortæller Birgitte Karlson, der leder et dagtilbud for piger.

På bare tre måneder har hun haft kontakt til 15 piger, der har været udsat for en organiseret voldtægt.

- Og pigens største mareridt er, at hendes familie får noget af vide, fortæller Birgitte Karlson til Radioavisen.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/08/03/015225.htm

“Vi føjer spot til skade, hvis vi ikke diskuterer voldtægt blandt etniske minoriteter offentligt. Også muslimske kvinder må have ret til at bestemme over deres egen seksualitet. Kronikøren arbejder på Center for voldtægtsofre på Rigshospitalet.”

“Men er den hjælp, vi tilbyder, tilgængelig for alle, eller er der grupper af kvinder, for hvem en anmeldelse eller en henvendelse til sundhedssystemet udgør en større fare end selve voldtægten?
Baggrunden for, at vi på Center for Voldtægtsofre i København stillede det spørgsmål, var, at vi på centret møder kvinder med muslimsk baggrund, som giver udtryk for, at de ville have foretrukket at hemmeligholde det seksuelle overgreb frem for at involvere politi og sundhedssystem. Det hører vi også etnisk danske kvinder sige, men muslimske kvinder fortæller om en angst for reaktioner fra deres familie og netværk, som er både grads- og væsensforskellig fra, hvad vi ser hos etnisk danske kvinder”

“Vi stillede spørgsmål om deres tanker og holdninger til seksuelle overgreb og hørte, at det dominerende syn på en voldtagen kvinde er, at hun er skyldig i, hvad der er sket, og at familien ifølge muslimsk tradition har ret og pligt til at straffe hende. Vi hørte, at det er bedst at tie eller at holde det inden for familien. Vi hørte, at selvmord eller giftermål med voldtægtsmanden er den eneste måde, hvorpå en kvinde kan undgå fuldstændig at ydmyge sin familie.”

“En konsekvens af dette er, at når en muslimsk kvinde bliver voldtaget, har hun mod bedre vidende anbragt sig i en situation, hvor hun har overtrådt de gældende regler for, hvor en kvinde må opholde sig, og hvordan en kvinde skal opføre sig. Derfor betragtes hun ikke som offer for, men som skyldig i det seksuelle overgreb, der har fundet sted.
Men hvad er det egentlig, der er på spil, når en muslimsk kvinde udsættes for et seksuelt overgreb? Det pakistanske ord for voldtægt betyder direkte oversat til dansk “at blive berøvet sin ære”. Kvinden bliver berøvet sin ære, men da kvindens ære ikke kan adskilles fra familiens ære, krænkes hele familiens ære”

“Med et sådant syn er det ikke en løsning at politianmelde, men derimod at begrænse og reparere skaderne efter overgrebet. Kvinden kan gifte sig med gerningsmanden eller rekonstruere mødommen, så hun næsten kan blive så god som ny. Her er altså tale om reparation af den skade, der er sket på æren, ikke på kvinden som person”

Kristina Marie Uddins kronik “Det her er min krop”. Den blev bragt i Politiken 24.5.2004.

Bogen der omtales i interviewet, og som Lars Hedegaard henviser til.

Amal Aden (pseud.): Se Oss

Bogen skildrer en 14-årig somalisk piges liv i Oslo i dag. Den giver et indblik i somaliernes liv i et skandinavisk land i dag.

Amal Adens daglige liv ligner en slavindes ufrie liv. Familien og dvs. især sige moderen kontrollerer og bestemmer livet for børnene. Også selvom pigen går i skole hver dag, og dér omgås norske jenter. Men familien forhindrer enhver nærmere kontakt med det norske samfund. Det ender med Amal Adens tvangsægteskab og derefter voldtægt som 14-årig. I Norge i år 2008. Ikke i Afrika for 100 år siden.

Amal Adens oprørshandling er efter at have gennemlevet tvangsægteskab og fået et barn at skrive denne bog som et opråb til de norske myndigheder.

Skildring af somaliere
Ifølge den somaliske selvforståelse er alle norske piger og kvinder pr. definition ludere og horer, når de går i bukser. At man generelt ikke kan stole på nordmænd, indlæres fra fødslen. Mange somaliske piger fjernes af deres forældre fra skolen og sendes hjem.

Alle de somaliske mænd tygger khat og er på overførselsindkomster.

Samtidig skal somalierne hele tiden blive flere gennem familiesammenføringer, hvortil hører fupægteskaber og fupskilsmisser på stribe. Norsk ret er rent proforma og kun et spil, der skal udøves, hvis man skal tro Amal Aden dokumentariske skildring.

Et skrig om hjælp
Bogen er et skrig om hjælp. Hvorfor er der ingen norske politikere, der gør noget?

De somaliske børn holdes i en skruestik af undertrykkende kulturelle vaner, men hverken skolen eller de sociale myndigheder tør gå offensivt ind i indvandrerkulturen. Misforstået respekt for ”kulturer” resulterer i umenneskelig undertrykkelse.

http://kpn.dk/boger/article1567315.ece

Lars Hedegaard har brugt hele sit liv på at tage fejl.

I sin ungdom hyldede han massemorderen Trotski, som var modstander af demokrati og ytringsfrihed og som gerne massakrerede folk som ikke mente det rigtige. Hvordan et menneske der er vokset op i demokratiske Danmark kan ende med at hylde en diktatorisk massemorder går ud over min forstand.

Dengang var han et kæmpeproblem for venstrefløjen, da mange venstreorienterede blev slået i hartkorn med hans idiotiske massemorder-dyrkelse.

Som <a href="http://bohemianrhapsody.dk/2009/05/17/koran-bloggens-evigt-og-endegyldige-indholdsfortegnelse/" rel="nofollow">selverklæret Islam-kritiker</a> betragter jeg folk som Lars Hedegaard som et kæmpe-problem, da han har ansvaret for at mange Islam-kritikere slås i hartkorn med febervildelser, anti-demokrati og konspirationsteorier.

Da Politiken ikke kan sluge HTML (why not???) så gentager jeg for overskuelighedens skyld:

Lars Hedegaard har brugt hele sit liv på at tage fejl.

I sin ungdom hyldede han massemorderen Trotski, som var modstander af demokrati og ytringsfrihed og som gerne massakrerede folk som ikke mente det rigtige. Hvordan et menneske der er vokset op i demokratiske Danmark kan ende med at hylde en diktatorisk massemorder går ud over min forstand.

Dengang var han et kæmpeproblem for venstrefløjen, da mange venstreorienterede blev slået i hartkorn med hans idiotiske massemorder-dyrkelse.

Som betragter jeg folk som Lars Hedegaard som et kæmpe-problem, da han har ansvaret for at mange Islam-kritikere slås i hartkorn med febervildelser, anti-demokrati og konspirationsteorier.

Beviset på at Hedegaard sagde sandheden: news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/london/8427415.stm
Man urged son to rape cousin, 12

vi(moslemer)er som en torn i øjnene på de ca.20% af de danske befolkning(special de kristne højrefløj),vi gør dem blind.Statistiker hos politiet viser at det er især idet kristnes hjemme og kirker der forgår voldtægt og incest.

Jeg vil sige tak til Zaki Youssef for hans indlæg - Ja, det værste er hvor ligeglad man bliver eller kan blive... - eller tro man bliver/er...

Morten Olsen demonstrerer utvetydigt den dybt destruktive tendens, jeg har forsøgt at analysere mig frem til foroven med udgangspunkt i Runes oplæg om Hedegaard, og fremstille og vende og dreje det fra så mange synsvinker som muligt, så enhver med bare lidt sund fornuft og retskaffen anstændighed osv kan gøre sig begreb om hvad jeg mener.

Jeg føler mig ikke ligeglad, jeg tror ikke nogen føler sig ligeglad, når man bliver spammet til af medie-flippere og medie-spammere, som nu også Morten Olsen, der tror han gør en god gerning for de stakkels ofre for de frygtelige tragedier han som en anden medie-flipper blot copy-paster videre. Uden nogensomhelst selvstændig stillingtagen eller personlig forholden sig til problemet. Rent sladder. Rent spam. Rent copy-paste.

Hvad forventer Morten Olsen mon at den/de/vi som læser disse ting skal stille op? Og som Zaki er inde på kan man/jeg så begynde at anklage sig/mig selv for at være ligeglad - men jeg er ikke ligeglad - overskrifterne og historierne berører mig dybt - jeg kender udmærket til de problematikker eller lignende der omtales, fra eget liv. - Feks. muslimske bøsser som prøver at springe ud, men tvinges til at blive i skabet pga af kulturelle og religiøse og/eller andre problemer. Bange for at blive set af sine egne, som bøsser, er der ihvertfald MANGE (...) der er. Men det er jo også kun historien om enhver gennemsnitsbøsse kamp for sin egen identitets-proces - kulisserne er bare forskellige, farven har bare en anden lyd.

Ville jeg hjælpe nogen af disse stakler, hvis jeg gav mig til at finde så mange artikler online som muligt, overalt på nettet, i alle aviser osv - som kunne bekærfte denne ene MIN SUBJEKTIVE OPLEVLELSE - og så ellers gav mig til, hvorsomhelst nårsomhelst, på hvilketsomhelst debatfora på nettet, eller trykke flyers o.lign. som kunne bekræfte og cementere denne ene virkeligheds-forestilling: At ALLE (som bekendt én fjer bliver ganske let til 5 høns...) muslimske bøsser, (som alle andre bøsser) har det EKSTREMT svært med deres spring-ud-proces ? OG at jeg måtte påtage mig argumentet for at agitere og kampagnere, fordi det i visse tilfælde, beviseligt har vist sig at være SPECIELT muslimske mænd PGA DERES RELIGIØSE TILHØRSFORHOLD, som er bøsser, eller som har lyst til eller brug for at eksperimentere sexuelt til den side, som må gøre det i dølgsmål og under voldsomme trusler, undertrykkelse osv. og at jeg derigennem ville gøre mig til talsmand for at kæmpe for muslimske bøssers frihedsrettigheder??! ...

Hallelujah, den ny Muslimske Mandefrigørelses Messias. På trods af jeg måske ikke engang selv er hverken bøsse eller muslim. MIN GODHEDS-KAMP gør jeg det til. Jeg vil være god, tage mig godt ud i andres øjne, har alligevel ikke andet at lave, keder mig (hemmelige drømme og skjulte tvivlsomme ønsker om at blive berømt??! ---&gt;&gt; den enkelte er ansvarlig for sine handlinger og holdninger og at tage en samvittighedsfuld selvransagelse - eller...lade være og bare kaste sig ud i det i sine 'revolutionære medie-projekter')

DF og VKO osv taler så meget om venstrefløjens GODHEDSINDUSTRI...At tænke sig...- er det her en snotklat bedre eller anderledes??!

Jeg spørger bare.

Afsnit 2 --&gt;

Afsnit 2

Man kan jo ikke andet end sjælelig rystes indeni og så derefter ryste på hovedet og sige: Nå, jamen hvad kan jeg gøre ved det??! - Medmindre det er noget som personligt vedkommer en selv. Men/og det er jo ikke det samme som at være ligeglad. Det er jo bare et udtryk for ens egne mest naturlige begrænsninger. Et udtryk for at ethver menneske har begrænsinger. At dem man i realiteten kan gøre en størst forskel for, er sig selv først fremmest og dernæst ens nærmeste.

Når der går politik i alt. Når nogen gør alting til politik...

Når folk bilder sig ind at Internettet og medierne er og det der ukritisk bringes, er nogensomhelst udtryk for sund samvittighedsfuld sandhed i ethvert tilfælde og at være demokratiets vagthund, befolkningens beskytter, den 4. Statsmagt eller-hvad-de-nu-retfærdiggør deres medie-manipulations-mastodont-menings-maskineri med...

Jeg siger ikke, at alle medier er forbrydere, jeg prøver at tænke klart og fremstille hvad jeg ser, så klart som muligt.

Få folk til at TÆNKE SELV. MÆRKE EFTER SELV. DØMME SELV. Lade være med at indtage alt hvad de ser, læser, hører, er vidne til, lade være med inhalere det ukritisk. UDEN AT LADE SIG AFSTUMPE OG BLIVE LIGEGLADE MED ALTING. Der er en forskel på at kunne udøve sund og naturlig skepsis, apropós religionskritik..., og så gøre sig til en ensidig antimuslimsk racist - at lukke af for alting. Det handler om prøve alting og selv sortere. Ikke om enten inhalere alting ukritisk eller afvise alting ukritisk.

Afsnit 3 - bladr fremad...venligst.. tak.

Afsnit 3

Magtesløs og træt, ligesom Zaki, ryster jeg på hovedet. Orker snart heller ikke mere - der vil nok altid være nogen sensations- og/eller skandale-jægere som uden skrupler bringer hvadsomhelst til torvs, ikke fordi de selv ved, hvordan man kan løse de skandaler/problemer osv eller har noget særligt ønske om det, blot med det ene formål, at lege med mediernes virkelighed tage andre menneskers virkelige alvorlige problemer som gidsel og derigennem åbenbart tro sig som værende gode, at gøre nogetsomhelst godt for de implicerede, som man så letsindigt ofrer i medie-maskineriets navn.

Dét er hvad jeg ser som noget af læren af alt det her. At Internettet, ytringsfriheden på nettet altså så ganske ganske let kan misbruges og bliver det, af enhver som måske savner spænding i tilværelsen, som tror at han gør noget godt for nogen ved at lege wanna-be-Sherlock-Holmes-hjemme-journalist - mere eller mindre kritikløst bringes hvadsomhelst til torvs af sådanne skruppelløse, jeg tror ikke engang det altid drejer sig om had eller ondskab eller at bevidst ville gøre nogen fortræd og dét er netop også problemet - de tror selv at de gør en positiv forskel for de lidende ofre gennem deres medie-leg, gennem mere eller mindre ukritisk bare at stjæle og kopiere nyheder og overskrifter fra andre medier. Det er MÅDEN det gøres på. Altså uden nogensomhelst særlig selvstændig stillingtagen, uden nuancerethed - ofte sikkert et udtryk for at man keder sig, savner spænding i tilværelsen, gerne vil ses som en der gør noget godt. Men medier er altså ikke LEGETØJ. Andre menneskers vilkår og virkelighed er ikke legetøj. Der er noget som hedder presse-etik.

Jeg tror at vi vil blive ved med at få smidt disse problemer i ansigtet, indtil vi lærer at der altså må være en GRÆNSE for galskaben. Jeg har forlængst forfattet følgende lille citat: "Det onde er ikke kun ondt - det er også for meget af det gode" - Og kombin´´er det så med ukritisk uvidenhed...Mangel på nogensomhelst (presse-)etik for selvbestaltede wanna-bees på nettet, mangel på situationsfornemmelse, virkelighedsfornemmelse, proportioner osv der kan ligge mange ting i det, for den enkelte - men alt i alt gør det at vi måske må indstille os på at problemet er kommet for at blive - den eneste løsning jeg kan få øje på er at lære sig selv at skelne og ikke drage forhastede konklusioner, når man bliver spammet eller møder det rundt omkring i debatterne, og måske bare lade det passere - herregud, lad dog barnet - men igen, det bliver selvfølgelig alvorligt når Hedegaard kører frem på den måde og vinder gehør blandt befolkningen for sin propaganderen...Ak, jeg ved ikke hvad jeg skal sige mere...

Men tak til Zaki - dit indlæg er så menneskeligt og ærligt omkring hvordan denne antimuslimske propaganderen og ensidige anti-religiøse overeksponerede hysteriske ude af proportioner såkaldte religions-kritk, DF's godhedsinsutri...med den faktiske virkelighed der foregligger i virkelighedens praksis ,anti-Islam... virker for den enkelte som bliver taget gidsel i dette modbydelige medie-manipulations-spil og altså endnu mere graverende sågar er endt med at blive til en politisk bevægelse, DF, som endda også sidder med ved magtens bord pt....Og jeg må sige at jeg skriver her fordi jeg OGSÅ bliver til stadighed rigtig GAL I SKRALDEN og over dette DF's og de som støtter dem og deres ligesindede, politikeres og andres MISBRUG af MEDIERNE blot for at FREMME egen politiske dagsorden.

Ja, medierne er måske en vis berettiget del af den såkaldt politiske virkelighed, 'slagmarken' som den døbes af De Danske Løver, men jeg siger, at der hvor virkeligheden ændrer sig, hvor mennesker virkelig ændrer sig, hvor mennesker virkelig gør en forskel for sig selv og hinanden - DET ER MELLEM DIG OG MIG og har intetsomhelst med medierne at skaffe - På den konto er medierne selv en del af disse nasseprinse på vores allesammens opmærksomheskonto, som der råbes så højt op om at muslimerne er herhjemme fra DF og Co's side. Alt det har jeg redegjort for ovenfor i mine andre indlæg.

Afsnit 4 ---pil fremad...

Afsnit 4

Jeg er ikke ligeglad med de problematikker der (ensidigt) fremstilles - men jeg føler mig magtesløs når de fremstilles på den MÅDE! - Jeg ville gerne bidrage med en masse af min virkelige viden om, hvordan det forholder sig med sexual-problematikker generelt (Feks behovet for at hemmeligholde/skjule det sexuelle misbrug - Dét behov har intet med religions-forhold at skaffe - det er karakteristikum for næsten ethvert sexuelt misbrug pr. definition...oa) , på samme måde som ovenfor komme med nogen saglige seriøse analyser og bud - men jeg bliver bare beskyldt for at bringe julegrafitti...når jeg bestræber mig på at være seriøs og samvittighedsfuld og saglig - ok, så vil man altså, som jeg har sagt det flere gange, slet ikke løse de problemer der tales om! Man nyder altså showet! Nyder at udstille disse menneskers tragiske skæbner og tage sig ud i andres øjne, som en demokratisk ytringsfrihedsmæssig politisk osv medie-menings-messias - en virkelig revolutionær - Skid være med dem man ofrer i dette spil, de kan ikke gøre en skid alligevel - de er ofre i forvejen og må bare lære at rette op og rette ind, sådan nogen grimme onde religiøse tosser og sexualforbrydere - og ve sig den, som vover at råbe vagt i gevær over MÅDEN tingene fremstilles på: HVA??! Siger du at vi BARE SKAL VÆRE LIGEGLADE med disse problemer??! HVA????! Din røde lejesvend!! Din rundbordspædagogiske landsforræderiske muslimelskende halalahhallaal-pippie-medløber-slapsvans! ...

Derfor må jeg sige, som jeg har gjort før her på Runes blog - jeg er glad for, at det ikke er jeg, som har de der skelne-problemer og ikke har behov for at tage mig ud som værende nogen særlig god ytringsfriheds-demokrati-muslimske-kvinders-rettigheders-og-af-med-burkaen moralske medie-menings-mastodont-mogul politibebebe be-bent - og jeg er ikke ligeglad med disse ting og jeg tilhører ikke 'venstrefløjen'! - men som Zaki: Træt og magtesløs. - Og har andre langt mere konstruktive ting og sjovere sundere mennesker at bruge mit kostbare begrænsede krudt på, end at vedblive at forsøge, at prøve at få sygeligt sensationslystne folk til at slå koldt vand i blodet. Uden at tro på, at det betyder at man er ligeglad.

JEG ER IKKE LIGEGLAD! MEN SÅ SLÅ DOG FOR HELVEDE SNART KOLDT I VAND I BLODET FOR POKKER! TAK!! SÅ VI KAN FÅ NOGET FRE' OG OVERBLIK, SUND FORNUFT; SUND SAMVITTIGHEDSFULDHED, ISTEDET FOR DET DER HYSTERISKE ANTIMUSLIMSKE RACISTISKE SENSATIONS-JÆGERI PÅ I FORVEJEN SAGESLØSE OFRES BEKOSTNING!

SÅ SÆT DOG DEN GRÆNSE FOR POKKER DANMARK!!! DANSKERE!!!! SLÅ I BORDET OG SIG NU KAN DET KRAFTSTEJLME VÆRE NOKKKK! MERE END NOK!!!! STOP DET FOR POKKER!!!! STOP DET SÅ!!!!!

Grrrr...

...

Se afslutning...

Afslutning

Suk...

JO, de problemer der så ensidigt sensations-lystent og skandale-agtigt copy-pastes overalt og nu deltager Morten Olsen også i showet - ER der sikkert i et eller andet omfang (også i Norge - så ved vi det - de slemme muslimer - er sgu overalt i Europa og gør livet surt for enhver...tsk tsk tsk...) og det påvirker mig selvfølgelig, men når jeg så ellers ser på livet og møder mennesker flest (også muslimer - kan man iøvrigt altid se på et menneske at det er 'muslim'??!) i min dagligdag så kan jeg til stadighed få bekræftet at LIVET, altså ikke i virkelighedens praksis tilnærmelsesvis, kan leve NED, ikke op, for det er sgu NED i sensations-helvedet, som ikke løser nogetsomhelst af de samme problemer ved at blive messe-masse-medie-manipuleret-masturberet-makuleret-manifesteret-....grr....end blot bekræfte mediernes, politikeres osv - DF og Co's EGEN magt-position kort sagt, - kan leve NED til den MÅDE visse samfunds-problemer, især når det drejer sig om MÅDEN muslimer og krig-mod-terror og fanden og hans pumpestok - fremstilles på. Punktum.

- Det faktiske virkelige daglige liv, sikkert for de flestes vedkommende, jeg taler for mig selv først og fremmest, kan slet ikke leve op til GRADEN af alle de missærer der bringes i diverse medier og jeg bliver ekstra glad for, at jeg forlængst har valgt at leve i lykkelig uvidenhed, ved at frigøre mig fra TV's TUMBEDE TYRANNI. - UD MED DUMMEKASSEN!!! FARVEL!!!!! Jeg føler ikke jeg lever i uvidenhed, tværtimod!!! - Faktisk føler jeg, at TV gjorde mig endnu mere uvidende siden VKO kom til magten - og nu må jeg sige igen, at mit forhold til samtlige medier her på nettet, som jeg har konsulteret på nettet, i flæng nævner jeg : Modkraft, Visionspartiet, Berlingeren, Information, Politiken... også gør mig dummere end politiet tillader - at mit forhold til disse bekræfter og understøtter hvad jeg her konkluderer: FORDOMMENES FORDUMMENDE MEDIEFABRIKKER.

Og særlig debatterne/blogsene. Rent spam i langt de fleste tilfælde. Ren uvidenhed.

Fordomme, sensationslyst, opmærksomhedskrævende, men sjældent eller aldrig nogensinde bringes/skrives/forfattes virkelige beringende eller oplysende svar/indlæg/debatter - I det fleste tilfælde kun SLADDER, og HAD og PERSONFNIDDER, INTRIGER, SPAM, SPAM SPAM SPAM og atter SPAM.

OG det værste er, at det nogengange tager sig ud for at være nogen særlige intelligente analyser osv - men hvis man læser dem, og forholder sig til dem, lader dem virke på sig, så kommer man frem til hvad jeg feks måtte overfor 'Spore' foroven endnu en gang - han/hun vil ikke forholde sig til indholdet af mine indlæg - og beviser det så udtrykkeligt med sin julegraffitti-skydning blandet sammen i een stor tynd kop tynd julethes pærevælling med i visse tilfælde ganske rigtige betragtninger om det han kalder restriktive religioner

- I VISSE TILFÆLDE!!! Det glemmer han fuldstændig. Det glemmes fuldstændig at der er ligeså mange måder at forholde sig til og udleve relgion på som der er mennesker, indivder som gør det.

Ensidighed, mangel på sund proportionsfornemmelse og kun selvpromoverende og bekræftende fordomme osv igen.

...

ØV ØV ØV OG ATTER ØV!

Kort sagt til Zaki: Op med humøret! - for husk også at ligeglad=aldrig-glad...

Jeg vil forblive som liberal, sekulær aktivist, gærsrods-medlem af Trykkefrihedsselskabet m. Lars Hedegaard som formand. Har læst Lars'/Mogens' "1400 års krigen", vil anbefale især de afsnit som historikeren Lars har forfattet og eksteksivt dokumenteret med referencer, som skeptikere kan krydstjekke selv. Camre, DF er jeg ikke tilhænger af, men takker Mogens for hans umage som medforfatter. Som dansker, der oprindelig flygtede fra en islamofil og tiltagnde Israel-nihilistisk befolkning, der lod sig underkaste, mishandle fysisk, psykisk og seksuelt af en ægte Islamisk stat, vil jeg fraråde Danmark at underkaste sig Islam og censurere Lars Hedegaard og andre kritikere af tyranniske statsformer og religioner og deres uansvarlige medløbere. Vi Islam-kritikere, ateister og apostater er det mindretal Danmark skal beskytte mod Islams dødelige fordomme i stedet for undertrykke dissidenterne til fordel for Islam.

Jeg vil ligeledes anbefale Ayaan Hirsi Ali's og Theo Van Gogh's film, SUBMISSION via YouTube. Den film handler om nogle af de samme emner Lars Hedegaard har ytret sig om. Filmen er baseret pa de mange islamiske skæbner, som Ayaan Hirsi Ali som Somalier, tolk og parlamentariker fik kendskab til i Somalia, i Saudi-Arabien og derefter i Holland; Theo Van Gogh blev assassineret af en troende, praktiserende muslim og ex-mulsimen, ateisten Ayaan Hirsi Ali har flere Islamiske dødsdomme over sig og er flygtet til USA, da den islamofile Hollandske parlament og regering ikke længere ville beskytte hende mod Islams stats-autoriserede militære operatoerer.

j.nielsen
Det havde jeg heller ikke regnet med, du kunne.
Fordi du selv forveksler race og religion, er det jo ikke ensbetydende med, at andre gør. I modsætning til din påstand.

AF Pedram Kazemi-Esfarjani 04:09 27. DEC

"ateisten Ayaan Hirsi Ali har flere Islamiske dødsdomme over sig og er flygtet til USA, da den islamofile Hollandske parlament og regering ikke længere ville beskytte hende mod Islams stats-autoriserede militære operatoerer."

Her er en oversigt over de beskyttelsesforanstaltninger den " islamofobe" hollandske regering har varetaget overfor Hirsi:

WIKI

"A letter pinned to Van Gogh's body with a knife was primarily a death threat to Hirsi Ali [27] [28]. After this incident, the Dutch secret service raised the level of security that they provided to her.[29]"


"After the murder of van Gogh, Hirsi Ali went into hiding. Government security services moved her around to many locations in the Netherlands, and eventually moved her to the United States for several months. On January 18, 2005, she returned to parliament. On February 18, 2005, she revealed the location of herself and her colleague Geert Wilders, who had also been in hiding. She demanded a normal, secured house, which she was granted one week later."

" early 2007, she stated that the Dutch state spent about 3.5 million euros providing armed guards for her,



"Since October 2007, she has continued her work for AEI from a secret address in the Netherlands. Her move back to the Netherlands is a result of the ruling of the Dutch minister of Justice, Hirsch Ballin; as of October 1, 2007, the Dutch government will no longer pay for her security while she is abroad"

Vi ser her, at Pedram Kazemi-Esfarjani efter Trykkefrihedsselskabets sædvanlige principper forsøger at manipulere os til at tro, at den " islamofobe" hollandske regering holdt op med at betale til hendes beskyttelse i Holland, mens det er virkeligheden kun drejede sig om ,at man nægter at betale beskyttelse under hendes talrige udenlandsophold, idet man mener , at det efter at man har brugt mindst 3,5 mill Euro for hendes sikkerhed var på tide, at udgifterne for beskyttelse i udlandet blev varetaget af de lande, som hun besøgte.

Her er en gennemgang af kampagne for at indsamle midler til at betale for Ayaan Hirsi Alis beskyttelse mod Islamiske militære operatører og attentatmænd på professor emeritus Richard Dawkins hjemmeside, skrevet af Sam Harris, sekulær debatør og neuroscientist. Det er altså heldigvis ikke kun Trykkefrihedsselskabet, der har ment, at den Hollandske regering og parlament er Islamofile i handling og kollaboratører til den Islamiske militær-politiske aggressive apparat. http://richarddawkins.net/articleComments,1891,URGENT-APPEAL-Please-Help-Protect-Ayaan-Hirsi-Ali,Sam-Harris,page5#89357