Rune Engelbreth og Tøger Seidenfaden,
en fri og uafhængig avis indgår ikke forlig med nogen som helst om nogeet som helst, med mindre man har overtrådt lovgivningen.

Politiken har solgt sin politiske sjæl, og har lovet aldrig mere at være kritisk over for fundamental islamisme, og så er den ikke længere.

Respekt til Thøger og Politikken. hold kæft hvor er Thorning en hykler. Ytringsfrihed til at undskylde eller beklage gælder måske ikke...kun til at håne og bespotte. Iøvrigt er det almindelig pli at undskylde hvis man fornærmer nogen

Til lykke, Politiken og Tøger Seidenfaden. I har været fornuftige, dialogsøgende og modige. Selv om I er i mindretal i denne ophidsede diskussion, gør det ikke jeres initiativ mindre prisværdigt. Jeg håber I kan ride stormen af med sindsro. Det har I grund til.

Ytringsfriheden gælder også for Politiken. Også hvis de vælger at bruge den til at sige undskyld.

Jeg tager hatten af for Politikens forsøg på at bygge broer istedet for at grave grøfterne endnu dybere.

Kære Rune.
Det skulle jo ikke komme bag på nogen at højrefløjen som sædvanlig hykler, når de kan komme til det. Det er ok når Fogh og JP undskylder men det øjeblik politiken gør, så er det en katastrofe!

Jamen, hvis der allerede er undskyldt, hvorfor skaber Muslimerne sig stadig?

Det kan på ingen måde undre, når det yderst højre lider af hyklerisk hukommelsestab og råber og skriger, når Politiken giver en undskyldning for de meningsløse krænkelser, som tegningerne har medført... Det der kan undre er at S og SF resolut vælger at vade rundt i det ynkelig lag af racistisk mudder, som det ekstreme højre i sin tid har pløjet op af den danske muld.

Folk går totalt i massepsykose over, at Seidenfaden YTRER(BRUGER SIN RET TIL AT YTRE SIG) sig om, hvad han finder rigtigt...vor herre bevar os vel....Ska I ikke også ud og brænde nogle muslimske flag af??

det er fuldstændigt sandt: iflg. erklæringen er der ikke sat noget til på ytringsfriheden.

og at politiken og tøger seidenfaden tager ansvar, og anerkender krænkelsen af islam, og på den vis undskylder for affæren - som i sin natur er dybt urimelig -, og igen uden at sætte en tøddel af sin redaktionelle frihed på spil, er gjort af det stof der kan føre til fordragelighed religioner imellem, og på sigt skabe en bedre og fredeligere verden ... naturligvis.

at der blot er ét parti, der udviser den samme ansvarlighed, og forståelse for sagens kerne, kun et eneste på christiansborg, er sørgeligt.

det er beskæmmende for sf, at søvndal nu (igen) viser at han ikke er gjort af stort andet, end det stof befolkningens drømme er gjort af - som vinden den nu måtte blæse. han er ikke sin lederstilling værdi. desværre.

tak til politiken og seidenfaden for at have hjerte og forstand.

Der er vel nok dejligt, at vi religiøse mennesker nu kan sige og gøre alt, hvad der passer os, uden at nogen sårer vores religiøse følelser ved at svare igen.
Fra tidligere mere barbariske tider husker jeg f.eks., hvorledes et tidsskrift, der kaldte sig Faklen, førte sig voldsomt frem med skældsord mod andres religiøsitet. Ja - var det ikke i 1997, at en flok små fakkelpråse ligefrem tillod sig at forstyrre en tv-transmitteret julegudstjeneste? Jeg ser naturligvis frem til en uforbeholden undskyldning for, at man således i sit blasfemiske overmod sårede og hånede andres religiøse følelser. Fy føj.

Boesen:

LÆS nu, og find frem til FAKTA (det tar´kun 5 minutter!) før du udtaler dig. Politiken har ikke lovet at aldrig være kritisk!

Godt gået, Tøger !

Jeg forstår slet ikke logikken i at man undskylder for en handling, som man forbeholder sig retten til at gentage. Altså enten mener man vel, at det var forkert at genoptrykke tegningerne, og derfor siger man undskyld til de mennesker, der dermed blev unødvendigt stødt, og man har selvfølgelig ikke tænkt sig at gøre fejlen igen. Eller også mener man at have gjort det rigtige, og man vil derfor også gøre det igen, hvis der er nødvendigt, og man har bestemt ikke tænkt sig at undskylde.

Der er da ingen gestus i at sige "undskyld - men vi vil gør det igen". Der er vel snarere at holde den muslimske verden for nar?

Fy faen vad fegt. Grattis till a du/ni saknar ryggrad!

Ære og krænke er gammeldags ord, som ingen fremtid har i et moderne samfund. Disse ord er efterladenskaber af en patriarkalsk kultur. Det er muligt, at nogle religiøse mennesker eller nogle bander holder fast i disse udtryk. Lad os begrave historen om muhammedtegningerne, for i virkeligheden er der ikke mere interessant at hente. Disse tegninger har at de samme argumenter for og imod, som bliver gentaget i en uendelighed.

Kære alle venstrefolk. Undskyld for Politikens tegner Roald Als "ondskabsfulde" tegninger af Fogh som hulemand og Løkke som kutteklædt fadølsdrikker. Kære alle socialdemokrater tilgiv politikens daværende tegner Bo Bojesens mange finurlige men "forhånende" tegninger af Jens Otto Krag, Anker Jørgensen m.fl. Kære alle kristne: Om forladelse for Ivar Gjørups mangeårige tegneserie "Egoland" i Politiken, hvor et misfoster ved navn Divus Madsen påberåber sig at være Gud. Og endelig: Til hver og en levende organisme, det være sig frø, fodbolddommer eller fruentimmer, der dagligt føler sig, og har har følt sig forhånet af WulfMorgenthalers "gemene" absurditeter i Politiken - undskyld!.

Måske skal vi helt i Tøger Seidenfadens ånd bare undskylde for at Politiken overhovedet udkommer?

Tøger Seidenfaden gør intet ud over - som sædvanligt -at promovere Tøger Seidenfaden. Og dette på bekostning af hvad som helst - også ytringsfriheden!
Rune Engelbreth fordrejer - som sædvanligt - fakta, eller også forstår han simpelthen ikke hvad der foregår.

På den lange bane vil dette her kun øge konflikten. Det er en rigtig stor fejlvurdering at tro dette undskyldnings-trip hjælper noget som helst. Dem der ikke tror mig, kan jo bare vente og se hvad der sker når det næste krav om respekt for dit eller dat tikker ind.

Tøgers handling har kun gjort ondt værre. Man skulle næsten tro det var en handling med det formål at fremme polariseringen af debatten. Det virker ikke særligt gennemtænkt.

Manu Sareen fra Radikale har i øvrigt fuldkommen ret, når han udtaler at han ikke kan se at de muslimske foreninger har bidraget med noget i dette forlig. Det har de faktisk heller ikke. De har blot indvilliget i at ophøre med at true med retsager og forfølgelse. Læs teksten hvis I er i tvivl.

Der er den forskel, at Politiken er gået i "forhandling" med en advokat fra et af verdens mindst frie lande. Et forhandlingsresultat skal godkendes af begge parter. Ved at lade en saudisk advokat godkende Politikens erklæring har man bekræftet, at disse mennesker har ret til at blande sig i, hvad der må stå i danske aviser. Til sammenligning var Jyllands-Postens erklæring en ensidig frivillig erklæring, der ikke var forhåndsgodkendt af udenlandske advokater med en tvivlsom legitimitet.

Tak Tøger - og synd for regeringen for der røg deres chance for at profilere sig på regeringsrokaden. Jeg kan ikke få armene ned.

Det er flot gjort af Thøger Seidenfaden, at beklage, at avisen har gjort mennesker bedrøvet. Det er indgangen til en dialog med muslimer i Danmark og i verden. Forhånelse har aldrig givet gode relationer.

Hvad med JyllandsPostens åbenlyse støtte til Hitlers forfølgelse af jøderne i 30'erne. Det ville klæde den avis at komme med en uforbeholden undskyldning.

JP's chefredaktør sammenligner Politiken med Chamberlain i 1938. Det er jo direkte pinligt set i lyset af, at JyllandsPosten netop udtrykte forståelse for, at Hitlers regime gjorde op med det jødiske problem. Det fremgik af avisens leder dagen efter Krystalnatten

Politiken skrev:

“Politiken fraskriver sig med forliget ikke retten til at bringe tegningerne igen, og undskylder ikke for at have bragt tegningerne, men derimod for den krænkelse, som en række muslimer har følt”.

Der er altså tale om en undskyldning for, at have krænket en gruppes følelser, hvilket ikke var tilsigtet, formoder jeg. Men der gives ingen garanti for, at det ikke kan ske igen - utilsigtede krænkelser af en specifik gruppes følelser.

Det er kernen her og derfor er ytringsfriheden 100% intakt. Bravo Politiken - dialog er bedre end dum stædighed.

Kristensen m.fl.

I et forlig bøjer begge parter sig mod hinanden. Og det er også sket i dette tilfælde. Lisbeth Knudsen skriver på sin blog på berlingske.dk idag bl.a.:

"Jeg og ti andre danske avisredaktører er af denne advokat Faisal A.Z. Yamani blevet stillet overfor tre krav. For Berlingske Tidendes vedkommende handlede det om:

1) Fjernelse af Kurt Westergaards tegning fra Berlingske Tidendes internet-sider.

2) Indrykning af en forsidehenvisning samt en uforbeholden undskyldning på dansk, engelsk, fransk og arabisk på en af de første tre sider i avisen for at have genoptrykt Kurt Westergaards tegning i august 2009. Ydermere et krav om en tilsvarende undskyldning offentliggjort som tophistorie på Berlingske.dk og tilgængelig i 30 dage for offentligheden på websiden.

3) Afkrævning af et løfte om aldrig mere at trykke tegningen igen."

Man må gå ud fra, at Politiken var stillet over for præcis samme krav. Ingen af disse krav, INGEN, er imødekommet. Politiken har derimod for det første direkte eller indirekte formået at få Yamani til at anerkende avisens ytrings- og trykkefrihed ved netop IKKE at beklage selve trykningen af tegningen eller fraskrive sig muligheden for at gøre det igen. Til gengæld har man fra Politikens side anerkendt, at der er mennesker, der har følt sig krænkede af Politikens handling, og man beklager, at handlingen har krænket. Intet mere.

Det er vel eneste medie idag med bare en smule fornuft.

Det er utroligt hvordan stupiditeten vokser iblandt menneskemængden i Danmark. Hvordan folk tillader sig at blive dummere og dummere, og mere primitiv i holdnigner og handlinger - blot for at behage den ekstreme højrefløj der dagligt kæmper en krig mod al form for dialog og fremmed med de mennesker som skaffer dem stemmerne - nemlig muslimer.

Det er utroligt at man - til trods for så tydelige tegn som Rune fremhæver - alligevel vælger at være dum, blind og døv og glemme historien, blot for at kunne sige "dumme Politiken".

Det er hovedrystende ringe tilstand den generelle danske mentalitet er nået til. Det er hovedrystende ringe, hvordan de borgerlige kræfter har pustet så meget røg i befolkningen lunger, at befolkningen ikke længere kan mærke noget som helst.

Der er ingen sans for hvad der sker omkring. Ingen kan se udover landegrænserne. Vi er blevet et lille isoleret snob-samfund, som ikke har noget som helst til overs for andre end os selv.

Selv-erklæret verdensmester i demokrati, ytringsfrihed og menneskerettigheder? Bullsh!t - vi er ikke en skid bedre end de lande vi brokker os over hver dag.

Politiken trækker i fornuftens trøje - og straks ser man rødglødende sprungne blodåre på menneskers salami-kinder, samt flamme der står 10 meter op fra hovedet af menneskerne.

Politiken er eneste fornuftige medie tilbage i Danmark. Om 10-20 år, når befolkningne ingen har fundet deres fornuft, vil man kigge tilbage til den tid hvor Politiken, osm eneste medie turde at stå frem og bære fornuftens trøje, og trodse populismen.

Borgerligt Jihad!

Forskellen mellem JP undskyldning og Politikkens er, at ingen havde forventet så voldsomme protester omkring krænkelser ved det første oplag i 05. Men erfaringsmæssigt viste man jo godt, at anden gang ville udløse om end ikke endnu mindre protester. Heri ligger forskellen mellem de to ytringer om beklagelse.

@Kristensen :

et menneske forventer almindeligvis respekt om sin personage. således tænker jeg mig også at du,kære ubekendte, har det.

grunden til at vi i det daglige ikke går rundt, og ytrer os højlydt over at blive trådt over tæerne, er den at det heldigvis i vores samfund ikke er ofte, at vi oplever decideret at blive krænket. vi får den respekt vi behøver, for at opretholde en følelse af at være privatpersoner, i en verden der ellers gør sit for at lægge beslag på vores ivstid.

så hvad er der i vejen med, at bede om respekt når man bliver krænket? det er en menneskeret, som du ved.

jeg indsér at dette forlig kan misbruges til at sætte nye flammer på bålet, men sådan er det med det meste du sætter fra dig, og ud i verden: du kan aldrig vide dig sikker på hvordan det vi blive brugt. men hvad du kan vide dig sikker på, er at undskyldningen vil blive misbrugt. selvfølgelig vil det dét. det bliver alt fra mickey mouse til julemanden i denne verden.

og således tjener alt sine forskelige interesser. og jeg er helt klart på fredens side.

og sådan er det. men det tager ikke forligets intention, den gode, gode ansvarlighed og søgen efter broderlighed, fra det.

tøger seidenfaden er simpelthen den rigtige mand, til så vigtig en position som ansvarshavende redaktør på et af landets førende dagblade.

Alene det at Seidenfaden sidder og forhandler med nogle typer der kalder sig efterkommere af profeten med den meget unge kone, taler vist for sig selv.
Velkommen til middelalderen. Det er uhyggeligt.

Er i fuld gang med at skrive på et teaterstykke hvor en flok islamister og Politikens lederkollegie strander på en øde ø. Jeg garanterer for at stykket bliver hylende morsomt - dog med en tragisk udgang. Lederkollegiet ender til sidst som dørmåtter og grillmad for islamisterne, for islamisterne har svært ved at skjule, at de i bund og grund foragter Politiken mere end diverse amerikanske præsidenter og jødiske stater.

Politiken vil dog hurtigt være glemt af islamisterne. Politiken var det svage led, en frygtsom pleaser uden rygrad, en sten som var nyttig at træde på for at få afsæt, men ikke en værdig fjende i den globale kamp.

Hvis Politiken og dens allierede ikke tror de nu har smidt håndklædet i ringen er de naive. Små jounalistike finurligheder som "fastholder sig retten men beklager anstødelse..." bliver fuldstændigt tabt i den videre formidling. I (red. Politiken) har givet op, og kritisk og frit journalistik kan I ikke længere tilskrive jer som formidlere af med udgangspunkt i en ubetydelig "fodnote politik" som er glemt om 5 min.

L. Rasmussen

Uanset at advokat Yamani startede med at stille helt urealistiske krav og derefter lod sig forhandle ned til en undskyldning fra Tøger, så er det jo stadig et faktum at sagen starter og slutter med at Politiken og de andre danske dagblade blev truet med sagsanlæg, samt diverse personlige konsekvenser, hvis disses chefredaktører skulle finde på at vise sig i Saudiarabien og lignende steder.

De organisationer som Yamani repræsenterer har fået en offentlig undskyldning fra Tøger. Det eneste de har lovet til gengæld er at droppe truslerne om sagsanlæg.

Synes du slet ikke der er noget galt med det billede?

Har du set at i Politiken i dag, kan man ydermere læse om at den katolske kirke i Brasilien vil true Hollywood med et erstatningskrav for at have lavet en katastrofefilm hvor Jesusstatuen i Rio synker i grus. Men som der står i slutningen af artiklen:

"Kirken har endnu ikke rejst noget formelt krav over for filmselskabet. Det er heller ikke sikkert, at det kommer til at ske: En undskyldning kan standse striden, fremgår det.

»Vi vil have Columbia Pictures til offentligt at erklære, at selskabet ikke havde til hensigt at krænke nogen«, siger advokat Claudine Dutra til The Hollywood Reporter."

Er det også i orden for dig? Det ikke i orden for mig. Det er et skråplan!

Hvis I mente noget seriøst med jeres efterhånden famøse "ytringsfihed", og det ikke var noget, der bare skulle overholdes og fastholdes, når emnet var muslimer, ville I for engangs skyld respektere Tøgers ret til at gøre brug af denne ret, sådan som han har valgt det. Men sådan er det ikke; fordi det går på muslimer, skal det straks skydes ned med alle midler. Det er så hyklerisk og dobbeltmoralsk. Da tegningerne blev trykt og genoptrykt, ville man som politiker og meningsdanner ikke blande sig i, hvad en avis foretog sig indenfor lovens rammer, men nu hvor det foretagne ikke passer én selv, er man straks ude med riven. Jeg vil ikke, men....... Jeg kan ikke, men..........., sagde man dengang, men nu skynder man sig i koret for som politiker at score billige point. Hvorfor får jeg det indtryk, at det kun forholder sig sådan, fordi det drejer sig om muslimer?
Jeg synes, at dels dèt her tiltag og dels initiativet fra Holbergskolen på det seneste har været har været to gode handlinger, som uden at give køb på noget som helst i den grad har bidraget til dels en bedre integration, èt ord som mange desværre slet ikke forstår betydningen af og dels til dialog og bedre sameksistens med andre mennesker i en stadig mere globaliseret verden.
Omkring begge de her sager har Tøger vist, at han er foran de andre. Han har haft et konstruktivt formål og vist større indsigt og forståelse for modpartens situation, uden at han giver afkald på noget på sin side. Dèt tager jeg hatten af for. Resten bidrager ikke til en skid og er som sagt kun, som det er, fordi det handler om muslimer, og det giver jeg derfor ikke fem røde ører for. Desværre!

Kan en hykler beskylde andre for hykleri uden at fremstå hyklerisk? Engelbreth mener i hvert fald han kan.

Men deudover, så er jeg enig i, at JP m.v. er hykleriske i denne sag. De er dog ikke de eneste. Der er lige så mange på den anden fløj, blandt dem der klapper i hænderne over Politikens undskyldning, der har glemt JPs undskyldning, og hælder hæder og ære over Politiken for dens handling. Begge sider i denne sag(Politikens undskyldning) er dybt neurotiske.

Jeg må dog pointere, at vi altså var mange, der også kritiserede JPs undskyldning(ligesom jeg også er meget utilfreds med Westergaards "jeg tegnede ikke Muhammed"-pladder). Det er altså ikke al kritik af Politiken, der er hyklerisk, den er konsekvent.

Med venlig hilsen

Rune Engelbreth Larsen: Din sammenligning med Jyllands Postens beklagelse i 2006 og Politikens falliterklæring nu holder ikke vand!
Jyllands Posten beklagelse kom på eget initiativ, da de voldsomme reaktioner på tegningerne viste sig .
Politikens beklagelse kom efter pres fra en advokat fra en diktatur stat.

Kristensen

"»Vi vil have Columbia Pictures til offentligt at erklære, at selskabet ikke havde til hensigt at krænke nogen«, siger advokat Claudine Dutra til The Hollywood Reporter."

Er det også i orden for dig? Det ikke i orden for mig. Det er et skråplan!"

Helt enig.

Fornuft fornuft. Flot at Politiken igen tør. Selvfølgelig også Vestager. Transformer ytringsfrihed i det ekstreme til 1. prioritet i et klasseværelse og du vil ikke kunne lære nogen om medborgerskab, samarbejde, respekt og demokrati.Gid Helle dog også lige vil tænke en gang til... lad da højrefløjen råbe op.

Først kom de for at tage kommunisterne men jeg protesterede ikke, jeg var jo ikke kommunist.
Da de kom for at arrestere fagforeningsmændene protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke fagforeningsmand.
Da de spærrede socialisterne inde protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke socialist.
Da de spærrede jøderne inde protesterede jeg ikke, jeg var jo ikke jøde.
Da de kom efter mig, var der ikke flere tilbage til at protestere.
Martin Niemöller (1892-1984)

30. januar 2006:
Jyllands-Posten udsender via et jordansk nyhedsbureau en undskyldende artikel for at have krænket muslimer i sagen om avisens tegninger af profeten Muhammed.

Statsminister Anders Fogh Rasmussen gør rede for sin holdning i sagen om Muhammed-tegningerne.

- Jeg har personligt en sådan respekt for menneskers religiøse overbevisning, at jeg personligt aldrig ville fremstille Muhammed, Jesus eller andre religiøse skikkelser på en måde, som kan krænke andre mennesker

"Quisling" er vel et godt bud på Politikens knæfald.
Det vil desværre medføre, at et dagblad med skarpe argumenter i den danske debat er utroværdig.
Så, håber det var en Thøger i forbifarten - farvel!

Vi kan altså konkludere at både Jylandsposten og Udenrigsministeriet for længe siden har undskyldt krænkelserne. Dette åbenbart uden effekt på den krænkede part, eftersom de kronisk fornærmede muslimer nu vil anlægge sag mod blandt andet Jyllands-posten udover Politiken. Hvad får Politiken til at tro at deres undskyldning vil have større effekt? Har Politiken overvejet om en permanent og i kolofonen dagligt genoptrykt undskyldning til den muslimske verden bliver nødvendig? Jeg synes det er forsøget værd, men er skeptisk mht effekten, men det må vel blive det logiske næste skridt i Politikens tiltro til appeasement....

Dametøj og tegneserier har de en politisk holdning til skolebørn i pis eller er det for svært? Men gades bestilling af jægerbog virkede, vi glemte alt om den ulovlige angrebs krig vort forsvar skal lide men han fik jo også en busfuld civilister mere. Nå heldigvis er der ingen der kan huske hvorfor hitler blev så sur på slagsen(fogh) nu har vi igen en finanskrise. Mvh IT strateg,patent holder, førtidspensioneret ved socialt bedrageri begået af aab kommune. Ytringsfriheden gælder jo ikk for mig så læs første ord igen jeg tror nemli ikk på i er mænd nok til min historie! lav en lomborg sådan er pengene bedst brugt og det ikk zionisme næ det er den gode danske værdi næstekærlighed???????? smør jer selv i numsen, lav en tegning pas endelig på lødig journalistik må i alle blive 130 år gamle og jeres børn lide min skæbne, tøser i er ikke mænd nok. 23963866!!!!!!!! TØSER

Kære Politiken. Jeg påskønner og er både stolt og taknemmelig for at Politiken har mod til at vise vejen til dialog og forsoning i sagen om Muhammed-tegningerne. På den måde arbejder avisen i overensstemmelse med Gandhis ord: "Be the change you would like to see in the world".

Janus er sådant et dejligt eksempel på den historieløse og logikfyldte generation Politiken har opforstret trofast. Ifølge den logik de er opvokset med (den Seidenfadenske) er Nordkorea, Burma,etc ikke værre end Danmark. Demokrati er diktatur, diktatur er lig demokrati og ytringsfrihed er blot et andet ord for intolerance.

Det mest groteske og absurde i denne sag,er at indtil for få uger siden var der stadig folk på Politikens debatsider, der stadig opretholdt den påstand, at ytingsfriheden ikke var truet i Danmark. Hverken af opportunisme per se eller af angsten for terrorisme.

Kristensen og Michael Larsen

I dette land - jeg er ikke så stiv i amerikanske retsforhold - har vi ytringsfrihed under ansvar for domstolene. I den oprindelige tegningsag, sagde høj og lav til de danske muslimer, at de måtte gå til domstolene, hvis de mente, at JP havde begået noget ulovligt ved at bringe tegningerne. Det gjorde de - og tabte helt forventeligt! Det er altså måden og var også det, der blev indskærpet af Anders Fogh Rasmussen dengang. Så kan det da ikke nytte noget at komme nu og sige, at det må de ikke.

Jeg synes ligesom jer, at det er noget egendommeligt noget at lade sig provokere og fornærme af religionskritik uanset hvilken form den måtte have. Derimod synes jeg, at det er rimeligt forståeligt at blive vred over bevidst at blive hånet. Hvis Politikens modparter har påberåbt sig bevidst forhånelse, kan jeg kun bifalde, at Tøger Seidenfaden har bragt dem ud af den vildfarelse, når hensigten med Politikens genoptryk var journalistisk illustration af en aktuel nyhed (attentatplaner mod tegneren). Og jeg har ærlig talt svært ved at se noget galt i, at Politiken undskylder, hvis nogen har kunnet misforstå denne hensigt. Men denne konklusion ville man jo aldrig være nået til uden dialog. Alternativet kunne være dyre og opslidende retssager, der ville have fortsat skyttegravskrigene, som ingen er tjent med.

Hvis jeg skal kritisere noget ved det indgåede forlig, er det, at det ikke af teksten klart fremgår, at Politikens modpart anerkender og respekterer ytrings- og trykkefriheden på ethvert område, inklusive religionskritik. Men som sagt fremgår dog indirekte ved, at ingen af de oprindelige krav er opfyldt.

Hvad angår sagsanlæg mod påstået blasfemiske film, synes jeg, at de er tåbelige - uanset hvilken religiøs retning, der står bag - men det er vist et ret udbredt fænomen ikke mindst fra den (pengegriske) katolske kirkes side.

Selvfølgelig ved Politiken godt, hvordan denne undskyldning vil blive brugt i totalitære lande, hvor diktatorernes legitimitet, er at de kan forsvare Islam (ikke mindst Saudiarabien som uden sammenligning er den værste af alle.) "Se ytringsfrihedens forkæmpere sagde undskyld". De ville næppe trykke den i allerhøjeste grad teoretiske åbning for, at Politiken en dag, når lammet græsser ved siden af løven, kan trykke en Muhammedtegning af Kurt Westergårdtegning igen. Dybest er set Politikens redaktion komplet ligeglad. At der er mennesker i Mellemøsten der i det stille, hilste disse tegninger velkommen, var altid ligegyldigt. Deres kamp handlede altid om en stille andedam, der lå et sted mellem Rådhuspladsen og Kongens Nytorv. (en stor undskyldning til samtlige efterkommere af medarbejdere ved Politikens hus.)

Jens Jørgen Thorsens kontroversielle Jesusfilm havde en lang forhistorie. 5. juli 1973 fik Thorsen tilsagn om 600.000 kroner i støtte til filmen fra Det Danske Filminstitut. En del anså projektet for at være blasfemisk og 11. august samme år gik ca. 5.000 i protesttog mod filmen i København. 2. juli 1975 blev det besluttet at udsætte filmen, mens man undersøgte, om manuskriptet stred mod blasfemilovgivningen. Der blev ikke rejst anklage på dette punkt, men i stedet blev Thorsen anklaget for at have forbrudt sig mod droit moral i forhold til Bibelen, hvilket han dog blev frikendt for. Filmen blev imidlertid ikke til noget, men en oversættelse af det engelske originalmanuskript blev udgivet med titlen Thorsens Jesusfilm : en uforkortet oversættelse til dansk i 1975 (ISBN 87-418-3524-7).

Som sædvanlig er du en dødsensfarlig demagog, der misbruger dine fabelagtige, retoriske evner til at se tingene kun fra én side. Det er det allerværste af alle verdener, når vanvittig godt begavede samtidig er ekstremt rabiate. I mindre demokratiske lande er den slags altid endt galt.

Her springer REL som sædvanlig over de ting, som modsiger hans pointe. I dette tilfælde siger Politiken undskyld - ikke lige efter at man har bragt tegningen - men efter at man er blevet truet med retssager og har indset, at en undskyldning kan bringe én videre. Det er forskellen til undskyldningerne til Fogh og til JP.

REL, det er dybt upassende, at du udelader den vigtige nuance. Men da vi jo véd, at du ikke er dum, må det være en bevidst handling, hvilket bare gør dig fantastisk usympatisk.

Og hvad angår dialog-snakken. Seidenfaden og Politiken er ikke i dialog med nogen som helst andre i dette samfund om denne sag. Dette er Seidenfaden "Jeg alene vide" og alle andre tager helt fejl. Det er ikke brobyggeri. Det er splittelse af et land. Det er hate acts.

@Rasmus Birch, din påstand om "det yderste højre" skal nok ses i relief til din egen position, som må være det alleryderste venstre, for sagen er jo at ingen INGEN i det politiske billede til højre for det aller- alleryderste venstre støtter Politiken. Så ja - hvis 98 procent af Danmarks befolkning befinder sig på det yderste højre, som du skoser for at være imod Politiken, så siger jeg bare Welbecomme.

Det er netop denne handling der gør at Danmark ikke ender i et råddent orgie af selvhøjtidelighed. Politiken har forstået det essentielle i ytringsfriheden. Denne kamp for ytringsfriheden skal ikke forstås som en magtkamp, det skal forstås som en rettigheder, men med rettigheder følger også et ansvar, og man sårer en masse mennesker når man trykker disse muhammed-tegninger, så man har et ansvar for at rydde op efter sig selv. Det er Politiken igen de eneste der har formået at gøre. Applaus for fornuftige mennesker, og danmark hold så op med jeres brok, jeg kan slet ikke spejle mig selv i en kartoffeldansker mere... hvad gik der galt?

Min foragt for Thøger Seidenfaden er afgrundsdyb. Ganske simpelt. Han svigter de mange muslimer, der forsøger at gå imod islamismens undertrykkelse af mennesker generelt og kvinder i særdeleshed samt af
mindretal som f.eks homofile. Så ja, jeg fordømmer Politiken. Efter 4 1/2 års arbejde med demokratiforståelse i et muslimsk land føler jeg mig bombet 100 år tilbage. Og det er svært for mig at sætte ord på min afsky.

mvh
Peder Pedersen

Ovenstående var min reaktion da jeg så nyheden på TV2. Nu vil jeg gerne bringe en undskyldning: Tøger staves uden h. Undskyld.

Den mest kendte sag om dette, var en sag om Jens Jørgen Thorsens Jesus-film, hvor det blandt andet blev gjort gældende, at de moralske rettigheder til Bibelen var krænket, ved at værket var anvendt på krænkende (muligvis endda blasfemisk) måde som oplæg for en film. Udfaldet blev, at filmen var en fri benyttelse af værket.

§ Boesen 19:02 26. FEB - 'Politiken har solgt sin politiske sjæl, og har lovet aldrig mere at være kritisk over for fundamental islamisme' - Lodret løgn! Læs dog indenad Hr. Boesen! Politiken har netop IKKE lovet aldrig mere at være kritisk...blah blah

Rune - godt skrevet igen igen og der er jo ikke noget nyt i det. Folk går i retorisk selvsving eller søger at score lidt billige populistiske points - talen til den laveste fællesnævner: Ønsket om hævn, had og fordømmelse af alle andre som ikke lige mener det samme som en selv. Straf til de som gør modstand mod overgreb og misbrug af enhver art og døber de i den hellige ko's navn ytringsfrihed og demokratisk indstilling. Hvem ko? V-KO!

Som tiden går, bliver sorgen og bitterheden ikke mindre. Jo mere man læser den fælles pressemedelelse, fremgår det, at politiken gav al ære og intet fik til gengæld. Intetsteds fremstår det, at Politiken forbeholder sig ret til at trykke Kurt Vestergaards tegning igen. Politiken undskyldte. Den saudiske kongeafgren og ædle afkom af Muhammed (og hvor ædel var han egentlig ikke?) gav intet.
Seidenfadens "gestus" er dybest set en "efter mig intet" gestus. Det bliver umuligt for politikens hus at generobre gamle dages status. Kalvene, der græssede i skyggen af hans bug,kan tage Tøgers plads, men der er intet tilbage af marken.

I næste akt, mange år senere, meddeles det at Hr. Seidenfaden har “fundet” Islam og at Politikens Hus skal ombygges til moske. Dette vil yderligere markere ham som spydspids i resocialiseringen af det danske folk. Hr. Seidenfaden udtaler til pressen: “Det er løgn. Jeg går ikke med kongekrone.”

Medierne rapporterer om det vanvittige i disse udmeldinger, al den stund at han forlængst er ophørt som ansat ved JP/Politikens Hus. Et fælles oprør bestående af investorer og medarbejderer ved Politiken pressede bestyrelsen til at fyre Hr. Seidenfaden. Et bestyrelsesmedlem, gik rygtet på, var imod beslutningen, men valgte senere at fratræde af personlige årsager.

I det afsluttende akt følger vi Hr. Seidenfaden's lancering af en ny blog. Vi følger hans indædte kamp imod Danmarks Naturfredningsforening om retten til domain navnet: www.dn.dk.

Dialog, brobygning og gensidig forståelse er vigtig. Set i det lys er Politikens tiltag prisværdigt. Problemet er bare, at det er meget svært at finde modpartens bidrag. Rejser de tilbage og rydder forsider for at forklarer hvorfor yttringfrihed er så vigtig for danskerne ? Får de tid i landsdækkende TV til at forklare om det danske demokrati ? Har de undskyldt for alle deres udtagelser der er "krænkende" for en rettroende demokrat ?

Bare fordi at andre har undskyldt for, at de har tegnet folks ikke-eksisterende autoritetsfigur betyder det ikke at i skal gøre det samme. Kristne, muslimer, jøder, osv, fortjener ikke mere respekt for deres religion end en person der tror på enhjørninger eller lignende fortjener respekt for den absurde tro, og da heller ikke hans tro på at det er forbudt at tegne den hellige enhjørning. Hvad siger i undskyld for? Det er da for latterligt. Undskyld, skøre person der tror at X-Files er den skindbarlige sandhed. Jeg respekterer din ret til at tro på PARANORMAL AKTIVITET og lover ikke at gøre nar af den. Kan i se pointen? Ellers trænger i godt nok til...

Nu siger Politikens erklæring ikke andet end at "vi er da kede af at i blev kede af det". Der er lidt girafsprog over det.

Det viktigste er selvfølgelig at man IKKE lover å la være å bringe nyheter fra den muslimske verden og krenkelser av profete(r). Sett fra nordpolen (tidligere koloni norge) virker jo alt oppstyr om profeten litt merkelig; hva er vitsen med å krenke noen som levde på 600-tallet? hvorfor ikke krenke noen som lever nå - diverse tilhengere av islam som lar være å avskaffe steining, for eksempel?

Så kom den obligatoriske opbakning fra Rune. Det er trods alt Tøger der har gjort at Rune kan opnå en vis levestandard uden at skulle ydmyge sig til at arbejde i blandt folket.

Tøger og Rune vil til evig tid bukke og skrabe for religiøse kræfter. Vel at mærke de muslimske af slagsen.

Det er ynkeligt at være vidne til - Der er nogle gode solide kulturradikale kræfter der må vende sig i sin grav. De kræfter der kæmpede så indædt imod den religiøse formørkelse må se på at arvetagerne bukker for den middelalderlige islam i 2010.

Skam jer

Sjovt at se selv PEN som Rune Engelbreth tidligere har skamrost tager afstand fra undskyldningen.
jp.dk/indland/article1993082.ece

En ekstra sjov detalje at formanden er ansat ved politiken.

Altid noget at der stadig findes nogenlunde almindelige saglige kræfter på Politiken.

en sørgelig dag

Logikken i at Pol. undskylder for en handling, som man forbeholder sig retten til at gentage er alene, at man har haft en retssag hængende over hovedet. Havde undskyldningen været ægte og ikke blot en operativ undskyldning aht. situationen, havde Pol. 1) aldrig trykt tegningerne, eller 2) undskyldt umiddelbart efter trykningen og ikke mange måneder senere. AFR har aldrig selv direkte sagt undskyld, men brugt ordet "undskyldning" to gange i en kommentar, hvilket er noget ganske andet. JP's undskyldning gik på, at det 12 tegninger efter JP's opfattelse var sobre og ikke tænkt som krænkende (hvilken opfattelse blev voldsomt kritiseret af bl.a. Politiken). Derefter valgte Politiken - vel vidende, at tegningerne med bål og brand blev taget til indtægt for at være "krænkende" - at foretage den svinske handling at træde på disse menneskers følelser én gang til, og det åbenlyst helt uden intentioner om at undskylde - før truslen om retssagen nu har tvunget dem til det. Dengang var der ikke nogen snak om at "bygge broer". Politikens adfærd er ikke alene hyklerisk; den er en kynisk ageren overfor følselserne hos nogle mennesker, hvis tro og religion helt åbenbart ikke er så stærk, at de som os andre kan nøjes med at trække på skulderen og sige "nå", når de ser en satirisk tegning. Politiken viste med sin trykning af tegningerne EFTER Muhammed-krisen klart og tydeligt deres profitgustne ansigt, og at de i bund og grund intet har imod selv at påføre folk meningsløse krænkelser. Avisen besidder langt mindre respekt for de mennesker, de krænker, end JP, og det kan ikke undre nogen, at Pol.s krænkelser ved at trykke tegningerne på det klammeste forsvares af den yderste venstrefløj; "når blot de siger undskyld bagefter", så er alt tilladt. Melodien er gammelkendt.

Jeg synes Politiken har gjort det rigtige. Holdt fast paa ytringsfriheden or retten til at skrive og sige hvad man vil, men omvendt ogsa vide forstaaelse for andres kulturer og erkende, at man har stoedt nogle mennesker. Hvis alle opfoerte sig paa denne maade (holde paa sit men acceptere / respektere andres foelelser) vil vi faa faerre konflikter i verden.

Nu Tøger er igang kan han så ikke også undskylde for følgende:

1. Den kedelige danske tone i debatten , som kan opfattes krænkende.
2. Det Danske flag med dets hvide kors, som mange føler forhånende og krænkende.
3. Danske Skægløse mænd, som virker krænkende på alle muslimer som har muhammed som forbillede.
4. Udækkede danske kvinder, som krænker muslimske mænds seksualitet.
5. Den danske fokus på, altanhoppere, mødomstest, voldtægtsrate, ældreråd, kønskamfering, halalslagterier, kønsopdelte badeanstalter, burkaindespæring, kvinders rettigheder,

Jeg mener det er vel smartest når Tøger nu er nede og brownnose alligevel.

Politiken undskylder netop ikke at man bragte tegningerne, men undskylder alene at man har krænket andre menneskers religiøse følelser. Sådan optræder dannede mennesker, der udviser respekt for andres følelser og levemåde.
Politikens ledelse med Thøger og Anita Bundegaard i spidsen,viser alene at de er dannede mennesker.
Når man taler om usmageligt knæfald, går linien direkte til manden fra Skals, der måtte til Tyrkiet for at sikre sig et job i NATO med fri chauffør og kok.
Tak til Margrethe Vestager der påny tør gå mod den politiske korrekte holdning.

Tænk at avisen flakker sådan rundt i mediebilledet. Aldrig har der været så meget uklarhed, fra en avis, hvis slogan nu er fritstillet. Det kan aldrig mere blive det samme. Det totale jordskred på Rådhuspladsen. Det er en sorgfuld dag, at avisen nu er til salg for trusler.

@ Steffen Nielsen: "Hvad med JyllandsPostens åbenlyse støtte til Hitlers forfølgelse af jøderne i 30'erne."
Hvis du kendte din pressehistorie ville du vide, at også Politiken - og for den sags skyld de fleste dagblade - var med på den vogn.

Skulle vi ikke lige få styr på fakta. REL har jo ret:

1. Politiken laver ingen ny undskyldning, men gentager blot JPs egen undskyldning fra år tilbage – nærmest ord for ord.
2. Opfattelsen af at Politiken ensidigt deler indrømmelser ud til højre og venstre er forkert. Sagsøgerne har også foretaget væsentlige indrømmelser – helt centralt at anerkende dansk ytringsfrihed. Ellers havde der aldrig været noget forlig. Forlig indebærer at man møder hinanden i en aftale. Ergo har sagsøgerne blandt andet anerkendt ytringsfriheden de facto.
3. Lars Løkke aner ikke hvad han taler om og burde bare lukke sin gennemsponsorerede public-placement-befængte røv.

Ytringsfriheden er ikke til fals – Politiken undskylder kun for hvilke følelser publikationen af tegningen måtte have opvakt – ikke for publikationen i sig selv.

No harm done, og hvis I ikke kan se det, forklarer jeg det gerne igen, gerne skåret ud i bølgepap, Jørgen Clevin-style.

Aage Christensen,
Politikens aftale kan i din formulering udlægges som:

"Vi undskylder, at vi har fornærmet følelserne hos verdensmuslimer, og vi gør det gerne igen, for vi er en fri avis i et frit land med ytringsfrihed. Det synes profetens famile er en god aftale, så nu er alle glade".

Jeg synes Politiken skulle offentligøre aftalen så vi kan læse med egne øjne, hvorfor den islamistiske fundamentalisme jubler over Politikens løfte om at fornærme dm igen ved passende lejlighed.

Tak for det Tøger.
Når man fornærmer nogen siger man undskyld. Også selv om man ville gøre nøjagtig det samme igen.
Skræmmende at, det kan være forkert at opføre sig ordentligt i så mange danskeres øjne.

"Rune Engelbreth og Tøger Seidenfaden"
=
"Fritz Clausen og Vidkun Quisling"

Jeg vil gerne undskylde på vegne af alle højreekstremistiske brølaber som ved hvert valg går ned og sætter deres kryds ved det nazistligende Dansk Folkeparti i blind tillid til at deres leder vil dem det godt.

Et uddrag af Dansk PEN's pressemeddelelse:

Dansk PEN finder det nødvendigt, at Politiken stadig insisterer på sin ret til at publicere lovlige tegninger og tekster af journalistisk relevans. Alt andet vil svække fri og kritisk journalistik, som avisen har været blandt bannerførerne for.

Seidenfaden har tidligere skrevet til advokat Yamani, at Politikens trykning af karikaturen (var) en nødvendig del af Politikens "professionelle forpligtelse til at informere" sine læsere. Der er Dansk PEN enig i.

Den forsonlighed, som Politikens chefredaktør udviser, synes fraværende på det såkaldte forligs anden side. Hvor er den nødvendige fordømmelse af mordforsøg på tegneren Kurt Westergaard? Hvor er fordømmelsen af angreb på danske repræsentationer og bombeangreb i udlandet? Hvor er det nødvendige krav om beskyttelse af bladtegnere i den demokratiske debat?

Dansk PEN finder ingen grund til at acceptere, at gruppen af klagere -- de såkaldte efterkommere af profeten Mohamed -- eller deres advokat skulle repræsentere det internationale muslimske samfund.

Man kan tvært imod undre sig over, at hverken advokaten eller de ret anonyme klagere i Saudi-Arabien har fundet anledning til at tage afstand fra stærk censur og undertrykkelse af ytringsfriheden i netop Saudi-Arabien, der er er underlagt en statslig undertrykkelse, censur og mangel på retssikkerhed, både generelt og især for religiøse og andre mindretal

Hykleriet i denne sag består primært i, at et tidligere kulturradikalt organ som Politiken lægger sig fladt på ryggen for fascistiske handlinger, der foretages i religioners navn. Stening, selvmordsbomber, æresdrab, folkedrab, tvangsægteskaber og kvindeundertrykkelse etc. der sker under påberåbelse af "profeter" og "guder" løfter angiveligt ikke eet øjenbryn hos nogen af de øvrige troende, mens satiretegninger, der gør opmærksom på hykleriet heri, straks får flokkene til at fare op.
Ordet populisme er forlængst inflationeret, men Politiken er blevet kritikløse religions-populister.

Tænk over Rune, hvor ofte du bruger ordet "hyklerisk" om andre. Det siger vist mest af alt en hel del og dit eget selvværd og mangel på nuancer.(Det er i hvert fald ikke sådan man bygger broer ml forskellige forståelser).

Der er så mange (krænkede) følelser og hykleri omkring hele Muhammed-sagen, som de fleste kan bruge til at give luft for deres frustrationer omkring indvandring og muslimer, at der aldrig kan komme en bare nogenlunde saglig debat ud af den.

Jyllands Posten var selvfølgelig fuldt bevidst om, at de ville krænke en masse danske muslimer med deres Muhammed-karikaturer. Det var også meningen, for ingen skal i Jantelovens fædreland tro, at man kan slippe for at blive udsat for hån, spot og latterliggørelse, bare fordi man kunne føle sig krænket på sine religiøse følelser.

JP havde i årevis på deres debatsider kørt en anti-muslimsk linie, så Muhammed-stuntet var bare den ultimative tilkendegivelse af deres ståsted i forhold til muslimer.

Selvfølgelig var JP nødt til at komme med en begrundelse for Muhammed-karikaturerne, og det blev så Kåre Bluitgens såkaldte problemer med at finde en tegner, der turde illustrere hans børnebog om Muhammed.

Man glemte bare at fortælle, at Bluitgen i en Deadline måtte indrømme, at han faktisk ikke havde brugt ret lang tid til at finde en tegner, fordi forlaget pressede ham til at blive færdig med bogen, så den kunne blive udgivet en bestemt dato.

Men for JP kunne det ene figenblad være lige så godt som det andet, for man vidste godt, at deres kernelæsere under alle omstændigheder ville tage godt imod deres initiativ. Det er jo ikke for ingenting, at JP nærmest ses som det antimuslimske DF’s talerør.

Hvad JP imidlertid ikke var professionelle nok til at erkende, var, at når man offentligør noget på internettet, så har det ikke kun virkning i lille Danmark, men kan også få det ude i den store verden. Selv i muslimske lande har de internet og computere.

Forudså JP urolighederne med demonstrationer, flag- og ambassadeafbrændinger, drab og handelsboycot af danske varer, da man lagde Muhammed-karikaturerne ud på nettet - og var de bare ligeglade?

Eller var JP’s chef- og kulturredaktion bare nogle glade, antimuslimske amatører?

Den tidligere chefredaktør Carsten Juste har siden indrømmet, at hvis han havde kunnet forudse konsekvenserne af Muhammedkarikaturerne, så havde man ALDRIG trykt dem.

Man kan i tåbelig uvidenhed og lalleglad amatørisme lave sådan et stunt een gang, og så bagefter undskylde sig med, at det ikke var meningen at krænke muslimernes følelser.

Men når samtlige medier i 2008 så genoptrykker Kurt Westergaards karikatur i journalistisk øjemed, da PET i medierne fortalte, at to tunesere og en dansk-marokkansk mand angiveligt havde planer om at myrde KW (hvorfor PET syntes, at det var relevant for offentligheden at vide det, når man alligevel ikke ville køre en retssag mod tuneserne, er lidt underligt, men de trængte måske til at få lidt ophedet antimuslimsk debat), så kunne de ikke gøre det uden at vide, at de krænkede en masse muslimer, og at det kunne få fatale konsekvenser.

Desværre kom det til at koste nogle ambassademedarbejdere i Pakistan livet.

Nu havde alle danske medier lært lektien, så da en somalist mand brød ind i Kurt Westergaards hjem og angiveligt ville slå ham ihjel, turde ingen af aviserne trykke KW’s Muhammed-karikatur, hvilket jo ellers rent journalistisk ville være mere relevant end nogensinde.

Så når alle medier idag falder over Politiken.dk og Tøger Seidenfaden for at sige undskyld til dem, der i 2008 følte sig krænket, er det rent hykleri og bunder alene i et dum-stædigt synspunkt om, at ytringsfriheden skulle være truet, hvis man gav en undskyldning for at have krænket nogen.

Siden hvornår har en undskyldning været en trussel mod ytringsfriheden?

Saddam Hussein påstod også at han var efterkommer af profeten.

Politiken har en god timing. I dag kan man læse:

"Politikens tidligere chefredaktør Herbert Pundik arbejdede som agent for Israel frem til 1970.

I 1950’erne og 1960’erne brugte han sine reportagerejser for bl.a. Information, Politiken og Danmarks Radio til at indsamle informationer og skrive efterretningsrapporter til Mossad."

Knæfaldet for og undskyldninger til islamisterne kommer således belejliget til at nedtone, at Pundik misbrugte sin journalistiske status til at undergrave palæstinensernes sag, så Politiken nu på egen bane har udlgnet, så der står 1-1.

orale: Tal aldrig med en journalist fra Politiken. Du ved ikke hvem han også repræsenterer og hvem han udleverer dig til.

Set i det lys er det logisk og acceptabelt, at Politiken selv erklærer sine dage som uafhængig avis forbi. Politiken er blevet part i storpolitik og dermed utroværdig som referent.

Mange tror at Tøger og Politiken var bange for den trussel om sagsøgning fra de organisationer. Men de tager fejl - for det forlig Tøger har aftalt med de organisationer, er LANGT LANGT fra det som de organisationer krævede.

De krævede bla. officiel undskyldning, overskrifter hvor man undskylder trykningen, tv og forsider i trykt og online udgave med undskyld inden for 30 dage, samt love at man aldrig vil trykke dem igen eller lignende tegninger igen. Derudover krævede de undskyld for at have TRYKKET tegningerne.

Ingen af de ovenstående krav gik Politiken med på. Derimod formodede politiken at få organisationerne med til at gå på kompromis med SAMTLIGE af deres krave, og Politiken fik - fordi de gik i dialog - dem til at få en hel anden opfattelse af ytringsfriheden i Danmark, og fik dem til at forstå situationen i Danmark - hvilket fik organisationerne til at acceptere det forlig / udkast fra Politiken.

Det er fantastisk at en avis kan føre så fornuftig og diplomatisk dialog, noget som eksperter ikke engang har kunne klare.

Det skyldes åbent sind, og oprigtig ønske om sameksistens og respekt for hinanden.
Disse egenskaber har Politiken og Tøger, og det har gjort at de kunne få organisationerne til at forstå hvordan landet ligger.

Det overrasker vel næppe nogen at befolkningen, takke være 10-15 års medie/politisk march mod muslimer og islam herhjemme - har fået fuldstændig indgroet holdning til muslimer og islam. Enhver form for dialog og tegn på fredelig tilgang til muslimer, vil blive opfattet som at man bøjer sig for terrorister.

Det er den måde DF og co. holder bålet igang. Det er skræmmende at så mange "moderate" vælgere, også hopper med på denne vogn.

Tænk at man i et land som Danmark, skulle skrige og råbe så meget over at man går i dialog med andre mennesker.
Tænk at dialog er så langt ude af fantasien for næsten alle politikere på Christiansborg.

Det er en skræmmende tendens.

FOr en ting er sikkert.

Et demokrati er livsfarligt - hvis befolkningen er snotdumme.
Verstehst du?

Det kan man vel kalde Borgerligt Jihad

Det var en stor skuffelse at læse kommentarerne fra Helle Thorning-Schmidth og (endda også) Villy Søvndal i Berlingske her til morgen. Tænk at deltage i den lavmålte tilsmudsning af en af Danmarks FRIE mediers Chefredaktører. Det er derfor jeg aldrig kommer til at stemme på Helle - selvom jeg anser mig selv for at være socialdemokrat. Hun kunne lige så godt have været borgerlig. Margrethe til gengæld, sagde det eneste fornuftige der er at sige om den sag - det er altid ok at sige undskyld når man har såret andre også selvom man ikke selv synes at have gjort noget galt (hvem lærer ikke sine børn det?). Jeg forstår ikke hvad der sker for de danske politikere for tiden...

Det er jo desværre kun yderliggående islamister der får glæde af denne "ikke undskyldning". Presset kom fra nogle meget velhavende arabiske advokater der stod i spidsen for nogle yderliggående foreninger der hævder at være efterkommere ?!? af profeten Muhammed.
Nu har politikken, for egen vindings skyld, foræret dem lidt mere brændstof til at presse andre uafhængige medier, samt til at presse FN, til at indføre forbud mod religionskritik.
Det kan næsten ikke beskrives hvor dumt denne "ikke undskyldning" har været. Det har intet med dialog at gøre - de almindelige muslimer der har følt sig krænket af tegningerne har for længst glemt hele missæren og historien var da også næsten umulig at finde i de arabiske medier.

At forsvare politikkens forsøg på at holdnings-brande sig selv på denne skadelige måde er dumt og uforstandigt.

denne artikel er meget fornærmende overfor Søvndal og Thorning. Jeg er krænket og forventer en undskyldning ved først givne lejlighed - nårh nej jeg truer jo ikke med vold, så tøsedrengene behøver ikke undskylde overfor mig.

Måske er kritikken af Politikens indgåelse af forliget et
udtryk for et skred i den offentlige debat. For nogle år siden var det legitimt at kritisere religionen Islam, idag er det
blevet legitimt at krænke muslimske befolkningsgrupper og
enkeltindivider. Dette kalder man så ytringsfrihed.

Poltikken er blevet stillet overfor et krav rejst af en advokat Faisal Yamani, som hævder at repræsentere 94.923 efterkommere af profeten Muhammed. Det er som bekendt ulovligt og kan føre til en sag for advokatnævnet, hvis en advokat rejser krav uden at kunne dokumentere sagsøgers retlige interesse. Det er her afgørende, at de 94.923 personer kan dokumentere at de virkelig er efterkommere af Muhammed. Jeg vil gerne spørge Politikken om sådanne beviser er fremlagt. Drejer det sig for eksempel om efterkommere af børn i ægteskab, eller er der også medregnet resultatet af voldtægter begået under profetens mange røveriske overfald?

Jeg forstår heller ikke Helle Thornings og Willy Søvndals kritik. Under Muhammedkrisen var de meget fremme med at man skulle undskylde og gå i dialog!!!

Hvorfor får Politiken ikke en lille fast rubrik på forsiden der siger at vi undskylder hvis vi har fornærmet nogen.

Jo-men Politikens udtalelser kommer i forbindelse med et konkret kompromis, hvor avisen har accepteret en lettere vanvittig forhandlingssituation, der blev indledt med meget voldsomme krav fra modparten.
Jyllandsposten og statsministeren kom med deres udtalelser, da der herskede stor angst i Danmark, hvorimod "Politiken"s erklæring kommer på et klangt mere fredeligt tidspunkt, og på et tidspunkt, hvor mindst 10 andre aviser er mødt med samme krav som "Politiken"-hvor altså "Politiken" har valgt at køre sit eget løb.
Og Politikens tekst er en forhandlet tekst, hvor den anden parts udlægning af teksten endnu er os ukendt.

Er det jeres egne journalister som har siddet og skrevet alle de positive indlæg ? Kunne godt lyde sådan. Nægter at tro at så mange danskere bakker op om landsforædderi...

OT

Ytringsfrihedsfundamentalisterne på JP, Troels Heeger og Søren Villemoes, der er medinitiativtagere til det nye ytringsfrihedsselskab, Fri Debat, har slettet en af mine længere kommentarer idag, samt sat et andet i moderation.

Det samme har Henrik Gade Jensen, også blogger på JP, gjort.

På Berlingeren har Lisbeth Knudsen sat en af mine kommentarer på moderation.

Ingen af kommentarerne indeholdt perfide, injurierende eller krænkende bemærkninger.

Så meget for den ytringsfrihed, man nu overfalder Politiken og TS for at undertrykke!

HURRA FOR YTRINGSFRIHEDEN. Også for alle dem, der som her, ellers gør deres bedste for at modarbejde den. *~@>:->{0}} KW

Politiken har implicit lagt retssamfundet i hænderne på sharia og den politiske islamisne. Hvor galt det går vil vi få at se de kommende år, men ret beset så har JPs dialog ikke hjulpet en tøddel. Så at sige : "Længere er den ikke" er derfor store ord at benytte i en tid hvor man i Danmark går på det ene kompromis efter det andet, bryder med de grundlæggende principper i demokratiet, laver knæfald for fundamentalismen, for at få fred?

Man må håbe, at Tøger har kopi papir nok, når han nu skal sende kopier ud i den muslimske verden, inden avisen går i trykken, for at sikre sig, at div. artikler / tegninger ikke kan virke stødende på muslimer et eller andet sted i verden. Var det ikke lettere at ansætte en muslimsk redaktør på Politiken?
Så vidste læserne også, hvad der var avisens linie.

En helt igennem foragtelig handling.
At indgå "forlig", hvor man absolut ikke behøvede at bøje sig og så over for en reppræsentant for et af verdens mest modbydelige regimer - føj.
Det var så helt ubetinget islamisterne, der burde undskylde og beklage deres voldelige adfærd.

Jeg synes,det er fint nok at undskylde,når man har krænket andres holdninger,så lad det gælde både over for muslimer og kristne.Ytringsfrihed bør ikke bruges for at såre eller nedgøre andre,respekt bør være vores personlige"censur"

Man tror det er løgn - nej, man gør ikke! Nu er partiet Politiken virkeligt trådt i karakter.

Bennedsen - pas på med at male fanden på væggen. Jeg kan love dig jeg meget meget ofte herinde på Runes blog har oplevet mine indlæg ikke bliver bragt.

Jeg er sikker på Politiken vil kalde det "tekniske problemer"

Rune E hvilken naiv og trist kommentar du her kommer med - jeg går også ud fra at du er på politikens lønningsliste og det forklarer måske dit forsvar.

Som hyæner falder en stor del af pressen over Politiken. Er det andet end brødnid? Nej! Og som forventet går Thorning og Søvndal i pressen med deres unuancerede udfald uden på mindste måde at sætte sig ind i substansen. Er det andet end populisme? Nej!

Kære REL.
Nu skal du jo huske på , at du ikke har kontakt til den virkelige verden.
Du lever jo i den lille område der består af politikkens læser. (rygklapper og dem der slikker lidt længere nede)

Der er for få, der kan se substansen i denne sag (som du så udmærket opsummerer) og blot reagerer rutinemæssigt. Måske skyldes det mere en generel modstand mod Thøger. Manden i stedet for bolden?Ærgerligt. Det gavner ikke sagen - tværtimod.

Ytringsfrihed a la Tøger Seidenfaden

For mig er ytringsfrihed en uhyre væsentlig del af vort demokrati og et punkt der under ingen omstændigheder bør gøres køb på.

Og selv om Politiken er blevet stillet overfor et arabisk søgsmål,så mener jeg at Tøger Seidenfaden burde forsvare ytringsfriheden og så lade hele spørgsmålet om den påståede krænkelse af Islam blive prøvet ved en Domstol.

Tøger kunne jo eventuelt vente for at se om Dansk Folkeparti også vil blive sagsøgt nu, hvor de på deres hjemmeside har trykt tegningen af den 'eksplosive' profet.

http://www.danskfolkeparti.dk/Forside.asp#again

I øvrigt bringer hele denne øjeblikkelige debat mig til at tænke et spørgsmål,som
den århusianske imam Sheik Raed Hulaihil stillede i en artikel i Politiken den 22.08.2006.

Han spurgte:"Det tankevækkende er, om der er nogen i Europa, der tør håne semitisme i ytringsfriheds navn og under demokratiets paraply??? "

Og det spørgsmål kunne det da være interssant at høre Tøger Seidenfadens kommentar til

http://politiken.dk/incoming/article163883.ece

Til REL
"Kritikken af Politiken i dag er med andre ord blot en kombination af hyklerisk hukommelsestab og gamle karikaturkrise-fronter, der uden at ulejlige sig med at sætte sig ind i forhistorien - endsige hvad der faktisk står (og hvad der ikke står) i Politikens erklæring - er gået i retorisk selvsving eller søger at score lidt billige populistiske points. Længere er den faktisk ikke. "
Det er klart.
Implicit fremgår det soleklart, at den saudiske kongefamilie accepterer ytringsfriheden og at politiken vil trykke tegningerne imorgen om nødvendigt. Enhver analfabet i den islamiske verden kan da se det, og i den vestlige verden er det desværre kun Vestager og Elleman-Jensen, der kan læse Seidenfadensk.

Man skal vist tilbage til koldkrigen for at finde tilsvarende eksempler på politisk og journalistisk selvbedrag.

Til Bennedsen:"Selvfølgelig var JP nødt til at komme med en begrundelse for Muhammed-karikaturerne, og det blev så Kåre Bluitgens såkaldte problemer med at finde en tegner, der turde illustrere hans børnebog om Muhammed.
Man glemte bare at fortælle, at Bluitgen i en Deadline måtte indrømme, at han faktisk ikke havde brugt ret lang tid til at finde en tegner, fordi forlaget pressede ham til at blive færdig med bogen, så den kunne blive udgivet en bestemt dato"
Problemet var ikke at finde en tegner. Problemet var at finde en tegner, der ville lægge navn til. Det lykkedes som bekendt ikke, og det ville også være svært i dag. Bluitgen havde ret. Problemet eksisterede og består.

Politikens underkastelse for de reaktionære og totalitære kræfter har ikke bidraget til at gøre frygten mindre. Hvis pressen skælver af angst, hvorfor skulle almindelige mennesker så være mindre bange.

Politiken har gravet grøfterne i Danmark dybere med denne underkastelse. Det er åbenbart uundgåeligt. Spørgsmålet er nu, om vi skal have en fælles organisation for den danske presse. Der er åbenbart ikke fælles stillingtagen til noget så vigtigt som forsvaret for ytringsfriheden. Så lad der dog være to organisationer. En for Politiken og en for resten af pressen. Skaden vil være begrænset. I forvejen har vi ikke en, men tre organisationer, der vil forsvare ytringsfriheden.

Det er en i alle henseender ulykkelig og irreversibel handling Politikens ledelse har begået. Det er handling, der rækker ud i fremtiden. Ikke en gang Anders Jerichau i redaktørstolen på et senere tidspunkt kan omgøre det skete. Og dybest set var det vel den forstemmende hensigt med den.

Politikes ledelse har udført et lille redaktionelt militærkup og demokratiet er blevet meget svagere.

@Jesper S

"Problemet var ikke at finde en tegner. Problemet var at finde en tegner, der ville lægge navn til. Det lykkedes som bekendt ikke, og det ville også være svært i dag. Bluitgen havde ret. Problemet eksisterede og består."

Sludder! Problemet var, at Bluitgen slet ikke gjorde et reelt forsøg på at finde en tegner, og heller ikke fik tiden til det af sit forlag.

Bluitgen udgav sin bog med tegninger af Muhammed.

Resulterede det i trusler mod ham af den grund? Nej, vel?

Siden har han udgivet en nyfortolkning på dansk af koranen og andre islamiske helligskrifter.

Resulterede det i trusler mod ham? Nej, vel?

De danske muslimer var nærmest ligeglade.

Kun Dansk Folkeparti er andre på den yderste højrefløj og så Jyllands Posten har en interesse at blæse historier om muslimer op for at skabe splittelse og frygt i samfundet.

Der er et par ting man skal huske. JP og Politiken har begge undskyldt, men de har jo ikke undskyldt for det samme. Det undrer mig at det egentlig bliver forbigået i debatten. JP har på sin vis undskyldt for at have startet hele Muhammedkrisen, altså de utilsigtede konsekvenser af det oprindelige stunt. Politiken har derimod undskyldt for at have viderebragt en tegning som allerede var en offentlig legende, og havde stor almen nyhedsinteresse på det tidspunkt.

Som alle andre undrer jeg mig over denne handling fra Politiken. Offentliggørelsen fra alle aviserne på det tidspunkt var selvfølgelig en manifestation, en solidaritetserklæring med Westergaard, og dermed mere end almindelig journalistik, men sagen er alligevel meget speget. Det er der jeg synes debatten skal ligge.

Og som andre har anført andre steder, så giver man jo ikke en stor undskyldning til nogen for noget *som man har tænkt sig at gentage*.
Dermed ligger der det i JPs undskyldning at man selv synes det var dumt at lave en ensidig provokation/hetz mod muslimer generelt, og at dette var utilsigtet i whatever man nu egentlig havde forestillet sig man ville få ud af Muhammed-stuntet.

Men hvad der ligger i Politikens undskyldning, og hvad det er Politiken ikke vil gøre igen, og hvad man alligevel forbeholder sig retten til at gøre igen, det forstår jeg simpelthen ikke.
Og der har Politiken et stort problem.

Imidlertid anerkender og beklager Politiken, at vores genoptrykning af Karikaturtegningen af Føreren har krænket nazister i Danmark og i andre lande rundt om i verden. Som bod har Københavns Kommune iværksat opførelsen af et Hitler Jugend herberg på Nørrebro, samt et Große Braunes Haus på Amager. Vi kan yderlige berette at Endlösung Malmö skrider planmæssigt frem.

HEIL HITLER!
Deres trofaste Tøger.

Hykleriet udøves primært af Politiken med deres kritikløse læggen sig fladt på ryggen for fascisme, der er pakket ind i religion. Stening, selvmordsbomber, æresdrab, tvangsægteskaber,
folkedrab, kvindeundertrykkelse og andet utøj under påberåbelse af "profeter og guder" møder ingen modstand fra hverken hjørnekontoret på Rådhuspladsen eller fra mange af de øvrige troende. Men ”helvede er løs” hvis satire gør opmærksom på, hvad der foretages af uhyrligheder under påberåbelse af disse ikoner.
Populisme er et inflationeret begreb, men Politiken er blevet religions-populister.
Religions-rygklappere som er ideologiske antipoder til de kulturradikalister, der grundlagte avisen.

Til Bennedsen

"Sludder! Problemet var, at Bluitgen slet ikke gjorde et reelt forsøg på at finde en tegner, og heller ikke fik tiden til det af sit forlag."

Bluitgen udgav sin bog med tegninger af Muhammed.
Faktum er at det ikke var problemet at finde tegner, der ville lægge navn til. Det lykkedes ikke. Det er stadig ikke lykkedes.

"Resulterede det i trusler mod ham af den grund? Nej, vel?"

Nej, som bekendt tog tolv modige tegnere opmærksomheden fra Bluitgen m.fl.Og det mod skal de pprises for.

"Siden har han udgivet en nyfortolkning på dansk af koranen og andre islamiske helligskrifter. "

Rent nonsens!! Bluitgen har naturligvis ikke lavet en nyfortolkning af Koranen. Han kan ikke engang arabisk. Bliutgen har sat dens suraer i kronologisk rækkefølge. Det er der meget lidt forgjort i. Den eneste kritik der er kommet fra muslimsk side, går på at det er en kritiker af Islam, der har gjort det. Bluitges initiativer er som regel meget lidt kontroversielle. Han lader skrifterne tale for sig selv, og mener at forargelsen kommer helt naturligt.
"Resulterede det i trusler mod ham? Nej, vel?"

Så, nej der var næppe nogen trusler mod ham. Det var heller ikke at forvente.
Du skal op i en lidt anden klasse, før ytringsfrihedens modstandere kræver blod: Ayan Hirse Ali, Theo Van Gogh, Muhammedtegnere.









"Kun Dansk Folkeparti er andre på den yderste højrefløj og så Jyllands Posten har en interesse at blæse historier om muslimer op for at skabe splittelse og frygt i samfundet."

Hvis du tror, at DF og JP er de største kritikere af Politiken i disse dage,så er der noget fundamentalt har misforstået.








Kun Dansk Folkeparti er andre på den yderste højrefløj og så Jyllands Posten har en interesse at blæse historier om muslimer op for at skabe splittelse og frygt i samfundet.

Jeg maa erklaere meg enig med Engelbrecht. Jeg vil endvidere sige at det at sige undskyld naar man kraenker nogen er ikke at saelge ud af sin ytringsfrihed, det er ren og skaer hoeflighed. Jeg har ret til at kalde alle muslimer Jihadister og sindssyge fanatikere, og til at sige at hele deres kultur er en toende krudt der truer med at explodere hvis de ikke for deres vilje, det ville vaere forkert, men jeg har lov til at sige det. Der er heller ikke noget der forhindrer mig i at sige undskyld naar jeg indser at jeg gik for langt overfor et andet menneske. Maaske boer flere i denne verden huske at vaerdier kun har den vaerdi mennesker saetter i dem, og at det er menneskerne og ikke vaerdierne der betyder noget. Hvad der har vaerdi for et menneske kan variere, og det boer respekteres ud af simpel hoeflighed, af gode manerer. Man kan debattere, altsaa gaa i dialog med folk og forsoege at diskutere ved brug af fornuftige rationelle synspunkter. Men ikke for noget: Muhammed med en bombe i turbanen? Hvis det er dansk debatteknik saa har vores debattoerers intelligensniveau da naaet lavpunktet. Det er en fornaermelse, det er ikke en kritik. Det er normalt at sige undskyld naar man fornaermer nogen... Det andet er endnu mere umanerligt end blot at fornaerme folk.

Undskyld er nok et af de mest misbrugte ord. Undskylder man, så mener man vel, at man ikke ville gøre det samme igen ?? og at man har indset, at det var forkert, det man gjorde. Jeg er totalt forvirret !!
Undskyld bruges jo også mange gange bare for at få fred, uden at man rent faktisk mener det.
Det "ægte" undskyld og det "falske" undskyld - der sondres tilsyneladende ikke. Jeg har tidligere sagt, at Tøger er en idiot. Det vil jeg gerne sige undskyld for, for han er åbenbart blevet fornærmet, og det var ikke hensigten. Iøvrigt forbeholder jeg mig ret til at gentage, at jeg synes han er en idiot.
Men, men Tøger er måske meget smart og praktisk ved bare at give dem ordet "undskyld". Kun tiden vil vise om Politiken har givet det "ægte" eller det "falske".

At Politiken i det hele taget kan indgå dette forlig, skyldes vel at man har kunnet overbevise modparten om, at avisen aldrig har haft til hensigt at håne og spotte muslimer som sådan, og at genoptrykningen af tegningerne heller ikke havde denne hensigt. Da en del muslimer rent faktisk blev krænket over det, beklager man dette. Til gengæld har modparten anerkendt avisens ytringsfrihed.

Dem der siger, at Politiken dermed har "givet afkald på deres ytringsfrihed" burde spørge sig selv, hvad der reelt og konkret skulle forhindre Politiken i også fremover at benytte sig af sin grundlovssikrede ytringsfrihed - også med hensyn til religionskritik, og derunder naturligvis kritik af islam?

Tja, det kan jo kun være en form for misundelse fra JPs side at Politiken altid er et skridt eller to foran de andre medier. God gået Tøger, bliv ved med at være disse skridt foran.

Det er fascinerede så meget folk kommer af stolene når snakken går på vores ret til at fornmærme muslimer.
Vi tager gerne hensyn til både små og store, mænd og kvinder, men det er efterhånden som om det er landsforræderi IKKE at kæfte op og lange ud efter muslimer ved hver given lejlighed. Af frygt for ikke at brænde inde af selvcensur må jeg hellere skynde mig at dele med verden at jeg synes Anders Fogh er den mest pinlige statsminister vi har haft i min levetid.
Pyh-ha...

Halleluja, så er Tøger tilbage efter sygeorlov. Og da der ikke var nogle bøger at stjæle, ingen burkaer at forsvare eller imamer at promovere - så må man jo finde det næstbedste. Jeg synes at bestyrelsen for Politiken/JP skulle tvinge den ærede chefredaktør hr Seidenfaden til at bo og leve ca. 6 måneder i enten Vollsmose i Odense eller Gellerupparken i Århus - det er altid sundt at se, hvordan virkeligheden udfolder sig.

Kære REL! Mange fra især DF segmentet har jo beskyldt dig for at være en ræverød lejesvend. Men det er jo slet ikke rigtigt. Når det kommer til stykket, er REL jo hverken ræv eller rød. Det fremgår med al tydelighed af dine sørgeligt ukritiske skriverier til støtte for hr. Seidenfadens dialogiske knæfald for oliemiliarderne jfr. ovenstående. Skulle REL være noget, så er det da vist bare lejesvend.

@ Boesen: Hvilket verden lever du i. Mange kan være en smule nuanceret uden det gr ondt. Man kan godt være ked af og undskylde konsekvenserne af en tidligere handling uden man dermed ændrer hele sit værdigrundlag.

Boesen skriver: "Politiken har solgt sin politiske sjæl, og har lovet aldrig mere at være kritisk over for fundamental islamisme"

Dette er ikke sandt. Hvor er det lige du tror, Politiken har lovet aldrig at være kritiske over for fundemental islamisme?

Reaktionerne fra de fleste politikere har grænset sig til det barnlige - Christiansborg sender et signal om, at der ikke skal føres konstruktiv dialog, for det vil jo være lig med at opgive sit krav på ytringsfrihed.

Besynderligt.

REL skriver "...at avisen ikke har frasagt sig én spaltemillimeters ytringsfrihed, og til trods for at avisen har fastholdt retten til at genoptrykke tegningerne igen...."
Tøger Seidenfaden skriver på lederplads og flere argumenterer herinde, at Politiken i aftalen fastholder sin ytringsfrihed.
Nu har jeg læst aftalen på både dansk og engelsk, og jeg kan ikke finde noget om ytringsfrihed eller retten til igen at trykke tegningerne.
Er der nogen, der i aftalen kan finde indrømmelser fra muslimernes advokat, Yamani, udover at han ikke vil anlægge sag?
Hvad har Politiken fået af indrømmelser?
Siden Tøger Seidenfaden lægger så meget vægt på ytringsfriheden, hvorfor har han så ikke fået det med i aftalen med Yamanis underskrift?
Tøger Seidenfadens realitetsbedømmelse, forhandlingstalent og resulterende aftale synes på niveau med Neville Chamberlain og Münchenaftalen...

Meget meget enig. Det er forstemmende at opleve den utrolige reaktion på Politikens beklagelse, især nu når tidligere beklagelsers ordlyd igen kommer frem. Jeg selv har i de sidste 12 år arbejdet sammen med mange fra Afrikanske lande, og hvis een ikke besidder det at kunne undskylde og erkende en sag fra andres vinkler (baggrund og kultur traditioner) kommer een ikke langt i samarbejedet med personer f.eks. fra Afrika. Jeg var glad da jeg hørte Politikens meddelelse, men blev utrolig ilde berørt over at selv fornuftige personer, nærmest står i kø for at udtrykke deres afstandtagen til Politiken. take care - svend laursen

Jeg vil på vegne af kong Knud den store's efterkommere lægge sag an mod Rune Engelbreth Larsen og andre historikere, der kalder vores ane Harald Gormsøn ved det modbydelige og mobbende øgenavn "Blåtand", selv om lille Harald faldt som spæd og fik en blå tand!

Sig mig, var det i 2008 Politikken genoptrykte Muhammedtegningerne? Hvorfor pokker undskylder Politikken først nu?
Vi kan nu se, hvad der sker når man tager muslimer ind i landet. Se bare de ophidsede debatter bare her i bloggene på Politikken. Kan nogen forklare mig, hvorfor det udelukkende er Islam, der laver ballade. Hvorfor er der ingen fra de mange andre religioner vi har her i landet, der laver ballade? Jeg har før spurgt på bloggene om dette, men ingen har endnu fået svar.
Er det fordi muslimer er sarte?

Rettigheder og pligter hører uløseligt sammen. Ytringsfriheden indbefatter selvfølgelig også pligten til at undskylde og beklage hvis man er trådt nogen for nær. Det er godt at der er nogen der tør sige undskyld. Der er for mange der står alt for stejlt på deres rettigheder. Det er for stift, stivsind har aldrig ført noget godt med sig. Ytringsfriheden indbefatter også retten til at tie, så når man vælger at ytre sig, påtager man sig ansvaret for at det man ytrer er sobert. Meget flot af politikken men hvorfor tog det så lang tid.

Til M
Fuldstændig korrekt!
Men Neville Chamberlain havde den undskyldning, at han som så mange var traumatiseret af forløbet omkring 1.verdenskrig. Der var andre end ham, der så uklart og høstede "skammen og krigen."
Men hvad er dog Politikens undskyldning? Hvad fik dem og et mindre segment til at reagere som lemminger? Aldeles kritikløst kastede de sig i favnen hos de totalitære, de burde afsky.
Har det altsammenbundet i refleksmæssig afsky for en del af befolkningen, de ikke gik i skole med. Eller var det intellektuel forfængelighed, der hindrede rettidig selvkritik?

Nogle debattører mener, at et medie må stå til ansvar for alverdens blasfemi-, hatespeech- og racismelovgivninger, hvis det ligger artikler ud til global beskuelse på internettet.

Det synspunkt har interessanete perspektiver, især for en avis som Politiken, der blev grundlagt af Viggo Hørup og Brandes, der begge HADEDE religion intenst. Hørup spurgte f.eks.om, hvordan man skulle bekæmpe dogmatisk, religiøs dumhed, "hvis man fjernede hån og spot fra sproget"! Siden da er avisen blevet en farisæisk hattedame, der stikker sine kolleger i ryggen med hattenålen...

Hvis man kan vinde en retsssag om injurier mod et medie, fordi det har lagt artikler, der ikke overtræder injurielovgivningen i det land, hvor mediet hører hjemme, ud til global beskuelse på internettet, vil det få svære konsekvenser for disseminationen af islam…

For koranen er propfuld af hatespeech rettet mod (bl.a.) kvinder, jøder og polyteister, samt mod f.eks. muslimer, der vil praktisere deres menneskerettighedsgivne krav på trosfrihed, som de muslimske OIC-lande i øvrigt har suspenderet med Cairodeklarationen om menneskerettigheder i islam.

Koranen er så propfuld af hatespeech, at det så også må være forbudt at ligge dette ultimative eksempel på ekstrem hatespeech ud på nettet, så bogens ekstremt hadefuld og ofte direkte racistiske opfordringer til mord, old og undetrykkelse af alle andre, end muslimske mænd kan læses i lande, med en lovgivning imod racisme og hatespeech…

@Jakob Schmidt-Rasmussen
Det må være derfor Karen Blixen påpegde de store ligheder mellem "Mein Kampf" og "Koranen."
Jeg kan se, hvad du mener. Det vil jo i så fald bringe Gerd Wilders og mange debattører med hang til Apolitikken i et smukt interessefællesskab.

Som udenlands Dansker på 7. år er det blevet mig klart hvor ofte min familie og venner bare siger ting som jeg ikke ønskede at høre, som var ubrugelige for mig eller
bare sårende – det karakteriske er at de ikke selv aner at de lige har 'trådt mig over tæerne'.

I England er folk så høftligt opdraget at de ofte har problmer med at udtrykke deres meninger, der er også her i England en meget mere overordnet indstilling til et multi-kuturelt samfund, så meget at mange officielle ting bliver oversat til Bangladesh, Urdu, Somali, Polsk… og at ikke 'offend other nationalities' i deres eget land. Man kan godt imødekomme uden at miste sig selv!
I Norge og Sverige er der mere rum for at sige hvad man tænker, men på ofte på en mere rolig og mindre angribende facon. Danskere har meget at lære af deres nabolande.

På et ægteskabeligt plan må der jo oftes siges 'undskyld, det var ikke mening at såre dig med det jeg sagde', det forandrer intet ved at man måske holder på sin mening, men beviser at den ikke skulle være sagt
eller at den skulle være sagt på en anderledes måde. …ja, du er tyk, Skat…

En god artikel med ord havde jo nok ikke gjort nogen harm, men en tegning af en Gud er mangel på indsigt i emnet, og glemsomt og uuddannet.

Tak, Jesper. Det ville glæde mig oprigtigt, hvis Politiken fandt tilbage til sine kulturradikale, religionskritiske rødder, som avisen har svigtet sålpænge Rune har hærget avisens spalter.

Gad vide,hvad Seidenfaden mener om, at en af Politikens medstiftere, Viggo Hørup, konstatering af, at det er nærmest umuligt, at bekæmpe dogmatisk, religiøst vanvid med rationelle argumenter, fordi en sådan dialog kræver, at modparten tænker og argumenterer rationelt, og er så intellektuelt hæderlig, at relevante modargumenter bliver taget alvorligt. det gør dogmatikere per definition ikke: ders domer er gudgivne og indiskutable, og derfor er en rationel dialog en illusion.

Derfor konstaterede Hørup, at det er næsten umuligt, at bekæmpe den form for villet dumhed og voldsbaseret autoritet, "hvis sproget blev renset for hån og spot", som Hørup så rigtigt skrev...

Politiken kunne med andre ord genforene sig med store dele af "DF-segmentet2 blot ved at finde tilbage til sine religionskritiske og ÆGTE kulturradikale rødder!

Har også svært ved at forstå den kollektive barbarisme der eksistere på højrefløjen. I er simpelthen for dumme, skaber splid, manipulere folkemasser på uhæderlig vis. Fortsætter denne fremmedfjendske tendens, er jeg bange for vi kommer til at opleve en ny forfølgelse af Muslimer i Europa ligesom Jøderne blev det under anden verdens krig.

Tilbage står så Berlingeren og Jyllandpesten ,som vi må håbe kommer til at tabe retssagen i London mod de 100000 efterfølgere af profeten, aviserne har krænket.

Og så skal der betales erstatning.

Mindst en million til hver af de krænkede må være rimeligt, når man tager krænkelsernes grovhed i betragtning.

Jeg tror de to avisers aktionærer bittert kommer til at fortryde den heltemodig kamp for ytringsfriheden....

Så må vi jo kræve erstatninger af de muslimske lande for den hatespech, der er indeholdt i koranen. Vi må jo være milliarder af sagsøgende ofre.

Tak, fordi du dokumenterer hykleriet. Som Peter A.G., så fint synger "vi sætter spejle i solen til alle, der kæmper på skyggesiden". Keep up the good work. Kh.

C. Andersen skriver 08:12 27. FEB
"@ Steffen Nielsen: "Hvad med JyllandsPostens åbenlyse støtte til Hitlers forfølgelse af jøderne i 30'erne."
Hvis du kendte din pressehistorie ville du vide, at også Politiken - og for den sags skyld de fleste dagblade - var med på den vogn."

Jeg har faktisk forsøgt at finde noget om Politiken, men er kun faldet over JyllandsPostens adskillige artikler i 30'erne om "det jødiske problem"
Jeg ved Århus Stiftstidende også var med på den vogn.

Når du nu åbenbart ved, at Politiken ligeledes udgav antisemitiske artikler, så kunne det være rart med dokumentation for hvilke andre aviser end JyllandsPosten og Århus Stiftstidende

får du ret kocsis, må alle eksemplaerer af koranen fjernes fra internettet, da deyte eksempel på hatespeech rettet mod kvinder, ikkemuslimer, apostater o.a. overtræder både injurielovgivningen, racismelovgivningen og hatespeeschlovgivninger i de fleste lande.

(Ingen kan jo undre sig over, at en kystbaneislamist, som kocsis, der anser europæiske islamister, der vil begå terror mod sine landsmænd, for at presse os til at trække tropperne ud af Afghanistan, så afghanske småpiger bliver overladt tilde talebanere, der smider vsyre i hovedet på dem, for at være frihedskæmpere, ønsker at basal religionskritik bliver straffet hårdt...

Hvorfor hader du muslimske småpiger i Afghanistan så meget, at du vil overlade dem til de talebanere, der smider syre hovedet på dem, kocsis?)

Det er skuffende, men ikke overraskende, at Politiken nu lægger sig fladt på maven for muslimerne.

Samtidig prøver han kunsten at blæse med mel i munden, og det er ikke noget kønt syn:

Man kan naturligvis ikke, som Tøger bliver ved med at hævde, undskylde at man genoptrykte tegningerne, og samtidig fastholde, at man fortsat bevarer sin redaktionelle frihed, herunder retten til, om nødvendigt, at trykke dem én gang til.

En undskyldning betyder nemlig: Jeg beklager, fortryder, og LOVER IKKE AT GØRE DET IGEN. Hvis man ikke ved en undskyldning samtidig lover, at “forseelsen” ikke vil blive gentaget, er undskyldningen i sagens natur intet værd.

Længere er den ikke, Engelbreth. Du og Tøger er fanget i en selvmodsigelse...

Desværre er ytringsfrihed navnet på den krænkelse, intolerance og forhånelser der fiinder sted i Danmark

Hvorfor tror Tøger Seidenfaden at Politiken er en avis der bliver læst i Saudi Arabien??

Også fra mig et tillykke til Politiken for ikke at være så dogmatisk og forbidt som hovedparten af den danske medie- og politiske verden i DK synes at være. Desuden, hvor er det dog hyklerisk af netop Søvndal, Løkke og Thorning at være så forargede, de samme der gjorde seneste tiders største knæfald og frivillig indskrænkning af ytringsfriheden med deres beredvillige undertegning af den af Kina forlangte erklæring.

http://www.oic-oci.org/topic_detail.asp?t_id=3399

I på Politiken, særligt de to ekstremister Seidenfaden og Engelbreth, vil for evigt blive husket som dem der stak moderlandet i ryggen med den giftigste kniv af dem alle: Forræderiet.
Politiken er ikke en avis. Den er en politisk organisation på linje med det danske nazist parti. I fortjener den skam og skændsel historien vil tildele jer.

Steffen Nielsen,

Den radikale Erik Scavenius var formand for Politikens bestyrelse fra 1932 til 1940. Efter hans ønske blev journalisterne af chefredaktionen pålagt at afholde sig fra direkte kritik af Hitler og hans tredie rige i årene op mod 2. verdenskrig.

Det var der mange protester over blandt læserne.

Scavenius forlangte desuden af chefredaktøren, at han skrev en lederartikel, der kom til at hedde "Churchill er en farlig mand". Den kom i bladet den 28. april 1940 og var en kraftig kritik af England og Churchills ministerium, mens den fremhævede Tyskland som en stat der kunne skabe ro og stabilitet.

Det kostede Politiken 15.000 abonnenter.

Underligt nok var der ingen på Politiken der sagde undskyld bagefter.

Det varmer
Fint at du - Thøger S gør det her, med den undskyldning. Men om jeg forstår at politikere og mange andre højt på strå, fuldstændigt tilsidesætter, det jeg synes de er sat til verden for, nemlig at tage hånd om borgerne, og ikke skabe skel i samfundet. Ydermere var det bedre og bruge tiden på at løse krisen indenlandsk - det er jo grotesk at en som mig der er selvstændig, skal blive så sur på den racisme der hersker, istedet for at bruge tiden på at drive virksomhed, og ikke tid på sådan noget her, men tilsidst bliver det bare formeget, og skal høre diverse ubetænksomme udtalelser. Jeg synes jeg skylder at give Jer/Tøger S anerkendelse for at udvise medmenneskelighed - det er da et lille lyspunkt, midt i den racisme, der indhylder Danmark

Du har ret, Mette. Så længe ytrinsgfriheden er reel i Danmark har selv stærkt antisemitiske og antidemoktaiske islamister, som f.eks. tilhængerne af det islamofascistiske parti Hizb Ut-Tahrir, hvis talsmand er dømt efter racismeparagraffen, for at bruge et korancitat til at opfordre til mord på jøder, ret til at ytre sig forholdsvist frit...

Hvis et medie kan dømmes for, at have lagt en artikel på nettet, og dermed anses for at være under ansvar overfor ALLE de racisme, injurie-, og hatespeechlovgininger, der findes, så kan fundamentalistiske muslimer godt opgive at kommunikere over internettet!

Måske skulle man både støtte Yamani OG de standhaftige danske medier, der ikke forråder egne idealer totalt, som Politiken har gjort...

Og desværre er islam navnet på de krænkelser, intolerance og forhånelser der finder sted i de muslimske lande.

Boesen
Jeg bad om dokumentation for Politikens støtte til Hitlers forfølgelse af jøder i 30'erne.
Det har jeg endnu ikke fået.
Hvad angår artikler efter besættelsen 9 april 1940, så er det et faktum, at stort set kun kommunisterne bekæmpede besættelsesmagten indtil det blev klart, at Hitler havde tabt.
Herefter er det jo en kendt sag, at modstanden voksede eksplosivt, især d. 5 maj 1945

"Da Jyllands-Posten ikke kunne lide jøder."

Omkring 1920 indtog Jyllands-Posten førstepladsen som Danmarks mest antisemitiske avis og bragte lange lederartikler om løsningen på 'jødeproblemet'
http://www.information.dk/167948

Danske kommunister støttede antisemitten Stalin, der oprettede "hjemlande" til de sovjetiske jøder langt ude på de sibiriske stepper, og indgiok ikeangrebspagten med Stalin på et tidspunkt, hvor INGEN kunn være i tvivl om Hitlers planer med jøderne, uanset om de havde læst mein Kampf, eller ej.

Selvfølgelig var Politiken klar over Hitlers dødelige jødehad, da den radikale statsminister Scavenius forlangte, at Politiken fordømte den eneste statsmand i Europa, der kunne stoppe Hitler.

Avisen forsvarede for et par år siden den kulturradikale nazisympatisør, Ole Wivel, der var medlem af det endog meget nære mandefællesskab Ringen, og som overtalte en af sine venner til at blive SSér og deltage i massakr4ene på civilister i Rusland.

@Niclas Jensen

Bare en info:

Den svejtsiske præsident undskyldte i juli 2009 over for Libyen.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/le-president-suisse-s-excuse-aupres-de-la-libye-la-presse-est-atterree_781574.html

Politiken siger at det ikke var deres hensigt at krænke muslimer, men hvorfor valgte de så at bringe tegningen i 2008? På det tidspunkt må selv Tøger Seidenfaden have været klar over at muslimer ville føle sig krænket, alligevel bringer man tegningen. Politiken har haft næsten to år til at sige undskyld, men det er først når en saudiarabiske advokat truer med retssag at man bøjer sig i støvet. Havde Politiken sagt undskyld af fri vilje før truslerne havde det været ok, nu er det bare himmelråbende latterligt. Viggo Hørup og Edward Brandes må vende sig i deres grave.

Steffen Nielsen,
Politiken støttede ikke Hitlers jødeudryddelse, men journalisterne fik besked på ikke at kritisere dem.

Din historie med, at det stort set kun var kommunisterne, der støttede kampen mod Hitler, skal jeg hilse dig fra min nu afdøde gamle frihedskæmperfar og fortælle dig er løgn.

I Vestjylland blev sabotagen og modstanden iøvrigt i høj grad udført af bønderkarle og socialdemokratiske lærlinge og håndværkere.

Min far var venstremand, og han samarbejdede med socialdemokrater og konservative. De radikale holdt de sig fra, de var ustabile, og der var langt mellem kommunisterne på de kanter.

Der er mange myter i omløb i dag, myter der ikke stemmer med den hverdag der herskede, mens Politiken brugte sin energi og tryksværte på at tækkes besættelsesmagten.

Dagens avis gennem brevsprækken, og jeg overvejer mit abonnement.
På forsiden. undskyld undskyld.
På sektionens forside den typiske Politiken stil- en belgisk provokatør, Hvad mon han ville sige til Politikens knæfald.
Hvornår siger Politiken undskyld for at stå bag den udmærkede
film Life of Brian få måneder før Muhammedkrisen at have hånet adskillelige kristne.
Min provokerende avis er blevet skødehund for
borgerlighedens moral og magten,

Nu er jeg ikke selv religiøs, men ordsproget "Hvorfor ser du splinten i din broders øje men ikke bjælken i dit eget" synes at opsummere essensen af argurmenter der bærer præg at høre hjemme i den lokale bodega. Det underholdende er hvordan argumenterne sjovt nok synes at dække et mindreværdskompleks der nærmer sig napoleonsagtige dimensioner.
Det med at vurdere alting udfra de seneste 24 timers nyhedsdækning er jo substansløs.
På et tidspunkt er det jo reelt nok at indse at Danmark er en nation blandt mange nationer, et folkefærd blandt mange folkefærd og der derfor eksisterer andre tilgange og andre hensyn man må tage hvis man vil agere med diplomatisk konduite på den international arena.
Alternativet er at holde fast i sin egen lokale tankegang.

Politiken har vist vejen til hele Danmark, at det er altid imødekommende og prisværdigt at indrømme sin fejl, sige undskyld og komme videre.
Mange mennesker i Danmark er ikke klar over, at dette land er for lille, internationalt uden indflydelse, og det kan skade dens interesser ved at viser sin lille muskler.
Det er på tide, at vi i Danmark lære at komme tilbage til vores store tradition for åbenhed, accept og endda respekt for andre kulturer, religioner og traditioner.
Disse kvaliteter vil helt sikkert gøre os elskelig til 1,5 milliarder muslimer over hele verden.

Boesen
Og din far var allerede frihedskæmper d. 10 april 1940?

@ Bashy Quraishy: du mener vel 1,5 milliarder tabere. De bebor de mest tibagestående og fattige lande på kloden, og de tror Allah sender dem budskaber gennem tegn på æg, kalve m.m. I har intet at tilbyde verden, og derfor tager I også til vores lande, hvor der er orden i tingene, og hvor vi ikke blander primitiv overtro i vores verdenssyn. Så fuck dig og de andre 1,5 milliarder narhatte - vi er skide ligeglade med om I brænder flag eller kaster med sandaler. Sådanne ting holder vi op med, når vi er 5 år gamle.

Bashy Quraishy: Det er rigtigt, "man skal vise åbenhed, accept og respekt for andre kulturer". Fortæl du det til de indvandrere, Danmark har givet statsborgerskab i verdens bedste demokrati! Hvad får vi for de milliarder og milliarder, indvandringen koster os! I hvert fald ikke de dyder, du efterlyser hos danskerne. Vi er ved at gå i knæ over byrden, kulturelt og økonomisk, og vi bliver mødt med krav om samfundsændringerne for at tilpasse indvandrerne. Det har intet med racisme eller religion at gøre, husk det. Det drejer sig om værdierne i samfundet. Det samfund, vi har bygget op gennem århundreder.

Kunne du ikke lære at skrive ordentligt dansk, inden du retter på os. Og vil du så besvare et eneste spørgsmål: Hvorfor kommer I til vores land, når I ikke kan lide det?

Bashy. Jeg har meget svært ved at se, at det er et problem for Danmark, hvis de mest radikale islamister, der er medlem af islamogfascistiske partier eller terororganisationer, som f.eks. Hizb Ut-tahrir, eller Det Muslimske Broderskab, der er forbudt i de fleste muslimske diktaturer, fordi de er for ekstreme, eller som "blot" er antidemokratiske, racistiske wahabier, ikke føler sig hjemme i et demokratisk land som Danmark.

Tværtimod! Hvis de ikke kan lide demokrati og ytringfrihed, kan de jo bare tage tilbage til deres diktaturer, og så er vi fri for dét problem...

Så, hvad er problemet, Bashy? Og var du for resten ikke på turne i muslimsker lande, for et par måneder siden, med et bevidsate formål, at skade Danmarks ry yderligere? For min skyld må du og dine ligesindede gerne tage jeres totalt forløjede "kærlighed" til Danmark med ud af landet igen.

Jeg synes i øvrigt endeligt, at "muhammeds efterkommere" skal forsøge at køre denne latterlige retssag helt til bunds. Det vil afsløre dem, som de racistiske antidemokrater, de er.

"Integrationsdebattøren Bashy Quraishy opfordrer muslimske lande til at lave boykot af Danmark for at presse DF fra magten. Ifølge videosekvensen, der via internettet er tilgængelig for hele verden, beskylder Quraishy på engelsk blandt andet Dansk Folkeparti for at have ændret Danmark fra at være et humanistisk land til at være et islamofobisk land. – “Muslimske lande skulle også reagere meget stærkt. Det kunne være en boykot, politisk eller økonomisk. Jeg ved det ikke. Men det er vigtigt at sende en besked fra de muslimske lande”, siger han."

Du elsker altså danmark så meget at du mårettet bforsøgte at få udemokratiske stater til at forsøge at skade Danmark økonomisk i en grad, så et parti, som en sjettedel af danskerne stemmer på, bliver sat fra magten.

Dit kvalme hykleri om, at DF ikke er humanistisk... Nævn mig bare ét humanistisk, muslimsk land din hykler!!!

den demokratisk orienterede muslim, Naser Khader, der rent faktisk elsker Danmark, har sagt følgende om Quarashi:

"Det er ikke just de positive ord, der står i kø i partileder Naser Khaders mund, når talen falder på den danske integrationsdebattør Bashy Quraishy.

Relaterede artikler
SF: Quraishy graver grøfter
Quraishy: Jeg vil ikke lave ballade
K: Quraishy skader demokratiet
Se alle >>
Quraishy er ifølge Khader en fupmager med et tvivlsomt generalieblad, der for EU-midler rejser EU tynd for at sprede negative historier om Danmark og danskerne.

Derfor undrer det ikke Khader, at Bashy Quraishy nu direkte opfordrer muslimske lande til at boykotte Danmark for at protestere mod Dansk Folkepartis indflydelse herhjemme.

- Det er landsforræderi af værste skuffe. Jeg forstår ikke, hvorfor han har så travlt med at skade det land, der har givet ham ophold. Han er ikke engang praktiserende muslim selv, og jeg forstår slet ikke hans trang til at involvere totalitære lande i danske forhold, siger Naser Khader..."

Og det har Khader jo ret i.

Jakob Schmidt Rasmussen:

Hvis du ser problemer i, at koranen er en gang hate-speech, så foreslår jeg at du melder værket til politiet.

Station City har telefon 33 25 14 48

Fint træk af Thøger Seidenfaden.
Anders Fogh og andre af hans hel- og halvkriminelle kumpaner kan bare holde deres kæft, når de ikke har noget fornuftigt at sige; det er ikke hændt endnu.

jeg forlanger en undskyldning for dagens REL blog

Jamen Rune. Du ved jo godt at der er 2 sæt regler. Dem man selv lever efter, og så dem andre skal leve efter.

Både JP og diverse politikere har jo ikke gjort andet end at efterleve dobbeltmoralsk-princippet.

det er da ufatteligt at Thorning og Søvndal ikke efterhånden har lært at læse skriften på væggen før de farer ud med bål og brand, tag dog lige at skaf jer en personlig mening om tingene inden I brøler med på de xenofobe sange Pianisten anslår: det her vil falde tilbage på jer selv som da I råbte med på de kønsopdelte "forældremøder". Vi har populister nok, træd så i karakter, så vi får et alternativ. Villy, jeg er sikker på at det fald du ser i meningsmålingerne skyldes netop dette.

Tak til Politiken.

Salo.

Hvis DU ikke kan se et problem i, at koranen er ekstremt diskriminerende overfor kvinder og opfordrer til vold mod kvinder, racistisk forskelbehandling af ikkemuslimer, samt til mord på jøder og "polyteister", så er du jo en racistisk kvindehader, der ligger flere kilometer til højre for Dansk Folkeparti... Du er endda "islamofob", eller rettere "islamogynofob", fordi de ultrareaktionære muslimske kvindehaderes undertrykkelse primært rammer muslimske piger og kvinder.

For de ultraintolerante, morderiske, islamistiske racister læser Koranen bogstaveligt og bruger den til at "retfærdiggøre" omfattende og systematisk, racistisk vold og undertrykkelse. Men det ved du jo...

Så enhver kritik af DF fra din side er herefter ikke blot umulig at tage alvorligt, men er i mine øjne udtryk for enten bevidst løgnagtig manipulation af debatten, eller et nærmest sygeligt selvbedrag...

Steffen Nielsen,
du skriver: "Boesen, Og din far var allerede frihedskæmper d. 10 april 1940?"

Nej, søde Steffen, nu lander du tingene sammen.

Tyskerne besatte Danmark den 9. april.
Den 28. april skrev Politiken sin leder "Winston Churchill er en farlig mand", hvor man fremhævede Hitlers kvaliteter som statsmand og redningsmand for Europa og advarede mod den engelske regerings aggressive politiske stil.


Det var cirka samtidig med at Danmarks kommunistiske Ungdom delte deres berømte løbeseddel ud: "Churchill vil krig - ungdommen vil fred", underskrevet Danmarks kommunistiske Ungdom.

Det sidste kan ikke undre, for Stalin og Hitler var jo allierede indtil juni 1941. Men det kan undre, at Politiken stod på Hitlers side i kampen mod englænderne.

Min far var frihedskæmper før kommunisterne opdagede alvoren i Hitlers bedrag, men det tog nogle måneder inden organisationen var på plads, for hvem turde stole på hvem, når selv de den store avis modarbejdede frihedstankerne?

"Hyklerisk kritik" er Runes overskrift denne gang. Lad os se på, hvem der er hyklerisk. Bashy Quraishy tordner mod danskerne, rejser verden rundt og bagtaler os. Se selv på nettet. Det er endnu et bevis for, at det er venstrefløjen og de indvandrere, der føres frem i debatten af venstrefløjen, der skader og har skadet Danmarks ry.

Bashy Quraishy har boet i flere lande. Se selv på nettet. Hvorfor slår han sig ned i Danmark, når han har så meget imod vores samfund? Fordi ingen andre steder kommer indvandrere så meget til orde som hos os! Fordi ingen andre steder har indvandrere en lignende beskyttelse. ALLIGEVEL rejser Bashy Quraishy verden rundt og bagtaler os, kalder os rascistiske. Se selv på nettet. I sit indlæg efterlyser han "åbenhed, accept og respekt" fra danskerne. Jamen, er det ikke det, vi giver plus fuld ligeberettelse til vores demokrati og velfærdsstatens ydelser. Hvis det ikke er at p.... i egen rede, hvad er det så.

Jeg forstår, han er betalt af EU for at rejse verden rundt og bagtale os - i menneskerettighedernes navn. Stands det! Menneskerettighederne har Bashy og mange andre fået galt i halsen, hvis man ikke er tilfredse med vort samfund. Hvad er han her for - i Danmark? Og hvorfor skal vi betale for hans smædekampagner.

Han og hans lige bør give os i Danmark en undskyldning og udvises. Lovgivningen må laves om, så vi kan gøre det. Hvorfor deporterer man mængder fra Frankrig, også til Iraq, uden snak og skriverier.... Hvis vi ikke passer på vores eget samfund, forgår det. Votres tolerance har været alt, alt for stor alt, alt for længe.

Jeg vil minde om følgende fra Politikens egne arkiver:

"SÅ SENT SOM i 1993 rasede en debat i bladets spalter om en bog af højskolemanden Hal Koch. Bogen er fra 1945 og hedder 'Hvad er demokrati?'. Hal Koch mener, at demokratiets kerne er samtalen. Men Politiken skrev på lederplads, at dette 'palaver-demokrati' er en dansk misforståelse og blot en måde at blive enige på. Det ægte demokrati, skrev Politiken, er en måde at være uenige på, og derfor er afstemningen demokratiets kerne."

Det var den samme bog Politiken gjorde et uhæderligt forsøg på at få stoppet oversættelsen til russisk af, for det ville efter redaktionens mening kunne provokere vores venner i Moskva, hvis denne danske opfattelse af demokrati blev spredt.

Tøger Seidenfaden er åbenbart blevet uenig med sig selv, siden han nu frygter uenigheden og vil underskrive hvad som helst for at blive enig med en saudiarabisk advokat.

Kilde: politiken.dk/kultur/article799652.ece?service=print

VÆSENTLIG FORSKEL PÅ POL og JP
JP er så Dansksindet og Patriotisk som en avis kan være, det ved alle, hvorimod Politiken er Fjendens talerør. Det har Politiken altid været, og det synes jeg Hr. Engelbrech skulle forklare når han nu er så klog.

Vi savner de Store forklaringer; Hvorfor holder Politiken og DR altid med de der vil skade Danmark?
Vi så det under besættelsen. Vi så det under Koldkrigen. Og vi ser det nu.

Seidenfaden er involveret i alt det lort som Rockefeller har iscenesat de seneste 60 år. Dvs. Bilderberg-gruppen. Trilateral kommision, CFR, det danske VL_gruppe 1, logen med de allerstørste kæltringe i samfundet.

Den tidligere chefredaktør Pundik var ligeledes involveret i Bilderberg-gruppen og må formodes at have venskab med Rothschild via sin spionage for Israel..

Det er den slags spørgsmål danskerne mangler svar på i dag. Fordi heri ligger også forklaringen på at vi har muslimer i Danmark og Vesten. Før vi fik muslimer i Vest, var der ingen problemer, ingen terror, lav kriminalitet, lang færre udgifter til undervisning, hospital, overvågning, fængsel, advokater etc. etc.- Tænk hvor rige vi kunne have været i Danmark uden muslimer.

Men hvorfor kom de? Dette er spørgsmålet kære læser. Muslimerne har jo ikke besat Danmark, de er hentet her til, af gale og uansvarlige personer.....Eller er det i virkeligheden personer med ansvar, der har fået en klækkelig skilling for deres "Tjeneste"? - Jvf. de store beløb CIA udbetalte til S og SF i 1960erne...

undskyldning for at undgå retsag, det er er tydeligvis et udtryk for at man ikke tør stå ved sine handlinger, når man så forøvrigt har haft en chef redaktør der har været spion for israel, så er ens troværdighed vist ikke tilstede mere.

Så mangler vi bare at REL undskylder at han bragte
en uafviseligt dybt modbydelig krænkende karikatur-tegning af Uffe Ellemann, som blev brugt til at illustrere en artikel med titlen “Kampen mod Fascismen”. Uffe Ellemann var portrætteret med Hitler-frisure og Hitler-overskæg og andet nazi-gejl.

Fra den ene "lejr" sammenlignes Thøger med Frits Clausen og Quisling, og fra den anden betegnes DF som "nazistlignende", mens der i et andet indlæg bruges betegnelsen "gale" om mennesker, debattøren ikke er enig med.
Man skal næppe forvente hverken undskyldninger eller beklagelser fra nogle af siderne, men hvis man skal gøre sig den ulejlighed at læse "ytringerne" på denne debatside, hvis - en hel del - af debattørerne ville overveje at formulere sig fornuftigt og intelligent i stedet for at gylpe uhumskheder op fra deres private skrællespand. - Har de brug for et kursus for at lære det, kan de evt. overveje at lytte til Thøger.

hvad er en skrællespand?

Nu mangler vi bare at alle buddha's efterkommere lægger sag an mod Danmark for alle de reinkarnerede køer og derfor nære familiemedlemmer som vi i Danmark har dræbt og spist siden ruder konge var knægt.

Jeg er helt tryg ved at det problem er noget Thøger kan løse og klare i en håndevending ved blive vegetar!

Med den foreliggende undskyldning er Politiken ikke længere en uafhængig avis.

Nej, med den indgåede aftale går Politiken et skridt videre mod at rette ind efter sharia.

Jeg må lige give Salo credit for at indrømme, at koranen er fuld af hatespeech.

Han skrev: "Hvis du ser problemer i, at koranen er en gang hate-speech..."

Det ser jeg skam problemer i. Gør du ikke?


Hvis du IKKE mener, at det er et problem, at koranen opfordrer til systematisk forskelsbehandling af kvinder og ikkemuslimer, anbefaler vold mod "ulydige" kvinder, og er fuld af dybt racistiske sentenser rettet mod f.eks. jøder og polyteister - dvs hinduer, og at fundamentalistiske -dvs. muslimer, der fortolker koranen så tekstnært som muligt - rent faktisk tager koranens misogyne og racistiske dogmer alvorligt, hvad siger det så om dig, Salo? Cairodeklarationen om menneskerettigheder overtræder systematisk FN's universelle menneskerettighedserklæring, FORDI den slår fast, at FN's universelle menneskerettigheder er underordnet sharia. Samtlige 57 OIC-lande har underskrevet Cairodeklarationen...

Flot af Politiken at man søger dialogen i denne sag om krænkelse af nogle personers tro. Der er desværre alt for mange her i DK, som er hylder intolerancen i stedet for at lære og bruge det bedste fra andre - og herunder også fra anderledes troende. Danskerne er desværre for selvglade

ytringsfrihed,undskyldning mig her og der og b.l.a b.l.a den dag rune larsen tør komme med en kritik af den måde man i muslimske lande behandler sine kristne og jødiske mindretal den dag er der 4 onsdage i en uge
se det var en sag der var værd at tage fat på jeg kune tænke mig at den muslimske verden sagde undskyld for det.E der nogen her der ved hvilke tegninger der bliver trykt i den islamiske verdens aviser?prøv at gæt,ja stærke antikristlige og antijødidiske tegninger
har JEG fået en undskyldning for det af de lande?NEJ får jeg det nogensinde?NEJ
Imalmå flygte jøder i stor stil fra rosengårdsparken fordi de bliver overfaldet og forfulgt af muslimer REL er det ikke krænkelse?ifølge REL NEJ.
og så skal i lige huske en lille detalje som mange vist har glemt muhammedtegningerne blev først kendt i den arabiske verden da en flok landsforræddere fra islamisk trossamfund på dotheavej rejste derned med dem,plus en tegning fra en privat fransk grisefest det husker du nok ikk sandt REL.nå nej det havde du lige glemt.muhammedkrisen skyldes i høj grad imamer bosat i dk som har fået ophold og kontanthjælp og hvad ved jeg,de er i virkeligheden de skyldige og jeg skal gøre mit til at det kommer frem i offentligheden igen og forlange at DE giver dk,s befolkning en UNDSKYLDNING.
ps:foresten REL er du konvetereded til islam?det er jo ikke nogen hemlighed at du elsker den religion og hader kristendommen.

Det generer mig ikke som sådan, at Politiken undskylder - det er mere den grotesk selektive version af undskyldningen, der nu videreformidles i den arabiske verden, der klart opfatter dette som en sejr over vestlige medier og vores ytringsfrihed.
Politiken har sparket døren op for adskillige fantasifulde fortolkninger, der næppe vil gavne vores land på sigt, men det er jo ikke noget nyt, at man sætter oplagstal højere end sin integritet...

Ligesom du, så bedrevidende du altid er, pointerede JP's undskyldning for værende overdrevet, menes jeg at huske, at oversættelsen blev styret af de arabiske medier.
Lige så lidt som jyllandsposten dengang havde styr på oversættelsen, lige så lidt har T.S. styr på oversættelsen til arabisk, selvom han åbenbart er begyndt at tro han er selve gud.
Endvidere er jeg i det mindste glad for at, det er en mand han har lavet en aftale med, fordi var det en arabisk kvinde, fik han ikke det håndtryk.
Håndtryk, som symboliserer en væsentlig del i den vestlige kultur.

En muslimsk advokat har truet flere danske dagblade med sagsanlæg fordi de havde bragt Kurt Westergaards tegning i deres aviser.
Her burde avisernes redaktører stå sammen og afvise advokaten, fordi muslimerne skal ikke fortælle os hvad der skal stå i vores aviser.
Men her svigter Politiken fuldstændigt ved at gå enegang og prøve at behage muslimerne.
Det mener jeg er usolidarisk og fejt.
De må, som vi andre, finde sig i at blive hånet og blive gjort til grin. Hvis de ikke kan forstå det, har de ikke noget at gøre i Danmark

fandt lige dette.

http://www.information.dk/117788

REL hvad tror du der var sket med muhammedsagen hvis ikke islamisk trossamfund havde pisket en hadefuld steming op,ja jeg spørger bare?
tja det havde været glemt inden der var gået en uge

Som medlem af redaktionen for tidsskriftet Faklen, bragte R.E.L. en nederdrægtig stærkt krænkende karikatur-tegning af Uffe Ellemann, som blev brugt til at illustrere en artikel med titlen “Kampen mod Fascismen”. Uffe Ellemann var portrætteret med Hitler-frisure , Hitler-overskæg og andet nazi-tingeltangel.
Vi venter alle i spænding på en undskyldning.

Politiken bragte for nogen tid siden denne tegning af
den kristne gud ( eller rettere en vital del af denne,
nemlig hans p*k )

(Linket bliver bort-censureret når jeg forsøger
at lægge det her, men det var en tegning af guds p*k
der er sjasket ned fra himlen så han
kan få ordnet sin gonorré )

Jeg forventer de undskylder til alle kristne.
Politiken kan starte ud med at sende en undskyldning
til Langballe og Ruth Evers.

Det er nu lidt komisk at den ene side mener at den anden har nazistiske tendenser. Mens den anden side mener at den første fører Appeasement-politik. Man burde jo blive helt forvirret.
Læs nu bare hvad REL har skrevet, det er svært at argumentere imod.

Jakob Schidt-Rasmussen:

Problemet er ikke koranen. Problemet er gale fundamentalister og DF-imamer som læser den som fanden.

Du skal da bare melde værket til politiet hvis du mener der er problemer. For hvad har du ellers tænkt at gøre? At hyle op i REL´s debattråde hjælper ikke.

Jakob Schmidt-Rasmussen:

jeg kan konstatere, at du er en af DF-imamerne, siden du har travlt med at stemple mig som racistisk kvindehader. Det minder om (p)Ruth Evensens soldater, der mener at alle andre er dæmoner.

Hvad nu med at holde sig til emnet. Foghs knæfald f. eks:

»Jeg håber, at undskyldningen fra den uafhængige avis Jyllands-Posten vil bidrage til at trøste dem, der er blevet såret.«

(Er mon han også en racistisk kvindehader?)

Martin Salo:
"..Problemet er ikke koranen. Problemet er gale fundamentalister og DF-imamer som læser den som fanden.."
At du kan "vide" noget sådant, forudsætter naturligvis at du har læst koranen.

Har du det ?
Et simpelt 'ja' eller 'nej', er tilstrækkeligt.

Boesen: En uafhængig fri Avis kan gøre lige hvad den vil! SE DET ER DEMOKRATI OG YTRINGSFRIHED. Og ikke det du gerne vil inføre i Danmark!

Tja...skulle nogen vaere i tvivl er det vel nu bevist at T.S. naermest er en krydsning af Neville "fred i vor tid" Chamberlain og tyskernes statholder i Norge
V. Quisling. Man maa da sandelig haabe for hans families skyld at herr Seidenfaden undgaar sidstnaevntes skaebne!.

Jacon schmidt rasmussen


Hvis DU ikke kan se et problem i, at Koranen(...) opfordrer til mord på jøder ...

Du bedes dokumentere at Koranen opfordrer til mord på jøder.

Eller skal ohgå dette forblive en af dine utallige udokumenterede påstande?

AF Lars Larsen 17:23 28. FEB
Klag

"Martin Salo:
"..Problemet er ikke koranen. Problemet er gale fundamentalister og DF-imamer som læser den som fanden.."
At du kan "vide" noget sådant, forudsætter naturligvis at du har læst koranen.

Har du det ?
Et simpelt 'ja' eller 'nej', er tilstrækkeligt."

Nej, jeg har ikke læst den , men alligevel står det klart for alle , at jeg ved mere uendeligt meget om den, end dig og hele Df-segmentet tilsammen.
Selvom Du og Df-segmentet havde kunnet den udenad på arabisk, ville i alligevel ikke havde vidst nogetsomhelst om bogen, fordi at læse alting med bornerthedens hadebriller udelukker på forhånd enhver forståelse af objektet.

I ser kun jeres egne æselører genspejlet.

Så har Kocsis haft gang i hash-piben igen:

"Nej, jeg har ikke læst den , men alligevel står det klart for alle , at jeg ved mere uendeligt meget om den, end dig og hele Df-segmentet tilsammen."


En af disse kommentarer der er så dejligt nemme
af forholde sig til, da de ingen kommentar behøver.
Megalomania-stupiditet i overdrive.

Sjovt som Martin Salo og Kocsis
(der svarer på Salo's "vegne" ovenfor)
nu pludselig er én og samme person.

Ikke fordi det kan undre nogen.

Til kommentaren om hvorledes koranen foreskriver
at jøder skal behandles, så er koranen proppet
til halsen med forskrifter om hvordan jøder er
hunde, aber, kvæg etc og andre dehumaniserende
beskrivelser.
Jøder er fjender af allah og skal derfor bekæmpes,
gerne med døden.
Den anderkendte hadith Bukhari skærer det ud i pap:

"Allah's Apostle said, "You (i.e. Muslims) will fight wi the Jews till some of them will hide behind stones. The stones will (betray them) saying, 'O 'Abdullah (i.e. slave of Allah)! There is a Jew hiding behind me; so kill him.' "

..andre steder står det beskrevet med tydelighed
hvorledes fjender af allah skal behandles
med henrettelse, korsfæstelse og afhugning
af en hånd og en fod , på 'modsat' side:
d.v.s. f.eks højre hånd og venstre fod.

Interessant koncept ham mohammad her
kogte ud af sit hoved.

Disse foreskrifter er at finde i det Kocsis
(der beskriver sig selv som ikke-praktiserende muslim') kalder den "universelle kærligheds religion".

Min bare r*v.

Måske man skulle true Politiken med et sagsanlæg, fordi de lægger serverplads til Runes pladder? Der er sikkert mange, der føler sig krænket.

Så er DF-imamen Lars Larsen igen trådt ind på banen og afsporer debatten med sin koranskole. Værre pladderhoved skal man længe lede efter. Denne Lars Larsen har flere gange truet med at sagsøge mig for injurier og troppe op på min privatadresse. En stalkende internethyæna ganske enkelt.

Rune Engelbreth skriver

"Til trods for, at avisen ikke har frasagt sig én spaltemillimeters ytringsfrihed, og til trods for at avisen har fastholdt retten til at genoptrykke tegningerne igen..."

Der fremgår imidlertid ikke af erklæringen, at Politiken har forbeholdt sig retten til at genoptrykke tegningerne i fremtiden. Eftersom politiken beklager, at trykningen har såret nogen, vil mange heri lægge et stiltiende tilsagn om ikke at trykke tegningerne igen. Ellers er beklagelsen rent hykleri.Den muslimske verden vil uden tvivl lægge i erklæringen et stiltiende tilsagn om ikke at trykke tegningerne igen. For så vidt har Politiken frasagt sig en del af ytringsfriheden.

Er der nogen som står sammen i arabisk religion, så er det Politiken.

Tid til et besøg

Tilsyneladende en ganske rigtig analyse - men problemet er at Politiken sagde undskyld under en trussel - og det alene ændrer hele problematikken. Savner vi i Danmark ikke en hel stribe undskyldninger for afbrænding af flag, ambassader, trusler etc.??

Salo, terrorsympatisøren Kocsis bad om dokumentation for, at det ekstremt misogyne og dybt racistiske hadpropagandaværk, Koranen, opfordrer muslimer til at slå jøder bihjel. det fik han dokumentert er tilfældet. det er ikke at holde "koranskole". du foretrækker åbenbart at svæve i uvidenhed, så du kan spille "fordomsfri", ligesom Bennedsen, der også konsekvent forsvarer selv de allermest misogyne og racistiske islamister, samtidigt med at hun stolt erklærer, at hun INTET ved om islam... Hun erklærer sig også som feminist og antiracist, og sigervstolt, at danske kvinder selv har tilkæmpet sig ligestilling, men hævder latterligt nok samtidigt på ndybt racistisk vis, at danske kvinder, der er muslimer, selv må kæmpe for ligestiling. Er danske, muslimske kvinder ikke også danske kvinder, som hun bør føle solidaritet med, hvis hun vil kalde sig feminist? DDet nærmer sig racisme...

I stedet for at konstant at udstille din komplette uvidenhed om islam som juridisk og politisk fænomen, burde du sætte dig ind i, hvad Cairodeklarationen om menneskerettigheder i islam er, som samtlige muslimske lande har tiltrådt, er...

I øvrigt er jeg ret sikker på, at jeg ikke vil få noget ud af, at anmelde koranen, for at være glødende, racistisk hadpropaganda, på trods af, at det indiskutabelt er tilfældet, for vi har ytringfrihed i danmark, og netop derfor er Hitlers Mein Kampf også lovlig i Danmark.

Men du er mere end velkommen til at anmelde mig, for at udsprede racistisk hadpropagdanda mod muslimer, for at konstatere, at koranen er et racistisk og ekstremt misogynt kampskrift, rettet mod alle ikkemuslimer...

Det kunne blive en ret oplysende retssag...

Hov.

Pludselig er det indlæg, hvor jeg konstaterer, at salo faktisk giver mig ret i, at koranen er dybt racistisk forsvundet fra bloggen...

Nå, pyt:

Salo skrev så sandt, at "Hvis du ser problemer i, at koranen er en gang hate-speech..."

Hvilket jeg gør, og han åbenbart ikke gør, og derfor må han kune kaldes for racist, så løst som det begreb bruges efterhånden...

"Antiracisterne" på Politiken har åbenbart efterhånden så lidt, at have deres postulerede "antiracisme" i, at de må ty til censur af kritiske blogindlæg, der ikke ovetrdæer bloggens debatregler...

Apropos forhistorie, kan vi så i det mindste blive enige om at heller ikke Politikens hukommelse er blændende:

"Politiken har aldrig haft til hensigt at genoptrykke Karikaturtegningen som udtryk for redaktionelle holdninger eller værdier, men udelukkende som led i avisens nyhedsdækning." (d. 26. februar 2010)

Sammenholdt med Politikens leder d. 13. februar 2008:

"Uanset at Jyllands-Posten i sin tid brugte ytringsfriheden både uklogt og med skadelige konsekvenser til følge, har avisen krav på ubetinget solidaritet, når den trues med terror. Det har der aldrig hersket nogen tvivl om, netop fordi det er kernen i ytringsfriheden, at det ikke er udsagnet, man forsvarer, men retten til at ytre det. Det er også derfor, at Politiken i dag - ligesom flere gange tidligere - trykker tegningen, selv om vi på intet tidspunkt har sympatiseret med Jyllands-Postens provokation."

At trykke tegningerne fordi JP har "krav på ubetinget solidaritet", er med andre ord soleklart "udtryk for redaktionelle holdninger eller værdier", ikke "udelukkende som led i avisens nyhedsdækning".

Hvis man nu skal sælge ud af arvesølvet, kan man da i det mindste have den anstændighed at undskylde for det, man faktisk gjorde i stedet for hyklerisk at tørre de slemme intentioner af på de andre danske aviser.

Jeg har svært ved at forstå, hvorfor Politiken undskylder en handling, som de forbeholder sig ret til at gøre igen. Under normale omstændigheder er en undskyldning udtryk for en handling, man oprigtig er ked af og som man bestemt ikke har i sinde at gøre igen. Men Politiken lægger tilsyneladende ikke den betydning i ordet "undskyld". Det virker iskoldt og kynisk og meningsløst at undskylde krænkelser, når man forbeholder sig ret til at krænke de samme mennesker igen.

Jeg er bare så enig med Politiken og Tøger Seidenfaden.Politiken har påtaget sig det ansvar,der var Foghs under muhammedkrisen.Mange mennesker blir dagligt slået ihjel for at ytre deres mening, om forhold der drejer sig om deres eksistens, også i muslimske lande. Herhjemme bruger vi ytringsfriheden til at latterliggøre medmenneskers gud og tro. Med hvilken ret stiller danskere sig til dommer over andre
mennesker. Og når man så tænker på i hvor mange tilfælde, ytringsfriheden er blevet begrænset af denne regering.......... tænk på Tibet, tænk Jægerbog, tænk læk i forsvaret, og i alle de tilfælde medlemmer af nogle partier har fået mundkurv på.
Når man tænker tilbage på, hvor ophidsede danskerne blev, da medierne viste billeder af brændende Dannebro rundt om i verden. Se det kan få os op af lænestolen. Vores tro på et flag er stærkere end vores tro på Gud!!!!!!!!!!!!!!!!

FANTASTISK at der faktisk er nogen (RE) der følger med i, hvad der sker i dansk politik. Det hysteriske forsvar for ytringsfrihedens ret til at fornærme og nedgøre alt og alle er barnligt og ureflekteret. Hold kæft hvor er der mange dumme danskere der hopper med på den vogn. Det er ok at prise racistiske og religionsfjlndtlige udtalelser, men det er ikke ok at prise pædofile, terrorister eller for den sags skyld at sige bombe i lufthavnen. Den danske ytringsfrihedsdebat er fuldstændig latterlig.

Du behøver ikke, at omtale dig selv i Majestaetis Pluralis, frk Ege... Og det er nok for mig, at gud tror på mig, agnostiker, som jeg er...

Jeg håber fanneme ikke at Villy ikke kan se fidusen - så er jeg stået af parti - da
Det er dejligt at gå mod strøm og Politiken viser vej
Men skræmmende at folk ikke kan se den

L.Ege,
du spørger: "Med hvilken ret stiller danskere sig til dommer over andre mennesker."

De gør de med større ret end de fundamentale ismaister, der med selvmordsbomber og Allahs navn på læben tager snesevis af uskyldige med sig i døden.

Når en islamist kan dømme tilfældige uskyldige til døden er det faktisk vores pligt som danskere at reagere og fordømme, håne og latterliggøre den mioritet, der misbruger deres tro til vold.

Tøger Seidenfaden mener åbenbart, at man skal undskylde, at man ikke bryder sig om religiøs vold. Man skal være mere end overfølsom hvis man ikke kan se, at Kurt Westergaards tegning forestiller en koldblodig islamist.

Hvorfor giver Politiken en undskyldning til en arabisk facist stat?

Hvad sker der Rune? Der er gået næsten fem dage siden du skrev dit seneste indlæg - Hvordan kan det være??

Er du blandt PET's anholdte??

Kære Boesen.

Politiken har ikke lovet noget som helst. Du har tydeligvis ikke læst artiklen, siden du kan komme med et indlæg, der har så lidt bund i virkeligheden.

Jacob Schmidt-Rasmussen:

Hvis du vil køre en koranskole, så burde du skaffe dig din egen blog. Jeg har min egen hvor jeg skriver om dette og hint. Det er mildest talt trættende, at hver og hveranden debattråd bliver til en koranskole, når emnet er NOGET HELT ANDET!

Ligesom det vil være trættende i en debat om biler, at der er en der albuer sig frem og konstant råber JEG HADER KVINDER!

i følge grundloven:

'Riget udenrigspolitik føres af regeringen'.

(Dvs. ikke af Politiken)

I flg. grundloven: ' rigets udenrigspolitik føres af regeringen'.

(Dvs. ikke af Politiken)

Martin Salo,
du beklager dig over, at Koranen bliver nævnt i en blog om Politikens aftale med tuindvis af efterkommere af profeten Muhammed.

Til din orientering: Koranen er den hellige bog i Islam, hvor denne Muhammed har en hovedrolle.

Debatten går bl.a. på om Muhammed og Allah bliver misbrugt af islamister i en grad, så det retfærdiggør at en dansk bladtegner tegner en karikatur af dette misbrug.

Men hvis du tror du kan skille Koranen fra Islam og dermed islamister fra deres vold må du prøve at forklare hvorfor islamisterne igen og igen bliver forsvaret af dig.

Dit næste idlæg vil starte med: Dokumenter at jeg har....

Det er hermed gjort: Hvis man anklager en islamist for hans vold starter dit autosvar - det er et angreb på islam at bebrejde islamisten, for Islam er en fredens religion.

Ja, det er det for de 98% af Islams tilhængere, men det automatisk forsvar betyder også, at Islam får tørret snavset af i sig ved at fornægte islamismens eksistens.

Ander E,
du skriver, at Politiken ikke har lovet noget som helst.

Du har nok ret, for i dag er det kommet frem, at Tøger Seidenfaden ikke ved, hvilke 8 grupper han har lavet aftale med. Han kan huske, at han har været på etfint hotel i London, men kan kun finde navnet på den ene gruppe.

Normalt ved man både med hvem og om hvad, man laver aftaler, men Tøger Seidenfadens forvirring redder ham måske på målstregen? Det kan være, der slet ikke er en aftale eller en undskyldning.

Selv efter at have læst Politikens erklæring flere gange har jeg svært ved at forstå, hvad der står i den. Giver man en oprigtig undskyldning for at have trådt i spinaten (ved at genoptrykke tegningerne), eller udtrykker man blot en uforpligtende beklagelse ("hør her, vi synes virkelig det er smadderærgeligt, at I føler jer krænkede")? Begge læsninger er nok mulige, men kender jeg Tøger Seidenfaden ret, er det den sidste, han vil holde sig til i fremtiden.

Giv ham hans afsked.

REL har naturligvis ret, når han nævner at JP undskyldte allerede i Januar 2006 (hvad jeg var oprigtig ked af) men forskellen på JPs og Politikens undskyldninger er timing. Krisen kørte i højeste gear i Januar 2006, flag og ambassader futtede af, og danskere (primært i mellemøsten) var i overhængende livsfare. JP kunne næsten ikke være andet bekendt end at "undskylde" i håbet om at det ville dysse gemytterne lidt ned, hvad det jo som bekendt ikke gjorde.

Til Jakob Holtermann - fint fanget med endnu en omdrejning af sandheden. Det slog mig også, at det var vist ikke helt rigtigt, det der med at tegningnen udelukkende var genoptrykt som led i avisens nyheds dækning.

jeg blev skræmt af udtrykket "hyklerisk" og kræver en undskyldning.

Thøger Seidenfaden - nu i burka.

Nej, længere er den faktisk ikke, og det viser bare med al tydelighed hvor populistisk politiken er i Danmark.

måske Løkke skulle fare med lempe og holde døren åben for selv en dag at bede tibetanere om undskyldning

Fjollet undskyldning.

Man bør kun undskylde når man føler man har noget at undskylde, og gør Politikken det, så er der noget helt galt. Man kan så selvfølgelig beklage, at man har stødt nogle folk, men undskylde bør man kun hvis man mener det man gjorde var forkert.

Selvfølgelig bør man ikke håne andres tro alene fordi man har ytringsfrihed og retten til det, og JPs tegningsstunt var barnligt, men man bør bestemt heller ikke undlade at bringe relevante nyheder, som tegningerne var da Politikken trykte dem, bare fordi det kan støde nogle sarte religiøse sjæle.

Det ser ud til at meget faa foeler sig kraenkede over at man i mange lande slaar folk til plukfisk med piske stokke sten eller saagar haenger dem alt sammen i religionens navn. Det var jo egentlig Westergaards tanke da fordi han foelte sig kraenket men jeg forstaar at Seidenfaden ikke bad om en undskyldning af Yamani's mange sagsoeger, saa maaske det ikke roer ham en dyt ? Der indgaar saa vidt jeg ved ikke en modsatrettet undskyldning i "Forliget"

Martin Salo:
"..Så er DF-imamen Lars Larsen igen trådt ind på banen og afsporer debatten med sin koranskole..

1. jeg er ikke DF'er
2. jeg er ikke imam
3. Martin Salo indledte snakken om koranen.
Eftersom han ikke aner hvad han taler om,
eftersom han ikke har læst koranen,
måtte han belæres om koranen,
af en der kender koranen, nemlig undertegnede.
Det får ham naturligvis til at se latterlig ud.
Derfor vil han ikke have at nogen taler om koranen.

Som altid er Salos indlæg stupide, ureflekterende,
og udtryk for komplet uvidenhed.

Martin Salo er en underlig
udenlandsk statsborger, en gæst i
landet, der har udtrykt at Danmark er et møg-land
("et land af svin")
som han ønsker hurtigst muligt at forlade,
men han forlanger først at få "sine",
under sit ophold her, betalte skattepenge retur
forinden.

Han har her på disse sider har volds-
og destruktionsfantasier som f.eks
--opfordret til vold mod danske myndigheder
--billiget nedbrænding af Christiansborg

Desuden har han lavet og offentliggøre en foto-manipulation af Westergaard, på sin hjemmeside
hvor han udlever sin våde drøm, om at plante
en økse i panden på Kurt Westergaard, så blodet sprøjter
og sammesteds offentliggjort en uhumsk nazi-tegning,
fra fyrrene, af en "ond" jøde
og beskrive den som:
"Jamen det billede nazisterne tegnede for snart 80 år siden er nok det billede der er tættest på virkeligheden"

Man må håbe at han snart bliver ført til grænsen
med et "Tak for besøget. Farvel"

Boesen:

Læs nu bloggen EN gang til. Kritikken er den hykleriske tilgang. Folk raser over Politiken, men tier stille når JP og Fogh undskylder. Det har MEGET lidt at gøre med alenlange korancitater!

Og den internetstalkende Lars Larsen kan heller ikke holde sig til emnet. Han er blevet så besat af min person, at jeg næsten føler mig beæret over at han bruger så meget tid og energi på at opsøge mig på nettet, og kommentere alt hvad jeg skriver.

Forslag: Hvad med at du startede din egen blog i stedet for at parasitere på andres blogs? Nåh, nej. Det går jo ikke. Så kan din anonymitet afdækkes, og det går jo ikke når man stalker og spammer med manipulerede løgngistorier.

@Martin Salo - jeg må godt nok sige at du fik tørt på af Boesen - fuldt fortjent og redeligt.

Kære Rune.
Hvornår starter du en blog om venstrefløjens ekstremister? Temmelig aktuelt efter PETs afsløringer!!!

Der er unægteligt stor forskel på situationen.

Da JP offentliggjorde tgeningerne (første gang) var reaktionen og dermed omfanget og dybden af krænkelsen ikke kendt.

Formålet med JP oprindelige artikel var da også en ganske anden end Politikens formål.

JP's formål var at skabe debat.

Politiken's formål var objektivt og skildre en konkret nyhed som reelt ikke kan skildres sagligt uden at vise tegningen.

Derfor undskyldte JP for utilsigtet at krænke med et debat oplæg som ikke var strengt nødvednigt for den pågældende debat/artikel.

Politiken undskylder for ordentligt redaktionelt arbejde.

Så der er stor forskel og Politiken har, efter min opfattelse, i den grad slået skår i Politikens troværdighed.

Lunefulse Madsen:

Hvis du kalder det 'tørt på' ved at afspore en debat, så må jeg småle.

Katrine Voss:

Og vi venter allesammen på at du starter en blog og skriver om ftalaternes kedelige indvirkning på mænds brystkirtler, minkfarmere der farer med løgn, sulten i Afrika, DF´s topstyring, Anni Fønsbys make-up budget og meget andet.

Hvis du mener, at REL er en man kan bestille blogskriblerier hos, så tager du meget fejl.

Lumre:

Bloggen har et bestemt emne. Bloggen er nødvendigvis ikke et sted, hvor anonyme internethærgere kan boltre sig og hi-jacke trådene for at sprede deres egen agenda. Hvis man vil have en koranskole, så kan man passende oprette sin egen blog. Eller boltre sig på urinalposten eller hvad der hedder. Der er alt tilladt.

Breaking news - Politiken undskyldte overfor de forkerte....

Martin Salo,
det ville klæde dig, hvis du stoppede dit evindelige korstog med at ensrette debatten.

Det er OK, at du ikke kan se en sammenhæng mellem mellem Muhammedkrisen og ekstreme Korantolkninger, men det er vi nogen der kan.

Du er ikke smagsdommer eller linievogter i forhold til den frie debat.

Det kan godt være, du med din enhedslistetilgang er vant til topstyring af ytringerne, men når Rune Engelbreth smider et emne på banen, må han selv gå ind i debatten. Han har vel ikke brug for løveungernes hjælp?

Dit selvbestaltede kontrolkorps kan vi ikke bruge til noget. Og du vil i den sidste ende opdage, at det er befriende at kunne være konstruktivt uenige i et demokratisk samfund. Prøv det!!!

Forvirringen er total:
Hvem har Tøger Seidenfaden undskyldt til og for hvad?

I JP kan man i dag læse:

"I forbindelse med offentliggørelsen af avisens forlig skrev Politiken fredag, at det er en organisation kaldet Niqabat al-Ashraf med 70.000 medlemmer, der står bag klagen til avisen, og som Politiken dermed har indgået forlig med.

B.T. kan nu afsløre, at det slet ikke er den organisation, der står bag klagen.

- Jeg kender slet ikke til, at der er klaget til en dansk avis på vegne af os, siger Niqabat al-Ashrafs talsmand Alsayed Mahmoud al-Sharif til B.T."

Det kan læses på:
jp.dk/indland/article1997677.ece

R.E Larsen, hvad mener du så om tegningen af gud der får er blowjob, den mener du måske at det er i orden at politikken bringer.

Lalleglade tosser med Tøger i spidsen i en selvfed selv promovering. I aner jo ikke engang HVEM har i undskyldt til og hvorfor? Hvad med alle andre der er blevet latterligjort og udstillet gennem tiderne. At i nu prøver at redde den hjem igen ved at angribe alle andre for uvederhæftighed er simpelhen for sølle. Journalist leden er generelt ved at blive så stor at jeg specifikt håber at jeres avis snart afdgår ved døden og at i alle får jer et rigtigt arbejde, hvis der er noget tilgængeligt.

hvornår en bestemt dansker skal forstå fundamental islamister findes ikke i islam og hvornår skal d forstå en undskylding d er ikke til en bestemt gruppe vi tage den some undskylding til alle muslimer og dem der er imød det er skyld til at karla mejeri har tabt 1,6 milliard kr danmark har tabt milliard kr bare fordi det vil ikke sige undskyld det penge regering skal nok tag fra danskerne ..politiker har en pligt til at være hykler alles d hjælper engenting svar at hver gang du spørger en politiker hans svare er altid JEG TAGE AFSTED

Bashy Quraishy
Du holder meget af at udgive dog som Dansker, du kommer dog altid dårligt fra dette. Jeg forstår at du forherliger Politiken for sit internationale knæfald for Muhamedanerne, men din glæde kan ligge på et meget lille sted. De etniske danskere vil aldrig acceptere at Danmark bliver muslimsk uden kamp, husk det. Det er min opfattelse at Politiken har arabiske interesser at varetage.

Martin Salo er i virkeligheden Rune Engelbreth. På den måde kan Rune få lov til at svine alle og enhver til på en fuldkommen pervers sindssyg måde uden at miste sit humanistiske alibi. Det er på høje tid at den korpus der indeholder de to personligheder bliver indlagt. De bør begge undskylde til alle og enhver at de eksisterer. For de er en skændsel mod ethvert intellekt.

Til alle jer, der ikke har siddet ved et forhandlingsbord, kan jeg kun sige at: "Imidlertid anerkender og beklager Politiken, at vores genoptrykning af Karikaturtegningen af Profeten Muhammed har krænket muslimer i Danmark og i andre lande rundt om i verden." er en prisværdig og sober måde at imødekomme verdens muslimer.

Hør nu her: Fred vil vi. Derfor komplet og fuldstændig adskillelse mellem os og den muslimske verden. De kan gøre som de lyster uden indblanding. De har ikke og vil aldrig bibringe os noget fornuftigt. Erkend det og live and let live. Hvor svært kan det være? Hvad vil de dog her og vi der?

Interessant, der bliver færre og færre bloggere i Politiken. Forståeligt.

Boesen:

"Martin Salo,
det ville klæde dig, hvis du stoppede dit evindelige korstog med at ensrette debatten."

At bede 'debattører' om at holde sig til enmet, er sgu ikke at ensrette debatten! I en debat om biler, så ville det være irriterende, hvis de samme personer gang på gang albuede sig frem og skreg: JEG HADER KVINDER! Det minder om en brølende idiot på en bodega, der blander sig i andres samtaler for at snakke om andre emner.

Hvis du eller andre har trang til at skrive om andre emner, så opret egne blogge, i stedet for at hi-jacke og parasitere.

Og anonyme Kris Hansen fra Lyngby, er i virkeligheden Pia kjærsgaards personlige propagandaminister, der er sendt i byen for at smadre enhver saglig debat.

Mange kaster sig over Bashy Quraishy. Er I 100% sikre på, at det er ham der har kommet med kommentarer?

Som det fungerer på Politiken, så kan man kalde sig hvad som helst for at kunne sende en kommentar.

Man undskylder kun, når man ikke vil gøre det samme eller lignende igen. Lignende dækker over karikaturer af enhver genkendelig person. Og hvorfor er det lige at en bombe under en turban forarger så meget? For tæt på sandheden?

Alt som kan modvirke den konfliktsøgende politik som har vært ført i dette decennus horribilis, modtages med kyshånd.

Martin Salo, må jeg være fri! Jeg har intet med Pia K. at gøre og får det aldrig! Kom med en undskyldning, straks!
Jeg synes bare dine indlæg er som fra en perfid skiderik. Og det bliver man ikke til DF'er af. Du er fuldkommen ude i hampen, hver gang du udgyder dit lort på nettet.

Endnu et eksempel på en afsporet debat med hjælp fra Martin Salo.

Der skal mod til dialog og mod til at sige undskyld.
I det danmark vi lever i er mod en mangelvare! Specielt på den højre fløj hvor de påkalder sig de danske værdier. De danske værdier er ved at forsvinder i en højre drejning af vores samfund.

Dette er et skridt i den rigtige retning, et skridt imod tider hvor vi respektere hinanden og lytter til hinanden.

Er stolt af "min" avis

Tåkrummende hykleri, dumsmart flueknepperi og blåøjet naivitet stortrives på denne selvretfærdige og svært svensk politisk korrete blog - et forsøg på at score lidt billige populistiske point. Længere er den faktisk ikke. Jeg er dybt pinlig på vegne af alle, der kan være blot lidt enig af noget af dette verbale vomitus..

@ Kris Hansen fra Lyngby

Ja din egen retorik er jo ganske stueren

Venlig Hilsen
Den rigtige Kris Hanen fra Frederiksberg

I Saudi Arabien har kvinder ingen stemmeret, homoseksuelle kan idømmes dødstraf, er det noget Politiken kan gå ind for?

Politiken skal nok selv bestemme om den vil undskylde for at have krænket andre. Det har ikke noget med ytringsfrihed at gøre at man har lyst til at sige undskyld fordi man har hånet andre.

Spørge-Jørgen Jens West:

Skider bjørnen i skoven? Sover Dolly Parton på ryggen? Bruger Anni Fønsby make-up?

AF Jens West 13:46 4. MARKlag
I Saudi Arabien har kvinder ingen stemmeret, homoseksuelle kan idømmes dødstraf, er det noget Politiken kan gå ind for?
jens west er det ikke dumt kommentar skal politiken bland sig i andre folk liv hverdag ka politiken lav om andre folk tænker aller tro hvor er du lille jens west vi snakker øst du snakker vest

Hvis man påstås at have krænket nogen, vil man gerne vide præcist hvori krænkelsen/fornærmelsen består før man tager stilling til om man vil give en undskyldning.
Er det det forhold at man overhovedet har forsøgt at afbilde profeten ? hvilket jo ikke er entydigt forbudt i den muslimske verden-og ikke burde føre til dødsstraf i vores verden hvor Islam ikke bestemmer. vore handlinger. Endnu
Eller er det det forhold at man kæder Islam sammen med den vold der rent faktisk foregår i profetens navn og som historisk er den måde Islam ved krig er udbredt i verden på og som vi vel allesammen kan se foregår hver dag. Består krænkelsen i at påpege dette ?
I så fald synes jeg ikke 'krænkelsen' berettiger en nærmest national undskyldning.

Hvis det iøvrigt anerkendes at den nyeste undskyldning fra Politiken ikke er anderledes end undskyldningerne fra Fogh og J.P., så kan det ihvertfald konstateres at undskyldninger ikke afholder rabiate muslimer fra alligevel at begå vold og istedet indgå en eller anden imødekommende dialog,vel? Og det er jo dem tegningen handler om
Krænkelsen kan altså ikke undskyldes i rabiate muslimers øjne og det er altså både uvirksomt og i mine øjne også helt ude af proportion at afgive en undskyldning til dem-og ret fejt.

kamal qureshi har forspildt retten til at blive taget alvorligt qua sin svigefulde hykleriske adfærd i boligsagen - og burde holde sig langt fra at kommentere noget som helst,idet han som indvandrer uværgeligt fremstår som repræsenterende samme gruppe samt SF.
Begge grupper er bedst tjent med han tier og fader ud i glemsel.

Bræk-Martin Salo, er profeten pædofil, skal man undskylde det, stener de troende, Armenerne, voldtægter, vold.
Salo kan slet ikke brække sig nok på nettet. Velbekomme.
Kris Hansen på Frederiksberg, skift navn du!

Når selv Radikal Ungdoms, Christina Bach Harboe, og Jonas Lybech Hansen der til dagligt arbejder med "forkæmpere for demokrati/ytringsfrihed i Mellemøsten" siger:

"Muhammed-forliget støtter reaktionære kræfter", "Når Politiken indgår forlig med "den muslimske verden", så er det IKKE en udstrakt hånd til vores mellemøstlige åndsfæller, det er ammunition i hånden på deres undertrykkere"

Og fortsætter:

"Fremskridtets voksne og unge bannerførere i Egypten har brug for vor støtte. De har brug for, at vi insisterer på ytringsfriheden. De har IKKE brug for, at vi indgår aftaler med Mellemøstens konservative kræfter."

Så er det FANDME et problem at dhimmi-Tøger og Islamo-Rune undskylder for islamofascisterne!!

Politiken har virkelig givet mod til profetens efterkommere. Nu har de fået blod på tanden. Der er intet glorværdigt ved Politikens undskyldning.

Jeg vil ønske Politiken til lykke : http://www.berlingske.dk/verden/pressemeddelelse-fra-advokatfirmaet-ahmed-zani-yamani

Politiken er skrevet af og for mennesker, der ikke har det fjerneste mod at slikke selv det bruneste røvhul.

Kris Hansen, Lyngby

Mangler du argumenter? Det kunne tyde på det.

En skam vi ikke har præsidentvalg i DK. Tøger og Rune kunne være ellers være et kønt makkerpar, Tøger som chef for butikken og Rune som Vice. Deres forståelse for internationale såvel som nationale forhold er uforlignelige. Blackadder og Baldrick kunne næppe have gjort det bedre...

Der er ingen tvivl om, hvad Tøger Seidenfaden (fred være med ham) har skrevet under på:

Faisal Ahmed Zaki Yamani har offentliggjort det i sin pressemeddelelse:
Vi har stillet tre krav til de danske aviser:
*Fremsæt en undskyldning for at have offentliggjort tegningerne i Deres publikation.
*Fjern tegningen fra alle hjemmesider og dem, De kontrollerer.
*Lov aldrig mere at bringe tegningen.

Tøger Seidenfaden har altså lovet helt skråsikkert, at Politiken aldrig mere vil bringe tegningen, heller ikke i en journalistisk sammenhæng.

Det hedder i min terminologi udsalg af den frie presses uafhængighed.

Det er i den forbindelse interessant, at Politikens egne journalister ikke støtter forliget, og at det arabiske advokatfirma nu beskyldes for fup.

Læs selv på politiken.dk/indland/article917388.ece

Når Politiken i fremtiden skal sætte modige folk med stor integritet på ledende redaktionelle poster, så kan de kigge ned i listen med de 38 journalister, der skrev under på en protest mod Seidenfadens undskyldning.

POLITIKEN - Det højeste organ for redaktionel naivitet og inkompetence.

Rune og Thøger to alen af samme hykleriske stykke.
De to starutter hader af en eller anden grund danskerne og det danske samfund.
Kan det være pottetræningen der er gået grulig galt for de to herrere ??

"På et pressemøde den 1. februar 2006 brugte daværende statsminister Anders Fogh Rasmussen også det famøse ord »undskyldning« to gange, da han omtalte sagen - bl.a. sagde han: »Jeg håber, at undskyldningen fra den uafhængige avis Jyllands-Posten vil bidrage til at trøste dem, der er blevet såret" -øhhh, det er vist ikke Fogh der undskylder der. Flot vinklet Rune, virkelig flot...

Engelbreth & TS - Der er forskel på som bl.a. JP siger, at de undskylder hvis de har krænket nogen, og så Politikens sygelige "forlig" med logren med halen og læggen på ryggen for en tvivlsom arabisk advokat, som kun er ude på at promovere sig selv og sin far (som iøvrigt var bagmand bag oliekrisen i 70'erne). De to har pisset godt og grundigt på jer må man sige.

Selv politikens journalister kan se man er kommet ind på et sidespor med sin undskyldning.

Nu er det vist kun Seidenfaden og REL plus de sædvanlige tosser på venstrefløjen som går ind for censur for at tækkes den den sorte reaktion og fascisme i form af Islam