Ja, det virker som om de "fremmede" skal sultes ud af landet på enhver tænkelig måde og for enhver pris.

Netop denne debat, der stort set kun er foregået uden for medierne, har jeg ønsket mig meget længe!

Selv familier der rammer kontanthjælps-loftet får langt mere end de der fra start må nøjes med et beløb de færreste kan finde ud af at overleve for.

Der er ingen tvivl om at det er diskrimination af de mennesker der får tilkendt opholdstilladelse.

VOK-regeringen har ved marginaliseringscirklen skabt en svikmølle med det formål at holde sig selv ved magten.

Bivirkningerne er et samfund, hvor politiet ikke kan foretage anholdelser i visse områder og hvor der er børn, som går med skudsikker vest.

Udstødelse af andre er godt for intet og med til forråelsen af vort samfund.

Regeringens politik betyder, at der er langt flere fra den gruppe, som er i arbejde og uddannelse, end der var, da SR var ved magten. Hvilket også har medført, at danskere gennemsnitligt er mindre fremmedfjendske, end de var i starten af årtusindet; det er et statistisk bevist faktum.

Hvorfor blev den stramme udlændingepolitik indført i 2002?

De nye udlændingeregler i 2002 - 24-årsregel og tilknytningskrav - blev nok præsenteret som et tiltag mod tvangsægteskaber, men de gik først og fremmest ud på at stoppe indvandringen af mennesker, som har svært ved at klare sig på arbejdsmarkedet og blive selvforsørgende.

Selv da ledigheden var lavest i sommeren 2008 -omkring 1,6 procent, og der var stor mangel på arbejdskraft, var bare 21-22 procent af de palæstinensiske og somaliske indvandrerkvinder i arbejde mod 76 procent blandt danske kvinder. Totalt set var kun 53,4 procent af de ikke-vestlige indvandrere i beskæftigelse i 2007 mod 78,7 procent af danskerne.

De tilhører i øvrigt de grupper af indvandrere, der oftetst føler sig diskriminerede...

De ikke-vestlige indvandrere er derfor som gruppe betragtet en del af det offentliges forsørgelsesopgave.

Velfærdskommissionen beregnede, at hvis ikke-vestlige indvandrere havde samme beskæftigelsesfrekvens som etniske danskere, ville 80 procent af det fremtidige forsørgelsesproblem være løst uden at hæve pensionsalderen.

En meget stor del af de ikke-vestlige indvandrere er kommet via familiesammenføringsreglerne. I de sidste 30-35 år er begrebet familiesammenføring kommet til at omfatte helt nydannede familier, hvor en ung mand eller oftere en kvinde, som er født i et europæisk land og er statsborger i dette land, fungerer som levende visum for en ægtefælle fra familiens hjemland.

Denne praksis foregår især blandt indvandrere med oprindelse i Nordafrika, Mellemøsten og Vestasien, inklusive Pakistan.

Dette ægteskabsmønster betyder, at minoritetsbefolkninger i Europa ikke kun vokser i kraft af de børn, de føder. Først og fremmest vokser de ved, at en stor del af de voksne børn henter deres ægtefælle i det oprindelige hjemland, ofte med ghetto-dannelse og sprogproblemer for næste generation til følge.

I 2001 hentede 75 procent af ikke-vestlige nygifte indvandrere i Danmark deres ægtefælle i familiens hjemland.

Betydningen for indvandringen kan illustreres med et par tal for den største gruppe, tyrkerne.

Da der i 1973 blev indført stop for indvandring af arbejdskraft, var der 6.173 tyrkere med opholdstilladelse, fortrinsvis mænd, men inklusive kvinder og børn.

Den 1. januar i år var der mindst 57.129 personer med tyrkisk baggrund. Mindst, fordi børn af danske statsborgere af tyrkisk oprindelse ikke indgår i tallet. En ti-dobling altså.

Tyrkiets folketal er i samme 35 år knap nok fordoblet med en vækst fra 38,5 millioner til 72,5 millioner.

Den samme udvikling ses for andre grupper, der kommer fra lande med tradition for arrangerede ægteskaber, såsom Pakistan. Og i andre EU-lande end Danmark. Ved dette års begyndelse var der 341.483 indvandrere og efterkommere fra ikke-vestlige lande mod 51.322 i 1980.

Paradoksalt nok var det daværende økonomiminister Marianne Jelved, der først satte fokus på konflikten mellem indvandring og velfærd.


I 1997 lod hun sine embedsmænd regne på, hvad indvandrerne kostede på velfærden, selv om det blev mødt med skældsord om »økonomisk racisme«.

Tallenes tale var, at danskere i gennemsnit betalte 15.000 kroner og vestlige indvandrere 10.600 kroner mere til de offentlige kasser, end de fik tilbage i offentlig service og ydelser, mens ikke-vestlige indvandrere kostede 64.000 kroner. Forudsat at man så bort fra integrationsudgifterne, for ellers var det 82.000 kroner.

Sammenlagt kostede de ikke-vestlige indvandrere de offentlige kasser netto 11,3 milliarder kroner det pågældende år.

Tallene blev en øjenåbner. Indvandring af lavtuddannede personer er i konflikt med den særlige skandinaviske velfærdsmodel med rettigheder uden modkrav.

Det mærkelige er, at Socialdemokraternes ledelse, som gerne insisterer på, at velfærdsstaten er deres opfindelse, ikke for længst havde indset, at den danske/skandinaviske velfærdsmodel ikke kan forenes med temmelig fri indvandring af potentielle bistandsklienter. (I 2000 tilfaldt 38 procent af bistandshjælpen de 5 procent, som var ikke-vestlige indvandrere). Men deres vælgere forstod det. Den danske velfærdsmodel forudsætter »økonomisk racisme«.

Hvis en forceret masseindvandring af sværtintegrerbare indvandrer, fra tredjeverdens lande, der statistisk beviseligt gennemsnitligt modtager langt flere velfærdsydelser, end de er med til at finansiere over skatter og afgifter, og gennem deres produktivitet, genoptages, vil velfærdssamfundet hurtigt blive umuligt at finansiere.

Velfærdsamfundets økonomiske sammenbrud vil først og fremmest ramme den gruppe, som masseindvandringens "antiracistiske" fortalere hævder, at de forsvarer: Nemlig de indvandrere fra tredjelande, der har mest brug for et velfungerende og skattefinansieret velfærdssystem...

Er der nogen af Jer, der kan huske - eller har hørt om - "sultecirkulæret"?

I skal være glade for, at regeringens politik har medført, at ungdomsarbejdsløsheden er langt lavere i Danmark, end i lande, der af (meget) forskellige grunde har accepteret masseindvandring af sværtintegrerbare indvandrere, samt at det ikke - endnu - har været nødvendigt at skære ned på ALLE sociale ydelser, men kun på ydelser til de grupper, hvor flertallet modtager overførselsindkomster.

De lave ydelser tjener nøjagtigt samme formål, som "sultecirkulæret" gjorde, og hvis politikerne lader sig overbevise om, at de lave ydelser er en form for racisme, fordi de retter sig mod de grupper af indvandrere, der har en ekstremt høj arbejdsløshed, så vil det blive nødvendigt også at lade de lave ydelser gælde andre grupper, som har en høj arbejdsløshed, og som det er vigtigt at få ind på arbejdsmarkedet før de forsumper, eller indretter sig på et liv på overførselsindkomster.

F.eks. ved at genindføre "sultecirkulæret", som i øvrigt blev indført af en socialdemokratisk regering...

Det må være surt for mange herinde, men: "FN: Danmark er foregangsland i kampen mod tortur", dette skriver partiet Politiken's avis i dag.

Rune Engelbreth,
hvis du var loyal over for undersøgelsen kunne du have citeret indholdet i stedet for overskriften, I rapporten står bl.a.:

"Mange af de længerevarende fattige personer har kun begrænsede muligheder for at forbedre deres økonomiske situation gennem job. En af grundene til dette er formentlig, at det kan være svært at finde beskæftigelse som følge af ringe sprogkundskaber og manglende kvalifikationer i forhold til det danske arbejdsmarked."

Hvorfor er det nu lige, at når man interviewer indvandrere, der har været i Danmark i 15-20 år, foregår det ofte på arabisk? Kunne disse indvandrere ikke have brugt årene til at rette parabolen mod danske tv-stationer eller fulgt nogle af de kommunale kurser i dansk for indvandrere?

Det viser sig jo, at de indvandrere, der er kommet i arbejde, i højere grad end etnsike danskere formår at blive der i denne arbejdsløshedtid.

Hvis de 50% af indvandrerne der er kvinder i højere grad kom ud af hjemmet og deltog i kurser, der kunne forberede dem til arbejdsmarkedet, ville deres økonomiske muligheder også blive løftet.

I rapporten står også: "AE mener, at alle unge bør gives en ret og pligt til 12 års uddannelse, så det laveste uddannelsesniveau i Danmark for fremtiden svarer til det nuværende ungdomsuddannelsesniveau."

Hvis nu de alle indvandrere sørgede for, at første trin på uddannelsesstigen blev betrådt, nemlig at alle bæørn mødte til tiden og hver dag i folkeskolen, ville AEs mål være nærmere, men så længe problemet med manglende skolegang ikke løses af familierne selv, er det svært at være samfund og sikre uddannelse.

Rapporten kan ses refereret i en mere objektiv udgave end Rune Engelbreths politiske forvridning på:

ae.dk/analyse/langvarig-fattigdom-er-stigende-problem-blandt-indvandrere

Formålet med loven er vel, som Jakob Schmidt også skriver, at få dem hurtigere ud i arbejde. Det har vel også fungeret til en grad. Så vidt jeg ved er kvinder med indvandrerbaggrund nu ved at overhale etniske danskere mht. uddannelse.

Alligevel er jeg ikke helt glad for denne løsning, det virker som om at man enten klarer den, eller går til grunde. Sikkerhedsnettet har nogle kæmpe huller for denne gruppe, og der er ikke indsat nogen andre foranstaltninger. Det er for ringe at vi stille nogle meget socialt udsatte mennesker dårligere.

Det bliver jo også selvopfyldene, jo mere man presser dem, desto mere sandsynligt er det at kriminalitet er den eneste udvej. Når det sker presser vi dem bare mere igen osv osv.

Der er jo her tale om personer vi har givet ophold her, så skal vi også passe godt på dem.

C.P.
når du skriver "Der er jo her tale om personer vi har givet ophold her, så skal vi også passe godt på dem", mener du så, at det er et værdigt liv at være klienter i et fremmed land?

Jeg er imponeret over, at så mange uuddannede uden andre sproglige forudsætninger end hjemlandets har kunne finde ud af at rejse tusinder af kilometer og netop finde Danmark, og derefter synes tømt for energi til at sætte sig ind i lande´ts sprog og krav til uddannelse, hvis man vil være mere end netop klient i det sociale system.

Det er lovligt at være åben for påvirkning i det samfund, man flytter til, og som mindstekrav må vi danskere stille, at indvandrere tilegner sig sproglig kompetence. Og at de sender deres børn i skole.

Et menneske, der kan flytte familien tusinder af kilometer har også så meget energi, at det kan stå op om morgenen og få familien til at fungere. Eller skalvi også sende socialvagter ind med et vækkeur?

Jeg fatter stadig ikke, at Rune Engelbreth har så stor behov for at umyndiggøre indvandrerne i Danmark.

Venstrefløjen med R i spidsens vanvittige indvandringspolitik undergraver velfærdssamfundet, gør det endnu sværere for de ufaglærte danskere at få sig et ordenligt job til en anstændig løn.

Naivisternes masseimport fra mellemøsten øger fattigdommen i Danmark.

C.P.
jeg har svaret dig på dit indlæg, men har opdagt en smart finesse ved Runes meningsfilter.

Jeg har 2 computere, og skrev svaret på den ene. Når jeg lukkr bloggen op, står mit svar under dit indlæg, og alt ser smukt ud og i overnesstemmelse ytringsfrihed og alsidghed. Rune virker helt demokratisk, det ser ud som om han tåler modsvar.

Der er ingen meddelelse om "afventer godkendelse". Alt ser ud til at være i orden.

Nu har jeg startet den anden computer og åbnet bloggen, og her mangler mit indlæg.

Det er smart. Her kan vi sidde og tro, vi er med i debatten, og så er det kun på den IP-adresse, svaret er skrevet fra, indlægget kan læses.

Det er smart, Rune Engelbreth. Pravda har brug for folk som dig.

Til Jakob Schmidt-Rasmussen: Tilknytningskravet blev vedtaget under SR regeringen.

@Boesen
Jeg er enig i meget af det du skriver, det kræver også en indsats fra personen selv, her er der desværre en uheldig tendens i hele samfundet.. JFKs vise ord om at man ikke skal spørge om hvad landet kan gøre for en er blevet glemt.

Og sådan noget som sproget er i høj grad et spørgsmål om at komme ud og bruge det.

Men vi må ikke glemme at nogle af disse mennesker kommer fra krig død og ødelæggelse. Der kan være voldsomme traumer i deres fortid, og i den situation er vores system meget dårligt udrustet.

I stedet for at hjælpe folk på fode igen, maser vi dem så længere ned, det mener jeg er en stor fejl. Der er en ressource gemt her som vi kan bruge, ikke nødvendigvis ved at hæve kontanthjælpen eller andet, men ved at sørge for at de kommer over deres problemer.

Selvfølgelig mener REL det er Danskernes skyld, at ukvalificerede og uintegrerbare ikke-vestlige indvandrere befinder sig på bunden af det Danske samfund. Det kulturelle selvhad kender åbenbart ingen grænser hos REL. Hvad med at begynde at stille krav til disse menensker?? Den ikke-vestlige indvandring koster årligt de Danske skatteydere cirka 40 mia kr. i direkte udgifter, og dertil et ukendt antal mia kr. i inddirekte omkostninger. Hvis disse indvandrere nogensinde skal blive selvforsørgende skal vi have et grundlæggende opgør med 'de Danske model', som er kendetegnet ved høje minimumslønninger og høje sociale satser. Der bliver årligt brugt mia på at nyttesløse integrations-projekter, og disse har med al tydelighed vist, at man ikke kan hæve disse ikke-vestlige indvandreres kvalifikationer til at kunne opbære en Dansk minimumumsløn. Desværre viser dette møsnter sig også for deres efterkommere, så hvis REL virkelig ønsker disse indvandrere ud på arbejdsmarkedet så er der ingen vej udenom et opgør med den Danske velfærdsmodel. Men REL ærinde er måske i virkeligheden bare, at der skal hældes yderligere mia af skattekroner ud i yderligere socialhjælp til disse mennesker??

Der er da ikke ngoet at sige til at hårdt arbejdende mennesker ikke vil finde sig i at skulle forsørge bistandsklienter fra hele verden.
Selvfølgelig skal der gå en lang periode før man er berettiget til landets sikkerhedsnet - ellers kan jeg garantere for at tilstrømningen igen vil stige.

Det er kun ret og rimeligt at man insisterer på at folk der kommer udefra bidrager til samfundet - og før det sker er der altså ikke muligt at rage til sig af sociale ydelser.

Når man tager værdigheden fra fattige mennesker, tager man alt fra dem. De går i stå i omklamringen fra det danske velfærdssamfund. Derfor skal der stilles krav fra DK, og de må arbejde sig op og starte på en løn, der passer til deres kvalifikationer. For som det blev nævnt ovenfor, har man mange kræfter, når man har klaret en vanskelig rejse til DK.

I andre lande, f.ex. England og USA, starter man på en løn, der passer til kvalifikationerne. Men hvorfor kommer de her? Ikke alle kommer fra krig og nød. Hvor ligger spekulationen i indvandringen? Bl.a. hos REL og andre rødgardister, der har brug for stemmekvæg til venstrefløjen.

Som udlandsdansker forsøger man at repræsentere sit land med værdighed, men man har ingen stemmeret.

Samtidig giver Danmark statsborgerskab og dermed stemmeret til mennesker, der dårligt ved, hvad Danmark er, og hvad demokrati er.

Hvad gør andre lande? Jeg efterlyser et skema med informationer og sammenligning mellem mange lande angående: statsborgerskab, opholdstilladelse, stemmeret, velfærdsydelser, integration.

Får vi ikke et redskab at sammenligne med, fordi der ville blie revolte i Danmark, hvis vi fik sandheden?

Ja, kulturberigelse har ikke en skid med rigdom at gøre. Importering af analfabetiske fattigrøve fra den tredje verden kommer vi og de næste generationer nu til at hænge på kun fordi den neohumanistiske trend har haft sin peakværdi indenfor de sidste par dekader.

Uh, jeg kan høre at løverne er ved at knurre. Bedst er at komme væk i en fart.

@Bøjesen:
...men de stemmer jo rødt, så Rune vil gerne have flere af dem.

Tidligere tiders fejlslagne indvandrer politik og integration af utilpassede indvanderer koster de danske skatteydere kr. 30 milliarder om året. Det er Danmarks historiens største bankrøveri!

De etniske danskeres selvfedhed og fremmedhad er den største udgift for samfundet.

@Dennis Hansen: Bevis dine påstande.

@Dennis Hansen: "De etniske danskeres selvfedhed og fremmedhad er den største udgift for samfundet." Spejl?

@Bøjesen: "Uh, jeg kan høre at løverne er ved at knurre. Bedst er at komme væk i en fart." Øh, mener du ikke "røverne" og "kurre" ?

Er det ikke besynderligt, at de, der har mest travlt med at forklare, at "de fremmede" koster os pege, også er de, der har mest travlt med at fremhæve den danske folkesjæl og den danske tro som noget godt.
Hvis I mener noget med jeres "kristne danshed", så husk, at hvis nogen mangler en skjorte, skal du som en sand kristen give ham din, om det så er din sidste.
Et enkelt sprøgsmål: Hvordan kan Schmidt-Rasmussen statistisk bevise noget om fremmedfjendtlighed?
"En mand slog sin kone med knytnæve, så hun brækkede næsen. Han slog en gang. Ugen før havde han slået hende med flad hånd 5 gange. Statistisk bevist slog han mindre i denne uge."
Hvorfor er der så mange af de fremmedfobiske, der ikke tør lægge navn til deres skriverier?

Til Carsten Munk:
Tilknytningskravet er skærpet flere gange siden 2001.
Dette fremgår af integrationsministeriets notat om tilknytningskravet, som kan findes som link på nyidanmark.dk under tilknytningskravet.

Fremmede er skam ikke uvelkomne i Danmark. Men det danske velfærdssystem står ikke lige og mangler endnu flere uintegrerbare bistandsklienter fra mellemøsten og omegn.
Det må selv Rune-drengen da kunne forstå.

@ Katrine Voss
Vi lever i et Danmark hvor der prioriteres skattelettelser frem for velfærd. Alle de penge vi har så travlt med at skulle hytte til os selv, og som de fleste sagtens kan undvære, navnligt dem der får mest ud af skattelettelser, nemlig de i forvejen højstlønnede, skulle i stedet bruges hvor vi mangler dem.

Der bliver skåret ned på alle tænklige sociale og velfærds områder bare for at danskerne kan få flere penge, og regeringen flere stemmer i urnen. Det er efterhånden også snart deres eneste mulighed, fordi de har ligget på den lade side så længe, at oppositionen for længst har nået at påpege samtlige mangler om komme med de nødvendige løsningsforslag, som regeringen selv sagt ikke bare kan eftergive uden at fremstå endnu mere inkompetente til at bære Danmark igennem de i forvejen svære tider.

Dét siger lige så meget om den nuværende regering som det påviser danskernes selvfedhed!

Der kunne jo være andre årsager til at mange indvandrere er mindre rige, f.ex, der sendes iflg. Den danske Nationalbank 10 milliarder gode danske kroner til indvandrenes hjemlande om året. Det ville være en nem sag at lave en statistik over hvem der sender midlerne, bankerne har navne og adresser, sammenlign med de der er fattige i kommunerne, der er måske en af årsagerne til fattigdommen.

10 milliarder af de 30 der bliver nævnt ovenfor, er dog 30%.
Man burde aldrig havde accepteret familiesammenføring under nogen omstændigheder. Udsted et green card hvis der er arbejde, lad invandrene arbejde på kontrakt, som danske søfarne gjorde før i tiden, når så kontrakten er udløbet så er det hjem til ørkenen og bruge pengene, ingen familiesammenføring.

Man er vel i rimelig grad indstillet på den overordnede velfærdsmodel, hvor de mere velaflagte er parate til at hjælpe de, det ikke går så godt for eller som har behov for ekstra hjælp. En form for samfundsloyalitet. Men en sådan solidarisk holdning forudsætter selvfølgelig, at de der har hjælp behov ikke snyder på vægten og selv indordner sig under samfundets regler og normer og ikke ved deres blotte antal overskrider en eller anden ikke helt klart defineret grænse. Er det ikke der vi står nu ? Ingen kan lide at føle man bliver snydt, kombineret med at mange indvandrere med en meget dårlig opførsel over for værtslandet gør sig så forbandet synlige.
Det er den slags fremmede vi er lorne ved-ikke fremmede i al almindelighed. Det hele er meget banal psykologi.
Iøvrigt tager jeg selv ihvertfald meget stærk afstand fra, at fattigdom skulle retfærdiggøre kriminalitet. Så mange år er det heller ikke siden, at fattigdommen huserede i Dk uden at kriminaliteten boomede af den grund.
P.S.
Kunne man mon lade asylansøgere -efter fornøden vejledning om almindelige forhold og økonomiske muligheder-underskrive en eller anden erklæring om, at det var man indstillet på at indordne sig under.

ja der er "fattige" her i landet.Men rejs ud til andre lande og se så hvad fattigdom er.
Med hensyn til, at det er indvandrerne der er mest fattige,det tror jrg ikke på.Se dog hvad de kan sende af penge, ud til deres hjemlande!!Og ferierejser til de lande som de er flygtet fra det kan de også.Så de er ikke så dårligt stillet.De har mange børn og får mange penge i børnecheck,mange af dem sender heller ikke deres børn i daginsttutioner,så det er ikke til det de bruger børnepengene.jeg er træt af hele tiden at høre om hvor dårligt vi behandler fremmede.Måske kunne der blive råd til lidt mere hvis ikke så mange penge skulle bruges på politi og oprydning efter disse banders hærgen og ødelæggelse.Send dog disse banditter væk fra danmark,gerne MEGET langt væk.Så -MåSKE- kunne ordentlige folk få råd til at være her,også de som kommer hertil og gerne vil være her og opfører sig normalt og ikke som halvvilde fra urskoven.

Nationalbanken skrev i sin rapport fra 2008:

»En stor del af indvandringen til Danmark over de seneste 15-20 år, især i begyndelsen af perioden, er sket fra mindre udviklede lande af personer med lav erhvervsfrekvens og relativt stort træk på de offentlige velfærdsydelser. Det har medført en forværring af de offentlige finanser, dvs. skærpet holdbarhedsproblemet. Hvis indvandring for alvor skal understøtte finansieringen af den offentlige sektor, skal den ske som såkaldt ”superindvandring”. Dette begreb dækker over en person, som først indvandrer efter endt uddannelse, går direkte ind på arbejdsmarkedet med en erhvervsfrekvens på 100 og betaler skat som en dansker, undlader at tage sin familie med og forlader landet igen før pensionsalderen.«

Tænk engang hvordan vore veje, skoler, hospitaler havde set ud, hvis hallal hippiernes og Bay Bundegaards linje havde sejret - alt hvad der kommer ud af Asien og Afrika skal vi tage imod i DK.
Og vore ældre, hvor meget mere skulle vi skære i deres pensioner, hvis "godme-segmentet" havde magt som ag?

For lige at skære gennem den gordiske knude :
Vi kan konkludere indvandrerne hellere vil leve her på de tilbudte vilkår - end der hvor de kommer fra!

Man behøver ikke at være fremmed for at få en uvelkommen modtagelse i Danmark.

Efter 15 års bosættelse i udlandet er man efter lovgivningen ikke regnet som dansker i sit eget fødeland. Selvom man før udlandsopholdet har betalt topskat i 20 år uden at have lagt samfundet til byrde.

Først efter 7 år vil man være berettiget til kontanthjælp i stedet for starthjælp af samfundet.

Danmark har verdens højeste skatteprocent. Der er en tilstræbt udjævning, så ingen burde falde igennem fattigdomsnettet. Vi betaler vores skat med glæde, mere eller mindre. I al fald betaler vi vores skat.

Alle, ja, alle, har adgang til gratis uddannelse, man får enda betaling (SU) for at uddanne sig. Findes det andre steder?

Hvorfor er folk så stadig utilfredse? Hvorfor er misundelsen så stor i Jantelovslandet? Tilfredsheden er åbenlys større i lande med større fattigdom. Hvorfor så?

tja det er de osse i kriminalitetsstatestikken REL
dette gælder dog ikke min underbo som er på kontanthjælp og samtidig har bil konen må dog ikke arbejde da hun ikke må omgåes vantro danskere (har det fra hans egen mund)men hun kan sørme osse godt få kontanthjælp.Og det selvom hun ikke må omgåes vantro
de bor i en lejlighed til 7500 betalt af bistandskontoret såå øhh REL det er ikke alle indvandere der er så fattige de skal bare lære at snyde staten som vores underbo.

REL har du taget med i dine overvejelser at mange af dem vi får herop er fra lande som somalia og som simelthen ikke kan finde ud af at arbejde jeg ved fra mit job som hjemmehjælper at flere af de somalier man har haft på prøve i kommunen har man simelthen været nødt til at skille sig af med igen fordi de ikke kan finde ud af noget som helst,ikke engang lave kaffe til de ældre.
er det osse diskriminering REL.
det her blogindlæg fra rune er for igen at skille hele højrefløjen ud som racister REL kan simelthen ikke få nok at af dele ud af sit had til dem til højre for ham selv.
stemmer man på DF,venste eller konservetive er man i REL.s øjne ganske simelt racist INTET ANDET.

Hvordan har man råd til bil, når man er på kontanthjælp???eller bo til over 7000 kr.pr måned.Er der noget jeg ikke rigtig forstår?Er kontanthjælpen så stor!

Lillian spørg mig ikke!! jeg fatter det simelthen ikke men jeg er ikke i tvivl om at han og konen er socialbedragere i den boligforening hvor vi bor koster huslejen 7455 kr og jeg ved fra ham selv at de får det hele betalt af bistandskontoret jeg ved osse fra ham selv at han ikke gider arbejde.
og det kan jeg egentlig godt forstå
min kone og jeg arbejder begge to som hjemmehjælper men tja vi har ikke råd til en bil.

ps:de er fra irak derfor går konen åbenbart indhyllet fra top til tå
hehe men det morer jeg mig sådan set meget godt over
(stakkels kvinde)

Regeringens ridefoged-politik tager ikke hensyn til mennesker der kommer i klemme – husk dette når vi om føje tid skal til valg.

Det er selvsagt undergravende for (velfærds)samfundet at få mennesker til Danmark, blot for at have dem siddende på overførselsindkomst. Og iøvrigt for disse mennesker selv.
Efter gulerod kommer pisk, hvilket både gælder arbejdstagere og -givere.
Men en række indflydelsesrige godheds-apostle har søgt den selvbekræftende, rare mavefornemmelse ved disse menneskers blotte tilstedeværelse og ladet integration og arbejde som mål spille fjerdeviolin.

Naturligvis foregår der socialt bedrageri - det sker både i det små, hvor folk på "bunden" af samfundet misbruger og udnytter reglerne.
Men det er jo ikke fordi, at bankdirektører, børsspekulanter og folketingspolitikere alle er engle. Spørgsmålet er bare, hvilken af de to grupper reelt "stjæler" mest fra den fælles pulje...?

Og gad vide hvor luksuriøst Klaus Riskjær bor for tiden....

At der er mange som misbruger systemerne og har fingrene nede i pengekasserne,det er der ingen tvivl om,MEN vi behøver ikke at hente flere til landet.Og jeg ved godt hvem der får mit kryds ved næste valg.Ogj eg er også forarget over mange danskere både Claus Risklær luksusophpold i fængslet og ikke mindst at Alexandra skal have 2 millioner pr.år fra den danske statskasse, resten af livet.ja uretfærdigheden er stor her i verden.

Jeg kan forstå, at man i fremgangstider med stigende beskæftigelse, stigende produktion osv. stiller krav til folk, der mere eller mindre bevidst holder sig ud fra arbejdsmarkedet, og kun ønsker at leve af offentlige ydelser. For det er jo det, starthjælpen bl.a. reelt er udtryk for.
Den skal motivere disse mennesker til at søge sig et arbejde og/eller tage sig en uddannelse mhp. at komme ind på arbejdsmarkedet.
Strategien holder dog ikke i nedgangstider. Med starthjælpen opbygger vi helt bevidst en økonomisk og socialt belastet underklasse i Danmark, og det kan blive langt dyrere, bare at rette op på nogle af de skader, der vil ske, end det vil være at sløjfe starthjælpen og give disse mennesker en ydelse, de reelt kan leve for.
I disse år skyder vi som samfund os selv i foden.

Hvem er det der aggiterer FOR at hente sociale bedragere til landet?
Det er vel mere relevant at debatere hvor umenneskeligt/andenrangs, vi vil acceptere at andre mennesker behandles.

Hvad laver alle de antimuslimske antihumane racister her på denne blog??! I er ude af diskurs med bloggens altoverdnede formål som er et humanistisk med kritiske kommentarer til politiske begivenheder - ikke det modsatte, en antihumistisk med hyldende DF/regeringsvenlige. Find et andet sted at nasse og afspore debatter og dyrke den antimuslismske svinehund. Der er masser af andre steder. Emnet her er at forholde sig kritisk til den antimuslimske diskrimination der finder sted i forb med sociale ydelser - ikke det modsatte at retfærdiggøre den.

Det er underminerende for Danmark, at vi fortsætter med at fylde landet med mennesker, der er ude af stand til at begå sig det danske samfund.

MEN, hvem informerer dem om, hvordan de kan omgå regler og undgå arbejde? Hvem lærer dem det? Hvem har interesse i at få en underklasse, som vi ikke har set i Danmark i flere generationer?

Det er påfaldene, at venstrefløjen stort set udebliver på denne blog. Efter PETs oprydning for nogle dage siden?

Godt skrevet Rune. Bare bliv ved med at demaskere hvor groft den antimuslimske kontraproduktive svikmølle-social-politik diskriminerer de nye og mindre nye danskere herhjemme blot pga af deres relgiøse tilhørsforhold. Det er strafbart ihht internationale menneskerettigheder at diskriminere etniske mindretal pga relgiøse tilhørsforhold. Svikmølle-social-bedrager-diskriminations-politikken viser sig bla ved at man på samme vil signalere: De fremmede skal lære dansk og få sig et job - De fremmede skal ikke komme og tage vores job... Selvimodsige kontraproduktivt antimuslimsk racisistik orienteret signal-politik. 'Signal' - nazisternes propagandablad under WWII.

@Martin E. Haastrup. Man er ikke nødvendigvis DF-er eller værre ting, fordi man ikke er enig med dig. Kan venstrefløjen aldrig klare en debat uden at kaste det i hovedet på folk. Hvad med at debattere sagligt!

Runes opfattelse af humanisme er helt fordrejet. Det bliver ikke bedre af hans evige salgsfremstød for egne bøger på hans blogs. Usmageligt.

Martin E. Haastrup jeg kunne næsten have lyst til at stævne dig for racisme og injurier mod mig.
du kan squ da ikke tillade dig og kalde alle der er uenige med REL for racister i så fald hvad er du selv?

@Martin E. Haastrup. Jamen, du har jo fået det hele galt i halsen. Det drejer sig ikke om racisme, det drejer sig om værdier, også økonomiske værdier i vores samfund.

martin skrev.

tilhørsforhold. Det er strafbart ihht internationale menneskerettigheder at diskriminere etniske mindretal pga relgiøse tilhørsforhold

det der synes jeg du skal fortælle det kristne og jødiske mindretal i islamiske lande i mellemøsten
især saudi arabien,yemen og iran (godt nok ikke mellemøsten men aligevel)

http://www.forfulgt.dk/index.php?id=25200

er det osse strafbart martin og forfølge kristne i muslimske lande? jeg tror jeg kender dit svar!!!
NEJ
du får det til at løbe koldt ned af ryggen på mig i bar arigskab.

Hvad laver alle disse fremmedfjendske og indvandrerfjendske diskriminerende blog-nassere her? Flere af de samme personager som også hader politiken og flippede totalt ud da Hr. Tøger S gjorde en anstændig gestus? I har ikke noget at gøre her på den her blog. I kan finde et andet sted og dyrke og hylde jeres fremmedhad og kynisme. I er ude af diskurs med bloggens formål og kommer kun for at nasse på politikens debat-blogs her Runes. Jeres tilstedeværelse er emne-afsporende: At forholde sig kritisk til regeringens diskriminerende social-politik. Find et andet sted at retfærdiggøre den indre svinehunds udskejelser - vi gider ikke høre mere på det her - tak.

Martin E. Haastrup vil lukke for debatten, for uden andres meninger, ingen debat. Dermed afslører han venstrefløjens totalitære tankegang.

Martin E. Haastrup kan jeg få et svar på det spørgsmål jeg stildte dig?

er det osse strafbart martin og forfølge kristne i muslimske lande?
jeg vil gerne have et svar!
desuden er jeg ikke racist jeg kan bare ikke døje REL,s pladderhumanisme og dit med for den sags skyld
du gør alle der ikke er enige med dig til racister
BIG MISTAKE.
har jeg givet udtryk for at alle muslimer er dumme eller ikke høre til her svar mig på det?
jeg ser en fare i den stigende islamisering af europa ja men jeg ser ikke alle muslimer som terrorister eller farlige eller hvad ved jeg DU ser til gengæld racister i ALLE der ikke deler dine eller REL,S holdninger!
men anyway kom nu med et svar på det jeg spurgte dig om.

Nå, Rune, fik du tilkaldt assistance. Hvor er mit indlæg?

Martin: Det, du hurtigt kalder "antimuslimsk, fremmedfjensk, racistisk" kunne jo være en forståelse for samfundets problemer ud fra en videre horisont, end du er indstillet på at forstå.

Jeg undrer mig over, at yderfløjene har hver deres særegne opfattelse af humanisme, hhv. Søren Krarups og Rune Engelbrechts. Men yderfløjene ligner altid hinanden.

jeg prøver igen

Martin E. Haastrup kan jeg få et svar på det spørgsmål jeg stildte dig?

er det osse strafbart martin og forfølge kristne i muslimske lande?
jeg vil gerne have et svar!
ifølge FN og menneskerettighederne
HVORFOR VIL DU IKKE SVRE PÅ DETTE SIMPLE SPØRGSMÅL.

Ja, fornylig var der en udsendelse af en fattig Muslimsk familie med 5 børn, de havde kun 36.000 til familien efter alle udgifter var betalt.

Men de søgte og fik hjælp fra 3-4 sociale foreninger i forbindelse med Julehjælpen til fattige..

Jo, det er mere end vi har brutto udbetalt, inden vi skal betale hver sit

Diskrimination?

Hvad med de fik hænderne op af lommen, og begyndte at yde noget til fællesskabet, i stedet for at lukrere på det. Vi må til at gøre op med, at folk er ofre. Disse menneske skal lære, at de selv har et ansvar for deres situation og det sagtens kan lade sig gøre at komme videre i livet. De skal jo ikke være beskæftigelseterapi for socialarbejdere.

Martin e Haastrup:

Korrekt set. DF-segmentet hyler op om nassere imens de selv kupper hver og hveranden tråd, hvor de NASSER på bloggen for at sprede deres antimuslimske propaganda. Har de ikke råd til deres egen blog?

Man kan dække et overdådigt bord, hvor der er mad nok til man kan brække sig 100 gange. Alligevel sidder disse frådsere og nedstirrer andre. VE! hvis nogen 'uberettiget' spiser hvad der måtte falde på gulvet! Hyl og skrig!

UKRISTNE mennesker er hvad de er.

I øvrigt, så er mange af de misundelsesspammende så kaldte debattører pensionister og efterlønnere. hykleri-piveri er hvad det er. Sæt dem ikke på starthjælp, men SLUThjælp, så kan de prøve på egen krop hvor hyggeligt det er at vende på hver krone, og ellers få skældud af en rasende flok.

Så fik Rune tilkaldt sine løvevenner. "Sproget" siger alt. NO COMMENTS.

2 x Martin. Nu kan det ikke blive værre.

Godt indspark igen igen nu også fra Salo! Fortsæt - bliv véd, det nytter!

Racisme: '1) Troen på visse racers overlegenhed og medfødte ret til at herske mm..'

I det lys er alt, hvad de mange kyniske kolde giftige fremmedhadere spyer ud af smålig misundelses-galde om berettigelsen af den diskriminerende social-politik overfor indvandrere i DK her på bloggen, rendyrket racisme, søgt klædt i stuerene demokratiske gevandter for at propagandaen kan glide lettere ned overfor naive som søges at købe den form for modbydelige mephistisofikerede repressive retirade retorik. Pia K kan få fingrene væk fra racisme-pargraffen!

Udtryk for rendyrket racisme er den dybt uanstændige social-politik overfor indvandrere som Hr. Rune E.L. beskriver ganske kort, uden skygge af tvivl. Problemet er, at DF/VK er så effektive til at maskere det, kalde det 'relgions-kritik' - 'beskyttelse af landets øk mod misbrug af landets velfjært og pokker har hørt et øre af. Det er blot altsammen søgte måder at gøre racismen appetitlig, spiselig og stueren for naive, og som Salo selv nævner det, sikket overfor mange pang-sionister på overførslers misundelse og had og behov for at have nogen bekvemme syndebukke som kan gøres til prügelknaber som lige lod sig bestikke med en ældrecheck til at gøre sig til frivillige primus motor for den sturerene demokratiske racistiske propaganda i social-politiken hellige navn. Føj!

Men uanset hvor meget man så forsøger at sminke sit fremmehad, så beviser man blot netop derved at man med alle midler og mål fremturer i sin racisme - altså selvudråbte overlegne ret til at være det medfødte ene-herskere herhjemme - enhver kan selv skimme de mange indlæg - så finder man denne modbydelige etniske dansker-race-overlegenhed retfærdiggjort med begreber som ligner: 'Underudviklede'-'Ingen demokratisk forstand/indstilling' - 'De kommer kun for at tage arbejdet fra os' 'De kommer kun for at misbruge vores sociale system - hvem lærer dem det' osv i een lang beskæmmende uanstændig uendelighed. Kun mennesker uden skam i livet og uden værdig selvrespekt kan nedværdige sig selv til at ytre sådanne ting i en offentlig debatog som, når de får modstand og kritik komme med kvaksalveriske perfide afsporede fjerndiagnosticeringer at undertegnede, som jo blot beviser at kritikken er ramt plet. De er forsvarsløse. Afsløret for åben skærm. Pinligt.

Jeg siger at denne form for, med alle midler til rådighed, fuldstændig skruppelløse med forsæt søgt gjort demokratisk og her social-politisk stuerene sminkede racisme, dels er udtryk for egen absolutte underlegenhed, dels er strafbart og alvorligt brud på internationale konventioner som DK højtideligt og under ed længst har tilsluttet sig om MR og at de ansvarlige for denne systematiske samfundsnedbrydende propaganda om stueren stimatisering af etniske mindretal i befolkningen i det lys burde sagsøges ved internationale domstole. Det ville være en hån mod Tolkiens hjertevarme hobbit-kælenavn at bruge udtrykket 'De Halvlange' om disse underlige afsporede som endda ikke begrænser sig til at stigmatisere fremmede herhjemme men også åbenlyst tror at gøre sig til nogensomhelst seriøs privat-politisk blog-debattør ved at kvaksalverisk perfidt uden skrupler fjerndiagnosticere andre af deres medborgere som tillader sig at komme med kritik og yde dem modstand. Men det er fint med mig - for det udstiller blot hvor langt ude man er og hvor forsvarsløs man er, at man intetsomhelst reelt sagligt politisk forsvar har for sine misæderholdninger og handlinger. Jeg har hørt diagnosen 1000 gange efterhånden og tager den efterhånden som et kompliment. Men det bliver den desværre ikke mere lødig af - tværtimod. Godt det ikke er jeg som er så langt ude! Anstændig og ansvarlig virkelig stueren LIGE social-politik for ALLE - NU! Tak.

@Martin Haastrup:
Det er godt nok en god omgang hate-speech, du fyrer af, og så i flere indlæg i træk. Tror du virkelig, folk gider læse den slags infamt sludder fra den samme person igen og igen?
Det er vist for det første dig, der trænger til at studere lidt blog-disciplin. Start med at skrive din mening om det aktuelle indlæg, og svar evt. senere på, hvad andre mener på en høflig vis. Det er fremmede mennesker, du tiltaler, og du ville næppe gå hen og fyre den slags svinere af i hovedet på vildt fremmede mennesker, du mødte på gaden, blot fordi de gik med et DF-klistermærke på rygsækken.
For det andet kan man sagtens være kritisk overfor den selvantagede, såkaldte humanisme, som Rune gør sig til talsmand for. Overordnet set har Rune et meget snævert syn på sin omverden. En omverden, der er præget af "de gode" og "de onde". Her er der ingen gylden middelvej.
Well, Martin. Du og Rune må sande, at der rent faktisk er en gylden middelvej, samt at den er meget, meget bred.
Blot fordi man er imod den danske indvandringspoliti, som den har udmøntet sig i den største indvandring i Danmarks historie nogensinde gennem de seneste 4 årtier, behøver man ikke være racist, nazist, fremmedhader eller bare det, der ligner.
Personligt har jeg intet mod indvandrere. Tværtimod, jeg kender flere. Dertil kommer, at jeg som tidligere udlandsdansker selv har været indvandrer. Så jeg kender lidt til de problemstillinger, indvandrere står overfor.
Det eneste, jeg ikke bryder mig om, er mennesker, der kommer her til landet og bevidst udnytter de offentlige kasser til at berige sig selv. Og den modstand er sådan set ikke noget særligt hos mig, men er blot en aflægger af, at jeg ikke bryder mig om mennesker, der udnytter fælles kasser mhp. at berige sig selv. Jeg bryder mig således heller ikke om folk, der svindler, folk der snyder i skat, eller folk der stjæler i butikker.
Jeg anerkender så, at der er forskellige årsager til, at folk snyder, svindler, bedrager, stjæler osv. Men det er en anden snak.
I det her tilfælde handler det blot om at vise, at det for mig - der er borgerlig - ikke handler om hvorvidt disse mennesker er indfødte danskere eller udlændinge, om de er hvide eller brune, om de er kristne eller muslimer. Og sådan tror jeg, der er mange i dette land, der har det, og har haft det gennem lang tid.
Og når man så udtrykker sin tvivl over og kritik af, at Danmark giver husly til folk, der kommer udefra og laver disse ting, så kommer folk som dig med din meningsløse snak om racisme.
Det her handler ikke om racisme. Det handler om, at vi som samfund gerne - på humanistisk vis i øvrigt - vil hjælpe de svage, de syge, de uuddannede, de gamle mv. til en bedre tilværelse. Men vi vil ikke udnyttes og gøres til grin. Navnlig ikke af folk, der kommer udefra med en totalt fundamentalistisk holdning, hvordan det danske samfund skal ændres til en defacto-diktatur-stat, hvor menneskerettighederne trædes under fode (her tænker jeg på pigerne fra Hitzb-ut-Tahrir). Den slags mennesker har intet at gøre i et moderne, vestligt demokrati. Og dem vil vi ikke være med til at forsørge, mens de render rundt og udbreder deres perverse udlægning af islam.
Dertil kommer, at vi er trætte af at blive slået oven i hovedet med Rune & Co.'s prædikener om godhed og ansvarlighed båret frem af påstande om racisme og fremmedhad, når vi udtrykker vores skeptisk overfor den førte politik.
Tag lige og træk vejret! Man bliver ikke racist af at være modstander af islamisk eller nogen anden form for religiøs fundamentalisme.

Martin E Haastrup. Du skal vist have dine skole penge igen. Da du tydeligt viser at du ikke ved at for at bruge 1 kr er du nødt til først at tjene 1 kr. Spar mig for alt dit racisme pis og fortæl mig hvordan DU vil sørge for at alle disse langtids ledige indvandere kommer i arbejde!

§ Jan Hansen 00:04 11. MAR - Deres kritik er fuldstændig forfejlet og totalt ude af proportioner med al rationel virkelighedssans. Hatespeech er det Deres regeringsvenner og deres lokale meningsmarionetter her på bloggen gør mod et etnisk mindretal i befolkningen. Hr. Rune E.L. og undetegnede leverer blot en hårdt tiltrængt kras kritik af samme. Tag kritikken til efterretning eller bed Deres regeringsvenner om at gå af. Hvis de ikke tåler kras kritik fortjener de ikke have magten. Så enkelt er det. Folk som sidder med magten og deres meningsmarionetter, der giver sig til at klynke og hyklerisk påstå sig at være de forfulgte når de får en fuldt ud berettiget kritik er modne til afgang fra magtens piedestaler. De beviser med deres klynkeri at de ikke er store nok til det alvorlige embede. At de tilsyneladende tror det er en legestue eller lign. Men det er det ikke. Det er daglig mere eller mindre blodig alvor for de som bliver diskrimineret af en søgt ved lov implementeret gjort stueren demokratiseret racismes sociale forskelsbehandling som er en hån mod al virkelig anstændig demokratisk social-politik.

Hr. Jan Hansen.
Med de utroligt retskafne holdninger, du fremlægger, savnes dit indlæg aldeles i debatterne om korruption i det offentlige og militærgeneralernes overforbrug. Men at sparke er jo også lettest, når offeret ikke sidder for højt på strå.
Men selvfølgelig Jan Hansen. Du er en kultiveret borgerlig person, og så vil jeg naturligvis ikke kalde dig en nar.

Der er mange indvandrere som er fattige,men det er der også mange etniske danskere som er.Og de som hele tiden råber op om,at de skal have flere penge ,arbejde og alle deres ønsker opfyldt,de skulle komme på banen og fortælle hvordan det kan lade sig gøre,har de selv et arbejde som de vil afgive,vil de af med lidt mere i skat,eller er de selv forsørget af staten.Det er nemt nok at hyle i kor,men kom med en løsning.Og mange indvandrere har arbejde,de har penge ,mange har så mange, at de udfører milliardbeløb ud af landet,de rejser på ferie,pilgrimsrejser o.s.v.Så mon dog de er mere fattige end mange andre.Hvad med arbejdsløse danskere,de enlige mødre,de syge danskere,der er nok at pege på.man skulle få orden i eget hus førend man tager ansvar for flere.Og et stort OG- der er mange som slet ikke vil have et arbejde,konen må ikke gå hjemmefra og manden vil ikke.De som vil ,er såmænd lige så meget i job som gennemsnittet,hvis de har lært dansk.Og de som er syge får også gratis hjælp på lige fod med andre.

Det ville være rart om der kom indvandrere med her på debatten som kunne fortælle/oplyse lidt om hvad de gør for at tilpasse sig Danmark og demokratiet.Der må være en talsmand for dem,der må være en som kan dansk og en som har en computer.Men først og fremmest så skal danmark ikke ændres så det ligner et muslimsk diktatur.Vi tegner,vi maler,vi skriver ud fra det vi mener.Take it or leave it.Satire er gavnlig.Det der mest bekymrende ,det er,at så mange danskere er så uenige,før har danskere stået sammen.Vi deler gerne med andre.jeg tror at alle her i landet mener det er okay at kontanthjælpen ,sygehus,bistand,børnecheck er ens for alle.Men vi er imod snyderi,svindel og tyveri,uanset hvem der begår den.

Martin og Martin - enhver debattørs "worst scenario". Bloggen her er i bund og grund et manifest for REL's meninger, med forventet rygklapning fra "the usual suspects" - altså socialist-segmentet.

Tak til Jan Hansen for et klart og redeligt indlæg. Hvis man kan være imod indholdet i det, er der noget galt. F.ex. misundelse eller manglende klarsyn. Jeg har også levet i mange år udenfor Danmark og har altså været indvandrer, så jeg ved, hvor meget tilpasning, det krævede af mig, men det var jeg selvfølgelig indstillet på og også at gå stille med dørene. Dvs ikke at komme med uberettiget kritik af, hvor jeg var. For hvis man har så meget imod et sted, hvad kommer man der så for?

OECD er netop kommet med en bedømmelse af Danmarks økonomi. Var det ikke et bedre og mere realistisk udgangspunkt for en diskussion her på bloggen i stedet for Runes uendelige strøm af urealistisk kritik. Hvor skal pengene komme fra? Hver dag lukker arbejdspladser. Det er virkelighedens verden.

For at undgå spam, som vi igen lige har oplevet med Michael E. Haastrup, burde indlæggene kun have en vis længde og et vist antal.

VELFÆRDS-LOMMEREGNEREN I - Sæt en ført.p.'s årsoverførsl til 150.000.- Brt. Omkr FV07 kundgjorde Pol.dk at Henning Dyremose scorede sig selv en klækkl gevinst på 50 mill. Brt. For det beløb kan 333 ført.p. klare sig et helt år. Bank-pakke: ca 20 mia. For det beløb kan 400x333=133.200 ført.p. klare sig et helt år.

VELFÆRDSLOMMEREGNEREN II - sæt en funktionærarb.løn (feks hos TDC/'You See')t. 30.000.-/mdl. Brt. Hennings Dyremoses bonus vil kunne financiere 138 fuldtidsansatte løn et helt år. Bankpakken vil kunne financiere 400x138=55.555 funktionærarb's løn et helt år. 'Mennesker som modtager social øk støtte er dovne nasseprinse som ikke bidrager med noget til samfundet' - 'Danske arbejdere er dovne, tyvagtige, løgnere, for højt lønnede'... 'Indvandrere af muslimsk herkomst er uintegrérbare - uden demokratisk indsigt - De skal bare lære dansk og få sig et job - De kommer kun for at tage vores arbejde for os - ... - Indsæt selv andre lønsatser for: starthjælpsmodtagere, kontanthjælps-ditto, pædagoger, sygepl, industri-arbejdere osv.

PS tallet 400x138=55.200 men fås til 55.555 hvis man ikke runder af i beregningerne undervejs: (funktionærløn årl. 360.000 - 1.000.000/360.000=2,777777... - 50 (mio)x,2,777777=138,888888 - 20 mia/50 mio=400 - 400X138.888888..=55.555,552...)

Mao kritisér og protestér over skruppelløse kyniske kolde spekulanters grådighed og politikeres med forsæt systematiske implementerede ulige og her også sociale fordelingspolitik istedet for at sparke nedad mod de som i forvejen ligger ned og skabe grobund for mere antimuslimsk racismes socialpolitiks diskrimination af sagesløse muslimske indvandrere. Tak.

Landbruget har lige fået bevilliget en støttepakke på ca 30 mia regn selv ud hvor mange sociale overførsler eller/og fuldtidsansatte medarb det beløb kunne financiere - Hvad har krigen i Irak ikke kostet? Og hvor mange ditto ku den omkostning ikke financiere istedet??! Hvad koster det ikke at have politikere som ikke bidrager med nogetsomhelst til samfundet men kun nasser på statens regning? - Hvornår begynder DF og deres menings-marionetter at leve op til egets navn om at være et social-...parti og at propagandere og agitere for en SOCIAL LIGE FORDELINGSPOLITIK FOR ALLE??!

Forøvrigt har jeg også meldt mig ind i Visionspartiet - ved ikke hvad de laver, men det er sjove fester.

Martin A. Haastrup: Hvorfor bliver du ikke selv bankdirektør - og flytter til Kina. Så får du begge dine ønsker opfyldt. Så er du fri for at kritisere dit eget land, og vi er lykkelige over at blive fri for at høre på dig. Allerførst skulle du sætte dig i dansk sprog og grammatik, ellers kan man ikke lære eller forstå andet.

Og tag så lige og drop det der primitive uanstændige gruppementalitets personforfølgende mudderkastningsshow af mig og min personlige debatstil osv. Jeg gider ikke høre på det mere. Jeg gider ikke finde mig i det mere. Totalt til grin. Det er dybt useriøst - debatafsporende og fortsætter det med de skruppelløse sygeliggørende fjerndiagnosticerende kvaksalveri mm så melder jeg sagen (erne) til politiet. Jeg har allerede talt med min gode og anstændige advokat et par gange om det og han har kundgjort overfor mig at jeg i den forbindelse evt selvfølgelig er berettiget til fri proces. Det klæder simpelthen ikke ellers intelligente og velformulerede debattører at nedværdige sig selv til det dybt usaglige uanstændige og gruppementalitets perfide personforfølgende fjendtlige niveau mod enkeltpersoner. Igen skal nogensinde forsøge at true eller kue mig til tavshed. Tag ansvar for jeres egne holdninger og handlinger og egen mangel på nogensomhelst sund og saglig debatstil istedet for det der pinlige primitive pedantiske perfide personforfølgende vulgær-vrantne-volapyk-vrisseris vatnisseri. Tak.

Martin Haastrup , hvis din gode advokatven giver gratis råd og proces , så er det bare med at komme igang.
Hvad venter du på ? Du sidder stadig bag skærmen og skummer af raseri.

Hyg jer med jeres finanskrise og racistiske social-politik for indvandrere...Det sidste er den førstes forudsætning...ikke dens løsning ihvertfald, ikke engang en del af løsningen - tværtimod...Er der noget der tyder på det måske??! Det skulle da lige være hvis man har set lyset gennem bunden af endnu en flaske

Martin E. Haastrup = professor Tribini. Magen til ordskvalder. Nå, nej, professor Tribini var jo sjov og ikke fyldt med ondskab, så ham vil jeg alligevel ikke sammenligne med.

Martin Haastrup, Martin Salo, samme person?
I mangler som flertallet af muslimske knægte lidt lovligt sex. I er komplet forskruede. Læs dette nøje og i får et hjerteslag: DF DF DF DF DF DF Df
Barnerumper!

Så nu er det altså regeringens skyld at de muslimske indvanderer er kriminelle, og at der i flere boligområder er adgang forbudt for politi og brandvæsen? det skyldes simpelthen at de får for lidt offentlig hjælp i Danmark? Så er det da bare utroligt at præcis de samme tendenser viser sig i alle andre vestlige lande, lande hvor venstre og DF ikke har nogen som helst indflydelse. Kan REL mon give en forklaring på det?

Så må du meget undskylde Martin Haastrup! Læste lige Lars Larsens indlæg.

Martin Hastrup, jeg viste ikke du var i den forfatning. Og håber at du får det bedre med dig selv og din omverden med tiden. Ønsker dig fred og glæde!

Diskrimination på arbejdsmarekdet såvel som på andre områder har været velkendt blandt fagfolk i mange år. Også den institutionelle diskrimination, hvor bla. Arbejdsformidlingerne imødekom arbejdsgivernes ønske om "hvide" arbejdskraft har været praktiseret i mange år. I modsætning til andre lande f.eks. England, har det altid været umuligt at tale om diskrimination i Danmark. Benægtelse af det bedste forsvar!!!!

Indvandrerne hjælpes bedst i deres hjemlande. Send dem derfor hjem hvor de kom fra; gerne med starthjælp som engangsbeløb. Danskerne vil gerne hjælpe på denne konstruktive måde.

@ Lillian,
undskyld at jeg svarer først nu, men jeg har været på arbejdet
Det findes ikke nogen repræsentant for alle indvandrere, lige som det findes ikke nogen repræsentant for "alle" danskere...

Den skrubskøre neohumanistiske Martin E. Haastrup er islamofil og danofob af syndflods format.

I efterkrigstidens sprog vil man kalde ham for en quislingefeltmadras.

Bøjesen dog, han er vel bare resultatet af et fætter-kusine ægteskab? Og det er jo noget der kan ske for enhver. Jeg tror vi på Christiania kan finde lidt medikamenter til at dulme hans smerte. Og måske gøre ham lidt blødere. Mere inteligens eller dannelse kan vi ikke give ham, desværre. Det kræver at man er modtagelig for det.

Laust - Tak for nedenstående..jeg skreg simpelthen af grin over din ufrivillige tåbelighed.
Du skrev :
"Man er ikke nødvendigvis DF-er eller værre ting, fordi man ikke er enig med dig. Kan venstrefløjen aldrig klare en debat uden at kaste det i hovedet på folk. Hvad med at debattere sagligt!"

hahahaahahhahahahaahahhahaha toppen af komiske indlæg

Indvandring og indvandrere
øger mange danskers fattigdom.

Så fyger det med personlige angreb, og de anonyme så kaldte debattører kan ikke hitte ud af at holde sig til emnet.

Så dem der rejser fra fattige lande kommer her op skal med jer pladderhumanister og hallal-hippiers øjne altå forgyldes for alle de dejlige ting så som gedehyrdning religiøst tosseri mm som virkelig styrke Danmarks evne til at klare sig. Hmm hvor er det lige man for det urte udtræk der sænker Ik med 99% som i syntes at være glade for. Man kan ikke komme til et I-land og forvente høj stilling hvis man er analfabet, eller er af den overbevisning at Koranen eller andre ligegyldige religiøse skrifter holder den ene sandhed. I socialister har sgu ikke for meget at rykke med

Jeg tror Martin Salo og Martin E. Haastrup er konvetiter og produktet af fætter kusine ægteskaber. De elsker at se der egen vomitus på bloggen og beskylder alle for de gerninger de selv gør sig mest i.

Indvandring fra 3 verdenslande koster det danske samfund mindst 20 milliarder om året. En af grundene til indvandringen, er at det er attraktivt, vi supporterer indvandring ved at give et kunstigt billede af vores rigdom, som vi så låner os til. Mindre attraktive forhold for indvandrere, vil give et mere reelt billede af forholdene i Danmark.

Martin og Martin jeg beundre sgu jeres ihærdighed. Helt utroligt hvad folk kan skrive og stadig føle sig som humane og retfærdige mennesker. Selv i DF er der nogle der har fået nok. I har jo fuldstændig ret i at de 100 hylende hunde totalt blokere for en hver nuanceret debat. Uanset hvad udgangspunkt en blog eller indlæg har, bliver den totalt spammet hvis der bliver nævnt noget om en mørkhåret. Jeg har svært ved at holde ud at læse om "Jeg hader ikke den og den, jeg hader kun den og den". Og hvad I må lægge øre til...?. Men det er altid en fornøjelse at læse jeres indlæg.
Med venlig hilsen

GOD DEBAT !!!! KEEP IT ALIVE !!!

Lars Højsted Nielsen 02:17 12. MAR - Undertegnede kvitterer hermed med en uforbeholden værdsætten af indlægget ovenfor. Ligesom Hr. Martin Salos kommentar om de ukristelige fremmedhadere også er fuldt ud berettiget. Som besætter Hr. Runes E.L. blog hver eneste gang en lødig og fuldt ud berettiget kritik af regeringens racistiske, her socialpolitik overfor indvandrere, fremstilles og blokerer således med forsæt nogensomhelst virkelig sund for landet som helhed fremadskuende fremadskridende integrationsproces og dermed ét bidrag til ét muligt løft ud af den såkaldte finanskrise. Det mest modbydelige åbenlyse hykleri kommer til udtryk i det selvimodsigende og dybt kontraproduktive racistiske postulat om at 'De fremmede skal bare lære dansk og få sig et job! - De fremmede skal ikke komme her og tage vores job!'... - Det er således igen bevist med eftertryk at man overhovedet hverken ønsker eller kan forsvare sine løgnagtige påstande om at 'ville beskytte landets økonomi mod samfundsnassere af udenlandsk især muslimsk herkomst' - man ønsker kun at drive hetz og udøve racisme mod samme etniske mindretal i befolkningen og gøre denne stueren og appetitlig ved at appellere til den indre svinehund hos såkaldt andre etniske (kristne?) danskere på overførsler, sandsynligvis som Salo påpeger, en stor gruppe af ældre på overførsler som ikke kan gennemskue rænkespillet, sluger den politisk markedsførte forsøgt gjort stuerene demokratisk nu længst ved lov diskriminerende social-politik overfor indvandrere og andre herboende danskere som tilfældigvis har Islam som religion. Dertil skal lægges at enhver human indgangsvinkel og nuanceret syn på de samme indvandreres situation er bandlyst. Udelukkende den negative ensidige økonomiske grænsende til det sekterisk religiøse bliver taget i anvendelse. De fremmede bliver slet ikke regnet for mennesker, kun set og fremstillet som endnu en øk byrde for samfundsøkonomien. Men det passer ikke. Mao det er løgn. Indvandrere er selvfølgelig også mennesker med lige ret til at blive værdsat for deres potentialer. Grundlaget for dette ensidge negative syn omsat til praksis er og bliver racisme, hvordan man så end vender og drejer det. Og bunder i årsager som enhver hvis man tør og ønsker det kan gøre sig bekendt med feks via Jakob Holdts udmærkede racisme-workshops.

Martin og Martin og ligesindede har efterhånden gjort Politikens blogs totalt uinteressante og uudholdelige. Det er derfor heller ikke mere der, den ordentlige debat foregår.

Mao der er intetsomhelst saglig seriøst humant forsvar overhovedet for at udøve racistisk social-politik overfor indvandrere som tilfældigvis har Islam som religion. Læg dertil at mange racistiske personforfølgende spammere her på bloggen ikke engang kan finde ud af overholde Politikens egne retningslinjer for en offentlig politisk debat som denne og som fordrer at man bekender og undertegner sig med FULDE NAVN. Det siger jo igen noget om troværdigheden og den totale mangel på lødig vilje til at disputere sagligt og seriøst og det skal selvfølgelig stoppes omgående. Det er også med til forrå og undergrave enhver mulighed for en fremadskuende fremadrettet indsats for at integrere og bidrage med ét væsentligt løft som nation ud af den såkaldte finanskrise. De disse 'navnløse' rædde rigide racistiske retirade retorikere burde bannes for atter og atter at overtræde Politikens retningslinjer for deltagelse i debatten her. Ikke jeg.

Martin.

Jeg må blot konstatere, at du ikke kan læse indenad, blændet som du er af dine pubertære fordomme.

Jeg skrev jo netop, at en forceret indvandring af sværtintegrerbare indvandrere fra tredjeverdenslande ville betyde, at det ville være umuligt at finansierere velsfærdsamfundet på rekordtid: Det har SR-regeringens økonomiminister dokumenteret - var hun racist?

Hvem tror du, det vil gå mest ud over, hvis samfundet ikke har råd til at give alle borgere gratis og velfungerende velsfærdsydelser?

Det vil først og fremmest gå ud over de grupper, der har mest brug for gratis og velfungerende velfærdsydelser; og det er netop de grupper af svage indvandrere, som du bilder dig ind, at du forsvarer mod racisme...

Du er med andre ord ikke blot en fordomsfuld, aggressiv nar. Du er også elementært dum.

Jeg håber ikke, at du får brug for velfærdssystemet, når du bliver gammel, hvis den politik, som du kæmper for, sejrer...

Diskriminationspolitik øger indvandreres fattigdom siger Rune. Indvandrerne kommer fordi de i Danmark kan få en indkomst mange gange den de kan arbejde sig til hjemme. Her endda uden at røre en finger.

Reading the comments from many of you makes me ashamed to be an immigrant (though I'm from the US,) even if I'm not on welfare or any other kind of state support and regret that I ever decided I married a Dane and moved here instead of asking him to move to my home state.

Most of you obviously don't want foreigners here.

Do you think every foreigner just sits on their butt collecting welfare and thinking up new ways to cheat the system? Do you have ANY idea how difficult it can be, even for an immigrant from a WESTERN country with ample job experience and a university education, to find a job here in Denmark? Before you start language class, no one wants you because you don't speak Danish. After you finish, people STILL don't want you because "We would rather hire a Dane," "Your Danish isn't good enough," "We don't know if your credentials are valid"...

When you finally DO find a job (IF you find one,) chances are it's not even in your field or that it pays decently.

And if you even think of asking for this "Startehjælp" or any other type of state help when you've got family reunification, they'll just tell you that if you take it, your butt had better be ready to pack up and go home because you'll lose your "self-sufficiency" requirement the next time you apply to renew your residence permit. So even if we wanted to sit on our butts and collect welfare, we couldn't!

You don't want foreigners here; don't worry; I'll help you out by spreading the word to family and friends. They won't so much as step foot onto Danish soil for a vacation. You can call it my 'community service.'

Dette totalitære tossede tåbelige tumbede tøsedrengesnak må ophøre. NU! Diskrimination af HERBOENDE indvandrere via racistisk forskelsbehandlende implementeret socialpolitik er og bliver racistisk diskrimination. Længere er den ikke. Og det skal stoppes nu! Vi gider ikke høre mere på udenomssnakkende ansvarsfralæggende løgne og pinlige perfide personforfølgende postulater som blot er udtryk for en fremturen i sin racisme. Racisme og diskrimination er ulovligt og uanstændig og de som udøver den og med forsæt søger og har implementeret diskriminerende social-lovgivning kan og bør sagsøges ved internationale MR-domstole for deres systematiske hetz og klapjagt på og dermed gjort stuerene racisme mod etniske mindretal i befolkningen. Dét er problemet. Ikke alle muliges umulige pinlige perfide afsporede ensidige generaliserende racistiske postulater om det samme etniske mindretals ' blot kommer herop for at nasse på det danske velfærdssystem - ikke gider arbejde - underuviklede - antidemokrater - voldtægtspsykopater som retfærdiggør deres forbrydelser i Koranen osv i een uendelig lang racistisk beskæmmende skræmmekampagnes uendelighed: 'De fremmede skal bare få sig et job! - De fremmede skal ikke komme og tage vores job!' - Tåbeligt! Tyrannisk! Tossernes triumvirat! Tumbet! Totalitær tøsedrengesnak for underudviklede antidemokrater selv som ikke ejer modet i sig til at anerkende disse mennesker som LIGE med alle andre. VI ER ALLE LIGE FOR LOVEN OG MED LOV SKAL LAND BYGGE!!! Fat det så for pokker. Jeg er flintrende gal i skralden nu!!! Nu kan det kraftstejlme være nok!!!! Mere end nok!!! Meget meget meget mere end nokkkkkk!!! Grrrrrr.....

Det aggressive og halvbegavede storbyfjols, Martin, demonstrerer igen og igen og igen, at han ikke fatter elementær nationaløkonomi, og ikke magter at forholde sig logisk og argumenterende til relevante modargumenter.

Den politik, som Martin og Rune kæmper for, ville nemlig i praksis gå hårdest ud over BÅDE "onde", etniske danskere, der lever af overførselsindkomster, og som stemmer på DF, fordi de er bekymrede for velfærdssamfundets fremtidige finansiering, fordi behandlerklassen i realiteten primært forsvarer egne interesser, når de frådende udgyder deres "antiracistiske" klassehad til fattige danskere , OG de svage indvandrergrupper, fordi de begge tilhører de grupper, der har mest brug for et velfungerende, skattefinansieret velfærdssystem.

Martin E. Haastrup,
du skriver: "Den her blogs emne er altså stadig at foholde sig kritisk til regeringens diskriminerende og marginaliserende racistiske social-politik overfor de indvandrere som ER her og har været i nogen tilfælde i snart 50 år!!!"

Du tager fejl. Hensigten med en blog er ikke at skrive facit og derefter beder læserne finde argumenter, der støtter facit.

Hensigten med en blog er en åben debat, hvor pro et contra er omdrejningspunktet.

Det er stadig lovligt i Danmark at være uenig med Rune Larsen og dig - og at give udtryk for det.

Og så vil jeg iøvrigt opfordre til at finde kammertonen og den gode opdragelse frem og diskutere på argumenter i stedet for personlig tilsvining.

Storbyfjolset Martin må logisk set "mene" (men det er at gøre hans følelsesbaserede aggressioner for megen ære, at kalde hans følelsesudbrud for "meninger"...), at det var "aldersracisme", at socialdemokraten Bent Rold Andersen indførte sultecirkulæret, fordi det var den gruppe, der havde en særligt høj arbejdsløshed på det tidspunkt...

Det er utroligt...- som at smide vand på en gås...alt preller af...argumenter er åbenbart kun gældende som argumenter når det kommer fra pro-regerings meningsmarionetter... - de samme som sviner folk og mig til og uden skrupler udøver personforfølgende fjerndiagnosticerings kvaksalveri her på bloggen beder om at få indført kammertonen og at der disputeres på saglige argumenter...'Det er stadig lovligt i Danmark at være uenig med Rune Larsen og dig - og at give udtryk for det.' Det er stadig lovligt i Danmark at være uenig med VK og DF og dig/jer - og at give udtryk for det. Man modsiger hele tiden sig selv - man vil ikke anerkende nogesomhelst andres argumenter som argumenter og med tanke på de 1000 massearrestationer - lømmepakker osv osv i een lang magtfuldkommen beskæmmende uendelighed beviser man blot det udhulede underlige politiske præk fra VK og især DF's side og ikke mindst deres maniske meningsmarionetter her på bloggen. Fuldstændig udstillet åbenlyst had og personnedgørende personforfølgende hetz mod alle som tillader sig at komme med en fuldt ud berettiget kritik af emnet her: En hårdt tiltrængt kras kritik af regeringens racistiske indvandrerfjendske kontraproduktive krisefastholdende sociale politik overfor HERBOENDE i visse tilfælde mere end et halvt århundrede etniske mindretal, især af dem som har Islam som religøst tilhørsforhold - hvorfor? Hvorfor ikke? - Når nu det tilsyneladende er så let at bilde en stor del af befolkningen ind at denne socialpolitik er udtryk for at vi er langt mere overlegne og demokratisk udviklede osv og at de fremmede derfor blot skal tage sig sammen og få et job! - OG de IKKE skal komme og tage vores job! Man må tage sig til hovedet over denne totalitære tåbelighed. Hvis man altså stadig har et overhovedet og ikke har tabt det undervejs - ladet sig åndeligt og mentalt - poltisk halshugge så man istedet for at bruge ovennævnte kropsdel til at tænke med istedet bruger det nedeste kødfulde parti af ryggen...Eeej altså hvor er det langt ude. Simpelthen for uanstændigt skruppelløst langt ude mand.

- og så kommer der mere af den monotone sterotype udenomssnakkende ansvarsfralæggende beskyldning mod tidl socialdemokraters sultecirkulærer - som ikke har en pind at gøre med at forholde sig til emnet her som stadig er turde at forholde sig kritisk til VK og DF' s racistiske længst ved lov implementeret overfor HERBOENDE indvandrere af med især Islam som relgiøst tilhørsforhold diskriminerende sociale stigmatiserings politik - godt krydret med aggressive følelsesudbrud om ' storbytosse Martin og blah blah - argumenter som ikke regnes for argumenter når det kommer andre steder fra end VK eller DF eller deres her på bloggen meningsmarionetter. Du godeste! Man må tage sig til hovedet over dette totalitære tåbeligheds-tosseri. Det har ingen saglig og seriøs gang på jord overhovdet. Og jeg fastholder urokkeligt intetsomhelst at skaffe med og fuldstændig ude af diskurs med både bloggens formål og emnet selv. Vi gider ikke høre på det mere! Det er nok nu! VK og DF skal holdes ansvarlige for den med forsæt gjort stuerene racistiske indvandrer-diskriminerende social-politik som Hr. Rune E.L. så klart og utvetydigt har redegjort for foroven og samme politik ændres så den LIGESTILLER ALLE som har brug for i kortere el længere tidsrum at modtage social økonimisk støtte osv. Ikke forskelsbehandler.

Og samme pesonager som ikke har haft nogen skrupler med personforfølgelse af debattørrer som har andre argumenter, men som ikke regnes for argumenter af endnu andre sålænge det ikke kommer fra VK el DF's meningsmarionetter - samme, som med eftertryk adskillige indlæg igennem har udtrykkeligt bevist ikke selv at ejen nogensomhelst form for kammertone - henstiller nu til at den findes frem - vedkommende må vel betænke sig selv og sin egen mangel på samme først og fremmest...??! Igen hykleriet...Ansvarsfralæggende, udenomssnakkende, debatafsporende, manisk manipulerende totalitære tosseriers tåbeligheder. Og vi har set og hørt på det nok nu. Vi gider ikke lege med mere. Vi gider ikke høre på det mere. Flere og flere melder sig ud og melder ud at kvalmegrænsen for dette selv uhørt aggressive og afstumpede kyniske kolde, racistiske betonede politiker-pranger-præk osv for længst er nået. Man må nu bevise at man istedet vil bidrage effektivt til at ad én vej løse op for den såkaldte finanskrise ved at byde alle velkommen til at deltage på arbejdsmarkedet - uanset - tørklæder, relgiøse tilhørsforhold, osv osv - at retorikken om 'De fremmede skal bare få sig et job - De fremmede skal ikke komme og tage vores job' er udtryk for tåbelig tågesnak som er problemet og medårsag til finanskrisen, og blot fastholder og forstærker den yderligere. At alle mennesker er LIGE for loven og ved en sådan LIGE LOV FOR ALLE skal land selvf bedst bygges.

Martin E Haastrup.
kan du ikke forklare mig hvad du mener med "demokratisere udfra ensidige økonomiske motiver, darwinistiske, og fanden og hans forpulede forplumrede perfide pumpestok"

Jeg har svært ved at dissekere sætningen, og jeg kan ikke finde budskabet, der må ligge gemt? Ud over at du er vred.

de har det beder end det de kom fra,heidi, de danske familer har det sgu ikke beder....dem tænkte du ikke lige på vel..

ja lad os endlig få fler rumaner til landet,søges flere lomme tyve på strøget,flere cykeltyve,morder,tigger der kommer en bus fuld kl.16 på hovedbanegården idag delv de radikale må da kunne se de er til grin.....måske....

@Martin. Du efterlyser "lige for loven". Gælder det også dem, der er uenige i dine synspunkter?

Nej Boesen - For du som adskillige andre her på bloggen bliver ved med at bevise at at man ikke vil forholde sig til indholdet at nogensomhelst kritik af VK og DF's racistiske social-politik uanset hvordan, hvor langt, hvor kort, sagligt, ophidset osv den så end bliver leveret. Man kan ikke både nægte at forholde sig til debattørers indlægs VK og DF-kritiske indhold og samtidig kræve påny atter kræve at de skal forklare endnu en gang samme. Dermed beviser man blot endnu en gang at man nægter at forholde sig til nogensomhelst VK eller DF-kritisk debat overhovedet. At man ikke spørger ind fordi man vil vide mere og lære noget eller lytte til andres argumenter, men at man spørger ind fordi man IKKE vil. Er den så måske feset ind på lystavlen eller skal jeg iklæde mig en burka med neonskrift før man bliver villig til at erkende og tage ansvar for sin egen totalitære tomme tumbede tågesnaks usaglighed og manglende vilje til at anerkende andres argumenter end kun sine egne. Det svar får du for det svar er det du selv beder om når du som adskillige andre har bevist med eftertryk at der ikke spørges ind fordi man ønsker at vide mere eller forstå kritikere for ikke at sige anerkende, men tværtimod spørger ind skabelon-agtigt fordi man IKKE vil vide mere, fordi man vil afspore, fordi man vil frustrere og køre sine kritikere trætte osv - Pinligt primitivt politisk pjatte-pedanteris prangeri som intetsomhelst har med en saglig disput at skaffe. Intet!

Kære Boesen. Jeg læser altid dine indlæg med stor fornøjelse. Men denne gang overgår du dig selv. Jeg kan slet ikke stå for folk, der også har humor, og jeg har moret mig højlydt over "din" hilsen kl. 13.45.
V.h.

Invandrere fastholdes, helt fra start, i en klientrolle af REL og de andre socialist-tosser. Indvandrere skal have et job, de skal lære dansk, de skal lære at respektere danske normer, længere er den ikke. Og uanset hvor længe ovennævnte personer vrøvler om det modsatte, så er det dem selv, som udviser den groveste disrepekt for mennesker, ved ikke at stille krav. Og man får ikke et job hvis man ikke taler sproget, og dermed heller ikke et ordentligt liv. Der er heller ikke ansat nogen på politikken, som kun taler farsi.

Kuk kuuk falderaaaaa! Så gir han nok en lille en, en lille en, en lille en...så gir han nok en lillebitte eeeeennnnn...

Jens, hvad så med alle de indvandere som ikke få et job selvom de har lært sproget? At man har lært dansk er intet garanti at man få et job her i DK... selv hvis indvanderen ser 'almindeligt' ud (hvid, ikke bærer tørklæde, osv.)

Der ER faktisk arbejdsgivere der klart siger, "Jamen, selvom du er kvalificeret og kan dansk, vil vi hellere give jobbet til en dansker.. og det er du ikke." Det besked har jeg selv fået mange gange. Jeg har også hørt, "Jamen, selvom du kan dansk, kan du det ikke så godt som en rigtig dansker.. så er det ikke godt nok til os." Der var engang hvor jeg fik fortalt "Hvorfor i helvede vil du arbejde her? Du er amerikaner!"

Der ER faktisk samfundsmæssige problemer som skal løses.

Og det er ikke alle af os, der sidder på bistandshjælp, starthjælp eller andre former for hjælp. Jeg har ikke fået et øre fra staten siden jeg kom her for 7 år siden, min dansk mand har et fast arbjede der betaler godt (så han har heller ikke fået noget som helst form for hjælp.)

Som uddannet indvandrer der HAR lært sproget og prøver at leve efter danske normer, mener jeg at jeg har ret til at blive behandlet på lige fod som danskere.

Man får ikke et job eller noget som helst hvis de fleste bare siger "Nåååå det er en dum og værdiløs udlænding som vi ikke vil have her."

Kære Merete Berg,
jeg må melde hus forbi - men tak for din venlighed. Kl. 13.45 var det en Martin E. Haastrup, der havde et indlæg, hvor han svarede dig.

Der er mere end nuancer imellem Haastrup og mig, så jeg kan ikke tage imod din uforbeholdne ros. Jeg er tvært imod bekymret, hvis mine indlæg i indhold og stil minder om Haastrups, for jeg er ikke en vred ung mand.

Martin E. Haastrup,
du skriver: "Nej Boesen - For du som adskillige andre her på bloggen bliver ved med at bevise at at man ikke vil forholde sig til indholdet at nogensomhelst kritik af VK og DF's racistiske social-politik" ..... osv.

Hvis du læser mit indlæg kl. 9.43 den 10/3 ville du se, at jeg præcis forholder mig til Rune Engelbreths oplæg. Jeg dokumenterer ved at citere og linke til Arbejderbevægelsens rapport, at Rune Engelbreth skamrider og forvrænger indholdet i en sober undersøgelse ved at skrive en kommentar, der er uden hold i rapportens indhold og konklusioner.

Rune Engelbreth misbruger en rapport ved at vende den på hovedet og uddrage konklusioner, der ikke er belæg for eller som er direkte i modstrid med rapportens ordlyd.

Det kaldes videnskabelig uredelighed, men det er måske det du mener, skal bære kritikken af socialpolitikken?

JEG HAR DET!!! hvorfor giver vi dem ikke bare flere penge! og importere flere og giver dem flere penge! tyrkere, marokaner, lebaneser, egyptere, somaliere, jordaner, syriere, er ikke flygtet hertil, de kommet af egen fri vilje og de tager enda hjem paa ferie, hvorfor skal vi give dem penge? er det en eller ande kollektiv syndsforladelse i tripper over herinde? kan i ik se det komplet vanvittige i at importere folk der ikke VIL vaere en del af samfundet, de har haft 4 generationer snart, og muslimske invandere (og det er dem vi taler om) er stadig ike komet vidre, tvaertimod,, ar de fudt sg tl rette ide betalte offeer rolle de har paataget sig, godt hjulpet pa vej af hyklere og dhimmier som politiken og den disciple, det vaerste er dog at via islam enablere som jer herinde, har hoejre partierne faaet fremgang og det vil sige at det fri mennsek er trykket fra to sider, halalhippier gammel kommunister og islmaister paa den ene side og ultra nationalister, nazister og sure rengoerings damer paa den anden. Men i skal nok vaagne en dag, til den soede klang af morgenboen og piskeslag

Der er en verden til forskel på indvadrere og asylansøgere. Men for nogle er det et fedt.

"Vi skal ikke importere asylansøgere fra lande vi er med at bombe i stumper og stykker!" "De skal bare sendes tilbage! Om de så skulle smides ud af fly med eller uden faldskærm!"

Starthjælp er ydermere ikke noget fyrsteligt beløb. Hvis nogen synes det, så prøv dog selv at leve for 6.124 kr før skat! Held og lykke med det!

Når man kan indvandre og flygte til det kolde, sure, fremmedfjendske, islamofobe Danmark kan man også udvandre og flygte fra selvsamme Danmark.

Danmark er ikke og har aldrig været en endestation for alverdens udvandringsrejser eller flygtningestrømme.

De eneste der tjener fedt og sort på det her problem er menneskesmuglere og dets hjælpere.

@Bøjesen
Muslimer i dag er som jøder før krigen
Ny forskning viser, at russiske jøder engang havde den samme rolle i den politiske debat, som muslimerne har i dag.

Politikernes måde at omtale vore dages muslimske indvandrere svarer fuldstændig til den måde, politikerne for 65-100 år siden omtalte de russiske jøder, der kom til Danmark på flugt fra jødeforfølgelserne.

Det påviser ph.d.-stipendiat Brian Arly Jacobsen fra Institut for Tværkulturelle og Regionale studier ved Københavns Universitet i en ny afhandling.

Modpol til danske værdier
»Der er naturligvis store forskelle på de to religiøse minoritetsgrupper«, understreger Brian Arly Jacobsen.

»Men begge grupper har under de politiske debatter oplevet at blive rubriceret som den absolutte modpol til de særligt 'danske værdier'. Enten som en trussel for den danske økonomi og arbejdskraft, eller som en kulturel og national trussel«, siger Brian Arly Jacobsen.

Profil af retorikken
Forskeren har tegnet en profil af de danske folketingspolitikeres retorik over for henholdsvis jøderne og muslimerne - i to vidt forskellige perioder.

Det har han gjort ved at pløje sig igennem omtalen af jøder i Rigsdagstidende for årene 1903-1945 og omtalen af muslimer i Folketingstidende fra 1967 til 2005.

»Der er utroligt mange ligheder i den politiske retorik. I dag taler man om 'dem' og 'os', når man debatterer muslimer, og præcis det samme gjorde man dengang, når man drøftede de russiske jøders vilkår i Danmark«, siger Brian Arly Jacobsen.

Fra ord til handling
Dengang som nu var der ifølge Brian Arly Jacobsen en direkte fødekæde mellem det politiske sprogbrug og de politiske handlinger.

»Den udbredte skepsis over for de nye samfundsgrupper resulterede i en lang række politiske initiativer, der marginaliserede jøderne i forhold til resten af befolkningen og begrænsede deres vilkår«.

»Det tog således 15 år for disse mennesker at blive danske statsborgere, og det var mere, end man krævede af for eksempel nordmænd eller svenskere. Og havde de modtaget fattighjælp, kunne de først blive statsborgere, når den var betalt tilbage igen«, siger Brian Arly Jacobsen.

På flugt fra forfølgelse
De russiske jøder var på flugt fra forfølgelserne i deres hjemland. De såkaldte pogromer jog fra omkring 1880 til op i 1920'erne cirka 2,5 millioner russiske jøder på flugt til primært Tyskland, Storbritannien og USA.

Men en del lagde også flugtvejen omkring Danmark. Mange rejste videre igen - de såkaldte transitjøder - mens andre valgte at blive i Danmark.

»Alle slog sig ned i København, hvor de typisk bosatte sig i bestemte gader i Indre By, eksempelvis Pilestræde. Det vakte stor bekymring blandt politikerne, der frygtede at disse kvarterer ville blive en stat i staten. Det ligner jo vore dages virkelighed temmelig meget«, siger Brian Arly Jacobsen.

Udgjorde kun få personer
De jødiske flygtninge fyldte væsentligt mere i debatten end i statistikken. I 1916, da antallet var på det højeste, omfattede hele gruppen af danske jøder kun 5.999 personer, svarende til 0,2 procent af hele befolkningen. Heraf udgjorde de nytilkomne østeuropæiske jøder lidt over halvdelen.

»Men de var jo meget synlige. Deres hår og hovedbeklædning var anderledes, og det var deres sprog også. Dertil kom, at de snakkede meget højlydt i gadebilledet. Så alle havde en mening om dem«, siger Brian Arly Jacobsen.

Jøderne var 'uciviliserede'
En stor forskel på dengang og nu er ifølge Brian Arly Jacobsen, at der førhen var generel politisk enighed om udlændingepolitikken. Også om synet på de sære fremmede.

»Alle politikerne i Rigsdagen - fra den socialdemokratiske statsminister Stauning på den ene fløj til nationaløkonomen L.V. Birch på den anden - så de russiske jøder som 'uciviliserede'. Men hvor socialdemokraterne var mest bekymrede for jøderne som løntrykkere, oplevede de borgerlige dem mere som en trussel mod den kulturelle egenart i Danmark«, siger Brian Arly Jacobsen.

Gjort til et problem
»Man havde som udgangspunkt en liberal tilgang til udlændingene. Men efterhånden som de blev flere og flere, blev de sat i scene som et problem«, siger Brian Arly Jacobsen.

Enigheden om udlændingepolitikken varede ifølge Brian Arly Jacobsen helt op til efter Anden Verdenskrigs slutning i 1945.

Kilde:
http://politiken.dk/videnskab/article654051.ece

Adolf Hitler: "Hvor jeg gik og stod, så jeg nu jøder, og jo mere jeg så, des skarpere afsondrede de sig i mine øjne fra andre mennesker. Særlig i den indre by og kvartererne nord for Donaukanalen vrimlede det med folk, der ikke havde nogen som helst lighed med det tyske folk." (Mein Kampf, 1925; overs. af C. Hammerich, 1966, s. 49).
Mogens Camre: "Jeg blev i sommer slået af den meget store synlighed, som muslimer, afrikanere og asiater har i det københavnske gadebillede, men sandelig også mange steder i Jylland." (Politiken, 30.9.1997).

Gentager mit indlæg som svar § Jan Hansen 00:04 11. MAR - Da det åbenbart kniber ekstremt for visse mange at læse indenad og forholde sig til og anerkende andres argumenter - så ekstremt at man gudhjælpemig er villig til at vende tingene fuldstændig på hovedet og i omvendt perfid og total afsporet orden istedet for at forholde sig til kritiks indhold søger at fremstille sig selv som forfulgt offer for kritik af det man selv udøver skruppelløst og har gjort i snart 10 år - Det er bare for meget nu - simpelthen for meget : Deres kritik er fuldstændig forfejlet og totalt ude af proportioner med al rationel virkelighedssans. Hatespeech er det Deres regeringsvenner og deres lokale meningsmarionetter her på bloggen gør mod et etnisk mindretal i befolkningen (og enhver som tillader sig at påtale det uanstændige i dét...) Hr. Rune E.L. og undetegnede leverer blot en hårdt tiltrængt kras kritik af samme. Tag kritikken til efterretning eller bed Deres regeringsvenner om at gå af. Hvis de ikke tåler kras kritik fortjener de ikke have magten. Så enkelt er det. Folk som sidder med magten og deres meningsmarionetter, der giver sig til at klynke og hyklerisk påstå sig at være de forfulgte når de får en fuldt ud berettiget kritik er modne til afgang fra magtens piedestaler. De beviser med deres klynkeri at de ikke er store nok til det alvorlige embede. At de tilsyneladende tror det er en legestue eller lign. Men det er det ikke. Det er daglig mere eller mindre blodig alvor for de som bliver diskrimineret af en søgt ved lov implementeret gjort stueren demokratiseret racismes sociale forskelsbehandling som er en hån mod al virkelig anstændig demokratisk social-politik.

Hvor er det dog fabelagtigt underholdende at se Gøg og Gokke (Martin og Martin) sabotere Runes blog fuldstændigt.

På Martin Salos tilbageholdende stil kan jeg dog se at han er ved at være lidt bekymret for at han fremover skal blive slået for meget i hartkorn med Martin Vås-trup.

Det ville jeg sgu også nødigt.

Ingen skal håne, nedgøre, kue eller true mig til tavshed! Ingen skal håne, nedgøre, kue, eller true mig til tavshed!! Ingen skal håne, nedgøre, kue eller true mig til tavshed!!! Er den så feset ind??! Kristensen kan igen selv klappe sine racist-gæller i og begynde til en start at selv at overholde Politikens retningslinjer om at skrive sit FULDE NAVN som deltager i debatten her og eller ophøre med sit debatafsporende spam om hans perfid-pædagogiske svinske nedgørende hånlige betragtninger af sine meddebbattører. Ingen skal nogensinde lykkes at kue eller true mig til tavshed! Ingen skal kue eller true mig til tavshed!! Ingen skal nogensinde mere slippe afsted med at kue eller true mig til tavshed!!! Det er temmelig alvorligt det her. Vi taler om en regering som med forsæt implementerer racistiske love og udøver systematisk forfølgelse af etniske mindretal og kritiere af deres politik - som ikke har haft nogens skrupler med at kriminalisere enhver som har vovet at benytte sin helt igennem demokratiske ret til i ytringsfrihedens navn at komme med kritik af magten og dens meningsmarionetter. Kristensen det hykleriske afsporede menneske som gemmer bag er blot en af adskillige som ikke aner hvad konsekvensen af den krænkelse og knægtelse af alles ytringsfrihed som ikke lige er enig med ham selv, betyder omsat til poltisk praksis, som lader hånt om ethvert virkeligt demokratis sundeste praksis og ønsker og har gjort sig til medløber af indførelse af et racistisk totalitær-agtigt neo-fascistisk diktatur herhjemme - massearrestationerne af 1000 uskyldige demonstranter i forbindelse med klimatopmødet fornylig er blot et skræmmende eksempelt hvor langt man har været villig til uden skrupler at gå blot for at fastholde sagesløse indvandrere under fattigdomsåget og bekræfte og cementere sine racistiske fordomme og blive siddende på magten uden at bestille en pind andet end at blive siddende på magten, mens problemerne tårner sig op: Der er ikke noget at komme efter: Du er syg! Hold kæft eller du også bliver gjort til prügelknabe! Det skal stoppes nu! Omgående! Klap i Kristensen vi gider ikke høre på dig eller andre forvrøvlede totalitære tøsedrenge mere!

Salo - Det hedder ikke starthjælp - det hedder styrthjælp...

§ Mette E 12:36 11. MAR - rigtig godt indspark fra Mette E's side som giver et hårdt tiltrængt for debatten her uddybende og yderligere belysende synspunkt af den sociale diskriminationspolitik, men som altså også finder sted i adskillige andre sammenhænge som Runes oplæg og som jeg selv har påpeget er udtryk for den med forsæt gjort stuerene racisme og eksluderende personforfølgelse af kritikere af samme oplever, og som denne blog også er et eklatant bevis på. Kom med mere Mette E! Det nytter!

Hej igen Martin

Kan du huske at du prøvede at klage over mig engang?

Det virkede vist ikke, for jeg er her endnu...hi hi.

Fortsæt endelig. Nu begynder du at lyde som du er i virkeligheden, store Martin.

Og der må også atter gåes i rette med de mange stemmer her på debatten som klynkende forsøger at gøre sig til og fremstille sig hyklerisk som forfulgte ofre for en kras kritik af regeringens racistiske social-politik som diskriminerer etniske mindretal i befolkningen og som med alle midler til rådighed forsøger at bringe kritikere af samme til tavshed, kriminalisere dem om muligt - at det altså ikke er undertegnede som udøver eller gør sig til fortaler for denne eller nogensomhelst anden systematisk med forsæt ytringsfrihedskrænkende og retsbevidstheds-undergravende virksomhed - tværtimod! Igen hykleriet: Man udøver selv uden skrupler ovenstående og har gjort i snart 10 år nu - og når man så får en kras kritik af det - har man ingen skrupler med heller at vende bøtten fuldstændig på hovedet og klynkende søge at fremstille sig som forfulgte ofre af kritikken af den systematiske forfølgelse man selv udøver i langt langt større mål end det feks er muligt for en privatdebattør som undertegnede, eller en avis som Politiken osv. Og som det er påpeget understreger denne mærkværdige og afskyelige form for total mangel på evne til at modtage kritik selv når man sidder på magtens piedestal at man udtrykkelig ikke er moden til at blive siddende et splitsekund længere og aldrig har været det. At hjernevaskede medie-menings-marionetter udviser nøjagtig samme eller lign adfærd her på Runes Blog og har gjort siden den startede understreger alvoren og problemets omfang og behovet for et alvorligt dybdegående opgør med denne form for retirade-retoriks pinlige primitive pedanteri politiske-prangeri pjatteri. Det forpester simpelthen og smadrer muligheden for enhver saglig debat inden den overhovdet når at komme igang=debatkupping, debatafsporing, personfnidder osv. OG det er vel det som er formålet og derfor desto mere grund til at det bliver påtalt og stoppet omgående da det har haft så alvorlige og vidtrækkende ødelæggende konsekvenser for gud og hvermand herhjemme og hele rigets tilstand som sådan. Tro ikke mig på autoritet - tænk selv - mærk selv efter - og døm så selv og kom ind i debatten så vi kan give os selv Danmark tilbage - fra VK og især DF's besætttelse. Jeg beder inderligt og indtrængende den enkelte. Det haster altså! Der er ingen tid at spilde længere. Nullerne er forbi. Tiden går og tiden er gået og der sker intet. Det fortsætter og fortsætter - Anstændighed er en ruineret ruin efterhånden. En saga blot. Kynismens triumf. Enhver kan føje sit til. Tak.

Martin E Haastrup:

Glem de anonyme så kaldte 'debattører'. De har kun 1 agenda, og det er at drive bloggen ud på et sidespor og gøre de seriøse debattører vanvittige.

http://blog.salo.dk/#post39

Midt i alt dette, så er det interessant at se Pia. I ny og næ så sidder hun på TV med et kristent kors dinglende om halsen. Hun har for øvrigt som vane at sige at Danmark sandelig er et kristent land bygget på kristne værdier.

Men hvordan er det nu? Holder Pia sig selv til de kristne værdier hun proklamerer? Eller har hun bare hi-jacket kristendommen?

Vi starter med nogle dødssynder: Griskhed, nydelsessyge, misundelse, og ladhed.

Pia har scoret 41.000 kr. i skattelettelser i år. For ikke at tale om hvad hun har sparet i forbindelse med sin skattestoppede villa i Gentofte. Hvordan hænger det sammen med de 4 dødssynder? Jeg tror næppe, at Pia vil arbejde mere, selvom hun har brugt som argument, at højtlønnede vil arbejde mere bare de får skattelettelser. For har Pia taget en ekstra tjans som f. eks. hjemmehjælper? Arbejder hun nu mere? Næh. Der har vi ladheden på plads. De 3 andre dødssynder følger automatisk med i og med hendes rageri til sig selv: griskhed, nydelssessyge og misundelse.

Hovmod og vrede er 2 andre dødssynder. Hun bliver tit meget vred når hun med saglige argumenter bliver sagt imod. Og med det, så følger hovmod af sig selv.

Jeg tør slet ikke gå ind på Lukas Evangeliet, kap 10 v 25 - 37. Lignelsen om den barmhjertige samaritaner...

Det er bare værsgo´ at leve for 6.124 kr i måneden. Pia er nemlig helt igennem en god kristen person.

NOTE

De 6.124 udgør starthjælp før skat. Hvis nogen skulle være i tvivl.

'Perler' fra Hr. Jakob Schmidts side: 'Jeg skrev jo netop, at en forceret indvandring af sværtintegrerbare indvandrere fra tredjeverdenslande ville betyde, at det ville være umuligt at finansierere velsfærdsamfundet på rekordtid: Det har SR-regeringens økonomiminister dokumenteret - var hun racist?' - 1) 'Forceret indvandring' - Forceret??! - Det er vist kun Hr. J. S. der taler om *forceret* indvandring på denne tråd - desuden er emnet stadig en kritisk forholden sig til regeringens racistiske social-politik som diskriminerer herboende indvandrede med især Islam som hovedreligion - altså ingen tale om nogensomhelst 'forceret indvandring', evt. blot om LIGE social fordelingspolitik for ALLE. 2) 'svært integrerbare indvandrere' - eller etniske danske racisters svære integrations-problemer med at LIGESTILLE ALLE og ophøre med racistisk soc-pol diskrimination af indvandrere. 3) Her går talen ikke på tidl soc.dem ministre men på den nuværende regerings ditto. Er den tidl SR-øk-minister måske minister idag? - 4)'umuligt at finansierere velsfærdsamfundet på rekordtid' - alligevel er det det som nuværende regering har lovet os at de ville og kunne samtidig med at de også 'kæmpede for demokratiets udbredelse' i Krigrak - og indførte racistisk diskriminerende social-politik overfor indvandrere af især muslimsk herkomst - velfærden var altså ikke alene på rekord-kort-tid, men også kun for de som forvejen ikke havde brug for den og som tilsidst viste sig at hverken være velfærd på sigt for de som havde brug for den og de som ikke havde...'Hvem tror du, det vil gå mest ud over, hvis samfundet ikke har råd til at give alle borgere gratis og velfungerende velsfærdsydelser?' - 1) Det er allerede gået ud over de mest sårbare mere eller mindre nye både kristne og muslimske danskere og alle andre... - 2)Alle borgere??! Alle??! - 3) 'Samfundet' har masser af råd - 20 mia bankredningspakke for de øk vismænds udskejelser - se selv min *LOMMEREGNER* ovenfor hvor mange ført. pens./lønninger osv den kan financiere - 30 mia indsprøjtning til landbrugssektoren...regn selv efter.. - Vi mangler endnu at få tal på hvad krigen i Irak har kostet samfundet men også den var der rigeligt råd til+skattelstop/-lettelser/financiering af boligboble og you name it...'Det vil først og fremmest gå ud over de grupper, der har mest brug for gratis og velfungerende velfærdsydelser; og det er netop de grupper af svage indvandrere, som du bilder dig ind, at du forsvarer mod racisme...' - 1) Det er længst 'gået ud over de grupper, der har mest brug for gratis og velfungerende velfærdsydelser' og udtryk for racisme at implementere en sådan diskriminerende social-politik overfor indvandrere med især Islam som hovedreligion. - 'Du er med andre ord ikke blot en fordomsfuld, aggressiv nar. Du er også elementært dum.' 1) Den lader vi stå og tale for sig selv...

Værdsætter Hr Salo's relgionskritik... - den er hårdt tiltrængt og på sin plads...
Altså Pia K-ristne 's...plads...

*VELFÆRDSLOMMEREGNEREN* III
Min lommeregner var for lille så jeg måtte finde den videnskabelige frem til de gigantiske summer: 30 mia i landbrugsstøtte kan financiere 30.000.000.000/6124=4.898.799 (rundet op fra ,98...) altså knap det som svarer til hele Danmarks befolkning på starthjælp en måned. Deler man det med 12 får man 30.000.000.000/6124*12=408.230 som altså kan klare sig et år for samme beløb. Altså ca 100.000 flere end der overhovedet er indvandrere i dagens DK. Og så ved jeg ikke om starthjælpen er for familier med flere individer eller pr/person. 'Vi har ikke råd'... Tal savnes stadig for, hvad krigen i Irak egentlig har kostet samfundet!

-VELFÆRDSLOMMEREGNEREN III-
Min almindelige lommeregner var for lille så jeg måtte finde den videnskabelige frem til at håndtere de gigantiske summer: 30 mia i landbrugsstøtte vil kunne financiere: 30.000.000.000/6124=4.898.759 starthjælpsmodtagere en måned. Altså det som svarer ca til hele den danske befolkning. Deler man med 12 får man: 30mia/6124x12=408.230 som kan klare sig et helt år som starthjælpsmodtagere. Der er ikke taget højde for at hjælpen evt også gives til familier. I så fald bliver antallet af enkeltindivider større. Tallet svarer til 100.000 flere end der pt ca er af indvandrere overhovedet alle inklusive i dagens DK. 'Vi har ikke råd'...'Kommer kun for at nasse på vores velfærdssystem'...'Bidrager ikke med noget til samfundet'...fortsæt selv...

PS Hvis Salo elle nogen andre kunne oplyse et troværdigt tal om hvor mange starthjælpsmodtagere der egentlig pr er i dagens DK - ville regnestykket ovenfor få endnu større reel illustrerende betydning. Jeg går ikke ud fra at der pt er mellem de ovennævnte med mit lille velfærdsregnestykke fremkomne 4 mio og 400.000 af slagsen... Altså, lad os feks anslå at der måske er 50.000 - så fås 30.000.000.000/50.000x6124x12 = 30mia/3.674.400.000=8,1645.. - altså hvis der pt er 50.000 som modtager starthjælp af størrelsen 6124.-/måned brt. som angivet af Hr. Salo - vil disse 50.000 kunne klare sig i 8,16 år - dvs stort set et tidsinterval som svarer til længden af den nuværende regerings regeringsperiode...Men 50.000=1/6=16.666% af alle herboende indvandrere modtager ikke starthjælp - så tallet må igen modificeres til nogen oplyser det faktiske antal af starthjælpsmodtager og igen skal der tages højde for om starthjælpen gives til familier, altså dermed flere individer som skal/kan klare sig for det samme beløb og som Rune E.L. påpeger: sættes stort ? ved om de overhovedet kan klare sig, om nogen kan i det hele taget...God livs-leve-regnelyst!

Martin E. Haastrup og Martin Salo må være på overførsels indkomst siden de har så meget tid at skrive i. Lige præcis hvem skal betale for alle disse herligheder i har tænkt jer at overdynge de muslimske indvandre med, for man kan jo sgntens spille stor i slaget når det er andre der skal betale gildet, Nej M&M er topmålet af naivitet og mængden af tekst især Martin E. står bag uddyber bare dette. De bære deres ignorance og landsforræder tendenser som var det en ordenstitle

"'Forceret indvandring' - Forceret??! - Det er vist kun Hr. J. S. der taler om *forceret* indvandring på denne tråd..."

Det gjorde SR-regeringens økonomiminister også - og af den samme grund, som jeg nævner problemet.

For, hvis det bliver umuligt at finansiere velfærdssystemet vil det først og fremmest gå ud over svage grupper af indvandrere.

Det vil især sige flygtninge og sprogsvage familiesammenførte fra tredjelande.

Selv SR-regeringens økonomiminister vidste, at en forceret masseindvandring af personer fra tredjelande i løbet af en kort årerække vil gøre det umuligt at finansiere velfærdssamfundet.

Årsagen er, at det er et statistisk bevist faktum, at individer fra de grupper gennemsnitligt modtager velfærdsydelser, der koster mere, end de som gruppe bidrager med til at finansiere over skatten.

Det har selvfølgelig INTET med racisme at gøre, at konstatere dette, netop fordi velfærdssamfundets økonomiske sammenbrud først og fremmest ville ramme de svage grupper af indvandrere, der har mest brug for et skattefinaansieret og velfungerende velfærdssystem.

Det er selvfølgelig også relevant at nævne sultecirkulæret i denne disksussion, fordi cirkulæret havde til formål at motivere en gruppe borgere, der havde en uhyggeligt høj arbejdsløshed.

Starthjælpen tjener det samme formål som sultecirkulæret gjorde; at motivere borgere, der tilhører grupper, der står uforholdsmæssigt ofte lever af overførselsindkomster, til at komme ind på arbejdsmarkedet.

Det er selvfølgelig det modsatte af racisme, at motivere svage grupper af nye borgere til at komme ind på arbejdsmarkedet - uanset om den gruppe består af unge, som i firserne, eller visse grupper af indvandrere, som nu.

Martin skal ikke have held til at afspore debatten med sine mislykkede karaktermord og irrelevante personangreb.

Så, for at få debatten tilbage på sporet, vil jeg gentage den pointe, som Martin nægter at forstå, men som SR-regeringens økonomiminister var den første til at gøre offentligheden opmærksom på:

"'Forceret indvandring' - Forceret??! - Det er vist kun Hr. J. S. der taler om *forceret* indvandring på denne tråd..."

SR-regeringens økonomiminister konstaterede - ligesom mig - at forceret masseindvandring kunne gøre det umuligt at bevare velfærden.

Hvis det bliver umuligt at finansiere velfærdssystemet, vil det først og fremmest gå ud over svage grupper af indvandrere.

Det vil især sige flygtninge og sprogsvage familiesammenførte fra tredjelande, der statistisk beviseligt MEGET oftere end andre borgere i Danmark lever af overførselsindkomster, og oftere står uden privat sygeforsikring, og typisk ikke råd til at sende deres børn i privatskole, selvom den lokale folkeskole er blevet ghettoiseret.

Desuden modtager den type svage indvandrere også meget oftere ældrechecken, som er DF´s socialpolitiske mærkesag, end andre borgere gør.

Jakob Schmidt-Rasmussen 07:09 13. MAR - Emnet her er stadig en kritisk forholden sig til hvad nuværende regeringsministre har gjort for at implementere en racistisk social-lovgivning som diskriminerer indvandrere med især Islam som religion - ikke hvad tidligere regeringer eller ministre har sagt og gjort - og denne racistiske diskrimination har længst ramt disse mennesker og gør stadig og det er udtryk for racisme, uanset hvor meget man så end prøver at snakke sig udenom at forskelsbehandle etniske minoriteter uanset hvilke perfide undskyldninger man så søger at bruge for samme, så beviser man blot at man fremturer i sin racisme. Tag en racisme-workshop hos den gode Jakob Holdt og bliv klogere hvis De vil vide mere...eller prøv selv at klare Dem for 6124.- om md. Brt. Og drop klynkeriet og forskelsbehandlingen og begynd at anerkende disse menneskers værdifulde potentialer som LIGE borgere med alle andre, istedet for mere racistisk os-dem retorik som blot skaber splid, stigmation og fastholder os alle i den såkaldte finanskrise - ikke medvirker til at løse den. Det er selvfølgelig racisme og løgnagtigt uansvarligt forskelsbehandlende hykleri, at påstå at man med implementering af socialt diskriminerende lovgivning på nogen måde ønsker at motivere svage grupper af nye borgere til at komme ind på arbejdsmarkedet. Læg dertil den massive racistiske propaganda og systematiske drevne hetz fra højeste politiske top og andre selvudråbte overmennesker mod samme mennesker om at 'De fremmede fattige skal bare lære dansk og få sig et job! De fremmede skal ikke komme og tage vores job - Underudviklede - Antidemokratiske potentielle terrorister - voldtægtspsykopater uden skyldbevidsthed som retfærdiggør deres forbrydelser i Koranen - 'jeg kan bevise det! Jeg kender selv Koranen bedre end dem selv se her!' - (endeløse Korancitater her på Runes) - I er ynkelige!!! - burde smides ud af landet i faldskærm over Irak...' osv i een lang beskæmmende uendelighed. Det er racistisk antimuslimsk propaganda og hetz så det står efter og åbenlyst ønske om at holde disse mennesker fuldstændig ude af al samfundsliv, skræmme og drive dem ud landet om muligt, bevidst søgt og ved lov implementeret dis-integration, segregration, fastholden af mennesker i nød og fattigdom og løgnagtigt få det til at tage sig ud som nogensomhelst humanitær indsats at forskelsbehandle og oveni drive racistisk antimuslimsk hetz på den måde. Man fastholder og ønsker at fastholde disse mennesker i stigmatiserende klientroller og tager deres værdighed fra dem og skaber således grobund for sociale uroligheder og bekræfter derigennem og cementerer blot sine egne racistiske fordomme om disse 'svært intergrérbare elementer' - som man med eftertryk med denne umyndiggørende og groft forskelsbehandlende marginaliserende sociale indsats og racistiske ydmygelser dagligt spyet ud i rasende aggressiv stormflod beviser, at man kun er interesseret i at drive hetz og racistisk propaganda mod - ren sorteskole pædagogik og skræmmekampagne, som intetsomhelst har med hverken motivation, sund socialpolitik eller respekt for andre kulturer at skaffe - det er en utvetydig HÅN mod alt samme sidste. Racistisk antimuslimske nultolerance-politik. Nul-politik. Krigsforbryderisk racistisk populistisk samfundsnedbrydende propaganda og intetsomhelst andet. Og det skal stoppes nu - omgående! Og de ansvarlige stilles til regnskab for deres forbrydelser og hatespeech!

Mao vi har hørt på den sminkede søgt gjort stuerene racismes bedrageriske og politiske samfundsdebats-afsporende perfide og totalt fordrejede populær-prangeri-propaganda som bestandig søger at tage sig ud som humanisme og social indsats osv men i praksis har vist sig at være det stikmodsatte: en HÅN mod samme - i knap 10 år nu - vi har forlængst gennemskuet bedrageri-burka-spillet og vi køber det ikke mere - vi gider ikke høre på det mere - det smadrer vores gode anstændige land og fastholder alle mere eller mindre i kronisk finans-og samfundskrises undtagelsestilstands nød og elendighed - det er nok nu! Meget meget mere end nok! - GAME OVER!!!

AF Jakob Schmidt-Rasmussen 07:41 13. MAR -
Martin skal ikke have held til at afspore debatten med sine mislykkede karaktermord og irrelevante personangreb...Blah blah blah - personforfølgende løgnagtighed så det står efter selv og er til at brække sig over i lårtykke stråler med klumper så store som fodbolde! Hvad bilder De Dem ind??! Det er jo løgn! Et udhulet postulat. Ingen skal kue eller true mig til tavshed! Pas Deres egen debatstil! Tag ansvar for Deres egen debatstil! Hvad ligner det at svine undertegnede til på den måde??! Det er jo selv udtryk for karaktermord og debatkupping/afsporing så det står efter! Vi køber ikke den søgt gjort stuerene og demokratiserede pæne velformulerede humanistiske sminkede racisme mere - vi har hørt på det i 10 år nu og alle løgnene er demaskeret så det står efter! Find en anden blog at sprede det antihumane antidemokratiske antimuslimske antisociale politiske pissepranger-præk - der er nok af steder. Her drejer det sig stadig om at turde forholde sig kritisk til NUVÆRENDE regerings og dens ansvarlige ministres implementering af diskriminerende social-politik som istedet for at løse problemer og motivere folk til at komme i arbejde osv kombineret med racist-og antimuslimsk hetz og propaganda fra højeste politisk spyet i systematisk afsindig rasende aggressiv galde eller/og kyniske kolde kalkulerede konklusioners repressive retirade-retorik ud over medie-minareterne gør det stikmodsatte og er en hån mod al virkelig humanisme og social-politik. Smut bort med jer og find et andet sted at hylde og argumentere og cementere den indre racistiske svinhund - her sker det modsatte - lev med det, sådan er det. Man er ude af bloggens altoverdnede diskurs som er humanistisk med modet til at forhold sig kritisk til politiske begivenheder og emnet her: kritisk forholden sig til regeringens og især DF's racistiske social-lovgivning - ikke det modsatte, at hylde og fortsætte med at søge at retfærdiggøre samme diskrimation. Fat det så! Find et andet sted at sprede racist-propagandaen! Det her sted er et fristed for den slags svineri. Klap i!Forsvind!

Martin fatter åbenbart ikke det enkle faktum, at den politik, som han kæmper for, i praksis primært ville gå ud over svage borgere, der har brug for et skattefinansieret velfærdssamfund.

For det var selvfølgelig ikke "aldersracisme", at en socialdemokratisk regering indførte sultecirkulæret på et tidspunkt, hvor de fleste arbejdsløse var unge. Sultecirkulæret forhindrede, at en af de hidtil største ungdomsårgange forsumpede kollektivt.

Det er selvfølgelig heller ikke racisme, at denne regering OGSÅ fører en socialpolitik, der har til formål, at få grupper, der har en ekstremt høj ledighed, ud på arbejdsmarkedet.

Det har selvfølgelig INTET med racisme at gøre - tværtimod - fordi det først og fremmest er til fordel for de svage grupper af ledige, men arbejdsduelige indvandrere, at de bliver en aktiv og ydende del af samfundet.

Dels fordi det giver dem flere penge og mere frihed til at vælge deres livsskæbne, og dels fordi det vil betyde, at velfærdssystemet kan finansieres - også på længere sigt. Hvilket selvfølgelig primært er til glæde for de grupper af indvandrere, der har mest brug for skattefinansieret velfærd.

Desuden viste en undersøgelse i 2008, da ledigheden var lavest, at regeringens målrettede politik med, at arbejde for, at svage grupper af indvandrere også får en uddannelse og et arbejde i lige så høj grad som andre borgere, havde medført at fremmedhadet var langt lavere på det tidspunkt, end det var i starten af årtusindeskiftet, da der var ENDNU flere ledige indvandrere.

Men selv da arbejdsløsheden var lavest for et par år siden, viste de ekstremt høje ledighedstal hios visse grupper af indvandrere, at de direkte spekulerede målrettet i, at leve af overførselsindkomster, hvilket selvfølgelig er dybt asocialt, og skaber mistro hos de borgere, der finansierer den asociale adfærd.

Man skal også huske at starhjælpen jo rammer utroligt bredt. Jeg boede selv i udlandet i nogle år med min amerikanske mand, vi blev skilt, jeg tog hjem til Danmark og gik forholdsvist hurtigt ned med depression.

Den eneste mulighed for hjælp fra det offentlige var starthjælp, så jeg har selv oplevet hvor umuligt det er at kæmpe mod sygdom (langt de fleste starthjælpsmodtagere er dømt uarbejdsdygtige af arbejdformidlingen p.g.a. sygdom) samtidig med man skal prøve at leve for godt halvdelen af en normal kontanthjælp.

Jeg var på starthjælp i ca. et år, men jeg tror ærligt talt ikke det var lykkedes mig at komme ud af systemet igen hvis jeg ikke havde talt dansk som modersmål og haft en dansk gymansial eksamen med en god karakter. Samtidig skal jeg leve med tanken om at hvis jeg skulle blive syg igen er det direkte tilbage på starthjælp.

Til Susan Jackson
Du beskriver problemet med at få job som udlænding, og det er et helt reelt problem. Jeg har også set et eksempler på en ung mand, som blev kaldt til samtale på den 200. ansøgning, fordi han gav et falsk (dansk) navn.
Det er jo beskæmmende for arbejdsmarkedet, også for det offentlige. Men det er vel ikke et argument for at undlade at lære dansk. Alligevel er det den løsning mange indvandrere vælger, det valg synes jeg ikke de skal have lov til at foretage. Hvis man ikke er i arbejde, men i offentlig forsørgelse, så er jobbet at dygtiggøre sig. Efter min mening gælder det i høj grad også "danskere". Når man læser denne blog er det på høje tid.

@ Susan Jackson

Det er lidt sørgeligt at du tager offer rollen som nogle andre indvandrere også tager når de ikke kan få job. Du glemmer at en masse Etniske danskere sidder i samme situation som dig.

En arbejdsgiver i DK vil til en hver tid tage den bedst kvalificeret til jobbet, hvad enten du er etnisk dansker eller udefra kommende indvandre. Et stort flertal af alle de danske virksomheder som har afdelinger i udlandet eller handel med udlandet har koncernsproget Engelsk, og vægter det at kunne Engelsk flydende meget højt. At du ikke har kunne få job, hænger sammen med dine ansøgninger, kvalifikationer, kemi/udstråling.
1) Ansøgninger; Du kan have nok så gode kvalifikationer, hvis din ansøgning ikke fanger interesse kommer du ikke til samtale.
2) Hvis dine kvalifikationer ikke er gode nok, vælger de den der er bedre kvalificeret, hvad enten personen er etnisk dansk eller indvandre. I DK vægtes job erfaring som det aller vigtigste. Så hvis du kun har din eksamen og ikke har haft noget job endnu, så er det bare med at komme ud og udnytte at du reelt kan komme ud og arbejde gratis i 6 mdr med støtte fra staten.
3) Hvis du har dårlig kemi/udstråling med din kommende arbejdsgiver- kan du have nok så gode kvalifikationer/ skrevne ansøgninger - Du får ikke jobbet, så vælger man hellere den næst bedste. Måske er det punkt nr 3 du høre i, men du føler det ikke selv. Ofre et par tusind på en job/live coach og få en vurdering af dig og om det rent fakstisk kunne være dette punkt som skyldes du ikke får job . En god Job/live coach vil lynhurtigt kunne fortælle dig hvad du skal arbejde på at ændre. Du skal ikke spørge din mand, da han altid vil være inhabil, da han jo elsker dig. Det er vigtigt med en udefra kommende og en med erfaring på dette område.

Herudover vil jeg sige at vi andre som gerne vil til USA og arbejde så er det næsten umuligt, og hvis vi er så heldig, så hvis vi bliver fyret så er der ikke noget der hedder understøttelse, så er det bare hjem til DK igen.

Haastrup:
"..for det første begynde SELV at overholde Politikens retningslinjer for deltagelse i debatten her ved at skrive Deres FULDE NANV - for det andet lære at stave..."
Stor humor !

"..luk arret løgnagtige overforkælede racistiske dovne frække og uforskammede fordrukne hund og analfabetiske tølper fuld af mundlort!..."
Så formfuldendt , så velargumenteret,
så overbevisende . Flot!

For mig er det irriterende at indvandrere og flygtning bliver blandet sammen som var det en homogen gruppe. Det er mennesker med to vidt forskellige baggrunde for at være i Danmark, og jeg synes de i betragtes som sådan, både praksis og i debatten.
Indvandrere har valgt at flytte land. Der er selvfølgelig forskellige årsager til dette, men som udgangspunkt er det mennesker som har taget et aktivt valg om at forlade deres hjemland og prøve lykken andet steds. Jeg synes godt at man med rimelighed kan forvente, at denne gruppe er selvforsørgende.
Flygtninge er folk der er drevet ud af deres respektive land grundet religion, krig, hungersnød osv. De har søgt væk af nød, og er sikkert endt i Danmark mere eller mindre tilfældigt. De skal selvfølgelig forsørges mens deres sag bliver vurderet. Og hvis de skal blive i Danmark, bliver man nødt til at yde en økonomisk indsats over for denne gruppe for at de og vi får det bedste ud af bekendtskabet. Hvor det økonomiske loft skal være kan jeg ikke vurdere i kroner og ører, men målet må være at hvis de skal blive, skal de ind på arbejdsmarkedet og blive selvforsørgende.
Stil krav, også økonomiske, til indvandrere. Udvis medmenneskelighed overfor flygtninge.

@ Susan Jackson
Jeg er godt klar over at du ikke modtager offentlig støtte, og derfor ikke er en del af den gruppe som der tales om her.
Men alligevel: Jeg er nysgerrig. Hvad er du uddannet som og hvad er din arbejdserfaring? Du behøver naturligvis ikke at svare, men jeg synes det kunne være meget rart med et konkret eksempel at forholde mig til.

du spørger ind fordi du ikke vil vide mere og fordi Martin E. Haastrup,
midt i alt det andet vrøvl skriver du: " At du stadig tror at dine og AE's VK's DF's er den eneste uangribelige ufejlbarlige sandhed i hele verdens mest navlebeskuende nation af magtarrogante skruppelløse rendyrkede racister - men det er det altså stadig ikke."

Du er da helt ustyrlig. AE, som du her angriber på troværdigheden, er Arbejderbevægelsens Erhvervsråd.
Hvis du har ret i, at deres rapprot er utroværdig, hvordan kan du så støtte Rune Engelnreths blog her, hvor han netop bruger AE's rapport som kilde for sin kritik, som han kalder diskriminationspolitk?

Hvis du, som i ca 50 indlæg her bakker Rune Engelbreth op i hans byggen argumenter ovenpå AE virker det besynderligt, at du nu kalder dem utroværdige.


Venlig hilsen
K. Boesen

Indlægget ovenfor bleb vrøvlet i starten. Jeg prøver igen:

Martin E. Haastrup,
midt i alt det andet vrøvl skriver du henvendt til mig: "At du stadig tror at dine og AE's VK's DF's er den eneste uangribelige ufejlbarlige sandhed i hele verdens mest navlebeskuende nation af magtarrogante skruppelløse rendyrkede racister - men det er det altså stadig ikke."

Du er da helt ustyrlig. AE, som du her angriber på troværdigheden, er Arbejderbevægelsens Erhvervsråd.
Hvis du har ret i, at deres rapprot er utroværdig, hvordan kan du så støtte Rune Engelnreths blog her, hvor han netop bruger AE's rapport som kilde for sin kritik, som han kalder diskriminationspolitk?

Hvis du, som i ca 50 indlæg her bakker Rune Engelbreth op i hans byggen argumenter ovenpå AE virker det besynderligt, at du nu kalder dem utroværdige.

Rockwoolfonden har undersøgt effekten af starthjælpen, og deres konklusion var, at starthjælpen var årsag til, at 40% af alle flygtninge var i arbejde 5 år efter deres ankomst til Danmark mod 28% for de flygtninge, som kom hertil lige inden starthjælpen blev indført.

For hver flygtning starthjælpen har skaffet i arbejde har den altså medført, at 5 andre lever en tilværelse under fattigdomsgrænsen.

Jacob Smidt-Rasmussen skriver, at starthjælpen har til formål at få svage grupper ud på arbejdsmarkedet, og det er jo for så vidt et godt og ædelt formål, som man kun kan være enig i.

Problemet er bare, at en nedsættelse af niveauet for sociale ydelser til under fattigdomsgrænsen er et ineffektivt redskab til at nå målet, og samtidig har det nogle store negative konsekvenser på andre områder, som Rune udmærket gør rede for i sit indlæg.

Det er således i hovedsagen de høje mindstelønninger og ikke det høje niveau af sociale ydelser, der forhindrer personer med svage kvalifikationer i at komme i arbejde i Danmark.

Jacob Smidth-Rasmussen har til gengæld ret i, at det i et samfund med høje mindstelønninger og et højt niveau af sociale ydelser koster mange penge at tage imod flygtninge, og at den opstramning af flygtningepolitiken, som blev foretaget i 2002, bl.a. med afskaffelse af de facto begrebet, derfor har medført besparelser for det offentlige.

Og i det omfang starthjælpen i sig selv får flygtninge til at søge om asyl i andre lande end Danmark, medvirker den naturligvis også til disse besparelser.

Som mange andre blander Jacob Smith-Rasmussen dog begreberne sammen, for 24-års regel og tilknytningskrav har ikke noget som helst med flygtninge at gøre, og har derfor heller ikke haft nogen betydning for antallet af somaliske eller palestinensiske kvinder, som er kommet til Danmark.

Disse kom tidligere hertil via familiesammenføring med mandlige flygtninge, som de typisk var gift med, inden disse flygtede til Danmark. Så når der p.g.a. opstramninger i flygtningepolitiken ikke længere kommer så mange mandlige flygtninge til Danmark, så er der heller ikke længere så mange koner og børn, som disse efterfølgende skal familiesammenføres med. Det er sådan set meget simpelt.

Selve begrebet familiesammenføring opstod ved, at flygtninge i 1983 fik retskrav på at blive sammenført med deres familie, hvis de fik anerkendt flygtningestatus og derfor fik opholdstilladelse i Danmark. Erik Ninn Hansen var meget imod dette og gav derfor sine embedsmænd ordre til at sylte de tamilske flygtninges ansøgninger om familiesammenføring, hvilket førte til Tamilsagen og Schlüterregeringens afgang i 1992.

Senere blev betydningen af ordet familiesammenføring udvidet i den offentlige debat, så det også blev brugt i forbindelse med, at en person, der allerede boede i Danmark og måske var dansk statsborger, gifter sig med en udlænding, og at denne udlænding derefter får opholdstilladelse i Danmark, så parret kan leve sammen som alle andre ægtepar.

Men det er på ingen måde noget nyt eller usædvanligt, at ægteskab med en dansker giver en person mulighed for at få opholdstilladelse i Danmark. Sådan var det også før 1983, og sådan er det i stort set alle lande hele Verden over. De fleste steder i Verden kan man slet ikke forstå, at ægteskab med en dansker ikke automatisk giver mulighed for at få en opholdstilladelse i Danmark.

Det nye er i stedet, at fordi denne mulighed nu også i et vist omfang benyttes af danskere, hvis forældre er fra f.eks. Tyrkiet (de såkaldte 2. generationsindvandrere), så er der pludselig en masse mennesker, som har fået voldsomt ondt i røven over det, og der er indført en masse forskellige regler og krav for, at en person, som er gift med en dansker, kan få en opholdstilladelse i Danmark, herunder 24-års reglen og tilknytningskravet.

Samtidig hersker der nogle ret overdrevne forestillinger om rækkevidden af disse regler, herunder især hvor stor en betydning de har haft for antallet af personer, der får opholdstilladelse i Danmark.

24-års reglen og tilknytningskravet tildeles således ofte i den offentlige debat æren eller skylden (alt efter hvordan man ser på det) for, at der kommer færre flygtninge til Danmark.

@ Lars Hansen: Dejligt sagligt indlæg. Der er stor begrebsforvirring på dette område, og til tider kan det være svært at finde ud af, om man egentligt diskuterer det samme emne.

Indvandrings fundamentalisten Lars Hansen synes det er helt fint at 72% bekvemmelighedsflygtninge efter 5 år ikke har fundet sig et arbejde, og er ikke imponeret over at starthjælpen har bragt 43% flere i arbejde end før. Jeg synes nu det er ret imponerende. Og har det betydet, at nogle af disse socialydelse shoppere skulle have valgt et andet socialkontor end Danmark er det helt fint med mig. Tænk bare hvor megen mere velfærd der kan blive til de danskere, som har behov, pengene kan jo kun bruges kun èn gang.
Lars Hansen påstår at der skulle være nogle, der i kraft af starthjælpen lever under fattigdomsgrænsen. Hvilken fattigdomsgrænse? Skal vi ikke bare konstatere, at bekvemmelighedsflygningene er tilfredse med de tilbudte vilkår, og ikke kunne drømme om at rejse hjem igen? Hvorfor? Selvfølgelig fordi asylanterne oplever en langt højere levestandard end den de er vant til hjemme i deres lavciviliserede hjemland. Rune taler altså mod bedre vidende, når han påstår at startydelsen skaber fattigdom. Tværtimod er ophold i Danmark, selv på startydelse at sammenligne med en dansker vinder den helt store præmie i lotto.
Lars Hansens holdning til lavtlønnede danskere fortæller alt om dette svin. Danske ufaglærte tjener ikke for meget, og allerede nu er det lykkes indvandringsfundamentalisten Lars Hansen at hente så mange lavtuddannede til landet, at det er blevet yderst svært for ufaglærte danskere, at få et ordenligt arbejde til en anstændig løn.

Lars Hansen skriver "De fleste steder i Verden kan man slet ikke forstå, at ægteskab med en dansker ikke automatisk giver mulighed for at få en opholdstilladelse i Danmark". Jamen man må jo så bare håbe, at Lars Hansen forklarer at grunden til at en dansker, som gifter sig med en udlænding ikke længere automatisk kan få sin ægtefælle til Danmark, skyldes at folketingsflertallet har haft så forbandet travlt med at gøre mennesker, som ikke er en pind danske til danske statsborgere. Mennesker som generation efter generation finder sin ægtefælle i det oprindelige hjemland, og henter vedkommende herop til evig forsørgelse.

Carsten Munk


Påstand 1:

"Lars Hansens holdning til lavtlønnede danskere fortæller alt om dette svin. Danske ufaglærte tjener ikke for meget, og allerede nu er det lykkes indvandringsfundamentalisten Lars Hansen at hente så mange lavtuddannede til landet, at det er blevet yderst svært for ufaglærte danskere, at få et ordenligt arbejde til en anstændig løn."

Påstand 2:

"Mennesker som generation efter generation finder sin ægtefælle i det oprindelige hjemland, og henter vedkommende herop til evig forsørgelse."

Vi lægger mærke til, at de 2 påstande modsiger hinanden.

Påstand 1 hævder, at indvandrerne tager vores arbejde.
Påstand 2 hævder, at indvandrerne ikke gider arbejde, men skal forsørges evigt.


Munk kalder endvidere Lars Hansen for et svin.Et svin er imidlertid et temmeligt intelligent dyr, hvilket man ikke kan påstå om Carsten Munk.

Til den parasiterende anonyme blog-nasseprins Odin Wotanson:

Nej. Jeg er ikke på overførselsindkomst. Jeg arbejder og er igang med min 2. uddannelse. Og nej. Jeg er ikke på SU.

Var der andet debatafsporende?

Carsten Munk:

Bekvemmelighedsflygting? Hvad er det? Flygter man fra alt hvad man ejer og har blot for at leve af 6.124 kr. om måneden? Er det bekvemmelighed? I øvrigt har peter kocsis glimrende analyseret din kommentar. 1: De stjæler danskernes arbejde. 2. De gider ikke arbejde. Uanset hvad så er det galt.

Og inden folk går i selvsning, så studer nogle simple tal. Ud af de samlede sociale udgifter i 2007, så gik ca. 2%, ja TO, til kontanthjælp og starthjælp. Eller ca 10. mia. Eller en rødvinsreform om man vil.

Skal tilføje, at udgifter til efterløn i 2007 var omtrent 23 mia.

Dvs. man pisker folk der allerede ligger ned, mens man uden videre lader raske og rørige mennesker forlade arbejdsmarkedet før tid.

Ja, hele misæren skyldes de fjolser, som tillod dem at komme ind uden at lægge en fast linie for deres ophold.
Det er jo ikke de rigeste eller bedst uddannede som bliver flygtninge.
Man kan jo ikke bare give dem samme ydelser, som en indfødt dansker kan få, skabt af ham selv og andre danskere.
Så her havde man haft brug for nogen af de unge, som i mange år og tit på frivillig basis, har arbejdet og boet iblandt sådanne folk i deres lande.
Og ikke nogle universitetsuddannede, eller politikere fra Vejle, eller hvor de nu kommer fra, som ikke fatter noget om fremmed kultur.
Man skulle have stillet nogle helt konkrete tiltag for flygtningene lige fra den første dag og ikke tage hensyn til deres regler, normer og traditioner.
Nu da de var i Danmark, så måtte de opfylde visse betingelser, ellers må de flygte til de lande, som de bedre kan leve i og som har samme kultur.
Jeg kan huske fra flygtningelejren udenfor Allerød,Asminderød mener jeg det var, der havde man en del smarte unge piger i røde kors uniformer, som svansede rundt.
Indkøbsvogne fra Allerød flød rundt omkring, deres træborde og bænke var ødelagt af ungernes leg på dem.
Ingen påtalte noget.
Eller måske meget få, men der flød altid med vogne.
I Allerød gik de over gaderne hvor som helst, fattede ikke hvad et rødt lys/overgang var.
Der så jeg personale fra lejren gå rundt uden at påtale det.
Jeg selv havde mange gange fat i dem og så med fagter forklare dem, hvordan man gik på/over en dansk stærkt traffikeret hovedgade, især for børnenes skyld.
Og så havde de danske kvinder til at lave mad til flygtningene og det var heller ikke smart.
Dette her var fra starten af 70'erne.
Den gang kunne man gå direkte ind og besøge nogle familier med børn og i visse tilfælde invitere dem på en køretur.
Nogle år efter kom der hegn og låst port og politivagt og det var sikkert nødvendigt p.g.a. den almene sløvhed.

Dansk Flygtningehjælp, udtaler: “Lovgivningen med nedsatte ydelser, starthjælp, 300-timers-regel, loft over kontanthjælp, nedsættelse af hjælp til ægtefæller og så videre......"
På listen af landets økonomisk svageste, mangler der altid en gruppe, der for de fleste er et ukendt fænomen, nemlig brøkpensionister, fordelt på 20.300 folkepensionister og 8.700 førtidspensionister, der alle lever på en nedsat pension, Danskere såvel som udlændinge, der som den allereneste gruppe af mennesker i Danmark ikke har nogen retssikkerhed, og som er henvist til at udleve resten af livet i fattigdom.

Når DF(Danske Fascister) har magten i Danmark så er det jo ikke så underligt at Danmark ser ud som det gør... VK kan jo bare fyre DF og lade være med at samarbejde med nazister...

Mange tak til Peter Koscis og Martin Salo for at nuancere og perspektivere "belastningsargumentet". Man kan tilføje, at når flygtninge og indvandrere nu åbenbart er så stor en økonomisk belastning, så skulle man jo tro, at Danmark siden stramningerne i 2002 havde formået at give økonomisk baghjul til de af vores nabolande, som er fortsat med at føre en "slap og naiv" udlændingepolitik, herunder især Norge og Sverige.

Men faktum er, at det forholder sig lige modsat. Den økonomiske vækst i Danmark har således siden 2002 været betydeligt lavere end væksten i både Sverige og Norge.

Nuvel jeg vil ikke gå så vidt som til at påstå, at vi ville have en bedre økonomi, hvis vi havde taget imod flere flygtninge, for det tror jeg i grunden ikke er tilfældet.

Men udviklingen viser da i høj grad, at der er andre ting, som har langt større betydning for velstanden end, hvilken flygtningepolitik et land fører. Og at den megen fokusering i Danmark på at holde flygtninge væk samt forsøge at blande sig i, hvem børn af tyrkiske og pakistanske immigranter gifter sig med, synes at have fjernet opmærksomheden fra ting, som det nok havde været vigtigere og mere konstruktivt at bruge vores tid og energi på.

Og så må jeg altså lige kommentere Carsten Munks beskrivelse af, hvor fantastisk hårdt ufaglærte har det i Danmark.

Faktum er, at under opsvinget i 2005-2008 kunne arbejdsgiverne ikke skaffe selv ufaglært arbejdskraft i det omfang, de havde brug for det. Ringede man til et vikarbureau i 2006, så var man stort set i arbejde som f.eks. lagerarbejder dagen efter.

Samtidig kan man konstatere, at lønningerne i Danmark i løbet af 00`erne er eksploderet og er kommet fuldstændig ud af trit med lønningerne i vores nabolande. En dansk bygningshåndværker eller automekaniker tjener f.eks. mindst 30% mere end en svensk, uden på nogen måde at udføre et bedre stykke arbejde.

Det er ganske enkelt uholdbart, og situationen kan ikke opretholdes ved at forhindre indvandring af arbejdskraft til Danmark, da arbejdspladserne i en åben global økonomi også kan flytte sig over landegrænserne.

Og det er præcis, hvad vi ser ske lige nu, idet udflytningen af arbejdspladser fra Danmark til lande med et lavere lønniveau er eksploderet under krisen. Og der er ingen udsigt til, at den udvikling stopper, før de danske lønninger igen er blevet bragt nogenlunde på niveau med lønningerne i vores nabolande.

P.S. Blot for at undgå misforståelser vil jeg gerne fastslå, at jeg intet steds i mine 2 indlæg har argumenteret for, at de danske mindstelønninger skal sættes ned.

Jeg konstaterer blot som et faktum, at det afgørende for, om en arbejdsgiver ønsker at ansætte en jobsøgende, ikke er, hvad den jobsøgende får udbetalt i sociale ydelser eller understøttelse, men derimod hvad han skal have i løn.

Forestillingen om, at lavere sociale ydelser er et meget effektivt middel til at få folk i arbejde, bygger på den myte, at hovedårsagen til arbejdsløshed er, at "de ledige gider ikke arbejde".

Det er imidlertid efter min mening noget vrøvl. Jeg anerkender, at der bør være et økonomisk incitament for ledige til at skaffe sig et job, men jeg savner dokumentation for, at en person på almindelig bistandshjælp, som svarer til godt 8.000 kroner om måneden før skat, ikke skulle have et tilstrækkeligt økonomisk incitament til at finde sig et arbejde, når mindstelønnen i Danmark betyder, at han ved at komme i arbejde vil tjene omtrent det dobbelte.

Endvidere savner jeg dokumentation for, at personer, som tilfældigvis har boet i Danmark i mindre end 7 ud af de sidste 8 år, generelt skulle være mere arbejdssky end andre. Hvilket jo må være den tankegang, der ligger bag starthjælpen.

Med mindre naturligvis der faktisk er tale om en form for racistisk motiv, som flere skribenter har været inde på. Men det vil jeg nu helst ikke tro.

I øvrigt gælder det jo for starthjælpen ligesom for bl.a. 24-års reglen, at den ikke kun rammer de udlændinge, som i hvert fald en del af skribenterne på denne blog har så voldsomt ondt i røven over opholder sig i Danmark.

Starthjælpen rammer også danskere, som har opholdt sig i udlandet i mere end 12 måneder inden for en periode på 8 år. Så disse danskere må man åbenbart også mene er mere arbejdssky end resten af befolkningen, for ellers giver ordningen jo ikke nogen mening.

Man kan selvfølgelig have et synspunkt om, at folk skal "yde før de kan nyde". Men i så fald var det jo antallet af år med arbejde og skattebetaling i Danmark, som skulle være afgørende for størrelsen af den udbetalte ydelse, og ikke antallet af år med bopæl i Danmark.

I øvrigt tillader EU´s regler om fri bevægelighed over landegrænserne ikke diskrimination, og som følge heraf er borgere fra de andre EU-lande ikke omfattet af reglerne om starthjælp.

En dansker, som vender tilbage til Danmark efter at have boet 13 måneder i Polen er dermed i 7 år ringere stillet end en polak, som er flyttet hertil.

Men det er jo sikkert også bare den fæle venstrefløjs skyld, fordi den ved at give opholdstilladelse til nogle flygtninge i Danmark nærmest har tvunget VKO til at gøre alle disse grimme ting, som de i virkeligheden slet ikke havde lyst til.

Ligesom faderen, der tæsker sit barn med en læderrem og med beklagende mine fortæller barnet, at han desværre er nødt til det, og at det gør mere ondt på ham end det gør på barnet.....

Tak til Lars Hansen for en række rigtig udmærkede saglige intelligente visninger, som i praksis viser at det, ligesom Rune E.L. er muligt at fremstille og benytte sig af statistikker og andet orienterende optællingsmateriale uden at forfalde til en ensdig tro på den endegyldige sandhedsværdi af disse, som om de var udtryk for en eller anden religiøs uangribelig lovtekst. Altså som også kan bevare en sund jordforbindelse og kontakten med en faktisk medmenneskelig human virkelighed. Også tak til Susan Jacksom for sine indspark, som viser at den racistiske ved lov længst indførte social-politik, som skulle motivere, men faktuelt, som Rune E.L viser det i sit debat-oplæg diskriminerer indvandrere med især Islam som hovedreligion, også rammer (alle?)andre udlændinge/indvandrere. I undertegnedes optik er der i høj grad behov for denne spejlig fra andres side af rigets tilstand herhjemme, som kan medvirke til at blikket løftes ud over den snævre social-nationale horizont og kedelige kontraproduktive tørre teoretiske tåbelige ofte totalitære taburet-politik. Salos illustrative lille animation viser meget godt, hvad det er for kræfter, der er behov for at sætte op imod og at man netop ikke behøver at lade sig påvirke i en sådan udstrækning, som virker ødelæggende for en selv af denne mærkværdige selvimodsigende kroniske kyniske benægtelse og konsekvente inkonsekvens fra samme ovenstående tørre teoretiske tåbeligheder, som ikke forstår at anvende og forholde sig til tal og teoris talmateriale med en vis sund og naturlig skepsis, men som altså tror sig berettiget til at mene og påstå, at de skulle være udtryk for den endegyldige sandhed. De er det ikke. Fordi man måske kan måle sig frem til indenfor et givet tidsinterval, at en begrænset gruppe mennesker, efter de har modtaget den såkaldte starthjælp, af dem er så og så mange nu kommet i arbejde, og deraf konkludere at starthjælp er en effektiv motiverende faktor til at få folk i arbejde, beviser man blot hvor ensidigt tåbeligt man tænker og er ude af trit med al form for menneskelig virkelighedsfornemmelse. Et rent statistisk optællings materiale er kun og kun et rent optællingsmateriale og intetsomhelst andet. Det forholder sig sjældent eller aldrig på en nuanceret måde til f.eks. de adskillige andre motiverende faktorer som kunne have været medvirkende til, at en gruppe optalte starthjælpsmodtagere indenfor et givet tids-interval pludselig har lykkes/besluttet at skaffe sig arbejde som en eller anden lønnet ansat.

Selvfølgelig skal de have mindre de har ingen kvalifikationer og kan ikke noget. Danskere har gået i skole og lært lidt eller meget. Der skal selvfølgelig sondres mellem de der kan og de der ikke kan. De må tage sig sammen og lære noget samt tilpasse sig. De har formodentlig højere levefod i Danmark end de havde, der hvor de kom fra, det må være nok.

Lars Hansen skriver bla. :'Forestillingen om, at lavere sociale ydelser er et meget effektivt middel til at få folk i arbejde, bygger på den myte, at hovedårsagen til arbejdsløshed er, at "de ledige gider ikke arbejde".

Det er imidlertid efter min mening noget vrøvl. Jeg anerkender, at der bør være et økonomisk incitament for ledige til at skaffe sig et job, men jeg savner dokumentation for, at en person på almindelig bistandshjælp, som svarer til godt 8.000 kroner om måneden før skat, ikke skulle have et tilstrækkeligt økonomisk incitament til at finde sig et arbejde, når mindstelønnen i Danmark betyder, at han ved at komme i arbejde vil tjene omtrent det dobbelte.'

Dette udsagn udstiller på bedste vis hvad det er for diskriminerende og racistiske fordomme som driver den nuværende regering og især DF til at føre den øk social-politik som de gør og som overfor indvandrere med især Islam som religion også praksis bliver udtryk for en gjort stueren demokratiseret racisme. 'De dovne underviklede muslimske nasseprinse som kun kommer hertil for misbruge vores velfærdssystem og som ikke ved hvad demokrati er osv ' og triumviratet af totalitær tåbelighed: 'De fremmede skal bare få sig et job! - De fremmede skal ikke komme og tage vores job!'

Der er altså i undertegnedes optik to væsentlige faktorer som medvirker effektivt til at en sådan totalitær tåbelig tør teoretisk racistisk social-politik så ganske let kan indføres og overfor gud og hvermand fremstilles som en slags endegyldigt udtryk for fornuftig og ansvarlig samfunds-selvbeskyttende økonomisk politik, mens det i virkelighedens praksis gennem snart 10 år, nu har vist sig, at være det stikmodsatte.
Troen på tal og statistikker er en og fordomme en anden. Når disse kombineres sker ulykken. Det er så ganske let at fremstille et overordentligt stort og dermed overfor naive overbevisende tal-og statistisk optællings-og interviewsmateriale, det er jo en hel industri idag, denne bureaukratiske totalitære tåbelige tørre teoretiske tal-magis ensidige forførelse, som laves og tilrettelægges på en sådan måde at resultatet som fremkommer på bundlinjen, bekræfter og forstærker de (racistiske, diskriminerende osv) fordomme hos de som ønsker at bevise overfor naive, at der er sagligt eller skulle være nogetsomhelst seriøst belæg for at føre f.eks. netop den og den øk social-politik. Allerede dér sniger sig flere fejlfaktorer ind. Istedet for at søge at arbejde med, at få aflivet sine fordomme, søger man at cementere og bekræfte dem gennem sådanne bestilte undersøgelser, som i øvrigt ofte er dyrt betalte. Det er altså udtryk for en slags manipuleret tal-magis forførelse der er tale om. Samtidig søges denne ad såkaldt videnskabelig vej, at skulle overbevise enhver om lødigheden af samme. Men er det langtfra altid, for ikke at sige stort set aldrig. Det kan nemlig ganske let vises at enhver optællings/og interview-undersøgelse i sin natur bygger på at, for overskuelighedens skyld, en slags mere og mere forenklet metodes fremstilling af en virkelighed som foreligger, feks om effekten af starthjælps-pakkens virkning på menneskers arbejds-motivation-fremmende foranstaltning. Denne statistiske tal-magis forenklings-forædling sier for hvert led, eller hver omgangs sammenfattende optælllings-arbejde osv, lidt mere og mere og mere af de samlede af aspekter af den rent faktiske helheds-billedes-virkelighed som foreligger, fra, og tilsidst ender man med at kunne bevise, at fordi det har vist sig at så og så mange starthjælpsmodtagere er kommet i arbejde indenfor det og det tidsinterval så er konklusionen at denne øk-social-politik er den eneste rette. Det svarer sådan ca. til at ville bevise, at fordi man statistisk beslutter sig for lov at folk skal drikke æblejuice, en 1/2 liter om dagen, og derefter giver sig til at tælle op, forenkele, sammenfatte osv, at så og så mange af de, som har drukket deres daglige ration af æblejuice indenfor et givet tidsinterval og er kommet i arbejde, i samme tidsrum, at konkludere at sådanne æblemost-regimenters politik er den eneste rette motiverende for at få folk i arbejde.

Hvis vi et kort øjeblik kan vende tilbage til Rune Engelbreths emne for denne blog, vil jeg minde om, at kernen i Arbejderbevægelsens Erhvervsråds rapport, som Rune Engelbreth bygger sin argumentation på lyder:

"Mange af de længerevarende fattige personer har kun begrænsede muligheder for at forbedre deres økonomiske situation gennem job. En af grundene til dette er formentlig, at det kan være svært at finde beskæftigelse som følge af ringe sprogkundskaber og manglende kvalifikationer i forhold til det danske arbejdsmarked."

Så klart og så kort kan det skrives.

Lær sproget og flyt frivilligt ud af ghettoen, så kan man blive selvforsørgende.

I øjeblikket kan man i København ikke blive enige om at sprede indvandrerbørn til andre skoler med færre fremmedsprogede, så problemet vil sikkert eksistere en generation endnu.

Så længe både SF og Rdikale synes det er synd at bruge tvang for at stimulere indlæringen af det danske sprog, vil vi fortsat have en tabergruppe af anden etnisk oprindelse.

Når starthjælpen ikke hjælper alle indvandrere, fra de grupper, der har en kronisk, ekstremt høj arbejdsløshed, uanset hvor høj den generelle arbejdsløshed i øvrigt er, i arbejde, skyldes det efter alt at dømme kulturelt og religiøst begrundede kønsroller; for det er især kvindelige muslimer fra radikale muslimske miljøer, der lever af overførselsindkomster:

Selv da ledigheden var lavest i sommeren 2008 -omkring 1,6 procent, og der var stor mangel på arbejdskraft, var bare 21-22 procent af de palæstinensiske og somaliske indvandrerkvinder i arbejde mod 76 procent blandt danske kvinder.

Det er altså i høj grad hårdtarbejdende, ligestillingsorienterede, kvindelige lønmodtagere, der forsørger muslimske indvandrerkvinder, fordi deres religion og deres mand kræver af dem, at de går derhjemme og opvarter mand og børn, og i de mere radikale tilfælde ikke engang må omgås andre mænd, eller tage en uddannelse, der kunne give dem adgang tilet godt arbejde, og dermed selvstændighed fra manden.

Det er ikke noget tilfælde, at det netop er blandt de grupper af muslimer, der oftest henter deres ægtefæller i hjemlandet, at antallet af kvinder, der er hjemmegående af religiøse/kulturelle grunde er størst.

For, hvis herboende muslimer ikke havde problemer med de danske kønsroller, der ligestiller mænd og kvinder, kunne de nemt finde både muslimske og ikkemuslimske ægtefæller her i landet!

Og endnu en gang for tågehornet Martin:

Endnu en gang. Det har INTET med racisme at gøre, at lave en særligt lav ydelse til grupper, der statisk beviseligt har en ekstremt høj arbejdsløshed, i forhold til andre befolkningsgrupper.

Det var som skrevet selvfølgelig heller ikke aldersracisme, at en socialmokratisk regering indførte sultecirkulæret, der betød, at unge bistansklienter fik en ydelse, der får starthjælpen til at ligne en bankdirektørlønning. det skete endda på et tidspunkt, hvor det var virkeligt svært at finde arbejde, fordi arbejdsløsheden var over dobbelt så stor, som den er nu.

Arbejderbevægelsens Erhversråd skriver i rapporten Rune Engelbreth bruger som dokumnetetion for emnet:

"Mange af de længerevarende fattige personer har kun begrænsede muligheder for at forbedre deres økonomiske situation gennem job. En af grundene til dette er formentlig, at det kan være svært at finde beskæftigelse som følge af ringe sprogkundskaber og manglende kvalifikationer i forhold til det danske arbejdsmarked."

Så kort og præcist kan det skrives.

Denne misforståede og samfundskontraproduktive, menneskeligheds-fremmedgørende, tørre teoretiske ofte totalitære tal-magis forførelse, kombineret med fordomme hos de, som ad den vej lykkes at bevise overfor naive, at netop deres idéer er det som kan redde samfundet osv - er en væsentlig del af årsagen til den nuværende samfunds- og verdenskrise i alle dens aspekter. Man er besat af at tælle. DF's og VK's tællen til 90 mandater når talen går på hvem, som har ret til at bestemme over andre og dermed skulle være udtryk for endegyldig sandhed er endnu et eklatant eksempel på denne mærkværdige bureaukratiske tælle-tals-tørre-trivielle-teoretiske-totalitære talmagis forførelse. Men man kan sige at kvantitet langt fra altid er udtryk for kvalitet, at fordi et flertal på et punktuelt tidspunkt el indenfor et givet afgrænset tidsinterval kan tælles til at gøre sådan eller sådan eller mene sådan eller sådan osv så skulle det være=udtryk for nogensomhelst sandhed. Men det er det altså ikke. Det forholder sig i virkelighedens verden ligeså ofte stikmodsat. At de som slet ikke er talt med, har begreb om og evner langt bedre at fastholde et samlet helhedsbillede, som i langt højrere grad afspejler en sandhed om en eller anden sag end både de som er så besat af at tælle og dem som de har talt med. Finansteoretikere, øk vismænd, er andre som er besat af denne forførende talmagis gerrighed - man elsker at tælle, at fremstille tal, rode lidt rundt med dem, sammenfatte dem, modificere dem, sie lidt mere af den samlede virkelighed fra, som den oprinelige tælling er baseret på og tilsidst ender man med et absurd abstrakt resultat, som fuldstændig har mistet al helheds-realitetsforbindelse. Når man så indfører ved lov eller forretningspolitik osv sine fordomme videnskabeligt bevist og bekræftet af resultaterne af såddanne tal-magiske forførende statistiske dyrt købte undersøgelser, så ender vi som bekendt i kronisk (finans...osv)krise. Virkeligheden er blevet bandlyst fra dagsordnen. Boligboblens tørre teoretiske totalitære tælle-tal-s talmagi sprak osv. Tallenes tyranni er en realitet. Det går så vidt og denne blog og emnet for den, er endnu et bevis på, at her især DF og VK gør sig til fortalere og tællere for, at den som ikke indretter sig efter denne tørre teoretiske tal-magis tællen til to og tællen til ti - de fremstilles som f.eks. sygelige psykiske afvigere fra normen, den norm, den virkelighed, som tallenes totalitære tørre teoretiske tælleres tåbeligheder tyranniserer. Mao man må altså idag tålmodigt pænt og lydigt leve op til sin optalte diagnose og andres tal-teoretikeres racistiske fordomme, ellers... - bliver man slet ikke talt med som menneske mere... - man bliver istedet totalitært tromlet af talknuser-kunstnernes talmagis tørre teoretiske tåbeligheder - knust af tallenes teoretiske tyranner...

OK, så lad os diskutere værdier.

Det er sjældent, at folks adfærd kan forklares fuldt ud ud fra økonomiske motiver.

Lad os f.eks. diskutere, hvad religiøst begrundet kvindeundertrykkelse i visse radikale muslimske miljøer betyder for den kronisk høje arbejdsløsheden blandt somalisike og palæstinensiske kvinder, .

For deres kronisk høje arbejdsløshed er uafhængig af, hvor høj arbejdsløsheden er i øvrigt.

Arbejdsløsheden var over halvfjerds procent for kvinder fra disse radikale muslimske mijøer, selv da den generelle arbejdsløshed var omkring to procent.

Deres deltagelse på arbejdsmarkedet er også MEGET lavere, end den er blandt kvindelige muslimer fcra mindre fundamentalistiske miljøer.

Den gruppes kronisk høje arbejdsløshed skyldes altså ikke racisme.

Alt tyder altså på, at den kronisk høje arbejdsløshed blandt muslimske kvinder fra visse radikale miljøer, er deres eget valg, eller er blevet påtvunget dem af deres muslimske mænd, som ofte heller ikke vil tillade deres koner at få selv den mest basale uddannelse, der kunne føre til at de fik et arbejde, og dermed fik en høj grad af selvstændighed.

Når starthjælpen ikke hjælper alle indvandrere, fra de muslimske miljøer, hvor kvinderne har en kronisk høj arbejdsløshed, uanset hvor høj den
generelle arbejdsløhed i øvrigt er, i arbejde, skyldes det efter alt at dømme disse bradikale miljøers kulturelt og religiøst
begrundede, dybt reaktionære kønsroller; for det er især kvindelige muslimer fra radikale muslimske miljøer, der lever af overførselselsindkomster. Kvnder fra mindre rigidem muslimske mijøer har en meget lavere arbejdsløshed.

Selv da ledigheden var lavest i sommeren 2008 - omkring 1,6 procent, og der var stor mangel på arbejdskraft, var bare 21-22 procent af de palæstinensiske og somaliske
indvandrerkvinder i arbejde - mod 76 procent blandt danske kvinder.

Man kan altså sige, at det er hårdtarbejdende, ligestillingsorienterede, kvindelige lønmodtagere, der forsørger muslimske indvandrerkvinder, der mener at deres religion og deres kultur kræver af dem, at de går derhjemme og opvarter mand
og børn.

I de mere radikale miljøer må kvinderne ikke engang omgås andre mænd, hverken kollegaer eller arbejdsgivere, eller tage en uddannelse, der kunne give dem adgang til et godt arbejde, og dermed økonomisk selvstændighed og en identitet, der ikke blev defineret af ders rolle som deres mands underdanige kone.
selvst=C3=A6ndighed fra manden. Det er ikke noget tilfælde, at det netop er radikale muslimer, der oftest henter deres ægtefæller i hjemlandet, at antallet af kvinder, der er hjemmegående og lever af overførselsindkomst af religiøse/kulturelle grunde, er højest.
For, hvis herboende muslimer ikke havde problemer med de danske kønsroller, der giver både mænd og kvinder personlig frihed, kunne de nemt finde både muslimske og ikkemuslimske ægtefæller her i landet!

Martin E. Haastrup,
du tager fejl.

Det er gode socialdemokrater og folkesocialister, der har lavet analysen.

Undskyld jeg skriver det så kort uden at bruge bogstavrim.

Runes blog er igen blevet til et cirkus. Professor Tribini (Martin, den allestedsværende) er genopstået med ordgylle, desværre uden humor eller gnist af fornuft. Kun tidsspilde at følge bloggen.

@ Lars Dahl:

Du skriver: "Hr. Jan Hansen.
Med de utroligt retskafne holdninger, du fremlægger, savnes dit indlæg aldeles i debatterne om korruption i det offentlige og militærgeneralernes overforbrug. Men at sparke er jo også lettest, når offeret ikke sidder for højt på strå."

- For det første handler denne debat ikke om ovennævnte emner. For det andet har jeg hverken tid eller lyst til at skrive indlæg i samtlige debatter.
Hvem er det forøvrigt, du mener, jeg sparker til, som ligger ned? Folk, der kommer her til landet, og formår uberettiget at malke de offentlige kasser er jo netop til skade for dem, der rent faktisk er berettiget til denne hjælp, idet modstanden mod disse velfærdsydelser jo øges, så snart historierne om misbrug rammer pressen.
Det er måske en ubehagelig tanke for dig, da den nok ikke harmonerer med dit iscenesatte verdensbillede, men hvor der er et system, der indebærer en eller anden form for gevinstmulighed, er der der nogen, der ikke har nogen skrupler, og som derfor gør alt for at udnytte systemet til egen fordel. Og det er selvom, det sker på andres bekostning.
Jeg har ingen problemer - som du åbenbart har - med at "sparke til" disse mennesker verbalt. De skal - hvis det er udlændinge - ud af landet omgående. Ikke mindst hvis de render rundt og kvitterer for den danske, naive gæstfrihed ved at begå røverier, tyverier, voldtægt, mord eller anden form for kriminalitet. Tog jeg til et andet land og begik butikstyveri ville der også kun være en vej for mig, så snart jeg havde afsonet for min brøde: UD!
Derudover mener jeg ikke, at folk, der kommer her til landet og render rundt og "hate-speecher", opildner til vold, hærværk, terrorisme eller hvad det nu måtte være, og prædiker til fordel for udskiftningen af demokratiet med et brutalt og undertrykkende samfundssystem, har noget som helst at gøre her. Er de udlændinge er der kun en vej: UD!
Hvis det er disse mennesker, du mener "ligger ned", så har jeg ingen problemer med, at samfundet går hårdt til dem, og jeg har ingen problemer med, at udtrykke mine forbehold overfor deres gøren, laden og fortsatte forbliven i Danmark.
Og det har intet med racisme, nationalisme, DF-politik eller lignende at gøre. Det er sådan set kun et spørgsmål om sund fornuft. Men det kan folk som Rune, Tøger, Carsten Jensen, Johanne Schmidt og Margrethe Vestager åbenbar ikke indse, for det er jo... åååh... så politisk ukorrekt, at fremføre disse synspunkter. De vil åbenbart hellere lade sig udnytte og latterliggøre af de mennesker, som jeg tager afstand fra.

"Men selvfølgelig Jan Hansen. Du er en kultiveret borgerlig person, og så vil jeg naturligvis ikke kalde dig en nar."

- jeg takker mange gange for din gestus. Til gengæld for det er der sikkert mange andre ting, jeg heller ikke vil kalde dig for. Om "nar" er en af disse, må du selv sætte dig ned og spekulere over.

Og endnu en gang for Martin, der ser racister overalt, når argumentationen slipper op:

Det har selvfølgelig INTET med racisme at gøre, at lave en særligt lav ydelse til grupper, der statitissk beviseligt har en ekstremt
høj arbejdsløshed, i forhold til andre befolkningsgrupper, selv i perioder, hvor arbejdsløsheden i realiteten er afskaffet.
Det var jo heller ikke "aldersracisme", at en socialmokratisk regering indførte sultecirkulæret, selvom det betød, at unge
bistandsklienter fik en ydelse, der var meget lavere end den ydelse, som ældre bistandsklienter fik, og som får starthjælpen til at ligne en bankdirektørlønning. I modsætning til starthjælpen blev sultecirkulæret endda indført på et tidspunkt, hvor det objektivt set var virkeligt svært at finde arbejde, fordi arbejdsløsheden var gigantisk i forhold til, hvad den er nu.

Hvad jeg finder amuserende er hvorledes man indenfor ganske få sætninger kan formå at modsige sig selv flere gange:

"De skal lette en vis legemsdel og finde sig et arbejde, de skal ikke komme her og tage vores job."

Samtidig med at man bekymre sig om hvem der skal tage sig af fremtiden ældre, en gruppe der relativt set vil vokse, ønsker man hermetisk at lukke de Danske grænser for at potentiel arbejdskraft kommer ind i landet.

"De kommer her bare for at nasse."
Mange kommer fra lande hvor de ikke har et ordentligt socialt system, hvor den sociale sikring ligger hos familien, de har været vant til at enhver svarede sit, enhver tog ansvar for sig og sine.
Med starthjælpen, giver vi dem en mulighed for at knap at kunne overleve, og med indvandre politikken stækker vi deres vinger og bagbinder dem på hænder og fødder og fratager dem muligheden for at gøre netop det, der for dem er langt mere naturligt end for os Danskere, nemlig at tage ansvar for sig selv.
Stil et lokale til rådighed for en indvandre familie, en telefon, en gammel spand af en varevogn, og nogle trækasser, og støt dem igennem det første 2 år og vi vil se at de som familier vil blomstre og blive stærke, de vil tage vare på og ansvar for sig selv. For i modsætning til os Europæere er de ofte meget resourcefulde og kan skabe noget af næsten intet.

Tak til Lars Hansen fordi du bringer det på bane at starthjælp ikke alene er noget der rammer udlændinge, men i allerhøjeste grad også Danskere. Hvis en Dansker vælger at gøre brug at sin traktatfæstede ret til fri bevægelighed, for at samle erfaring eller uddanne sig uden for Danmark, hvilket er til gavn for videnssamfundet Danmark, og bliver væk fra Danmark i mere end bare 12 måneder, mister man nemlig en del af sin retssikkerhed, man bliver fredløs, og ender i en gruppe af mennesker der end ikke har den samme retssikkerhed som indvandrere, i og med at man ikke længere har et lovsikret minimums indkomst grundlag, skulle man blive syg og ikke længere i stand til at stille sin arbejdskraft til rådighed for arbejdsmarkedet.
Så det er ikke blot et spørgsmål om at hjemvendende Danskere (hvis de har været udenfor Danmark i mere end 12 mdr.) kun er berettiget til starthjælp, skulle de ikke umiddelbart ved hjemkomsten finde et arbejde, nej, straffen for denne "eskapade" kan komme langt senere i livet, hvis den formastelige landsforræder skulle blive kronisk og uhelbredelig syg, og tvunget til at søge førtidspension, så vil man nemlig opdage at dette lille sidespring man havde i sine unge år, ligger som et glemt skelet på bunden af klædeskabet, og være klar til at springe op og ud, den dag helbredet svigter. Og man har ikke længere ret til en førtidspension på lige fod med andre Danskere. Men vil være tvunget til at henleve resten af sine dage på det der kaldes en brøkpension, nedsat i forhold til antallet af år tilbragt udenfor Danmarks trygge grænser. Derfor findes der i Danmark 20.300 brøk-folkepensionister og 8.700 brøk-førtidspensionister, udlændinge såvel som Danskere der havde den sindsyge idé at tilbringe et, to eller flere år med at udvide deres horisonter udenfor De danske grænser.
I vores snævre og begrænsede synsfelt forbinder vi nemlig stadig det at tage udenlands med ferier og fornøjelser, og ser det ikke som noget der kan bringe ny viden og øget erfaring, såvel som åbenhed og tolerance til Danmark. Du bliver belønnet for ubevægelighed og straffet for det modsatte. Hvilket betyder at mange af disse pensionister må overleve på, 3/4, 1/2 eller en 1/4 pension. Derfor lever de ialt 29.000 brøkpensionister i Danmark på en nedsat pension, der i sin snørklede sammensætning endda har betydet at mens alle andre, hvor lille den end måtte være, fik en skattelettelse, så fik brøkpensionisterne en reel indkomstnedgang, altså mindre udbetalt per måned i 2010 end i 2009.
OECD's fattigdoms grænse for Danmark ligger på 8.400 kroner efter skat om måneden, 50% af medianindkomsten på 16.800 kr., rigtig mange af disse pensionister har end ikke 8.400 før skatten er trukket. Og rigtig mange har kun det samme som eller mindre end en starthjælp, og dette er vel og mærke ikke nogen midlertidig hjælp, men det de skal leve for resten af livet, da den brøk der tildeles en førtidspensionist, følger med over i folkepensionen.
Danmark (læs regeringen) ønsker ikke at fastsætte en fattigdomsgrænse for Danmark, som strudsen stikker de hovedet i jorden, eller som barnet der gemmer sig bag sine hænder og tror at ingen kan se det, således tror regeringen også at fattigdom ikke eksistere så længe der ikke er sat tal på den.
Sammenligninger med andre lande og kontinenter finder jeg usmagelig, fattigdom er en kombination af manglende midler og eksklusion fra at deltage i samfundet på lige fod med andre. At fattige skal være taknemmelige så længe de ikke sulter ihjel er ligeledes en umenneskelig holdning som ikke er Danmark værdig, og som man kun kan have så længe man ikke i sandhed selv har set fattigdommens grimme ansigt i øjnene.

Mvh

L Moriello

du skriver: "Samtidig med at man bekymre sig om hvem der skal tage sig af fremtiden ældre, en gruppe der relativt set vil vokse, ønsker man hermetisk at lukke de Danske grænser for at potentiel arbejdskraft kommer ind i landet."

Det passer jo ikke, hvad du skriver.

Der argumenteres imod, at der sker en invandring af personer, der ikke ønsker at lære dansk eller at tage kurser for indvandrere, der kvalificerer dem til at søge job i Danmark.

Forsørgerbyrden lettes ikke af, at der i Danmark er etniske grupper af indvandrere, hvor arbejdsløsheden blandt kvinder i den arbejdsduelige alder er 80-90%. Vel at mærke grupper, hvor kvinderne pga. kulturelle og religiøse grunde bevidst bliver væk fra kurser, der kunne kvalificere dem til et job.

Der kommer ikke flere "varme hænder" ind og hjælper på plejehjemmene, når de varme hænder sidder på kvinder, der ikke må forlade hjemmet.

Man kan også sige, at den sociale nedtur i visse kredse er en selvskabt plage.

Jakob Smidt-Rasmussen har nu i flere omgange omtalt et såkaldt "sultecirkulære", der skulle være blevet indført af Nyrupregeringen.

Jeg går ud fra, at Jakob tænker på den lavere sats for bistandshjælp, som tilbydes personer under 25 år. Jeg kan oplyse, at denne bestemmelse skam ikke er blevet afskaffet igen, men stadig findes i Lov om Aktiv Socialpolitik. Endvidere kan jeg oplyse, at de forskellige satser p.t. er som følger:

Kontanthjælpen udgør et månedligt beløb på:

1) 10.245 kr. for personer, der er fyldt 25 år, og som har forsørgelsespligt over for børn.

2) 7.711 kr. for andre personer, der er fyldt 25 år.

3) 4.969 kr. for personer under 25 år, der ikke bor hos en eller begge forældre.

4) 2.195 kr. for personer under 25 år, som bor hos en eller begge forældre.

Stk. 2. En person under 25 år får

1) 11.625 kr., når den pågældende forsørger eget barn i hjemmet.

Starthjælpen udgør et månedligt beløb på

1) 4.231 kr. for gifte og samlevende, der er fyldt 25 år.

2) 5.103 kr. for enlige, der er fyldt 25 år.

3) 4.231 kr. for personer under 25 år, som ikke bor hos en eller begge forældre.

4) 2.103 kr. for personer under 25 år, som bor hos en eller begge forældre.

En person, der modtager starthjælp, får udbetalt et forsørgertillæg, hvis personen har forsørgelsespligt over for et barn under 18 år. Forsørgertillægget udgør for enlige 1.276 kr. pr. måned og for gifte og samlevende 1.058 kr. pr. måned. Der kan højst ydes 1 forsørgertillæg pr. barn, når begge forældre bor sammen med barnet. Der kan højst ydes 2 forsørgertillæg pr. husstand.

.................

Som det fremgår er der ikke tale om, at "ungeydelsen" er lavere end starthjælpen. For unge barnløse under 25 år er ydelsen næsten lige så lav som starthjælpen, men for familier med børn er der endog meget stor forskel.

Dette skyldes, at Nyrupregeringen mente, at en ung barnløs godt kunne tåle at "suge lidt på lappen" i en periode og dermed få et spark bagi til at gå i gang med en uddannelse. Hovedformålet med "sulteydelsen" var således at få flere unge til at tage en uddannelse, men Nyrupregeringen havde ingen intentioner om, at børns opvækst skulle ødelægges af dyb fattigdom.

Jakob Smidt-Rasmussen anfører så, at ligesom der kan være et behov for at give unge mennesker et kærligt spark bagi, så kan der også være et tilsvarende behov for at give specielt somaliske og palestinensiske kvinder et kærligt spark bagi, idet disse af kulturelle og religiøse grunde ikke ønsker at arbejde.

Hertil må vel bare siges, at I så fald skulle man jo have lavet en lov, der specifikt omhandlede somaliske og palestinensiske kvinder, og ikke en lov, som ophandler alle, der har opholdt sig uden for rigets grænser i mere end 12 måneder.

Og desuden, hvorfor skal uskyldige børn tages som gidsler i en kulturkamp, der handler om at forsøge at overbevise bestemte grupper om, at også kvinder bør deltage på arbejdsmarkedet?

Den eneste grund til, at jeg gentog mit indlæg fra 8.02 - i let ændret form - var, at det forsvandt fra bloggen, uden en advarsel om at det var til moderation, selvom det på ingen måde overtræder debatreglerne. Det har jeg oplevet mange gange før, så jeg sendte indlægget en gang til, før det var kommet tilbage igen...

Som en tilføjelse skal alle, som modtager kontanthjælp eller starthjælp, stå til rådighed for arbejdsmarkedet, hvis de har ledighed som deres eneste eller primære problem.

Hvad Jakob Smidt-Rasmussen påstår er derfor, at det skulle være helt umuligt at håndhæve denne almindelige rådighedsforpligtelse overfor netop somaliske og palestinensiske kvinder. Men hvorfor egentlig det, og kan denne påstand dokumenteres?

Som en mindre tilføjelse er det i øvrigt ikke sådan, at alle personer under pensionsalderen, som ikke er i arbejde, er "arbejdsløse".

Gruppen af personer under pensionsalderen, som ikke er i arbejde, omfatter også personer, der forsørges af deres ægtefælle, samt personer, der modtager sygedagepenge, revalidering eller førtidspension. Hvilket naturligvis altsammen er ganske legitimt.

I et frit samfund kan og skal man naturligvis ikke tvinge nogen til at arbejde, men mindre de beder om at få udbetalt en ydelse med den begrundelse, at de er arbejdsløse.

I så fald træder rådighedsforpligtelsen i kraft, og den skal naturligvis håndhæves effektivt overfor alle, uanset deres kulturelle og religiøse baggrund.

Jeg kan egentlig ikke forstå, at det åbenbart kan være så svært.

"Hertil må vel bare siges, at I så fald skulle man jo have lavet en lov, der specifikt omhandlede somaliske og palestinensiske kvinder.."

Det ville sandsynlivis være ulovligt ifølge de internationale konventioner vi har underskrevet; det ville være racisme, at diskriminere personer, udelukkende på grund af deres etniske baggrund.

Den form for racistisk diskrimination ville desuden være dybt uretfærdigt overfor selvstændige kvinder fra disse miljøer, der ikke selv har VALGT at leve af overførselsindkomst - eller er blevet tvunget til det af deres mand af religiøse og/eller kulturelle grunde - men som er nmere eller mindre uforskyldt arbejdsløse af de samme grunde, som alle andre bliver varbejdsløse, når virksomhederne er i krise.

"Det ville sandsynlivis være ulovligt ifølge de internationale konventioner vi har underskrevet; det ville være racisme, at diskriminere personer, udelukkende på grund af deres etniske baggrund.

Den form for racistisk diskrimination ville desuden være dybt uretfærdigt overfor selvstændige kvinder fra disse miljøer, der ikke selv har VALGT at leve af overførselsindkomst - eller er blevet tvunget til det af deres mand af religiøse og/eller kulturelle grunde - men som er nmere eller mindre uforskyldt arbejdsløse af de samme grunde, som alle andre bliver varbejdsløse, når virksomhederne er i krise."

..............

Helt enig og jeg siger heller ikke, at man skulle have lavet sådan en lov.

Men når man af hensyn til internationale konventioner ikke kan lave den lov, som man egentlig gerne ville, så skal man naturligvis helt lade være med at lave nogen lov.

Man skal ikke lave en lov, som også rammer alle mulige andre end dem, man egentlig gerne vil ramme, for at man kan påstå, at loven ikke har et racistisk sigte, selvom den i virkeligheden har det, og som er lige så uretfærdig overfor dem, der helt uforskyldt bliver ramt af den.

At den diskriminerende lovgivning også rammer alle mulige andre end dem, man egentlig gerne vil diskriminere imod, gør det da på ingen måde mindre uretfærdigt overfor dem, der uforskyldt bliver ramt af loven. Altså dem, som gerne vil arbejde, men som f.eks. p.g.a. krisen ikke kan finde et job lige her og nu.

Den Somaliske kvinde, som gerne vil arbejde men p.g.a. krisen ikke kan finde sig et arbejde, har da ingen glæde af, at også en thailandsk kvinder, der gerne vil arbejde, eller en dansk kvinde, som har boet 13 måneder i Storbritannien og gerne vil arbejde, bliver udsat for den samme form for diskrimination som hende selv.

Som en afsluttende bemærkning rammer reglerne om starthjælp i øvrigt stort set slet ikke den gruppe, som Jacob Smith-Rasmussen nævner som den specifikke grund til, at den blev indført, nemlig somaliske og palestinensiske kvinder.

Disse kom nemlig næsten alle sammen til Danmark før 2002, og starthjælpen er trods alt ikke blevet indført med tilbagevirkende kraft for personer, der allerede havde bopæl i Danmark på tidspunktet for lovens ikrafttræden.

Som tidligere nævnt har opstramningen af flygtningepolitikken betydet, at der ikke længere kommer hverken somaliere eller palestinensere til Danmark i noget nævneværdigt antal. Og også derfor er det jo noget besynderligt at konstatere, at man indfører lovgivning specifikt for at ændre denne gruppes adfærd, når man i forvejen har sørget for, at der ikke kommer ret mange af dem til Danmark.

I de første 11 måneder af 2009 var der f.eks. 129 somaliske statsborgere, der søgte om familiesammenføring i Danmark mod 698 tyrkiske, 696 thailandske, 372 filippinske, 229 kinesiske og 214 amerikanske.

Apropos værdidebat og økonomi:

Jeg tror ikke, at det kun er af økonomiske grunde, at vi har modtaget færre radikalt islamistiske flygtninge fra f.eks. Somalia under denne regering.

Jeg er ret sikker på, at en af grundene er, at fundamentalistiske muslimer ikke bryder sig om, at denne regering i højere grad har forsvaret vores frie og individualistiske menneskesyn, end SR-regeringen gjorde. Poul Nyrup-rasmussen holdt som bekendt op med at være stueren, da han leflede for det iranske teokratur, ved at afvise at mødes med den moderate muslimske mesterforfatter, Salman Rushide.

Islam betyder jo underkastelse, og den form for upersonlig tvang harmonerer ret dårligt med personlig frihed.

Har du overvejet, om grunden til at langt færre somaliere og palæstinensere søgte familiesammenføring, efter at kravene til at de gøre en reel personlig indstas for at stå til rådighed for arbejdsmarkedet, hvis de ville modtage overførselsindkomster, også kunne være en af grundene til, at vi har fået færre socialindkomstflygtninge

Finally somebody saw what is goin on in denmark!

"Har du overvejet, om grunden til at langt færre somaliere og palæstinensere søgte familiesammenføring, efter at kravene til at de gøre en reel personlig indstas for at stå til rådighed for arbejdsmarkedet, hvis de ville modtage overførselsindkomster, også kunne være en af grundene til, at vi har fået færre socialindkomstflygtninge"

Mig bekendt har der altid været et krav om, at man skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet, hvis man modtager bistandshjælp. Det er ikke noget, som VK-regeringen har indført.

Nyrupregeringen indførte i 1996 et forsørgelseskrav for personer, der ønsker en udenlandsk ægtefælle til landet, og som betød, at denne kun kunne få en opholdstilladelse, hvis den i Danmark bosiddende ægtefælle var i stand til at forsørge ham/hende.

Da man ikke kan tillade sig at kræve en højere indtægt end den laveste sociale ydelse, blev dette krav "for nemt" at opfylde efter indførelsen af starthjælpen, og derfor afskaffede VKO det og indførte i stedet et krav om, at den i Danmark bosiddende skal stille bankgaranti på 62.231 kroner og ikke må have modtaget sociale ydelser i 12 måneder.

Sammenfattende anser jeg stadig, at den altovervejende årsag til, at der ikke længere er særlig mange familiesammenføringer fra Somalia, er, at man i 2002 afskaffede de facto flygtningebegrebet med det resultat, at kun meget få somaliere siden da har fået anerkendt flygtningestatus i Danmark.

Tjo. det lyder rigtigt nok. En af fupakademikeren Anita Bay Bundegaards mest håbløse mærkesager, i den korte tid, hvor hun var minister, var, at hun arbejdede målrettet for, at vi skulle give alle fattigdoms-"flygtninge" ret til "asyl".

Det var så langt ude, at selv Poul Nyrup-Rasmussen og Marianne Jelved var tvunget til at svigte hende, og lade hende gå planken ud alene, da oppositionmen ville riste hende i en forespørgselsdebat.

Men senere blev denne åndlige fluevægter og skamløse propagandist jo "heldigvis" kulturredaktør på Politiken...

Det er ikke det, at man stiller spørgsmåltegn ved tingene, der gør en til racist. Det er måden man stiller spørgsmålene på, der gør en til racist/fremmedfjendsk!

Sikkert, Kris Hansen.

Hvis man da er i stand til at tænke sammenhængende, må man være fremmedfjendsk, hvis man støtter en forceret masseindvandring af de grupper af indvandrere, der af kulturelle og religiøse grunde lader kvinderne forsørge af overførselsindkomster.

For den dybt asociale praksis betyder, at der er færre penge til at hjælpe folk, der reelt har brug for hjælp.

Og da det især er flygtninge og svage grupper af indvandrere, der har brug for et velfungerende og skattefinansieret velfærdssystem, er det i praksis tilhængere af den form for masseindvandring, der er racister...

Det er en giftig og sørgelig ironi, at det som regel er mindre intelligente, aggressive "antiracister", der i praksis kæmper for en forceret migrationspolitik, der fører direkte til den sociale massegrav, for det er svage indvandrere, og deres efterkommere, der er de første, der falder i den...

@ Jakob Schmidt-Rasmussen

Som sagt er det måden man stiller spørgsmål på eller ens retorik når det drejer sig om muslimer.

Diskrimination:'Gøre forskel(fx mht race oa)' Diskriminering:'Forskelsbehandling' Racisme:'Troen på visse racers overlegenhed og medfødte ret til at herske'
DF og deres meningsmarionetter:'Muslimerne er underudviklede dovne arbejdssky hunde og Islam en primitiv middelalderlig overtro, de kommer kun til Danmark for at nasse på/misbruge vores velfærdssystem - sender mio/mia til deres hjemlande - Det skal vi ikke financiere - Svært integrérbare - +Birthe Rønn om flygtninge:'Kriminelle asyltiggere som bruger deres børn som pression for at opnå ophold i DK' - Bekvemmeligheds-flygtninge - Når de kan tage rejsen herop kan de også rejse hjem igen - De har ingen demokratisk sans(=underuviklede=vi er dem overlegne=racisme igen) - De skal hjælpes i deres hjemlande ('Homelands' som også blev brugt i USA om 'niggernes ghettoer'...) - Pluk fra debatten her: Jan Hansen 09:41 14. MAR:'Derudover mener jeg ikke, at folk, der kommer her til landet og render rundt og "hate-speecher", opildner til vold, hærværk, terrorisme eller hvad det nu måtte være' (Beep!:Racistisk hatespeech selv så det står efter:Gør sig til generaliserende fortaler for muslimers oa ikke-etniske danskeres underuviklethed, gør dem over een kam endda til en trussel mod det danske samfund, til kriminelle forbrydere, samfundsomstyrtere, terrorister!=mordere!!=fed løgn=meget alvorlige injurier osv) 'og prædiker til fordel for udskiftningen af demokratiet med et brutalt og undertrykkende samfundssystem (Beep!:Racistisk hatespeech selv igen: af en meget meget alvorlig grov ensidig mistænkeliggørende kriminaliserende karakter af etnisk mindretal i befolkningnen='Alle muslimer er potentielle terrorister som ønske at omdanne DK til et muslimsk Kalifat' osv i den-dur...ønsker at systematisk henrette etniske danskere som er vantro hunde osv )'har noget som helst at gøre her.' (Beep! - Grov åbenlys racistisk forskelsbehandling=diskrimination, forsøg på at fordrive et herboende etnisk mindretal fra landets grænser.. - for det er jo ikke kriminelle etniske danskere, som måtte have de samme eller lignende hensigter der tales om vel?) - 'Er de udlændinge er der kun en vej: UD! (Her bliver det så tydeligt som det kan blive=Samme som ovenfor...)
'Hvis det er disse mennesker, du mener "ligger ned", så har jeg ingen problemer med, at samfundet går hårdt til dem (Beep!=uden skrupler åbenlys udtrykt vilje til at udøve racistisk el/og udøve anden forskelbehandling) 'og jeg har ingen problemer med' (=ingen skrupler med at udtrykke og vise vilje til åbenlys racisme og diskrimination) 'at udtrykke mine forbehold overfor deres gøren, laden og fortsatte forbliven i Danmark.' (Det har vi opdaget...'forbehold' - *Forbehold*??!)- 'Og det har intet med racisme, nationalisme, DF-politik eller lignende at gøre. Det er sådan set kun et spørgsmål om sund fornuft.' ... Den lader vi stå og tale for sig selv... - Enhver kan selv tænke efter, mærke efter og dømme selv - og gennemse tråden og finde adskillige lign udtalelser som udtrykker åbenlyst og uden skrupler en utvetydig racistisk og diskriminerende tankegang og holdning overfor et etnisk mindretal i befolkn, herboende mennesker, altså danskere med især Islam som hovedreligion - enhver kan søge i avisers arkiver og samle materiale til hele leksikaer fulde af DF's og regeringens samme - DK og den politiske debat er i snart 10 år blevet forpestet af det. Det er ulovligt og strafbart - debat-og demokratinedbrydende, krisefremkaldende-og fastholdende, systematisk med forsæt udøvet diskrimination, en (krigs-)forbrydelse i sit rette element. Hatespeech. Psykisk og politisk terror. Uhørt aggresiv krigspolitiks fremmefjendskhed. De har ingen skrupler og de siger det åbenlyst og de lyver om det/benægter det samtidig, så det står efter...og kalder det endog udtryk for humanisme...-ansvarlig øk social-politik osv=Stueren racisme - Hvornår tør de retskafne humane anstændige danskere træde for alvor i karakter mod dette og få det stoppet??!

Du ryger for meget af det skidt, Hashstrup...

Problemet er at der kommer mennesker til Danmark uden at bidrage til vores fælles økonomi, derfor skal vi indfører et vurdering system, Som kigger på folks uddannelse,evner,religion,

Kris Hansen. Hvis den ultimative prøve på, om man er racist eller ej, er måden man omtaler muslimer på, hvordan skal man så omtale racistiske muslimer, for at undgå racismemærkatet?

Var det f.eks. udtryk for antiracisme, at Politiken for et par år siden publicerede en kronik, hvor ti unge SF'ere sammenlignede det stærkt racistiske, islamofascistiske parti, Hizb Ut-Tahrir, hvis talsmand endda er dømt efter racismeparagraffen for at opfordre til mord på jøder, med den danske venstrefløj og foreslog en alliance mellem det stærkt racistiske, muslimske parti og den danske venstrefløj?

Og ER det egentlig antiracisme, at R.E. Larsen stempler antiracisten Villy søvndal som racist, fordi han kritiserer det stærkt racistiske parti Hizb Ut-tahrir, med stort set det samme ordvalg, som Holger K. Nielsen brugte da han kritiserede det racistiske og fascistiske parti i 2001?


Eller er den slags "antiracister" i virkeligheden nyttige idoter for vor tids stærkeste antidemokratiske og antisemitiske, politiske bevægelse?

Man har vel en snert af racisme over sig; hvis man mener at ikke-danske generelt har sværere ved at klare sig i livet?

Debatter om udlændingepolitik kører ofte af sporet, fordi den ene side af debatten tegnes af folk, som har synspunkter, der bestemt godt kan betegnes som racistiske eller i hvert fald yderst fordomsfulde og genera-liserende, hvorefter den anden side af debatten primært forholder sig til racisme og ikke til udlændingepoli-tik.

Det er således helt legitimt og på ingen måde racistisk at mene, at indvandring er noget, et land bør forsøge at styre, at indvandring helst skal være en økonomisk fordel for samfundet, at flygtninge som hovedregel bør hjælpes på anden måde end ved at give dem permanent opholdstilladelse i et vestligt land, og at de hid-tidige erfaringer med integration af flygtninge i Danmark har været mindre heldige.

Men omvendt får debatten et umiskendeligt racistisk tilsnit, når ”strammersiden” hele tiden anvender nega-tive og følelsesladede udtryk som ”forceret masseindvandring”, ”fri indvandring”, ”åbne ladeporte”, ”kultur-fremmede”, ”kulturberigere”, ”bekvemmelighedsflygtninge, ”svært integrerbare”, ”levende visum” og meget andet.

Bag alle disse udtryk gemmer der sig som regel en voldsom modvilje mod netop muslimer, som p.g.a. deres religion typisk opfattes som værende meget farlige og ude af stand til at fungere i et demokratisk samfund.

Hvis vi som samfund skal videre med denne debat og nå frem til nogle både fornuftige og holdbare løsnin-ger, så kræver det to ting:

1) Den del af ”strammersiden”, som primært er fokuseret på økonomi og reelle integrationsproblemer, og som ikke er overdrevent optaget af den trussel, som islam af nogle formodes at udgøre imod de vestlige samfund, må frigøre sig fra antimuslimerne og formulere deres egen udlændingepolitik.

2) ”Slappersiden” må holde op med at bruge så meget tid og energi på at fordømme antimuslimernes hold-ninger og udtalelser, og i stedet fremlægge deres egne konstruktive forslag til en holdbar udlændingepolitik.

@ars Hansen: "Bag alle disse udtryk gemmer der sig som regel en voldsom modvilje mod netop muslimer, som p.g.a. deres religion typisk opfattes som værende meget farlige og ude af stand til at fungere i et demokratisk samfund. " Og dette er efter din mening forkert - og du vil så på følgende måde overbevise disse "strammere" om at det ikke stemmer? Hvori har de uret?
Mvh.

@Lumre Madsen

Jeg har ingen intention om, at hverken jeg eller nogen andre kan overbevise inkarnerede antimuslimer om, at de tager fejl. Det vil være som at forsøge at overbevise et medlem af en religiøs sekt om, at dommedag alligevel ikke kommer.

Men der er jo ingen, der tvinger resten af os til at bruge så meget tid og energi på antimuslimer eller andre dommedagsprofeter. Eller sagt på en anden måde; nok om tørklæder, nok om burkaer, nok om moskebyg-gerier, nok om muhammedtegninger, nok om ytringsfrihed, nok om ”tonen i debatten”, nok om terrorplaner. Nu må vi videre i teksten og forholde os til de reelle problemer og udfordringer, vi som samfund står overfor.

Og som en del af denne proces skal hele udlændingepolitiken også tages op til revision, således at den vit-terlig bliver en udlændingepolitik og ikke en muslimpolitik. Verden omkring Danmark omfatter nemlig meget andet og mere end de muslimske lande, og det er slet ikke i de muslimske lande, at de begivenheder finder sted, som vil have størst betydning for den fremtidige danske velfærd eller den fremtidige fordeling af magten i Verden.

@Lars Hansen.

Hvis man er på bistandshjælp til ca 8000 har man også mulighed for at få mange sociale ydelser. Det vil sige at indkomsten er væsentlig over 8000 og sandsynligvis i nærheden af 16000.

Hvis man har et arbejde vil mange af disse ydelser bortfalde.

Så derfor vil mange ledige opleve at de rent faktisk går ned i løn hvis de tager et job til minimum løn.

@Henrik Mølgård

Det kan du have ret i, selvom jeg nu tvivler på, at en bistandsklient kan nå op i nærheden af at få udbetalt 16.000 om måneden før skat, uanset hvilke tillæg og enkeltydelser, den pågældende får. Men sådanne inci-tamentsproblemer er jo i givet fald generelle og gælder ikke kun for dem, der tilfældigvis har opholdt sig uden for rigets grænser i mere end 12 måneder de sidste 8 år.

For min skyld kan man godt lave en form for optjeningsprincip i Lov om Aktiv Socialpolitik, og man kan godt diskutere generelle ændringer af satser og regler med henblik på at sikre, at det altid kan betale sig at arbejde. Man skal bare ikke lave diskriminerende regler, og starthjælpen (7-års reglen) er netop en diskri-minerende regel. ”Ungeydelsen” er også en diskriminerende regel, og derfor har jeg heller aldrig været be-gejstret for denne, selvom jeg godt forstår sigtet med den.

Det SINDSYGT AT REGERINGEN KAN FØRE EN POLITIK DER ER I STRID MED AMNESTY, OG MENNESKERETTIGHEDERNE! SE MØRKETS LAKAJER PÅ YOUTUBE, DEN OPSUMERE HELE VORES VERDENS SITUATION SOM MAN IKKE KAN BENÆGTE MEDMINDRE MAN ER YDERST IGNORANT ELLER HJERNEVASKET! RESPEKT TIL RUNE, DER GANG PÅ GANG TRODS KRITIK BRINGER RELVANTE EMNER OP! HELLE THORNING OG LARS LØKKE ER BEGGE MEDLEMMER AF DEN HEMMELIGE GRUPPE/SEKT/KULT: BILDERBERG GROUP MED VERDENS RIGESTE SAMLET! VÅGN OP OG SE TINGENE SOM DE ER, LAD VÆRE AT LADE JER MANIPULERE AF REGERINGER OG MEDIER; TÆNK SELV; ANALYSER; VÆRE OBJEKTIV, DAN DIN EGEN KONKLUSION. ALT LIGGER TIL AT FINDE, SØG OG DU SKAL FINDE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

jeg vil gerne hjælpe flygtninge både her i landet og ude i verden.Men de indvandrere som kommer her til landet,de må tjene til deres eget ophold,har de ikke arbejde skal de ikke hertil,vi har arbejdsløse nok.Så de er ikke i fare hvor de er.Kan de forsørge sig selv er det da i orden de bor her.Der er alså forskel på en flygtning og på en immigrant.Jeg ved godt der er partier som mener danmark kan forsørge alverdens mennesker,men så er de ikke gode til hoveregning.

DET ESSTENTIELLE PROBLEM ER DET MONETÆRE SYSTEM!!! RODEN TIL ALT ONDT; OG DEN ROD SKAL HIVES OP MED RØDDER! SÅ KOMMER VI MANGE PROBLEMER TIL LIVS, VI SKAL HAVE EN BÆREDYGTIG, FREDELIG OG LIGE JORD FOR ALLE: SJOVT AT FÅ RIGE EJER DET MESTE AF JORDEN! HVORDAN SKULLE DET KUNNE FOREGÅ I ET RETFÆRDIGT SAMFUND THE VENUS PROJECT ER NYTÆNKENDE!

''VI kan ikke løse problmer, med samme tankegang som da vi skabte dem!''
Albert Einstein!

Rune har ret.

Lad os konfiskere nogle af de riges penge og give dem til indvandrerne så de kan få noget af det luksus som de forventede da besluttede at flytte til DK. Det var jo kun i gamle dage at man skulle yde for man kunne nyde.

Peter Hansen skriver: 'Det er således helt legitimt og på ingen måde racistisk at mene, at indvandring er noget, et land bør forsøge at styre, at indvandring helst skal være en økonomisk fordel for samfundet, at flygtninge som hovedregel bør hjælpes på anden måde end ved at give dem permanent opholdstilladelse i et vestligt land, og at de hid-tidige erfaringer med integration af flygtninge i Danmark har været mindre heldige.' - Det er sikkert ganske korrekt, hvis man ser helt og aldeles bort fra, hvem, som det er, som mener dét. Altså, at de, som mener dét... og som pt styrer...land og folk og deres debatter...med eftertryk, uden skrupler, med vold og magt, krig osv igennem snart 10 år systematisk 24/7/12 har leveret beviserne for deres dybt fremmedfjendske diskriminerende racistiske holdninger...og stadig gør...også her på Runes Humanistiske blog...endnu... - Har de, eller er der måske leveret beviser på det modsatte??! Så kan man snakke om hensyn til samf-øk interesser og hvordan man mener, man bedst hjælper flygtninge osv herfra og til månen og retur igen, VKO's knap 10 års faktuelle beviser på en fuldstændig uhørt systematisk krigsgal uansvarlig aggressiv uden skrupler racistisk antimuslimsk holdnings udlændige-og flygtninge-politik er altså stadig baggrunden. Lovgivningen som er resultatet heraf er de facto idag. Eller tager jeg fejl? - er VKO nu pludselig ved en mirakeløs helbredelses omvendelse, et nådens blændende indsigtsfulde lys, blevet flashet, genstartet, med ministerrokade og hvad der ellers hører til faget - blevet de anstændige fredelige humane? Metaforisk kan man sige, at det svarer til, at bilde sig selv ind, at man ikke længere bliver beruset eller tager skade af, at drikke for meget whiskey, hvis man bare sørger for at hælde den på renvaskede destillerede saftevandsflasker og at bevare saftevands-etiketten på, inden man drikker den. Mao - Jeg vil se det, før jeg tror det og jeg tror det ikke. - Derfor siger jeg nu igen: tillykke med den nytænkende udlændige-pakke, held og lykke med point-tælleriet, og muligheden for hurtigere fast opholdstilladelse - hvilken mulighed! - Og tillykke med lømmelpakken, rygeforbuddet, terrorlovgivningen (selvom vi ikke har, eller har haft nogen terror herhjemme overhovdet, er den meget vigtig den terrorlovgivning - tvivl ikke om det - Spørgsmålet er hvem det er, som den er så vigtig for...) - 'normaliseringen af Fristaden' - nedrivningen af Ungdomshuset - demokratiserings-krigen i Irak og Afghanistan og... - Jeg siger igen: I vil være godtroende naive slaver, at I elsker at være godtroende naive slaver og sove sødt til VKO's vuggevise...Godnat og sov godt Danmark. - Hilsen en afsporet, psykisk syg, behandlingstrængende, pilletrængende, rød totalitær, voldspsykopatisk, muslimelskende halalhippie, som ønsker masseindvandring/ forceret indvandring, at omdanne DK til et muslimsk kalifat, storbytosse, svært integrérbar vred ung arbejdssky doven regeringsfjendtlig mand på 46 år og på overførselsindkomst, hvis efternavn afspejler for meget sjov tobaks-røg: Hashtrup - og som fastholder muslimer og andre tilpasningsvanskelige underudviklede overtroiske muslimske antidemokratiske elementer sammen med Rune Engelbræks tæmmede løver i klientrollen, og afventer snarligt, at blive dømt som potentiel terrorist for hemmeligholdelse af muligheden for at kunne have været medvirkende til at ville skabe terror i DK og forsøg på samfundsomstyrtende-og undergravende virksomhed...: 'In these seconds bliver their medarbejder from REDACTIONEN PIPPI-POWER, Martin Luder King, unwantedly ført away from his small 2V apparatment with bindfolded for my two eyes, af two dark beklædte menn med bløde Boohguard-hatte. I can mærke in my behind at they have something very iron-hard in deres pants while de brutally og beslutsomt leads me out of nowhere..." - Held og lykke til Peter Hansen og andre med at 'frigøre sig fra antimuslimerne og formulere deres egen udlændingepolitik - og vi må videre i teksten og forholde os til de reelle problemer og udfordringer, vi som samfund står overfor.' Og jeg mener det virkelig! Held og lykke!!!

Lars Hansen skriver så sandt: "Debatter om udlændingepolitik kører ofte af sporet, fordi den ene side af debatten tegnes af folk, som har synspunkter, der bestemt godt kan betegnes som racistiske.."

Intolerante islamisters menneskerettighedskrænkende og dogmatiske undertrykkelse af kvinder og deres direkte racistiske had til ikkemuslimer - især jøder - har betydet en eksplosion i racistiske overgreb fra deres side.

Men "antiracister", som f.eks. R. E. Larsen angriber antiracisten Villy søvndal, når han tagerskarpt afstand fra den stærkt racistiske organisation Hizb Ut-Tahrir...


Det hænger hverken logisk eller etisk sammen; det er nærliggende at anse venstrefløjens grasserende hashmisbrug (jævnfør Hashstrups desperation over udsigten til en lovliggørelse af den asociale bestatte bydel på Christianshavn...), for at være en del af forklaringen på ellers velformulerede menneskers totalt usammenhægende forsvar for islamistiske racister...

Starthjælpen er en svinestreg, der skal fjernes hurtigst. Når en journalist og en slagteriarbejder, der er pæredanske, ikke kan bestå prøven for at blive dansker, så er V og K for langt ude, og O er som sædvanlig bare lede.

Runes reaktion på de nye "stramninger" af udlændingeloven var så sikker som "Amen" i kirken.

Diskriminationspolitik øger indvandreres fattigdom Rune Engelbreth Larsen blog.politiken.dk WONDERFUL Post.thanks for share..more wait .. … Regards, Indonesia Furniture