Det er nu ret enkelt, som du også skriver. Racelovene holder Regeringen på taburetterne og sikrer fortsat opbakning til Dansk Folkeparti. Og SF vil have en bid af kagen derfor har Ole Sohn allerede meldt ud at forslaget ser fornuftigt ud. Villy har nok pålagt sig selv tavshed så derfor tager Ole over.

Det handler ikke om at opdele samfundet i A-, B, eller C-borgere. Det er det nemlig allerede. VKO-indgrebet er efterhånden en classic. I stedet for at tale om forsvarslæk i medierne og en statskasse hvor pengene fosser ud på grund af skattelettelser til de rige, vælger regeringen at angribe de der absolut ingenting har. Borgerlig uanstændighed når det er allermest ulækker.

Jeg er meget mere interesseret i hvem der skal betale for en uansvarlig økonomisk regeringspolitik - for de stakkels mennesker der nu bliver bashet kan umuligt have meget tilbage - og langt fra nok til at betale hullet i statskassen.

De rigtige racister er de som mener at en vis type indvandrere ikke kan og vil lære nok til at kunne integreres i det danske samfund, med vestlige frihedsnormer. F.eks. klarer kinesere, sydafrikanere, amerikanere, islændinge og chilenere, det da meget godt? Men mange her mener at bloggens "darlings" ikke kan integrere sig? De er de rigtige racister.

Nej Lumre Madsen - det er dig og dine venner på Uriasposten.

Hvem siger, at nogen er "ringere" end andre? Overhold loven, gør hvad du kan for at yde dit bidrag til samfundet, og hvis du er udlænding, så tag din integration seriøst. Er det for meget at forlange? Det er det åbenbart, hvis man er fra Enhedslisten. Så skal det være helt OK at gøre lige, hvad f..... man vil og lade "de rige svin" (dem, som arbejder og betaler skat) æde regningen.
Og indfødte danske statsborgere behøver selvfølgelig ikke bestå nogen test. De har ikke bedt om at blive født her. Hvis man derimod er så interesseret i at nyde godt af Danmarks goder, at man flytter hertil, må man også forventes at interessere sig en smule for sit nye land - i hvert fald nok til at bestå en prøve, man har chancen for at forberede sig på.

Hej Rune
DFs egne behøver da ikke at klare dansk testen.
De er jo dem med den rene stamtavle.

OK, Michael, jeg giver op overfor et så gennemført argument.

Rune Engelbreth,
kan du forklare mig hvorfor det er diskriminerende at tilbyde indvandrere kurser i dansk?

Hvis en indvandrer nægter at lære sproget, og heller ikke ønsker at følge de andre kurser de tilbydes, der kvalificerer til arbejdsmarkedet, er det så ikke megt rimeligt af værtslandet at vurdere, at så er de heller ikke interesserede i selv at løfte forsørgerbyrden i familien.

Men lad os dog stoppe diskussionen og foreslå en lovgivning, hvor alle indvandrer er velkomne, bare de forsørger sig selv med socialhjælp fra hjemlandet. Så er problemet jo løst med at bosætte sig i verdens mest økonomisk kolde samfund, somdu har udnævnt os til.

Påstanden i Rune Engelbreths indlæg kan koges ned til:

Hvis man begynder at stille krav, vil flere indvandrere flytte sig fra Enhedslistns vælgerskare af klienter over til midten af dansk politik, hvor vælgerne er mennesker med ansvar for eget liv.

Rune Engelbreth tordner jo mod alle initiativer, der kan løfte folk fra klientstadiet og gøre dem selvhjulpne.

Apartheid som politisk styreform skal naturligvis bakkes op af en diskriminerende jura, der danner præcedens til gældende magtanvendelse på baggrund af race, religion eller køn.

Veje til apartheid går historisk gennem samfundskriser, hvor en minoritet gøres til Prügelknabe overfor andre udsatte grupper. Herved forskydes et demokratisk vælgergrundlag fra at være demokratiske tilvalg til at ende med et fravalg af demokrati.

Selvfølgelig har personer, der ikke er danske statsborgere ikke de samme rettigheder i Danmark, som personer, der er danske statsborgere, har.

Det har selvfølgelig INTET med racisme at gøre.

R. E. Larsen smanipulatoriske forsøg på at profilere sig som antiracist blev endeligt afsløret som ren propaganda, da han anklagede antiracisten Villy Søvndal for at værer racist, fordi han tog skarpt aftsand det det stærkt antisemitiske parti Hizb Ut-tahrir, hvis talsmand endda er dømt efter racismeparagraffen for at opfordre til MORD på jøder!


Hvor lang tid vil Politiken lade denne propagandist tegne avisens "etiske" profil?

et fantastisk udspild fra vko..der er nogle personer som er uønskede i danmark og det er et tydligt signal regeringen sender..godt gået

Det er så syg en demagogi, så man kan undre sig over, hvor ubegavet man kan være, når man lukker den slags ud. Jeg kan sagtens se RELs pointer, men hvad jeg ikke kan se eller forstå, er hvordan en i øvrigt lovende ung mand med en tilsyneladende høj begavelse, er endt uden evnen til at se alting fra flere sider. Vi har forstået, at REL ser ting fra en yderfløj, men det er som om han tror, at hans argumentation vil blive svækket af at forstå modargumenterne og loyalt fremlægge dem også i sine tekster. Det gør han ikke, og derved går teksterne fra at være nøgterne analyser, som han vist selv tror, at de er, til at være enøjede politiske indlæg. Men han er jo vel også politiker?

Til Engelbreth Larsen:

"Vi ved jo allerede, at Dansk Folkepartis egne vælgere i bemærkelsesværdig grad er elendigt integreret i det danske samfund".



Vi danskere skal ikke "integreres" i det danske samfund.

Vi ER det danske samfund!

Har Engelbreth og consorter mon nogensinde tænkt på, hvorfor Danmark hedder Danmark???

Det gør det, fordi Danmark er danskernes land!!!

Det er ikke somaliernes, arabernes eller afghanernes land...!

Engelbreth Larsen og de fleste af hans meningsfæller bestrider danskernes førstefødselsret til Danmark: Danskerne er efter deres opfattelse kun ét blandt mange folkeslag som bebor det landområde, som tilfældigvis hedder "Danmark", og vi danskere kan efter deres opfattelse ikke i allerringeste måde påberåbe os større ret til det danske land, end f.eks. irakere eller pakistanere kan.

I en abstrakt ligemager-ideologis navn forråder Engelbreth Larsen det danske folk i sit forsøg på at forære folkets fælles arvesølv - selveste det danske land, som har været vort folks hjem i over tusinde år - til indvandrere uden ende fra alverdens folkeslag...

REL og hans Minoritetsparti (eller er det mon ikke snarere Enhedslisten, han nu om stunder repræsenterer) vil gå over i Danmarkshistorien (som han ganske vist helst vil afskaffe) som en foragtelig parentes på linie med Fritz Clausen og hans ligeledes ganske få følgesvende.

Henrik Ilskov-Jensen

Tak, Henrik Ilskov-Jensen.

Til Flemming Falkenberg:

I 1960erne var jeg en af dem, der under parolen "Vietnam for vietnameserne" var imod amerikanernes krig i Vietnam.

Ligeledes gik jeg ind for et "Afrika for afrikanerne".

Hvis det er "apartheid" at være tilhænger af indfødte folks førsteret til eget land, ja, så er jeg en svoren tilhænger af "apartheid"!

Og her i Danmark er det altså os danskere - og ikke de indvandrede etniske minoriteter - der er det indfødte folk.

DU, Flemming Falkenberg, og din åndsfælle, Rune Engelbreth Larsen, er at sammenligne med de afrikanere, der forrådte deres egne folk ved at samarbejde med de hvide indvandrere.

Hvordan kan det i øvrigt være, at en selverklæret kristen som dig, Flemming Falkenberg, kan være så rørende enig med en sa_tan_ist som Rune Engelbreth Larsen?

Men det kan vel ikke undre i en tid, hvor mange af Folkekirkens præster og teologer har travlt med at fornægte alt, hvad der har med kristendommen at gøre, i deres iver for at forvandle kirken til en Gudløs humanistisk moralprædiker-anstalt...

Henrik Ilskov-Jensen

Jeg kan i det hele taget ikke se hvorfor det er at vi alle skal være ens her i landet.
VKO´s politik er at vi alle skal leve efter deres regler osv. Bemærkelsesværdig når mange af dem i vores regering ikke selv følger reglerne.
Hvor er vores tolerance her i DK, og hvorfor er det at vi skal deles op i grupper...??
Prøv dog at behandle andre med bare en smule respekt, og med et åben sind,det ville vi alle kunne få rigtig meget ud af....
Og jo ulændinge skal da følge vores regler og love,men det skal vi jo alle...
Eller hvad???

Skal alle borgere på opholdstilladelse nu have startpoint? Altså alt fra flygtninge til integrerede EU-borgere, thai-fruer, aupair-piger, fodboldsspillere?? Og hvem skal tildele dem?

Til Lumre Madsen:

Der er såmænd ingen grund til specielt at takke mig, for det jeg skriver er hverken særligt originalt eller specielt dybsindigt; men tværtimod yderst banalt og letfatteligt.

Og det skyldes det ubestridelige faktum, at vi mennesker er et territoriums-forsvarende flokvæsen, ganske lige som mange af de højerestående pattedyrarter er det.

Engelbreth Larsen, Flemming Falkenberg og deres fåtallige; men stadigvæk ret indflydelsesrige meningsfæller, burde lære af den socialistiske samfundsmodels verdenshistoriske sammenbrud, at en ideologi - den være sig nok så smuk og velmenende - som på helt afgørende punkter er i modstrid med den menneskelige natur, er dømt til at skabe store problemer og megen elendighed, hvis den forsøges gennemtvunget, blot for i sidste ende alligevel at mislykkes.

Man kan nu engang ikke pr. dekret ændre menneskets natur, hvad enten man i kommunismens navn forsøger at tvinge os til at være mere uegennyttige, end vi fra naturens hånd er, eller om man i multikulturalismens navn befaler os at udvise "tolerance" overfor alle fremmede (og kan man overhovedet befale andre mennesker at være "tolerante"?), så at vi kan glemme, at vi mennesker lige siden urtiden har været flokvæsener, der har sat en ære i at forsvare klanens, stammens eller folkets territorium.

Det er derfor - og ikke på grund af "racisme" - at masseindvandring til alle tider og blandt alle folkeslag har vakt angst, forbitrelse og modstand (hvis det har været fysisk muligt) blandt de indfødte.

Og det er derfor, at samtlige opponionsmålinger her til lands gennem de sidste 8 år har vist et så stabilt flertal for VK-regeringens indvandringsbegrænsende lovstramninger, at Socialdemokratiet, og selv SF, har draget konsevensen og indset, at de kun kan gøre sig håb om at få regeringsmagten ved at tage hensyn til folkeflertallets udtalte skepsis imod på ny at lukke vore grænser op for masseindvandring fra de stærkt overbefolkede muslimske lande.

Jeg er derfor temmelig sikker på, at Engelbreth Larsen og hans ligesindede vil være næsten lige så kritisk indstillet over for en eventuelt kommende S-SF-regerings indvandringspolitik, som de er over for den nuværendes...

"ALTID UTILFREDS!", lyder parolen på de politiske yderfløje. Både til venstre og højre...

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Henrik Ilskov-Jensen: så skal vi vel også tage imod de danske udvandrere fra Amerika, og lade indianerne overtage Manhattan igen?

Hvis Danmark virkelig er et så forfærdeligt og racistisk sted, hvorfor bliver de så ikke bare væk.

Rune engelbreth som ikke ligefrem selv kan påstås at bidrage økonomisk til fælleskassen mener at det i højere grad skal være muligt at komme til Danmark udefra og leve af vores offentlige forsørgelser.
At stille berettiget krav til asylansøgere og belønne dem der gør en indsats og forsøge at holde dem ude som kun er en belastning er sund fornuft for de fleste andre.

Jo flere uintegrerbare mennesker der lever i parallelsamfund jo bedre - sådan må man nærmest tolke REL siden han latterliggører så skammeligt guleroden til de mennesker der gør en indsats.

@ Jakob Schmidt-Rasmussen

Hvis det ikke er racisme at nægte nogle mennesker samme rettigheder som andre, så må du helle re-definere racisme for mig..? For jeg er bange for at jeg ikke er oplyst nok til at deltage i denne debat, hvor racisme IKKE er at skelne mellem to mennesker med forskellig etnisk oprindelse?

Og hvordan kan R.E.L. "afsløre sig selv i sit "forsøg" på at profilere sig som anti-racist" ved at beskylde Villy Søvndal for at være racist?

@alfred

Det gør min Amerikanske kæreste og jeg (begge med universitetsuddannelser) også, da det er komplet umuligt for os at være sammen i Danmark på udholdelige vilkår. Hallelujah.

@Jonas Ejsing: "For jeg er bange for at jeg ikke er oplyst nok til at deltage i denne debat, hvor racisme IKKE er at skelne mellem to mennesker med forskellig etnisk oprindelse?" Nej, alle ved at emnet her har noget med kultur og religion at gøre, men racismekortet trækkes gerne, hurtigt og refleksmæssigt - måske fordi argumenterne halter? Den der råber racist først, har vundet!

Af REL´s rablerier:

(CITAT): "Hvad er der sket med fundamentale principper som lighed for loven? Hvis den ene borger skal have beskåret sine rettigheder, skal den anden vel også?" (CITAT SLUT).

Ser du, REL: En udlænding er slet ikke "borger" her i Danmark. Han eller hun er borger i sit hjemland.

Men du og dine Enhedsliste-venner ønsker som bekendt ikke at skelne mellem danske og udenlandske statsborgere. I betegner dem alle under ét som "borgere", fordi I indtager det ekstreme standpunkt, at nationale statsborgerskaber bør ophæves, og grænserne nedlægges. (Sådan som både det dannede borgerskabs såkaldt "autonome" voldbøller, og det økonomiske borgerskabs storkapitalister er enige om at kræve det...).

Men husk lige på, Rune Engelbreth Larsen, at selv om du nu støtter et parti, som ved sidste Folketingsvalg fik ti gange så mange stemmer som du og dit Minoritetsparti i sin tid opnåede, er der stadigvæk lang vej til flertallet for dig og dine...(Selv om jeg da godt forstår, hvis du, der er muteret fra Minoritetspartiets vanddråbe, fristes til at forveksle Enhedslistens muntert sprudlende bæk med selve det dybe folkehav...).

(CITAT): "Hvad er det lige, der gør, at politikerne så let accepterer, at der er den danske klasse, som er bedre, mere interesseret og mere integreret end den udanske klasse?" (CITAT SLUT).

Svaret er det enkle, at danskerne SKAL have plads til at være her, hvorimod udlændinge KAN være her.

Desuden er de fleste politikere trods alt så jordbundne at de ved, at det altså (endnu da) er danskerne der udgør vælgernes store flertal. (En detalje, som du og dine elfenbenstårns-humanister sætter en ære i at skide på...).

(CITAT): "Regeringen og Dansk Folkeparti strammer nu diskriminationsskruen igen-igen. Især fortsætter den kyniske tendens til at splitte, fattiggøre og umyndiggøre familier, som allerede kendes fra 24-års reglens kærlighedskriminalisering og de i forvejen diskriminerende familiesammenføringsregler." (CITAT SLUT).

"Kærlighedsdiskriminerende"?

Der er intet til hinder for, at f.eks. en dansk/pakistaner, som vil giftes med en fætter eller kusine i Pakistan, gifter sig som 18-årige, og flytter sammen i Pakistan...

Eller betragter anti-racist Rune Engelbreth Larsen måske Pakistan - og alle de andre muslimske lande - som værende så "barbariske", at man ikke kan være bekendt at byde unge mennesker at bor i dem...!?

Hvis vor danske 24-årsregel er "kærlighedsdiskriminerende", hvad vil REL så kalde islams forbud imod at en muslimsk kvinde gifter sig med en ikke-muslim???

Kunne det måske tænkes, at islams variant af "kærlighedsdiskrimination" nødvendiggør vort modsvar i form af 24-års-regel m.m., hvis vi altså vil undgå at Danmark langsomt skal forvandle sig til "Muhammeddanmark"...?

Henrik Ilskov-Jensen

Iøvrigt bør man holde sig for øje, at Rune-drengens egentlige politiske mål er, at få det danske samfund omkalfatret til en blandning af en losseplads og en krigsskueplads. Og hvad er bedre til det formål end, at importere uintegrerbare eksistenser fra den mere formørkede, fortrinsvis muslimske, del at verden

TANKEVÆKKENDE NOK undlader Rune Engelbreth Larsen helt, i VK-regeringens synderegister at opføre forslaget om at indføre en regel, der fratager flygtninge deres opholdsret i Danmark for en ti-årig periode, hvis de uden de danske myndigheders tilladelse besøger det land, som de angiveligt er flygtet fra.

Mon det skyldes, at REL er enig med regeringen på det punkt?

Givetvis ikke...

Det skyldes langt snarere, at REL helst vil spare sine proselytter blandt debattørerne for at forklare, hvordan man kan være "flygtning" i Danmark, hvis man sagtens kan rejse på ferie i det land, som man hævder at være flygtet fra...?

Jeg er helt sikker på, at dette punkt i regeringens seneste udlændingeudspil har massiv opbakning langt ind i de socialdemokratiske vælgeres, og nok også i SF-vælgernes rækker...

Det er REL utvivlsomt klar over. Derfor tier han...

Henrik Ilskov-Jensen

"Hvilken test skal Dansk Folkepartis vælgere bestå for at få lov til at bo sammen med deres ægtefæller?"
INGEN selvfølgelig.. De er jo netop danskere. Hvorfor i alverden skulle vi ikke stille krav til de personer der ønsker at nyde godt af den danske velfærd og frihed? Kan REL give mig én god grund til det? Skal vi bare uddele gaver til alle der måtte ønske det? Der er da også forskellige regler i dag, jeg kan f.eks. ikke få nogen som helst offentlig ydelse bare fordi jeg har job og en god opsparing. Det får mig til at føle mig som et C-menneske.. Vil REL ikke omgående gøre noget ved denne racisme mod mennesker som har et job? Tak på forhånd.

Chr. Jensen:

"og hvis du er udlænding, så tag din integration seriøst."

Jeg vil skide dit integrationspis et langt stykke! Jeg er TRÆT af Herrefolksmentalitetsdanskere der kræver, kræver, kræver og kræver! Rend mig et vist sted! Og når Tsunamien har ramt DK, så skal du ikke sidde og ynke! Flyt op på 4. sal og dyrk dine kartofler på hustaget! Du skal ikke regne med at komme med tiggerstaven og lege bekvemmelighedsflygting.

Jacob Schmidt Rasmussen:

"Selvfølgelig har personer, der ikke er danske statsborgere ikke de samme rettigheder i Danmark, som personer, der er danske statsborgere, har."

Men du vil ved Gud have fingrene i mine skatteindbetalinger!

KAN JEG SÅ FÅ MINE PENGE TILBAGE, SÅ JEG KAN SMUTTE UD AF DETTE LORTELAND? Jeg gider nemlig ikke længere at brødføde dette folk af herrementalitetsdanskere der har nok i sig selv, og ikke selv kan klare den prøve de stiller andre.

Henrik Ilskov Jensen:

"Det gør det, fordi Danmark er danskernes land!!!"

Aflever mine skatteindbetalinger, og så skal jeg med GLÆDE forlade Danmark til danskerne! Så kan de sidde der med røven i vandskorpen og uddele ældrechecks til hinanden. Jeg er ved GUD træt af regeringens herrefolksmentalitets dem-og-os politik. AFLEVER mine skatteindbetalinger! Blodsugende parasitter! Jeg gider ikke mere brødføde Pia og hendes slæng af levebrødspolitikere udi VillaOfferstrup!

Der er naturligvis intet galt eller mærkeligt i, at en flygtning besøger sin familie i det tidligere hjemland, hvis den trussel, som han i sin tid flygtede fra, ikke længere eksisterer. Det kunne f.eks. være en iraker, som flygtede fra Saddam Husseins styre eller en person, der flygtede fra borgerkrigen på Balkan.

Når beskyttelsesbehovet ikke længere eksisterer, så kunne flygtningen naturligvis i princippet også vende tilbage til sit hjemland. Men det er han ikke på nogen måde forpligtet til at gøre, hvis han i mellemtiden har fået en permanent opholdstilladelse i Danmark.

Og hvorfor giver man så flygtninge permanent opholdstilladelse? Jo det gør man, for at de kan få ro over deres liv og få en chance for at starte på en frisk og lægge det, som de er flygtet fra, helt bag sig.

Man kan jo ikke disponere langsigtet, hvis man aldrig ved, hvor længe man kan få lov til at blive der, hvor man er. Kan det så overhovedet betale sig at lære sproget eller tage en lokal uddannelse, vil banken låne en penge til en andelslejlighed, så man kan flytte ud af ghettoen, gider ens arbejdsgiver investere i èn, når han ikke ved hvor længe, han kan beholde sin nye medarbejder, kan man regne med, at ens børn kan færdiggøre deres skolegang? Listen over problemstillinger er alenlang.

Med den nye politiske aftale skal en person, der f.eks. flygtede fra Saddam Husseins nu hedengangne styre for 10 eller 20 år siden, spørge myndighederne om lov til at besøge f.eks. sine gamle forældre i Irak. At få besøg af forældrene i Danmark er i forvejen udelukket, da de ikke kan få et visum, og muligheden for at få forældrene til Danmark via familiesammenføring blev afskaffet i 2002..

Dette kan kun betragtes som et vanvittigt bureaukrati og formynderi overfor voksne menneskers gøren og laden, hvis eneste reelle begrundelse er, at nogle har ondt i røven over, at der i det hele taget er flygtninge, som har fået opholdstilladelse i Danmark.

@Martin Salo.

Jeg tror hovedparten af dine skattekroner går til sygehuse, socialhjælp, udlandshjælp osv.

Så du behøver ikke at være nærvøs.

Henrik Ilskov Jensen:

"Ser du, REL: En udlænding er slet ikke "borger" her i Danmark. Han eller hun er borger i sit hjemland."

Som sagt: Aflever mine skatteindbetalinger jeg har indbetalt til dette lorteland! Hvis jeg ikke er 'borger' i dette land, så kan jeg ved gud ikke se, hvorfor jeg skal bidrage med bleer, ældrechecks, hørebriller og stomistokke til Herrefolksmentalitetsdanskerne!

Henrik Mølgaard:

Netop! HOVEDPARTEN går til nogle væsentlige ting!. Men OVK vil få folk til at tro pengene går til noget helt andet!

Henrik Ilskov Jensen:

"Det skyldes langt snarere, at REL helst vil spare sine proselytter blandt debattørerne for at forklare, hvordan man kan være "flygtning" i Danmark, hvis man sagtens kan rejse på ferie i det land, som man hævder at være flygtet fra...?"

Ja. Hvor er det dog uendeligt underligt og mærkeligt og helt utænkeligt, at en bosnier idag kan rejse til Bosnien!

@Martin Salo: "Jeg vil skide dit integrationspis et langt stykke! Jeg er TRÆT af Herrefolksmentalitetsdanskere der kræver, kræver, kræver og kræver! Rend mig et vist sted! " Fint nok med dine positive og kontruktive meninger; du rejser jo alligevel, efter eget udsagn fra landet når VKO danner regering ved næste valg, igen. Det med at få dine skattepenge med; hvor skal vi sende femmeren hen?
Mvh.

@Martin Salo

Selvfølgelig kan du ikke få dine skattekroner tilbage. Den stadig stigende skare af integrationskonsulenter arbejder jo ikke gratis, selvom deres indsats er komplet nyttesløs.

Lumre Madsen & Alfred B. Andersen:

Anonyme blog-parasiterende nasserøve på overførselsindkomst har jeg meget lidt til overs for. Tag nu og bestil noget i stedet for at sidde der som gøgeunger og forvente at ting kommer flyvende ind i munden.

Lars Hansen.

Ideelt ville det være bedst at folk frivilligt tog hjem når forholdene ændrede sig i deres hjemlande, specielt hvis de ikke bidrager til det danske samfund. Det giver plads til at Danmark har plads og råd til at tage sig af nye flygtninge.

Vi har jo set mange flygtningen som har udnyttet situationen og taget på "ferie" selvom deres ansøgning er til behandling. Yderligere har vi set flygtninge som HAR fået permanent opholdstilladelse, og BURDE stå til rådighed for arbejdsmarkedet i Danmark, også være på ferie i flere måneder i deres hjemlande.

Er det rimeligtm, at vi har verdens højeste skat, og betaler rigtig mange penge til flygtninge både i Danmark og deres hjemlande, at vi bliver udnyttet på denne måde?

Og så er jeg endnu ikke startet på de andre problemer en massiv indvandring fra en kultur der er så forskellig fra den Danske, har på "sammenhængskraften" i samfundet.

Og før folk begynder at snakke økonomi: 2%, ja TO procent, af de samlede sociale udgifter i 2007 udgjorde kontanthjælp og starthjælp. Eller 10. mia. Eller en rødvinsreform hvor Pia (hende der nu arbejder majet MAJET mere takket være skattelettelser) i år stak 41.000 til sig selv.

@Martin Salo. Er det et spørgsmål om identitet, arbejdsmæssige forhold, eller et spørgs om ord? Jeg tør da ikke give mig til kende, dertil har man set for meget de senere år. Derimod stemmer jeg til alle valg, sålænge det foregår anonymt. Når det er sagt: regeringens forslag må være godt og konstruktivt; det får nemlig R og EL helt op det røde felt. (Hov, skrev jeg "røde" ;-). Du bemærker selv dine meget ubehagelige udfald mod mennesker, som af forskellige årsager ikke har et job, ikke? Det kan være at du ikke er den eneste glade, når du vælger at forlade "lortelandet", som du gerne og ofte klader Danmark. Hvor kan man komme og vinke med lommetørklædet? (Ups, skrev jeg tørklæde - fy for...).

@Henrik Mølgård

Hvis man modtager dagpenge eller bistandshjælp, så skal man stå til rådighed for arbejdsmarkedet og må derfor kun opholde sig i udlandet de 5 uger om året, hvor man har ferie, samt i weekender og på helligdage. Man har dog naturligvis lov til at holde ferie for egen regning, men så modtager man ikke nogen ydelse, me-dens man er væk. Hvis man overtræder denne bestemmelse, så er der tale om socialt bedrageri, hvilket er strafbart.

Du mener så åbenbart, at det er særligt problematisk, hvis en person med flygtningestatus begår socialt be-drageri. Det er jeg ikke enig i. Jeg mener, at alle, der bor i Danmark, skal overholde loven, uanset om de er danske statsborgere eller ej. Og omvendt er jeg som skatteyder helt ligeglad med, om den person, der be-går socialt bedrageri, er dansk eller f.eks. irakisk statsborger.

Endelig mener jeg ikke, at hele den danske flygtningepolitik skal tilrettelægges ud fra nogle historier i sensa-tionspressen om nogle få personer med flygtningestatus, der har overtrådt loven på den ene eller anden måde.

Hvad angår ”sammenhængskraften i samfundet”, så er den største trussel imod denne efter min opfattelse højrefløjens samt dele af pressens insisteren på hele tiden at dele befolkningen op i ”dem” og ”os”.

Hej Rune
Tak for endnu et præcist og rammende indlæg i diskriminations Danmark. At DF's betalte blogforstyrrere straks kommer på banen med deres racistiske pseudokommentarer - er prisen vi alle må betale, for selv om de er nok så meget småtbegavede og intolerante i deres kommentarer må vi finde os i det. Heldigvis aner man en ny tendens i det danske samfund - nok er nok - ikke mere Pia K fremmedhad, lad os tage fat om de virkelige problemer. Vi vil hellere tale om bevarelsen af velfærdssamfundet end om endnu en stramning af vesteuropas mest racistiske integrationslovgivning - lad den udvikling fortsætte, og da sort blok stadig ikke har en løsning på Danmarks reelle problemer trækker men endnu engang racismekortet. Sad but true. Sort blok er mentalt og visionært gået i koma. Lad os få det valg så vi kan få renset ud i racismen.

Lumre Madsen:

Som sagt, så har jeg nul og niks til overs for anonyme blog-nassende parasitter og gratister der ikke tør stå ved eget navn

@Martin Salo: Men du vil gerne vedgå at du sviner danske medborgere til, som af den ene eller anden grund ikke har et job, mennesker som du kalder "Blodsugende parasitter!" og som er så dumme at bo i "lortelandet" Danmark; dét land du snarest forlader?

Lumre Madsen:

Jeg gentager: Som sagt, så har jeg nul og niks til overs for anonyme blog-nassende parasitter og gratister der ikke tør stå ved eget navn

Henrik Ilskov Jensen

Det er en stor fornøjelse at læse dine præcise pletskud i denne blog

Johnny Nielsen
i skrivende stund har SF og Socialdemokratiet meldt ud, at de støtter den nye ordning.

Det er kun Enhedslisten og de Rdikale, der er imod.

Det vil sige, at 9 ud af 10 politikere mener, det er rimeligt at belønne initiativ og straffe selvvalgt isolation.

Hvor blev Rune Engelbreths påstand om Pia-stramninger af. Du vil vel ikke påstå, at hun også har vredet armene om på Villy og Helle?

Tak, Martin Salo; det er altid rart at få bekræftet hvad såkaldt "anstændige" mener om deres medmennesker i de "lortelande" de nu opholder sig i. Gid du må få et godt liv i det land du vælger at tage ophold i - "Utopia", "Landet for længe siden", "Fantasia", eller ....

Lars Hansen.

Fuldstændig enig i at man skal holde loven og det er ligegyldigt hvem der bryder den.

Men det korte af det lange er at der er rigtig rigtig mange mennesker i verden som har brug for hjælp. Vi kan ikke hjælpe alle. Vi vil gerne have folk til Danmark som kan hjælpe med at tjene til samfundet, bl.a fordi vi så kan hjælpe flere. Jeg vil hellere hjælpe en som ikke bedrager mig ( eller det danske samfund ).

Samtidig vil jeg helst hjælpe folk som ikke kan bo i deres egne lande. Hvis en person søger om permanent opholdstilladelse men alligevel tager på ferie i sit hjemland, ja så vil jeg hellere hjælpe en som ikke har den mulighed.

Når der er blevet fred i flygtningens hjemlande ser jeg også helst at de tager hjem igen så jeg kan hjælpe andre.

PS dem og os. Jeg ser det som dem der har brug for hjælp og dem som vil berige sig på min bekostning. Hvis der er nogle "få" som bedrager mig, så så jeg helst at de tog hjem igen, så de ikke ødelægger det for de mange.

Igen jeg kan ikke hjælpe alle og jeg foretrækker dem som har behov for det. Du ser åbenbart anderledes på det.

Hør Salo?

Var der ikke noget med at du engang pralede af at du var igang med at tage din anden uddannelse?

Så har du vist fået rigeligt for dine skattekroner. Skrup du bare af. Du illustrerer så fint hvordan "de anstændige" nassere tænker.

PS. Kunne du ikke også booke en billet til dine venner, Rune, Carsten og ikke mindst Komiske Kocsis?

På forhånd tak, og farvel

Til Martin Salo:

Du må undskylde, at jeg har andre og vigtigere ting at passe, end hele tiden at følge med i debatten her på Bloggen; men da jeg kan se, at mine kommentarer tydeligvis har ophidset dig, vil jeg naturligvis forsøge at svare dig så godt jeg kan:

(CITAT): " Hvis jeg ikke er 'borger' i dette land, så kan jeg ved gud ikke se, hvorfor jeg skal bidrage med bleer, ældrechecks, hørebriller og stomistokke til Herrefolksmentalitetsdanskerne!" (CITAT SLUT).

Jeg har ikke hævdet, at du ikke er borger i Danmark (d.v.s. dansk statsborger), for det ved jeg af gode grunde intet om. (Vi kender jo ikke hinanden personligt).

Grunden til, at ikke-danske statsborgere som bor i Danmark, skal betale skat af deres indkomst ganske som vi danske statsborgere skal, er ganske enkelt fordi velfærdsstatens skattefinansierede goder - så som sundhedsvæsen, skoler og andre offentlige institutioner, vejnet, politibeskyttelse, retsvæsen m.m. - står til rådighed for alle landets indbyggere, og ikke kun for de danske statsborgere.

Hvad man i fællesskab nyder, må man også i fællesskab bidrage til.

Et godt socialistisk princip - som vel egentlig blot er udtryk for sund menneskelig fornuft - som jeg faktisk undrer mig over, at du åbenbart har meget svært ved at forstå, Salo...

Skattebetalingen er BÅDE for danske statsborgere såvel som for herboende ikke-danske statsborgere at opfatte som den pris, der må betales for at have adgang til de fælles offentlige goder, så længe man bor i Danmark.

En slags "opholds-kontingent", kan vi kalde det, hvis det hjælper dig med forståelsen...

Derfor kan du ikke få dine skattekroner igen, hvis du vælger at forlade Danmark, ligegyldigt om du er dansk statsborger eller ej.

(Og nævn mig lige et land, Martin Salo, hvor man kan få sine skattepenge igen, hvis man udvandrer...!??).

(CITAT): "Jeg er ved GUD træt af regeringens herrefolksmentalitets dem-og-os politik." (CITAT SLUT).

Begrebet "herrefolk" går, som du givetvis ved, tilbage til nazisternes forstilling om tyskerne som et "herrefolk", det vil sige et folk der hævdedes at have en "medfødt ret" til at herske over andre folk og deres lande.

DETTE: At gøre sig til herre over andre folkeslag og deres lande - er hvad begrebet "herrefolk" betyder.

Et ønske om at bevare samt forsvare ens eget folks land og identitet - f.eks. ved at afvise masseindvandring af mennesker fra fjerne kontinenter og folkeslag - har ikke mere med "herrefolksmentalitet" at gøre, end at f.eks. de nordamerikanske indianerstammers århundredelange, indædte kamp for at forsvare deres landområder imod de europæiske indvandreres og flygtninges indtrængen var udtryk for "herrefolksmentalitet".

(Til gengæld udviste de europæiske indvandrere en klar herrefolksmentalitet i deres behandling af de indfødte amerikanere).

Så vidt jeg ved, Salo, stammer du oprindeligt fra Finland, hvor man i alle de årtier, hvor Danmark, Norge og Sverige førte en "liberal og åben indvandrerpolitik" fornuftigvis opretholdt nogle stærkt indvandringsbegrænsende regler, som har sikret, at Finland i dag kun har ca. en tiendedel så mange ikke-vestlige indvandrere som de øvrige nordiske lande har.

Tankevækkende nok har Finland da også kun få og små integrationsproblemer...!

Det, som du med et misbrug af historien kalder "herrefolksmentalitet", er såmænd fra min side blot et ønske om at Danmark fastholder den stramme indvandringspolitiske kurs, som vi er slået ind på i årene efter 2001, og som Finland så godt som hele tiden har fulgt...

----------------------------------------------------

Jeg må indrømme, at det forekommer mig lidt mærkværdigt at skulle være nødt til at forklare helt elementære skattepolitiske og historiske forhold for en universitetsstuderende som dig, Martin Salo...

Måske var du blot lidt for ophidset, da du skrev...?

SALUT, Salo!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Den nye lovgivning betyder, at jeg (IGEN!) ikke kan opnå permanent opholdstilladelse her i Danmark, selvom jeg har lært dansk (bestået Prøve i Dansk 3) og har ren straffeattest.

Hvorfor kan jeg ikke?`Som psykisk syg (jeg lider af socialfobi og angst, bl.a.) har jeg ikke været i stand til at komme i arbejde eller være en aktiv medlem af foreninger, klubber, osv. Frygten for andre mennesker og deres idéer om mig har været alt for stor.

Jeg er ikke udlænding fra et u-land; jeg flyttede her fra Detroit, Michigan fordi jeg forelskede mig i en sød dansker, som jeg giftede mig med.

De sidste 6 år har været en udfordring mht mine psykiske problemer, "integration", osv. og min mand og jeg glædede os til den dag i maj måned i næste år hvor jeg kunne søge permanent opholdstilladelse.

Nu tror jeg ikke at jeg aldrig nogensinde skal få permanent opholdstilladelse fordi jeg stædigvæk ikke kan arbejde eller klare at være blandt andre mennesker.

Jeg forstår, at der er mange der har misbrugt systemet og mange, der ikke er integreret, men hvorfor skal jeg og de andre som mig blive straffet fordi vi er psykisk syge?

Det gik for et øjeblik siden op for mig, da jeg læste Per Jensens kommentar, at det hele - hele tankekomplekset - kan rummes i dette enkelte ord: racelovene. Racelovene.

@Nicole

Allerede i 2007 indførte man en såkaldt ”integrationseksamen”, som betyder, at man skal have haft fuldtidsarbejde i 2½ år for at få permanent opholdstilladelse. Men personer, som allerede havde opholdt sig længe i Danmark på det tidspunkt, hvor loven blev vedtaget, og som havde gennemført introduktionsprogrammet (lært dansk), blev undtaget for dette krav. Så lad os nu se, om ikke også den nye lov, såfremt den bliver ved-taget i Folketinget, primært kommer til at gælde fremadrettet samt for relativt nyankomne udlændinge, hvorimod personer, der allerede har boet i Danmark i mange år, fortsætter efter de gamle regler.

Til Lars Hansen:


(CITAT) "AF Lars Hansen 12:46 16. MAR

Der er naturligvis intet galt eller mærkeligt i, at en flygtning besøger sin familie i det tidligere hjemland, hvis den trussel, som han i sin tid flygtede fra, ikke længere eksisterer. Det kunne f.eks. være en iraker, som flygtede fra Saddam Husseins styre eller en person, der flygtede fra borgerkrigen på Balkan.

Når beskyttelsesbehovet ikke længere eksisterer, så kunne flygtningen naturligvis i princippet også vende tilbage til sit hjemland. Men det er han ikke på nogen måde forpligtet til at gøre, hvis han i mellemtiden har fået en permanent opholdstilladelse i Danmark." (CITAT SLUT).

FULDSTÆNDIG ENIG; Lars Hansen!

Selvfølgelig skal flygtninge, der har fået permanent opholdstilladelse i Danmark, eller som måske endda er blevet danske statsborgere, og som har lagt deres tilværelse til rette med henblik på at de og deres børn fremover skal bo i Danmark, kunne besøge deres oprindelsesland, når eller hvis den fare, som de i sin tid flygtede fra, er drevet over.

Eller som Salo mener: En bosnier, der forlængst har fået dansk opholdstilladelse, og måske endda dansk statsborgerskab, skal naturligvis frit kunne besøge Bosnien.

Her er vi som sagt slet ikke uenige.

Hvor vi måske er uenige, er når den trussel, som drev flygtningen på flugt fra sit hjemland, er forsvunden, før han eller hun har fået dansk opholdstilladelse:

I sådanne tilfælde er det da forståeligt, at den forhenværende flygtning ønsker at besøge sin familie i hjemlandet; men spørgsmålet er unægteligt, om vedkommende i så fald overhovedet kan betragtes som flygtning længere?

Og det vil jeg svare NEJ til.

----------------------------------------------

I tilfælde af, at det snarere er økonomisk nød, end politisk og religiøs forfølgelse, der er motivet for at søge om asyl i Danmark, er det ligeledes meget forståeligt, hvis de pågældende asylansøgere rejser på ferie i hjemlandet ret hurtigt efter at deres asylansøgning er blevet imødekommet af de danske myndigheder.

Det var jo ikke frygt for forfølgelser, der drev dem til at forlade hjemlandet.

Til gengæld er der så heller intet grundlag for en tildeling af asyl, og det er den åbenlyse udstilling af dette misforhold, som en del flygtninges hyppige ferierejser til hjemlandet tydeliggør, som forarger mange danskere, heriblandt mig.

Så længe en flygtning ikke har fået tildelt permanent opholdstilladelse i Danmark, må det for mig at se være rimeligt, at de danske myndigheder kontrollerer flygtningens rejseaktivitet i hjemlandet, for at sorterer økonomiske flygtninge (som ikke er omfattet af Flygtningekonventionerne) fra de politisk og religiøst forfulgte.

Måske er der slet ikke så mange nytilkomne flygtninge, der ferierer i deres hjemlande, hvor de jo hævder at være i fare...?

Men i så fald er der jo heller ikke særlig mange mennesker, der vil blive generet af VK-regeringens skærpede kontrol med flygtninges rejseaktiviteter, vel...!?

Og regulært misbrug må alle I, som ønsker en mere åben dansk flygtningepolitik, velsagtens også være interesseret i at komme til livs. For beretninger om fup, svindel og misbrug skader jo i høj grad hele flygtningesagen, og dermed ALLE flygtninge...!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

@Henrik Mølgaard (og Ilskov)

Hvis en flygtning har en midlertidig opholdstilladelse, som er givet på det grundlag, at han har et aktuelt beskyttelsesbehov, så bør han efter min mening ikke have lov til at rejse til det land, som han er flygtet fra. Gør han det alligevel, så rejser det jo tvivl om, hvorvidt der faktisk eksisterer et beskyttelsesbehov, og det er ikke rimeligt overfor de danske skatteydere.

Problemet med VKO´s forslag er, at det også omfatter personer, der tidligere var flygtninge, men som nu har en permanent opholdstilladelse i Danmark. En permanent opholdstilladelse (som man i dag kan få efter 7 års ophold og hvis aftalen bliver til lov efter 4) er nemlig ikke betinget af, at der stadig eksisterer et beskyttelsesbehov.

VKO´s forslag vil f.eks. betyde, at en vietnameser, som for 30 år siden flygtede fra det nu faldne kommunistiske styre og siden da har ernæret sig ved at drive en restuation i Danmark, vil miste sin opholdstilladelse i Danmark, hvis han glemmer at spørge de danske myndigheder om lov, før han tager på ferie og f.eks. besøger familie i Vietnam.

Det er jo helt ude af proportion og vil formentlig aldrig blive ført ud i livet i praksis, da det vil stride mod generelle retsmæssige principper om, at der skal være proportionalitet mellem forseelse og straf, samt Danmarks konventionsmæssige forpligtelser.

Jeg er derfor egentlig mest tilbøjelig til at se denne del af aftalen mellem regeringen og Dansk Folkeparti som et populistisk stunt, hvis eneste formål er at puste til den folkelige forargelse over ”bekvemmelighedsflygtninge, der udnytter Danmark”, og som man udmærket selv er klar over aldrig vil blive til noget i praksis.

Så skriver du, at du helst ser, at flygtninge rejser hjem, hvis der er blevet sikkert i deres hjemland. Det er et fair synspunkt, men så må du arbejde politisk for at ændre reglerne, således at fremtidige flygtninge aldrig kan få en permanent opholdstilladelse, men at deres fortsatte ophold hele tiden skal være betinget af, at der stadig eksisterer et beskyttelsesbehov.

Man skal jo så bare være klar over, at hvis folk hele tiden lever på ”lånt tid”, så mindskes deres incitament til at blive integreret i samfundet også meget betydeligt.

Og har man fået en permanent opholdstilladelse i Danmark, så må det altså være sådan, at man er fuldgyldig borger bortset fra stemmeret til Folketinget (som kræver statsborgerskab), og det må være sagen uvedkommende, om man i sin tid kom til Danmark på den ene eller anden måde.

@Knud B - sikke noget vrøvl - S+SF støtter ikke hele pakken - de har meldt ud at de støtter gulerodsdelen - altså den del hvor en fremmed hurtigere kan opnå permanent opholdstilladelse - men de 20 piskeslag som altså er den største del af pakken (besynderligt nok ikke den mest omtalte - spin igen) støtter de på ingen måde - tag nu og læs noget andet end JyllandsPosten.

"Den slags hensyn rager ikke DF og VK. Der er danskere med lige rettigheder, og der er u-danskere uden lige rettigheder, uanset om de har boet i årevis i landet. A-borgere og C-borgere." %&¤$&# ja! Dét er hele ideen med borgerskab og nationalstat, bozo!!
RE har et mærkeligt ikke-dansk, selvflagellerende projekt kørende, der ikke længere har spor med sekularisering, socialisme, retfærdighed eller kulturradikalisme at gøre. Welcome to bizarro world... meget sært og overraskende at overvære fra sidelinjen.

"Den slags hensyn rager ikke DF og VK. Der er danskere med lige rettigheder, og der er u-danskere uden lige rettigheder, uanset om de har boet i årevis i landet. A-borgere og C-borgere." %&¤$&# ja! Dét er hele ideen med borgerskab og nationalstat, bozo!!

RE har et mærkeligt ikke-dansk, selvflagellerende projekt kørende, der ikke længere har spor med sekularisering, socialisme, retfærdighed eller kulturradikalisme at gøre. Welcome to bizarro world... meget sært og overraskende at overvære fra sidelinjen.

Johnny Nielsen,
tag det roligt, jeg har min dokumentation fra partierne selv. Læs fx på SFs egen hjemmeside, udtalelsen fra ordfører Astrid Krag og fortæl mig så, hvor alle forbeholdene er:

"Regeringen har netop præsenteret en ny udlændige- og integrationsaftale, der bl.a. lægger op til et nyt pointsystem for at opnå permanent opholdstilladelse. Det må dog ikke være på bekostning af traumatiserede flygtninge, mener SF.

- Selvom det kan være positivt at have et pointsystem, som kan understøtte integrationen, så skal det ikke være på bekostning af traumatiserede torturofre, som har svært ved at fungere på en arbejdsplads. Så jeg håber det er en simpel forglemmelse, når der ikke står noget om flygtningekonventionen i udlændingeaftalen, siger SF's asyl- og integrationsordfører, Astrid Krag.

Det er vigtigt, at der også er mulighed for dem.

- Tidligere har Naser Khader fra K understreget, at der skal være muligheder for folk, som var syge og ikke kan arbejde eller følge kurser. Også Birthe Rønn har garanteret, at flygtningekonventionen skal overholdes.

- Det vil jeg holde dem op på. Danmark skal leve op til sine konventionsforpligtiglser og VK skal leve op til deres løfter til de traumatiserede torturofre. Så vil vi i øvrigt gerne være med til at se på et system, som kan styrke integrationen i Danmark, siger Astrig Krag."

Det var det de selv skrev, og det var alt, hvad de skrev. Men du mener måske også det er spin, hvad de skriver på SFs hjemmeside?

Meningen er jo netop at belønne resurse-stærke indvandrere fra især de vestlige lande; meningen er så også den at straffe (for nu at kalde det for det) resurse-svage indvandrere fra ikke-vestlige (læs: muslimske) lande. Størstedelen af de indvandrere og flygtninge, som kommer fra lande, hvor muslimer er i flertal, er jo traumatiserede af den eller den anden grund. I netop dette lys skal stramningen om at hæve grænsen for hvornår udlændinge (som ikke er eu-borgere) må stemme til lokal-valg fra 3 til 4 års permanens ophold. Symbolikken her er jo klart den, at
bl.a. muslimer aldeles ikke skal deltage i demokratiet - især da fordi de stemmer på den anden blok (end VKO).

Rune og Salo: er I en og samme person? Hvorfor censureres der ellers?

Mudderkastning. Suk!
Se dog at blive voksne - på den gode måde.
Alle mennesker er ressourcer, hvis der er plads til at vokse. Hvis du dæmoniserer medmennesker så er du ansvarlig for endnu en pind i Klodens ligkiste, i krig og ufred. Det har vi ikke tid til - gå hjem og vug, indtil du har det bedre. Del ud af din Glæde, og arbejd med din vrede for dig selv (det starter med at acceptere...).
Peace, Love & Understanding er stadig fundamentet for Fred på Jord. Og det er ikke "imorgen" eller når "naboen" gør det - det er nu! Kom NU for pokker.

@Knud B - fortæl mig lige hvor i det citat der står noget som helst om at SF vedkender sig hele pakken - jeg kan ikke finde det - fortæl mig det lige. Du læser det jo som Fanden læser Biblen.

Johnny Nielsen,
der står ikke ordret skrevet, at SF går ind for hele pakken.

Der står på SFs hjemmeside: "Danmark skal leve op til sine konventionsforpligtiglser og VK skal leve op til deres løfter til de traumatiserede torturofre. Så vil vi i øvrigt gerne være med til at se på et system, som kan styrke integrationen i Danmark, siger Astrig Krag"

Politikere melder altid klart ud, hvor deres forbehold er. SF tager forbehold for om konventionsforpligtiglser bliver overholdt, hvilket regeringen garanterer, også iflg SF..

Derudover er SF klar til forhandlinger uden andre komentarer.

Læs selv på SFs hjemmeside, hvis du ikke tror på mit klippe/klistre derfra. Ærgerligt for dig og din spinteori, men det står der faktisk.

Jamen Knud B - du kan jo ikke læse - der står: "Så vil vi i øvrigt gerne være med til at se på et system, som kan styrke integrationen i Danmark, siger Astrig Krag" hvordan i himlens navn kan du få det til at være en accept af sort bloks diskriminationspakke - jeg forstår simpelt hen ikke dine konklusioner - så du kan stikke dit spin op i .....

Lars Hansen
(Citat):Og hvorfor giver man så flygtninge permanent opholdstilladelse? Jo det gør man, for at de kan få ro over deres liv og få en chance for at starte på en frisk og lægge det, som de er flygtet fra, helt bag sig.

Man kan jo ikke disponere langsigtet, hvis man aldrig ved, hvor længe man kan få lov til at blive der, hvor man er. Kan det så overhovedet betale sig at lære sproget eller tage en lokal uddannelse, vil banken låne en penge til en andelslejlighed, så man kan flytte ud af ghettoen, gider ens arbejdsgiver investere i èn, når han ikke ved hvor længe, han kan beholde sin nye medarbejder, kan man regne med, at ens børn kan færdiggøre deres skolegang? Listen over problemstillinger er alenlang. (Citat slut)

Flygtnige skal aldrig bevilges permanent opholdstilladelse, og slet ikke gøres til danske statsborgere.
Erfaringerne af permanent opholdstilladelse og tildeling af statsborgerskaber er entydige. Tonsvis af vold og ballade. Imamer som rejser verden rundt og spreder had mod Danmark. Skyderi i gaderne. Danskere i massevis, som bliver udsat for vold, voldtægt og trusler. Afbrændinger af børnehaver og biler. 100.000vis af racister, som hellere vil se sine døtre døde eller udstøder hende socialt, hvis hun vover mod familiens ønske at vælge sin egen partner, en dansker eller en af eget køn, eller hvad det nu måtte være at disse intolerante ikke kan tåle.

Det er så simpelt som halalhippierne fortalte os igen og igen. Der er ingen, som flygter for sjov, og når der bliver fred, så rejser flygtningene hjem igen.
Det er så nu i Kosovo, Bosnien og Irak m.v. og tiden er så kommet nu, hvor de ifølge halalhippierne vil rejse hjem.
Modsat her jeg ikke noget imod, at flygtninge, som har brugt tiden her til at integrere sig, og gøre sig til et aktiv for det danske samfund, får lov til at blive. Men hvorfor give permanent opholdstilladelse? Nej lad flygtningene få en midlertidig opholdstilladelse til der bliver fred i hjemlandet. Flygtningen skal vide, at når der ikke længere er behov for beskyttelse, så kan han kun blive i Danmark i det omfang, at han har udnyttet tiden her til at gøre sig til et aktiv for Danmark, og vurderes det, at han ikke bidrager positivt til samfundet, så skal han sendes hjem igen. Hvorfor ikke? Hvis flygtningen ikke længere er forfulgt, så er han indvandrer og ikke længere flygtning, og indvandrere skal vi kun have, hvis de er til gavn og glæde. Som det er i dag, er der masser af flygtninge, som intet yder, fordi flygtningen ved at uanset hvad, så er han sikret livslangt ophold, hvor ydelserne vil strømme ind i et omfang man ikke kan slide sig til derhjemme? Og hvorfor rejse hjem når der kommer fred derhjemme, når man uden indsats kan have en levestandard, man ikke kan opnå derhjemme selv ved hårdt slid?

Danmark er et skørt land, hvor selv en pakistansk statsborger og medlem af Blågårdspladsgadebanden kan slippe godt fra at slå et andet menneske ihjel uden at blive udvist. Sikke et signal at sende til de andre uintegrerede bandemedlemmer. Der er ikke noget at sige til at Nørrebro araberne omtaler det rødbedefarvede pas, som "license to kill".

Kære Henrik Ilskov-Jensen! Bare for en ordens skyld synes jeg lige du skulle slå ordet "integration" op, så vil du se at du har misforstået ordet. Integration betyder sammensmeltning,møde fra begge sider etc.Det du tænker på, er assimilering,det er noget helt endet.

Alle som kommer her til landet må da for pokker være intereseret i at bidrage til landets beståen og de får tilbudt gratis proces til at lære dansk,de får økonomiske hjælp i den første tid,så de må indordne sig,det har intet med racisme at gøre.Men her er mange, også infødte, som mener de har ret til at kræve og kræve men gider ikke være med i et samfund hvor de også skal yde noget til gengæld.Så ja ,jeg syntes det er godt med den nye lov.Så kan vi finde ud af hvem der vil danmark det godt og hvem der bare vil udnytte de goder der er.Og meget meget fint med de bliver sendt ud af landet når de begår noget strafbart.Bliver de taget med knive så hjem med dem så hurtigt som muligt og de der ikke kan sendes hjem ,i fængsel 10 år så er de forhåbentlig blevet gamle nok til at begå sig i et samfund af normale mennesker.Og i alle tider har der været forskel på folk og det skal der også være for at være noget at stræbe efter.Man kan have et godt liv også uden at have mange penge.Frihed og fred mellem folk er nok det største.Alt andet er glimmer.Men den store indvandring af folk som kun vil have alle deres egne normer og skikke med her op og så bare forsørges,det har mange af os fået nok af.Men vi sender store beløb igen og igen til ulandsbistandshjælp - hjælper det,for mig ser det stadig håbløst ud så hvad går pengene til.Dog mener jeg stadig vi skal støtte og hjælpe de flygtninge der kommer hertil.Indvandre!-uden arbejde-nej tak.de må blive i deres lande og kæmpe deres kampe for et bedre liv der.De bor på samme klode som os,de har sol varme og jord,vand må så ledes til de som ikke har vand.Alså er det deres egne landsmænd der er problemet.Selv her i danmark ser vi indvandrerbander som bekæmper hinanden,det samme folk.??? Mon der er nogen af alle de som mener vi skal lade alle komme hertil og leve af kontanthjælp,mon de har intilligens nok til at kunne fortælle hvor pengene skulle komme fra,det er jo ikke de få kroner bistandsklineter og andre med små indkomster betaler til statskassen der kan betale for skole, sygehuse,veje.børnechecks ældrechecks, ulandshjælp.overførselsindkomster o.s.v. så heldigvis er der stadig rige som vil betale næsten det dobbelte til skattefar for at få det hele til at køre.Tænk et mareridt hvis alle de rige rejste ud af landet med alle deres penge.Hvem mon der så lagde flere penge i statskassen.Så kære venner vær ikke så forbitret på de rige de er gode at have i landet.Vi er et lille land og har vi arbejde nok til flere?

Johnny Nielsen,
du skriver: "Jamen Knud B - du kan jo ikke læse - der står: "Så vil vi i øvrigt gerne være med til at se på et system, som kan styrke integrationen i Danmark, siger Astrig Krag" hvordan i himlens navn kan du få det til at være en accept af sort bloks diskriminationspakke?"

Du kan være helt sikker på, at havde der været elementer SF ikke kunne acceptere, ville det stå først i deres udtalelse som ufravigelige krav for at gå med.

Sådan fungerer politik.

Når partiet uden andre forbehold, end at regeringen skal holde allerede afgivne løfter, er de med på ideen, og så er det kun småknaster, der skal høvles.

Ellers havde du kunnet læse på forsiden af Politiken, hvor ringe SF finder regeringens plan og hvilke elementer der er skadelige.

Socialdemokratiet har samme holdning, så de 8-9% af politikerne på Christiansborg, der står udenfor forhandlingerne, (Enhl. og Radikale) kan pudse glorierne og se på. Resten 92% samarbejder om at løse integrationsproblematikken.

Mie Hillestoft,
vil du rent sprogligt og politisk forklare mig hvad man mener, når det er udtrykt som politisk mål, at indvandrere skal integreres i det danske samfund?

Betyder det, at der skal dannes parallelsamfund, så kulturerne kan leve ved siden af hinanden, eller betyder det, at danskerne skal sælge ud af arvegodset (sprog, ytringsfrihed etc) for at andre systemer kan erklæres ligeværdige?

Lars Hansen.

Nu er dette i første omgang kun et lovforslag og hvis der er nogle uhensigtsmæssigheder skal de selvfølgelig rettes.

Men pointen er under alle omstændigheder at for hver flygtning vi har og som er på offentlig forsørgelse, kan man have plads til 1 mindre anden flygtning.

Hvis forholdene i hjemlandet er til det bør en person som ikke yder noget til samfundet, og som ikke har en flygtningestatus længere, selvfølgelig rejse hjem, da andre personer har et større behov for hjælp.

Steffen Nielsen,
jeg synes du skal prøve med et par argumenter. Det er lidt fattigt, at Runes løver så hurtigt forfalder til personlighe udfald.

Det kan godt være, du synes man er mindre hjernebemidlet fordi man er anderledes politisk skruet sammen, men prøv dog for pokker at respektere retten til at være forskellig.

92% mener den nye indvandrerpakke er et fornuftigtoplæg til videre diskussion. Vi kan vel ikke være idioter alle sammen?

Ilskov-Jensen:

Det er og forbliver Herrefolksmentalitet, når man af udlændinge kræver, kræver og kræver. Forpligigelser er der tonsvis af. Men samme rettigheder som indfødte! Nej, nej! Den øldrikkende DF-brøleabe der tilfældigvis er etnisk dansker, og aldrig har bestilt en skid i sit liv, har flere rettigheder.

Beklager. Men jeg har kun foragt til overs for den slags.

Gid alle udlændinge her til lands strejkede i 14 dage, så skulle Herrefolket se på løjer.

Knud Boesen
Jeg respekterer fuldt ud mennesker med en anden holdning, hvis de kan argumentere for den, men det eneste du kommer med er postulater om dem, der ikke deler dine holdninger.
Prøv dog for pokker at læs hvad de skriver, fremfor at citere modparten for noget, som vedkommende aldrig har skrevet. Hvis du forholdt dig til indlæggene fremfor budbringeren, så kunne det være, at dine kommentarer havde indhold

Til Martin Salo:

Du beskriver over en kam DF´s vælgere som "øldrikkende brølaber", som aldrig har bestilt en skid i deres liv; men lever af at "nasse på samfundet".

Det vil jeg i og for sig ikke bebrejde dig, for præcis de samme generaliserende fordomme stortrives tydeligvis hos en del af mine egne mere eller mindre meningsfæller, når det gælder de muslimske indvandrere (måske lige med undtagelse af fordommen om det "øldrikkende"), så hvis det du skriver om DF-vælgerne blot skyldes, at du har lyst til at "give tilbage med samme mønt", så er det for mig at se helt i orden...

"Man må hyle som de ulve man er iblandt", som man siger...

Til gengæld er det ikke særlig befordrende for en saglig debat, når man som dig, Martin Salo, på den ene side helt korrekt bebrejder DF-vælgerne de fordomme om muslimer, som på det seneste har ført til Lars Hedegaaards og Jesper Langballes groft uretfærdige og dybt krænkende generaliseringer om muslimer som "liderlige og morderiske kvindeundertrykkere og voldtægtsmænd" (ikke et ordret citat; men en gengivelse af beskyldningernes indhold), hvorefter du så selv udtaler dig lige så groft generaliserende over for de mennesker, som DU ikke bryder dig om...

Hvis grove generaliseringer er af det onde (og det mener jeg at det er); så må det gælde ALLE former for grove generaliseringer.

Hvad angår "herrefolksmentalitet", så tager du fejl hvis du tror at danske arbejdsløse og danske bistandsklienter blot kan sidde og "kræve ind":

Talrige forringelser lige siden Nyrup Rasmussen-regeringens tid af både dagpenge- og socialhjælpsordningen, samt de af den nuværende regering indførte ydmygende og ofte også helt indholdsløse krav om at skrive et fastsat antal ansøgninger pr. uge, hvis man får arbejdsløshedsunderstøttelse, får din beskrivelse af danskerne som et "herrefolk", der groft udnytter udlændinge, til at klinge fask som den propagandafloskel, den er.

Det er ganske vist rigtigt, at danske statsborgere (ligegyldigt etnisk baggrund) har flere rettigheder i Danmark end flygtninge, som endnu ikke har fået fast opholdstilladelse i Danmark.

Men i så godt som alle jordens lande har egne statsborgere flere rettigheder end nyligt tilrejsende udlændinge...!

Det gælder ikke mindst i de arabiske lande, hvor fremmedarbejdere fra Indien og Østasien mildt sagt IKKE har (og heller aldrig kan opnå) samme rettigheder som de arabiske landes egne statsborgere har.

Hvorfor?

Fordi det for araberne - som de selvbevidste KULTURFOLK, de er - er helt naturligt at fastholde, at de ARABISKE LANDE er ARABERNES LANDE...og ikke indernes, filippinernes o.s.v.

Men jeg kan forstå, Martin Salo, at araberne ifølge din opfattelse også besjæles af en sand "herrefolksmentalitet"...!?

Det må du jo mene, hvis du skal være konsekvent...!

Det må i så fald være let for dig at forstå, at TO HERREFOLK (danskere og arabere med hver deres "herrefolksmentalitet") i samme land uvægeligt MÅ give konflikter...!?

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

P.S.: Jeg har aldrig skrevet, at du bør forlade Danmark. Tværtimod har jeg flere gange understreget, at du naturligvis har lige så meget ret til at give udtryk for dine meninger, som vi andre har til at give udtryk for vore!

Så meget had, Martin Salo - og skægt (uhyggeligt er nok et mere passende ord at du og dine kammerater fra det alleryderste venstre i socialist-segmentet (som nu huserer lystigt i Berlin), gerne må kalde folk hvad I vil, bl.a. nassere og parasitter, selvom I dermed er racistiske i jeres udtalelser. På tide at se indad?
Nu er det dig selv som gang på gang ytrer at du rejser fra "lortelandet" Danmark, når VKO får flertal igen til næste valg.

Bare lidt opfølgning: Jeg er fuldstændig græsk-katolsk med din person, Martin Salo; jeg bliver bare fornærmet når udlændinge kalder mit land for "lorteland"; det land som nok overholder flest internationale regler og giver masser af hjælp til sin omverden. Alligevel er der en lille gruppe som ville ønske at dette land gik i spåner!

To spørgsmål til Martin E. Haastrup:

1) Hvem er det "vi", på hvis vegne du skriver?

2) Hvilket mandat har du til at skrive på andres end dine egne vegne?

Svarene imødeses med interesse...

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

HELT RIGTIGT SET, MADSEN:

I dag kalder repræsentanter fra den såkaldte "yderste venstrefløj" (der jo i virkeligheden blot består af en lille klikke af højtuddannede mennesker fra det "bedre borgerskab" samt deres universitetsstuderende børn) i deres arrogance og foragt for folkets brede lag hånligt mennesker, som har det uheld at være arbejdsløse, for "nassere og parasitter"...i hvert fald hvis de arbejdsløse og de socialhjælps-afhængige har den "frækhed" at ytre en anden mening end den på den yderste "venstrefløj" accepterede...

FØRHAN solidariserede de ekstremt "venstreorienterede" akademikere og studenter sig med FOLKET, ARBEJDERNE og især de ARBEJDSLØSE. (Det sagde de i hvert fald).

I DAG spytter "venstrefløjs"-bedsteborgerne og deres børn som nævnt på dem.

Og "folket" er helt forsvundet ud af de "venstreorienteredes " Lille Røde Ordbog.

Det samme er tankevækkende nok det tidligere yndede marxistisk begreb "fremmedgørelse", som pludseligt - lige som begrebet "folket" er blevet det - er blevet "politisk ukorrekt" at bruge her i vor tid, hvor mange ganske almindelige danskere fra arbejderklassen med god grund føler sig fremmedgjort i deres egne boligområder, som præges af de mængder af indvandrere, som bedsteborgere a la Martin E. Haastrup og Salo har importeret; men som de lader de af dem så foragtede "lavere klasser" blandt danskerne om at integrere...

FORSLAG: Lad SAMTLIGE nytilkomne og godkendte asylansøgere bo i Hellerup, Gentofte, Holte, Espergærde, Risskov ved Århus og lgn. højborgerlige bykvarterer.

Så kan "overdanmark" blive konfronteret med den henrivende mangfoldighed, som bedsteborgerne fremholder som eksempel for os andre!

(Lav eventuelt en lov som pålægger velhaverkommunerne at finansiere opførelsen af boliger til flygtninge og indvandrere).

I anti-diskriminationens navn bør ALLE DANSKERE bære byrderne ved - eller nyde frugterne af - indvandringen af mennesker fra den Tredje Verdens overbefolkede lande...!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

(CITAT AF Henrik Ilskov-Jensen)
"FORSLAG: Lad SAMTLIGE nytilkomne og godkendte asylansøgere bo i Hellerup, Gentofte, Holte, Espergærde, Risskov ved Århus og lgn. højborgerlige bykvarterer.
(...)
I anti-diskriminationens navn bør ALLE DANSKERE bære byrderne ved - eller nyde frugterne af - indvandringen af mennesker fra den Tredje Verdens overbefolkede lande...!"
(CITAT SLUT)

Det var da et udmærket forslag Henrik, hvis bare der var penge til det, men det ønsker den siddende regering, og tilsyneladende deres vælgere ikke, eftersom de bliver ved og ved med at skære ned i pengebeholdningen, der skulle have finansieret dette fremragende projekt forslag?

Skattelettelser prioriteres nemlig lagt højere hos danskerne, fordi det er noget der har virkning på kort sigt, frem for projekter der skal hjælpe med at integrere flygtninge, osv. som er noget mere længerevarende og langtidsholdbart.

Men det handler ikke om at vi alle skal bære byrder eller nyde frugter. Det handler om at regeringen skal lave nogle tiltag der skal hjælpe integrationen på vej, i stedet for at kræve assimilation af de indvandrere der opholder sig i Danmark, hvad enten de besidder dansk statsborgerskab eller ej.

Men det er selvfølgeligt ikke muligt så længe de bliver ved med at skære ned i budgetterne for at kunne give de højstelønnede deres skattelettelser.

Salo: Du vender som sædvanlig op og ned på alting. Godt bliver til ondt, smukt bliver til grimt. Sådan ser din verden ud med dine Enhedslistebriller. Du kalder os andre: "anonyme parasiterende blognassere." Det er da dig, der er det? Hvorfor tager du ikke væk - langt væk med den indstilling til Danmark!

Når man er indvandrer, er man sjældent på A-holdet. Der er og bliver en forskel på landets egne beboere og de nye. Selv som overklassesmenneske mærker man forskellen, enda i et kulturland som Frankrig.

Henrik Ilskov-Jensen:

Du vælger at læse hvad jeg skriver som en generalisering. Jeg tror bestemt ikke, at samtlige DF´ere er øldrikkende brølaber.

Jeg skrev: "Den øldrikkende DF-brøleabe der tilfældigvis er etnisk dansker, og aldrig har bestilt en skid i sit liv, har flere rettigheder." Dvs. jeg taler om 1 person. 1 eksempel.


Jeg kan bare ikke se, at 2 personer skal have så vidt forskellige rettigheder. I det øjeblik jeg træder ind i landet så fødes en etnisk dansker. 40 år senere, så har jeg fra dag 1 arbejdet og ikke lavet nogen som helst ballade. Den nyfødte er nu 40 år. Har ikke bestilt dagens gode gerning i hele sit liv, og sidder nu som en øldrikkende brølabe på kontanthjælp og skælder ud til højre og venstre, at udlændinge bare er nogle nasserøve. Hvis man opponerer, så får man bare smidt i hovedet: "Du har ikke stemmeret! Du kan bare skride! JEG derimod er etnisk dansker! JEG må stemme!" Det er her jeg mener herrefolksmentaliteten der kommer ind. Man knokler i et helt arbejdsliv, og så får man smidt en spand lort i hovedet. Du ser jo hvad de anonyme så kaldte 'debattører' skriver herinde: "SALO GO HOME!"

Uanstendigt og utaknemligt. Det bringer ganske enkelt mit pis i kog.

Salo: God idé, hvis "alle udlændinge strejkede i 14 dage". Strejk du blot og lad os få fred for dig.
Bemærk lige, at det er dig, der kører frem med had mod danskerne. Ikke omvendt. At vi efterhånden har fået nok af dit had mod os, kan da ikke undre.
Hvorfor kalder ud os "herrefolk". Der findes intet mere liberalt land end Danmark, så det må bare være et udslag af dine mindreværdskomplekser. Tak du din Gud for, det er danskerne du lukker alt dit skidt ud på, intet andet folk ville finde sig i det. Du er en gøgeunge.

Henrik Ilskov-Jensen:

Lad dog være at beskylde mig for at importere noget som helst.

Men glæd jer i stedet over at I har eksporteret egne borgere.

Kære venner. Forestil jer en rolig, saglig debat. Dvs uden Salo og Enhedslisten. Selvfølgelig skal meninger brydes. Men ikke på den måde. Derfor vil jeg opfordre Rune Engelbrecht til at nægte Salo adgang til debatten. Det er meningsløst, når der kun køres på at kalde Danmark et "lorteland" og danskerne "herrefolk". Og dog, selvfølgelig er vi herrer i eget hus, altså herrefolk. Og det skal vi blive ved med at være. Derfor skal Salo og lignende spammere lukkes ude.
Husk lige, venner, at Danmark altid har været det land, der gav mest til den 3. verden. Og hvor ellers stilles indvandrere lige med velfærdsstatens øvrige beboere. Det er et generøst "herrefolk", der således deler både verdens bedste demokrati og verdens bedste velfærdsgoder med alle. Salo både arbejder? og uddanner sig? på den danske stats regning. Kan han ønske mere.
Måske er Salo=Rune? Hvorfor tillades ellers en ødelæggende spam som Salos?

Hvorfor er venstrefløjen altid så fyldt med had? Det er også venstrefløjen, der brænder hovedstaden af, saborterer internationale møder... I vores tid er det ikke højrefløjens værk. Pga af mindreværdsfølelser, fordi man i virkeligheden godt ved, man har holdt på den gale hest og været håbløs naiv?

Rune. Hvorfor sletter du mine indlæg? Fordi de taler imod dig?

Salo,
har du glemt at søge om statsborgerskab (dansk indfødsret)?

Stemmeret til Folketinget har borgere der er fyldt 18 år, har dansk statsborgerskab samt har bopæl i Danmark. Det er helt parallelt med andre lortelande.

Man behøver ikke engang at kunne lide at være her, for at blive statsborger. Så hvis du har siddet på den flade i 40 år og set på øldrikkende brølaber her i herrefolkets paradis uden at sørge for, at det formelle er på plads for at kunne stemme og stille op, har du selv noget af skylden.

Til kommunalvalget behøver du kun at have opholdt dig her i 4 år efter de nye regler, så her kan du boltre dig som du vil.

Venlig hilsen
en lortedansk brølabe fra den politiske centrum med mange gode venner fra det store udland.

PS: Det er utroligt som vores sprog er blevet beriget med nye gloser og nye niveauer for respekt for andres holdninger. - Tror du ikke du skulle tænke lidt over signalværdierne i dine omtaler af almindelige danskere?

Rune. Hvorfor blokerer du ikke Salos indlæg? Synes du ikke, han ødelægger debatten? Det er vi åbenbart mange, der synes. Man kan også helt forlade dine blogs. Så får du den ensretning, du ønsker?

Jeg har det sådan, Martin Salo, at hvis jeg turde give mig til kende (tør jeg slet ikke nu, med Berlin i tankerne), så ville jeg gerne starte en indsamling, så du kunne få "alle dine skattepenge" med, når du rejser fra "lortelandet" og "de danske parasitter og nassere"; men det må så forblive min "våde" drøm.

Bon voyage.

Løsning på problemet Salo: Han må helt klart kunne placeres i klassen børneflygtninge og kan derfor sendes retur straks. Hurra.

Hvis folk nu læser hvad det er jeg skriver, i stedet for at koncentrere sig på enkelte udtryk.

Det er noget lort, at man afkræver andre mennesker en masse tests, forløb og andet, når man selv ikke er i stand til at klare det samme. Hvor svært er det at forstå?

Jeg er med til at finansiere foretagendet DK. Men jeg skal holde kæft og blokeres fra diverse debatter, fordi anonyme debattører kræver det?

@ Salo: "Det er noget lort, at man afkræver andre en masse test, forløb og andet, når man ikke selv er i stand til at klare det samme," skriver du i dit sædvanlige tonefald. Men det er da ikke danskerne, der søger opholdstilladelse i et nyt land, som de må formodes at være interesseret i. Danskerne er født her uden at blive spurgt først. Hvorfor skulle jeg bestå en pilottest, når jeg ikke har bedt om at styre et fly? Indvandrere må vel formodes at vise så meget interesse for det land, de har valgt, at de kan svare på nogle simple spørgsmål. Specielt, når de har masser af tid til at forberede sig på testen.

Salo,
du skriver: "Men jeg skal holde kæft og blokeres fra diverse debatter, fordi anonyme debattører kræver det?"

Nej, det skal du da ikke. Du bliver bare bedt om at vise respekt for debatten. Der er visse etiske regler, hvis debatten skal fungere som meningsudvekslinger. Det har bl.a. nogt at gøre med sprogbruget og respekt for modstanderne.

Man er altid C-borger, når man ikke bor i sit eget land. Pga sprog og kulturforskelle osv. Sådan er det alle steder. Også andre steder i Europa.

Jeg må indrømme, at jeg synes, det mest chokerende er, at folk kan blive så pikerede over og tage på sig, at nogen forholder sig kritiske eller ligefrem hadske til landet. Det er en mærkværdig nationalistisk identitetsopfattelse - men åbenbart føler folk sig ramt!

Chr. Jensen:

"Danskerne er født her uden at blive spurgt først."

Og det er den slags tankegang jeg skal være med til at brødføde. Som om det var en gudegiven ret at have en masse rettigheder blot fordi man er født dansk. Når snakken falder på et barn (UDEN at blive spurgt), der er født i DK af f. eks. irakiske forældre, så er snakken en anden. Det er til at brække sig over.

Peter Hansen:

Man må slet ikke som udlænding forholde sig kritisk. Man skal betale ved kasse 1 og ellers holde kæft. Hvis man ikke kan finde ud af det, så skal man ud af landet.

Salo: Nå, nu har du forstået det. Nemlig. Man holder lav profil, når man er gæst, sådan er det i alle forhold her i verden. Det kaldes pli, god opdragelse, dannelse, kultiveret, ord næsten forsvundet i daglig brug. Man bliver aldrig taget alvorligt i en seriøs sammenhæng, hvis de regler ikke overholdes. Men selvfølgelig har man ytringsfrihed.
I dit tilfælde spænder du ben for dig selv, når du ikke forstår reglerne. Det virker som om, du kun er her i landet for at skænde os ud. Meget negativt. Hvad er du her ellers for?

REL er racist mod danskere der stemmer på alt til højre for enhedslisten,længere er den ikke.

Jonas Ejsing kommer med den løgn, som venstrefløjen ynder at køre i. "der er skåret ned"! Nej, der er IKKE skåret ned. Under denne regering er der brugt 67 MILLIARDER mere, end under den forrige. 67 Milliarder!
Så drop den med at der er skåret og skåret. Og mht. projekter til integration bliver der også brugt milliarder. Der er integrationskonsulenter alle vegne.
Masser af tiltag for at prøve at integrere dem fra 3. verdens lande. Kinesere, vietnamesere, indere, thamiler osv. osv. integrerer sig og lærer sproget. Dem er der ingen bøvl. med.

Kiki Huus:

Gæst? Jeg er ikke gæst her til lands, men borger på lige fod med andre med samme forpligtigelser. Det kan da godt være, at du afkræver betaling af dine gæster når de kommer til middag hos dig. Men du ser dig selv som for at være mere end andre. lige i tråd men hvad jeg har skrevet om herrefolksmentalitetsdanskeren. Man skal holde lav profil og bukke sig for herrefolket. Man skal holde kæft med hvordan herrefolket behandler andre udlændinge. Man skal holde kæft med hvordan ens penge bliver brugt. Ellers så er det HERAUS!

Man kan være med til at finansiere et barns opvækst frem til 18-års alder, hvorefter snotungen skriger: HERAUS satans udlænding!

Pli, god opdragelse, dannelse, ok kultiveret er ikke synonymer med disse ytringsfrihedskrænkende, demokratinedbrydende og utaknemlige elementer.

Salo: Du er og bliver en ustyrlig teen-ager udenfor pædadogisk rækkevidde. Den slags plejer man at smide ud af huset, så de kan lære at stå på egne ben. Men du kan ikke undvære velfærdsstatens støtte, hvorfor er du her ellers?
Hvis du holdt dig til facts i debatten og ikke hældte alt mulig l... i hovedet på os andre, kunne vi få en saglig debat. Jeg begriber ikke, du gider blive ved på den måde, men du er måske ansat af Rune til at bakke ham op. Det kniber det med på hans blogs, hvis man ikke ligefrem kan se, at det er "bestilt arbejde".

Salo skriver: "Som om det var en gudegiven ret at have en masse rettigheder blot fordi man er født dansk."
'Blot' fordi man er født dansk? Hvem havde du helt præcis ellers tænkt dig skulle have de rettigheder, vi har fået indført i det danske samfund via demokrati og hårdt arbejde, hvis ikke danskerne selv? Hvor stor tror du, statskassen i et land med kun 5 millioner mennesker er? Kan vi bare dele ud af den til enhver og så sætte skatterne op, indtil den sidste arbejdende og skattebetalende person i landet (som næppe er dig) bliver træt af at være til grin og skrider?

Salo: Må vi være fri for din sammenligning med "Herrefolk" osv. Hvis nogen ligner og opfører sig som det, du beskriver, er det folk fra Enhedslisten, altså dig selv.

Salo: Og så håber jeg, PET holder øje med dig og andre samfundsnedbrydende elementer i DK.

Kiki Huus:

Jeg taler om diskrimination, som er emnet her i bloggen. Men det kan da være at det ikke er gået op for dig endnu?

Og jeg forbeholder mig retten til at kritisere magthavere der indfører apartheid. Forhold dig selv til emnet i stedet for at komme med personlige angreb.

Chr. Jensen:

Det handler ikke om at dele ud til alle og enhver. Det handler om at behandle alle mennesker her til lands ens.

I øvrigt kan jeg konstatere, at du ikke formår at holde dig til problematikken: Man vanskeliggør andre mennesker i at deltage i demokratiet, ved at indføre en masse regler som etniske danskere selv ikke kan leve op til. En der er født af udlændinge har en masse hindringer i vejen, hvor en der er født af danskere ingen hindringer har. Er det så svært at konstatere, at det ret og slet er diskrimination. Men du kunne jo med brugbare, saglige og retfærdige argumenter fremføre, hvorfor der skal være forskel.

Dit pis om at jeg ikke arbejder kan du stikke skråt op. Jeg har arbejdet og betalt skat i over 15 år. Har kostet samfundet meget lidt, til forskel fra etniske danskere, der i de første 20-25 år af livet stort set kun har været en udgift.

Martin Salo. Hvis der er så mange hindringer for de fremmede her i landet og vi er så racistiske, hvorfor valfarter de så herop??
Noget må jo trække.
Når en udlænding har fået opholdstilladelse, har han/hun de samme rettigheder som etnisk danskere: fri læge, fri sygehusophold, vuggestue, børnehave, skolegang, uddannelse osv. osv. Så lad være med at ynke dem, bare fordi de skal vise, at de VIL integreres. Det er vel rimeligt når de får disse goder.

grete:

Vallfarter? Du får det til at lyde som om der er stormløb på DK. Hvilket naturligvis ikke er tilfældet.

Du vil gøre forskel på folk og folk. Baby 1 har flere rettigheder end baby 2.

Jeg gider ikke spilde tid på dig, da du nægter at forstå simple kendsgerninger. F. eks. hvor du i dagevis hårdnakket påstår at man kan få kontanthjælp hvis man har en formue.

Ganske enkelt spild af tid at diskutere med en der blunder, propper fingrene i ørene og råber LA LA LA LAAAA LA LAAA!

Salo: "Baby 1 og baby 2". Kæreste unge ven: De babyer har jo ikke samme forældre.
Hvorfor fylder du alle blogs med dit ævl? Hvorfor rejser du ikke fra et land, du ikke accepterer!

@Jonas Ejsing:

Du skriver flg.om integrationen (vs. skattelettelser) i Danmark: "Skattelettelser prioriteres nemlig lagt højere hos danskerne, fordi det er noget der har virkning på kort sigt, frem for projekter der skal hjælpe med at integrere flygtninge, osv. som er noget mere længerevarende og langtidsholdbart. Men det handler ikke om at vi alle skal bære byrder eller nyde frugter. Det handler om at regeringen skal lave nogle tiltag der skal hjælpe integrationen på vej, i stedet for at kræve assimilation af de indvandrere der opholder sig i Danmark, hvad enten de besidder dansk statsborgerskab eller ej. Men det er selvfølgeligt ikke muligt så længe de bliver ved med at skære ned i budgetterne for at kunne give de højstelønnede deres skattelettelser."

- du er åbenbart gået glip af den rapport, der udkom for et lille års tid siden, "IntegrationsStatus" - udarbejdet af Catinet - der fastslog, at integrationen går langt bedre i dag, end den gjort for ti år siden (hvor man lavede en tilsvarende rapport).

I den seneste rapport udtaler 2/3 af indvandrerne, at de føler sig veltintegrerede i Damark. Dette var kun tilfældet for 1/3 for ti år siden.

Du kan læse lidt om rapporten her:
http://www.ugebreveta4.dk/2009/200907/Baggrundoganalyse/Integration_paa_rette_kurs.aspx

Af andre bulletpoints fra rapporten kan man nævne

- at arbejdsløsheden blandt flygtninge og invandrere - målt for et år siden - er faldet fra omkr. 67 % til 50 %. Det er stadig ikke godt nok, men dog en markant udvikling i den rigtige retning.

- at andelen af flygtninge og indvandrere uden uddannelse er faldet fra 38 % til 24 %.

- at hvor to ud af tre flygtninge og indvandrere i 1999 overvejende havde udenlandske venner, gælder det i dag kun 38 %.

- at 67 % af flygtninge og indvandrere i dag ikke føler sig diskrimimeret på nogen vis, mod 50 % for ti år siden.

- at indvandrere og flygtninge ikke har ændret på sine medievaner i de ti år, der er gået. Man følger stadig meget med på oprindelseslandets tv-kanaler mv.

- at andelen af indvandrere med dansk pas og statsborgerskab, i de ti år er vokset fra 21 til 53 %.

- at andelen af flygtninge og indvandrere, der føler sig rimelig meget eller fuldt ud som danskere er ganske vist vokset fra 8 til 23 %, men er stadig mindre end den andel, der slet ikke eller kun i meget lille omfang føler sig som danskere - en andel, der er faldet fra 61 til 33 %.

Artiklen, som jeg linker til slutter af med et par interessante kommentarer, som både roser og kritiserer rapportens konklusioner.

Under alle omstændigheder kan man vist godt konkludere, at dem, der render rundt ustandseligt og påstår, at integrationen af udlændinge går dårligt i Danmark under VK-regeringen, vist nok har gjort regning uden vært. Det går i hvert fald bedre nu, end det gjorde under Nyrup-regeringen.

Så har VK-regeringen til gengæld været begunstiget med en særdeles positiv økonomisk udvikling, som har forløbet uafbrudt frem til finanskrisen. Udviklingen i beskæftigelse og arbejdsløshed gennem årene har været ovenud positiv, og nu, hvor krisen slår igennem, er det ikke indvandrere og flygtninge, der per automatik ryger ud i arbejdsløshed.

Men selvom VK-regeringen har været begunstiget af den positive udvikling på arbejdsmarkedet, er jeg personligt overbevist om, og mener i øvrigt også, at det er fair, at det, at man stiller krav til nytilkomne, der gerne vil bo og arbejde i Danmark, på ingen måde skader integrationen af disse. Jeg kan slet ikke se, at den "klientalisering" af indvandrere, som venstrefløjen har så travlt med at få gennemført, for det første er nødvendigt, og for det andet har et fornuftigt formål.

For et års tid siden var der en artikel om somaliere i hhv. Danmark og USA. I USA var de fleste af dem i arbejde, mens det var de færreste, der var i arbejde i Danmark. Forskellen på de to lande er primært, at i USA modtager man ikke hjælp i hoved og røv, så snart der ikke er råd til internetforbindelse, mobiltelefonen og fladskærme. Her stilles der krav til en om, at man så vidt det er muligt forsørger sig selv og sin familie ved at påtage sig et job. Sådan er det ikke i Danmark, og det er det, VK-regeringen - iøvrigt med støtte fra DF, LA og Soc.Dem. - har påtaget sig at ændre på siden 2001. Og foreløbig er det altså gået godt.

Der er i øvrigt en anden interessant artikel her, hvori en integrationskonsulent, Hans Lassen, fastslår, at integrationen i Danmark er en stor succes: http://www.videnunivers.dk/djoefbladet/Arkiv/DJOeFBladet2009/DJ-OE-F-Bladet-nr-10-2009/Integrationen-i-Danmark-er-en-megasucces.aspx

(Citat begynd):"Debatten om indvandringen i Danmark er frosset til i et massivt sortsyn. Den er præget af uløselige konflikter og forestillinger om, at integrationen kører ad helvede til, men det er grundlæggende helt forkert. I virkeligheden er integrationen af indvandrerne og deres efterkommere en megasucces," siger Hans Lassen, der i sit tiårige virke som integrationskonsulent er blevet præsenteret for den ene integrationssucces efter den anden.

"Modsætningen mellem den verden, jeg har mødt i mit daglige arbejde, og den verden, der møder én i det offentlige rum, har antaget nærmest ubærlige dimensioner. Egentlig burde vi ikke kunne få armene ned i jublen over, hvor succesfuld integrationen er," siger han. " (citat slut).

@Martin Salo:

Du skriver på din blog (http://blog.salo.dk/) den 12. marts flg.:

"Jeg har tidligere beskrevet hvordan det er at diskutere med det nationalreligiøse DF-segment på diverse dagblades blogs. Som oftest, så er det de samme så kaldte 'debattører', der optræder under et hav af anonyme pseudonymer. De parasiterer og spreder gylle især på Rune Engelbreths blog i Politiken.

Lige meget hvilke saglige og faktabaserede argumenter man fremfører, så er man en kalifatdrømmende terror-kommunistisk izlamonazistisk kamelfører, der hader Danmark, danskerne og alt hvad der måtte være dansk. Lige meget hvad man skriver, så bliver man stemplet som en landsforræder, der straks og uden varsel skal ud af landet. For de indviede: Behøver jeg nævne Carsten Munk, Alfred B. Andersen, Lars Larsen, Bøjesen og Boesen? Tilføj gerne flere!"

4 dage skriver du så flg. herinde:

"KAN JEG SÅ FÅ MINE PENGE TILBAGE, SÅ JEG KAN SMUTTE UD AF DETTE LORTELAND? Jeg gider nemlig ikke længere at brødføde dette folk af herrementalitetsdanskere der har nok i sig selv, og ikke selv kan klare den prøve de stiller andre."

Med andre ord, hvis du har følt dig beskyldt af visse debattører herinde, for at hade Danmark, danskere og alt, hvad der er dansk, så er det vist ikke uden grund. Du bekræfter det jo tværtimod selv.

Din "trussel" om at forlade Danmark for stedse vil jeg tage som et løfte. Desværre har jeg ikke de store økonomiske midler at flytte rundt på, men når det bliver aktuelt - og det bliver det forhåbentlig meget, meget snart - så vil jeg da gerne finansiere en enkeltbillet henover Øresundsbroen til Sverige for dig. Det skal dog være på en enkelt betingelse: At du lover aldrig nogensinde at vende tilbage til Danmark, endsige ytre dig på danske mediers hjemmeside med dit racistiske danskerhande vås".

Skriv på din blog, hvornår du agter at rejse, samt om det bliver til Sverige, samt din adresse (hvis den ikke er at finde på krak.dk el. lign.) - så skal jeg nok betale enkeltbilletten. Betaling for transport af bagage og evt. flyttegods må du dog selv rejse den fornødne kapital til.

med venlig hilsen

Jan Hansen

Til Rune Engelbrecht Larsen: Det siger en del om dig, at du lader alle dine blogs ødelægge af Salo. Du vil helt klart have ødelæggelsen. Er I partikammerater fra Enhedslisten? Du bør sortere Salos indlæg fra, så der kan blive en seriøs debat. På den anden side, hvad nytter det. Enhedslisten kan man ikke diskutere med.

Jan Hansen:

Tak fordi du reklamerer for min blog! Men jeg så helst, at du kommenterede mine blogindlæg i, ja, min blog.

Du ser. Du blander tingene fuldstændig sammen og tager ord helt bogstaveligt og analyserer efter forgodtbefindende.

Danmark, danskerne og alt hvad der er dansk er jo ikke lig med OVK´s politik. Selvom Pia har sat sig tungt på definitionen af Danmark, danskerne og alt hvad der er dansk. Det er netop DEN definitionen jeg kalder for lorteland. Hun og medløbere er herrefolksmentalitetsdanskere, der stiller krav til andre, som landets egne borgere ikke kan klare. Det er ganske enkelt noget lort! Det er apartheid og diskrimination! Det er UDANSK. Men du skal da være velkommen til at forklare hvordan OVK gør alt for at underbygge det, som Danmark har været kendt for: Åbenhed, frisind og tolerance.

Kan du følge mig? Det er det udanske, hvor åbenhed, frisind og tolerance er smidt på lossepladsen, der udgør lortelandet.

Chr. Fr.

'De to babyer har ikke samme forældre', siger du. Og derfor skal den ene baby have et hav af hindringer i vejen. Hvori ligger rimeligheden? Hvorfor skal en, der ikke har valgt sine forældre, straffes?

'Ødelægge bloggen'. Ynk, ynk. Det er simpelthen at ødelægge bloggen at med stærke vendninger tale OVK´s lortelandspolitik imod. Ynk, ynk. En seriøs debat er kun seriøs, hvis det udvikler sig til en rygklappende sekt, hvor alle taler Fürerinden efter munden.

Jan Hansen:

"..racistiske danskerhande vås".

Åh, ja. Det er racistisk danskerhadende vås, at tale OVK imod.

Siden hvornår har OVK´s holdninger og politik udgort 100 % af danskerne? Er du blevet så hjernevasket af Pia, der mener at være talskvinde for hele landet, og har taget patent på hele befolkningens meninger og holdninger?

@Martin Salo:

Hej Salo, lige et par kommentarer, til du skriver:

"Tak fordi du reklamerer for min blog! Men jeg så helst, at du kommenterede mine blogindlæg i, ja, min blog."

- ok, jeg har lige fundet din blog i dag, så jeg vidste ikke, at man ligefrem kunne skrive derinde. Men det vil jeg overveje, om jeg skal gøre fremover. Tak for tippet.

"Du ser. Du blander tingene fuldstændig sammen og tager ord helt bogstaveligt og analyserer efter forgodtbefindende."

- jeg synes ikke, man kan misforstå noget som helst her. På din blog skælder du andre ud, fordi de beskylder dig for at hade Danmark, danskere og alt, hvad der er dansk, og herinde kalder du Danmark for et lorteland, danskere for racister osv. Det er ikke til at tage fejl af. Men ok, jeg accepterer din forklaring gående på, at det kun er "det borgerlige Danmark", du mener er noget lort, er racistisk osv.

Jeg opfatter mig selv som en del af det borgerlige Danmark, da jeg har stemt borgerligt hele mit liv. Til gengæld opfatter jeg ikke dig som en lort el. noget der ligner - du er allerhøjest blevet vildledt, og forfalder hurtigt til perfide personangreb og vilde beskyldninger, når andre piller dine argumenter fra hinanden.

"Danmark, danskerne og alt hvad der er dansk er jo ikke lig med OVK´s politik. Selvom Pia har sat sig tungt på definitionen af Danmark, danskerne og alt hvad der er dansk. Det er netop DEN definitionen jeg kalder for lorteland. Hun og medløbere er herrefolksmentalitetsdanskere, der stiller krav til andre, som landets egne borgere ikke kan klare. Det er ganske enkelt noget lort! Det er apartheid og diskrimination! Det er UDANSK. Men du skal da være velkommen til at forklare hvordan OVK gør alt for at underbygge det, som Danmark har været kendt for: Åbenhed, frisind og tolerance.

Kan du følge mig? Det er det udanske, hvor åbenhed, frisind og tolerance er smidt på lossepladsen, der udgør lortelandet."

- Til det kan jeg kun sige, at åbenhed, frisind og tolerance i høj grad er værdier, som jeg kan skrive under på, og at de er fremherskende her i landet, tror jeg de fleste danskere er enige i.

Vi skal være åbne over for alle indtryk udefra, men også være kritiske og sortere det fra, vi ikke mener kan forbedre og forenes med vores eksisterende værdisæt.

Vi skal udvise frisind, forstået på den måde, at alle skal have love til at udtrykke sine meninger på skrift, i tale, gennem kunsten, i tanker osv. Det er bl.a. derfor vi har internettet, og Politikens hjemmeside, og debatsiderne på Politikens hjemmeside; herunder denne blog. Derfor har alle mulighed for at skrive herinde - også selvom de er uenige med Rune.

Endelig skal vi naturligvis være tolerante, forstået på den måde, at vi skal tolerere og respektere alle, der bor i Danmark. Men den tolerance og respekt, vi skal udvise, skal gengældes, og når den ikke bliver det, har vi RET til at forholde os kritiske.

Vi skal således ikke automatisk findes os i, at nogen kommer her og forsøger at udnytte os - hvad enten det er politisk eller økonomisk.

Og at opstille krav til potentielle nye borgere i dette land har intet med "herrefolksmentatlitet" at gøre. Ikke at herrefolksmentaliteten ikke eksisterer herhjemme, for det gør den.

Den er bl.a. lige her: http://www.hizb-ut-tahrir.dk/new/

Overfor bevægelser som hitzb-ut-Tahrir skal vi absolut ikke udvise tolerance, frisind og åbenhed. Tværtimod - de er jo til fare for det eksisterende samfund, da de vil indføre et verdensomspændede, diktatorisk styre baseret på en meget ordret, fundamentalistisk fortolkning af koranen.

Sært nok har Hitzb-ut-Tahrir vist ikke påkaldt sig megen opmærksomhed hos den yderste venstrefløj. Og det selvom, der vist nok er et par tusinde medlemmer.

Kogt ned til få ord, skal flygtninge og indvandrere være velkomne, og de skal være velkomne til at blive i Danmark, så længe de enten har behov for beskyttelse og/eller gør en aktiv indsats for at bidrage positivt til samfundet. Og det er lige præcis det VK-regeringens aftale med Dansk Folkeparti handler om.

Aftalen er en naturlig følge og justering af den udlændingepolitik, der har været ført af VK-regeringen siden 2001 med støtte fra Dansk Folkeparti, og til dels Socialdemokratiet og Liberal Alliance. Nogen får lettere ved at opnå permanent opholdstilladelse - nemlig dem, der gør en aktiv indsats, mens andre får det sværere - nemlig dem, der ikke ønsker at integrere sig i det danske samfund.

Det ser jeg intet odiøst i. Alle andre lande har også regler for udlændinges ophold. I Saudi Arabien må man ikke have en bibel i sit hus, I USA må man ikke have tilknytning til Al-Qaeda, I Iran må man ikke være kritisk overfor styret og i Nordkorea må man ikke komme ind, med mindre man er inviteret på forhånd, for så opfattes man som spion. Sådan er der så meget.

Ser man ud over verden, vil man ganske givet opdage, at kravet om, at man ikke ligger samfundet til last økonomisk, og at man ikke udgør en eller anden form for samfundsnedbrydende, politisk fare for det land, man har valgt at slå sig ned i, ikke er noget specielt dansk fænomen.

Vi skal være åbne, tolerante og udvise frisind, men vi skal ikke lade os udnytte og undertrykke.

Salo: "Åbenhed, frisind og tolerance" - ja det er dansk, så dansk, at du har fået ophold i Danmark. MEN, så er vi gået for vidt. Du har fået det hele galt i halsen. Enhedslisten står netop ikke for "åbenhed, frisind og tolerance", men det modsatte.

Chr. Fr.

Hvorfor kombinerer du mig med enhedslisten?

Hør her: Jeg taler om lighed. At alle borgere har krav på at blive behandlet ens. Med respekt. Ikke forskelsbehandle og lægge hindringer i vejen for minoriteter. Hvis du virkelig synes at det er for stærk kost, så kom med argumenter. Redegør for dine synspunkter, tak

Hvorfor skal ikke alle have krav på at blive behandlet ens? Hvorfor skal visse ikke behandles med respekt? Hvorfor skal man lægge hindringer i vejen for minoriteter?

Forklar i øvrigt hvad du forbinder med begreberne åbenhed, frisind og tolerance. Gerne også en redegørelse for hvordan Enhedslisten ikke går ind for disse 3 begreber, men det modsatte, dvs. lukkethed, puritanisme og intolerance. Konkrete eksempler hentet fra den virkelige verden, tak. Ikke fabulerende fantasifostre.

Kom nu på banen i stedet for at lukke en masse one-liners ud og en masse påstande uden at underbygge påstandene med argumenter. Hvor svært kan det være?

@Martin Salo; vil du, såfremt din sparsomme tid tillader det, være venlig at fortsætte dit skriveri her på bloggen. Det er rart, hele tiden at blive bekræftet i hvordan det socialistiske segment "argumenterer", bl.a. med udsagn om at Danmark generelt er et "lorteland" og at danskerne er "parasitter", "bodega-bøvsende" og "nassere" - og at de groft udnytter de tilrejsende fremmedes skatte-indbetalinger. Fortsæt endelig....

Salo skriver til mig 13.04 19. marts: "Man vanskeliggør andre mennesker i at deltage i demokratiet, ved at indføre en masse regler som etniske danskere selv ikke kan leve op til. En der er født af udlændinge har en masse hindringer i vejen, hvor en der er født af danskere ingen hindringer har. Er det så svært at konstatere, at det ret og slet er diskrimination. Men du kunne jo med brugbare, saglige og retfærdige argumenter fremføre, hvorfor der skal være forskel."
Gerne:
Der skal selfølgelig stilles krav til enhver, som kommer til Danmark for at nyde godt af de fordele, vi har indført gennem mange generationer via demokrati og betalt gennem verdens højeste indkomstskat og verdens mindste korruption. Hvor længe tror du ellers, vores relativt lille velfærdssamfund ville eksistere, hvis enhver frit kunne komme hertil og nyde uden at yde? Vi vil gerne acceptere nye deltagere i velfærden, men er sgu samtidig pisket til at sikre os, at det ikke ender som en milliard-underskudsforretning, der vil ødelægge vores velfærdssamfund. Derfor kræver vi af tilflyttere, at de viser interesse for vores land, respekterer vores love og ikke påtvinger os kulturer, som er uforenelige med demokrati. Det checker vi bl.a. ved at stille dem nogle spørgsmål. Det er så muligt, at visse danskere ikke kan svare på de samme spørgsmål, men det behøver de heller ikke, fordi de er danskere i forvejen og har været med (eller deres forfædre har været med) til at opbygge det velfærdssamfund, vi taler om. Du kan så sige, at de bare har været heldige at blive født i Danmark. Ja, det kan man måske godt sige. Men så kunne dem, der ikke er født i Danmark, jo bare have opbygget det samme velfærdssamfund (elle deres forfædre kunne) der, hvor de kommer fra. Det er vel ikke vores skyld, at de ikke har gjort det? I mellemtiden er vi nødt til at bekytte vores velfærdssamfund mod totalt sammenbrud ved at sikre, at de der vil benytte det, ikke vil belaste det så meget, at det bryder sammen.
Er det forklaring nok?

Kære Chr. Jensen. Det kunne ikke siges tydeligere. Men hvad hjælper det at hælde vand på en gås!
Venlig hilsen

Rune. Du nævner, at en stor del af DFs vælgere ikke kan klare testen. Jamen, de skal ikke testes. Det danske samfund er rummeligt. De er en del af af os. Men derfor behøver vi vel ikke importere flere af sammen slags! Der er grænser for, hvad velfærdsstaten kan bære og grænser for, hvad skatteborgerne vil bære.

Rune. Hvad er det egentlig, du vil? Vil du udrydde de svage i det danske samfund? Dem, der ikke er enige med dig, dem der ikke kan klare sig selv? Hvilke krav skal opfyldes? Hvis de ikke opfylder dine ønskede krav, hvad skal der så ske med dem?

Det ligner for mig en totalitær tankegang - Stalin - Hitler....

Martin Salo, jeg tror at uanset hvor lavt man satte grænserne for deltagelse på fornuftige og lige vilkår, så ville du være ude af stand til at klare dem. Hvorhenne i verden ville du egentligt kunne begå dig på en fornuftigt og meningsfyldt måde, også for andre? Kan vi skabe et Salo-land til skabede skabninger? Og en Salo-blog til samme? At du har betalt skat, netto-netto, det tror jeg næppe. Du lyder som en levebrøds-tilskudsnyder. Prove me wrong!

Rune. Hvad er det du vil med de mennesker, der ikke klarer sig i vores samfund? I ethvert samfund findes svage mennesker, selv i vores moderne velfærdssamfund. En udviklet civilisation hjælper de svage, men her står ud åbenlyst af.

Hvad er din løsning? Du lyder, som om du ønsker Stalins Gulag og Hitlers udryddelseslejre.

Jan Hansen:

jeg er enig i meget af det du skriver, men jeg kan ikke se, hvorfor så mange mennesker skal diskrimineres fordi man vil få ram på hizb ut tahrir?

Reglerne er så pas strammet, at etniske danskere ser sig nødsaget til at flytte ud af landet, så de kan være sammen med deres udenlandske ægtefæller. Der er ikke noget fast og fair i det. Så meget for åbenhed, frisind og tolerance overfor egne medborgeres mulighed for at indrette deres privatliv som de selv ønsker.

Chr. Jensen:

Din kommentar er fyldt af modsigelser. Jeg vælger at kommentere denne:

"Men så kunne dem, der ikke er født i Danmark, jo bare have opbygget det samme velfærdssamfund (elle deres forfædre kunne) der, hvor de kommer fra."

Hvis man er født i Danmark, så er det svært at argumentere overfor babyen at den kommer fra Australien.

Dit indlæg er gennemsyret af, at hvis man er født af danske forældre så er alt OK. Hvis man ikke er, så er det ikke OK. Det eneste argument er, at visse har en gudegiven ret, mens andre ikke har. Det er og forbliver apartheid og diskrimination i mine øjne.

Kris Hansen, Lyngby:

Du kommer med bemærkninger om mine private forhold. Forhold du kender nul og niks til. Hvorfor i al verden diskutere med en, der er overbevist om at man er på overførselsindkomst?

*deltage på fornuftige vilkor bla. bla. bla. ude af stand til at deltage..bla. bla. bla....'

Kan du overhovedet forholde dig til argumenterne og REL´s tekst? Hvis du vil komme med personlige angreb mod mig, så er du velkommen til at skrive til: klag@salo.dk

Chr. Jensen:

En lille rettelse: Mennesker der har boet her i størsteparten af deres liv, har deres hjem her. En der kom som 5-årig skal da ikke rende til sit 'hjemland' som 25-årig for at opbygge det.

Salo: Du kommer med et eksempel om ægtefælles muligheder for ophold i DK. Jamen, reglen er vel vedtaget demokratisk, altså ens for alle. I det tilfælde, synes man måske, demokratiet er gået for vidt. Det rimelige var, at give ophold for folk, der ligner os eller nemt lader sig integrere. Men man har altså valgt ens regler for alle. You see! Så vi er ikke racister, eller hvad du ellers kan finde på at kalde os.

Rune: Kan ELs og Danske Løvers mørke parallelsamfund integreges? Kan du?

Martin Salo, kan du godt lide at læse dig selv på REL's blog? Er det derfor du skriver så mange indlæg? Kan du ikke begynde at samle kapsler eller noget andet? Er du ligeså mærkelig som antallet af indlæg og deres indhold antyder? Er du REL's lidt underlige søn? Eller en vanskelig medløber? Det er en meget sær blog med først REL's pladder og så alt dit galpen op og nedsabling af dem der ikke er enige med REL.

Kris Hansen:

Kan du overhovedet forholde dig til argumenterne og REL´s tekst? Hvis du vil komme med personlige angreb mod mig, så er du velkommen til at skrive til: klag@salo.dk

@Martin Salo:

"Reglerne er så pas strammet, at etniske danskere ser sig nødsaget til at flytte ud af landet, så de kan være sammen med deres udenlandske ægtefæller. Der er ikke noget fast og fair i det. Så meget for åbenhed, frisind og tolerance overfor egne medborgeres mulighed for at indrette deres privatliv som de selv ønsker."

- som sagt, hvor der er et system, der indebærer en eller anden form for gevinst, der er der desværre nogen, der prøver at udnytte det til egen fordel (og som regel på bekostning af andre).

24-års-reglen og tilknytningskravet er nødvendige onder, der ganske rigtigt er skruet sammen mhp. at ramme nogen enkelte borgere; nemlig dem, der har hang til at arrangere ægteskaber for deres børn - vel at mærke uden at børnene får noget, at skulle have sagt.

Nu kan man jo så ikke skrue lovregler sammen, der specifikt rammer folk, der tilhører en specifik kultur, religion el. lign., så derfor rammer reglerne bredere, end de burde. Det er uheldigt, men også den pris man må betale, når man søger at beskytte børnene mod tvangsægteskaber. Og det er en pris, der er værd at betale.

I den sidste ende er jeg overbevist om, at reglerne - selvom de rammer nogle uhensigtsmæssigt - i de store og hele forbedrer integrationen af udlændinge i Danmark, da de unge nu - pga. reglerne - for det første bedre kan affærdige forældrenes planer (under henvisning til loven), og for det andet fordi, de så får tid til noget andet end ægteskab og de børn, der som regel følger af det - nemlig uddannelse og arbejde.

Men den slags vil socialisterne og "humanister" som REL naturligvis ikke høre om. Så vil de hellere - i den politisk korrekte anstændige og stuerene socialismes navn - se igennem fingrene med disse tvangsægteskaber, og al den ulykkelighed og vold, der følger af disse, og opretholde et lovgrundlag, der ikke kan forhindre disse.

Ja, undskyld - men så foretrækker jeg, at man hjælper de unge indvandrere på vej i en anden retning. En retning væk fra tvangsægteskaber og mod en bedre integration, hverdag og fremtid i Danmark.

Og så kan vi forhåbentlig om en generations tid - ja måske allerede om 15-20 år, vinke farvel til både 24-års-reglen og tilknytningskravet, da de forældede holdninger, som tvangsægteskaber er udtryk for, forhåbentlig er forsvundet som følge af den forbedrede integration.

Salo skriver til mig 15.49 22. marts: "
Dit indlæg er gennemsyret af, at hvis man er født af danske forældre så er alt OK. Hvis man ikke er, så er det ikke OK. Det eneste argument er, at visse har en gudegiven ret, mens andre ikke har. Det er og forbliver apartheid og diskrimination i mine øjne."

Det argument kan bruges af 6 milliarder mennesker. Vil du give dem alle samme adgang til det danske velfærdssamfund - eller vil du diskriminere imellem dem?

Jan Hansen:

Jeg vil bede dig om at forklare det for de danskere der lever i eksil. Oftest drejer det sig om veluddannede og ressourcestærke individer der forlader/ikke kan komme til DK.

Man skyder med spredhagl for at ramme nogle få. Skidesmart.

Chr Jensen:

Nu handler det om de mennesker der BEFINDER sig i DK. Hvordan man behandler de mennesker der BOR her. Hvis man tror, at 6 mia. mennesker står på spring for at flytte hertil, så lider man af paranoia.

@Martin Salo:

Jeg vil bede dig om at forklare det for de danskere der lever i eksil. Oftest drejer det sig om veluddannede og ressourcestærke individer der forlader/ikke kan komme til DK.

- og jeg vil bede dig forklare de unge, der er eller har været truet på livet af familien, fordi de ikke vil indgå ægteskab med en af andre udvalgt person, leve sammen, dyrke sex med og få børn med denne person, som de måske aldrig har mødt, og hvis værdier måske ikke ligefrem harmonerer alt for godt, med det værdisæt, de kender og har tilegnet sig via deres opvækst i Danmark. Forklar dem, hvorfor det samfund, der har muligheden for det og magten til det, ikke skal gå ind og beskytte dem mod familiens pres.

"Man skyder med spredhagl for at ramme nogle få. Skidesmart."

- Det er man nød til, da vi her i landet ikke har tradition for at lovgive ved udvalgte segmenter på baggrund af religion, race, kultur etc. Vi kan således godt forbyde arrangerede tvangsægteskaber, men vi kan ikke gøre det specifikt for de grupper, der er velkendte for at praktisere det.

At skyde med spredehagl via 24-års-reglen og tilknytningsregler er som sagt et nødvendigt onde. Det har sin pris - nemlig at folk, det ikke har været meningen at ramme - bliver ramt.

Sådan er det desværre, når de få via deres forsøg på at omgå og/eller udnytte et system skal ødelægge det for de mange, der spiller ærligt og med åbne kort.

Jeg mener at stramningerne er af det gode.

Der vil altid være A, B & C-borgere, uanset hvilken politisk ideologi, der sidder i Folketinget. De store, flotte socialistiske eksperimenter i verden skabte jo også en overklasse af magthavere - her blev B og C-holdet bare undertrykt, udnyttet og for en stor dels vedkommende ganske enkelt slået ihjel...

Danskere i arabiske lande får de bedste jobs og behandles som konger, får bedre vilkår end os araber gøre i vores eget land, det had som "danskere" har for deres fremede findes ikke i vores del af verden.
danskere snakker engelsk og ikke bliver tvunget i kurser for at lære sproget og om arabisk kultur, det kalder jeg for demokrati og ikke som her, racedeskremanation og had. dansklov er mere blevet komunistisk end demokratisk vil jeg da sige.