Overskriften på nærværende blok kunne lige så godt have været: "Inhabil og slap Engelbreht contra Qvortrup". Som politisk kommentator når Engelbreht ikke Qvortrup til sokkeholderne. Noget der naturligvis piner bette-Rune en hel del, da hverken DR eller TV2 har fået øjnene op for hans - vel nok primært i egen forståelse - helt unikke og dybdeborende meninger og holdninger. Tja - og hvad kan man så lære af det?

Tak Rune, nu kan jeg kende dig igen. Med hensyn til Qvortrup sad jeg også med en utrolig dårlig smag i munden, hvad bilder han sig ind? Han er politisk kommentator og på en public servicekanal og skal være politisk neutral, det var han bestemt ikke, han forsøgte sig nærmest som bøddel. Med hensyn til Helle IB har hun mistet min respekt efter hendes behandling af Helle T. i BT, hvis der er nogen der har vidst at der ikke var nogen sag er det da Helle IB.

Du undervurderer i den grad betydningen af denne sag i forhold til bedømmelse af mennesket, magtmennesket, Helle Thorning-Schmidt, og din personlige antipati mod Qvortrup finder jeg direkte uinteressant at debattere. Personligt finder jeg Helles forhold til offentlige myndigheder dybt alarmerende set i lyset af, at hun er (var) Danmarks (sandsynlige) næste statsminister. Hvis Steve skal være medejer, siger jeg sådan, og hvis Steve skal betale sin skat i Schweiz, siger jeg da bare noget andet. Dybt, dybt betænkeligt, personlig vinding eller ej. Og Qvortrup eller ej.

Vi har en formand i Folketinget der snød med bopælspligten - vi havde en statsminister, der måtte gå som skatteminister pga. kreativ bogføring - vi har en en politisk ordfører for de konservative, der har et frygtelig rod i sin privatøkonomi - hun måtte gå som familieminister - hvor mange i Folketinget, kan vifte med det moralske flag - og hvor mange i den danske befolkning kan sige, at de har rent mel i posen mht. skat - ikke momset arbejde - klap lige hesten alle i blodtørstige

Der er utrolige forskelle mellem Lene Espersen og Helle Thorning-Schmidt. SKATtelovgivningen er efterhånden så kompliceret, at ingen egentlig kan finde ud af det. For et par år siden talte jeg indgående med en skatteadvokat, der sagde, at skattelovgivningen er så kompleks, fordi alt skal retfærdiggøres og reguleres gennem skat, at ingen fuldstændig kan klarlægge, hvad der er korrekt. Det betyder, at alle efter bedste evne lægger sig så tæt op ad skatteloven som muligt for ikke at betale for meget til det offentlige. Jeg har på et tidspunkt betalt alt for meget i skat, det var der ingen der brokkede sig over, men senere mente skat, at jeg betalte for lidt, og så brokkede de sig.
I stedet for den personhetz vi har set på det seneste, så skulle man forenkle skattelovgivningen.
Når jeg har betalt min skat i år, så ved jeg først om 5 år, om der kommer mere.
Desuden er SKAT ikke et retfærdighedsorakel. Skatterevisorerne får bonus for at inddrive mere i skat - går den så går den. Hvis en skatterevisor har pålignet en person/virksomhed en skat, så er man dømt i denne sag med mindre man kan påvise det modsatte.
Når BT, der ellers skulle være en rimelig seriøs avis påstår et eller andet om en person, så skal personen selv forsvare sig uanset, at det BT påstår er forkert.
BT ser ud til at være tendentiøs i stor omfang.
Hvorfor ikke male siderne med Anders Foghs krig i Irak og Afghanistan, Lars Løkkes letsindige omgang med skatteydernes penge - for egen vinding! O.S.V.

Prøv af fjerne det røde slør i dine briller REL. Det skader udsynet og vurderingsevnen. Derfor bliver du aldring andet end blogger på Politiken, selvom du mener dig kvalificeret til noget større:-))

OK, hatten af! REL, du indrømmer i det mindste at have deltaget i lemminge-bølgen og korrigerer de værste brølere på den forrige blog. Men må jeg ikke foreslå, at du bruger et par minutter på at klappe hesten, før du bestiger den en anden gang.

.f..off anonym..

Og REL - så syntes du lige skulle læse på senyt.dk.

Om Lars Barfods lille klamme hjælpend hånd - for at lade BT og Dr få aktindsigt.

Så er det jeg stiller spørgsmålet - er det for at ødelægge Helle T. og vi har jo hørt, hvordan blå blok har mæsket sig i sagen...de frynsende anløbne borgerlige politikker.

Og Helle taler jo sandt - det er år og ikke talte dage.
Og, hvordan kan en justitsminister være med til, at lade privatlivet komme ud til offentligheden?


http://www.senyt.dk/default.asp?Dok=1068&Emne=0

Fusk eller sjusk - så vælger man som politiker det mindste onde: sjusk. Er du normalt et meget sjusket menneske, HTS? Nej, jeg er et særdeles ordentligt og velorganiseret menneske, svarer hun. Ellers kan jeg jo ikke være statsministerkandidat. Er det så ikke mærkeligt, at du lige er "sjusket" i dennes sag, hvor du på dette tidspunkt tror, at din mand skal være meget i Danmark for at blive medejer? At du så senere finder ud af, at det ikke er nødvendigt bekræfter kun dit fusk. "Hver weekend....året rundt" er ikke en sjusket angivelse - det er en meget PRÆCIS angivelse, ellers havde du svaret noget andet! Og da du så bliver spurgt igen, så ved du, at det er nødvendigt med et præcist svar, men du modificerer ikke din første udtalelse. Der er ingen, der tror på, at du normalt er et kontrolleret menneske og så lige er "sjusket" i denne sag - det er løgn. Der er klart dømt fusk! Om din mand er skattepligtig i Danmark, er jo i høj grad et spørgsmål om din udtalelse til justitsministeriet eller din udtalelse til skatteministeriet er korrekt, men den slags er skattevæsenet som i golfspillerens tilfælde i stand til at finde ud af. Sikker i jeres sag er I åbenbart ikke, siden I vælger at betale skat i Danmark. Det er lidt usædvanligt at betale skat i et land, man ikke er forpligtet til at betale i. Jeg ved ikke om HTS overlever dette politisk, men jeg er ret sikker på, at hvis hun gør, så er det ikke sidste gang, der er "politiske" problemer med et sådan ægteskab, hvor ægtemanden ikke føler, at han har nogen plads i (måske) statsministerens land.

Helle T. har/har ikke sløset med sine oplysninger til SKAT
Lene E. har med god grund/eller ikke været væk fra div. Udenrigsministermøder.
Hvad der er vigtigt eller rigtigt eller forkert vil jeg ikke komme ind på her. Jeg fik bare en tanke… Tænk hvis der nu var en rigmand et sted (partiforhold underordnet). Denne rigmand fik en dag en fæl smag i munden. Der er gået for meget Se og Hør i dansk politik. Vælgerne er blevet blodtørstige zombier i stedet for de fredelige fornuftige mennesker, de plejede at være. Og politikerne glemmer hvad det var, der fik dem til at gå ind i politik, nu slås de om ådsler, eller to-be-ådsler. Rigmanden er godt og grundigt træt af det. Han arrangerer, i hemmelighed, en konference for politikere og pressefolk. Hele bundtet. Her fortæller han dem at han har tænkt sig at bruge en hel del af sine milliarder til at løfte hver en sten, der har ligget på de forsamledes veje og kikke under den. Hive samtlige skeletter ud af skabene. Alle historierne, alle de hemmeligholdte ting. Disse ting vil blive dokumenteret så der ikke er nogen tvivl mulig. Det vil tage omkring et halvt års tid for under-cover-agenterne at afsløre hvad der er at finde. Penge er ingen hindring. Herefter, siger rigmanden, så vil han kun høre politik drøftet af politikerne. Kun ordentlig journalistik lavet af journalisterne. Hvis nogen træder ved siden af, kører en historie, der kun er skabt for at ophidse mængden/vælgerne, kører en historie, der kun er beregnet på at såre og gøre ondt. Så vil vedkommendes dossier i en eller anden udstrækning blive offentlig tilgængelig – ”så kan vedkommende lære det” er rigmandens forklaring. Lære hvordan et føles at blive suspektgjort, mistænkeliggjort, misforstået med vilje, blive latterliggjort. At få gravet snavs frem, der ingen, absolut ingen betydning for vedkommendes varetagelse af sit hverv har. Rigmanden ser på den lamslåede og meget tavse forsamling. Så hæver han stemmen en sidste gang før alle bliver ledt ud igen – han behøver ikke hæve stemmen meget, alle er meget, meget stille. Fra nu af, bør I huske, hvad I er her for! Sandhed og oplysning! INGEN mudderkastning og ondskab. Gå ud og skab politik og journalistik! Og må den, der bor i et glashus kaste den første sten!
Og befolkningen? Befolkningen lærte at blive ordentlige mennesker igen. Mennesker, der ikke lo når andre slog sig, men mennesker, der kom og hjalp. Pustede på såret. Satte et plaster på. Og sådan blev landet igen et land og ikke Hadets Forgård.

Citat Rune Engelbreth: Anderledes nøgtern var (den kulturadikale) Helle Ib. LOL.

Helle Thorning prædiker "millionærskat" for de højest lønnede, men vil ikke selv betale den nuværende skat i Danmark.
Helle Thorning prædiker folkeskole, men sætter sine børn i privatskole.
Hykleriet og løgnene hober sig op. At gøre den amatør til statsminister? Godt nok kunne George Bush blive præsident i USA, men jeg tror på at danskerne er klogere.

Det ser lovende ud for fremtiden i Danmark, for det ser ud til at vi får en handlekraftig statsminister, HTS stiller sig med det samme når der kommer et problem, ikke som visse andre der skjuler sig i lang tid før de bliver tvunget frem i lyset.
Hende kan vi blive stolte af. Selvfølgelig Når man bliver efterfølger af en absolut uduelig statsminister der engang i udenlandske aviser blev tituleret som "Klodsmajor" er det ikke helt så svært!.
Jeg glæder mig til det!

@erik voldby 21:50 30. JUL

Man gemmer sig vel kun, hvis man har noget at skjule? :o)

PS Der kommer ny Megafonanalyse i morgen, men den er desværre foretaget FØR HTS forklarede sig. Den ville være mere retvisende, hvis den blev foretaget i morgen.

voldby! Igen må prisen for det mest tåbelige indlæg gå til dig. Utroligt at du kan holde standarden helt dernede. Jeg tror nok ikke, der er mange danskere, der lige nu tænker på, hvor stolte de engang bliver af Helle T-S. Der er derimod rigtig mange danskere, der er dybt bekymrede over kvaliteten af vore politikere, og over at oppositionens projekt måske strander p. g. a. det udygtige, løgnagtige kvindemenneske. Personligt er jeg bekymret over kvaliteten af dine indlæg på denne blog. Er det bare noget pjat for dig, når du keder dig, eller kan du bare ikke bedre?

Pedersen! Flot indlæg! Flot. Prøv nationen! på Ekstraen i stedet.

Bagefter kommer tyndt øl, REL. Du løb med hyænerne, i stink-strålen fra storpisseren Henrik Qvortrup . Der har aldrig været fugls føde på denne sag. Ethvert pattebarn kan se det . Bare ikke vore danske, idiotiske journalister. SKAM JER !

Rune Engelbreth Larsen har modereret sin kritik af Helle Thorning Schmidt, og har derfor set sig nødsaget til at skrive et nyt debatoplæg.

Det var jeg ikke opmærksom på, da jeg lidt tidligere her i aften skrev min foreløbig sidste kommentar om Helle Thorning Schmidt-sagen, og da debatten synes at være flyttet herover, vedføjer jeg her en kopi af min kommentar:

Helle Thorning Schmidt gjorde det eneste rigtige, da hun hastede hjem fra sin ferie for at forklare sig, og dermed selv få indflydelse på det videre forløb af "skattesagen" (eller hvad man nu skal kalde den), før den danske spin-snurretop løber helt grassat i sommervarmen.

I sådan en situation gælder det selvfølgelig om at "tage tyren ved hornene".

Efter min vurdering klarede hun "skærsilden" i lufthavnen ganske godt, omend hendes stadigt gentagne forskringer om, at der blot har været tale om "sløseri" i forbindelse med hendes modstridende oplysninger til myndighederne, klinger lidt hult i mine ører.

Hvis det nemlig havde været en ganske almindelig bistandshjælpsmodtager ved navn Helle Schmidt, der var blevet grebet i noget tilsvarende, ville socialkontoret næppe have stillet sig tilfreds med en forklaring om "sløseri"...

Det havde været mere regulært af Helle Thorning Schmidt åbent at erkende, at hun har givet urigtige oplysninger, uden at skyde det ind under den harmløse betegnelse "sløseri"; men jeg kan selvfølgelig også godt se, at hun for alt i verden må forsøge at undgå at få stemplet "løgner" sat på sig.

Jeg vil imidlertid opfordre alle til at forsøge at bevare sansen for proportionerne:

Ganske vist er det som Helle Thorning Schmidt har gjort absolut ikke godt; men hvis man forsøger at perspektivere Helle Thorning Schmidt-sagen med hvad der inden for de seneste år er sket i andre vesteuropæiske lande, så blegner Heller Thorning Schmidts forseelse fuldstændig i sammenligning:

Tænk bare på Berlusconi i Italien.

Eller på Præsident Sarkozy og hans ministerhold i Frankrig.

Eller sammenlign med Storbritannien, hvor det i slutningen af Premierminister Gordon Browns regeringsperiode blev afsløret, at adskillige engelske top-politikere (fortrinsvis fra Labour, fordi dette parti var ved magten) havde misbrugt meget store summer af skatteborgernes penge til helt private formål. (Et medlem af Overhuset havde f.eks. fået voldgraven foran sin private herregård renoveret på skatteborgernes regning. Og det er kun ét af mange eksempler fra den britiske politiker-svindel-skandale...).

Jeg er fuldstændig overbevist om, at hvis vi fortalte en italiener om vores hjemlige Helle Thorning Schmidt-"skandale", så ville han eller hun simpelthen ikke fatte, hvad det er vi hidser os op over...!?

Som sagerne står nu, ville jeg ikke betænke mig på at stemme på Socialdemokratiet, hvis jeg altså kunne gå ind for partiets politik.

Hvis ikke Helle Thorning Schmidt bliver anklaget og dømt for at have begået en strafbar handling, er hele sagen efter min mening en stor gang lamperøg, som bortleder opmærksomheden fra landets mange problemer, som ellers burde være det, som den politiske debat skulle dreje sig om, og som - hvis mediernes politiker-personfnidder varer ved - vil få mange vælgeres politikerlede til at vokse yderligere.

Bevarer VK regeringsmagten efter næste Folketingsvalg under sådanne omstændigheder, vil der ikke være tale om en sejr til VK; men om et nederlag til S.

Personligt tror jeg, at Thorning Schhmidt-sagen bliver skyllet bort med efterårsregnen - hvis ikke tidligere - men skulle det ikke ske, kan jeg sagtens forestille mig, at de "sager", som på det seneste har ramt flere politikere på begge de politiske fløje, vil resultere i, at et stort antal vælgere i protest fravælger både VK og S-SF, og i stedet sætter deres kryds ved Fælleslisten og Liberal Alliance...

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Morten Sebber skriver til Rune Engelbreth Larsen:

"Bagefter kommer tyndt øl, REL. Du løb med hyænerne, i stink-strålen fra storpisseren Henrik Qvortrup".

REL var hurtig på afstrækkeren, javist; men kan du med ærlig overbevisning sige, Morten Sebber, at DU aldrig har vurderet en situation eller et andet menneske forkert?

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Hvordan kan man få lov til på DR at forklare en forskel fra 52 til 33 uger som sjusk ? En forskel på nogle få uger ville kunne forklares som sjusk, men at regne godt en tredjedel forkert er ikke sjusk det er mildels talt manglende evne, eller måske mere korrekt beregnende snyd og bedrag, hvis menigmand gør noget lignende falder hammeren, men det sker desværre nok ikke i denne sag, for Helle "JEG KAN SLÅ ANDERS FOGH" har jo sagt undskyld. Lige præcis dette er forskellen på fru Kinnock og fru Mørch (Ritt Bjerregaard), men nu har hun jo også haft Lene Espersens chartercircus at øve sig på. Lad os håbe at vi hverken får Helle som statsminister eller Lene som udenrigsminister efter næste valg.

LW
Den meningsmåling der kommer i morgen er ikke vigtig HTS vinder i det lange løb, og det er hovedsagen, og det der sker i øjeblikket er valgkamp når det er værst!
Men der bliver meget at lave når hun kommer til roret!
Og når hun klarer dette skær er der ikke noget der kan stoppe hende! Med den modstander hun nu har bliver det slet ikke så svært

Hvor er det dog ligegyldige småting der diskuteres. Et par glemte bilag fra en hyggelig aften og upræcise forudsigelse om mandens færden. For hverken Lykke-Rasmussen eller Thorning-Schmidt er det de ligegyldigheder som vi danskere for øjeblikket svælger i, der afgør hvorvidt de er og bliver gode statsoverhoveder...

Rune,
du er vist meget naiv, hvis du tror der ikke er tale om økonomisk vinding, og det gælder både i skattesagen og i husejerskabssagen.

Rune,
du er vist meget naiv, hvis du tror der ikke er tale om økonomisk vinding, og det gælder både i skattesagen og i husejerskabssagen.

JanNansensgade: du ved nok mere end os, så mon ikke du er en eller anden følgagtig Venstrepolitiker, der skal gøre dig smart her.Om hun så har fiflet nok så meget, så bliver Løkke stadig ikke en kompetent statsminister!!Derimod har Helle potentiale til at blive en god statsminister, og det kan jeres stort anlagte sag ikke røre ved. Tag dog at få ryddet op i egne rækker!!

christina aaboe: fint eventyr:)

hansen hansen: ja du har ret, jeg ved mere om skat økonomi end de fleste, og kan også gennemskue den med husejerskabet. Men hvad Løkke har med sagen at gøre kan jeg ikke se. Indtil denne sag troede jeg egentlig også Helle havde det potentiale du skrev, men var blot bekymret fordi hun havde et hold der var meget svagt. Og vi kunne godt trænge til et regeringsskift, men det må vi jo nu nok vente med.

Engelbrecht må vist være døv hvis han ikke har hørt den sønderlemmende kritik som Qvortrup har givet både Statsministeren og Udenrigsministeren da de var i stormvejr.
Dengang så jeg ham i hvert fald ikke skrive han var inhabil.

Ævl Helle torning er en kriminel skatte undrager der lyver overfor myndighederne - hun burde smiddes i hullet og kan natur,ligvis aldrig blive statsminister.

Lene er et dydmønster mod denne manipulator og svindler - vi er klar til at regeringen fortsætter med VK baseret på DF og LA - socialdemokratiet skal finde ny formand

Hvor er det trist at høre fuskeren tidligere skatteminister Christian Jensen udtale sig i denne sag (han lyder i øvrigt altid, som om han han fået et par store whisky, når han udtaler sig). Han tror åbenbart allerede, han har vundet 4 år mere med regeringen.

Damn det er længe siden jeg har moret mig så godt og længe, guzzi-tasken taget med bukserne nede på et socialdemokratisk kerneområde, ha ha ups Go tur hjem

REL.
Så kender vi dig igen! Jeg var faktisk ved at blive bange. Du må da forstå at man ikke kan kritisere sine egne her på Politiken.

Jeg har min egen lille lommeteori om, at du ved en fejl kom til at offentliggøre dit sidste Helle-kritiske blokindlæg, blev kaldt til en kammeratlig samtale hos Thøger og måtte hurtigt til tasterne med en ommer.

Den teori baserer jeg på, at Helle ikke tilføjede noget som helst nyt til sit forsvar i lufthavnen. Der blev bare holdt fast i den gamle sjuske historie.

Du baserer så hele dit ommer-skrift på at Qvortrup har stillet kritiske spørgsmål, og Helle Ib har udtalt sig i nogle vage vendinger fordi hun ikke har fået målt folkestemningen endnu. Den er da lige tynd nok, Rune, og burde ikke kunne fjerne fokus fra at der er afgivet urigtige oplysninger til myndighederne.

Det må i øvrigt bemærkes at Qvortrup ikke har lagt fingre imellem når der skulle kommenteres på Lene E's ferier, Statsministerens bilag, osv. Din bredside mod Qvortrups objektivitet må derfor siges at ramme pænt ved siden af.

Er der så nogen herinde der kan forklare mig, hvorfor regeringens 'sager' skal trækkes i billedet hver gang der skal kommenteres på Helles sag?
I denne blog er det 'Grov krigsmanipulation' fra Anders Fogh og Per Stig Møller. Er det ikke en behændig omskrivning af historien? Så vidt jeg husker blev krigen startet på baggrund af efterretninger fra forskellige sider og en FN resolution der beskrev 'alvorlige konsekvenser'. Det var vel ikke Anders Fogh og Per Stig Møller der rendte rundt i ørkenen og lavede disse efterretninger? Det ulovlige i krigen blev vel egentlig også først slået fast efter krigens start? skulle man så bare have trukket sig ud, med de menneskelige konsekvenser det kunne have fået?
Jeg tror ikke det har været lette beslutninger at tumle med for Anders Fogh og Per Stig Møller, og har også svært ved at se logikken i prædikatet 'Grov krigsmanipulation'.
Inden tæskene begynder at hagle ned over mig med 'masseødelæggelsesvåben' vil jeg bare sige, at det jo ikke var det beslutningsforlag der blev fremlagt og vedtaget i folketinget. Hvis krigsmodstanderne i folketinget siger andet er de berettiget til et gratis læsekursus for begyndere, eller taler mod bedre vidende.

Andre steder taler man om ferie og bilag.
Hvis det er mig tilladt at bringe propertionerne på banen, så drejer ferierne om et møde med USAs udenrigsminister hvor Danmark blev representeret ved Justitsminister Lars Barfod, og et julimøde i EU, hvor Danmark blev representeret ved ikke mindre end to embedsmænd, som man har gjort det i en lang årrække. Så er der selvfølgelig mødet i Afganistan, hvor udenrigsministerens fly blev nægtet starttilladelse, og Danmark har efterfølgende modtaget en uforbeholden undskyldning. Der er altså alt i alt ikke gået noget tabt for Danmark som kan tilskrives udenrigsministeren.
I bilagssagen blev der efter en undersøgelse, tilbagebetalt kr. 5.000,- fra statsministerens side. Det var vel at mærke ca. det dobbelte beløb som undersøgelsen fandt frem til uregelmæssigheder for, men så var man på den sikre side. Da statsministeren arbejder med vigtige ting for Danmark i stort set alle sine vågne timer må det herudover formodes, at fejlen er begået i et bogholderkontor.

Summa sumarum kan det hele koges ned til ca. kr. 5.000,-

Tager man så Helles sag så kan vi jo starte med forsøg på skatteunddragelse som kun blev indbetalt fordi det kom frem i pressen. Beløb kr. 250.000,- Læg hertil afsendelse af urigtige oplysninger til en offentlig myndighed, med en strafferamme på op til 4 måneders fængsel.

Se det er da en forskel der er til at tage at føle på, når man altså renser for alt fyldet.
Man skal vist have briller på i en ret rød nuance for ikke at kunne se forskel ?

Det bliver spændende at se om pressen og kommentatorerne fremover også vil nævne Helle-sagen, hver gang der bliver nævnt ferie-sag. Jeg forventer ikke det vil ske i Politiken og på DR, men den øvrige presse burde gøre det, hvis man vil behandle de politiske blokke nogenlunde ens.

Så kære Rune. Helles sag og troværdighed har ikke flyttet sig ud af flækken, set ud fra en objektiv vinkel. Du kan derfor vist godt hive den forrige blog frem igen, men igen, jeg sidder jo ikke på din lønseddel,og har derfor heller ingen forventning om, at min bøn vil blive hørt.

De venligste hilsner

Poul Møller Nielsen

Tjah ! Statsministeren drikker igennem og ser naturfilm for folkets regning. Folketingets formand kørte en del EU-støtte kroner ind uden at blinke over at grundlaget var pergamentstyndt. Udenrigsministeren holder ferie ofte sammenfaldende med internationale møder af en vis betydning? Danske soldater dør hver uge langt fra Danmark for noget som ingen forstår - måske er det et opgør med samarbejdspolitikken underbesættelsen?. Kun de borgerlige må have børn i privatskoler ? Hvis de folkevalgte er et spejlbillede på befolkningen, så risler det koldt ned af ryggen?
Helt ærligt - hvordan synes vi egentlig det går?

Til Christina Aaboe.
Også herfra et: godt brølt Christina! Jeg har her over sommeren fået en tiltagende kvalmefornemmelse. Jeg har prøvet alt:
Kamillethe, blåbærsaft, whisky og hjemmefremstillet porsesnaps, men lige meget hjælper det! Selv lange ensomme ture i skoven
og kolde afvaskninger er forgæves. Jeg er ved at brække mig over fra den tidlig morgen til efter midnat at blive
bombarderet med budskaber om de to ærede medlemmer Fr. Lene Espersen og Fr. Helle Thorning-Schmidts seneste meritter. Sandt
at sige har jeg aldrig været særligt begejstret for nogen af dem. Men jeg ville aldrig - aldrig nogensinde fornedre
mig selv til at tale eller skrive om andre mennesker på den måde.
Men omvendt ville jeg heller aldrig søge et job i mediernes søgelys, hvis jeg selv følte mig så let, at jeg måtte omgive
mig med spindoktorer, politiske rådgivere, fallerede journalister og lige. Men de er billige for tiden, og de bliver endnu billigere.
Se blot på optagelsesstatistikkerne til de videregående uddannelser. Halvdelen af blomsten af Danmarks fremtid synes at ville
være journalister og resten retorikere, kommunikationsgeneier, håndspålæggere, trendforskere eller lignende uvisse uddannelser.
Jeg kan da godt forstå, at mennesker som ham, der er kommet til TV2, Niels Krause Kjær og Fr. Ib og mange - mange flere er begyndt
at blive bange. De nærmer sig jo alle førtidspensionsalderen. Og godt for det. Det formeligt vælter ind med nye talenter, med langt -
langt bedre uddannelser. Og lønfremgangen i branchen er jo ikke noget at råbe højt over bare set over de sidste 5 år. Og selv
om arbejdsløshedsstatikken som dansk journalistforbund udsender altid har været svær at greje, fordi der er så mange free-lancere
og deltids- og sådan noget, så taler den alligevel sine tydelige sprog. Og hånden på hjertet, uanset om man er mest til den ene
eller den anden side (sådan rent politisk), så er det jo udbud og efterspørgsel der bestemmer. Når krybben er tom, som min oldefar
menes at have sagt - så bliver tonen mere og mere skinger.
PS: Hvorfor er alle disse her fortabte ambitioner forhenværende. Kender I nogle erhverv eller brancher hvor det i sig selv er den dyd
at være forhenværende?

Hatten af for en redelig og sober eftertanke.

Almindelige borgere ville aldrig komme afsted med at kalde det sløseri hvis man 2 gange over for en myndighed (Justitsministeriet) havde sagt en ting medens man over for en anden myndighed (SKAT) havde sagt noget andet! Det er strafbart! Nu må man undersøge Kinnocks kreditkort m.m. og tale med hans arbejdsgiver for at finde ud af hvad der er sandt! Og man bør også undersøge Kinnocks skatteforhold i de forgangne år og om han har været skattepligtig i Danmark! Vi kan ikke have alle disse løgne!

REL, fortsat held og lykke med dit ønske om at se VKO ved magten igen efter næste valg.

Jeg er sikker på, at Helle Thorning og Villy Søvndal vil give jer kamp til stregen!

Thorning har dummet sig atter engang. Hun har skrevet at manden har opholdt sig i Danmark i de sidste 4 år, hver weekend fra fredag til mandag. Det gør ham skattepligtig hele 4 år bagud og ikke kun for 2009. Hermed kan han være ret sikker på en skattesag med efterbetaling og bøder. Måske endda så meget at han burde opholde sig i et fængsel i et par år. Thorning er færdig i dansk politik med disse e-mails. Dem kan hun ikke snakke sig ud af. Der kørte dem ministerbil.

@Karl Lassen

Styr dine våde drømme. Kinnock havde diplomatstatus i årene før 2009, og var derfor fritaget for skat - også i Danmark.

Det ville være dejligt, hvis aviserne ville være medvirkende til at få en sober politisk debat i Danmark.

Det ser ud til, at politikerne især i VKO øger mængden af smuds i debatten.

Den utroværdige part i denne sag må være BT!

Jep REL. Mange journalister, der får løn for at holde hovedet koldt og rapportere nøgterne har så mange aktier i det politiske spil, at deres udsagn i værdi ikke adskiller sig fra politikernes. Qvortrup er et godt eksempel.
Det, der har gjort ham til politisk redaktør på TV2 er hans politiske holdning, hans hensynsløshed og hans gennemslagskraft.
Det er dyder som vi bedst kender fra ....

Kæmp for alt hvad du har kært, fx Folkeskolen, og send dine egne børn i privatskole. Men lad stadig folkeskolen være dit partis ideologiske indsatsområde, så alle børn får samme muligheder. Altså de andres (tal med Mette Frederiksen om det, hvis du er i tvivl).

Lad de bredeste skuldre bære de største byrder, og prøv så at se, om du ved lidt hovedsregning kan få et helt år til kun at vare 33 uger, så det ikke er Danmark, der får glæde af din mands skatteindtægter.

Demonstrer at det ikke gør noget, at man giver forskellige oplysninger den samme sag til to forskellige offentlige myndigheder. Det skader kun, hvis det bliver opdaget.

Helle Thorning, du har ikke en sag om en sjuskefejl, du har et mega troværdighedsproblem.

REL har travlt med at stille spørgsmål ved Qvortrups habilitet og evne til at være public service-journalist. Hvad han glemmer er, at Qvortrup som redaktør fra Se og Hør angreb ALT OG ALLE, også borgerlige politikere.

I øvrigt ville det også være klædeligt hvis REL så tog sin egen fortid op. Er der en sammenhæng mellem RELs ensidige propagandering og i dette tilfælde forsvar for politikere fra rød fløj og hans egen politiske overbevisning... ?

Hvis man ikke må gå kritisk til en statsministerkandidat, når hun har forsøgt at begå skatteunddragelse eller, som hun (trods alt) godt selv vil erkende, har lavet en kæmpe-kæmpe brøler?! Skulle Qvortrup have trukket hende ind til sig og klappet hende på hovedet.

Grov up, REL! Jeg ser frem til at dit nye regelsæt for god opførsel kommer de borgerlige politikere til gode i din egen blog!

Knud Boesen: Jeg kan ikke vurdere Helle Ts skattesag, men jeg kan vurdere, hvem jeg synes er mest troværdig af statsministerkandidaterne, og det falder absolut ud til Helle Ts fordel.
Jeg kan også vurdere, hvilken politik, jeg vil have gennemført..og det falder også ud til Socialdemokraternes fordel.
Så kan jeg se, at de ministre, vi har pt. Ikke dur!!
Der er alt for mange rådne sager, som stinker af dårlig moral hos både V og K.
Desuden har jeg det rigtig dårligt med , at DF har fået lov at styre Danmark hen mod en fremmedfjends nation! Dem vi V så gerne have ind i en regering.
Det er totalt uspiseligt for mig og mange andre. !
Jeg har ikke noget problem med Helles mands skattesag. Det er bagateller i forhold til, hvordan VOK har behandlet vores fælles penge, de arbejdsløse, de syge, som i den grad er blevet jaget rundt, så de ikke kunne blive raske! Det er også menneskesynet, der er så vidt forskellig i V og S.
Vok er alt alt for overfladiske og har ikke hjertet med. De er magtbegærlige , nedladende og arrogante i deres magtbrynde. Og så splitter de den danske befolkning ad!

De spiller folkegrupper ud mod hinanden for ikke selv at tage ansvar for det, de gennemfører.

Sobert indlæg. Den mest ædruelige man har set i mindst en måned.
Den anden angrebsvinkel, der bruges mod Helle og Mette er, at det skulle være uacceptabelt, at de sender deres børn i en skole, der passer bedst i situationen er også under bæltestedet.
Folkeskolen bliver udsultet, og der er hverken penge eller politisk vilje til at gøre folkeskolen i stand til at håndtere børn med særlige problemer.
Jeg er varm tilhænger af, at bakke op om folkeskolen og ser med mishag på, at nogle flytter deres børn i privatskoler sådan bare for snobberi. Alligevel ville jeg sende mit barn derhen, hvor behovet kan løses, hvis de har problemer.
Man skal aldrig løfte fanen så højt, så benene ikke kan nå jorden længere.
Lad os ruste folkeskolen til at kunne håndtere alle situationer, og det kræver først og fremmest en ny regering.

Hans Hansen,
det store problem for Socialdemokratiet er, at de påberåber sig at ville gøre en forskel, hvis de får magten. Jeg tvivler på, at man kan stole på deres løfter, når man fx ønsker flere resursestærke danske forældre i skoler med indvandrerbørn, når statsministerkandidaten sender sit eget barn i en hvid privatskole, når problemet melder sig på hjemmefronten - og med en løgn om, at klassen var ved at blive tømt.

At 33 uger er det samme som 52 uger kan måske hurtigt blive glemt, når man skynder sig at sige undskyld, og indvendigt ærgrer sig over, det blev opdaget, men de politiske idealer må aldrig blive sat til salg.

Helle Thorning kan da bare melde ud, at hun støtter folkeskolen helhjertet, når bare der ikke kommer for mange indvandrere i hendes egne børns klasser. Det er ærlig snak, lidt racistisk måske, men så er hun samtidig i overensstemmelse med hendes egne vælgere, der tænker lige så egoistisk som hun selv.

Ideologi er noget l.o.r.t, når man selv skal bære konsekvenserne. Men den ideologiske fane er god at slå de andre i hovedet med.

Åge Sørensen,
når andre sender deres børn i privatskole, er det snobberi.

Når Helle og Mette gør det, er det en politisk reaktion på regeringens økonomiske politik.

Er det sådan, vi skal forstå dit indlæg?

Hbvordan kan det være, at Europas dyreste folkeskole målt pr. barn samtidig er en af de mest ineffektive, også målt i lærernes tilstedeværelsestimer i klassen? Kunne vi ikke for de samme penge få mere undervisning?

Det kunne Helle og Mette lige tge og tænke lidt over i stedet for at give regeringen skylden.

Mht. BTs rolle vil jeg ikke kalde den for "utroværdig". Den har måske i værste fald været tendentiøs, men det er stort set alle medier i Danmark.

Sagens kerne er jo, at Helle Thorning-Schmidt har afgivet oplysninger til Justitsministeriet, der har vist sig ikke at kunne passe set i lyset af skattesagen. Og det er fakta, for det har Helle Thorning-Schmidt jo selv bekræftet.

Og det er det, som BT har viderebragt og sat spørgsmålstegn ved. Og det kan man vel ikke klandre avisens troværdighed for?

Mht.Qvortrups ageren fandt jeg ham ikke speciel aggressiv. Han gik til biddet, jo, men det skal en god journalist vel gøre, med mindre han vil beskyldes for ren mikrofonholderi, som Reimer Bo Christensen oplevede det.

Men jeg undrede mig dog over, at Qvortrup - i modsætning til alle andre journalister - kunne komme helt ud i gaten. Men jeg formoder, at det er noget, TV2 har aftalt med Helle Thorning-Schmidt og Socialdemokratiet (og Københavns lufthavn). Helle Thorning-Schmidt virkede i hvert fald ikke synderligt overrasket over, at Qvortrup dukkede op.

Som tidligere nævnt synes jeg, at Helle Thorning-Schmidt klarede sig fint. Ja faktisk klarede hun sig vel så godt, som hun overhovedet kunne. Hun virkede oprigtig og ærlig, da hun talte. Oprigtig, fordi hun udtalte sin forståelse for, at medier og borgere har sat spørgsmålstegn ved hendes gøren og laden, og ærlig, fordi hun ikke på nogen måde bøjede af for kritiske spørgsmål, men derimod gik lige til sagens kerne.

Tilbage står indtrykket af en person, der rent faktisk - som hun selv siger det - blot har kvajet sig. Hun burde jo have skrevet "næsten hver weekend" - så havde der ikke været nogen ko på isen.

Forskellen på "hver weekend" og "33 uger om året" er dog til at tage at føle på, og jeg kan så også godt forstå, hvis nogen mener, at der ikke blot kan være tale om "sjusk".

Men det er indtil videre heller ikke bevist, at Helle Thorning-Schmidt har gjort det bevidst. Og så vidt jeg har forstået det, skal man ifølge lovgivningen BEVIDST afgive urigtige oplysninger til myndighederne, for at der skal foreligge et strafbart forhold.

Argumentet om, at Helle Thorning-Schmidt og hendes man ikke kan have haft nogen økonomisk vinding i tankerne, da de anmodede Justitsministeriet om tilladelsen til, at han skulle kunne erhverve sig halvparten i deres hus, er set i den sags lys ganske klart. Men nu er det vel også i forbindelse med mistanken om skattespekulation, at det rent økonomiske spiller ind.

Tilbage står så skattesagen, som myndighederne for tiden behandler. I praksis har Kinnock sikret sig ved at indbetale det beløb, han evt. skulle have betalt i Danmark. Så uanset afgørelsen skal Kinnock vel have skat tilbage enten fra Schweiz eller Danmark.

Kinnock har handlet helt korrekt ved at indbetale det evt. skyldige beløb, men sådan som sagen er forløbet, er det svært sådan lige at hæve mistanken om, at der foreligger et forsøg på skattespekulation. Ikke at det direkte ulovligt - men det ser ikke godt ud i bogen hos en partileder, der taler for, at de stærkeste skuldre skal bære de tungeste byrder.

Men så længe det ikke er bevist, at der foreligger et forsøg på skattespekulation, så må tvivlen komme den anklagede til gode. Sådan må og skal det være.

Det står så også klart for mig, at hvis det bevises, at Kinnock rent faktisk har været i Danmark hver eller i næsten hver weekend i 2009, ja så må Socialdemokratiet nok indse, at en ekstraordinær generalforsamling med "valg af ny formand" som eneste punkt på dagsordenen, er mere aktuel end nogen sinde.

Skulle der komme yderligere oplysninger frem, der mere end påviser, at Helle Thorning-Schmidt bevidst har afgivet forkerte oplysninger til Justitsministeret - ja så må hammeren naturligvis også falde.

Konklusion: Tvivlen må komme de anklagede til gode, og så længe der er tvivl, kan man ikke fælde den dom, som så mange andre - både herinde og i andre medier - allerede har gjort.

@Knud Boesen

Hvis du bare engang imellem ville være en smule saglig, i stedet for at lade dig styre af dit had mod Helle Thorning og Mette Frederiksen, så kunne det være, at man kunne tage dig seriøst.

Ja vi har et problem det er som om vores politiker har et problem med sandheden Fogh var kriminel og blev fyret af Schlueter Løkke lavede underslæb med skattekroner Opfinderen af Df Glistrup sad vist flere år i spjældet for skattesvig, og hvis man er kynisk så et HTS en letvægt, og vi skal have en ny regering der regerer for alle mensker, endnu en borgerlig regeringsperiode kan vores land ikke holde til, så vi skal nok vælge den mindst belastede, HTS for at redde vores faderland, men jeg tror at den næste krise står for døren så ville det måske være en ide at komme tilbage til politik og stoppe slåskampen i sandkassen

Halo! leger i godt i sandkassen? pas på øjnene at i ikke får sand i dem og hold op med den at min far kan tæve din.
Jeg årgang 1935 vi nødigt se at udviklingen fortsætter ned på det plan,presseetik om jeg må be'og i unge endnu ufordærvede, gå på banen og kæmp med åben pande, vi ude på sidelinjen kan godt vurderer spind, contra spil.

@Jan Hansen

Når man har læst mailkorrespondancen mellem Helle Thorning og Justitsministeriet, kan man ikke være i tvivl om, at Helle ikke bevidst har villet 'snyde' med, hvor meget hendes mand opholder sig i Danmark.

Hendes ansøgning er holdt i en summarisk og overordnet tone uden at gå i ret mange detaljer, ja, faktisk er hendes beskrivelse af Kinnocks tilknytning til Danmark så minimal, som den kan tåle at være, så når hun bruger en bred og upræcis formulering omkring, hvor mange weekender han er i Danmark, så falder det helt i tråd med den øvrige redegørelse.

Justitsministeriet spørger da heller ikke ind til antallet af weekender i tidligere år, fordi det faktisk ikke er det væsentlige i, om man vil give en tilladelse til at Kinnock kan blive medejer af familiens fælles hjem.

På Justitsministeriets hjemmeside kan man læse, hvad der lægges vægt på, og her er omfanget af opholdsdage ikke nævnt.

Når Helle Thorning udtrykte sig upræcist, eller sløset, som hun kalder det, er det selvfølgelig også fordi hun ved, at det ikke har den store betydning for Justitsministeriets behandling af sagen.

Justitsministeriet har jo også udtalt til Ekstra Bladet, at man sikkert også havde givet en tilladelse, selvom Kinnock kun havde været i Danmark i 33 uger.

Forøvrigt håber jeg, at VU får en over snuden for deres latterlige stunt med at anmelde Thorning til politiet, for selvfølgelig vil der aldrig komme en sag ud af en så bagatelagtig unøjagtighed, som Justitsministeriet ikke engang lægger vægt på.

Karin Bennedsen,
når Helle Thorning ordret skriver "Min mand er i Danmark hver weekend fra fredag til mandag hele året rundt" er der da ingen tvivl: Det er 52 uger minus hvad der bruges på familiens ferierejser.

Læg mærke til to klare formuleringer:
1: Hver weekend
2: Hele året rundt

Hvordan vil du få det til max 33 uger?

Jeg kalder det hverken upræcist eller sløset, jeg kalder det en fed løgn. I den sammenhæng er det ligegyldigt, om Justitsministeriet under alle omstændigheder ville have givet tilladelsen. Pointen er, at Helle Thorning løj, og at ministeriet ikke havde nogen grund til at spørge nærmere om antallet af uger - det havde Helle Thorning klart beskrevet i sin første ansøgning.

Karin Bennedsen,
jeg har ikke noget had til Helle Thorning eller Mette Frederiksen. Tvært imod, de er Guds gaver til min politiske overbevisning, for de demonstrerer tydeligt, at al snak om en ny start med en ny regering er et blålys, der er til at tage og føle på.

Troværdighed er et nøgleord, hvis man skal overbevise vælgerne om, at S-SF kan gøre det bedre. Når Helle Thorning vælger en hvid privatskole frem for en multietnisk folkeskole er det en ærlig sag, men det bliver svært for hende at sælge Socialdemokratiets lighedsidealer i en valgkamp.

Og det takker jeg hende og Mette Fredeiksen for.

Du tager helt fejl, Rune Engelbreth, problemet med Qvortrup er snarere, at han har været for flink ved Helle Thorning-Schmidt. Sandheden er nemlig, at Qvortrup er en stor fan af hende og har forsvaret og hyldet hende i adskillige sammenhænge. Jeg tror simpelthen, du skriver om en problemstilling, du ikke ved noget om, som nedenstående indlæg illustrerer:

08.05.2010:

Henrik Qvortrup, TV2’s politiske redaktør, er en mand, der har sproget i sin magt. Han formulerer sig – i modsætning til f.eks. sine kommentator-kollegaer, Peter Mogensen og Michael Kristiansen, der ofte har tydelige problemer med at sætte ord på deres tanker – klart og præcist. Qvortrup er også en mand, der qua sin fortid som spindoktor/rådgiver for Anders Fogh Rasmussen læser og forstår det politiske magtspil som få andre. I egen selvforståelse er han uden tvivl tillige en mand, der er i stand til at se ud over personlige- og politiske anti- og sympatier og kritisere alle partier og politikere, når situationen kræver det. Spørgsmålet er så, om den selvopfattelse kan holde til et nærmere eftersyn?

Allerede inden Lars Løkke Rasmussen afløste Anders Fogh Rasmussen som statsminister i april 2009, havde han haft sine sammenstød med Henrik Qvortrup. Som chefredaktør på Se & Hør var Qvortrup således en flittig citeret ekspert under den langstrakte bilagssag, der på et tidspunkt truede med at sætte en brat stopper for Løkkes politiske karriere, og Qvortrup var – ud fra sit kendskab til Løkke i sin tid som Fogh-rådgiver fra 1998–2000 – ikke bleg for at karakterisere Venstres daværende kronprins som en mand med smag for spiritus, fest og kvinder, selvom Qvortrup dog pointerede, at Løkke, i modsætning til Peter Brixtofte, ikke havde en brist. (Information, d. 05.04.08) I samme artikel lagde den kontroversielle chefredaktør ikke skjul på, at han følte sig overbevist om, at der vil komme mere frem. Den profeti skulle vise sig at gå i opfyldelse. Først insinuerede Ekstra-Bladets daværende, skruppelløse bagsideredaktør, Michael Jeppesen, under et improviseret interview med Løkke få dage senere på Christiansborgs gange, at finansministeren havde et forhold til en ung Venstre-kvinde, og en uge senere valgte Qvortrup at give rygterne yderligere næring ved at videregive dem på forsiden af sit eget ugeblad. For Løkke var forsidehistorien i Se & Hør lavpunktet i det politiske og mediemæssige stormvejr, han længe havde befundet sig i.

Bilagsgate og de mange kulørte historier om hans privatliv var dog ikke nok til at knække Løkke, og et år senere blev han som bekendt udnævnt til statsminister. På det tidspunkt havde Henrik Qvortrup allerede været TV2’s politiske redaktør i ca. fem måneder.

Den i særklasse største og vigtigste sag, Qvortrup blev konfronteret med i sit nye job, var Anders Foghs mulige afgang til fremmede himmelstrøg. Den historie blev naturligt nok dækket intensivt af både TV2 og TV2 News. Hovedtenoren i nyhedsdækningen var imidlertid ret banal: Fogh rejser meget og til mærkelige destinationer, og han udtaler sig mild sagt meget tvetydigt om sin fremtid. Der må være noget i gære. Til gengæld blev der på intet tidspunkt lavet historier om rimeligheden i, at en dansk statsminister på i hvert fald andet år var på skatteyderbetalt jobsøgningsturné i hele verden, og ikke mindst hvad rejseorgierne og tilhørende udgifter til bl.a. overnatninger på luksushoteller samt brugen af embedsmænd i både stats- og udenrigsministeriet kostede? Hvorfor var de aspekter ikke interessante, når Lars Løkke for sit vedkommende i dén grad havde fået ørerne i mediemaskinen for at have fået refunderet bilagsudgifter, der tilsammen næppe beløb sig til mange promiller af det, Foghs selvrealiseringsprojekt endte med at koste de danske skatteborgere?

Ud over mediernes proportionsforvrængning på det økonomiske område kan man som almindelig politisk iagttager, set i bakspejlet, godt more/undre sig over, at Qvortrup og co. indtil for nylig i ugevis hakkede løs på udenrigsminister Lene Espersen, fordi hun – lidt forenklet sagt – ikke havde passet sit job i to dage, mens Fogh omvendt kunne slippe afsted med ikke at passe sit job i to år, eller i bedste fald at være statsminister på halv tid i perioden. Skyldtes den skånsomme behandling af Fogh, at han – i modsætning til den nuværende udenrigsminister – selv som semistatsminister ikke gik glip af ét eneste vigtigt møde i Danmark eller udlandet under hele processen? Eller er sandheden simpelthen, at Qvortrup og kollegaer slog store dele af deres kritiske sans fra, hver gang de skulle beskæftige sig med Fogh? At der er hold i den sidstnævnte tese blev såmænd bekræftet af ingen anden end Qvortrup selv, der i P1-programmet, Mennesker & Medier d. 12. februar i år indrømmede, at vi blev snoet en lille smule omkring lillefingeren (af Fogh), og efter en samtale med Anders Fogh Rasmussen, så skulle man være mere end almindelig disciplineret for at fastholde sin egen kritiske tilgang til, hvordan verden så ud i dansk politik.

Med ovenstående in mente kan man ikke lade være med at spekulere på, om det også var Foghs overtalelsesevner, der var udslagsgivende for, at Qvortrup i marts 2003 opgav det bogprojekt om sin tidligere arbejdsgiver, han ellers med stor entusiasme havde annonceret i medierne et halvt år tidligere? Bogen skulle bl.a. have sat fokus på ømtålelige forhold i Foghs privatliv.

Tilbage står, at Qvortrups ord fra 2002 om spejderdrengene i de danske medier, der kun har modet til at skrive grimme ting om politikere, når de enten er døde eller trådt tilbage, klinger temmelig hule i dag.

Til gengæld har Qvortrup altså ingen kvababbelser ved at kritisere personen og politikeren Lars Løkke Rasmussen. Tirsdag d. 4. maj revsede Qvortrup således statsministeren for hans kække bemærkning på det ugentlige pressemøde om, at virksomheden Novozymes ville blive tvangsopløst, hvis venstrefløjen kom til magten. Forslaget (om, at kvinder skal udgøre mindst 40% af bestyrelsesmedlemmerne i børsnoterede selskaber, der ellers kan tvangsopløses) stammer fra en socialdemokratisk backbencher, Julie Rademacher, og vil aldrig blive til virkelighed, påpegede Qvortrup. Desværre for TV2’s stjernekommentator er hans kritik helt forfejlet, og den viser tilmed, at han ikke har gjort sig den ulejlighed at sætte sig ind i tingenes rette sammenhæng. Sagen er nemlig den, at det var Helle Thorning-Schmidt i egen høje person, der d. 7. marts 2008 i Information præsenterede forslaget om kvindekvoter i bestyrelser, et faktum de allerfleste danske medier her tre uger efter Rademachers udmelding stadig ikke er klar over. Den unge socialdemokrat gjorde dermed i realiteten ikke andet end loyalt at fremlægge sit partis officielle politik, men det var hende, der – utvivlsomt til sin formands store tilfredshed – måtte tage imod alle de verbale tæsk i offentligheden.

Qvortrups andet problem i sagen er, at Løkkes udtalelse ikke var ment som andet og mere end en morsom bemærkning. Ikke desto mindre gik Qvortrup – altså på grund af sin manglende humoristiske sans – endnu videre i sin kritik af Løkke med påstanden om, at statsministeren har det med at tale usandt, når han bliver irriteret. Hårde ord og i hvert fald i det konkrete tilfælde helt uden hold i virkeligheden.

Som de ovenstående eksempler dokumenterer, har de danske medier for vane at opføre sig som lemminger og i samlet flok skrive om de samme personer og problemstillinger set ud fra de samme vinkler. I øjeblikket er Qvortrup og konsorters snævre blikke stift rettede mod Lars Løkke og Lene Espersen. Så opslugte er medierne af Lars, Lene og deres talrige fejltrin, at de næsten ikke har øjne for oppositionens svagheder. Det kan undre, al den stund bl.a. selvsamme Qvortrup er af den overbevisning, at den personlige troværdighed er en politikers dyrebareste egenskab, og Helle Thorning-Schmidt og Villy Søvndal netop i den kategori ikke ligefrem har deres allerstørste styrke. Faktisk kan man med god ret påstå, at det, alt efter politisk observans, er enten tragisk eller komisk at se, hvordan de begge har det med at ændre holdning til vigtige sager og emner, alt efter hvilken vej de politiske vinde blæser. Eksemplerne er så talrige og pladsen i kronikken så knap, at det ikke har noget formål at begynde opremsningen, og måske ville det i virkeligheden også være nemmere at nævne de områder, landets potentielt to mest magtfulde politikere ikke har ændret holdning på. Der er altså nok at tage fat på, Qvortrup og co.; det kan ikke være rigtigt, at det kun er Lars og Lene, der skal under luppen.

@Jan Hansen

"Forskellen på "hver weekend" og "33 uger om året" er dog til at tage at føle på, og jeg kan så også godt forstå, hvis nogen mener, at der ikke blot kan være tale om "sjusk"."

Uoverensstemmelsen mellem de 52 og 33 uger er ikke så svær at forklare, hvis man ellers ikke, som pressen gør, tager Helle Thornings mail til Justitsministeriet helt bogstaveligt, hvilket hun helt åbenlyst ikke selv gør.

Enhver journalist, der ikke for enhver pris skal have en sensationshistorie på gaden, er i stand til at læse så meget indenad og forstå, at udtrykket 'hver weekend hele året' ikke nødvendigvis betyder 52 uger.

Ligeledes er det jo åbenbart for selv den mest fatsvage, at Helle Thorning selvfølgelig ikke midt i oktober 2009 kan forudsige, hvordan resten af året vil forløbe, så der er under alle omstændigheder tale om en overordnet, men ikke særlig vigtig angivelse af antal weekender.

Men igen, hun kan bebrejdes, at hun var for upræcis, sløset, og det ville hun nok ikke have været, hvis hun kunne have forudset den storm, en så bagatelagtig fejl kunne udløse.

Når Helle Thorning og Stephen Kinnock så 3/4 år efter skal redegøre præcist for, hvor mange weekender han har været i Danmark til brug for SKAT, så kommer de frem til 33.

Det er ikke de 33 weekender, der er noget galt med, går jeg ud fra, men derimod den upræcise angivelse til Justitsministeriet.

Så jeg har svært ved at se, at der overhovedet er noget at komme efter. Det er en storm i et glas vand, skabt af en sensationslysten sladderpresse, sikkert med hjælp fra insidere, der har set en fordel i at få Thorning i mediernes søgelys.

Knud Boesen!

Du skrev noget med troværdighed, så er man da vist klar over at den siddende regering overhovedet ikke kender ordet troværdighed og det gælder især for Løkke og Hjort, der i mine øjne er den værste løgnhals vi har haft i dansk politik i dette århundrede og når man har to ting at vælge imellem vælger man det bedste af de dårlige altså HTS, det er vel klart!

Karin Bennedsen,
ideen med at skrive en ansøgning er, at den skal tages bogstaveligt. Hvad skulle ministeriet ellers gøre. Skulle de overveje, om hele året skal tlkes som mindre end 2/3? Så kunne Hellepigen jo bare have skrevet det. Ikke sandt?

Når du på selvangivelsen skriver 300.000 kr, skal skattemyndighederne så tænke: Hun mener nok 450.000, for hun sløser nok med tallene?

Indholdet i en skrivelse besømmes ud fra, hvad der er skrevet. Elementært, kære Bennedsen

Helle Thorning siger, at danskerne godt kan stemme rødstue til magten. Rødstue har lært af sine fejltagelser, og vil ikke længere hente udlændinge til landet, som ikke vil bidrage til fællesskabet. Altså foruden Hr. Thorning. hahahaha.

Der var en, der skrev at Helle Thorning har potentiale til noget stort. Alle babyer har potentiale til noget stort. Vi drømmer i hvertfald om det som forældre. Er det ikke sådan socialdemokrater må have det med novicen og bohemen Helle Thorning?

Problematisk at TV2 Fox News benytter Helle Ib fra BT som kommentator, når det er hendes avis der støber kuglerne og skaber historierne. Tjek alle BTs afstemninger og hysteriske overskrifter på netavisen. Det er kampagnejournalistik af værste skuffe og vækker minder om amerikansk valgkamp.

@Boesen og Bennedsen:

Ja, det lader til, at der er tre, generelle overbevisninger:

1. Skyldig (Boesen m.fl.)
2. Ikke-skyldig (Bennedsen m.fl.)
3. Ikke-skyldig indtil andet evt. måtte være bevist (mig selv m.fl.)

Boesen; ja, der er dæleme forskel på 33 og 52, men jeg finder ikke, at det er bevist, at HTS BEVIDST har afgivet urigtige oplysninger i den her forbindelse.

a. fordi hun selv virker meget oprigtig og ærlig om misforholdet samt
b. fordi det i forhold til Justitsministeriet angiveligt er hip som hap, om Kinnock opholder sig i alle eller halvdelen af årets weekender i Danmark samt
c. At det angiveligt ville koste ægteparret penge, hvis Kinnock fik medejerskab af deres bolig (idet HTS ville miste halvdelen af sit fradrag).

Nu er jeg ikke ekspert i skatteret, så hæng mig ikke op på holdbarheden af punkt c

Bennedsen; sagens kerne er jo, at der foreligger et klokkeklart eksempel på divergerende oplysninger. Det har HTS som nævnt erkendt, og det foreligger også sort på hvidt i den mailkorrespondance, der er offentliggjort.

Du skriver, at når man læser den korrespondance "kan man ikke være i tvivl om, at Helle ikke bevidst har villet 'snyde' med, hvor meget hendes mand opholder sig i Danmark." Det vil jeg kalde for et fortolkningsspørgsmål, men som nævnt bør tvivlen komme den anklagede til gode.

Foreligger der et forsøg på at snyde, så er det skattesagen, vi skal over i. Ja - Kinnock har indbetalt det, han evt. skylder, og han ifølge dig betalt til tiden, så der er ingen ko på isen rent økonomisk. Men moralsk ser det ikke godt ud, hvis det f.eks. kommer frem, at han rent faktisk har været her i landet "hver weekend", som HTS skrev i den første mail til Justitsministeriet. Så vi bliver nød til at afvente resultatet af skattesagen, og indtil da må man naturligvis opfatte HTS og hendes mand som uskyldige.

I øvrigt foretrækker jeg ordet "spekulation" frem for "snyd" i forb. m. skattesagen. Det er muligvis - og navnlig for en socialist - amoralsk at forsøge at komme til at betale skat i det land, hvor procenten er lavest, men det er ikke nødvendigvis ulovligt. Navnlig ikke, hvis skattemyndighederne i de respektive lande oprindeligt har sagt god for forholdet.

Boesen og Bennedsen - Jeg synes, at I begge fremfører valide argumenter for hver jeres opfattelse af sagen, men jeg mener også, at I er for hurtige til at fælde jeres dom.

Nu er man imidlertid uskyldig ind til andet er bevist, og det gælder også Helle Thorning-Schmidt og hendes mand. Det er således også mit udgangspunkt i denne sag.

Jeg vil med andre ord se nogle mere håndfaste beviser på, at ægteparret bevidst har vildledt myndighederne, før jeg vil fælde min dom. Indtil det må ske, må tvivlen komme de anklagede til gode.

Karin Bennedsen, du skriver:
"... at Helle Thorning selvfølgelig ikke midt i oktober 2009 kan forudsige, hvordan resten af året vil forløbe, så der er under alle omstændigheder tale om en overordnet, men ikke særlig vigtig angivelse af antal weekender"

Når nu Helle Thorning i sin uddybning til ministeriet om hvor længe ordningen med weekendophold har varet skriver: "Det har han siden 2004. Før var det mindre regelmæssigt,.. "

Er det så ikke dig, der er fatsvag, som du udnævner os skeptikere til at være?

Lars Løkke tjekkede ind på et hotel under falsk navn - og ville fandeme også have de danske skatteydere til at betale regningen. Se det er en rigtig skandale! Forventer at BT graver frem, hvilken klam hotelluder det er Fede Lars har muntret sig med på det offentliges regning.

Helt enig med Karin Bennedsen. Helle Thorning kan bebrejdes, at hun har været for upræcis eller måske endda pyntet på sandheden i en mail til Justitsministeriet, fordi hun og manden af rent private grunde gerne ville stå som fælles ejere af deres rækkehus på Østerbro.

Men hun har ikke stået til at opnå nogen økonomisk fordel ved det, og de upræcise/forkerte oplysninger har ingen betydning haft for sagen.

Hele sagen er derfor en storm i et glas vand og langt fra den alvorlighedsgrad, som der f.eks. var i sagen om Thor Pedersens tilsidesættelse af bopælspligten på sine landbrugsejendomme.

Tænk hvis pressen og folkedybet på samme aggresive måde var gået i kødet på den statsminister der om noget har skamredet det Danske folk, der om nogen har løjet ang krigen i Irak, Anders fogh rasmussen, ja tænk hvad Danmark kunne være forskånet for. Thorning-Schmidt og fruens skattesag er altså ikke et problem for Danmark, er det ikke snart tiden at pressekorpset får lidt styr på proportionerne i deres sensationslyst.

@Karin Bennedsen, Diplomatstatus og skattefrihed har næsten intet med hinanden at gøre. Helles mand er måske skattefri for sin russiske indkomst, det ved jeg ikke. Men da han har været i DK de sidste 4 år hver weekend, så er han skattepligtig af alle danske indkomster såsom kapitalindkomst, b-indkomst o.lign. i England mv.

I en sådan retssag hjælper Helles store øjne, så store som møllehjul, ikke. Stephen Kinnock vil blive ristet i retten. Helle kan stortude, så meget hun vil, det hjælper ikke.

Knud Boesen@ Det er dig der fatsvag og at kalde dig selv for skeptiker er mildt overdrevet. Du er ganske enkelt modstander af oppositionen og vil gøre alt for at forsvare venstrespamenheden, så enkelt er det.

Tak for at tage dette op! For mig lød det, som om TV2 befandt sig på grænsen til en sag ved Pressenævnet for ren intimidering.

@Karl Lassen

Du er stadig ude i de rene gætterier og våde drømme.

Mon der findes et debatemne, hvor REL ikke nævner Anders Fogh og krigsdeltagelse (som jeg har fårstået at REL er inderligt imod)? Hvordan kan Helles fiflerier med skattebetaling have noget at gøre med en deltagelse i en mission i Irak og Afghanistan, som jo til REL´s fortrydelse blev vedtaget af et flertal i Folketinget?

Jeg synes din blog er en god, rimelig og konstruktiv blog. Forsæt god blog. Jeg er enig i indholdet

Qvortrup er for socialdemokratiet, hvad Frank Aaen er for venstre.. en vagthund der råber højt! Ganske vist kan man blive utrolig træt af dem begge, ligesom de fleste er utroligt trætte af REL’s evindelige bedrevidende arrogance overfor ”sandhed”

Helle har tydeligvis lavet en kæmpe fadæse! Havde vi andre danset rundt med tvetydige og usande forklaringer overfor myndighederne, ville der ikke gå længe før man boede i telt ved et langtidschaufførs holdested, og gav blowjobs for en kop varm kaffe

L Bølling,
jeg har på intet tidspunkt forsvaret, hvad politikere fra Venstre, Konservative eller DF har præsenteret af løgne, fortielser eller magtmisbrug.

Men jeg har forstået, at denne debat handler om Helle Thorning, og det er derfor hende, jeg skriver om. Men hvis S og SF vælgere er tilfredse med, at deres politikere ikke lyver mere end andre partiers, så er det deres moralkodeks.

Jeg foretrækker, at ingen politikere gemmer sig bag: Det gør alle andre også.

Hvordan skal vi ellers få en ny start? At Bennedsen ikke mener, man skal tage skriftlige udsagn fra politikere for pålydende signalerer, at så er politiske løfter fra S og SF ligegyldige.

Skyldig eller ikke skyldig, det er noget SKAT må afgøre når de har kikket alle bilag igennem, det er ikke noget vi andre kan afgøre eller dømme om på nuværende tidspunkt.

Personlig ser jeg hellere efter næste valg en statsminister der har haft lidt "rod" i sit eller sin mands skatte regnskab end en statsminister der bevist og for egen vindings skyld har snydt de danske skatteydere ved at fuske med diverse bilag, en forseelse som en af hans partifælder blev spjældkandidat for. Ydermere indlogere han sig på et hotel under navnet Jensen i stedet for Rasmussen hvilket tyder på, at han har haft noget at skjule. Hvad kan vi jo kun gisne om.

Med hensyn til bopælspligten, så gled Thor Petersen let og elegant af på denne sag og sidder den dag i dag som formand for folketinget og det ser ud til, at ”folkedomstolen” ser igennem fingre med sager når der har været venstrefolk indblandet end når det er en socialdemokrat og især når det er en kvinde.

Så kære blokere, det er op til os vælgere ved næste valg om vi vil have en periode mere med et VKO-sammenhold som består af en statsminister der selv har ført os bag lyset og dennes støtteparti som består af en samling racister, eller vi vil have en ny regering med Helle Thorning som leder der kan få Danmark på rette vej igen.

Til Karin Bennedsen:

Du opfordrer Knud Boesen til at være saglig, så man kan tage ham seriøst...

Hertil vil jeg blot bemærke, at Knud Boesen er en af de mest saglige og seriøse debattører herinde, fordi han altid - i modsætning til en hel del andre - grundigt argumenterer for sine holdninger.

(Dette er naturligvis ikke en stikpille til dig, Karin Bennedsen, for det gør du jo også).

Jeg føler mig overbevist om, at du i virkeligheden vurderer Knud Boesen på samme måde som jeg, for ellers ville du vel næppe bruge så megen energi på at debattere med ham...!?

Hvad angår Helle Thorning Schmidt er min bedømmelse af hende afhængig af, om hendes forseelse (som jeg har svært ved at opfatte som ren og skær "sløseri") er af en sådan karakter, at hun bliver stævnet for retten for at have overtrådt loven.

Så længe det ikke er sket, vil jeg holde mig til den gode gamle regel om, at man er uskyldig, indtil det modsatte er bevist.

Af samme grund er dette også min sidste kommentar i Thorning Schmidt-debatten. (Eller "klapjagten", som man måske også kan kalde det...).

Jeg respekterer naturligvis, at andre - f.eks. Knud Boesen, som argumenterer så glimrende for sin opfattelse - har en anden og strengere bedømmelse; men ærlig talt:

Hvis hver eneste ene af os fik vores gøren og laden endevendt ned til mindste detalje, hvem ville da stå pletfri tilbage?

Og som jeg allerede i en tidligere kommentar har fremhævet:

I forhold til, hvad politikere tillader sig af både små og store svindelnumre, og fråds med skatteydernes penge, i flere andre vesteuropæiske lande, er Helle Thorning Schmidts synderegister for intet at regne.

En italiener, en franskmand eller en englænder ville have meget svært ved at forstå, hvad det egentlig er vi hidser os så voldsomt op over.

Og det hvad enten det gælder Helle Thorning Schmidts skattesag, eller Lars Løkke Rasmussens forlængst afsluttede bilagssag.

Jeg vil slutte dette indlæg med en mere optimistisk tone:

Lykkeligt det land, hvis problemer er så få og små, at dets indbyggere kan tillade sig at bruge tid på at diskutere de rene petitesser...!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Det er et problem, hvis den politiske og økonomiske elite kører frihjul. Er det der er tilfældet? Noget sådant er et generelt politisk problem, som er værd at diskutere.

Jeg ved ikke, er vi ikke træt af disse Se og Hør diskussioner i politik. Vi har alle mulige kriser, vi kunne tage fat på. At justitsministeren savner sin familie og Thorning ikke kan finde ud af sin skat, er vel næsten som alle vi andre?

IC4 togene kører vist stadig ikke? Lanbruget har økonomisk krise og bankerne? Osv. Osv. At diskutere små personsager må være et emne for en psykolog-kongres?

Det drejer sig om Stephen Kinnock skat, ikke Helle Thornings. Man driver en heksejagt på ham for at ramme konen. Der gives oplysninger om hans private forhold fra myndigheder til medier, og en MF’er (Dencker, DF) har bedt skatteministeren redegøre for sagen. Nu er det vist på tide, at den britiske ambassade tager fat i stats- og/eller udenrigsministeren og påtaler den chikane af en af deres statsborgere.

Hvorfor hører vi aldrig fra hestens mund, Stephen Kinnock, om hans skatteforhold. Man skulle tro at Helle Thorning er hans mor og ikke hans hustru. Den lille spirevip ser godtnok ud, som om han kunne være Helles barn, men han ser da ud til at kunne tale. Hvorfor gemmer han sig bag mors, undskyld sin kones skørter?

@ Karl Lassen, det spørgsmål må du jo nok stille den danske presse. Der er nok mere kød på at kaste sig over Helle Thorning.

Samtidig kunne de (BT) så give et svar på hvordan de er kommet i besidelse af fortrolige oplysninger vedr. private følsomme personoplysninger.

Jeg kender din type : du drømmer i virkeligheden om at smage pisken fra smukke dominatrix Thorning Schmidt

Kære Ilskov - det er IKKE petitesser denne sag her med HTS, og jeg respekterer selvfølgeligt at du ikke vil udtale dig nærmere da man er uskyldig ind til det modsatte er bevist, som du udtrykker det. Et godt princip jo!

Men uanset hvad - så er dette her altså ikke godt.

Hvis man vil til tops i politik som socialdemokratisk statsminister, så er der visse ting hun bare ikke kan tillade sig, enten blot at optræde sløset i forhold til - de sager her der er tale om - eller i værste fald at have overtrådt strenge regler og love om lige NETOP sådanne ting her med forsæt. Det er så det vi ikke ved helt endnu, hvad der er hvad i, men en sag har hun altså, en sag hun slet ikke skulle have haft, ikke en gang på rygteplan!

Der ER forskel på om vi andre der IKKE har sådanne ambitioner enten er sløsede eller overtræder regler og love evt. for egen vindings skyld (oven i købet) i forholdet til (sådanne sager som her der her er oppe nu), eller om hun gør det. Hun er jo forsvarer for et velordnet samfund, må man vel formode, og velordnede forhold sådan alt i alt OGSÅ i de sager der er oppe her. Alt vedrørende det burde have være undersøgt og vurderet forlods af hende og hendes mand INDEN det kunne komme frem som sager der kan belaste hende, beklikke hendes troværdighed. Andre der begår forseelser, sløser eller bryder loven behøver jo ikke at være enig i de regler og love der er på visse områder som de ikke overholder/bryder, og det er HELE forskellen. De/vi bliver så dømt - men behøver jo ikke være enige i at det vi har gjort er forkert fordi vi kan have egne normer sådan indvendig inden i os selv om hvad der er ret og rimeligt. Hun derimod må formodes at være enig i bøde og straf på de områder her, både uadadtil og indadtil hvis sådant skulle tilalde hende, da hun må formodes at gå ind for de regler hun enten bryder på grund af sløsethed eller med forsæt da hun jo må være samfundstøtte, erklæret, både indadtil og udadtil for at være troværdig til den post?

Ak, ak, Helle Thornings hånddukke Karin Bennedsen er på banen igen med ord som fatsvage til dem der ikke lige hopper på Helles løgnehistorier. Denne sag er dog så klar, at man næsten fornemmer en lille vaklen hos hånddukken, der dog efter lidt betænkningstid fortsætter sit sludder til fordel for Helle Thorning. Argumentet er at Helle Thorning ikke kunne forudsige, hvor mange weekender Steven Kinnock ville være i Danmark fremadrettet og det altså endte med at blive 33. Desværre for hånddukken har Helle Thorning dog også bekræftet de 52 weekender bagudrettet i den efterfølgende mailkorrespondance, hvor Justitsministeriet spørger til praksis tilbage i tiden: "Er det muligt at få oplyst, hvor lang tid tilbage i tiden Deres ægtefælle har foretaget sine weekendbesøg i Danmark?" Hvortil Helle Thorning svarede: "Selvfølgelig. Det har han siden 2004. Før det var det mindre regelmæssigt, men dog således, at han var i Danmark 1-2 gange om måneden." Så selv de "fatsvage" kan se at løgnehistorien ikke kun drejer som om forventet praksis fremadrettet men om aktuel praksis bagudrettet.

Fra Justitsministeriets mail: "Er det muligt at få oplyst, hvor lang tid tilbage i tiden Deres ægtefælle har foretaget sine weekendbesøg i Danmark?"

Bemærk den brede formulering, hvor der ikke bliver spurgt ind til, om weekendbesøgene havde samme omfang i tidligere år, som i 2009.

Det er altså ikke antallet af besøg, der interesserer Justitsministeriet. Ellers må man konkludere, at ministeriet har været lige så upræcis, som Helle Thorning.

Kompetence-diskussionen vedr. Qvortrup/HTS/LE m.fl. er én dimension. Mediernes generelle politiske holdninger en anden. Aktuelt er HTS´s skattesag en tredje. HTS HAR indrapporteret ukorrekt for en periode, HVIS DATA HTS ALLEREDE KENDTE, og for dét er der straf i DK. Forseelse/straf afhænger herefter af, om myndighederne finder det fortsætligt eller ej. Man kan ikke "beklage" sig ud af lovbrud. Høj eller lav, rød eller blå.

Endelig en nøgtern analyse,tak for det. Erik Vetter.

"sine weekendbesøg" kan jo kun henføre til de weekendbesøg, der er omtalt i den første mail - hver weekend året rundt. Det skal man vist være soialdemokrat for at synes er upræcist

Rune Engelbreth Larsen.
Dit klodsede forsøg på at forsvare ulovligheder gennem en politisk argumentation er uanstændig.
Er det, du skriver troværdigt, bør du selv tie.

Det første politikerne lærer er at lyve, det hører til håndværket!
Det har altid været sådan, og det er hos de borgerlige og socialisterne!
Og hvis den nu følgende valgkamp kun skal bestå i mudderkastning så bliver det ret underholdende, men intetsigende, for jeg tror næste at de borgerlige har løjet mere end oppositionen. Fogh med Iraq krigen og de løgne var dødelige for mange 100 000 uskyldige , men som sagt det bringer ikke noget for Danmark at køre rundt på den karusel hellere forberede sig på den følgende krise der står for døren, det er vigtigt arbejdsløsheden stiger igen, og vi skændes om e-mail

Engelbrecht, magen til vrøvl og fordrejethed har man dog sjældent hørt. Jeg tror snart BT tilbyder dig et godt lønnet job..

kun S-lakajer mener at HTSs ynkelige optræden i lufthavn var "godt".
iIngen i besiddelse af sine fulde 5, eller ikke er psykisk syg, kan andet end at grine over denne latterlige persons forklaringer, som matcher et børnehavebarns logik og argumentation. Men de fleste S-lakajer har nok samme IK-niveau

Hvorfor hører vi kun Helle Thorning i denne sag, når det rettelig er hendes mands forhold, som er til debat? Man må jo formode, når han er i stand til at udfylde et job i Schweiz, der gør ham i stand til at rejse frem og tilbage, at manden svarer for sig selv, men af en eller anden grund tør HT-S ikke lade ham gøre det. Han er måske ikke så godt til på stående fod at stampe en eller anden nødløgn op af jorden. Derfor har mor taget føringen, idet hun behersker denne kunst til fuldkommenhed.

I øvrigt mener hef at Jens Rohde skulle blande sig uden om for han er jo på overførselindkomst i EU at forlange HTS kontoudtog. det er idiotisk , det kan kun lade sig gøre hvis sagen kommer for retten og en dommeren forlanger det, vi nærmer os russiske tilstande

Så længe man ikke er dømt er man uskyldig. Og løgne bliver opdaget før eller siden, så man skal stoppe den uskik.
Sidste nyt i dag er, at venstremanden Lauridsen? - ham, der henviser til den hollandske lovgivning ang. fam.sammenføring - også har fået ørerne i maskinen. Den lov, han henviser til, findes ikke i Holland, siges der i dag på TV. Straks er der en DF'er, der forsvarer venstremanden. Der sker fejl både hos den ene og anden blok - BT kan sikkert finde meget mere hos begge blokke - hvad med at ransage sig selv?

Mon politikerne har lært noget af det her cirkus? Hvorfor har Helle Thorning dog ikke betalt for rådgivning? Politikerne kan ikke være inde i alt, og med de kringlede love, vi efterhånden har, er det svært for alle at overskue, hvad der er rigtigt og hvad der er forkert. Min erfaring er: Hellere spørge een gang for meget- og få det skriftligt.

Erik Volby !vi når nok russiske tilstande hvis S + de venstreorienterede tidligere "kombatanter" fra SF og EL får magten

Nu står verden ikke længere, når en afdanket dansk politiker som jens Rohde der ikke kunne bruges i dansk politik, der kørte TV2 radio i sænk med et stort underskud til følge og derefter deporteret til EU-parlamentet nu vil til at blande sig i interne danske anliggender.

I øvrigt fremstod det tydeligt i DR-2 debatten i går aftes, at BT´s chefredaktør Olav Skaaning Andersen kører en personlig hetz mod Helle Thorning. Modbydeligt!

@Henrik Ilskov-Jensen.

Selvfølgelig kan vi alle tage fejl. Men vi har også alle en forpligtelse til at undgå, at det sker. Den forpligtelse svigtede REL, da han gik med i hylekoret af hysteriske hyæner med B. T. og H. Qvortrup i spidsen.

REL er til daglig en sober og saglig samfundskritiker, som jeg har den største respekt for .

Jeg havde forventet , at han gik imod den pøbelagtige lynch-stemning, der hersker i medierne mod HTS.

Dét skete først dagen derpå.

Jeg håber han har gevaltige tømmermænd !

Karin Bennedsen. Det er altid underholdende at følge dine kommentarer på forskellige blokke. Du har en imponerende evne til at finde en lille flig af gulvtæppet fra et helt hus, og holde krampagtigt fast i det. Det er selvfølgelig altid til oppositionens fordel.

I denne sag har du dog tabt. Indse det dog!
Du forsvarer Helles urigtige oplysninger, eller løgne om man vil, til myndighederne med næb og klør, og det endda endda efter Helle selv har været ude med en klar tilståelse.

Det er en dum sag for Helle. Punktum.

Kære Karen, dine kommentarer er altid af meget blåøjet karakter, eller mere korrekt, rødøjet, og det er da fint. Du begynder dog at slide volsomt på underholdningsværdien her. Det hjælper ikke at rende frem og tilbage til bålet, hvis man ikke har brænde med.

Det bliver spændende at følge dig, hvis Helle bliver dømt. Jeg tør godt spå om, at retssystemet vil blive kaldt politisk og korrumperet, og i tillæg styret af den grumme-grumme regering

@Morten Sebber

Jeg ser snarere frem til i morgen, hvor REL sandsynligvis vil komme med et tredje blogindlæg, der tager afstand til dette, der jo tager afstand til lemmingeriet forleden.

Sagen er nemlig, at REL også er alt for hurtig til at købe HTS forklaring i lufthavnen.

HTS siger, at hun ikke har gentaget sin "sløsede" fejl, og at Justitsministeriet i den anden mail kun spørger efter antal år - men det stemmer ikke overens med mailkorrespondancen.

JM spørger : »Er det muligt at få oplyst, hvor lang tid tilbage i tiden Deres ægtefælle har fortaget sine weekendbesøg i Danmark?«

HTS svarer : »Selvfølgelig. Det har han siden 2004. Før det var det mindre regelmæssigt, men dog således at han var i Danmark 1-2 gange om måneden.«

Så det passer langt fra, når hun i lufthavnen siger :
»Jeg bliver ikke i anden omgang spurgt til weekender, men udelukkende til, hvor lang tid det arrangement har pågået, og der svarer jeg så, at det er seks år. Men jeg gentager ikke min sjuskede angivelse af det med weekenderne«

Faktum : Hun bliver direkte spurgt hvor længe arrangementet med WEEKENDBESØG - dem hver uge hele året rundt - har foregået, og hun svarer hvor længe og uddyber - gentager - endda, at det i dag, siden 2004, har været mere regelmæssigt, end "blot" 1-2 gange om måneden. Altså har hun 2 gange oplyst noget andet og mere end ifb forrige måneds SKAT-sag, dvs de 33 uger.

Det et stort problem at Helle Thorning - ikke tilhøre "Den klasse i samfundet" - som hun vil kæmpe for - Det virker tit konstrueret når hun údtaler sig -og det har ikke den samme gennemslags kraft - som Villy Søvndal er fremme på banen - hvis det virkelig kommer til et valg nu - efter Helles "skatte sag" - bør soc skifter Helle Thorning - ud med fx Frank Jensen - Helle taber igen til endnu en Rasmussen og det kan soc ikke holde til

@Poul Møller Nielsen

I modsætning til visse andre, her er det hovedsagelig DF og DF-tilhængere, jeg tænker på, har jeg en glimrende tillid til det danske retsvæsen.

Om du finder mine kommentarer underholdende eller ej, må jeg beklageligvis indrømme, at jeg finder ret ligegyldigt.

Forøvrigt mindes jeg ikke, at jeg har læst en seriøs kommentar om emnet fra din side, men jeg kan selvfølgelig have overset den.

At Qvortrup ikke er en neutral journalist kom klart til skue g.d. - han var virkelig overkåd den gode mand. Nu blander Jens Rohde sig så i hylekoret (manden der ikke kunne bruges andre steder end i EU)- men så bliver han da ikke helt glemt. Men en dum sag for Helle - det er det.Lene sidder nok og godter sig, i håb om at hendes forsømmelser fra arbejdet bliver overskygget af denne nye sag som pressen kaster sig over.

Helle er snart færdig i dansk politik. Det spændende er nu hvem der fører kniven. Læg mærke til at de fleste røde siger "Vi støtter socialdemokratiets politik" og ikke "Vi støtter HTS". Man forbereder sig til en ny formand. Sosserne holder sig også i baggrunden. Hvem bliver ny formand Hækkerup, Bødsgård, Sass Larsen.

Man mindes Qvortrups larmende tavshed, da hans arbejdsgiver, Thor Pedersen, løj om sin manglende landbrugsuddannelse og var ulovlig besidder af 3 landbrugsejendomme. Synes Qvortrup mon nu, at Thor P. bør gå af som formand for folketinget?
Kim R. Olsen

Nu er dette jo en tilståelsessag. Ergo behøver vi ikke koncentrere os om ordlyden af div. e-mails! Helle Thornings troværdighed er forsvundet, snart forsvinder folk hukommelse også... Københavns vælgere valgte jo også Klaus Bondam ind på en ny borgmesterstol, selvom han helt tydeligt ikke burde have været det! Ritt Bjerregaard klarede også frisag hver gang hun havde "taget af kassen"?

Helle sidder såmænd på "tronen" til jul 2011 og griner. Sådan går det hver gang?

Politikerne i folketinget har spillet fallit.Ferie Lene, Skatte Helle, Hospitals uLykke, Krigs Fogh, Fremmedfjendske Villy, Nazi Pia, Efter-pensionisterne-løns Margrethe osv..Alle til hobe har skeletter i skabet og ingen rimelig visionær miljø & social politik. Vi lever i et visionsløst amerikaner-kommercielt samfund hvor man står sig selv nærmest.Der er intet alternativ til det eksisterende.Politikerskandaler eller ej.

Til Karin Bennedsen:

Selv om jeg har lovet, at jeg ikke ville skrive flere kommentarer om Thorning Schmidt-sagen, synes jeg alligevel at jeg lige vil kommentere din antydning af, at det især er DF og DF-tilhængere, der ikke deler din glimrende tillid til det danske retsvæsen. (Og det drejer sig jo så heller ikke om Thorning Schmidts meriter; men om noget mere substantielt, om man så må sige...).

Som jeg husker de sidste årtiers danske samfundsdebat, er det ikke på den borgerlige fløj; men i udpræget grad på den yderste venstrefløj (samt blandt Glistrup-tilhængerne på den yderste højrefløj) at man har kunnet - og stadig kan - finde en dyb og nærmest rodfæstet mistillid til det danske retsvæsen.

Venstrefløjspartierne til venstre for SF talte for ikke så mange årtier siden om "klassedomstolen", og selv om denne betegnelse i snæver forstand gjaldt Arbejdsretten, var det så sandelig en udbredt opfattelse blandt VS´ere, DKP´ere, KAP´er og SAP´er, DKPML´er (og hvad alle disse venstresocialistiske grupperinger ellers hed), at det danske retsvæsen dybest set gik "den herskende klasses" ærinde, således at det juridiske systems påståede upartiskhed og objektivitet hævdedes at være en samfunds-indoktrineret illusion, som ethvert bevidstgjort menneske burde nære en sund mistillid til.

Den udøvende magt - politiet - som jo er en forudsætning for, at retsvæsenet i det hele taget kan fungere, var naturligvis udsat for præcis den samme mistænkeliggørelse fra den yderste venstrefløjs side.

Du husker formentlig stadig det dengang meget velkendte slogan ved venstrefløjens demonstrationer:

"Kapital og militær: KAPITALENS lejehær!"...

Sådan var den fremherskende holdning til rets- og politivæsen på den yderste venstrefløj i 1970erne, og den deltes som nævnt af glistrupianerne, fordi deres idol, Mogens Glistrup, fik en fængselsdom for skattesnyd.

Det er imidlertid efter min mening vigtigt for forståelsens skyld at gøre sig klart, at venstrefløjen i allerhøjeste grad havde noget at hænge deres mistillid til politi og retsvæsen op på.
Bare nogle få punkter, ganske kort opsummeret:

I 1941 vedtog Folketinget en grundlovsstridig lov, som gjorde Det Danske Kommunistparti ulovligt, og bemyndigede de danske domstole til at frihedsberøve medlemmer af det hidtil helt legale parti DKP, samtidig med at partiets Folketingsmedlemmers Grundlovssikrede immunitet blev ophævet.
De danske myndigheders forsikringer om, at arresterede medlemmer af DKP ikke ville blive udleveret til tyskerne, viste sig i 1943 ikke at være noget værd...

Efter Nazi-Tysklands angreb på Sovjetunionen søndagen den 22. juni 1941 havde det danske politi anholdt flere danske kommunister, end tyskerne havde forlangt. Og det havde politiet så let kunne gøre, fordi det danske politi i 1930erne havde oprettet et hemmeligt kartotek over medlemmerne af DKP...en registrering, der i øvrigt var foretaget i samarbejde med det tyske GESTAPO.

(I tiden omkring 1970 stod det klart for de fleste, at den hemmelige og ulovlige registrering af venstreorienterede var fortsat også efter Besættelsen. Jeg henviser f.eks. til Kejsergadesagen).

Endvidere var det såkaldte "retsopgør" efter Besættelsestiden og det såkaldte "retsopgør" der flugte medvirkende ikke just til at øge tilliden til det danske retsvæsen blandt alle de, der oplevede dette "juridiske galehus", som en daværende jura-professor betegnede "retsopgøret" som.

Det er i denne forbindelse vigtigt at huske, at i 1960erne lå Besætttelsen kun ca. 20 år tilbage i tiden, og i 1970erne kun ca. 30 år tilbage.

Derfor levede der dengang mange mennesker, som havde oplevet tiden i 1940erne, og som havde fået deres samfundssyn afgørende præget af tilstandene under Besættelsen eller årene lige efter. (Eller som havde hørt deres forældres selvoplevede beretninger herom).

Med disse kendsgerninger i erindring synes jeg ikke man kan bebrejde venstefløjen dens skepsis over for retsvæsenet; men det er som sagt på den anden side en kendsgerning, at tilliden til retsvæsenet altid har været mindre på venstrefløjen end på den politiske midter- og højrefløj.

Desuden er det vor demoktratiske ret - ligegyldigt hvilken politisk holdning vi har - at være kritisk over for dommere og domstole, og eventuelt at være uenig i konkrete domsafsigelser.

At være uenig i en given dom er jo ikke nødvendigvis ensbetydende med, at man nægter at bøje sig for dommen.

Hvis det juridiske system skulle være hævet over kritik - eller hvis det at kritisere dommere og domme skulle være ensbetydende med at udvise en "antidemokratisk holdning" - så er der meget af venstrefløjens ellers helt relevante samfunds- og domstolskritik op igennem tiden, der skulle rubriceres under kategorien "antidemokratisk", hvad der naturligvis ville være fuldstændig urimeligt.

Men som sagt: Dette er et sidespring fra Thorning-Schmidt-debatten, affødt af din kommentar, Karin Bennedsen...

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Her er derimod nogle Fakta som ikke er til at komme udenom :

Skal vi lige få nogle fakta på bordet! Det er underligt nok ikke det som fylder op hos den danske journalist stand i Dk

1) Helle Thornings mand Stephen Kinnock var indtil 1.01.2009 diplomat. Diplomater betaler ikke skat, uanset i hvilket land, de opholder sig.

2) Først fra 2009 er han (måske?) skatte-pligtig i Danmark. Han skal derfor indlevere en udvidet selvangivelse seneste den 1.juli.

3) Og nej, hvis man opholder sig mindre end 180 dage i Danmark, skal man som, hovedregel, ikke betale skat til Danmark. Man betaler skat i det land, hvor man arbejder, i Kinnocks tilfælde altså Schweiz.

4) Kinnock har været i Danmark i 33 weekender i 2009 (altså i det år hvor han først har været skattepligtig til Danmark).

5) Han har vel, som alle andre lavet en forskuds-opgørelse (som i hans tilfælde så skal være senest 1.april eller 1.juli 2009)

6) HTS har fået dobbelt-fradag på sit hus. Alle som er gift kan få dette dobbelt-fradrag, også hvis man er gift med en udenlandsk statsborger, som Neil Kinnock jo. (ægtefæller kan udnytte hinandens fradragsret)

7) Fordi Kinnock er udenlandsk stats-borger, må han ikke eje fast ejendom i Danamrk uden en speciel tilladelse fra Justitsministeriet. 7B) De fik afslag på at Kinnock kunne få denne tilladelse.

Deraf må følge (logisk) at Justits-ministeriet (og måske også Skatteministeriet) har vurderet, at Kinnock ikke har nok tilknytning til Danmark.

9) Heraf må igen følge, at Kinnock ikke er skattepligtig til Danmark (da han arbejder i Schweiz) og man bl.a. ser på, hvor meget han er i Danmark.

10) Det er vel ikke så mærkeligt, at Kinnock (og HTS) i juni, juli eller oktober ikke reeelt ved, hvor mange weekender han kommer til at være i Danmark i 2009; man kan kun vide dette, når året er ovre. Det er bl.a. derfor, det hedder en "forskuds-opgørelse" Dvs. et godt gæt på, hvor meget man kommer til at tjene i løbet af året.

11) Og ja, hele denne dag synes at være orkestreret et eneste sted fra, nemlig fra Venstre, B.T. og T.V.2.
11b) Og det gør den, fordi den er en storm i et glas vand, der kun afslører, at HTS har gjort sig skyldig i dumme formuleringer, ikke bevidst vildledning og bevidst omgåelse af reglerne.

12) Og hvor var TV2 og alle andre medier henne, da det blev afsløret, at den tidligere skatteministers (Kristian Jensen) fyring af medarbejderne har betydet et tab på mindst 34 mia. kr., hvor var I henne, da Claus Hjort løj og bedrog Folketinget mod bedre vidende, og hvor var I henne, da AFR gik i krig på et ulovligt og forkert grundlag?

13 og 14)
Svaret blæser i vinden, eller gør det?? Jeg ser frem til en "SOBER DEBAT" Tak skal i ha (o:

Mvh. Michael Larsen
"Udenlands Dansker"

Den eneste der med sikkerhed har brudt loven i denne sag er Lars Barfoed, der har fået sit ministerium til imod alle regler at give aktindsigt i private personlige oplysninger. Men bliver der en ny lækagesag ud af det skal han nok få tørret det af på nogle embedsmænd.

@Poul Jensen Hvilke ulovligheder? Højrefløjen bjæffer løs, men hvad har I at have det i?

Skriv en bog Henrik Ilskov-Jensen

Da der er flere medier bl.a. DR-update der påpeger, at Stephen Kinnock skulle være skattepligtig i Danmark fra året 2004, vil jeg lige anskueliggøre, at Stephen Kinnock fra 1996 til 2008 var han ansat ved British Council i Bruxelles, London, Skt. Petersborg og Sierra Leone, det vil sige engelsk diplomat og dermed ikke skattepligtig i den periode i Danmark selv om han har kone og børn i landet.

Da familien Thorning-Smidth / Kinnock frivilligt har indbetalt skat for tiden op til nu, kan jeg ikke se der noget at komme efter.

Venstrespin det hele!

Hold nu kæft med inhabilitet, Engelbreth.

Alle de gange du har stormet til og forsvaret din gamle allierede i fiaskoen minoritetspartiet, Abdul Wahid Pedersen - uden overhovedet at nævne jeres nære forhold.

Det er så latterligt at høre at fordi han TIDLIGERE har arbejdet i ét regi, ja så skulle han være inhabil. Der er ingen der som Qvortrup har svinet Lene Espersen til og rost "Fair forandring" som qvortrup.

Hvorfor skal REL igen og igen lave disse forsøg på karaktermord på journalister? Det er så uværdigt.

I det hele taget er TV 2 News rolle i dansk politik dybt problematisk. Min påstand er at der er kæmpe forskel på den måde hhv. blå og røde politikere bliver behandlet på i mediet, alene fordi journalisterne er blå. Hertil kommer den ene mere blå "uafhængige" ekspert efter den anden, der optræder "neutralt" på Tv2 News. Det var også en af årsagerne til at Fogh fik et ry som belagt med teflon - intet bed og det skulle TV2 News nok hjælpe til med. Man er godt og grundigt til grin for sine egne licenspenge.

"Afgørende er det, om hun har ret i, at der i denne sag slet ikke er tale om nævneværdig økonomisk vinding for hende eller hendes ægtemand."

Nej det punkt er ganske aldeles ligegyldigt i forbindelse med afgivelse af forkerte oplysninger til myndighederne. Helle T's ønske om at hendes mand opnår medejerskab af privatboligen baseret på ukorrekt oplysninger er det væsentlige. At ægteparret Kinnock/Thorning i denne sammenhæng har haft andre årsager til dete ønske end de rent økonomiske, gør det ikke mere tilladt at - host - "sløse" med sandheden !!

Hvad Qvortrup, Fogh og Espersen foretager sig er vel også - isoleret set - denne sag helt uvæsentlig.

Kære Engelbreth. Jeg kan godt se din pointe. Imidlertid er du selv inhabil. Det er journalister per definition altid. De er mennesker med holdninger. Det er godt. Og det er fint, at de holdninger kommer frem. Det er at putte blår i folks øjne, når en journalist forsøger at fremstå objektiv. Det er en journalist aldrig. Så er det bedre, at de lægger holdninger frem og siger, at her fra mit ståsted er det her godt eller skidt, eller hvad det nu er.
mvh Jens H.

Mht. BTs tilvejebringelse af materialet fra Justitsministeriet, mener jeg, at Helle Thorning-Schmidt i lufthavnen i går fortalte, at BT havde dem fra hende eller også havde hun givet tilladelse til, at de blev udleveret. Er det mig, der tager fejl, eller har andre hørt det samme?

@Jan Hansen
Du tager fejl, hvad HTS sagde var at hun havde fortalt BT at hun havde søgt om at hendes mand skulle have lov til at stå som medejer. Hun har ikke givet fuldmagt til BT om at få aktindsigt i private forhold. Det er et klart lovbrud som Lars Barfoed har fået sit ministerium til at lave for at svine en politisk modstander til.

Jan Hansen,

Hun sagde, at hun havde fortalt BT, at de havde søgt om tilskødningen. Ikke noget om, at hun havde givet tilladelse til, at de indhentede oplysninger.

"Anderledes nøgtern og fair var B.T.’s Helle Ib"
Hørte du efter hvad hun sagde? Hun gentog den urigtige påstand om at "hver Weekend var gentaget i anden mail. Hun prøvede at rejse tvivl om at Kinnock havde været skattepligtig i DK siden 2004 uden at nævne hans diplomatstatus. At hun som står bag historien, med ulovligt anskaffe dokumenter skulle være mere habil end Qvortrup. Come on.

Det er både morsomt og tragisk at læse hvordan nogle nyttige idioter fra det gamle arbejderparti - S - støtter et overklasseløg som Helle Thorning som sammen med hendes mand og svigerforældre i den grad kun går efter at fremme egne interesser og have snablerne i de offentlige kasser! At man kan have tillid til et menneske som har begået en strafbar handling ved gentagne gange at lyve over for myndighederne er ubegribeligt! Nu må vi have afdækket hendes mands skatteforhold i de forgangne år! Iøvrigt er det jo latterligt at REL mener at Helle Thorning skal have positiv særbehandling i forhold til almindelige borgere!

Der skulle have stået anskaffede. Beklager.

Hvis nu de nyttige idioter havde læst hvad div. skatteeksperter har udtalt, så er det klart at en borger uanset diplomatstatus eller ej er skattepligtig af alle indkomster bortset fra lønindkomsten!!--
http://politiken.dk/politik/article1027073.ece

A. Einstein: "Whoever is careless with the truth in small matters cannot be trusted with important matters." Come on, REL, pas på du ikke blir helt politisk skizo og forsvarer en skatteunddrager, hvis *eneste* motiv har været personlig berigelse. Det gir muligvis vens-fjende-er-min-ven-mening ...men ikke rigtig, vel? Bloggen her er generelt alt for inkonsekvent, tsk, tsk...

@Thomas Rasmussen
Det kunne være interessant at vide hvilke ministre i vores nuværende regering du mener man kan have tillid til. Men det er jo kun befolkningen mange af dem har givet urigtige oplysninger til.

@Thomas Rasmussen
Skal vi nu til at bringe alle politikeres svigerforældre ind i debatten ?

@Thomas Rasmussen
Har du nogen som helst dokumentation for dit angreb på HTS svigerforældre ?

R.E.Larsen.. Skriv dog om noget ,du ved noget om ! F. Eks. Satanisterne.....

Endelig andre der har fået øjnene op for at Henrik Qvortrup er den tredie anti-christ. Det tog fandme også sin tid. Mage til uhyggelig og ondskabsfuld person skal man (forhåbentlig) lede længe efter.

Susie C. @ Nu da Henrik Qvortrup har afsløret sig selv som nærmest at være en del af venstres spamenhed er det utroligt at han kan bruges som upartisk politisk kommentator på en public service kanal! Men der er måske en grund til at TV2 bliver kaldt TV2FoxNews.

For første gang i nyere tid har vi oplevet pressen gå totalt amok i et frontalt angreb på en partileder og statsministerkandidat. Aldrig tidligere har pressen anvendt så barske ord som "løgner", "forbryder", "et kynisk beregnende menneske" m.m. Kan det forsvares, at pressen bruger den slags ord i en sag, hvor ingen myndighed endnu har udtalt sig, men alt hviler på pressens antagelser om forbryderiske hensigter? Er det rigtigt hvad Henrik Sass Larsen for nu snart længe siden udtalte: "Den skrevne presse er på nær en enkelt højreorienteret"? Er der tale om et samarbejde mellem pressen og den borgerlige regering for at beholde magten hos de borgerlige? Kan vi generelt stole på pressen eller bliver vi dagligt manipuleret?

Spørgsmålene trænger sig på og har vel egentlig længe gjort det. Det kommer næppe som et chok for nogen, at de aviser som p.t. stadig lever rent faktisk befinder sig på højrefløjen. På TV siden har vi DR og TV2, som er på finansloven, og vel dermed må siges at være mere eller mindre i lommen på regeringen. Henrik Sass Larsen har således ganske ret.

Et samarbejde mellem en højreorienteret presse og den borgerlige regering kan næppe dokumenteres som værende direkte formelt, men antagelsen må bero på den enkelte læser og seers oplevelse. I en tid hvor Rød Blok fører over den Blå Blok, er det naturligvis nærliggende, at man som seer og læser tænker sit, når man oplever en presse og borgerlige frontfigurer køre "parløb" i et massivt angreb på Helle Thorning i en sag, som muligvis slet ikke er en sag, men alene GØRES til en sag. Når alarmklokkerne her ringer ekstra meget skyldes det, at vi i nyere tid ikke har oplevet noget lignende. Ingen borgerlige ej heller Lars Løkke eller Lene Espersen, som har været gennem alvorlige sager, er nogensinde blevet karakteriseret som forbrydere eller kynisk beregnende mennesker. Fra de borgerlige tales konstant om skattespekulation, og man forlader sig på alt, hvad pressen kommer med. Et parløb synes meget sandsynligt, da det er vigtigt for Blå Blok nu i 11. time at få fodfæste og vinde det tabte terræn tilbage. Ikke mindst i en situation hvor Konservative ligger ned og bløder.

Manipulerer pressen med os alle? Ja det ville være naivt at tro, pressen blot er en slags "moralens vogter" eller borgernes sikkerhed for, at snyd og bedrag i såvel erhvervsliv eller i det politiske afdækkes. Pressen er sin egen Herre forstået som, at den skal tjene penge. I den forbindelse er det ligegyldigt, om man optrevler snyd og bedrag i statsapparatet eller "redder" en eller flere borgere ud af en knibe pga. lovsjusk eller andet, hvor vi som borgere let forfalder til at takke pressen og måske direkte fæster vores lid til den i tykt og tyndt. Havner vi i den situation, deponerer vi i realiteten vores dømmekraft hos en meget ustabil "partner", som til enhver tid vil udnytte denne overdrevne tillid til egen fordel. Det vil sige til deres ejeres fordel.

Er det ok, at pressen går så voldsomt til angreb nu her i Helle Thorning sagen, der som sagt måske slet ikke er nogen sag. Efter min mening er svaret et klart nej. Dette gælder også, hvis der var tale om en anden person, man bringer under mistanke. Problemet ligger i, at vi havner i en retsløs tilstand med en folkedomstol anført af medierne og styret af deres kapitalinteresser.

Reelt er vi havnet i en situation, hvor pressen snart styrer hele samfundet. Politikerne tager sjældent initiativer selv, før pressen rykker på sig. Hvad bliver det næste, at domstolene ligger under for pressen også? En utrolig farlig udvikling som dybest set bunder i, at vi som borgere lever en alt for tilbagelænet tilværelse, hvor vi plejer egne interesser, men helt glemmer, at vi alle har ansvar for at samfundet fungerer. Det betyder, vi nok må se at komme op på mærkerne og gøre vores yderste for, at samfundet fungerer ikke bare for nogle men for alle.

@Lars Jensen, du savner lidt dokumentation, her er noget: Familien Kinnock er særdeles velkendt i England hvor de gennem de sidste mange år har malket de offentlige kasser for millioner. Check linket : http://www.dailymail.co.uk/news/article-1192894/Revealed-How-Kinnocks-enjoyed-astonishing-10m-ride-EU-gravy-train.html

Lad være kære venner at være naive; qvortrup har arbejdet for Venstre..og nu tv2....

DET kan da ik`være en overraskelse at manden er borgerlig...

COME ON...

For første gang i nyere tid har vi oplevet pressen gå totalt amok i et frontalt angreb på en partileder og statsministerkandidat. Aldrig tidligere har pressen anvendt så barske ord som "løgner", "forbryder", "et kynisk beregnende menneske" m.m. Kan det forsvares, at pressen bruger den slags ord i en sag, hvor ingen myndighed endnu har udtalt sig, men alt hviler på pressens antagelser om forbryderiske hensigter? Er det rigtigt hvad Henrik Sass Larsen for nu snart længe siden udtalte: "Den skrevne presse er på nær en enkelt højreorienteret"? Er der tale om et samarbejde mellem pressen og den borgerlige regering for at beholde magten hos de borgerlige? Kan vi generelt stole på pressen eller bliver vi dagligt manipuleret?

Spørgsmålene trænger sig på og har vel egentlig længe gjort det. Det kommer næppe som et chok for nogen, at de aviser som p.t. stadig lever rent faktisk befinder sig på højrefløjen. På TV siden har vi DR og TV2, som er på finansloven, og vel dermed må siges at være mere eller mindre i lommen på regeringen. Henrik Sass Larsen har således ganske ret.

Et samarbejde mellem en højreorienteret presse og den borgerlige regering kan næppe dokumenteres som værende direkte formelt, men antagelsen må bero på den enkelte læser og seers oplevelse. I en tid hvor Rød Blok fører over den Blå Blok, er det naturligvis nærliggende, at man som seer og læser tænker sit, når man oplever en presse og borgerlige frontfigurer køre "parløb" i et massivt angreb på Helle Thorning i en sag, som muligvis slet ikke er en sag, men alene GØRES til en sag. Når alarmklokkerne her ringer ekstra meget skyldes det, at vi i nyere tid ikke har oplevet noget lignende. Ingen borgerlige ej heller Lars Løkke eller Lene Espersen, som har været gennem alvorlige sager, er nogensinde blevet karakteriseret som forbrydere eller kynisk beregnende mennesker. Fra de borgerlige tales konstant om skattespekulation, og man forlader sig på alt, hvad pressen kommer med. Et parløb synes meget sandsynligt, da det er vigtigt for Blå Blok nu i 11. time at få fodfæste og vinde det tabte terræn tilbage. Ikke mindst i en situation hvor Konservative ligger ned og bløder.

Manipulerer pressen med os alle? Ja det ville være naivt at tro, pressen blot er en slags "moralens vogter" eller borgernes sikkerhed for, at snyd og bedrag i såvel erhvervsliv eller i det politiske afdækkes. Pressen er sin egen Herre forstået som, at den skal tjene penge. I den forbindelse er det ligegyldigt, om man optrevler snyd og bedrag i statsapparatet eller "redder" en eller flere borgere ud af en knibe pga. lovsjusk eller andet, hvor vi som borgere let forfalder til at takke pressen og måske direkte fæster vores lid til den i tykt og tyndt. Havner vi i den situation, deponerer vi i realiteten vores dømmekraft hos en meget ustabil "partner", som til enhver tid vil udnytte denne overdrevne tillid til egen fordel. Det vil sige til deres ejeres fordel.

Er det ok, at pressen går så voldsomt til angreb nu her i Helle Thorning sagen, der som sagt måske slet ikke er nogen sag. Efter min mening er svaret et klart nej. Dette gælder også, hvis der var tale om en anden person, man bringer under mistanke. Problemet ligger i, at vi havner i en retsløs tilstand med en folkedomstol anført af medierne og styret af deres kapitalinteresser.

Reelt er vi havnet i en situation, hvor pressen snart styrer hele samfundet. Politikerne tager sjældent initiativer selv, før pressen rykker på sig. Hvad bliver det næste, at domstolene ligger under for pressen også?

Qvortrup er vist en værre een:)

Thomas Rasmussen: Nu er du ude med riven igenigen..sladder og billedblads pladder og vrøvl.
Hvad ialverden har Thorning at gøre med , hvad hendes svigerforældre evt. gør ikke gør. Nu må du styre dig.
fordi Helle er gift rig, kan hun for pokker da godt være socialdemokrat....ja faktisk er det sympatisk og i tråd med et etisk og moralsk godt livssyn at ville gøre noget godt for dem, der ikke har så meget.
Så pak du din forargelse og PiaKdemagogiske tale langt væk og se dog med friske øjne på en politiker, der i det mindste har Format, Intelligens og Lækkert hår. Og så har socialdemokraterne god, social, værdig politik på alle hylder! REL er mig noget rabiat med hans multikulti meninger..for vi er nødt til at være realistiske med indvandringen.

Det korte af det lange er, at Helle Thorning har givet to forskellige forklaringer til myndighederne - og kun den ene kan være rigtig.

Den ene er til Justitsministeriet (endda i to omfange). Den anden er til Skat.

Sagen er egentlig meget enkel: Det er ulovligt at give forkerte oplysninger til myndigheder, og det straffes med op til 4 måneders fængsel.

Helle Ib er utroværdigheden selv og så snakker hun og snakker og snakker..det eneste der kommer ud af hende er et forsvar for en Uduelig regering!! Men hun tjener nok kassen på at bakke op om Lille Lars. ..
Kendte engang en i Italien, der ejede alle medier og så var han toppolitiker. Han kunne dirigere rundt med journalister, fyre og ansætte efter forgodtbefindende og alt efter, om de nu gjorde som han sagde og var For hans politiske ideer..Men at sammenligne med Danmarks borgerlige medier og så at de overhovedet skulle have nogensomhelst økonomisk tilknytning til V og K ..det skrev jeg ikke noget om!
"Vågn Op" ..ikke at forveksle med indre missions blad af samme navn...ikke den slags vækkelse om jeg må blive fri, men en politisk opvågning..pudse brillerne og lade være med at være naive. Vi bliver manipuleret med i hoved og r..!!

@L. Rasmussen og Lars Jensen:

OK, tak for info. Ja, det var jo lidt hektisk med al det presseopbud.

Men at beskylde Lars Barfoed for at lække mailkorrespondancen, som Lars Jensen gør, er jo en alvorlig beskyldning - en såkaldt injurie, hvis der ikke er hold i den. Og den slags er jo som bekendt ulovligt.

Men hvis Lars Jensen har beviser, så må han jo gå til politiet med dem. Var jeg Helle Thorning-Schmidt, ville jeg selvgå til politiet eller Folketingets ombudsmand, for det tilfælde, at der ikke er givet tilladelse til at give aktindsigt i korrespondancen.

Men andre kan naturligvis også gøre det. Det er bare at sende en anmeldelse til politiet eller en anmodning til ombudsmanden om at gå ind i den side af sagen.

I værste fald kan der være tale om et brud på persondataloven samt på loven vedr. tavshedspligt.

Rune, er der overhovedet ingen nedre grænse for dit forvrøvlede sludder? Hvis Helle virkelig havde været skarp, så havde hun afgivet de korrekte oplysninger til Justitsministeriet og SKAT. Tilbage står indtrykket af S-formand, som mere eller mindre bevidst har forsøgt at svindle. Og det ser ikke godt ud, når man gerne vil have millionærskat - den skal bare ikke gælde for S-toppen.
Jeg ved godt at det er svært at indse, at ens politiske idol bare er en gemen skattesvindler. Dog er det patetisk og latterligt at inddrage Irak-krigen - det har intet med sagen at gøre. Hvorfor valgte du ikke at inddrage Jimmy Stahrs butikstyveri eller Jacob Bukstis vanvidskørsel.

Fantastisk indlæg. Tak for at kaste lys over emnet, mens alle andre ridder på bølgen.

Jeg har 1248 venner på facebook, som jeg skal dele dit blogindlæg med, og sprede det rundt på mine små 20-25 sider jeg er fan af (politisk-relevante).

Altsammen til stor frustration for langt de fleste herinde - som jo naturligvis er herinde for at "hakke løs" på dig.

janus pedersen. husk først at tage din medicin før du synger "inernationalen" og tørrer dine tårer med det røde flag jeg tror ikke at der er mange der er frustreret over dit kammerateligt opkast

Dårlig Karma rammer altid lige tilbage i hovedet på en selv på et eller andet tidspunkt. Det vil Qvortup også sande en dag!

REL - fint at du korrekser dit tidligere indlæg.

"Små" mennesker erkender aldrig egne fejl.

Du kan være uenig med HTS om mangt og meget - men projektet S+SF+R er eneste realistiske alternativ til den samling inkompetente, uduelige og uredelige politiske aber, vi p.t. har som regering.

Ad Qvortrup og TV2/Fucks News er der blot at sige, at de sidder i venteposition til et overtagelsestilbud fra Rupert Murdoch - og teer sig derefter.

Hold kæft hvor er det da grotesk, at Jens Rhode nu fører sig frem med, at Helle Thorning-Schmidt skal offentliggøre sin mands kontoudtog.

Jens Rhode var jo selv helt oppe i det røde felt, da Anders Fogh indførte regler om, at ministre skulle offentliggøre oplysninger om deres egen og ægtefællers privatøkonomi.

Dengang sagde Jens Rhode, at han ville nægte at udlevere oplysninger om sin kærestes økonomi, også selv om det ville betyde, at han ikke kunne blive minister.

"Min kæreste ville aldrig finde sig i at blive dikteret noget som helst af mig eller statsministeren, og skulle jeg vælge mellem hende og statsministeren, så ville jeg vælge hende."

Større hykler skal man lede længe efter.

Når Det Berlingske Hus i den grad har travlt med (med alle midler - lovlige som ulovlige) at forhindre Rød Stue i at vinde næste valg - kan årsagen være, at man er panisk angste for, ved et regeringsskifte, at miste koncessionen på "den nye radiokanal" og de dejlige 100 millioner kroner årligt, der medfølger i statstilskud.

Med 100 millioner i årligt tilskud, regner Berlingske nok med en borgerlig/liberal revanche for Jens Rohdes flop-radio hos TV2/FucksNews.

Det er nu engang nemmere at drive virksomhed i et liberalt/kapitalistisk marked, når man kan regne med kr. 274.000,- statsmidler pr. dag.

Spørg blot CEPOS, der (når de ikke arbejder på at undergrave dansk vindmølleindustri) lukrerer på, at bidrag til CEPOS er fradragsberettiget på lige fod med bidrag til andre organisationer, der er godkendt som apolitiske og som arbejder i gode sagers tjeneste. F.eks. Røde Kors, Red Barnet m.fl.

selvfølgelig vil enhver familie strebe efter sikkerhed og tryghed for sin partner og børnene og vil naturligvis have BEGGE ægtefæller registrerede som ejere af huset - hvis der skulle ske den anden part noget. Problemet er de danske særlove mht EU - borgeres ret til køb af bolig, sommerhus, etc.p.p.
Lignende regler findes der ikke i noget andet EU - land og danskere er ikke for fine til at selv købe sommerhuse og helårs - huse, som de bare bruger som feriehuse, t.ex. "ødegårde" i Sverige i andre EU - lande. Ligesom mange dansker bor og har sine udgifter
i Sverige men skal betale skat i DK, dvs. der hvor de arbejder. Detsamme borde HTS` mand gøre, nemlig betale skat der han arbejder og ikke der han bor.
Og så desuden stå som medejer af det fælles hus uden nogle som helst problemer med at regne antal weekender, dage, timer, sekunder eller noget andet sindssygt ligesom masser af danske og svenske boligejere betaler miljarder i skat til DK, der de arbejder og ikke til Sverige der de har bolig. Ellers bliver dette her en sag for EU - domstolen. PUNKTUM!

Har hendes mand i det hele taget været diplomat? Der er stillet spørgsmålstegn ved om hendes mand, Kinnock, har haft diplomatstatus ved British Council som ikke er et officielt regeringsorgan! Hvis han ikke har haft diplomatstatus har de jo løjet endnu mere over for SKAT!

“The British Council operates at arm’s length from the UK Government and it does not carry out its functions on behalf of the Crown”

Kære Helle (o: Du har min fulde sympati og opbakning, jeg glæder mig meget til at se DIG som Danmarks kommende Statsminister Du bliver den første af slagsen, som man bliver i stand til at kunne holde ud, både at se og høre på (o:

Stor Respekt Og Hilsen Fra : "Udenlands Danskeren"

Her er nogle FAKTA som selv V.K.O. IKKE kan tage fejl af og komme udenom :


1) Helle Thornings mand Stephen Kinnock var indtil 1.01.2009 diplomat. Diplomater betaler ikke skat, uanset i hvilket land, de opholder sig.

2) Først fra 2009 er han (måske?) skatte-pligtig i Danmark. Han skal derfor indlevere en udvidet selvangivelse seneste den 1.juli.

3) Og nej, hvis man opholder sig mindre end 180 dage i Danmark, skal man som, hovedregel, ikke betale skat til Danmark. Man betaler skat i det land, hvor man arbejder, i Kinnocks tilfælde altså Schweiz.

4) Kinnock har været i Danmark i 33 weekender i 2009 (altså i det år hvor han først har været skattepligtig til Danmark).

5) Han har vel, som alle andre lavet en forskuds-opgørelse (som i hans tilfælde så skal være senest 1.april eller 1.juli 2009)

6) HTS har fået dobbelt-fradag på sit hus. Alle som er gift kan få dette dobbelt-fradrag, også hvis man er gift med en udenlandsk statsborger, som Neil Kinnock jo. (ægtefæller kan udnytte hinandens fradragsret)

7) Fordi Kinnock er udenlandsk stats-borger, må han ikke eje fast ejendom i Danamrk uden en speciel tilladelse fra Justitsministeriet. 7B) De fik afslag på at Kinnock kunne få denne tilladelse.

Deraf må følge (logisk) at Justits-ministeriet (og måske også Skatteministeriet) har vurderet, at Kinnock ikke har nok tilknytning til Danmark.

9) Heraf må igen følge, at Kinnock ikke er skattepligtig til Danmark (da han arbejder i Schweiz) og man bl.a. ser på, hvor meget han er i Danmark.

10) Det er vel ikke så mærkeligt, at Kinnock (og HTS) i juni, juli eller oktober ikke reeelt ved, hvor mange weekender han kommer til at være i Danmark i 2009; man kan kun vide dette, når året er ovre. Det er bl.a. derfor, det hedder en "forskuds-opgørelse" Dvs. et godt gæt på, hvor meget man kommer til at tjene i løbet af året.

11) Og ja, hele denne dag synes at være orkestreret et eneste sted fra, nemlig fra Venstre, B.T. og T.V.2.
11b) Og det gør den, fordi den er en storm i et glas vand, der kun afslører, at HTS har gjort sig skyldig i dumme formuleringer, ikke bevidst vildledning og bevidst omgåelse af reglerne.

12) Og hvor var TV2 og alle andre medier henne, da det blev afsløret, at den tidligere skatteministers (Kristian Jensen) fyring af medarbejderne har betydet et tab på mindst 34 mia. kr. Hvor var I henne, da Claus Hjort løj og bedrog Folketinget mod bedre vidende, og hvor var I henne, da AFR gik i krig på et ulovligt og forkert grundlag?

13)
Svaret blæser i vinden, eller gør det?? Jeg ser frem til en "SOBER DEBAT" Tak skal i ha (o:

Ps! De fleste af os har kun 1 fejl, nemlig dette at vi selv tror at vi er fejlfrie...!

"Giv mig 12 minutter". Ja, til at tage dit gode tøj og gå!

Det ville være befriende, hvis politikere ville begynde at tage hånd om politik og landets ve og vel i stedet for at vade rundt i personfnidder.

Underbemidlede politikere ønsker at tage del i personhetz for at skjule uvidenhed og uformåenhed.

Det må også være således, at politikere ikke bruger løs af offentlige midler.

Men vi skal huske på, at magt korrumperer. Desværre ser det ud til praktisk taget at gælde alle !

Det er utroligt, hvad man vil smide ud af mistænkeliggørelse af en person, der ikke er i en position, hvor han kan forsvare sig. I British Council's dokument "Working for the British Council" står:
"-som British Council posts carry diplomatic status"
Kinnocks direktørposter har været blandt dem. I øvrigt var det netop hans diplomatiske immunitet, der beskyttede ham, da han uretmæssigt blev anholdt i Sankt Petersborg i 2008, en sag der også var bredt omtalt i den danske presse.

Lad nu privatperson Stephen Kinnock være i fred og find nogle politiske argumenter, hvis I vil angribe HTS.

At Løkke nu skal være redningsmand for det dovne skrog til Lene Espersen er ynkeligt. "Nu må I altså lade Lene være, hun er jo bare på ferie...ofte." Og så opfulgt med disse klamme undskyldninger "jamen udenrigsministeren har aldrig deltaget i det møde - Nej Lars Lam-i-roen, men aldrig tidligere har det været mere relevant for en UM at demonstrere en bedre arbejdsmoral. Og alle der vover at kritisere "dronningen" lider af småstatsmentalitet. Fy for fanden en magtarrogance - Blå bloks selvindsigt minder i fortsat højere grad om Republikanernes i USA - Begge fødder plantet solidt i den blå luft.

Så hellere HTS, der med rank ryg og ben i næsen stiller op til en frådende pressepøbel efter en regeringsbestilt historie hos BT - Anyday. De borgerlige når fortsat nye dybder - GOOD RIDDANCE!

Thomas Rasmussen: kunne du ikke gå over til ekstrabladet med al din underlødige sladder. Kom nu med noget politiks substans. Hvad rager HTSs privatliv mig! Hvad rager Løkkes privatliv mig!
Der bliver manipuleret så meget med sandheden og løgnene i dette land. Jeg vil have lov at tage stilling til personen på min egen måde, og det er som regel sådan, at jeg kan se på en politiker, om han lyver eller ej. Helle har dummet sig, men hun lyver ikke. Løkke derimod ligner en , der hele tiden undviger sandheden .
Socialdemokraterne har ordentlig politik på alle hylder. Gå ind og læs deres program.
Desuden er det dem, der har bygget vores land op til et af verdens rigeste og sådan at alle kan/kunne være her.

KW : bravo! endelig en,der tager bladet fra munden og gennemskuer magtens arrogance.

Fint nok artikel, da det må være ret vigtigt for den Danske befolkning at det kommer frem hvis det blot er medierne har skabt et storm-vejr, således at cirka 85% idag stiller spørgsmåls tegn ved Thornings utroværdighed - hvis det så viser sig at være en "and" og Thorning har ret.
For er det så rimeligt at medierne, uanset hvem det er, dermed har magten til at afsætte en statsminister-kandidat - via sentatios-anklager hvis det viser sig at være urigtige bagefter.

Du siger Helle Ib er er fair. NEJ det er simplethen ikke rigtigt. Hun belyser kun ud fra "at enten har Thorning være et sløsehoved" eller også har hun vild-ledt. Hvor er lige analysen fra hendes side, der siger "Hvad nu hvis jeg Helle Ib tager fejl, og de 2 sager er vidt vidt forskellige. Lad os nu antage hvad nu hvis hypotesen om at Thorning bare har ville opnå bolig-ejerskab af ægteskabelig årsager og ikke økonomiske faktisk er rigtigt. Og hvad nu hvis Thornings mand juridisk ikke har overtrådt nogle skatteregler, da det jo er temlig komplekst det der med udlandet og Danmark. Hvis de 2 udsagn er rigtige, er det virkelig så mere end en bagatel at Thorning har skrevet hver weekend i email til skat mht bolig-fælles-ejerskab.

Medierne har jo magten og er vel hoved årsagen til at 85% stiller spørgsmålstegn ved Thornings troværdighed - for hvem ville ikke stille tvivle , hvis hver gang man åbner avisen eller TV så vælter det ud med indikationer om at Thorning har snydt.

Det har journalister sku også pligt til at huske og dermed når de løber efter om det her var "sentationen hvor Thorning har snydt" lige at få et par artikler med om "hvad nu hvis ofret har ret og er uskyldig" uanset om det så er Thorning, Espersen eller Løkke.

Qvortrup. Ja ham gider jeg ikke kommentere på - Khader eksemplet med sort køkken så NA væltede ned - som efterfølgende er beklaget af Se&Hør viser jo hvor meget magt journalisten har - og at det er alt for nemt at indrømme 1-2 år efter når skaden er sket. Så der mangler simpelthen en lov i Danmark hvor man hvis man bliver beskyldt for noget og det så efterfølgende viser sig at være en "and" ja så kommer samtlige "anklagere" til at betale regningen for skaderne. Hvis medier har kørt en storm med anklager der ikke var rigtig, og det så koster en person feks statsminister posten - uanset om det er Løkke eller Thorning eller andre - burde det give 10 års ubetinget fængsels-straf. For så er det grov vildledning af hele den danske befolkning.

PH Hansen@ Det er et meget meget fint indlæg, jeg er fuldstændig enig med dig.

Man kan da kun se frem til at 'nogen' søger aktindsigt i alle Venstre og Konservative ministre's personlige kommunikation med skatteministeriet og/eller andre relevante ministerier.
Det skulle da give nok 'dirt' til at beskæftige pressen i årevis.
Men hva' det sker jo nok ikke, rød stue er simpelt hen for pæne til kunne sætte sig tungt på magten i Danmark.

// Jesper

PH Hansen: Er fuldstændig enig med dig.
Tænk at vi er kommet der hen, at en regeringsbetalt Journalist ex Quortrup kan ødelægge et menneskes karriere med løgn og spin og urigtige opfundne ting og sager. Det er bare for groft!!

Pudsigt, som alle der er i marken for at forsvare Helle Thorning Schmidt gør det ved at påpege andre (læs borgerlige) politikeres mangler og fejl.

Guderne skal vide at jeg ikke er imponeret over de borgerlige politikere. Lige fra Thor Petersen til Lene Espersen har de vist sig at have en overraskende lav moral, manglende dømmekraft og et meget afslappet forhold til sandheden. Men.......

at bruge det i forsvaret af Helle Thorning Schmidt er blot en anden måde at ytre ønske om at Danmark skal fortsætte med moralsk anløbne politikere.

Helle Thorning Schmidt har vist hvordan hun forholder sig til sandheden. Når det handler om at hendes husstand skal spare i skat fortæller hun én ting og når det handler om at hendes mand skal med på skødet fortæller hun en anden ting...

Og når hun bliver taget med bukserne nede trækker hun "pige" kortet og siger at hun har begået en klodset fejl.

Lad os for det første slå fast... den eneste fejl der er tale om er, at Helle Thorning Schmidt troede at hun kunne slippe afsted med sine bekvemmelighedsløgne.

En fejl kan komme hvis man ikke har de rigtige faktuelle forudsætninger for at træffe den rigtige beslutning, eller fordi man er ukoncentreret, uopmærksom eller på anden måde "væk fra vinduet".

Meget kan man beskylde Helle Thorning Schmidt for, men uintelligent er hun ikke... derfor har jeg vanskeligt ved at tro på at hun har begået en fejl.

De faktuelle oplysninger er til stede... hun ved hvor meget hendes mand opholder sig i Danmark... det er udelukkende et spørgsmål om at sætte sig ned og tælle efter. Og væk fra vinduet har hun heller ikke været... Hun har haft et klart formål med sin kommunikation med justitsministeriet. Hun har nøje overvejet hvad hun skulle skrive i den mail. Man skriver ikke en mail til Justitsministeriet for at redegøre for at hendes mand er nok i Danmark, for derefter at glemmer hvad det egentlig var man ville skrive... hun har været pinligt bevidst om at hun skulle formulere mailen så hendes mand havde de bedst mulige chancer for at komme med på skødet af Deres fælles bolig. (man kan undre sig med hvad en mand som "bor og arbejder i schweiz" og som ingen særlig tilknytning til Danmark skal med en bolig på Østerbro....).

Men jeg køber at hun har begået en fejl da hun troede, at hun kunne slippe afsted med at opføre sig som gennemsnitsdanskeren, som meler sin egen kage, og som ikke er bange for at manipiulere fakta, så det taler mest muligt til egen fordel. Hun har været væk fra vinduet da hun sammen med sin mand spekulerede i at spare skat og de hun derefter troede at hun kunne fortælle justistministeriet noget andet end hun havde fortlat SKAT.

Hun troee ikke at hun kom til at stå til regnskab... og DÉT var en fejl. Og denne fejl skal lige tages med i regnskabet, før nogen prøver at vende denne sag til en "fantastisk potentiel statsmand, som forstår at håndtere en krise professionelt". For krisen som er håndteret er opstået af en ekstremt uprofessionel og amatøragtig håndtering af private forhold. der er tale om en fantastisk feberredning (indrømmet... hun håndterer krisen ekstremt professionelt) af en krise som ingen statsmand nogensinde ville være kommet i.

Som de borgerlige agerer i øjeblikket har jeg ikke noget fornuftigt alternativ til Helle Thorning Schmidt og derfor er det her ikke et angreb på oppositionen.... men jeg synes at vi fortjener bedre i Danmark, end at få en ny statsminister, som spekulerer i skat og som opfatter sandhed som en subjektiv størrelse man kan bøje og dreje for selv at få mest muligt ud af det...

Hvorfor skal vi acceptere politikere som bøjer reglerne for at få gratis fadøl, for at spare i skat eller for at kunne

@P.H. Hansen...

øhhhh tror du selv på sammensværgelsesteorien om at en "statsfinansieret" HR Qvortrup ene mand har produceret denne histore, og at der ikke er fugls føde i historien ????

hør nu her... du er da nødt til at forholde dig til fakta. Helle Thorning Schmmidt har undskyldt at hun havde rod i skatten - at hun ikke kendte reglerne godt nok til at undgå at være i en "gråzone". Det er bedst dokumenteret i at hendes mand nu har ændret sine skatteforhold. og efterfølgende har hun undskyldt at hun var sløset og har begået en klodset fejl, da hun har givet urigtige oplysninger til Justitsministeriet. Jeg anerkender dit behov for at forsvare oppositionens statsministerkandidat uforbeholdent, men gør os alle den tjeneste at forhold edig til fakta. Det her er ikke spin. det er den virkelige verden. At der er så er kritiske journalister, som afdækker fakta er en anden ting. og skulle det forholde sig sådan at Qvortrup er mere kritisk overfor en fløj en en anden fløj, så er der også skribenter som har det omvendte tilhørsforhold...

lad være med at afspore debatten med dine konspirationsteorier... vi diskuterer jo heller ikke hvem der skød Kennedy eller om 9/11 var bush's værk...

Nå, du har selv opdaget det. Det var da rart at se, den normale vandstand i kvaliteten igen.

Jeg synes dette indlæg er enormt vigtigt og klogt. Jeg er meget enig, og jeg håber at mange vil læse det. Det ville gavne! Tak!

Dansk krammermentalitet af værste skuffe: Her har vi en udlænding (Kinnock) - lad oss tage røven på ham.
Istedet for at give oplysninger (rigtige eller forkerte) omkring varigheden af hans ophold i DK borde
HTS har svaret, at hendes mand er EU - medborger og må derfor ikke diskrimineres i forhold til danskere eller andre EU - borger. For fem år siden måtte man ikke erhvervsmæssigt køre bus med svenskt eller andet
EU - land`s kørekort. Men danskere med danskt kørekort måtte godt køre bus i Sverige. Den regeln er borte idag ligesom den regeln at man skal være udenfor landet i mindst 24 timer når man vil købe visse varer i et andet EU - land. Og så er der heller ikke noget Taxfree tilbage for rejser mellem EU - landene, så tingene forændres hele tiden men myndigheds- Danmark "glemmer" gerne at implementere EU - lovene i dansk lov og har gjort så siden 1972.
Det havde så været helt i sin ordning hvis ikke der samtidigt havde været masser af danske Übermenschen som nyder godt af EU`s grundregel om fri bevægelighed
for varer og mennesker og køber lejligheder, huse og sommerhuse rundt omkring i Europa og er ansvarlige for at i mange tilfælde gøre husene dyrere for lokalbefolkningen. Derfor er denne sag principiell. Noget for noget!

Vi er efterhånden nået der hen hvor jeg mener, at pressenævnet må skride ind over for den aggressive måde journalisterne tuer frem på, både i tv og i de skrevne medier.

Danmark Radio og TV2 er begge public service kanaler og burde have journalister og kommentatorer der holder sig neutrale, men dette er ikke tilfældet. Jeg nævner ikke nogen navne, det på være op til læsere og seere at dømme selv.

TV2 eller Fox News er som alle ved højredrejet og Danmark Radio tør vel ikke være neutrale i frygt for at miste endnu flere bevillinger end de har gjort under VKO-styret.

Jens Rasmussen: Hvad skal vi gøre helt konkret?

"Endvidere har Thorning-Schmidt fuldkommen ret i, at der ikke er tale om to fejlagtige e-mails, i og med at hun i den anden e-mail, der også er kommet frem i B.T., ikke gentager de ukorrekte oplysninger fra den første e-mail."

Hvor eftertænksomheden normalt sidder i vores hjerne, har REL åbenbart et gabende hul, hvis vi skal tro på, at ovenstående ræsonnement er udtænkt af ham selv.

Justitsministeriet beder jo netop HTS om at uddybe, hvor længe dette "arrangement" har stået på. "Arrangementet" består i, at hendes husbond er i Danmark 52 weekender om året.

Ved at skrive, at dette "arrangement" har stået på i 6 år, så skriver HTS jo reelt, at hendes husbond har været i DK 52 uger om året i de sidste 6 år.

Det er mig ubegribeligt, hvordan HTS er nået frem til, at de igennem hele 6 år har haft dette arrangement kørende, (mandens ophold i DK 52 weekender om året), uden at HTS et kommet i tanke om, at hun har sovet alene i ægtesengen 19 weekender om året. Med mindre HTS har skrevet mailen uden hendes mands viden og medvirken, er det mig også ubegribeligt, at heller ikke han er "kommet i tanke om" at han sover alene hver weekend i omtrent 5 af årets 12 måneder.

Selv for en socialdemokrat som mig, er det lige lovligt "heldigt" at ingen af de to har fået den tanke under korrespondancen med justitsministeriet. Og altså heller ikke det år der gået siden hen, trods det, at de begge har haft så rigelig lejlighed til at beskæftige sig med det brandvarme emne på det seneste.

En trist karakterbrist fristes man til at konstatere.

@PH Hansen:

Meget kan man sige om mediernes rolle i denne her sag (samt ikke mindst i sagen om Lene Espersens arbejdsindsats). Men en and, er der altså ikke tale om.

Der foreligger et klokkeklart eksempel på en partileder, der har afgivet divergerende oplysninger om det samme forhold til to forskellige offentlige myndigheder. Det er nu en gang sagens fakta.

I den ene sag er oplysningerne afgivet mhp. at opnå tilladelse til, at ægtefællen kunne få medejerskab til den fælles bolig, og i den anden sag mhp. at han kunne blive fritaget for skattebetaling i Danmark, mod til gengæld at betale skat i Schweiz (hvor procenten jo er en del lavere end her). Det er her, det spekulative motiv ligger, hvis der er et spekulativt motiv.

Der er med andre ord en sag, og Helle Thorning Schmidt har - som part i sagen - været nød til at forklare sig, hvilket hun i øvrigt klarede ganske fint, omend hun ikke fuldstændig har fået hævet mistanken om forsøg på skattespekulation (hvilket ikke i sig selv er ulovligt) ophævet.

Der er således tale om alt andet end en "and", og man kan altså ikke klandre medierne for at interessere sig for den. At medierne - herunder Politiken - er tendentiøse i sin dækning (nogen mere end andre) - kan man beklage, men sådan har det nu været i alle de år, medierne har eksisteret.

Afgørelsen på sagerne ligger nu hos myndighederne. Personligt tror jeg, de begge vil falde ud til Kinnocks fordel - dvs. at han kan blive medejer af deres fælles bolig og skal betale sin skat i Schweiz. Og så må vælgerne - navnlig dem, der stemmer på Socialdemokratiet - afgøre med sig selv, om de fortsat ønsker at stemme på et parti, hvis leder efter eget udsagn har sjusket i forhold til offentligheden. For selvom det, Helle Thorning-Schmidt og Stephen Kinnock har foretaget sig måtte vise sig, at være juridisk holdbart, så er der jo også en politisk-moralsk vinkel på sagen - det er den, der kan koste stemmer.

JanHansen: Det , det klokkeklare i denne sag er, at Højrefløjen forsøger at dreje diskussionen væk fra deres politik. Det er, hvad denne sag drejer sig om!
Jeg er flintrende ligeglad med, om Fru Thorning har gjort noget dum..det kan jeg godt love det! For S har en god politik, hvor alle kan være her! Det har Højrefløjen ikke!

Hvis Helle Thorning-Schmidt bliver nedgjort mere, så bliver det et problem for Danmark. Det bliver selvfølgelig et øjeblikkeligt nederlag for Helle, men hun har mange andre muligheder.

Hvis Lene Esepersen bliver fjernet, så bliver det en fordel for Danmark. Det vil være nedtur for Lene. Jeg ville aldrig samarbejde eller ansætte Lene!

Dette uanset deres politiske ståsted. Det drejer sig om kvalitet.
Hvis Helle ikke kan fortsætte

Nu kommer DF med endnu et populistisk forslag om at beregne, hvad tosprogede koster vores samfund.
Jeg er også flintrende ligeglad med svaret, for de er her i DK og skal integreres koste hvad det vil!!
Venstrefløjen skal lade være med at hoppe på den limpind, for det eneste, de vil er at få Venstrefløjen og af starthullerne, så DF "Rigtig Kan Fortælle", hvor lidt Centrum Venstre mener med stramninger på området. REL hop nu ikke på limpinden denne gang please!!

Vi har et stort problem i Danmark med aviser, der mener, at de skal være et politisk argument.
Måske skal man minde om, at journal er præfikset i journalistik. Det drejer sig om at skrive om det der faktisk foregår.
Vore aviser glemmer at skrive journal og de glemmer at analysere fundamentale problemstillinger.

@hansen hansen:

"Det , det klokkeklare i denne sag er, at Højrefløjen forsøger at dreje diskussionen væk fra deres politik. Det er, hvad denne sag drejer sig om!"

- sludder og vrøvl. Den handler om at en socialdemokratisk partileder muligvis har forsøgt at sno sig i et system på en måde, så det gavnede hende og hendes mand økonomisk. Ikke, at der er noget ulovligt i det, så længe man følger reglerne, men der er naturligvis et selvmodsigende forhold, hvis man prædiker, at de stærkeste skuldre skal bære de største byrder, og så - når det kommer til en selv - agerer stik modsat.

"Jeg er flintrende ligeglad med, om Fru Thorning har gjort noget dum..det kan jeg godt love det! For S har en god politik, hvor alle kan være her! Det har Højrefløjen ikke!"

- Hvis du er ligeglad med denne sag, så forstår jeg ikke, hvorfor du kommenterer den. Rent politisk ville jeg - hvis jeg var socialdemokrat - dog ikke ændre standpunkt pga. den her sag. Der er jo intet politisk indhold i den som sådan. Den handler kun om dårlig moral, hvor nogen måske har den opfattelse, at partilederen ikke lever op til sine egne ord.

Mht. højrefløjens politik, er det rigtigt, at den ikke indebærer og taler for, at "alle kan være her". Og gudskelov for det. I modsætning til dig, ville jeg f.eks. nødig byde en Osama Bin Laden eller en Kim Jung-Il velkommen i dette land.

Generelt er venstrefløjens politik på dette punkt i bedste fald naiv, i værste fald spekulativ, da venstrefløjen jo ikke kan overleve politisk, hvis der ikke konstant er en økonomisk underklasse til stede, man kan hente sine stemmer fra.

Jeg er født og opvokset socialdemokrat, hele min barndom/ungdom tilbragte jeg mine ferier i DUI-lejre, og min jul med at servere for de gamle/hjemløse. Jeg er blevet hjernevasket med hvad solidaritet er, min gamle oldemor, hende med den private sygekasse på nørrebro, hun bankede det ind i mit ansigt, hvad solidaritet og socialisme er.

Jeg har aldrig mødt nogen ægte socialdemokrat, der ikke ville give højre arm for at slippe for Helle T og hendes nye slæng, og det er helt ærligt til at kaste op over at se så ynkeligt REL reagerer, tror han virkelig vi ikke kan gennemskue hvad hans egen opgave er?

En ulv i fåreklæder!

Vedr. Showduoen Helle & Lene
Sådan helt showrene bli'r de aldrig - men,
hold da kæft hvor er I både søde og sjove at se og høre på, når I sådan vender hjem fra det store udland og her beretter "HVORFOR DIT OG HVORFOR DAT."
Det er ikke det I si'r det - det er måden, altså, I si'r det på. Under alle omstændigheder: "VI ÆLLLSKER JER!"

Helle Thorning er for klog til bevidst at ville snyde skattevæsenet. Tværtimod taler alt for, at hun og manden har holdt nøje regnskab med, hvor længe han opholder sig i Danmark, således at han helt lovligt har kunnet betale skat i Schweiz til gavn for ægteparrets fælles privatøkonomi. Naturligvis vil enhver undgå at betale skat i Danmark, hvis chancen er der for at undgå det. Skattetænkning - men ikke ulovligt.

Sjovt at REL har fjernet mit indlæg hvor jeg pointerer at han igen og igen bruger den yderst barnlige naive vending "inhabil afskyvækkende racist KONTRA skarp ærlig humanist"

Det er helt sindsygt så mange gange REL bruger "Kontra" og så en total barnlig naiv modsætning mellem det rune finder som det gode og så det onde.

Det er da primitivt at en der gerne vil bruge det danske sprog at han er så fantasiforladt at han skal "Kontra"'e så vanvittigt mange blogindlæg

Jesper Jaobsen: ja, det minder lidt om Foghs Enten er du med os...Eller også går du terroristernes ærinde. enten eller, sort hvidt ...ingen af delene har Danmark brug for!

Erik Ernst: Kendte engang en, der fortalte samme historie som du..det viste sig, at han var ansat af højrefløjen..sjov historie ..ikke?

ja man kan jo fjerne alle dem man er uenige med på en inhabil afskyvækkende intollerant måde i humanismens navn...

men REL har nu også en masse gode pointer, måske en fordel ikke at identifisere sig med enten den ene eller anden fløj og lede efter fjender ud fra en ensiddig identitet....jo mere rigid en identitet jo flere fjender/ mennesker man ikke gider...!

Jan Hansen: På dårlig moral vinder da vist de borgerlige..Venstres ungdom går ind for fri narko og de Liberale går ind for tegnet børneporno.
At Helle bliver mistænkt for at have en dobbeltmoral kan jeg leve med..det kan jeg godt love dig for!! Men jeg kan ikke leve med den måde syge og arbejdsløse er blevet behandlet på under denne regering! Ingen ønsker en underklasse. Det vil jeg betragte som sludder..for det er S, der om nogen har fået vores land op at stå, så alle kan være her. Jeg ved godt, du hentyder til rabiate muslimer , og dem ønsker jeg heller ikke ind i landet. Jeg ønsker heller ikke kriminelle østeuropæere og deslige ind. Med "alle kan være her" mente jeg såmænd i al fredsommelighed ALLE danskere høj som lav, syg som arbejdsløs, gammel som ung, handicappede osv. uden at blive hetzet og hånet fordi man blev arbejdsløs, uden at skulle gå fra hus og hjem fordi man bliver skilt eller mister sit arbejde. Der er kommet en kedelig tendens her i landet med den borgerlige regering og især Støjbergs retorik omkring arbejdsløse kan jeg ikke døje. Respektløsheden har bredt sig. Dårlig moral har bredt sig. Noget af det skyldes elendig ledelse eller mangel på samme, som spreder sig som ringe i vandet.
Når de øverste magthavere tillader sig at tage af vores fælles kasse og sige: Der er ikke noget at komme efter...så er det efter min mening et virkelig dårligt forbillede at give især unge mennesker!
Verden har ikke brug for sort hvid tænkning eller evige konfrontationer..den har brug for, at vi kan samarbejde..og det er lige hvad Thorning har som ønske, hvis hun får lov at komme til.
Jeg er ærligt talt vred over, at hun unødigt skal svines til . Hun er ikke grådig. Det var hende, der sagde nej til EU pensionen..og det gjorde de andre EU politikere Ikke. Hun arbejdede for, at alle frynsegoderne blev afskaffet, hvilket en anden socialdemokrat var imod..derfor er han imod hende nu (kan ikke huske hans navn).

@hansen hansen:

Du kommer vidt omkring. For mig drejer denne sag sig om Helle Thorning Schmidt, hendes ægtemand, og så kommer Lene Espersen-sagen ind over det, fordi denne kører parallelt i pressen.

Men jeg har da noteret mig, at du finder ok, hvis Helle Thorning Schmidt er dobbeltmoralsk - dvs. siger ét, men gør noget andet. Det bliver din sag.

@hansen hansen
Held og lykke med den retning hansen, hvis du kan bevise det så giver jeg sgu en bajer!

Men du har selvfølgelig en pointe, mange anarkister fra min generation har taget et meget lille skridt "over på den anden side". Jeg er i dag lige så libertansk, som jeg er anarkist (Læs: Rosa Luxemburgs udgave), så du har da haft i noget af de rigtige.

Det egentlig spørgsmål er vel hvorfor vi skiftede, jeg mener selv det handler om at blive klogere med tiden;)(min far startede som kommunist og endte som socialdemokrat), men skuffelse over venstrefløjens korruption og magtfuldkommenhed (glæde ved fagbevægelsens penge) har nok også spillet en stor rolle.

Men hvis nogle af de gamle socialdemokratiske kaffeklubber på eksempelvis Amager eksisterer, så tager jeg gerne med dig derud til en lille snak:)

Tak for opklarende ord!

Mon ikk Socialisterne og støtter af HTS sku holde lav profil i den kommende tid, og vente på SKAT's afgørelse. S SF har haft et fantastisk år, måske to år, hvor de uden tvivl har overhalet VK i menings målingerne. Danskerne er samtidig trætte af den siddende regering, og ku selvfølgelig godt trænge til lidt forandring. Men nu er der altså tale om landets største parti og en mulig kommende statsminister vi taler om. En person vi alle lærte at kende med ordene 'Jeg kan slå Anders Fog'. En person der skulle have sikret sig at alle sten i hendes og mandens skatte sag var vendt for en månedstid siden da sagen først kom frem. Men som den efterhånden overlegne person som HTS er, så valgte hun at tage på ferie, med ordene om at 'selvfølgelig følger vi reglerne', og håbede så på at sagen ville dø!
Min pointe er den at S SF simpelthen vil gøre alt, ALT for at komme til magten, om man så har en S leder der faktisk er 'skabs' borgerlig, det er lige meget!!
HTS, er så langt fra at være Socialdemokrat og lever langt fra de socialdemokratiske værdier og ideer.

Ingen tvivl om at HTS er en dygtig og klog person, men virker på mig utrolig utroværdig, ikke blot med denne skatte sag, men hvad måsker er værre er hendes og S-toppens had til den private sektor, men sjov nok så er der sær regler for dem når det gælder syghus og skolevalg..!

@hansen hansen:

I øvrigt er det for sent, ikke at ønske rabiate muslimer ind i Danmark. De har skam været her i længere tid:

http://www.youtube.com/watch?v=cwcsGAYRLcw

http://www.hizb-ut-tahrir.dk/new/

Men det er et sidespring.

Nu glæder vi os til at se SKAT's gennemgang af Kinnocks kreditkort, passagerlister, m.m., så vi kan få afklaret om Gucci-Helles forklaring over for SKAT er korrekt. Vi ved jo at hun 2 gange løj over for Justitsministeriet selvom hun meget opportunt kalder det "sjusk" - eller er det måske over for SKAT at hun har løjet? Hvis en almindelig borger havde givet ligeså "sjuskede" eller løgnagtige oplysninger over for myndighederne var man for længst blevet stillet for domstolen! Ufatteligt at der er så mange nyttige idioter i det gamle arbejderparti som støtter et overklasseløg som Helle Thorning som kun rager til sig af offentlige midler - ligesom hendes mand og svigerforældre! Nu skal vi have afklaret mandens skatteforhold i de forgangne år og om han i det hele taget har haft diplomatstatus. Vi skal også have afklaret om han har haft indtægter ud over sin lønindkomst som under alle omstændigheder er skattepligtige her i Danmark!

Det er forrygende, hvad der kan komme ud af Thornings "fjas", når man betænker hvad V&K ministre har budt os de sidste ni år.

det er godt skrevet af rune larsen. anders fogh har mange liv på sin samvitighed det har helle ikke. venlig hilsen jack

Erik Ernst: For lidt og for meget ..jeg elsker den gyldne middelvej. ..Kan godt li´ når der er rummelighed . Går ikke ind for nogen form for - isme..heller ikke Liberalisme..Har aldrig i mit liv været medlem af noget parti!
Jeg ser ene og alene på, om magtfuldkommenheden er ved at stige den siddende regering til hovedet..og det ser jeg desværre. Jeg ser politikere, der manipulerer pressen, der holder den ene halvdel af befolkningen ude og stempler dem som Socialister, fordi, de har en anden opfattelse af, hvad der kunne gavne Danmark. Jeg ser et parti piske en stemning op i tide og utide, fodre den indre svinehund og det laveste i mennesket. Det har verden ikke brug for.
De har brug for rummelighed og samarbejde. De har brug for intelligente ledere, der har en samlet vision for Danmark i Verden. ...og ikke Danmark i Danmark snøret inde i en sæk vækvækvæk. Væk med alle dem, vi ikke kan lide, væk med dem, der er besværlige, væk med dem, der ikke kan/gider arbejde. Væk med alle dem, der ikke mener det samme som os ..væk med de syge, som koster penge, fordi de ikke "gider" arbejde.
Det er på tide Danmark får en ledelse, der taler ordentligt til folk og ikke spiller dem ud mod hinanden ( "genopretningspakke" pensionister mod børnefamilier) mens de sidder og griner og synes "danskerne er Sjove at Lege med".

Blev iøvrigt henvist til et interessant billede på eugenik.dk, som sætter tingene på spidsen..og dog?

Jan Hansen: I det mindste har Thorning da et billede af en moral, hun gerne vil leve op til (vi er kun mennesker) De borgerlige har Ingen moral, de sætter retning efter.

@hansen hansen
Du mener at det er dårlig moral, når du skriver at det du kalder 'de Liberale' går ind for tegnet børneporno.
Hvad der ligger i den påstand er lige så uklart som helle thornings skriftlige løgne til danske myndigheder. Er det fordi det et eller andet sted tænder dig eller er det fordi du er mere til den ægte 15 årige vare lige som socialdemokraties Jeppe Kofoed?

peter thurah: typisk eksempel på lav debatniveau og den slags bliver ikke kommenteret.

ups - ramte jeg en nerve?

@hansen hansen: det er ikke kun problematisk, at pressens journalister er "farvet" men lige så problematist, at den ene dag kan man være spindoktor for en politiker og dagen efter være ansat som politisk kommentator på en public service kanal og skulle dele vind og sol lige.
Det ses jo tydeligt i dette tilfælde med Henrik Qvortrup der har være spindoktor for Anders Fogh Rasmussen.

nej peter med det mærkelige efternavn slet ikke. såvidt jeg ved har jeppe kofoed udstået sin "straf" og såvidt jeg ved har S ikke en sådn dekadent tilgang til børneporno som de liberale.jeg er ikke ude i at dømme nogen, men der må være en grænse...efter min mening. Træls signal at sende til folk, at det er ok at dyrke mærkelige tilbøjeligheder.desuden også af respekt for alle de børn, der har lidt hele deres liv pga. misbrug. blot det ærinde, jeg er ude i. mvh

børn= mennesker

@hansen med det mærkelige fornavn
Mig bekendt har Jeppe ikke gjort noget strafbart - bare dumt, men det var dig der introducerede argumentet om at højrefløjen er mindre moralsk og at det angivelig er fordi disse udefinerbare 'liberale' "er tilhængere af tegnet børneporno".
Hvis en hansen er moralsk, hvad er så en hansen hansen?

Ligesom med golfspilleren søren hansen, der kom igennem hele møllen, er det jo 100 % oplagt nu hvor der er berettiget tvivl, at man må gennemgå Kinnocks visakort for at få fastlået hans bopæl.

Det skulle være så mærkeligt hvis han ikke har mere end 33 weekender i Danmark og ingen arbejdsmæssig relation i perioderne i Danmark - ingen sommerferie etc.

Hvis den bombe sprænger under Helle er hun 100 % færdig - så er grænserne for hvad danskerne kan se igennem fingre med at løgne overskredet.

@hansen hansen: du skriver følgende "de Liberale går ind for tegnet børneporno" - mit spørgsmål til dig er, hvem er "de Liberale"? Du må jo vide det siden du ligefrem bruger stort forbogstav.

Thorning -Kinnoch=Arbejdere???
Nej,de er akademikere,som så at sige resten af parnaset,der skal, tage kært de armes løn!
Så, arbejderklassens interesser varetages af de kære højt uddanede,ikke så mærkeligt det hele går af helvede til.
Det er de riges paradis,og hvem betaler gildet,for Fogh(krigsguden fra nord) Løkke(fadklovnen) Lene(jeg er på ferie)Helle(Bilderberg) Klaus Hjort F(derivativmaster),Thor P(kan ikke huske hvor jeg bor) Pia Kj(jeg hader de sorte)Samuelsen(jeg er på orlov,fra mit vigtige job i EU,mens jeg skal i folketinget),hvor dum har man lov at være??

peter thurah: jaja jeg fik skrevet mit efternavn to gange og hvad så!!:D
Jamen jeg kører bare rundt med noget sladder, jeg læser histpist på nettet.så kaster jeg det op i luften og ser, om der er nogen, der reagerer og kan fortælle mig, om der er noget om snakken. det var det hele. Kender ikke så meget til, hvad liberalisterne Egentlig vil med vores samfund...det agter jeg at finde ud af bl.a. på denne måde.

Martin Christoffffersen: Jeg er hammrende ligeglad med, hvor mange dage Kinnoch har besøgt sin kone. Der rager mig en høstblomst. Om så de skal til torskegilde er jeg totalt ligeglad. Det er der mange før Thorningfamilien, der har været..også ganske alm. hæderlige borgere, der ikke kunne gennemskue Skattelovgivningen eller er kommet til at lave en fejl.
Fortæl mig hellere, hvad VOK har tænkt sig at gøre med alle dem, der nu bliver arbejdsløse fra Det Offentlige, når nu det skal barberes ned til sokkeholderne. Fortæl mig ,hvor langt vok er kommet med deres våde drøm om en Minimalstat. Hvilket kapitel er de nået til nu?

@hansen hansen
og hvad så, skriver du. Det var sgu da dig som valgte at inddrage mit navn i debatten og det er trods alt mit, mens du formodenlig ikke hedder dobbelt hansen.
Det du kalder at kaste op ser jeg mere som rendyrket socialistisk propaganda og tilsvining af højrefløjen med begreber som "fodre den indre svinehund ", "det laveste i mennesket", "kedelig tendens her i landet med den borgerlige regering" mens du ukritisk accepterer at HTS for egen vindings skyld opgiver løgnagtige informationer til justits ministeriet og/eller SKAT.

@Jan Hansen

Så først dit svar nu, da jeg har været væk fra computeren hele dagen. Men du kan være sikker på at jeg vil være den første til at skyde Thorning verbalt ned, hvis det handler om skatteundragelse. For naturligvis kan S ikke have toplederen der står og siger "højere skat og bredeste skuldre skal betale mest i skat osv." hvis hun så selv snyder. Men det er også årsagen til at jeg lige stopper op og siger hvad er egentlig hoved og hale i denne sag - da det simpelthen lyder for torske-dumt af hende hvis hun via sin mand har lavet skatte spekulation.
Men til hendes forsvar, og det er jo det jeg pointerede i min sidste email, hvad nu hvis hun har ret og de 2 sager intet med hinanden har at gøre.

1) Nu rejser jeg selv temlig meget via mit job i udlandet og har gjort det gennem et par dekader af år. Hvis du spurgte mig om hvor mange dage jeg har været i udlandet i 2009 og 2008 og 2007, jeg vil simpelthen ikke kunne huske det. Ja nok væk 14 dage om måneden ville jeg svare, uden at have gravet alle billeterne frem hvis jeg ellers kunne finde dem osv. Så her, der er faktisk en sansynlighed for at Thorning og hendes mand i første omgang simpelthen ikke har haft styr på den del. Nu er jeg så dansker og bor i Danmark og betaler skat, så mit problem er knapt så stort - som hvis Helle THornings mand kommer over 180 dage, hvis ellers du tæller ankomst til Danmark sent fredag aften, og ud tidlig mandag morgen - for du må jo antage at det er tilfældet da han har et topbetalt internationalt job så mon ikke de også forlanger at han ikke er på del tid.
Næste, hvis du kigger på reglerne - man skal faktisk være lidt af en superskatte expert for at finde rundt i de der udenlandske/danske forhold - så det kan meget vel være at hypotesen "de har bare ikke anet det, og nu har de så talt op med billeter osv. og er kommet frem til 33. Tro mig Thorning er en færdig person, hvis det tal viser sig "når skat og politiet har skilt billeter , mobil-optagelserne (som tele selskaberne har) osv." at han så er over de magiske 180 dage. Ja så er jeg fuldstændig enig med dig så dur det ikke med Helle Thornings troværdighed. Men mon hun kan være så torske dum at stå og sige 33 efter at hele hæren af journalister er efter hende, velvidende at samtlige i skat og politiet og teleselskaberne får dette som højeste prioritets opgave fremover. Men lad os nu antage de kommer ud med omkring 33 uger, har Thorning så løjet - eller er det medierne der er gået efter "sentationen".

Dernæst at spørge skat om i en sag om at få boligfællesejerskab, ja det skal man jo ikke være økonom til at se at der ikke er meget skatte spekulation i, hvis manden er udlændinge og ikke betaler skat i Danmark, og dermed ikke kan trække renteudgifter fra, da man jo må formode at de har en gæld i deres 3+ millioners bolige.

Så alt i alt, hvis thorning har ret, og det er der faktisk en ret stor sandsynlighed for - ja så er det et medie stund der ikke er acceptabel - uanset om det er Thorning, Løkke eller Espersen det havde drejet sig om.

Og som en anden skrev om jeg troede at en enkelt journalist kunne styre dette betalt af regeringen osv. Nej selvfølgelig kan han ikke det, men summen af at alle medierne har blæst det op og ikke holder "bagdøren åben til hvad nu hvis vi tager fejl" er dybt dybt kritisabel.

Hvor er forargelsen over, at danskere og svenskere med bopæl i Sverige skal betale skat i Danmark når de har arbejde her? DOBBELTMORAL og HYKLERI!

PH Hansen: godt forsøgt.

@hansen hansen
skal PH ikke have at vide, at han har et mærkeligt efternavn?

det var da utroligt ! ? ! ?

Fra dag et, i denne sag med Helles evt snyd, har jeg sagt, at hun selvfølgelig ikke har snydt. Det ville være totalt ulogisk, når man gerne vil være statsminister.
Fuldstændigt 100% totalt ulogisk !!!

Og ... hvad rager det iøvrigt os, hvorvidt den ene skylder dit og den anden skylder dat.
Det der betyder noget, er den førte politik...

( og, de herrer og de damer, det er jeg ret sikker på, at vi snart kommer til at forstå mere af.
Og for mit vedkommende, så GLÆDER jeg mig til at Helle, og Villy, og også , eller rettere meget meget gerne Johanne og Co, kommer til roret )

Og dig, hr Engelbreth, du var vist også lige lovlig fremme i skoen i fredags. Det har du selv nævnt et sted, men irriterende, det er det.

Selvfølgelig skal vore politikere opføre sig ordentligt - ligesom alle andre mennesker skal , ikkesandt, hr Engelbreth, men, at revse politikerne for selv de mindste ting, alla det her temmeligt ligegyldige fnideri - var det 33 eller var det 52 - common, mand, det er sgu da ikke Anders And, eller har jeg taget fejl ???

Det er forfærdeligt spild af alles tid.

Vi har et land, der er slidt ned til sokkeholderne, og så sidder i og diskuterer Helles evt skat. Og om hendes mands navn står på skødet ... hvad i hele hule hellerup rager det os, hvar ???

Var det ikke en ide at foretage jer noget opbyggeligt, alla at trække lidt luft og få frisk ilt til hjernen ?

Ha en god aften

Lone Hansen,
det drejer sig i høj grad om, at det er ligegyldigt hvad politikere siger og skriver, hvis formuleringen er fabrikeret til lejligheden.

Al ærlig kommunikation drejer sig om, at man kan stole på formuleringerne.

Hvis man fx på det politiske plan siger, at man vil have flere resursestærle forældre til at blive i folkeskolen, har man jo dømt sig selv svag, når ens eget barn skal gå i en raceren privatskole.

Og det er vel ikke socialdemokratisk politik???

@Lone Hansen

Selvfølgelig er det ret afgørende om der har været skattespekulation eller ej. Ellers har Danskerne jo bestemt ikke ret meget lyst til at støtte Thornings bredeste skulde. Men jeg er enig med dig i, at jo længere medierne er kommet ind i det - jo mere begynder det at ligne end "and" fra medierne. Er det tilfældet håber jeg at alle dem der har vendt fingeren ned, så husker at give hende meget stor ros bagefter.

@peter thurah

Årsagen til at jeg skriver PH Hansen, er fordi en Peter Hansen fra Kastrup brugte P Hansen som Helle fra Helsigør på Peter Mogensen blog gjorde mig opmærksom på hvor hun begyndte at skrive P2 Hansen som svar.
Som du kan se er der mange "hansen" generelt. Det er vel ikke så underligt hvis du nu kigger i folkeregisteret er det et at top 5% efternavnene (i antal).

PH Hansen og peter thurah kært barn har mange navne

På Folketingets logo-papir, søger statsministerkandidaten på egen gemals vegne om en særlig dispensation fra gældende regler vdr. udlændinges erhvervelse af fast enejdom i DK. Helle gør derved selv privat-sagen til et offentligt anliggende, og truer sig inddirekte overfor en underordnet medarbejder i justitsministeriet til en dispensation. For hvem i alverden vil dog nægte en måske kommende chef (HT) en disspensation, selv om der ingen nøgterne grunde er til at indrømme en sådan?

Det stinker langt væk af magtmisbrug fra Helle Thornings side... hr. Kinnoc kunne selv have rettet henvendelse, og med egen underkrift have forsøgt at skaffe sig en dispoensation, hvilket, på baggrund af det oplyste, ville blive ualmindeligt vanskeligt.

Så REL tager helt fejl, når han hævder at der er tale om 'private forhold'. HT insisterede med anvendelsen af logo-papiret i sin egenskab af statsministerkanditat selv på, at lægge så tilpas meget pres på en medarbejder i justitsministeriet, så hun hurtigt kunne opnå, hvad formentlig ingen andre kunne opnå på baggrund af sagens pobjektive kendsgerninger.

PH -

tror du, ærligt og redeligt, at der kan være tale om skattespekulation ???

Jeg skriver, fordi det simpelthen undrer mig, at i tror det ? ! ? ! ( jA, JEG TROR DET ABSOLUT IKKE )

Dernæst, du der, kNUD, der, der bruger det der grimme grimme udtryk "raceren" ( hvad får dig selv til at bruge så stygt et ord ) Jeg er selvfølgelig tilhænger af en skole, en folkeskole. MÆÆÆÆÆN , det er sådan , at 10 års vanvidsregime har ødelagt alt i dette, før så dejlige, land - INKLUSIV folkeskolen. Så, Ja, heldigt for de unger , at forældrene har råd. Jeg ville også gøre det, hvis mine unger skulle i skole idag, især her i Kbh, uhadada , men "RACEREN" - hvad er det for noget p....at fyre af, og hvor er iøvrigt sammenhængen til det jeg skrev ????

Jeg svarer ikke før imorgen.

Hyg jer

Knud Boesen@ Jeg er lige kommet i tanke om en statsminister der indskrev sig på et hotel under falsk navn (Jensen) og sendte regningen til skatteyderne!!!

@PH Hansen
beklager at du blev involveret i min dialog med dobbelthansen, men som det fremgår længere nede fandt dobbelthansen det passende at titulere mig "peter med det mærkelige efternavn" og det gjorde mig en anelse pikeret, at en person som ikke er i stand til at præsentere sig selv under sit fulde navn mener at det er passende debatstil at kommentere andres navne.
Bortset fra det, har jeg fuld forståelse for dem som gerne vil være en smule annonyme i disse debattråde.

@Lone Hansen

Læs nu hvad jeg skriver. Prøv også at se hvad jeg skrev 9.31 i morges. Og nej, jeg tror faktisk ikke på at Thorning og hendes mand har lavet skattespekulatione - men kan jo ikke bevise det. Men det hjælper jo ikke THorning, når medierne over hele linien konstant har indikeret "Thorning snyder" og som er årsagen til 85% af danskerne idag sætter spøgsmål vej Thornings troværdighed iflg en undersøgelse foretaget vist i går. Det er jo det jo prøver at klandre journalisterne for. Skat kan afgøre om Thorning taler sandt med 33 uger, og mon ikke den holder.

peter thurah arh den har du brugt før under et andet navn...gå nu hen og slå op i spinbogen og find nogle andre vendinger..det bliver noget kedeligt med dig og PH Hansens trivielle sniksnak her og......kendte engang en, der gav sig ud for at være flere personer....på flere blogs...og sjovt nok blev han lige pludselig opdaget..:D

@hansen hansen

Du har i hvert fald ikke ret i hvis du antyder Peter Thurah og PH Hansen er skrevet af samme person. Derimod hvad du mener er trivielt snak, er helt op til dig at afgøre, ligesom jeg også forbeholder mig retten til at kalde i hvert fald din sidste email ret ukonstruktiv for blogs generelt.

dobbelthansen rammer bunden hvad angår debatstil. Konspirationsteorier er seneste skud på stammen efter nedgørelse af folks navn, smagløse betegnelser af politiske modstandere, forsøg på at sammenkæde højrefløjen med pædofili. Er der da slet ingen grænse for, hvor lavt du vil synke?
Den person du kendte som blev afsløret som flere personer, hed han/hun hansen eller hansen

PH Hansen Ja og? I vader rundt i den samme strøm af anklager. Jeg ved ikke, om hun bliver indkaldt til torskegilde, men det ved du nok PH Hansen.
Det gør ikke Socialdemokratiets politik ringere.

@PH Hansen:

Jeg er stadig uenig med dig i, om der er en sag eller ej. Når man det ene sted angiver, at ægtefællen er i Danmark hver weekend året rundt, hvilket vejer til fordel for en tilladelse, og det andet sted angiver, at ægtefællen kun er i landt 33 uger om året, hvilket taler for, at ægtefællen skal betale skat i det land, hvor skatten er lavest, så er der en sag.

For "hver weekend" kan altså ikke forstås som andet end 52 uger om året, hvilket ikke er i nærheden af 33 uger om året, der jo er lidt mere end hver anden weekend.

Havde Thorning skrevet "hver anden weekend" eller "næsten hver anden weekend" i sin mail til Justitsministeriet, så havde der ikke været nogen sag.

I øvrigt kan jeg se, at du bruger ordet "skatteunddragelse", mens andre bruger ordet "snyd" i flæng. Det mener jeg så er misvisende, da der jo ikke er tale om, at Kinnock forsøger at undgå at betale sin skat eller dele af den, som han vitterligt skal betale. "Skattespekulation" er efter min mening et bedre ord, da det dækker over spekulation i skat - dvs. man betaler den skat man skal, men man spekulerer i det - i det her tilfælde i om man kan komme til at betale den der, hvor den er mindst, hvilket ikke i sig selv ser ulovligt (med mindre man indgiver forkerte oplysninger om sine forhold).

Jeg opfatter derfor skattesnyd og skatteunddragelse som noget, der er langt værre end skattespekulation.

I øvrigt har jeg selv været udlandsdansker, så jeg ved godt, hvordan det er

Kan denne sag ligefrem vendes til noget positivt for Helle TS? Hun har i hvert fald fået demonstreret, at hun mht krisestyring befinder sig i en helt anden liga end Lars Løkke, for slet ikke at tale om Lene Espersen, der gudhjælpemig stadig stiller sig forurettet an selv om hendes kvajekvote forlængst er overskredet. Hun ligner jo en lallende dilettant ift. Thorning. Det kan ikke udelukkes, at denne sag vil ramme regeringen som en boomerang - hvis det viser sig, at der ikke er fugls fsde på anklagerne. Påfaldende, så hurtigt den er røget ned på mediedagsordenen.

Thurah slægten er skam kendt fra Danmarkshistorien, for i 1700-tallet levede der nemlig en stor dansk arkitekt som hed Lauritz de Thurah.

Hvis Peter Thurah stadig læser med her, vil jeg da - siden nogen åbenbart betvivler hans identitet - spørge ham om han er i familie med den kendte danske arkitekt Lauritz de Thurah?

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

@Jan Hansen

Jeg er enig med din konklussion hvis du som medierne antager at der er en bevidst sammenhæng mellem disse to sager. Hvis du derimod antager at Thorning faktisk taler sandt, har de jo intet at gøre med hinanden. Og så er sagen om bolig-ejerskab en bagatel.
Nu må skat komme med sin vurdering ,hvor jeg antager at regeringen står ovenpå dem for at sikre alt går rigtigt til via politi osv. og teleselskaber åbner for hans mobiltelefon log osv. samt flyselskaberne er checket osv og de kommer frem til 33 uger. Hvad så ?. Hvis vi antager det er hypotesen - indtil andet evt er bevist - så står du med en sag hvor Thornings mand faktisk kun har været i Danmark 33 uger og dermed skal han ikke betale skat i Danmark (også selv om de valgte at lade ham gøre det). Så må det vel konkluderes at det er rigtigt det med 33 uger hvis skat efter at have forsket idet i bedste "watergate" stil da jeg føler mig overbevist om at det skal skatteministeren og justistminister nok stå i kø for at det sker og så kommer til den beslutning "33 uger" Ja så er Thorning dermed helt frikendt for at hendes mand skulle have lavet skattespekulation mht sin skat.
Så er der dermed kun den anden sag tilbage, og hvis du så går tilbage i tid til 2009, hvor Thorning ansøgte om bolig-ejerskab. Er det virkeligt et så stort spørgsmål at hun er kommet til at sige hver weekend, hun har jo intet opnået og iøvrigt jo heller ikke har effektueret ejerboligskab.

Så under forudsætning af at hypotesen holder (og vi får jo svaret når skat kommer)
Er "den sidste sag alene så større end da Lars Løkke vist glemte et par billag, og Søren Pind glemte at han skulle kunne Au-pair reglerne i søvne hvis en journalist ringede ham op en time efter han var faldet i søvn osv osv.
Det er fair nok journalisterne har hypotese om "det er garanteret for at snyde og der er en sammenhæng mellem sagerne" bare de husker den anden hypotese også "det kan være jeg journalist tager fejl".

Husk nu jeg ligesom dig bestemt heller syntes det er iorden hvis Thorning laver skattesnyd, mens vi andre skal betale. Men det kræver jo hun er skyldig hvad alt lige nu tyder på hun ikke er da hun jo nok ikke er så dum denne gang at sige 33 uger vel vidende at hæren der undersøger det stort set er samtlige i skat og politiet med samtlige borgerlige ministre siddende ovenpå - da det selvfølgelig vil være en sentation af de helt store hvis hun har villet snyde i skat og dermed er færdig som statsminister kandidat. Men er hun uskyldig idet er den anden sag under bagatelgrænsen da hun jo åbentlyst ingen økonomisk vinding har haft ved at sige alle weekender.

@hansen hansen

Jeg er ikke uenig med dig om socialdemokratiets politik. Blot at hvis du holder med S er du nok nødt til at tage det alvorligt når 85% af vælgerne udtrykker igår at de ikke har tillid til Thornings troværdighed, iflg meninings-målingen igår. Derfor erdet ret afgørende for Thorning at hun får ret i skatte-sagen, da kritikerne der jo gerne ville have hende dømt ude hermed har tabt. Men det burde faktisk hos vælgerne så komme hende til gode når hun er blevet frikendt om et par uger. Ind til benet, sagen om hendes fælles bolig-ejerskab er jo bare noget medierne har opfundet at jagte fordi de som dårlige tabere opdagede at de have tabt slaget om "Thorning var en skatte-spekulant via hendes mand".

"Folkets" umiddelbare dom er faldet, og den ser ikke behagelig ud fra Helle Thornings sysnvinkel:

http://www.berlingske.dk/politik/flertal-tror-ikke-paa-thorning

Hun formår at overbevise flere fra egne rækker - hvilket man jo også ser her på bloggen - men så heller ikke mere.

@PH Hansen:

"Er det virkeligt et så stort spørgsmål at hun er kommet til at sige hver weekend, hun har jo intet opnået og iøvrigt jo heller ikke har effektueret ejerboligskab."

- ja, for hvis det viser sig, at han har været i Danmark i 33 weekender (eller lige deromkring), så synes jeg nok, at forskellen er så stor, at der er tale om en misinformation af Justitsministeriet - desuagtet, at de uanset om de havde fået tilladelsen eller ej, hvis der f.eks. havde stået "hver anden weekend". Det havde været mere naturligt at sige "hver anden weekend" end "hver weekend". Det virker bevidst, at hun i så fald skriver "hver weekend", og hensigten er klar - nemlig at "smørre" sagsbehandleren til at ægteparret kan opnå tilladelsen.

Om det så ligefrem skal føre til en straffesag, er jeg ikke kvalificeret nok til at udtale mig om - men jeg vil da gætte på et nej, da antallet af weekender ikke har den store betydning for afgørelsens udfald (efter hvad jeg har hørt).

I øvrigt er der jo ikke nogen direkte sammenhæng mellem de to sager. Sagen er, at der er afgivet divergerende oplysninger om det samme forhold til to forskellige myndigheder i to sager, der som sagt ikke har direkte relevans til hinanden.

PH Hansen

Jeg er stort set enig med dig. Men du undlader ligesom alle andre at tage en del faktorer i betragtning.

For det første de gældende regler for dobbeltbeskatning, hvorefter der kun kan komme skøn ind, hvis man har dobbelt bopæl. Centrum for livsinteresser omfatter både personlige og økonomiske interesser. For Kinnock er de personlige dels i DK (kone og børn), dels i UK (øvrig famile), mens de økonomiske uden nogen tvivl er i CH, hvor han oppebærer sin løn fra en i CH baseret arbejdsgiver. Når det således ikke er entydig, hvor centrum for livsinteresser er, skal beskatningsretten tillægges den stat, hvor man opholder sig mest - i den konkrete sag utvivlsomt CH. Det vil altså være arbejdslandet, der har beskatningsretten. I så fald beregnes opholdsdage, hele, brudte med eller uden overnatning, i arbejdslandet.

For det andet skelner du heller ikke mellem to myndige personer her. HTS har absolut ingen skattesag. Hun trækkes i skat af sin arbejdsgiver, og ingen har påvist nogen form for fifleri. Hendes (udenlandske) mands skatteforhold vedkommer ikke den danske offentlighed, og han er formodentlig i stand til helt selv at varetage den side. At medierne prøver at ramme hende gennem hendes mands forhold er en ting, men hun har ikke selv noget, der bare minder om en skattesag.

For det tredie er du og alle andre helt uopmærksomme på det forhold, at Schweiz altså også har et ord at skulle have sagt her. DK skal overfor de scweiziske skattemyndigheder kunne godtgøre, at DK har beskatningsretten. Der er bestemt ingen garanti for, at de schweiziske myndigheder vil lægge sig fladt ned og afstå fra skat fra en britisk statsborger, der bor og arbejder i Schweiz hos en i Schweiz hjemmehørende organisation. Danske myndigeder og hylekoret af debattører på danske blogs kan altså ikke uden videre fratage den schweiziske stat indtægter, bare fordi man vil ramme den danske oppositionsleder mellem øjnene.

PH Hansen: De meningsmålinger blev, såvidt jeg ved, foretaget før Thorning kom hjem og forklarede sig.
Hele mediekoret har nærmest på forhånd stemplet hende..Så massiv en mediedækning fokuseret på , at hun taler usandt..to gange via en mail, som så viste sig at være een mail osv...er jo med til, at de danskere, der ikke sætter sig ret meget ind i sagen, løber med en halv vind. De hører bare Thorning lyver og stemmer ud fra det.
Jeg synes. det hele virker mudret. Hvad er det, hun har gjort, der er så galt?...talt 33 weekender og ikke 50 ? Og?? Er det torskegilde, vi snakker om i værste scenarie?? Mange reelle og ærlige danskere er da havnet til møde hos Skat uden at have snydt bevidst. Kan ikke lade være med at sammenligne med Søren Pinds Aupairlovovertrædelse. Han gjorde det jo heller ikke bevidst, men risikerer han straf???

Qvortrup som politisk journalist er en joke. Se & Hør passer bedre til hans personfikserede-journalistiske stil.

Helle Thorning sagen er et rendyrket forsøg på karaktermord op til valget. V & K har så mange langt værre sager - der ikke er blevet fulgt ordentligt til dørs af medierne.

@hansen hansen
Enig den var fra lige før hun kom hjem. Berlingeren har en anden måling der både har før og efter

http://www.berlingske.dk/politik/flertal-tror-ikke-paa-thorning´.

Den viser at 55% "efter" tror på hende med skattesagen (33 weekender), men dog kun 13% tror på hende hvis det er S'ere alene. Så det er især her hun skal hun have hivet tilbage, hvor en skat-myndigheds udtalelse nok kommer til at være afgørende vil jeg tro.
Mht til boligsagen er der kun 32% der tror hende, mens 69% når det er S'ere alene. Så her ser det bedre ud for hende. Men stadig mudret, da valget vel vil blive afgjort på måske på 4-5% stemmer ialt der kan flytte sig fra ventre til højre og omvendt - så hun har ikke råd til at miste ret mange på den konto - men hun gør jo hvad hun kan.

Iflg. en Gallup er der kun 32% af danskerne (de nyttige idioter) som tror på Helle Thornings bortforklaringer om hendes løgne over for myndighederne. Nu må SKAT gennemgå Kinnocks kreditkort, passagerlister m.m. så vi kan få afklaret denne sag. Og det skal også afklares om han reelt har været diplomat de andre år han har boet i Danmark hvor han har betalt billig skat i UK ligesom det skal afklares om han har svaret skat af evt. renteindtægter, aktiegevinster m.m.!

@L Rasmussen

Jeg er enig med dig i det du skriver at der er flere pointer. Det med udlandet kontra Danmark er faktisk komplekst. Og ja det at det ikke er Thorning men hendes mand som heller ikke er uvæsentlig. Men til det sidste se på Henriette Kjær for K hvor hun betalte med minister-nøglerne for hendes mands pengerod i sin tid. Det betyder at det ville have været en sentation af de helt store hvis Thornings mand var fanget i skattespekulation, hvilket jeg som sagt mener hun er på vej til at have bevist ikke er tilfældet og hvor skat-myndigheds udtalelse bliver afgørende. Berlings meningsmåling (se link i sidte), viser da også dette hvor flertalet tror på hende men kun meget få rene S'er. Jeg vil tro S'erne flytter sig når skat-myndigheds udtalelse kommer. Men igen det afgørende er hvad folk tror på i sidste ende når de stemmer til valget fordi Thorning ikke kan tåle alt for mange procenter flytter sig.

@Thomas Rasmussen

Bemærk de 32% du taler om fra Gallup, er troværdigheden i Bolig-sagen. Personligt vil jeg tro det er meget vigtigere ,som du jo også selv skriver, hvad skat-myndigheds udtalelse bliver i skatte-sagen. Dette fordi kommer skat med at der intet er at komme efter - så viser den at "bolig-sagen" er en ubetydelig "and" fordi det blot har været en ekstra sag der er kastet på bordet for at så tvivl om troværdigheden i "skatte-sagen". Så igen bvis alt viser sig at være ok i "skatte-sagen" er hun og hendes mand jo dermed kendt uskyldige her. Og så er "bolig-sagen" en bagatel.
Medierne og "højre-fløjen" skelner ikke her da sidste har en stor interesse i at mundre de 2 sager sammen så de kan få det til at se ud som om "Thorning siger undskyld" udskyld skattesagen, som naturligvis ikke kan undskyldes hvis der mod forventning er skattespekulation.

@ PH Hansen
Kan det undskyldes at lyve over for myndighederne gentagne gange for at fremme sin egen private sag? Det mener jeg ikke og faktisk er det strafbart som flere juridiske eksperter har udtalt! Det her handler ikke kun om Helle Thornings løgne men også om moral, troværdighed og om at alle skal være lige for loven!

@Thomas Rasmussen

Hvor har du fra at Thorning har løjet flere gange.
Der er 2 emails der er offentlige nu via BT, den første står der all weekender, den næste svarer hun på noget andet.
Jeg er enig med dig i at det er afgørende om Thorrning har en høj moral. Men det er jo ret vigtigt at det sker helt efter bogen med juridiske regler - og ikke efter hvad de lige passer ind i et VKO valgprogram. Boligsagen er en bagatel hvis den står alene, da det jo intet har med skattespekulation at gøre

Helle Thorning fraskrev sig pension fra EU i modsætning til alle de andre EU politikere. Tyder det på, at damen er grådig? Nej!
Sløset har hun været Ja. Snotdum Ja og Nej. Ja fordi hun overhovedet er havnet i denne situation. Nej fordi hun har så mange kvaliteter, som DK kunne drage fordel af.
Jeg er dødtræt af den had og polarisering især DF og V orkestrerer og forpester hele Danmark med.
DF holder had og splid i kog med alle deres rabiate forslag. V går ind og agerer "frelsende engel" The bad cop and the good cop"

Til L Rasmussen - som du skriver om det er det ikke helt rigtigt. Det er ikke de forskelllige ting om skatteforholdet der er det store problem, men hun har afgivet to forskellig forklaringer om sin mands ophold her i landet - til to forskelllige myndigheder - og det kan jo tolkes som at der er ugler i mosen - og at der er OVERHOVEDET er noget der diskuteres i de anliggender: skat og mandens ophold her i landet - det skaber megen stor utryghed om hendes troværdighed at alt dette IKKE på forhånd fra hendes og også mandens vedkommende er undersøgt og lagt så meget fast så at der NETOP ikke er noget at komme efter. Hun indrømmer jo selv at hun har været sløset med sine oplysninger vedrørennde mandens ophold her i landet. Og som følge af det kan der være tvivl om hvorvidt der er tale om skatteunddragelse, og bare DET er jo hvad ingen kan tåle at der skulle være.Ingen af blogindlægsforfattrene eller kommentatorerne kan på nuværende tidspunkt vide hvad der er rigtigt eller ikke i sagen her - og det skal jo alt sammen undersøges - og det kan jo være at der INTET er at komme efter - men det må tiden jo vise. Men utryghed om sine forhold HAR hun skabt - så derfor alle disse blogindlæg og kommentarer.

anonym anonym: Du har nok ret. Men hvis nu thorning ville skattespekulere for egen vindings skyld undrer det mig dybt , at damen ikke tog imod EUpension! Immervæk mange penge, hun der afslog!!
Så Helle er nok ikk så sort hvid, som pressen og ikke mindst regeringen gerne vil have.

Hvis der er nogen der er inhabil, er det hr. Rune Engelbreth Larsen. Nok er Qvortrup aggresiv - men det er han trods alt over for alle, bla. Kader som faktisk sidder i et regeringsparti. Rune Engelbreth er pr. definition negativ over for alle ideer og forslag der kommer bare en smule til højre fra fra Endhedslisten. Omkring skattetænkning kan det sagtens være Thorning ikke ville skattespekulere - men hun har spekuleret i at hendes mand skulle have en hvis tilknytning til DK for at få medarbejderskab af Deres fælles hjem og det er i virkeligheden det der er betænkeligt. Derfor er hun i problemer.

Lone Hansen,
da Helle Thorning blev spurgt om hvorfor datteren skulle flyttes fra den lokale folkeskole til privatskole svarede hun, at datterens klasse var ved at blive affolket og at der ikke ville være en 9. klasse på skolen når datteren kom så langt.

Det har skolen dementeret, der er rigeligt med elever til at sikre resten af skolegangen, men i TV var det altså den forklaring, der passede til som undskyldning.

Det er et spørgsmål om troværdighed. En enkelt opringning til skolen dementerede hele Thornings undskyldning. Hvorfor ringede hun ikke selv?

@Knud Boesen

Hvis man selv har teenagere, skal der nok ikke så meget til at forestille sig at Helle Thorning stort set ingen inflydelse har haft på skole-flytningen hvis først datteren har fået det ind på hjernen, feks ved at hendes bedste venner også flyttede.
Derfor er det ikke skadeligt for Thorning blandt hendes egne vælgere vil jeg tro. Dette fordi en privatskole vel koster cirka kr. 10.000-15.000 om året for den enkelte, hvor staten så betaler resten op til de knapt kr. 100.000,- hver elev koster generelt set per år i folkeskolerne og i de privateskoler. Det beløb kan en teenager godt vinde med hæftig diskussion over for en mor. Derimod Mette Frederiksen, ja det siger sig selv at nogle ikke acceptere at hun deler verbale øretæver ud og så selv sender sit barn i privatskole. Egebjerskolen er iøvrigt iflg den store database over skole-evalueringer op mellem de 10% bedste, så jo bestemt ikke en dårlig skole.

Regeringsskifte er nødvendigt. Vi skal genoprette retssamfundet, og den begyndende korruption i det øverste lag af vor administration skal afvikles. Det betyder, at den aktuelle sag omkring Helle Thorning-Schmidt nok er væsentlig, men for os, der ser nødvendigheden af et regeringsskifte er det en udfordring vi i fællesskab må løse.
Når man sammenligner Lars Løkke Rasmussen og Helle Thorning-Schmidt f.eks. med hensyn til troværdighed dumper Lars Løkke jo også fuldstændig
Noget af det mest karakteristiske Lars Løkke har fortaget sig, var da han som indenrigsminister meget sent på natten lejede et værelse på First Hotel på Vestrebro for nogle timer. Han opgav navnet JENSEN, altså et regulært falskneri. Men da han så kommer tilbage til sit kontor i ministeriet afleverer han så hotelregning for JENSEN idet han forlanger hoteludgiften refunderet. Han tvinger derfor sin sekretær Grethe Johannsen til at give regningen følgende optegning :"Ministerens overnatning ifm med
aftenmøde". Herefter afleveres regningen til bgholderiet selv om både Lars Løkke og Grethe Johannsen ved, at begrundelsen er løgn. Det sidste arrangement den aften var en julefest, der sluttede kl. 19. Julefesten foregik i et helt privat firma: Publicis reklamebureau, der er skatteyderne fuldkommen uvedkommende Det er blot et eksempel blandt virkelig mange, der viser Lars Løkke Rasmussen som helt bevidst afgiver urigtig oplysninger til offentlige myndigheder, alene for at berige sig selv.
Lars Løkke Rasmussen synderegister er utroligt langt. Jeg foreslog for et par dage siden Venstres Ungdom, som helt åbenbart lige var vågnet op og nu begyndte at forlange "lighed for loven", at vi så sammen fik set på de helt store syndere som: Lars Løkke Rasmussen, Claus Hjorth Frederiksen og Bendt Bendtsen. Jeg tilbød en gennemgang og også et debatmøde på grundlag af min omfattende dokumentation Pudsigt nok har Venstres Ungdom ikke svaret, men det kan være, at de er slumret ind igen.
Med venlig hilsen
uffe.thorndahl@mail.dk

I januar 2008 blev Helle Thornings mand, Kinnock, anklaget for spritkørsel i Rusland. Mig bekendt rejste han derefter hurtigt ud af landet og boede derefter fast i København. Hvordan mon denne situation hænger sammen rent diplomatmæssigt og skattemæssigt

@PH Hansen: "Der er 2 emails der er offentlige nu via BT, den første står der all weekender, den næste svarer hun på noget andet"

ØHH, har du overhovedet læst de to mails?

14. oktober 2009 15:59
Min mand er I Danmark HVER weekend fra fredag til mandag HELE ÅRET rundt.

15. oktober 2009 12:56
Er det muligt at få oplyst, hvor lang tid tilbage i tiden Deres ægtefælle har fortaget sine weekendbesøg i Danmark?

18. oktober 2009 14:53
Selvfølgelig. Det har han siden 2004. Før det var det mindre regelmæssigt, men dog således at han var i Danmark 1-2 gange om måneden.

-Det er altså hele 2 gange Helle fortæller justitsministeriet, at hendes mand siden 2004 har været hjemme "HVER weekend fra fredag til mandag HELE ÅRET rundt".

Hvis oplysningerne i den første mail var så "sløsede", "sjuskede" og "fejlagtige" at selv et "10-årigt barn" kunne se det. Så er det ufatteligt at Helle kan bekræfte de fejlagtige oplysninger når hun havde hele tre dage til at tænke sig om!!

Det er ganske simpelt ufatteligt at tænkende mennesker tror på Helles løgne.

Jeg har lavet en skattejuridisk artikel inspireret af denne sag, hvor jeg konkluderer, at HelleTS har ret i, at hendes mand ikke er skattepligtig til Danmark efter gaeldende hovedregler.
Jeg sender den gerne.

Jeg var ikke klar over at vores statsminister hedder Lars Løkke "Jensen". Men det skal vi vel til at kalde ham fremover. For man kan da ikke forestille sig en statsminister der skriver falske underskrifter???

PG Hansen,
jeg kan sagtens forstå, at Helle Thorning lytter til sin datter og sammen med hende beslutter, hvor hun skal gå i skole. Det er også min (borgerlige) politik.

Men at hun går i pressen og forklarer, at skolens overbygning er ved at blive tømt for elever og at der sikkert ikke bliver oprettet en 9. klasse er en "grov sjuskefejl", der forekommer fabrikeret til lejligheden.

Helle Thorning kunne sammen med Mette Frederiksen bare have erklæret, at de alligevel ikke er så langt fra regeringens syn på privatskoler.

Iøvrigt undrer det mig, at det altid er helle Thorning der ansøger på vegne af sin mand. Kan han ikke skrive selv og så lade konen bruge sin tid på sit politiske arbejde. Kinnocks skatteforhold skal vel belyses af ham sel, eller er Helle Thorning hans revisor???

At Henrik Qvortrup sidder hvor han er idag
skyldes jo kun en ting
menlige det faktum at han slagtede Nazer K
med en løgn så stor
At hans troværdigfhed kan ligge på et meget lille
sted ved vi alle
Når vi så ser på hans badgrund er der jo ingen tvivl om at
Han er købt og betalt at V - K og hans mening
eller hans udsagn har ingen betydning

Det er tydeligt at det gør ondt på de borgerlige debattører at der nu ikke sker mere i Thorning-sagen. Summa summarum er, at hvis ikke Kinnock har været skattepligtig så er der ikke noget at komme efter. Lene E har generobret kvaje-scenen.

Det er også tydeligt at man har været desperate for at ramme Thorning med et eller andet. BTs oprindelige kampagne gik faktisk på at Thorning snød skattefar ved IKKE at have Kinnock på skødet. Nu går kampagnen så på det stik modsatte, nemlig at Thorning snyder ved at ansøge om at få Kinnock på skødet.

Ingen har dog kunnet forklare hvilken gevinst Thorning skulle få ved den ansøgning. Hendes egen forklaring er rent romantisk, og det vil jeg da gerne påtage mig at få hver eneste vælger til at forstå på vej frem mod et valg.

Bare ærgerligt at Løkke ikke er så dum at falde for fristelsen til at trykke på knappen.

Hvis Lars Løkke Rasmussen øøø, Jensen havde været ansat i et privat firma eller for den sags skyld i en anden offentlig virksomhed havde han for længst forladt det offentlige rampelys. Man han var, som alle ved, amtsborgmester og venstremand så derfor gled han let og elegant hen over bilag sagerne og sidder i dag i en af landets højeste offentlige stillinger. Havde han være fejemand i amtet og havde købt en cola og fået to skrevet på regningen var han blevet fyret.
@Uffe Thorndahl: god skrevet og bliv ved med at klø på.
P.S. Hvordan går det med retssagen mod hr. Rasmussen øøø eller Jensen.

Jeg mener egentlig ikke, Rune, at Qvortrup er inhabil i denne sag på baggrund af et af hans tidlgiere jobs. Han plejer at skyde på alt hvad der rører sig uden den store skelnen. Jeg erindrer flere kommentarer fra ham imod regeringen end imod oppositionen siden han skiftede.
Og tro nu ikke at jeg prøver at løfte Qvortrup. Hans mål er jo opmærksomhed, som han får mere af ved at være overdramatisk og dømmende.

Hvor er det underholdende, at læse rød stues lydige soldaters (og stemmekvæg) desperate forsøg på at bagatalisere HTS skatteskandale. Uanset hvilke mærkværdige og håbløst forkerte drejninger eller fortolkninger der anvendes (i tråd med HTS egen omgang med informationer vedr hendes mands ophold i DK!!) - så står tilbage det faktum at hun bevidst har løjet og hun og hendes mand nu er taget i bevidst skatteunddragelse!

Selv om man ikke normalt tillægger rød stues regimente for særlig megen hjernekapacitet - så nytter ord som 'sløseri', 'det vidste jeg ikke' osv osv altså ikke her!

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1384687.ece --
Helle Thorning og hendes mand fanget i endnu en løgn hvor Kinnock opgiver falsk adresse! Den ene løgn efter den anden!

@Peter Merchel: Forskellen på Lars Løkke og Helle Thorning sager er, at Lars Løkke bilagssnyd kan og er blevet dokumenteret (spørg Uffe Thorndahl) mens at SKAT ikke har fældet dom over Helle Thorning endnu. Så din påstand med bevidst skatteinddragelse må du vente lidt med.

Den her burde videresendes til Peter Mogensen, hvis man taler om neutrale kommentatorer må han med i debatten...

Det er jo den gamle sang om vinkling og personlige holdninger. Spørgsmålet er om vi virkelig kan forlange af nogen at de er 100% neutrale, sådan virker mennesket vist ikke. I stedet må man shoppe lidt rundt, og så selv danne en mening, jeg kunne forestille mig at personer som får al deres nyhedsdækning fra denne blog, tror at landets undergang er nær.

Peter Merckel skriver:
"hun og hendes mand nu er taget i bevidst skatteunddragelse!"
Hvilket er løgn fra ende til anden og symptomatisk for højrefløjens desperation over om der dog virkelig ikke kan findes mere kød på sagen...

De fleste kritikere er enige om at Thorning har tacklet krisen strålende. Hun får selvfølgelig et hak i meningsmålingerne, men hvis ikke der kommer noget konkret ud af torskegildet, ja så vender målingerne igen når der kommer politik på dagsordenen.

Hvis vi skal bevæge os væk fra det juridske og over til mudderkastning, hvad er så egentlig den største "forbrydelse" at Søren Pind helt bevidst har snydt og fusket sig til hjemme-hjælp via AU-pair pige som jo helt efter lovens bogstavligste forstand er hamrende ulovligt - Det er det Søren Pind har gjort og så oven ikøbet helt beviseligt giver ham økonomisk gevist da han ikke ville være istand til at købe samme ydelse med Dansk arbejdskraft.
Thorning har skrevet til ministeriet for at få bolig-fællesejerskab som samtlige højreorienterede ville kalde "økonomisk hjernedødt" at gøre fordi der ikke var noget personlig økonomisk gevist. Lad os nu høre hele hæren af højre orienterede skal Søren Pind ikke også meldes til politiet i forhold til de 2 email.
Ja ja i vil gerne anklage Thornings mand for skattefusk, men det er jo det pure opspind når skat kommer med redegørelsen.
Så spørgsmålet til folk må være "skal vi have en bananstat hvor alt er tilladt for magten, og hvor skal grænsen gå - skal det næste være clearings-mord ala under besættelsen osv. i Øje for øje". Eller skulle vi give retsamfundet chancen til at afgøre denne sag og være glad over at i en årrække har været sådan i Danmark.

Og for et par år siden tordnede både Løgne-Helle, Mette Frederiksen og Henrik Sass mod både privatskoler og privathospitaler - og nu gør de alle 3 flittigt brug af dem! Hvilket hykleri, men heldigvis for dem består deres vælgere af nogle nyttige idioter!

@c.p. Du har i og for sig ret, 100% u-neutral kan man jo nok ikke blive, men som forhændværende spindoktor for en venstre statsminister og nu som politisk kommentator for en public service kanal (TV2 Fox News) der skal dække sagen om en socialdemokratisk statsministerkandidat der måske, jeg siger måske har en skattesag på nakken. Det lugter lidt af venstespin.

@PH Hansen:
Så vidt jeg ved blev Søren Pind opmærksom på, at der måske var et problem ved den måde, han, ekskonen og au pair-pigen havde indrettet sig på efter, at han og ekskonen var flyttet fra hinanden. Det var au pair-pigens ønske at blive boende i fællesboligen, da det var mest praktisk for hende og familien.

Det tyder med andre ord ikke på, at Søren Pind "helt bevidst har snydt og fusket sig" til noget som helst. Man kan naturligvis ikke afvise det, men slå det fast med syvtommersøm, som du gør det her, er for langt ude og på kant med injurielovgivningen, hvis du ikke kan bevise, at det forholder sig sådan.

Ja, Pind og hustruen burde have set på reglerne ved den lejlighed, men man må nok også give dem, at et par under skilsmisse har mange andre ting, der skal tages hånd om i den forbindelse.

Fiflerier ? Ja, ja - vi husker pariserturen!

@ Tom Romdal
"De fleste kritikere er enige om at Thorning har tacklet krisen strålende"

Nå nå - hvis bare man er god til krisestyring og 'tackler' sin sløsethed, løgn eller kriminalitet strålende - så er alt godt!!??

Dvs forbrydere kan slippe for straf hvis blot de tackler deres ugerninger på den rigtige måde?

Velkommen til Socialisme ver 2.0!

Til Peter Merckel:

Skulle vi nu ikke lige vente og få rettens dom for, om Helle Thorning Schmidt er en forbryder eller ej, før vi direkte eller indirekte klistrer den betegnelse på hende...?

Angående "socialisme version 2.0" vil jeg gerne, sådan som jeg allerede et par gange har gjort det, henlede opmærksomheden på, at Helle Thorning Schmidts skattesag blegner ved siden af hvad der er foregået - og stadig foregår - i Berlusconis Italien og Sarkozys Frankrig, der som bekendt ikke ligefrem kan siges at være regeret af socialister!

Selv er jeg ganske vist heller ikke socialist; men ret skal alligevel være ret...

Der er brådne kar i alle lejre, som man siger. Og hvis Helle Thorning Schmidt er et brådent kar (og det er hun måske nok; men hvem af os er ren som sne?) så hører hun til blandt de mindre hårdt medtagede blandt de brådne kar.

Hvorvidt det kan tilgives, eller om det diskvalificerer hende til at få vores stemme, er det naturligvis helt op til den enkelte vælger om at afgøre. Og det vil selvfølgelig i dette tilfælde først og fremmest sige de blandt vælgerne, som overvejer at stemme på Socialdemokratiet.

Det gør jeg ikke, og derfor vil jeg ikke blande mig yderligere i Thorning Schmidt-debatten.

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Kære Thomas Rasmussen
Jeg har længe undret mig over - hvem det er - der stemmer på Dansk Folkeparti. - Efter at have læst dine indlæg - kunne jeg have en mistanke om - at du var en af dem. - Derfor har jeg et lille spørgsmål til dig, - du skal bare svare JA ellr NEJ - ikke andet.- Denne lille test kan du sikkert god finde ud af.

Her er spørgsmålet:

Er du holdt op med at stemme på Dansk Folkeparti?

Knud B :

Ang Helle T.s børns skole :

Der er noget der hedder privatliv.

Og det kunne jo være, at der er noget, der ikke kommer os ved..... Foreksempel hvorfor Helles børn skal / vil det og det.

Det er rigtigt, at det kan virke besynderligt, iforh. til de politiske udmeldinger. Men, som jeg skrev tidligere, 10 års rædselsregime har ødelgt Danmark fuldstændigt. Og, derfor har de min forståelse.

Generelt er det dumt, at komme med en usandhed, alt bliver som regel opdaget alligevel, hvis først "rotterne har fået færten" ( journalister, spins, skat, politi - uundværlige, men ofte megairriterende, ikkesandt )

Hvis nogen har gjort det, omgået sandheden / løjet , så tror jeg det smarteste er, at skynde sig at sige, det der, det er mit privatliv, det holder jeg for mig selv. Og resten debatterer jeg med de offentlife myndigheder, bye bye.

Uforfærdet, klart og tydeligt.

Der er al al for megen snagen i folks private sager. Det er patetisk - et sygdomstegn, der antyder, at vi allesammen har al for meget tid. Så og sige, keder r....ud af bukserne. Sidde her og debattere det her 33uger/52 uger i mere end tre døgn, folkens !!!!

Jeg havde en agenda, da jeg begyndte at skrive her, dels at fortælle Hr Engelbreth, at jeg synes hans artikel fredag var MEGAIRRITERENDE, og at sige, at det her bare er for langt ude, jeg tror absolut ikke der er tale om snyd og bedrag fra Helles side. Jeg er ikke den største Helle-tilhænger, dog, jeg håber inderligt hun og Villy får magten ved næste valg, da jeg er overbevist om, at hun og Villy i løbet af måske 5 år vil kunne rette landet ind igen.

Alle hver især har en eller anden agenda her, det er klart, men 33/52 i fucking 3 døgn, venner ??

Bortset for det, tak for, at tonen har været rimelig okay. Mere af det fremover.

Ha det godt - jeg hopper af denne debat nu.

Til Henrik Ilskov-Jensen:

Fair nok: HTS er ikke dømt for skatteunddragelse, men hendes 'brøde' består heller ikke så meget i evt faktuelt skattesvig, men skal ses i det misforhold mellem hendes hetz mod 'de brede skuldre' (som ikke bare skal bære usammenligneligt mest, men nu også mere i kraft af millionærskatten) og så hendes egen personlige 'designer-skat'.

Det er jo åbenlyst at hendes mand har størst tilknytning til DK (hvilket hun jo også skriver til Justitsministeriet) og al den stund hun, ham og børnene trækker på DK's eksorbitante velfærdssystem - så bør de vel begge betale skat i DK - jura eller ej.

Sammenligningen med Berlusconi og Sarkozy er forkert; dels er der tale om lande, hvor den slags er 'normalt' og dels bedrer du ikke en synd ved at fremdrage en anden større synd (du slipper f.eks ikke for en fartbøde ved at hævde at ham foran kørte stærkere).

Socialisme Ver 2.0 var mere ment som en kommentar til udbredte rygmarvsreaktion, hos rød stue og dens lejesvende, at når bare man håndterer krisen korrekt - ja så skidt være med synden. Stort set alle røde politiske kommentatorer er mere optaget af, at HTS (efter deres opfattelse) håndterer 'krisen' bedrer end Lene E)???

Hvor dybt kan man synke?

@Thomas Rasmussen.Igen og igen laver du hadske udfald mod oppositionen.Har du allerede glemt den test der blev gennemført med hensyn til Danskprøven.Jeg mener dit parti DF klarede sig allerdårligst,så nyttige idioter i forhold til Helles vælgere er vist skudt helt forbi.

TV2 news har INGEN som helst forpligtigelse til at være neutral public service - ikke mere end Rune Engelbreht har.

Det er en privat tvstation - ligesom politiken er en privat avis.

Du betaler ikke til tv2news hvis du ikke vil.


Det er noget andet med Danmarks radio.

Ved Rune ikke sådan noget siden han taler om dette i forbindelse med et indslag han så på tv2 news?

Iøvrigt har Qvortrup været bannerfører i kampagnen mod Lene E - ikke at den slags påvirker REL.

Hvordan kan Gucci Helle fortsætte med at hævde at hun har fulgt reglerne til "punkt og prikke", når hun tidligere har hævdet hun ikke kendte lovgivningen godt nok. Det virker som ret klart spin hvor Gucci Helle forsøger at få hende til at virke klar og retlinet. Hvis man ikke vil huske hvordan hun tidligere har forklaret sig, så er det nemt at synes sagen er overvurderet.
Men husker man hvad hun har hævdet igennem tiden, plus at Gucci Helle har hævdet at de bredeste skuldre skal bære mest, så ser man tydeligt hvilken person hun er.
Hvorfor får Socialdemokratiet ikke en ægte socialdemokrat som formand i stedet for plastik Gucci Helle?

@Henrik Ilskov-Jensen
Det er helt fint, at du gør opmærksom på, at du ikke stemmer socialdemokratisk, men når du forsvarer Helle Thornings usandheder med, at hun ikke er værre end Silvio Berlusconi så tyder det på et meget venligt forhold til enten løgn eller venstrefløjen generelt.

Det er kendetegnende for denne sag, at forsvaret for Helle Thornings løgne enten har været, at andre er ligeså slemme eller at hun har været god til at bortforklare løgnene (læs: til krise-håndtering).

Det viser blot, at selv de mest forbenede socialister har svært ved at ignorere de fremlagte fakta når der ligefrem er tale om en tilståelsessag og derfor er det lettere at pege panikslagent på andre tvivlsomme eksistenser eller, at påstå at en god bortforklaring er bedre end at afstå fra løgn i første omgang.

(du rammer til gengæld rigtigt i dit gæt kl. 22:28 igår)

Jesper Jakobsen@ Public serviceloven §10, siger bla. at ved informationsformidlingen skal der lægges vægt på saglighed og upartiskhed!!! TV2 er underlagt public serviceloven og dermed også TV2 nyhederne. Så på TV2 nyhederne skal de være neutrale og det var Henrik Qvortrup så afgjort ikke.

@Jesper Jakobsen
Private TV stationer får også del i licenskronerne for at påtage sig puplic service opgaver(nyhedsudsendelser). DR får kun det af politikerne bestemte del af licenskronerne, resten går til private. Hvis flere betaler licens end de i forvejen bevilgede midler går pengene direkte i statskassen. Så meget for skattestoppet.

Det eneste der helt sikkert er et lovbrud i denne sag er at justitsministeriet har givet BT agtindsigt i personlige private dokumenter. Men Lars Barfoed har vel haft behov for at hjælpe sin formand og VKO har ikke ligefrem vist respekt for loven (dansk eller international) de sidste 9 år.

@Jan Hansen.

Du skriver:
"Ja, Pind og hustruen burde have set på reglerne ved den lejlighed, men man må nok også give dem, at et par under skilsmisse har mange andre ting, der skal tages hånd om i den forbindelse."

Aldrig i livet en minister skal kunne samtlige love 100% uden ad om så journalisterne vågner ham midt om natten, han må ikke lave nogen som helst fejl og må ikke spørge til råds om noget som helst "efter handlingen", og hvis han skal skilles må han vente til efter minister perioden osv. da det ikke kan bruges som undskyldning for "hr minister handlinger" SÅ har han jo bare de samme betingelser som Helle Thorning og Lene Espersen :-).
Det er jo der vi er i Dansk politik. Isreal og Palistina kan heller ikke forstå holdingerne på den anden side af hegnet. Sådan er det også mellem højrefløjen af Danmark og venstre fløjen. Ja ja højrefløjen mener det er dem der har ret, men det mener den anden side også. SÅ er det jo også imellem Isreal og Palistina.
Thorning anklages for Skattesnyd, og så bruges en helt anden sag om bolig til opnå "THorning undskylder" hvor højrefløjen så sletter hvad det er hun undskylder og skriver "skattespekulation".

@PH Hansen:

Hvis du mener, at Søren Pind bevidst har brudt reglerne vedr. au pair's, så må du komme med nogle beviser for dette. Hvis du ikke kan det, må du trække din påstand tilbage.

Så enkelt er det.

Lone Hansen,
som jeg tidligere har skrevet forstår jeg godt, at Helle Thoning foretrækker privatskolen.

Hvad jeg protesterer imod er hendes og Mette Frederiksens spanking af de forældre, der gør det samme - de skal blive i folkeskolen og være de brede skuldre og stærke resurser, der letter integrationen af tosprogede og andre resursekrævende børn.

Og når helle Thorning så går i pressen og fortæller, at hendes datters folkeskole er ved at miste eleverne til 9. klasse (hvilket skolen dementerer), så er grænsen nået for hæderligehed. Det er næsten en sjusket omgang med sandheden, som det hedder på nydansk.

Det er underligt at bebrejde en journalist at han stiller kritiske spørgsmål. Det plejer ellers selv at være dit varemærke REL! Og det er sådan det skal være.

Thorning-Schmidt-afsløringerne er fuldt på højde med Anders Foghs krigsmanipulation. Topsocialdemokraten afslører det perverse i den økonomiske ideologi hun vil pålægge andre. Fine paroler om et velfærdsparadis bygget på solidarisk beskatning men som på konfiskatorisk vis i virkeligheden forarmer en hel befolkning hvorfor Kammerat Thorning, der ikke er dum, naturligvis selv prøver at unddrage sig. Befolkningen derimod skal opdrages til med taknemmelighed at elske verdens højeste skattetryk. Hendes propaganda der vil skjule at velfærdsparadiset i virkeligheden er vejen til et velfærdshelvede er blotlagt ved disse afsløringer. Det er da noget.

Anbefal (0)Klag
Af Rune Engelbreth Larsen 19:51 2. AUG


Jeg bebrejder ikke Qvortrups kritiske spørgsmål - hvilket fremgår eksplicit af blog-indlægget: "Magtkritik er godt, også fra public service stationer, men ét var Henrik Qvortrups anklagende spørgsmål, noget andet den forbløffende aggressive stil i en direkte konfrontation."

Som det også fremgår (og er fremgået af utallige blog-indlæg), er jeg bestemt ingen fan af Helle Thorning-Schmidts politik.

Det, jeg bebrejder, er det problematiske i, at en tidligere spin-doktor for Thorning-Schmidts politiske hovedmostander (Fogh) indtager den rolle, han gør, som politisk redaktør og journalistisk interviewer på en public service kanal som TV2, der skal værne om sin politiske neutralitet.

Jan Hansen: en aupair skal følge børnene. Det har Aupairen ikke gjort i 5 måneder hos Pind. Det var ikke iorden lovmæssigt. Pind har beklaget, Pind har søgt om dispensation. Det fik han ikke. Nu Skal aupairpigen følge børnene, som bor 1 uge hvert sted.
Hvad jeg har fået oplyst, kan det give en bøde på 50.000, 10.000 for hver måned og evt. fængselsstraf.

@hansen hansen
I Pinds tilfælde kom han i tvivl om reglerne i forbindelse med sin skilsmisse og søgte råd hos udlændingeservice. Han burde måske have holdt fast i, at aupairpigen boede alle årets 33 uger hos eksen og de resterende 52 hos ham eller hvordan det nu er man regner eller forsøger at være beregnende i mindre retskafne kredse.

Du kommer stadig ingen vegne med dine patetiske forsøg på at fjerne fokus fra blokkens emne og det faktum at din elskede leder lyver skriftligt overfor danske myndigheder for egen vindings skyld og stiller ganske andre moralske krav til sine undersåtter.

Det ser værre og værre ud for de højre-krigere som håbede at vælte Thorning på denne sag. Som JP idag dokumenterer, så har Thorning fået en erklæring fra departementschefen i justitsministeriet om at hendes unøjagtighed i ansøgningen ikke havde nogen indflydelse på tilladelsen hun fik.

Samtidigt hævdes det at det er helt frivilligt om Kinnock vil betale skat i både Schweiz og Danmark - det sidste skal der dog nok komme mere om fra flere sider.

Tom Romdal@ Tak for oplysningen.

@Hansen Hansen

Jeg tvivler på, at venstrefløjen kan bruge Søren Pinds aupairsag til noget som helst. Det blev skåret ud i pap, at enlige forældre diskrimineres i forhold til kernefamilier.
Tror helt ærligt det vil være en tabersag for venstrefløjen at forsøge at koge mange ben på den sag. Tror du ikke Hansen Hansen, at mange enlige mødre, som traditionelt stemmer på venstrefløjen vil kunne identificere sig selv med Søren Pind, og at de vil finde det helt urimeligt, at enlige forældre som af alle har en presset hverdag er afskåret fra at have en aupair i hjemmet til at hjælpe med børn og tøjvask?

Hansen Hansen tror du ikke de fleste danskere finder Søren Pinds "forseelse" ikke så lidt mere sympatisk end en boheme Helle Thorning, som lever på første klasse, som mener at den danske høje danske skat ikke er høj nok, men ikke skal gælde for hende selv?

@ Tom Romdal

At Helle Thorning ville have fået en tilladelse alligevel ændrer ikke ved billedet af en Helle Thorning, som bevidst lyver for at få tingene fremstillet bedst muligt alt efter, hvad der passer bedst ind i situationen.

Helle Thorning ødelægger sit eget image.
Lene Espersen ødelægger Danmarks image.
Det er synd at den samlede danske journaliststand har degraderet sig selv til mikrofonholdere for VKO regeringen.

Hold da helt op, hvor er folk kloge. Jeg tror ikke, at nogle ved, hvordan reglerne er, helt præcist, ikke engang skatteexperter. Men en ting er sikkert, der er lige så mange "skatteexperter" som der er folk der har en mening. Typisk dansk: "Man kaster en påstand ud i den blå luft (BT), og vupti, så er det den eneste sandhed, der findes, for BT tager ikke fejl(?). (Eller Ekstra Bladet for den sags skyld) Hvorfor Skal Stephen Kinnock betale skat i DK? Manden er engelsk statsborger, bor og arbejder i Schweiz, og besøger sin familie i DK. Han besøger vel også sin familie i England! Skal han så ikke også betale skat der? Kritikerne vil vel mene, at det ville være på sin plads, om han betalte alle tre steder. Helle er gift med en engelsk statsborger. Skal hun så ikke betale skat i England også?
Jeg vil vædde 100 kr. på, at uanset, hvem man spørger, så kan de ikke svare på, hvordan reglerne er helt præcist. Heller ikke de med de mest rabiate og agressive påstande. Ellers ville SKAT jo umiddeltbart kunne sige: -Sådan er reglerne-, men de skal jo bruge måneder på at finde et svar. Typisk dansk, at man tager de briller på, som passer til den politiske indstilling man har, og så glemmer man at være saglig, og specielt er man ligeglad med, hvor sandheden ligger i sidste ende. Det gælder også de venstrefolk, der har udtalt sig. Hvad angår Qvortrup, så undrer det mig, at han tropper op til at udspørge Helle. Er han ikke Nyhedschef?? Jeg troede, at nyhedschefer sad derhjemme og valgte de nyheder, der skal i Nyhederne!!! Jeg tror han på redaktionen har sagt til de andre: "Jeg tager fanme selv ud i lufthavnen, og så skal jeg nok flæske hende Thorning."(Dette er bare en løs påstand, men den kan vel være li'så rigtig som BT's påstand.) Men hvorfor er han agressiv? Han må jo synes , selvom han heller ikke ved, hvad der er sandt eller falsk), at det kræver en anden stil, når det gælder Thorning, end hvis det havde været en venstre politiker. Engelbreth har jo ret. Han er underlagt de samme regler, der gælder for andre public service stationer, og kan derfor ikke tillade sig på nogen måde at være mere agressiv overfor Helle, end han ville være overfor andre. Han må jo optræde neutralt. Slet ikke når han heller ikke ved, hvor sandheden ligger. Problemet er udvælgelse, og at det netop er ham der skal udvælge, hvad vi skal se, hvis vi ser Nyhederne på TV2. Det er vel ikke for ingenting, at kanalen kaldes for TV2 FOX.
Men næste gang der bliver rav i den med en venstremand, så må han jo selv stille op igen, og vise os, at han ikke er partisk, ihvertfald ikke i udførelsen af sit arbejde, altå også opføre sig agressivt overfor en eventuel venstremand.
Men det kommer nok ikke til at ske. Derfor ser jeg aldrig, aldrig TV 2 FOX.

Tom Romdal er netop en af dem, der, uanset fakts på bordet, har en helt fast og forudindfattet mening, som ikke kan ændres.
Det siger mere om Romdal end det siger om Helle.
Og du ved jo ikke, hvad Helle har sagt eller skrevet udover det, der har stået i BT.
Man foregiver at kende sandheden, og hvis den ikke passer i ens eget kram, så fornægter man sandheden.
Man er ikke større end den løgn man fornægter.

@peter thurah

Det er faktisk ikke lovligt at overtræde regler, mens man spørger om det er lovligt. Ret enkelt, Søren Pind har overtrådt lovgivningen. Er det formildende at han spørger. For mig er det lige så formildende at sige "undskyld for skatteundragelse - som man ikke lige var klar over". Begge dele kan jo være i god hensigt, men det hjælper ikke begge dele er lovovertrædelser.
Sammenlign med udlændige-loven. Hvis en kinesisk ingeniør er her i Danmark i nogle år og studerer feks på DTU, og bagefter får arbejde. Hvis hun så bliver gift, skifter hendes status i det sekund hun træder ud af kirken, og Søren Pinds lovgivning på udlændingeområdet null-stiller så hendes ur, således at det er forfra 5-7 år inden permanent opholdtilladelse. Husk Søren Pind er kun minister fordi han og venstre har støtte Pia K her, og dermed er de direkte "skyld" i den jern hårde lov. Skal Søren Pind så have lov til at spørge "aldrig livet" Au-pair pigen kan flytte ud af landet mens han spørger - da især når Thorning skal manipuleres over i "Thorning undskylder" og højrefløjen så vælger at udskifte det hun undskylder om boligsagen til "skattespekulation", således at sætningen "Thorning undskylder skattespekulation" ligger i den undertone højrefløjen forsøger at opnå.
Skal der være "nåde" i dette land, skal det jo ikke kun være når pilen peger en vej.
Ja højrefløjen må jo vælge "skal vi have et venligt land" eller "øje for øje" mentaliteten.

Jeg skylder Tom Romdahl en undskyldning for mit sidste indlæg. Det skulle have været stilet til Carsten Munk, Undskyld Tom!!!

"Telefonnotat frifinder Thorning i hussag"

Det må vist siges at være Breaking news fra Berlingske

http://www.berlingske.dk/politik/telefonnotat-frifinder-thorning-i-hussag

http://jp.dk/indland/indland_politik/article2139384.ece ---
Så har Løgne-Helles egen ekspert og revisor afsløret at Kinnock i 2009 har haft skattepligt i både Schweiz og Danmark!! Det var vel nok et held at BT afslørede at Kinnock ikke betalte skat i Danmark men at han først skyndte sig at indlevere sin selvangivelse efter BT's afsløring. Nu må SKAT kulegrave de foregående år, især år 2008, hvor han blev smidt ud af Rusland mistænkt for spritkørsel. SKAT skal også undersøge om Kinnock har haft andre indtægter end lønindkomst, da de under alle omstændigheder er skattepligtige her i Danmark!

Rune Engelbreth Larsen,
der er noget, der hedder professionalisme. Når man bliver spindoktor adopterer man ikke personligt ministerens politik. Man påtager sig den professionelle rolle at præsentere politikken for omverdenen, uafhængigt af, hvad man selv mener.

Et af de bedste eksempler i nyere dansk politik er Finansministeriets departementschef fra 1962-75, Erik Ib Schmidt, der var medlem af Danmarks kommunistiske Parti, men som i 1968-73 var hovedarkitekten bag Perspektivplanlægning for den borgerlige VKR regering.

Er det Berufsverbot, du ønsker: Een gang spindoktor = for altid bortdømt fra journalistik? Det kan godt være du selv har svært ved at skelne mellem personlige korstog og armslængde-journalistik, men døm ikke ndre ud fra dine egne (manglende) forudsætninger.

Hvornår får vi Kinnocks egen forklaring på hans skatteforhold og ophold i Danmark? Kan han ikke selv forklare sig, eller er Helle Thorning hans formynder?

Af Berlingske Tidendes artikel om telefonnotatet, der "frikender" Helle Thorning, fremgår det at

"Ifølge Justitsministeriets såkaldte telefonnotat bad Helle Thorning-Schmidt under samtalen med Lars Barfoed om at blive ringet op af departementschef Michael Lunn, idet "hun havde et konkret spørgsmål vedrørende sagen".

- Michael Lunn talte derfor samme dag med Helle Thorning-Schmidt, og Helle Thorning-Schmidt stillede det spørgsmål, om Justitsministeriet ville have truffet en anden afgørelse, hvis det over for ministeriet var oplyst, at Stephen Kinnock opholder sig i Danmark 33 weekender årligt, hedder det i telefonnotatet"

I lufthavnen stod Helle Thorning-Schmidt og sagde, at hun havde glemt alt om det, der stod i den mail om antallet af weekender, hendes mand var i Danmark. Noget kunne tyde på, at hun nok engang har begået en "sløset fejl" i den forbindelse.

Men det er måske Berlingske Tidende, der refererer sagen forkert? Eller husker jeg Helle Thorning-Schmidts svar på journalisternes spørgsmål angående hvornår hun blev opmærksom på, at hun havde skrevet noget andet til Justitsministeriet?

I øvrigt er det da utroligt, hvilken særbehandling Justitsministeriet har givet Helle Thorning-Schmidt. På baggrund af en simpel anmodning om aktindsigt, bliver hun angiveligt kontaktet af ministeren selv, og får endda lov til at få en samtale med departementschefen!

Jeg tvivler stærkt på, at d'herrer Barfoed og Lunn til daglig involveres i anmodninger om aktindsigt. Men det er åbenbart noget "helt andet", når det drejer sig om Helle Thorning-Schmidt.

"Thorning-Schmidt-afsløringerne er fuldt på højde med Anders Foghs krigsmanipulation."

Hvor mange døde?

@hansen hansen:

Jeg betvivler ikke, at Søren Pind har brudt reglerne vedr. au pair-ordningen. Det jeg betvivler, er PH Hansens påstand om, at han gjorde de bevidst.

Når jeg betvivler dette, er det ud fra en vurdering af Søren Pinds adfærd i medierne i den forbindelse. Han udtaler sig først generelt om au pair-ordningen, og det kommer frem, at han selv gør brug af den. I forb. m. et interview, kommer han så i tvivl om, hvorvidt hans, eks-konens og au pair-pigens arrangement er i orden, hvilket han fortæller åbent om i pressen. Herefter henvender han sig til Udlændingeservice for at få sagen afklaret (hvilket han også fortæller om i pressen).

Hvis Søren Pind havde brudt reglerne BEVIDST, så havde han nok holdt sin kæft fra starten af. PH Hansen oplyser så os alle sammen, at Pind skam bevidst har brudt reglerne mhp. egen personlig vinding. Derfor anmoder jeg PH Hansen om at bevise dette. Kan han ikke det, har PH Hansen efter min bedste overbevisning brudt injurielovgivningen.

Kære Rune,

din benovelse over Helle T's håndfaste og HURTIGE håndtering af krisen bliver lidt komisk, når man i dag får oplyst, at Helle T allerede for en måned siden vidste, at BT havde fået aktindsigt i hussagen.

Hun har derfor haft god tid til at finde den rette respons med sine spindoktorer, så hun kunne agere, når sagen breakede. Bødskov havde tydeligvis fået at vide, hvad han skulle sige. Helle T gentog både i lufthavnen og senere på DR de samme fraser om sagen.

En sjusket fejl - den eneste mulige forklaring. Alternativer er uspiselige.
De andre er ikke bedre end mig - nå, jamen så må alt jo være forladt !
Jeg har skældt mig selv ud - jamen det har du jo også haft en hel måned til !

Dygtigt spin, hvor klarer hun sig dog godt !

Der en enkelte af debattørerne, der har involveret Søren Pinds au pair-pige sag, og sammenlignet den med Helle Thorning-Schmidt´s aktuelle sag. Når vi taler Søren Pind synes jeg imidlertid, at det er langt værre, at Søren Pind eksempelvis har ladet skatteyderne betale for hotelovernatninger i forbindelse med Venstres landsmøder. Det svarer simpelthen til tyveri.
Med venlig hilsen
uffe.thorndahl@mail.dk

@Uffe Thorndahl:

Sagen vedr. Helle Thorning-Schmidt og Søren Pinds au pair-pige kan faktisk godt sammenlignes, da de begge handler om, at de bliver opmærksomme på, at der måske kan være nogle uregelmæssigheder (hhv. skatteforhold og ansættelsen af en au pait), som de så begge selv går til myndighederne med for at få klarlagt.

Din beskyldning om tyveri er da interessant, men indtil videre må det naturligvis stå for din egen regning. Jeg vil foreslå, at du melder ham til politiet, hvis du har beviserne for, at han uretmæssigt og bevidst har ladet skatteyderne dække for regninger, han selv skulle have betalt.

Jeg vil snarere kalde det pamperi.

@Jan Hansen

Hvor står der jeg siger Søren Pind bevidst har overtrådt loven. Jeg siger at uanset om han er i god tro eller ej - er det lovbrud. Ingen har lov til at overtræde loven, mens man spørger om myndighederne om det man gør er lovligt.

Prøv derefter at læg mærke til den grove manipulation du taler om mht lufthavnen. Her siger Thorning at hun for 9 måneder sider ikke havde styr på om det var 33 eller 52 uger. For en måned siden, da hun siger 33 uger, oplyser hun skat det i i en telefonsamtale samtiddig.

Så uanset hvordan du vender det og drejer det taler du ud fra "mudderkastning" fra højre fløjen. Ja så kan du påstå at jeg gøre det fra opposition - og så er vi jo lige vidt.
Det er dybt dybt umoralsk at stå for en af verdens hårdeste udlændinge politiker, og så må man godt overtræde 3 måneder med en AU-pair pige. Det er ligegyldigt om han er i god tro eller ej - AU-pair pigen skulle have været sendt ud af landet mens han spørgte - dermed har Søren Pind overtrådt loven.

Det er et stærkt politisk problem når man repræsenterer et parti som vil bruge midlet "skat" til at pleje deres varmeste politiske emne: velfærd.
og så selv prøver på bedste vis at slippe udenom den høje danske skat. Det er faktisk ikke særlig interessant om det Helle har gjort er lovligt eller ej. Det er kvalmende dobbetmoralsk. Næsten som hvis man var til et foredrag om rygestop og så foredragsholderen selv står og ryger i smug på lokummet i pausen. Uanset om det er lovligt eller ej at ryge på lokummet....

@PH Hansen:

"Hvor står der jeg siger Søren Pind bevidst har overtrådt loven. Jeg siger at uanset om han er i god tro eller ej - er det lovbrud. Ingen har lov til at overtræde loven, mens man spørger om myndighederne om det man gør er lovligt."

cb.
"Hvis vi skal bevæge os væk fra det juridske og over til mudderkastning, hvad er så egentlig den største "forbrydelse" at Søren Pind helt bevidst har snydt og fusket sig til hjemme-hjælp via AU-pair pige som jo helt efter lovens bogstavligste forstand er hamrende ulovligt - Det er det Søren Pind har gjort og så oven ikøbet helt beviseligt giver ham økonomisk gevist da han ikke ville være istand til at købe samme ydelse med Dansk arbejdskraft."

cs.

af PH Hansen, den 2. august 2010, kl. 13.30

- har du overhovedet styr på, hvad du selv skriver herinde?

Patetisk at bevidne højrefløjens reaktion på det skibbrud, deres forsøg på karaktermord på Helle TS er ud til at ende med. Hun har intet tjent, et notat fra en telefonsamtale frikender hende i 'hussagen' og nu har hun tilmed frasagt sig en betragteligf indtægt fra EU-pensionen! Katastrofe!!! Der ledes desperat i enhver skraldespand for at finde noget mere snavs: Har hun kørt over for gult? Uden cykellygte? Smidt et æbleskrog på gaden? Noget MÅ hun da have gjort forkert.

Borgerlige topfolk kan svindle og bedrage, vride loven som det passer dem, lyve for folketinget, lade det offentlige betale deres egne udgifter i et væk og rode rundt med deres adresser som det passer dem, overtræde grundloven, forgylde vennerne, etc.- Men en socialdemokrat skal bare forlade et supermartked men en sodavandsis, der ikke er betalt, så er de færdige i politik. Ja faktisk burde de betale mere i skat end andre! Og gud nåde og trøste dem, hvis de bruger privatskoler eller privathospitaler.

Hvilken pinlig forestilling, det borgerlige Danmark viser her.

En socialdemokratisk vælger i disse dage, må føle det samme som en tilhører ved et rygestop-foredrag hvor foredragsholderen står og smug-ryger på lokummet i pausen. Om det er lovligt eller ej at ryge på lokummet, ændrer ikke ved hvor kvalmende dobbeltmoralsk det er.......

@Niels Sauer:

Jeg ved ikke, hvad det er, Helle Thorning påstås at være "frikendt" fra i det notat.

Fakta er, at hun har opgivet, at hendes mand er i Danmark hver weekend (og at det har stået på i flere år), i hendes mail til Justitsministeriet, hvilket er divergerende i forhold til de oplysninger, hun et halvt år senere opgiver vedr. selv samme forhold til SKAT.

Hvorvidt ansøgningen om medejerskabet af fællesboligen var blevet afvist eller tilladt er den sag uvedkommende. Sagen er jo, at hun opgiver forskellige oplysninger om det samme, og at det kan se ud som om, hun opgiver disse oplysninger ud fra den vinkel, der nu vil passe ægteparret bedst - dvs. at han får del i skødet på boligen samt skal betale sin skat i Schweiz (der har den laveste skatteprocent).

Og det er faktum, for det kan man se sort på hvidt ved at læse Helle Thorning-Schmidts mailkorrespondance samt høre på, hvad hun selv siger og har fortalt medierne de seneste måneder.

Det er det, sagen drejer sig om; at der bliver opgivet forskellige oplysninger om det samme forhold til forskellige myndigheder.

Thorning har så beklaget sine forkerte oplysninger til Justitsministeriet og undskyldt herfor. Derudover har hun forklaret, at der blot er tale om en sjuskefejl - ikke om at hun og ægtemanden har forsøgt at smørre Justitsministeriet med forkerte oplysninger mhp. at opnå fælleseje af boligen. Motivet bag dette ønske står hen i det uvisse, og de er i øvrigt også uinteressante i den store sammenhæng.

Så er det så op til hver enkelt at vurdere, hvor vidt Helle Thorning Schmidt virker oprigtig og ærlig i sin optræden og udtalelser til medierne. Det synes jeg selv, at hun gør, men jeg kan godt forstå, at der er folk, der ikke tror på hende. Der er trods alt en pæn forskel på "hver weekend" og 33 weekender om året.

Og så er det i øvrigt sagen uvedkommende, hvad borgerlige politikere har begået af udåder gennem tiderne. Den her sag handler om Helle Thorning-Schmidts troværdighed og intet andet.

Niels Sauer@ Hvor har du ret!!! Det er utroligt så lavt et moralsk niveau VKO har ført Danmark ned på. Tænk at man i VKO kan tillade at en statsminister underskriver med falsk navn!!!

@Jan Hansen

Hvis du læser rigtig grundigt hvad jeg skrev, jeg laver en til lejligheden bevidst tekst for at fremvise "hvorfor er det iorden at anklage Thorning, hvor jeg bruger Søren Pind som mod eksempel på hvad nu hvis jeg anklager ham" og så går du ind og taler om Injurie-sag mht Søren Pind. Det viser sagens kerne når højrefløj og opposition diskuterer. Denne ene part finder det altid helt iorden at komme med beskyldinger "som dem mod THorning" men ligeså snart pilen vender den anden vej er det ikke i orden.
Det kan vi to diskutere fra nu af og i 100 år det bliver vi aldrig enige om. Men der kun 2 personer på denne jord der ved om det har været "bevidste handlinger i de to sager jeg sammenligner" det er "Helle Thorning" og så "Søren Pind" der kan afgrøe det.
Hverken du eller jeg eller nogen andre kan afgøre om de taler sandt eller ej - det skal der en domstol til at beslutte hvis du vil have dit svar på det. Men husk lige at kør begge 2 sager i parallel

@Jan Hansen

Her nedenfor er link til notatet fra Berlingske sent i nat, hvor "skat" er citeret for at Thorning har oplyst skat om 33 uger for omkring en måned siden - og skat siger det ingen betydning har haft om hun havde sagt 33 uger istedet for 52 uger i deres beslutnign. Det er skat, der siger det.

"Telefon
http://www.berlingske.dk/politik/telefonnotat-frifinder-thorning-i-hussag

glæder mig til at høre om der også må køres injurie-sag mod alle de beskyldninger der er mod Helle Thorning, hvor der laves et "trix" fra højrefløjen om "Thorning undskylder boligsag" hvor man så lige skifter sidste ud med "Thorning undskylder skattespekulation" - hvilket abselut ikke er hvad hun undskylder. Hun oplyser jo (ligesom Pind) at hendes mand ikke har lavet skattespekulation. Hvad giver dig ret til at anklage hende for det ?.

Ja hvilket pinligt billede de borgerlige har tegnet af danskere i den globale landsby. Vi må da med det høje uddannelsesniveau i landet - indkassere trofæet for at være de mest indskrænkede mennesker inden for hemifæren. Og hvilken pinlig pinlig abyss at danskerne nu også trumler hen over et spørgsmål om weekender: Er vi da fuldtændig paranoide om vores stakkels skat. Om jeg blev skattefri resten af livet -kunne ikke 10 vilde heste få mig til at gå ind i politik. Nu er dette raid nok. STOP. Prøv at bevare æren - .

@PH Hansen:

Jeg synes, det fremgår særdeles tydeligt, at du anklage Søren Pind for bevidst at have brudt au pair-ordningen.

Den kan du altså ikke slippe uden om. Men jeg tolker det som om, at du ikke mente det, du skrev - i hvert fald ikke på den måde, som jeg opfatter det.

Og den forklaring godtager jeg. Jeg tror på det bedste i folk, og således også på, at du og Helle Thorning-Schmidt kan skrive noget, som du egentlig ikke mener, samt at Søren Pind, ekskonen og au pair-pigen ikke har været opmærksom på reglen om bopælspligten. Og så kan der vist ikke vrides mere ud af den diskussion.

@Jan Hansen

Du må have en stor fremtid som manipulator. Hvorfor søger du ikke job hos venstre som spindoktor.

Jan Hansen 'ved ikke hvad det er HTS er frikendt for i det notat', der siger, at det er ligegyldigt om hendes mand har været hjemme i 33 eller 52 weekender. Det skal jeg sige dig: Hun er frikendt for at have givet fejlagtige oplysninger med forsæt om at opnå særlige fordele - idet disse fordele åbenbart ganske enkelt ikke eksisterer.

@Niels Sauer:

Men hun har stadig afgivet fejlagtige oplysninger - og det er forbudt, uanset om det må vise sig, at have betydning for den endelige afgørelse eller ej.

@PH Hansen:

Jeg er bange for, at hverken Venstre eller andre kan bruge en som mig. Jeg er jo en ærlig sjæl, og som sagt tror jeg på det bedste i alle mennesker

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/08/04/021207.htm --
Og nu lader Snyde-Helle partimedlemmerne betale for hendes og mandens brug af deres private revisor. Han tager 2625 kr. i timen. Gudfaderbevares! Nu må vi håbe at hun husker at betale skat af værdien af dette beløb som sagtens kan løbe op i 100.000 kr.!

Der er godt nok mange i DK som går i små sko og som ikke kan se paelen i deres egne oejne. Så de har aldrig sagt noget slöset til danske myndgheder??? Helles mand er ikke dansk, han bor ikke i DK, han arbejder ikke i DK, så når dansk skat mener, at de skal have hans penge, fordi han er gift med en dansker er jo en syg idé i danske skatte politik. Denne sag og skats manglende evne til at sige, hvad reglerne er på dette område vidner om, at det kun kan gå for langsomt at indföre en fast skatteprocent for alle og goere skattesystemet gennemskueligt.

Efterfølgende er sakset ud af Rune Engelbreth Larsen ovenstående tekst:
"Thorning-Schmidt er nu i krise – ikke af politiske grunde, hvilket burde være afgørende, men af private"
Så spørger jeg: Hvorfor skal socialdemokratiet betale for en revisor, som skal forsøge at udrede for Helle´s privatøkonomi. Hvis ikke det var kriminelt før, så er det ihvertfald helt entydigt nu!

Efterfølgende er sakset ud af Rune Engelbreth Larsen ovenstående tekst:
"Thorning-Schmidt er nu i krise – ikke af politiske grunde, hvilket burde være afgørende, men af private"
Så spørger jeg: Hvorfor skal socialdemokratiet betale for en revisor, som skal forsøge at udrede for Helle´s privatøkonomi. Hvis ikke det var kriminelt før, så er det ihvertfald helt entydigt nu!

Ingen i S har grund til at være stolte af deres formand. Nu skal medlemmerne så til lommerne for at betale en revisor. S medlemmerne er mindrebemidlede hvis man kan tro formanden. Mange med partibogen sidder vel på plejehjem og de skal betale for HTS revisorbistand.
Hvor mange "journalister der ikke er uddanet sidder og skriver på Politiken? Det ma "eksperten" R E Larsen da vide, for han er med i den klub.

Dette er danskheden i en nøddeskald: Politikeres privatliv er vigtigere end rigets tilstand - for så får man aflydet vælgernes opmærksomhed fra det, der virkelig vatter noget. Rigets velfærd.

Er der nogle journalister, der kunne tænkes at vende det seenede øje i retning af rigets økonomiske situation og grave lidt i, hvordan en finanskrise under fuld udblæsning kunne få 1,6 år+ på bagen, før regeringen blev opmærksom på den?

Regner man på LEAN i Skat siger det sig selv, at lader man 3000 medarbejdere gå skal det nok give problemer. 67 mia i restancer, wauw er det fordi, det er svært at beskatte internationale virksomheder?
Der er jo ingen problemer med at sende de små skatteskyldnere til inkasso?
Hvis man indrev ca. halvdelen ville det jo næsten være nok til at få riget på fode igen.

Hvodan kan en regering stiltiende ser på, at produktionsvirksomheder forsvinder ud af DK og dermed et arbejds- og indtægts- og skattegrundlag for mange af landets indbyggere?

Hvordan kan man annoncerer mastodonthospitaler, når det offentlige ikke har råd til at have patienter indlagt, hvis de overhovedet når så langt?

Hvordan kan man lægge dele af landet øde - fx i randområderne og slippe godt fra det?

Hvordan kan en regering undlade at foretage blot et minimum af positiv konsekvensberegning?

Det burde egentlig ikke undre, at det er nemmere at tænde små lokale politiske brande ala helle thorning og lene espersen end at prøve føre finanskrisen til en positiv afslutning.

Thorning er I A F KRAFT af hendes formandskab for Socialdemokrataerne EXTRAORDINÆRT blevet PÅFØRT en udgift til revisor, så min påstand lyder: ethvert andet politisk parti ville OGSÅ have afholdt denne udgift.

Udgiften er påført hende FORDI hun er formand for partiet.

Så se problemer og uretfærdigheder i den virkelige verden.

OG lad os så få det her land REGERET.

Det er sjældent at en kommentator, indrømmer, når han tager fejl. Så tak for det!!

Samtidig er dette med politisk kommentatorer ret så problematisk, hvilket du kan læse meget mere om her: http://kritiskjournalistik.wordpress.com/2010/08/03/karaktermordsjournalistik/

Hvis socialdemokraterne mener, at deres medlemmer bør være med til at betale deres formands private udgifter til en revisor, må det være deres sag. Det skal alle vi, der ikke er medlem af bemeldte parti, sådan set bare blande os uden om, for det rager os ikke.

Løgne-Helle har ikke kun 2 gange men mindst 7 gange løjet over for Justitsministeriet om antal week-ends, eller er det over SKAT hun har løjet? HTS lader partimedlemmerne betale for hendes og mandens private revisor. HTS løj da hun udtalte at hendes mand ikke var skattepligtig i DK selv om hendes revisor sagde det modsatte! Kinnock oplyste en falsk adresse i Bruxelles. Kinnock har ikke betalt skat i Danmark af lejeindtægter for parrets lejlighed i London (andre biindtægter?)o.s.v. Svindel og humbug. Helle Thorning er en demagog som udnytter nogle nyttige idioter!

Politikens generelle kampagne for Thorning er komisk tydelig.

jeg forstår ikke hvordan man kan vinde penge ved at skulle dele fradraget på hjemmet med en mand der ikke kan bruge fradraget i danmark.?

M. E. Lee - Nok netop derfor Thorning og Kinnock valgte IKKE at få Kinnock noteret som ejer af huset selvom de havde fået tilladelsen dertil.

Egentlig skægt at se, at de der forsvarer Helle T gør det med henvisning til helt andre sager, så som finanskrise, krigen i Afghanistan osv. Meget vigtige problemer, som bør belyses/løses, men det har da intet at gøre med Thorning-Kinnocks oplysninger til diverse myndigheder at gøre.

I dag kan man så læse, at Helle Thorning har ændret forklaring til, at Kinnock er hjemme i Danmark når han ikke arbejder, og det drejer sig om weekender og de dage i løbet af ugen, hvor han ikke skal møde på kontoret.

Mon ikke vi skal vente og se, hvordan forklaringen kommer til at lyde til sidst? Der er efterhånde så mange forklaringer fra Helle T.s side, at en af dem må være den rigtige.

Skal vi vælge selv?

Det er ganske rigtigt beskæmmende at overvære det borgerlige hylekors forargelse, fremkaldt ved en tvivlsom sag, særlig når man erindrer den larmende tavshed ved både Rylles og Pylles anvendelse af uretmæssige fradrag under forfalsket bopæls-angivelse.
Henrik Qvortrups ensidighed burde give de udstående ører på det indskrumpne kranium en carmoisinrød kulør,
alt imens han fortaber sig i dansktoppen.
Hans lødighed fremgår yderligere af en lang karriere som chef for Se&Hør

Er der da ingen der har forstået en skid af hvad Helle Thorning sagen handler om. Det er totalt hamrende ligegyldigt om skat godkender hendes selvangivelse eller ej, eller om det er juridisk lovligt.
Det som er interessant er, at alt der kommer ud af Helles mund er baseret på mere skat og højere skat til de rige. Men hendes egen rige familie er bygget op sådan at man ikke betaler ret meget skat i DK.
Det svarer til at Pia Kjærsgaard taler om at indvandring og deres familie-sammenføring skal stoppes.
Mens hun selv gifter/skilles fra den ene mellemøstlige mand efter den anden på lovlig vis. For at de kan komme til at bo i Danmark. Det er da hamrende utroværdig og tåbelig adfærd. Den opførsel bør ingen politiker kunne overleve...... Er sagen nu lidt lettere at forstå???

Er der da ingen der har forstået en skid af hvad Helle Thorning sagen handler om. Det er totalt hamrende ligegyldigt om skat godkender hendes selvangivelse eller ej, eller om det er juridisk lovligt.
Det som er interessant er, at alt der kommer ud af Helles mund er baseret på mere skat og højere skat til de rige. Men hendes egen rige familie er bygget op sådan at man ikke betaler ret meget skat i DK.
Det svarer til at Pia Kjærsgaard taler om at indvandring og deres familie-sammenføring skal stoppes.
Mens hun selv gifter/skilles fra den ene mellemøstlige mand efter den anden på lovlig vis. For at de kan komme til at bo i Danmark. Det er da hamrende utroværdig og tåbelig adfærd. Den opførsel bør ingen politiker kunne overleve...... Er sagen nu lidt lettere at forstå???

Mit fætter fra Rø har li'e ringet:
"Heller sku' være på jagt efter en NY SKAT!"