ja der er da også langt flere debatoplæg om folk herinde på politikken , end der er indlæg med samtaler med de personer man interessarer sig for..1-1 til dig Rune for det skarpe blik....Hvad bliver der af at tale med sigøjnerne eller muslimerne..og det er da ikke let at tale med nogen, der ikke er herinde i debatten, så hvad gør politikken for at få flygtning/indvandrere til at læse avis...f.eks. politikken...man kunne da give dem et årsabonement i gave , når de blev dansker !

De som stigmatiseres og dæmoniseres på denne blog, er Danskere som ikke stemmer på R eller EL. (S- og SF-folk kan nødtvungent tolereres, sålænge de taler som R og EL)!

@B Jensen

Du burde læse indlægget igen..langsomt, ord for ord. Du har jo tydeligvis ikke forstået budskabet...

B Jensen, er du en generaliserende, stigmatiserende og demuhammedserende racist?

som altid er REL ramt af idioterisering

Rune, du "dehumaniserer" jo selv! Alle kan jo se at du bruger den selv samme teknik til at stigmatisere de "anderledes tænkende" i DF. Har du nogen sinde hørt om dobbeltmoral?

@B Jensen bør enten investere i nogen læsebriller eller få et danskkursus. Men for at gøre tingene lettere for ham, kan jeg nævne, at der ikke står noget om man skal stemme på et bestemt parti. Han fokusere på det ironiske i, at DF føler der en generalisering og mobberi af dem, når deres fremtrædende medlemmer selv kommer med lignende udtalelser. Men det kræver vel man kan lave en fordomsfri analyse af bloggens forfatter, hvilket B jensens evner ikke rækker til.

ja der har da også været en blog herinde , hvor bistandsklienter sammenlignes med dyr, eller var det førtidspensionister....? Måske I også skulle tænke over hvem I vælger som blog-havere...
Hvad med at invitere Ôzlem herind til en dabat./blog...hun er da så sy7mpatisk...og så taler vi jo med en ægte en af slagsen, altså muslimer i stedet for at tale om folk...!

Tak Rune Engelbreth!

Efter min opfattelse er det rigtigt set!

Dansk Folkeparti stigmatiserer får den forventede reaktion, hvorefter de siger: "Der kan I se, vi havde ret. De er bare sådan".

Mennesker med lidt menneskekendskab ved, at man ofte får mennesker til at være, som de bliver behandlet! Det er en god etisk regel.

Rune, dit gennemgående problem er, at du ikke selv skelner nævneværdigt mellem rabiate og moderate. Du skærer alle fra Camre over V, K, S og SF over samme kam og udfører dermed nøjagtigt den samme generalisering, som du anklager andre for. Langt de fleste vil jo bare have løst integrationsproblemerne på en fornuftigt måde.

Når du skriver så ensidigt, som du gør, drukner selv dine relevante pointer totalt i den svulstige retorik.

altså det er god værksteds humor, så bliver altså alle fra Df´til udskud, fordi I tror det eller hvad , eller de bliver Nazister fordi de vedholdende bliver anklaget for at være det....! måske verden er en anelse mere kompliceret...!

Kig på sidste afsnit, Rune. Din forargelse og gode moral får sproget til at gå i vrøvl. Der er ingen reference for 'den type' i din generalisering af de sande onde.

Rune Engelbreth,
hvis du selv stoppede med dine generaliseringer, var det første skridt taget.

Er det smuttet forbi din opmærksomhed, at den brede debat danskerne imellem drejer sig om grupperinger inden for islam, ikke islam som religion. Selv Pia Kjærsgaard og de to prsætefætre har jo dstor sympati for de moderate muslimer, og de samarbejder dagligt med Nsder Khader, der jo så til gengæld er centrum for din egten hadekampagne.

Hvorfor skriver du aldrig om muslimernes forskellige tilgang til det dansler samfund? Hvorfor er det altid alle muslimer eller ingen muslimer - bortset lige fra Naser Khader, der måske er så moderat, at du ikke vil anerkende ham som muslim?

Muslimer we lige så forskellige som kristne, men de bliver aldrig accepteret i Danmark, hvis meningsdannere som du vælte diskussionen med stigmatiserende genearliseringer, hver gang vi andre bliver konkrete i snakken om utilpassede unge og risikoen for parallelsamfund.

Dit mantra er, at når der snakkes religion ogesticitet, så er det ordet "alle", der skal stoppe perspektiveringen. Hvorfor ikke erkende, at der også blandt muslimer findes brådne kar, der retfærdiggør samfundets indgriben. De er jo ikke ofre allesammen.

Kære Knud Boesen!
Måske du lige skulle kontrollere sprog og stavemåder.
Desværre må jeg betragte dig som generalist, da det ikke er første gang jeg læser et af dine indlæg.

Jeg synes det er væsentligt at holde fast i, at KS taler om "politik" - ikke religion eller etnicitet. PK/DF har vel ikke et rent politisk modsætningsforhold til muslimer, som de har f.eks. ift. de Radikale.

Desuden, hvis REL er enig i, at al dæmonisering er ond, skal han jo støtte op om PK/DF - for de _bliver_ virkelig dæmoniseret. At REL anser DFs kritik af islam som "dæmonisering", ændrer jo ikke på, at begge grupper bør have ret til RELs beskyttelse.

Derfor er REL skyldig i dét, han beskylder andre for at være (dæmoniserende), og hyklerisk, når han anerkender dæmoniseringen af én gruppe, men ikke vil beskytte denne (snarer tvært imod).

Kære Nikolaj Winther!
De lyder rigtigt, men hvorledes modarbejde en gruppe mennesker, der dæmoniserer og stigmatiserer og har gjort det i årevis?

Jeg tror ikke, at man skal lade DF blive stigmatiseret, men lad dem sejle deres egen sø.
Det ville være dejligt, hvis pressen ville gøre det samme.
Kærlig hilsen

J J Pedersen,
jeg beklager, at tastaturet stod skævt, så jeg skal prøve at læse korrektur på dette indlæg.

Du har ret i, at jeg er generalist, for jeg har den generelle holdning, at alle, både DFere og muslimer, skal behandles som individer og vurderes ud fra egne forudsætninger.

Det betyder så også, at jeg tillader mig at mene, at der er grupperinger inden for Islam, der i den grad trænger til at forstå alvoren i at integrere eller assimilere sig i Dansk tradition med et sekulært samfund underordnet en grundlov og retstradition.

Dermed er også sagt, at det har langt den største del af den islamiske befolkningsdel i Danmark forstået. Men Runes "dem og os" forhindrer en åben debat om resten.

J J Pedersen,
du skriver: "Jeg tror ikke, at man skal lade DF blive stigmatiseret, men lad dem sejle deres egen sø."

Er der andre grupper af danskere du mener skal udfases af samfundet? Og hvad gør dig kvalificeret til at vurdere det?

Dét der mest undrer mig, er, hvad gør DF hvis det skulle lykkes dem at få smidt alle muslimer, halv-muslimer og kvatmuslimer ud af landet. Og de så opdager at det ikke ændrer nogetsomhelst. Hvem vil de så begynde at lægge for had? Bolsjevikker?

Udover at REL har fuldstændig ret, så må jeg bare sige, det er ikke fremmende for debatten når han selv hiver krabasken frem. Jeg fornemmer en slags "den som råber højest vinder" mentalitet, en konkurrence som DF desværre som regel vinder.

Jeg har set mange indlæg fra REL´s hånd som spørger til de positive historier om indvandrene. Og de findes skam, ingen tvivl om det. Man kunne så spørge hvornår REL har været large nok til at sige, ok det var godt nok af DF. Jeg har set det en gang med Lars Løkke, men det var også så langt som det strakte sig.

Kære Knud Boesen!
Hvis vi tænker eksklusiv og inklusiv, så er der mennesker/grupper, der er inklusive og andre der er eksklusive.
Med inklusiv mener jeg dem, der har plads, fordi de ikke ekskluderer sig selv eller andre.
Med eksklusive grupper mener jeg dem, der pr. deres egen definition er anderledes end andre. De ekskluderer sig selv, de definerer klart, hvornår en person hører til eller ikke.

Jeg har undervist muslimer, og jeg har holdt foredrag for en kombination af muslimer og ikke muslimer (måske kristne).

Hvis du læser mine indlæg i det foregående, så kan vi tales ved.

Dan Nielsen,
tak for dit gode råd. Nu forholder det sig s¨ådan, at jeg kommer fra et miljø, hvor det er et sundhedstegn at argumentere og respektere andres meninger.

Hvis du synes det er et sygdomstegn, at man er uenig med dig, burde du overveje, om ikke Iran eller Nordkorea kunne være en mulighed for dig.

Synes du selv det er smart at opfordre modstandere til psykologhjælp, når hr. Engelbreth giver et oplæg om stigmatisering. Eller som J J Pedersen udtrykker det, inkludering og ekskludering?

Eller slap argumenterne bare op?

@Hønsefødder Og Gulerødder
Svensker

Come on, Rune!

Der er da himmelvid forskel på behandlingen af DF'erne og rød stues tilsvarende hyleunger: Betonkommunister-stalinist-marxister-naivisterne fra Enhedslisten.

Den lille Johanne bliver jo båret frem af medierne pga. sit gode udseende - også selvom hun og hendes parti udsender direkte latterlige budskaber om 90 % i topskat f.eks.

@Jan Hansen
Hvad med Pia K. ? Bliver hun også båret frem pga. sit udsennde ? !!

@Knud Boesen
Nu er det jo ikke første gang du mener at folk med en anden holdning end din burde rejse ud af landet så det med sunhedstegn og respekt for andres mening ville jeg lade ligge hvis jeg var dig.
For mig at se er der andre end Rune og dem,(hvem det så ellers er)der burde få øjenene op for at respekterer andres mening og set med mine øjne skal du ikke sætte dagsordnen for debatten ej heller bestemme hvad andre mennesker skal tro på etc for at være i dette land
Så nej argumenterne slap ikke op

Det kommer især bag på mig, at det er Dansk Folkeparti, der simpelthen har opfundet muslimer i Danmark. Jeg har hidtil troet, at det var Allah.

Lad os alle lige huske på, at bortset fra nazisterne som heldigvis blev nedkæmpet godt og grundigt, så har det altid og er fortsat venstrefløjen, som står for al politisk vold og hærværk. Når ikke de får det ad demokratisk vej, så gør de bare alligevel som det passer dem. Og jeg savner at høre nogen fra den rabiate venstrefløj på denne og tilsvarende blogs tage definitivt og utvetydigt afstand fra vold på politiske modstandere - såsom overfaldet på Anders Fogh i Folketinget, der har ødelagt alt i forhold til det danske folkestyres åbenhed.

Overskriften er en herlig og rammende beskrivelse af hvad REL forøver i det daglige overfor danskerne.

Generalisering, stigmatisering, dehumanisering...
Hvad får Runehuggeren til pludselig at beskrive overtroens følgevirkninger ?

@Rune Engelbreht Larsen

"Velkommen til omvend-omvendslev"

Lad mig lige starte med at sige, jeg ser mig selv som en OBJEKTIV MODERAT DF`er.
Jeg er udmeldt af folkekirken, og er ateist. Da religion er årsag til krige, konflikter og blodsudgydelser. Herudover er religion fordummende og middelalderligt. Jeg takker videnskaben, oplysningen og det frie vestlige demokrati for, at vi danskere er sluppet af med den tåbelige åndelige sutteklud.

I min optik, er du jo selv ganske fremragende til at generelisere og stigmatisere. Du mener jo tydeligvis, at når Krarup eller Langballe kommer med et af deres, efterhånden berygtede udiplomatiske postulater, ja så må det da absolut være et udtryk for hele højrefløjen.
Men i det mindste tager de to politisk ukorrekte herrer, stilling til de vel mest aktuelle spørgsmål for tiden. Er islam en ideologi? - Er islamisk ideologi foreneligt med vestlig demokrati? - kommer allah/islam før demokratiet og grundloven?
Her er det jeg vil mene at 80% (minimum) af muslimerne i Danmark, har en demagogisk, middelalderlig og demokratisk uforenelig fortolkning af islam.
Er det et problem der skal tages stilling til? JA!
Er det et problem venstrefløjen nægter at tage stilling til? JA!
For de sidste 20%, gælder at de sagtens kan få lov til at dyrke deres moderate fortolkning af islam, i henhold til vores religionsfrihed. Så lang tid de accepterer at demokratiet og grundloven kommer i første række, før deres religion.
Dette burde selvfølgelig være tilfældet for ALLE religioner.

Men tilbage til den systematiske stigmatisering og dæmonisering af DF. Du må jo være både blind og døv for ikke at se det. Du kunne jo feks. REL, starte med at læse indlægene på dine egne blogs, og for den sags skyld andre blogs, her vil du se hvilken retorik og generelisering der benyttes i stor stil. Og venstrefløjens vælgere har jo ikke lært det fra fremmede. Venstrefløjens politikere og meningsdannere (som dig selv), Var jo de første til at starte med stigmatiserings/dæmoniserings strategien, ved hjælp af flammende og hadsk retorik, anført af Poul Nyrup Rasmussen. Han vidste jo udmærket hvor DF ville få sine vælgere fra. Her er igennem tiden blevet brugt betegnelser som "højreekstremister, fascister, nazister, racister", og meget andet genereliserende sludder.
Det er nærmest over tid, lykkedes for venstrefløjen at skabe det propagandistiske og komplet forvrængede billede, at ekstremisme, fascisme og totalitære teorier, er et fænomen der udelukkende forefindes på højrefløjen. Hvilket jo er noget forkvaklet vrøvl.
Her kan man bare se på den omdiskuterede §266b, en lov der øjensynligt kun er gældende for højrefløjen. antisemitter, etniske minoriteter, folk med anden hudfarve o.l. er åbenbart undtaget, for denne racismelov, det findes der adskillige eksempler på.
Men jeg må sige at personligt, så jeg hellere en konstruktiv debat, hvor man evt. kunne gøre sig håb om, ENDELIG at få venstrefløjen til at tage stilling til de relavante islam spørgsmål.

Kan også her nævne at man på den venstreorienterede hjemmeside MODKRAFT, i ramme alvor har givet en blog til den libertære socialist/autonom/anarkist Matias Jensen, Her kan han så ganske roligt sidde og forkønne sine vulgære, infantile og direkte antidemokratiske teorier. Og disse stærkt venstre orienterede voldsforherligende antidemokrater, er endog støttet kommunalt gennem ungdomshuset.
Jeg kunne godt tænke mig at høre det monumentale ramaskrig fra venstrefløjen, hvis pauseklovnen Johnny Hansen fra Greve fik statsstøtte, og fik lov at skrive blog på en forholdsvis seriøs borgerlig hjemmeside.
Det fortæller vist lidt omkring, den opfattelses forvridning, det er lykkedes venstrefløjen at skabe, gennem stigmatiseringen af den politiske opposition.

Men det kan hænge sammen med min teori om følgende ;

Der er to måder man kan være klog på. man kan være intelligent. Og man kan være intellektuel. Den en udelukker ikke per definition den anden.

Men min teori er at du REL, og rigtig mange andre akademikere på venstrefløjen er intellektuelle, men derimod IKKE intelligente. I er i stor stil teoretikere. I får jeres viden fra bøger.

Jeg ved bare, at jeg har boet 18 år i en af Danmarks "herlige" multikulturelle ghettoer. Her har jeg med mine egne øjne set de massive kulturelle forskelle, set deres tilbagestående samfunds og kønsrolle opfattelser, præget af antisemitisme. Altsammen roterende omkring deres demagogiske og antidemokratiske religions opfattelse/fortolkning. Jeg har med mine egne øjne observeret hvordan de har isoleret sig fuldstændigt, i et parallelsamfund, og herefter ikke vise nogen vilje eller ønske om at integrere sig.
Men hvor har DU været de sidste 20 år REL ??? Ude i parcelhuskvarteret, bag den 2 meter høje liguster ? med næsen begravet i tykke politisk korrekte bøger, mens du nyder en god merlot ? Langt fra virkelighedens verden.

Men selv om man er enøjet, går med skyklapper og bærer en kulsort monokel, burde det forlængst være gået op for en, at der er integrationsmæssige problemer med muslimerne.
Det kræver bare man læser medierne, slår lidt op i Danmarks statistikker, abejdsløshedsstatistikker, rigspolitiets statistikker osv.

Hvorfor hører man aldrig aldrig DF omtale de "onde", Sri lankanske hinduistiske flygtninge ? Det er jo fuldstændig givet REL. Det er jo fordi denne gruppe mennesker på forbildedlig og yderst fremragende vis har integreret sig i det danske samfund og det danske demokrati. Noget vi for øvrigt slet ikke tilnærmelsesvis giver dem nok kredit for.
Men hvorfor er det gået de Sri lankanske hinduistiske flygtninge så godt ? Simpelt REL... På grund af deres fredelige religion og kultur.

Længe leve mangfoldigheden, men med grundloven og demokratiet i forreste række !

Dan Nielsen,
jeg vil bede dig fortælle mig, hvornår jeg skulle have opfordret nogen til at forlade Danmark.

Jeg har i alle mine indlæg på de forskellige blogs prøvet at forklare bl.a. Rune Engelbreth, at man ikke kan fylde folk i kasser og give dem et kollektivt stempel.

Men du skriver, jeg skulle gå til psykolog pga. mine holdninger. Jeg vil opfordre dig til at dokumentere, at det skulle stå så galt til med mig. Du kunne også nøjes med at undskylde din grovhed.

Rune, du overser helt: Generalisering, stigmatisering, dehumanisering er præcis de virkemåder islam og venstrefløjen anvender idag, og som nazisterne benyttede i 30'erne og 40'erne.


Det er decideret uhæderligt at du ikke ser dette, for det ligger lige for. Man kan derfor med rette konkludere at du ikke besidder en fjært af den humanisme du smykker dig med.

Hvor mange nobelpristagere kommer fra muslimske lande? Hvor mange vigtige videnskabelige fremskridt og gennembrud kommer fra de samme lande? Jeg spørger ikke retorisk, men 100% af ren og skær undren. Måske tager jeg fejl, måske kommer der virkelig mange nobelpristagere og videnskabelige gennembrud fra muslimske lande. Men jeg kan ikke komme i tanker om nogen og det forekommer mig at den kultur ikke har produceret noget af videnskabelig værdi i flere tusinde år. Hvis det er nogenlunde korrekt kunne det skyldes at religionen står i vejen. Det kunne selvfølgelig også være at det skyldes en form for vestlig undertrykkelse af tanker og ideer fra muslimske lande og kultur. Er det blevet undersøgt? Findes der studier af den slags?

@Knud Boesen

(Jeg vil opfordre dig til at dokumentere at det skulle stå så galt til med mig.)

Det vil jeg gerne men det indebærer at du opsøger en psykolog og fortæller ham om dit inderlige had til REL
Jeg kan også forslå dig at du frigører dig fra REL
LÆS ALDRIG HANS BLOG MERE
for det har åbenbart en negativ virkning på dig.

En undskyldning kommer aldrig på tale.

@ John Larsen flot og interessant indlæg...!

Rune har nu ret i, at Støvring har vendt det blinde øje til. For det er jo ikke kun DF'ere, der automatisk bliver lagt for had.

Næh, gå ind på et dansk universitet med en C-nål på hjertet eller meld dig ind i Borgerlige Studerende, så bliver man også opfattet på linje med noget af det værste, menneskeheden nogen sinde har frembragt.

Eller læs Georg Metzs hadefulde indlæg i Information. Magen til ulækker hate speech pakket ind i sarkasme og intellektuel og indebrændt ordgylp, skal man sgu lede længe efter.

Hvorfor kan venstreorienterede generelt ikke bare acceptere, at nogen er uenige med dem i deres grundlæggende værdier? Hvorfor er det så svært, at acceptere, at ikke alle tænker som en selv, uden at man partout skal hade disse personer?

Vi borgerliger går da ikke rundt og hader de venstreorienterede. Personligt har jeg intet imod venstreorienterede.

Kære Rune & ligesindede - vær nu lidt glade og positivt indstillede overfor andre, selvom de er borgerlige. Der er ingen grund til at opfatte os som nazister, racister, fascister eller det, der ligner.

@John Larsen 19:01 6. SEP

Fra en ikke-DF'er til en moderat en af slagsen!
flot og velskrevet indlæg.

Jeg har i rigtigt mange indlæg argumenteret imod netop den generalisering, stigmatisering, dehumanisering som "humanisten" REL bruger i hans blog.

Hvornår blev det vedtaget at det gode argument og eksemplets magt, ikke virker mere??

Information har bragt en artikel med følgende overskrift:"Pia K til tysk TV: Jeg har større indflydelse end flere af ministrene". Så fik V og K den.
Artiklen ligger på http://www.information.dk/242917

Det synes, som om tyskerne har samme opfattelse af situationen i Danmark som svenskerne.

John Larsen 19:01 6.sep

Tak John Larsen, så er det sagt!!!

Venligst Erik

Inshallah, Rune, så cheer up. Bare fordi du og Abdul Wahid Pedersen ikke formåede at få mere end 8850 stemmer i hele landet med Minoritetspartiet i 2005 betyder det jo ikke, at Gud ikke ser dig. Måske tværtimod.

@B. Kristensen 22:44 6. SEP

Jo tak. Rart at høre der findes fornuftige, civiliserede mennesker på begge sider af "stregen".
Det er efterhånden ganske trættende og direkte sørgeligt, man ikke kan mødes i saglig debat, for demokratiets og fædrelandets fremgang.

Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.

Im Himmel gibts kein bier - darum trinken wir es hier!

Gad vide om det egentligt er en menneskeret at leve i sin egen kultur..?

@ nulli E.p. Mener du dig eller de andre???

B. Kristensen skriver:
"Hvornår blev det vedtaget at det gode argument og eksemplets magt, ikke virker mere??"

Det blev det, den gang VKO kom til at danne regering.

Endnu et indlæg som mangler fokus og har forkert prioritering. Hvor mange skal vi have og hvor meget måde koste? hvis du en dag svare på det, kan vi begynde en dialog.

Alle "ord", tyder på "phsykisk" forstyrring.

Vi har nok ikke, "nok anstalter", så længe vores pollittikere, kun arbejder for sig selv, og lader os "folket" udenfor.

Generalisering, stigmatisering og dehumanisering er præcis hvad pladderhumanister og andre af islamisternes nyttige idioter konstant udsætter DF og deres vælgere for.

@Inge Bendix

Vil bare lige sige, at der findes et forum på ekstra bladet, hvor "saglige" personer som dig, frit kan blamere sig med deres snævertsynede genereliseringer .... God fornøjelse.

Generalisering, stigmatisering, dehumanisering !!!!
Passer meget godt på REL

Jeg forstår ikke, hvordan nogen kan rose John Larsen for hans helt igennem generaliserende og manipulerende manifest. Der er intet moderat i det - og man må spørge sig selv, om han har valgt at bære sit åg i 18 år uden videre. Hvis andre mennesker ikke bryder sig om deres kvarter, flytter de!
Mht. srilankanske flygtninge har jeg kun ét ord: Tamilsagen!

God morgen alle sammen , så er vi her igen. Jeg vil lige starte med at takke Rune for altid at levere nogle oplæg der giver en masse diskusssion, det er altså fedt selv om jeg ikke er enig med dig Rune og selv om folk ønsker dig hen hvor pebberet gror og solen skinner, vender de jo tilbage for en god diskussion.
og Inge Bendix, næ mit spørgsmål om det var en mennskeret at kunne leve i egen kultur, var sådan en tanke der bare faldt mig ind; fik pludselig en fornemmelse af at det er hvad meget af fremmed-dabatten cirkler om både fra den ene og den anden side..!

Værst er denne debat, fordi man ikke evner at skille tingene ad! Religion=personligt/identitetsbærende levemåde, politik=samfundsforhold/offentligt liv. Om det sidste kan man skændes, så det fløjter - og det må man finde sig i, når man anlægger udgrænsende og aparte synspunkter, som DFere gør, især fordi de dækker over det modsatte af samfundets objektive interesse: fred og tryghed i staten.

Men Peter Hansen , du må da indrømme at andres religion godt kan blive en belastning for en selv, de religiøse kræfter er ikke harmløse og nogle er endda , hvad skal man kalde det ekskluderende til kun at skulle tage vare på sin egen snævre kerne. I det ligger jo nogle meget farlige kræfter også politisk set.Specielt hvis de leveregler og under demokratiet eksisterende religiøse love er stærkest , så som pligt til at gribe ind i andres personlige frihed , pligtmord ved bestemte handlinger osv.
Så helt privat kan religioner nok ikke bliver , så længe som de strækker sig ud over det enkelte individ selv...og også griber autoritativt ind i andres liv, uønsket eller ej.!

I øvrigt klogt af USA at advare mod koranafbrænding, måske det er klogere at vælge et selvvalgt tidspunkt til krig...!

ENDNU EN GANG SOFISTISK IDIOTI Á LÁ ERASMUS MONTANUS FRA ENKELTBRIK!

"Når politik omdannes til moral -..." Giver at de efterfølgende omtalte "modstandere" er politiske!

Vil Enkeltbrik nu til at argumenterer for, at islam er politik, eller...

Hvad med grønlænderne ? De venter kun på at blive rige nok ,til de kan slippe af med os. De er nogle pisse irriterende polarmyg ! Med venlig hilsen. Søren Espersen.

DF har være på skolebænken og lært Israelsk og Jødisk mester strategi. "Når du bliver kritiseret så klynk og indtag offer rollen".

DF har gjort meget for at debatten ikke bliver skjult som det kommunistiske Sverige. Her i landet føres der en nødvendig debat, men DF er blevet generaliseret, stigmatiseret og demuhammedseret lige siden starten.

DF har gjort meget for at debatten ikke bliver skjult som det kommunistiske Sverige. Her i landet føres der en nødvendig debat, men DF er blevet generaliseret, stigmatiseret og demuhammedseret lige siden starten.

Min "næsten" navnebroder synes ikke at kunne lide jøder?

Kris Hansen: Der er da ikke nogen de klynker mere over kritik end muslimerne selv.

Der skal stå 'der' ikke 'de'.

Dan Nielsen,
hvis du ikke kan klare diskussionen her på bloggen uden at angribe vi andre for noget vi ikke har skrevet, kan vi altid diskutere, hvem der har brug for pykolog.

Desværre for dig ligger det uden for min sædvane at dømme mine debatmodstandere for syge eller psykopater, så den diskussion må du tage for dig selv.

Hvis du har svært ved at acceptere, at jeg ikke hopper på Rune Engelbreths argumentation med, at muslimerne i Danmark er en grå massse af ofre for vores stigmatiserende racisme, er det ok for mig, men jeg tillader mig altså at mene, at den enkelte muslim har rav på at blive anerkendt som individ med ansvar for sit eget liv på lige fod med alle andre indbyggere i landet.

Og så vil eg samtidig tillade mig at håne og latterliggøre alle, der i islams navn måtte bære en bombe i turbanen eller slå naboen i hovedet med Biblen, for religion er en privat sag, der hverken skal koste andre død eller lemlæstelse, eller indrette min dagligdag efter andres (mis)tolkning af hellige skrifter.

Iøvrigt klæder det dig ikke at opfordre andre til at holde sig ude af debatten. Jeg ved godt, at det kan være svært at finde gode argumenter for Runes synspunkter, men det lyder skingert, når hans støtter igen og igen prøver at stoppe debatten med alt andet end saglige argumenter.

@ nulli E.p.
Jeg skrev til dig, fordi jeg synes, at du indsparkede en interessant fodnote. Vores lovkompleks sikrer, at der er et sæt adfærdsregler, der skal følges. Lovene afstikker rammerne, vi skal holde os inden for.
Derudover har vi frihed. Det, der diskuteres er friheden til at være forskellige. Skal vi være ens? (assimilering af alle indvandrere) eller skal vi have ret til at være forskellige? (integration).
Alt inden for lovens rammer naturligvis.
Jeg synes, at det er et godt indlæg, Rune har lavet.

Vi har en lokal konservativ, som stillede op til kommunevalget. Desværre kom han ikke ind. I sin fritid er han natravn og træner inden for ungdomsidræt. Han har selv familie. Sådan en mand gør betydeligt mere for den positive integration end DFerne her på bloggen. Det samme kan man sige om mentorerne, der hjælper de unge indvandrerdrenge.

@Knud Boesen

Du spurgte om jeg kunne bevise min påstand
og til det svare jeg at du kunne gå til lægen

At den enkelte muslim har krav på at blive anerkendt som individ har du ganske ret i men REL har desværre
ret når han skriver at muslimerne i Danmark er en grå massse af ofre for vores stigmatiserende racisme.

Jeg vil samtidig tillade mig at håne og latterliggøre alle der ikke kan se at vi alle har ret til at være på denne jord
Uden at skulle underkaste sig andres mening

Så kom jeg med et forslag jeg sagde ikke at du ikke skulle deltage i debatten
Også skal jeg lige for en gods ordens skyld gøre opmærksom på at jeg ikke er fan af REL men bare deler nogle synspunkter med ham

Dan Nielsen,
jeg bad dig vise, hvor jeg har skrevet andet, end at muslimer er selvstændige mennesker med ansvar for eget liv, og til det svarer du, at jeg skal gå til læge.

Hvis du mener det er et sygdomstegn at påstå, at mennesker har ret til at leve deres eget liv uden indblanding fra velmenende humanister, bliver vi aldrig enige. Men det er vist heller ikke din mening.

Du deltager gerne i Runes Engelbreths offerfest, mens jeg opfordrer til, at hans kassetænkning med stempling af menneskeskæbner pga. etnicitet og religion afløses af, at vi bedømmer hinanden på vores individuelle holdninger og gerninger uanset hvordan vores oprindelse ser ud.

@Knud Boesen

Jeg gav bare J J Pedersen 14:07 6. SEP ret
når han skriver (Kære Knud Boesen!
Desværre må jeg betragte dig som generalist, da det ikke er første gang jeg læser et af dine indlæg.)

Muslimer er selvstændige mennesker med ansvar for eget liv uden indblanding fra nogen og de har en selvstændig ret til at tro hvad de vil uden indblanding fra velmenende dansker uanset hvilken fløj de så måtte komme fra
Ja det har har de men sådan er dagens Danmark bare ikke skruet sammen

Du skriver! (at vi bedømmer hinanden på vores individuelle holdninger og gerninger uanset hvordan vores oprindelse ser ud.)

Hvordan kan du stille dig til dommer over andres holdninger og gerninger.

Citat fra ovenstående:

"
Og når gruppen oven i købet er et vidt forgrenet, totalt forskellig befolkningsmindretal uden fælles magtorganer, uden fælles medier, uden fælles parti, bliver denne kollektiviserende dæmonisering naturligvis desto mere fordummende og farlig, fordi den motiverer en spiral af mistænkeliggørelse, forskelsbehandling og kriminalisering af samtlige individer, der gøres kollektivt ansvarlig for enkeltpersoners gøren og laden.
"

Det her er sikkert 'spildt mælk for Bollelars', men jeg prøver alligevel.

Danmark begik specielt igennem 80'erne og 90'erne den store fejl, at vi som nation og befolkning tillod en indvandring fra specielt muslimsk dominerede områder af vores klode, en indvandring, der var kendetegnet af en politisk proces uden mål og midler - og som med konservative fremskrivninger i befolkningssammensætning og forventet økonomisk udvikling ville have 'bombet Danmark tilbage til' mindst tilstande, som de tidligere Østeuropæiske stater oplever i dag.

Dette er evident!

Jeg tilskriver det historisk uvidenhed (ikke ignorans, men manglende evne til at tolke sin historielæsning), at REL måske lidt studentikost tror at et befolkningsmindretal, der in sin retorik og i sin fremførelse/ageren i den grad viser disrespekt for deres værtsland, skal opnå og nyde respekt fra DEN DANSKE BEFOLKNING!

De største forbrydere i dette sygelige spil om indvandring til Danmark fra diktaturstater er samtidigt de samme mentalt forvirrede mennesker, der åbenbart udfra enhver platform forsøger på at skyde Danske samfundsborgere småracistiske holdninger i skoene.

Dette her minder mig mere og mere om umodne samfundsborgere, der via deres journalistiske virksomhed (som de gode kulturradikale de er), tror at de ustraffet kan tale ned til 'Maren i kæret'.

DF-segmentet er alle idioter uden intelligens og menneskeværdighed.
Sommetider kunne man godt ønske sig et STASI til at sætte skik på debatten. Når folket støtter racisme må demokratiet slå bak.

Ingen savner fattigrøvsracisterne eller deres hadefulde ytringer.

@John Larsen 19:01 6. SEP.
Tak for en redelig gennemgang og udstilling af bloggens primære formål - og det er ikke at være en: "Humanistisk blog med kritiske kommentarer til politiske begivenheder" - langtfra. Jeg forstår stadig ikke at bloggeren bruger "min fjendes fjende" som en måde at skaffe sig våbenfæller; det viser sig altid at være en rigtig dårlig idé - og som regel på et skidt tidspunkt - nemlig ved "high noon".

Jeg ved ikke hvad REL har ud af at holde muslimer i offerrollen som stakkels uskyldige forfulgte individder?
Hvis muslimer vil behandles med normal respekt ville det måske være en ide at forsøge at glide ind i samfundet og ikke hele tiden forsøge at gennemtvinge særbehandling.

Dernæst var det nok en god ide, at opføre sig som andre danskere - at byde brandbiler , der vil hjælpe, velkommen - i stedet for at stene dem ud. Det samme gælder for politiet.
At brænde biler af er heller ikke en god ide.
At indtage andre mennesker græsplæne er heller ikke fremmende for forståelsen mellem mennesker.
At brænde væresteder af, fordi man keder sig, skaber heller ikke respekt, og det danske samfund handler helt hen i vejret, når der straks oprettes et nyt sted, for "lømlerne skal jo ikke kede sig". Gad vide om der følger tændstikker med til adspredelse i det nye sted.
Skyderier i gaden skaber heller ikke en stemning af :Hvilken kaffe byder du dine gæster!
Dette er ikke en stigmatisering af en gruppe, men en opremsning af kendsgerninger fra dagens DK.
Og lømlerne er forældrenes ansvar.

@John Henriksen 11:41 7. SEP

HAHAHA - ROFL

Glimrende indlæg. Humoristisk og alligevel realistisk.

@John Henriksen 11:41 7. SEP

Fint indlæg. Jeg er desværre bare bange for, at det er temmeligt svært at trænge igennem med logik, uanset hvordan man så skærer det ud.

Den sidste vsr ment til :
Søren Rasmussen 12:55 7. SEP

@Peter Hansen 08:02 7. SEP

Hvad angår at forstå mit såkaldte "manifest", som du meget højtideligt forfremmer det til. Så vil jeg vove den påstand, at det er et spørgsmål kapacitet og/eller vilje.

Men jeg kan selvfølgelig godt have forståelse for, at når nu man en gang er godt rullende i genereliseringens og stigmatiseringens spor, ja så er der vel ingen grund til pludselig at lave om på det.

Jeg har bare en svag mistanke om, at du ligesom din åndelige leder REL. Er en akademisk teoretiker, der ikke rigtig har været ude i virkeligheden for nyligt.

Hvad angår din følgende kommentar :"Hvis andre mennesker ikke bryder sig om deres kvarter, flytter de!"
Med andre ord. FLYYYYGT.
Nej nu er jeg så ikke en midaldrende akademiker, med friværdi i parcelhuset for 500.000, eller sagt på an anden måde, Jeg er ikke født med en guldske i røven. Jeg ved ikke om du kan huske, hvad det medfører af begrænsninger, ikke at være særligt godt økonomisk funderet. Hvis du nogensinde har prøvet det.
Igen ... Ude i virkelighedens verden, flytter man ikke altid bare.

Og så kommer du med dit "trumfkort".......
TAMILSAGEN !

Her er det så jeg sidder og måber aldeles uforstående. Vil meget gerne have din spændende forklaring på :
Hvad det har med mig, mit indlæg, muslimer, islam fortolkning, DF, REL`s rundtossede stigmatiserende blog eller noget som helst andet at gøre.
Forklaring udbedes.

Senere giver du udtryk for at det er rendyrket ondskab, at vi ikke kan skille tingene ad :
"Religion=personligt/identitetsbærende levemåde,"
Her har vi igen et glimrende eksempel på, at du ganske simpelt nægter (ganske som den samlede venstrefløj), at tage stilling til de evigt relavante spørgsmål :

Er islam en ideologi ?

Er islamisk ideologi foreneligt, med med demokratiet ?

Kommer allah/islam i første række, før demokratiet og grundloven ?

Her har vi så essensen af uenigheden.
Hvis svarene på de pågældende spørgsmål er henholdsvis : JA - NEJ - JA
Så kan vi på ingen måde betragte islam så uskyldigt og naivt som du skriver det.
Personligt/identitetsbærende levemåde.

Men jeg kan bare anbefale, at du tæller til ti, tager de objektive briller på (hvis du har sådanne), og så forsøger at læse mit indlæg igen.

Og jeg vil meget gerne have svar på de tre ovenstående spørgsmål. Ser du så vil du skrive historie, som den første danske venstreorienterede, der har lagt berørings angsten til side, og rent faktisk forholdt dig til det essentielle i sagen.

Hvordan er det muligt at fordømme og bekæmpe den totalitære ideologi islam, Rune Larsen?
Hvordan er det muligt at udstille denne ideologis altomfattende terror mod sine egne tilhængere uden at genere samme tilhængere?
Er det Dansk Folkeparti, der har opfundet islam, der jo først og fremmest er et system til undertrykkelse af muslimer? Systemet fungerer sådan, at ideologien påtvinger muslimer et hav af uigenemskuelige adfærdsregler, som kun en udvalgt overklasse kan tolke?
Hvornår kommer din kritik af den totalitære islam, der fx gør det nødvendigt for en usikker muslim at stille spørgsmål som: 'Må jeg synke mit mundvand, når jeg faster?' - se haya.dk
Hvornår kommer din kritik af en organisation, der formår at få en milliard mennesker til at holde hinanden i en spændetrøje, fordi selv banale kropsfunktioner kræver religiøs tolkning, før de kan udføres?
Hvornår kommer dit krav om, at europæiske muslimer reformerer den totalitære ideologi for selv at slippe ud af dens klør og dermed være med til aktivt at mindske den spænding, der er mellem muslimer og ikke-muslimer overalt i Europa?
Hvornår erstatter din støtte til muslimer i form af kraftige og vedholdende angreb på islams totalitære indhold og virkemåde dit had til Dansk Folkeparti, der jo bare er et udtryk for angst for den yderste konsekvens af islams herrefolkstankegang - terroristen, der straffer på Guds vegne?
Hvorfor er dit had konstruktivt, når andres ikke er det - idet jeg forudsætter, at du har et ønske om at være konstruktiv, sådan som næstekærlighedsbuddet jo byder.
Eller er det komplet spild af tid at læse din blog? Og er din angivelige støtte til et muslimsk mindretal ikke andet end støtte til den totalitære ideologi islam, der ikke mener, at der kan findes mindretal?

@ Inge Bendix, ja jeg tænkte over det, og jeg synes faktisk dansk og muslimsk kultur er uforenelige , og jeg er bestem ikke kommet frem til en løsning.. Islam er mig inderligt imod,i sit kvindesyn, i sit syn på hvordan man skal slå mennesker fra nsre religioner ihjel , end de , der er monoteister, og jeg så gerne den sindsyge religion afskaffet helt fra jordens overflade. Læg mærke til at jeg ikke taler om de mennesker der tror på religionen, men at det er ideologien i
Islam jeg mener er psykopatisk. Jeg er frygteligt ked af at vi importerer så mange mennesker, som er tilhængere af en ideologi , der ovenikøbet forbyder dem at frafalde den eller i det hele taget tvivle...og faktisk også påbyder dødsstraf for de , der frafalder. Det er en sindsyg forståelsesramme at være født ind i og som jeg ser det kan et sund demokrati kun fungere hvis tanken og troen er fri, og det er den jo ikke i Islam, og med tiden vil Islams fanatisme vedblive at skabe problemer for os der ikke er muslimer og for de kvinder i Islam som vil vælge en mand fra en anden tro......Så jeg er mener vi skal stoppe NU, med at tage flere ind af muslimsk baggrund. Og jeg stemmer for en god ordens skyld SF, men jeg mener at denne debat her også er meget vigtig, og at de der tror at Islam er harmløs , tager fatalt fejl..!

Dan Nielsen,
du spørger mig: "Hvordan kan du stille dig til dommer over andres holdninger og gerninger"

Det kan jeg da sagtens. Jeg fordømmer de militante muslimer, der sprænger bomber på markedspladser, jeg fordømmer Talebans gasning af pigeskoler, jeg fordømmer shariaens piskeslag og stening af voldtagne kvinder osv. Min dom over den fundamentale islamisme har jeg afsagt på baggrund af islamisternes gerninger.

Intet er nemmere for mig end at dømme udøverne af de omtalte gerninger som inhumane. Dermed dømmer jeg IKKE islam, som ikke har andet ansvar for de forvirrede hoveders tolkning af deres religion, end det faktum, at de ikke skulle tage deres Korans indhold bogstaveligt.

Man skal heller ikke tage Det gamle Testamente eller Paulus bogstaveligt, men dt er en anden sag.

@ Knud Boesen kræe mand , den største forskel på biblen og koranen er, at vi godt ved det er mennesker der har skrevet biblen , hvorimod muslimer menre det er guds ufejlbarlige ord, der ikke må ændres...Det er ikke på alle punkter misforståelser , når muslimer slår nogen ihjel eller straffer på bestemt anvisning, vær ikke naiv at tro at vores bøger er bygget op på samme måde.!
f.eks. er det IKKE en misforståelse af koranen, når folk forhindrer en muslimsk kvinde i at gifte sig med en ikke muslim. DEt er entydigt i overensstemmelse med koranen, og det er IKKE muligt at forstå dette anderledes...uanset hvilke briller du tager på...!

AF nulli Efternavn* prik 16:44 7. SEP


"Knud Boesen kræe mand , den største forskel på biblen og koranen er, at vi godt ved det er mennesker der har skrevet biblen , hvorimod muslimer menre det er guds ufejlbarlige ord, der ikke må ændres..."

Du skriver først at der er forskel på selve Bibelen og Koranen,hvorefter du går videre med at hævde, at forskellen består i kristnes og muslimers FORTOLKNINGER af deres hellige bøger.
Dvs du har ikke vist, at der er forskel på selve Bibelen og Koranen.

At generalisere er nødvendigt for at beskrive et fænomen, da der altid er undtagelser fra udsagnet om at grønlændere drikker og at danskere er dovne og konfliktsky. At gøre det med muslimers handlinger er nødvendigt fordi det lige som beskrivelse af symptomer er nødvendigt til beskrivelse af en sygdom.
Hvis generaliseringer er nærliggende er det dog netop i forbindelse med Islam som trods forskellige retninger og ihærdighed omkring dens udbredelse er så entydig beskrevet i den gældende fælles manual.
Nogle gør det rabiat, islamistisk. Andre gør det ved deres blotte eksistens afventende bedre tider, dér hvor de ingen indflydelse har.
At tro på en gud er religion. At tro på mennesket og dets mulighed for at ændre dets vilkår i takt med ny erkendelse er humanisme. At underlægge mennesket en religiøs regulering af samtlige vilkår for menneskelige samfund er dehumant.
Hvis man tager afstand fra Islam og dermed også fra muslimers handlinger må man nødvendigvis indtage en fjendtllig/stigmatiserende holdning til dette inhumane system i alle dets former.
Hvis man ikke indtager en sådan holdning er man parat til underkastelse og jeg kan kun udtrykke min store undren over at man gør det.
REL må kalde mig og sikkert mange flere hvad han vil. Bare han ikke ender med at indkalde os til bøn i moskeen

@ peter kocsis jow du jeg kender godt forskellen, menfor muslimer er dette den væsentlige forskel, Koranen er netop Guds punktum , så intet mere kan forvanskes i al fremtid, derfor må intet ændres i den..

Der er masser af forskellle i bøgerne i øvrigt, du har åbenbart ikke læst bgerne. Biblen er jo en rodet bunke bøger i den første del det gamle testamente og det nye testamente er en samling bøger om jesusliv , fortalt af hans apostle formodnetligt, men tidligst nedskravet omkringomkring 70 år efter jesu/Isa´s død.Derimod er Koranen kun én bog, dikteret til Mohammed fra GUD/ALLAH gennem ærkeenglen Gabriel...jo jeg ved godt hvad jeg taler om, men de fleste orker slet ikke interessere sig for så mange detaljer....

Og som du måske kan forstå,er min personlige opfattelse at det er mennesker der har skrevet begge bøger/bogsamlinger.! og jeg mner Koranen er farliger, fordi den påståes at være dikteret af GUD og uffejlbarlig....dette gør jo folk fanatiske når bogen næsten er et med GUD/ALLAH og ikke kan ses distanceret som alle de krisnes/jødernes mange bøger i en...som endda ind i mellem er selvmodsigende. F.eks. to skabelses beretninger

Grunden til at DF er blevet så magtfuldt er udelukkende at Venstre og Konservative med DJÆVLENS vold og magt vil beholde regeringsmagten - så må det koste deres anstændighed - den har de fralagt sig for længe siden, og nu svupper de rundt som Lene Espersen, der tilsyneladende har glemt hvad et ministerarbejde indebær !
Det er efterhånden SÅ pinligt at være dansker, så når jeg er på ferie sydpå, lader jeg som om jeg er svensker.

@maya hansen 22:20 7. SEP

Ja vi kan da for så vidt godt blive enige om, at den forvirrede Lene Espersen, skal se at finde ud af om hun vil bestride Danmarks 2. vigtigste stilling på fuld tid, eller om hun hellere vil dikke-dikke med ungerne.

Men VENSTRE prøver at liste minimal staten ind af bagdøren.

Og de KONSERVATIVE har for længst solgt deres sjæl til industrien.

Og tilsammen kryber de mod midten i et sygeligt populistisk vælgerlefleri (nøjagtigt som S - SF ).

Så for mig fremstår DF som de eneste hæderlige og anstændige i din lille genereliserende of fordømmende tese.

Og at du syntes det er pinligt at være dansker kan jo kun være dit eget problem.
Personligt syntes jeg det lyder som noget overdrevet jammer man har hørt før.

Måske skulle du lade være med at sluge alt, hvad der bliver serveret for dig, af den samlede humanist junta, med REL i spidsen.
Og prøve at danne dig din egen selvstændige mening.

MVH. En der er stolt af at være dansker.

Grunden til DFs magt er, at de røde i mange år negligerede de mange integrationsproblemer ud fra en forestilling om, at de nok ville løse sig selv hen ad vejen, hvis de bare blev fejet ind under gulvtæppet. En anden grund er, at de røde konstant talte ned til og skidtom dem, der påpegede, at der var problemer med integrationen; at samfundet ikke kunne følge med, og at der måtte strammes op.

De røde ville først tage problemet alvorligt, da Socialdemokratiet mistede store mængder af vælgere til Dansk Folkeparti. Folk fik simpelt hen nok af det daværende regeringsparti og dets skyklappe-politik på immigrations- og integrationsområdet.

I starten var hele Europa i oprør over, at den nye VK-regering kunne bruge DF som støtteparti (desuagtet at Poul Schlüter før i tiden bl.a. havde brugt Fremskridstpartiet som parlamentarisk grundlag). Demonstrationer vendt mod Danmark var på tapetet blandt venstreorienterede over hele Europa.

Siden er mange europæiske regeringer/vælgere kommet til den samme konklusion, som VK: At man måtte bremse op for tilstrømningen mhp. at styrke integrationen.

I dag ser vi resultatet: Integrationen har aldrig været bedre, end den er nu. Den seneste milepæl, der blev nået er, at der er flere "nydanskere" blandt kvindelige studerende, end der er "gammeldanskere" (procentuelt). Det er sgu flot! Men der er meget arbejde tilbage og mange problemer, der mangler at blive løst. Der er dog grum til optimisme - mere optimisme end længe.

Tilbage sidder folk som Rune, Det Radikale Venstre og Enhedslisten og er frustrerede, og har meget svært ved at sluge ovennævnte kendsgerninger. De vil under ingen omstændigheder indse, at fortidens politik under Nyrup-regeringen var en fejlslagen politik, der direkte skadede integrationen og sammenhængskraften i det danske samfund. Og hvad gør man så ved det?

Jo, man hader naturligvis sine modstandere og giver udtryk for sit had ved alle givne lejligheder. Fordømmer V og K for sit fortsatte samarbejde med DF og skriger hele den førte politik ud som "racistisk".

Vorherrebevares! At nogen gider tage en mand som Rune og hans ligesindede alvorligt er mig efterhånden en gåde.

@ Jan Hansen ja jeg stemmer SF, men du har ret i meget af hvad du siger, det er nødvendigt at kræve at indvandrere og flygtning vil nærme sig dankse normer, for vi vil ikke have et nyt mellemøsten her eller et nyt Somalia, eller bare tilsvarende konflikter vores folk i mellem.
Og forskellene mellem os og mange indvandrere er større en det de slås om i deres hjemlande..Værd at tænke over på lang sigt..!

nulli Efternavn* prik,
det er korrekt, at rettroende muslimer tror, at Koranen er sendt af Allah selv gennem ærkenglen. Dermed er den også ufejlbarlig, den kan ikke ændres og den har lovgivende magt i et islamisk samfund.

Vi kristne ved godt, at det var en romersk kejser, der blandt masser af bøger med menneskers fortællinger om det guddommelige, valgte de, der passede i romerrigets kram og fravlagte de, der ikke støttede hans politik omkring år 300. Bl.a. blev Judas-evangeliet fravalgt, for romerne kunne godt bruge jøden som hadesymbol.

Kristendommen har den fordel, at den er til diskussion og tolkning, og i den reformerte udgave har vi kun ansvar for vores egen tro. Vi er som kristne ikke personligt ansvarlige for fundamentalisters tolkning af Bibelen (Indre Mission, Jehovas Vidner etc.), for kristendommen er ikke en religion, det er en inderlig tro der IKKE kan bruges mod din næste. Kristen tro er en hjælp, ikke et våben.

Koranen og Sharia repræsenterer en religion, og her er tolkningen overladt til skriftkloge, der gennem fatwaer fortæller den (u)oplyste menighed, hvordan de skal tænke og handle i ivne situationer. Vi vil forhåbentlig aldrig mere opleve i Danmark, at imamer rejser ud i Verden og fortæller om stigmatisering af de danske muslimer. Jeg kan garantere, at danske præster ALDRIG vil rejse ud og fortælle om danske kristnes forhold, for de har ingen mandat til det.

Forskellen på en lovreligion med religiøse ledere og en tro, der selv på det højeste plan er overladt til den enkelte, er den store forskel der gør, at det er svært at få linierne i Islam og Kristendom til at løbe parallelt, for det er to modsatte størelser.

Nå for dælen, nu brænder frafaldne nu tilsyneladende også en vis religiøs bog af på fælleden. Så er en vis herre vist løs i en vis gade.

Nå for dælen, nu brænder frafaldne nu tilsyneladende også en vis religiøs bog af på fælleden. Så er en vis herre vist løs i en vis gade med fiskeagtig klang.

Efter SFs værtindeskab til islammiddagen i Folketinget, kan ingen vælgere mere tage SF alvorligt. Islam er udemokratisk og hører ikke hjemme i Folketinget. Det var en politisk manifestation.

Kære Jan - og jeg er nødt til dette 'kære', håber ikke at det er for indiskret af mig. Men du har begået det indlæg i går aftes som var det jeg selv ville have skrevet - og var i gang med - nøjagtigt som du skriver det - men slettede det igen da jeg ikke havde tiden til at gøre sådan helt rigtigt så at det blev læseværdigt. Og ser så her til morgen at det står nærmest ordret som jeg selv havde villet skrive det. Og en super tak også til Johnny Nielsen som også har fat i det - og gør det godt!
Det som REL og De Radikale Venstre er oppe i mod er jo at de har tabt det hele på gulvet - det der var deres kongstanke om den stort set frie indvandring fra 3. verdenslandene af svært integrærbare mennesker var jo en drøm som blev fuldstændigt mast i 2001, og det var/er et anslag imod dem - og et anslag som de ikke magter har fundet sted - da de jo alle om en hals er meget selvovervurderende i hele deres syn på sig selv og deres store BETYDNING for en bedre verden - for den er de IKKE tvivl om at de sidder på og har - som de eneste selvfølgeligt - og så mindsanten en hjemmehjælper der er formand for et parti TOG så det som de andre mente var deres ret! Kan det blive værre? Alle intellegente og veluddannede med selvtilliden i topform tabe til en HJEMMEHÆLPER? NEJ selvfølgeligt ikke, deres kæmpe selvovurdering taget i betragtning - en selvtillid de har der ingen grænser kender........
Og som du skriver Jan - de gad jo ikke mens tid var lige at stoppe op og lige undersøge om 'befolkningen' én af dem dybt foragtet størrelse, egentligt ville dette her. Nej for sådanne gider man ikke at lytte til, fordi de i DERES øjne er for dumme.
Så rent faktisk tabte de og det er jo en svær kamel at sluge - men i stedet for at spørge sig selv HVOR de tog fejl - ja så har vi alle disse blogs her af REL og hvad der ellers skrives i Politiken af den art - her ti år efter! Det er jo lige til nobelprisen hvad et lukket sind og snæversyn angår!

Og Johnny har ret når han neden for et sted laver en god skelnen mellem det at man godt kan være intellektuel og DUM, og det slår faktisk hovedet på sømmet - det er nøjagtigt som jeg ser dem, disse fortalere - fordi hvad de har at sige aldeles er blottet for sund fornuft - men luftige idéer i stedet for som IKKE holder vand sådan i praksis! Og hele Europa ser jo ud til også at modere lidt på det hele, efter at have været SURE på os til at begynde med da vi startede på det, som du skriver at de var! Så faktisk fremsynet har vi været her i modsætning til resten af Europa. Men DERES svar på det vil jo være at det er eksempel på en alvorlig højredrejning - så de i deres kategoritænkning HELT slipper for at tænke sig om, endnu en gang!

Og så at kalde enhver der ikke sådan går efter DERES idéer for racister og alt det de skriver i øvrigt er jo så deres HÆVN. Og de har jo helt snuppet retten til at definere hvad racisme er, og gider så heller ikke høre på hvordan man man være imod en kæmpetilstrømning UDEN at være racist, bare det at være FOR at vi prøver at integrere de der er her ALLEREDE og lige stopper op med at få flere ind ER i deres øjne rascime - for for dem er det det samme!
Der ER kommet en del udlændinge ind siden 2001 siges det gang på gang, men ja, fra Polen og andre steder af folk som KAN gå ind her og deltage fra dag ét. Så det er jo en anden sag. Det er nemt at være DEM! THEY have it all sortet out.

Så alt hvad de har at sige i dag er sagt fra en taber position, og det vil IKKE gå i deres retning nogen sinde mere tror jeg, Det Radikale Venstre og Enhedslisten står jo i fare for at falde helt ud da deres vælgertilslutning er kraftigt dalene, men lad os se når valget kommer hvordan og hvorledes med det - og hele Europa vil moderere også, det er de simpelthen nødt til, og det er IKKE et eksempel på højredrejning (som i 30'erne som det vil hævdes!!!), men SUND FORNUFT.

Jeg bryder mig IKKE om DF's retorik mod muslimer som bare bliver værre og værre - og det er ufatteligt dumt af dem, men også meget frækt og upassende synes jeg af dem. Og jeg håber at de bliver knaldet af racismeparagraffen for det de siger af den art, så at det kan mærkes! Krarup og Langballe er gået for langt, og Pia også, de har med deres retorik brudt en hver form for anstændighed, og muligvis også brud på loven i form af det man i racismeparagraffen kan straffes for, og de skal efter min mening IKKE have et ben til jorden i den slags! Men i stedet for holde sig til at være saglige da deres holdning - at man skal begrænse IKKE er grundlæggende forkert - men både fornuftigt og DET der på sigt vil være at de der er her allerede kan leve her på en god måde, og det er vigtigt da de ER borgere i et nyt land her nu, og VI så vel som DE skal have glæde af at være her som det er nu. (Og bare det at jeg skriver 'vi' og 'de' er nok til at jeg vil blive dømt racist, men desværre, IKKE i mine øjne, og det er MIG der bestemmer det!). Og vi har da allerede mange ude fra, så DE kan jo ikke sige at de IKKE har fået en masse igennem af det DE synes at vi skal, det fik vi jo i 80'eren og 90'erne! Men vi skal altså ikke i Vesten tage et kæmpe befolkningsoverskud de har dér til vores problem hér, det må løses på anden vis - der MÅ altså være en grænse - IKKE fordi de er mørklødede - men fordi de generelt er for langt væk fra hvad og hvordan vi gør her. Og for mange VIL destabilisere det hele her - uanset hvad REL og de andre tror!

ps. Forøvrigt - på kommende søndag vil der være afsnit 2 i 'Danmark mod Danmark - historien som slagmark' på dr2 - 21.50, der vil handle om værdikampen i Danmark efter 2001! Nok værd at se for de der følger debatten her!

Til: AF Knud Boesen 07:59 8. SEP bDer skriver:
"det er korrekt, at rettroende muslimer tror, at Koranen er sendt af Allah selv gennem ærkenglen. Dermed er den også ufejlbarlig, den kan ikke ændres og den har lovgivende magt i et islamisk samfund."
Det er rigtigt at rettroende kristne tror, at Bibelen er Guds ord. Dermed tror de, at den også er ufejlbarlig, at den ikke kan ændres og at den skal have lovgivende magt i et kristent samfund.

om et par dage...
den 11/9....
det er tid til at markere....
køb en koran, tør røv med den, flæns den, spred den overalt i stumper og stykke...
se hvad det medfører...
vær ikke bange for den konflikt kommer før eller siden..
og gør det hvert år igen!
Det er budskabet til verden, koranen er noget makværk og troen på bogen er makværk. Vi vil ikke have det!

Desvære er det folk som REL,der bliver ved med at give et "Parti" som DF vind i sejlene egentligt sørgeligt

Ja, Per Holmberg - det har du helt ret i!

En tilføjelse til Per Holmberg : Hvis de der burde vise rettidig omhu for landet OGSÅ og ikke KUN for hvad man anser for at være stakkels forfulgte ikke kender deres besøgelsestid - ja så bliver det Dansk Folkeparti nøjagtigt som det var tilfældet i 2001!

Lars Dahl,
du har ikke ret i din påstand om, at rettroende kristne kristne tror, at Biblen er Guds ord.

For det første findes begrebet "rettroende kristne" ikke som en generel trosretning. Den rette kristne tro er den individuelle tolkning af alle kristne påvirkninger, den enkelte vælger at tro på. Du overså sikkert, at jeg skriver om den reformerte kristne kirke.

I den katolske verden findes en pave, der har myndighed til at tolke på troens vegne, men han blev afskaffet hos os i 1536. Indtil da kunne vi deltage i korstog på troens vegne, men Luther lærte os at tænke selv.

Derfor kan vi også fravælge uhyrligheder i Biblen som de menneskeskabte kilder de er, og vælge fx tro, håb og kærlighed som Biblens primære budskab. Og det helt uden indblanding fra imamer eller ypperstepræster.

Endnu en afbrænding annonceret til på lørdag - i Kbh. havn.

Her på bloggen kører hate-speechen mod Danskerne lystigt videre.

Lars Dahl,
for det andet er der bred enighed i den kristne verden om, at Biblen er skrevet af mennesker om Guddommelige ting. INGEN kristne påstår, at Biblen er skrevet af Gud. De mest rabiate tror på skrønerne, fordi de tror på historieskriveren. Vi andre tillader os at læse med alle filtre slået til, herunder hvilken kontekst bøgerne blev skrevet i.

Friheden for den kristne består bl.a. i, at han/hun selv kan vurdere troværdigheden i teksterne, og lægge de fleste gammeltestamentige over i skuffen med blodig mellemøstlig historiefortælling og derefter tage sit udgangspunkt i troen i evangelierne.

Også Stoltenberg fik sagt noget, man næppe ville høre fra hans danske kollega.

»Norge er blevet et bedre land med indvandring udefra. Det er bedst med en inkluderende politik, uanset hvilken etnisk baggrund folk kommer med. Socialdemokraterne i Sverige og Norge står for de samme værdier«, sagde Stoltenberg.

Ja, HD Ij, det siger Stoltenberg - men hvad mener befolkningen? Ser de det også sådan - og hvis de gør hvorfor har de så noget der vist hedder Fremskritspartiet, det skulle jo ikke være nødvendigt hvis det hele er så strålende dér som du skriver - og Sverige SD nu ser det ud til - komplet unødvendigt hvis alt går dér som det skal gå?

@HD lj.

Jeg mener at du glemmer hvad den almindelige Norske befolkning mener om det emne - men det er selvfølgeligt også ligegyldigt! Hvis du søger på Norske medier, vil du kunne se at alle anmeldte voldtægter begået i Oslo i 2009, blev begået af ikke-Nordmænd, men af ".. indvandring udefra", som Stoltenberg siger. Dette (at det er alle) tror du nok ikke på - men søg og bliv klogere; eller put fingrene i ørerne, luk øjnene og tral højt videre.

@Knud Boesen

Sjovt nok har du meget travlt med at forømme noget der forgår et andet sted
Men det dette indlæg handler om er jo hvad der forgår i Danmark

Dan Nielsen,
til din orientering er den reformerte kirke noget, der findes i Danmark. Den største afdeling af den kalder vi "Den danske Folkekirke".

Islam og islamisme er også fænomener, du finder i Danmark. Jeg omtalte nogle danske imamer, der rejste ud i verden og forklarede, at de danske muslimer var krænkede pga. en avistegning, og bad om bål og brand sendt udefra.

Det var de samme imamer, der med skjult kamera i TV blev fanget i at snakke om muligheden for at få Naser Khader aflivet.

Så jeg skriver faktisk om, hvad der foregår i Danmark. Hvis du nærlæser mine indlæg vil du se, at jeg omtaler Paven som eksponent for centralt fortolket kristendom. Men han bor i Vatikanet og har ingen indflydelse på dansk dagligdag og tænkning.

"På sin blog har integrationsministeriets ministersekretær, Henrik Emilsson, sammenlignet muslimer med nazister:

»Islam er som kommunisme eller nazisme. Der findes ikke gode udøvere - kun forvirrede eller onde«, skrev han på bloggen.

Fire uger efter blogindlægget fik han arbejde i integrationsministeriet, hvor han fik til opgave at redegøre for nyankomne indvandreres situation på arbejdsmarkedet.

Embedsmanden har tidligere arbejdet med både integration og migration, og han har på det seneste holdt en række forelæsninger rundt om i det svenske land under temaet 'nyankomne indvandreres etablering på arbejdsmarkedet'. " I Sverige!

Lars Dahl skriver bl.a.:

"Det er rigtigt at rettroende kristne tror, at Bibelen er Guds ord. Dermed tror de, at den også er ufejlbarlig, at den ikke kan ændres og at den skal have lovgivende magt i et kristent samfund."

Selv om Knud Boesen allerede har svaret, vil jeg alligevel tilføje dette til Lars Dahl:

I Mosebøgerne findes reglerne for, hvad man (altså israelitterne) må spise og ikke må spise.
Mest kendt blandt ikke-jøder er forbuddet imod at spise svinekød samt indtage føde med blodrester i, samt forbuddet imod at "koge et kid i dets moders mælk", som man inden for jødedommen opfatter som et totalt forbud imod at blande kødretter og mælkeretter sammen. (Det er ifølge Moseloven også forbudt at spise havdyr, som ikke har skæl, så som f.eks. rejer, hummer, ål, østers m.m., ligesom der findes yderligere spiseforbud, som det vil føre for vidt at komme ind på her).

Desuden finder man, som noget helt centralt i Moseloven, buddet om omskæring af drengebørn, der som bekendt kaldes "Pagtens Tegn".

Endvidere er der det yderst vigtige bud om at holde sabbaten (lørdagen) hellig.

Kan Lars Dahl nævne eksempler på rettroende kristne, som går ind for overholdelse af Moselovens spiselove, omskæringsbud og krav om sabbatens (altså lørdagens) helligholdelse (samt alle de andre påbud og forbud i Moseloven), fordi de "tror, at Bibelen er ufejlbarlig, at den ikke kan ændres og at den skal have lovgivende magt i et kristent samfund."...!??

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

P.S.: Der findes skam kristne, der har samme syn på Bibelen, som muslimerne har på koranen, nemlig at Skriften er Guds evige, sande og åbenbarede Ord fra ende til anden. Det er en kendsgerning, som selvfølgelig ikke kan benægtes.
Blot er dogmet om Helligskriftens ufejlbarlighed en klar mindretalsposition blandt kristne, hvorimod det er et grunddogme inden for islam, som deles af alle muslimer, fordi hvis koranen nemlig IKKE stammer fra Gud, da må den jo stamme fra Muhammed, og i så fald var Muhammed slet ikke en profet (Guds sendebud); men blot en genial religionsstifter, som skabte en koran, der i virkeligheden kun var et menneskeværk.
Derfor giver det rent logisk ikke mening at sige at man er muslim, hvis man samtidig tvivler på koranens guddommelige oprindelse, for deraf afhænger hele Muhammeds status som profet, og en muslim defineres netop som et menneske, der både tror på kun én Gud samt på, at Muhammed er Hans profet.

Selv blandt kristne, der - som f.eks. Adventisterne og Jehovas Vidner - har samme syn på Bibelen, som muslimer har på koranen, er der ingen der vil følge Moseloven i et og alt.
Adventisterne helligholder ganske vist lørdagen som sabbat; men afviser Moselovens spiseregler (de anbefaler rent faktisk vegetarisme), mens Jehovas Vidner er ligeglade med sabbats-overholdelse; men til gengæld er stærkt imod enhver form for indtagelse af blod, herunder blodtransfusion.
På tilsvarende vis er muslimer heller ikke enige om HVAD man skal udlede af koranen, og hvordan man skal praktisere det som man udleder; men AT koranen ER Guds Ord, herom er alle muslimer enige.
IKKE fordi de er "middelalder-formørkede"; men fordi det som nævnt er logisk uholdbart at mene noget andet, og samtidig fastholde at man er muslim.

Knud

"...mistænkeliggørelse, forskelsbehandling og kriminalisering af samtlige individer, der gøres kollektivt ansvarlig for enkeltpersoners gøren og laden."

Et par fordækte imamer kan vel ikke retfærdiggøre DF's retorik?

Nu fåes Biblen som interaktivt spil....
http://politiken.dk/tjek/digitalt/spil/1054708/biblen---nu-som-online-spil/
ku være sjovt at vide om nogen bare ville overveje at skabe koranen på samme måde...!
Det er vigtigere at sandheden bliver sagt end at holde en falsk facade.
som i kejsenrens nye klæder; jamen de vil jo slet ikke vores demokrati...!

Daniel Gregersen,
jeg har på intet tidspunkt forsvaret retorikken fra fx Søren krarup og Jesper Langballe. Jeg ved ikke, om DF har nogen officiel retorik, men de har en politik, og den er noget mere afdæmpet, end enkelte af deres valgte medlemmer giver udtryk for.

Jeg tror, at den gennemsnitlige DF-vælger repræsenterer en sund skepsis over den islamisme, man som dansker nemmest stifter bekendtskab med, fordi den indbefatter vold og terror og dermed ender på avisernes forsider.

Jeg tror også den almindelige DF-vælge til hverdag træffer muslimer, med hvem de samarbejder, mødes med i butikkerne, som deres børn leger med og som de har et ganske almindeligt vi-forhold til.

Dermed tror jeg også DF-vælgerne repræsenterer flertallet af den danske befolning, der gerne fortsat vil leve i fred og fordragelighed med sin kristne nabo til den ene side og sin muslimske nabo til den anden, forøvrigt lige som jeg selv gør, men som også vil have lov til i skrift og tale at ytre sit mishag med den gruppe af islamister, der fx er udklækket i grimshøj moskeen i Århus, og hvis mål er at sabotere det gode samarbejde med de danske naboer.

Hvis ikke man som menig dansker kan få lov til at differentiere sit syn på indvandrere med muslimsk baggrund, og dømme de ude, der ikke er her for integrationens og assimililationens skyld, men som udelukkende med vold og magt vil omvende os til anden verdensorden, så er bi mange, der snart går på barrikaderne for at forsvare vores ret til at være almindelige gæstfrie danskere.

Personligt har jeg den holdning, at

@ Jens Hansen

"Hvor mange nobelpristagere kommer fra muslimske lande? Hvor mange vigtige videnskabelige fremskridt og gennembrud kommer fra de samme lande? Jeg spørger ikke retorisk, men 100% af ren og skær undren. Måske tager jeg fejl, måske kommer der virkelig mange nobelpristagere og videnskabelige gennembrud fra muslimske lande. Men jeg kan ikke komme i tanker om nogen og det forekommer mig at den kultur ikke har produceret noget af videnskabelig værdi i flere tusinde år. Hvis det er nogenlunde korrekt kunne det skyldes at religionen står i vejen. Det kunne selvfølgelig også være at det skyldes en form for vestlig undertrykkelse af tanker og ideer fra muslimske lande og kultur. Er det blevet undersøgt? Findes der studier af den slags?"

Ehhm... Flere tusind år? Godt klaret for en religion der er ca 1200 år gammel.

Men hvis du vitterligt gerne ville vide hvad muslimerne har formået at bidrage med til videnskaben ville det jo ikke kræve mange sekunders undersøgelse på nettet.

Noget af det vigtigste for danskere er alkohol, som i rent faktisk kan takke muslimerne for. Bare så du ved det er selve ordet alkohol arabisk (det gælder de fleste ord der begynder med al).

Altså kan du starte med distillation.
Men lad os da lave en hurtig liste.

Distillation og kemi generelt, hvor muslimer var pionerere og satte de første kontrollerede laboratorieforsøg op.

Kaffe (ville Danmark som vi kender det kunne eksistere uden muslimerne? Hvad er vigtigere end kaffe og alkohol for den jævne dansker?)

Konfekt (Sig mig... Er danskere i virkeligheden skabsmuslimer? Konfekt er endnu en dansk yndling og igen opfundet af muslimer).

Så er der ting som krudt, solcreme, sæbe, deodorant, universiteter, observatorier osv osv osv...

God læsning... Det er ret interessant at læse om muslimerne. Bagefter kan du læse om den iberiske halvø der også har en utrolig interessant historie og mange europæere kan lære en del om muslimer og hvordan man lever sammen med dem uden problemer.

Salvatore Ippolito,

du skal skelne mellem arabisk og muslimsk. De vigtigste videnskabelige opdagelser i Mellemøsten blev gjort i den arabiske periode før Muhammed guddommeliggjorde verden og stoppede den videnskabelige spørgen ind til systemernes funktione. Så efter 732 gik den arabiske videnskabelige skole i tomgang.

Krudtet er man uenige om skyldes kineserne eller inderne, men det var araberne der bragte det med sig til Europa som handelsvare. Det var der ikke den store opfindelse i, men nomadelivet havde de forstand på.

Destillation kommer af det latinske destillato, der betyder neddryppende dråbe. Alkohol ved destillation kender vi i Danmark fra 1100 tallet, men det var først i middelalderens slutning vi begyndte at drikke det, dvs efter at den muslimske besættelse af Iberia var afsluttet.

Alkohol skylder sit anvn både den arabiske Al-Khol og den latinske alcohol vini, dvs. vinens pulver, eller mindste bestanddel.

Kaffe har sit navn fra plantens oprindelsessted, Kaffa regionen i Etiopien. Du husker sikkert, at kristendommen blev statsreligion i det nuværende Etiopien i 300 tallet, at Etiopiens konger nedstammer fra Kong Salomon og at der altid har været et stort kristent flertal i landet.

Universiteter og observatorier fungerede fint i Arabien, lige indtil viden og verdensrum blev guddommeliggjort og fastfrosset i årene mellem 722 og 732.

Det eneste nye, der vandt stor geografisk udbredelse, var kalifatet. Det fungerede indtil Osmannerrigets sammenbrud, og dets krudt var bl.a. årsagen til, at arkæologerne i Grækenland stadig kan bruges masser af tid på at samle puslespillet Akropolis.


Iøvrigt kommer ordet konfekt fra latin "confectum", dvs. noget der er fremstillet eller lavet til.

JA! magtfuld mastodont i dansk politik kan man jo ikke ligefrem kalde Rune's parti af islamleflende kommunistisk sammerend uenighedslisten.
Og det er da rart. Faktisk er DF's succes jo en direkte konsekvens af islam invasionen, som ingen andre end DF siger imod, derfor er de magtfulde!
Hjemsend muslimerne og eliminer DF - simpelt ikke sandt?

@Boesen: Glemmer du ikke udviklingen i Córdoba i Spanien efter den muslimske magtovertagelse?

Så vidt jeg har erfaret udviklede byen sig til et af verdens hovedsæder for kultur og videnskab i det 9. og 10. århundrede.

Fra WikiPedia hedder det bl.a. om Córdoba:

"It was captured in 711[3] by a Muslim army: in 716 it became a provincial capital, depending from the Caliphate of Damascus; in Arabic it was known as قرطبة (Qurṭuba). In May 766, it was elected as capital of the independent Muslim emirate of al-Andalus, later a Caliphate itself. During the caliphate apogee (1000 AD), Córdoba had a population of roughly 400,000 inhabitants,[4] though estimates range between 250,000 and 500,000. In the 10th-11th centuries Córdoba was one of the most advanced cities in the world, as well as a great cultural, political, financial and economic centre. The Great Mosque of Córdoba dates back to this time; under caliph Al-Hakam II Córdoba received what was then the largest library in the world, housing from 400,000 to 1,000,000 volumes.

After the fall of the caliphate (1031), Córdoba became the capital of a Republican independent taifa. This short-lived state was conquered by Al-Mu'tamid ibn Abbad, lord of Seville, in 1070. In turn, the latter was overthrown by the Almoravids, later replaced by the Almohads.

During the latter's domination the city declined, the role of capital of Muslim al-Andalus having been given to Seville. On 29 June 1236, after a siege of several months, it was captured by King Ferdinand III of Castile, during the Spanish Reconquista. The city was divided into 14 barrios and numerous new church buildings were added.

The city declined especially after Renaissance times. In the 18th century it had reduced to just 20,000 inhabitants. Population and economy started to increase only in the early 20th century."

Og så vil jeg i øvrigt anbefale tv-serien om Europas muslimske historie, der fra tid til anden vises på Viasat History, hvis man har adgang til den i øvrigt fremragende kanal.

"Kære" Rune E. Larsen - Jeg glæder mig til at læse din næste blog, som selvfølgelig er en hyldest til den danske tegner der netop har modtaget en fornem tysk pris.. Sådan lidt i stil med din hyldest til den danske forfatter der tidligere på året modtog en svensk pris.

http://blog.politiken.dk/engelbreth/2010/02/05/til-lykke-carsten-jensen/

@Salvatore Ippolito

Jeg tror Jens Hansen hovedsageligt, tænker på filosoffer, fritænkere, historikere, videnskabsmænd, matematikere ol..
Men du har så ganske ret i, at de har fremstillet og opfundet, mange fine materielle ting.
Herudover kan man også læse at de var ganske dygtige matematikere. Dog må man betragte de græske som de første.
Herudover har man produceret en hel del poeter og kunstnere, men også videnskabsmænd.
Men altsammen i middelalderen.
Hvordan det ser ud i dag, og hvordan det har set ud de sidste 50-100 år feks., det har jeg ikke den store viden om, men det overordnede indtryk er da ikke specielt godt. Det er ikke ligefrem fordi det strømmer ud af de muslimske lande, med store videnskabsmænd og fritænkere. Kunstnere og poeter derimod har det med altid at skyde op, uanset vilkårene. Men om det skyldes, at de fastholdes i en undertrykkende religion, med en middelalderlig samfundsopfattelse til følge, kan man vist kun gætte om, da der mig bekendt ikke er lavet nogle undersøgelser om dette.
Men man kan sagtens have sine mere eller mindre begrundede teorier.
Personligt Har jeg det overordnede indtryk, at en stor del af den muslimske verden, rent faktisk lever under åget fra en demagogisk religion, der ikke tillader en nævneværdig oplysning. Jeg har det indtryk at oplysning og uddannelse er forbeholdt den absolutte elite.

Men man må så absolut fremhæve ungdoms oprørene i iran, til fordel for frie valg, som et fremragende tegn, på en stigende demokratisering. Men det er jo nok heller ikke et tilfælde, at det finder sted blandt de unge oplyste universitetsstuderende.
Meget mere af det tak.

Salvatore fortsætter med at fremhæve det gode eksempel, fra den iberiske halvø.

"Bagefter kan du læse om den iberiske halvø der også har en utrolig interessant historie og mange europæere kan lære en del om muslimer og hvordan man lever sammen med dem uden problemer."

Jeg syntes lige det er værd at gøre opmærksom på, at Mauerernes invasion i år 711, var et led i en aggresiv islamisk erobringskampagne. Der er jo ikke ligefrem tale om, at de blev budt indenfor med kyshånd.

Men da mauererne sad på magten på den iberiske halvø, er det absolut korrekt, at både kristne, jøder og muslimer levede i fred og fordragelighed. De samarbejdede i stor stil, og som følge heraf, blomstrede samfundet. Et smukt eksempel der burde vise at det kan lade sig gøre. Men igen må man konstatere at det er rigtig mange år siden. Måske havde man bare, et andet syn på hinandens religioner på alle sider.

Men når det gode eksempel, på en vellykket multikultur er frembragt, så skylder vi også, i objektivitetens lys, at bringe det dårlige eksempel frem.

Her kan vi feks. fokusere på balkan. Et eksempel fra nyere tid. Dette multikulturelle brændpunkt, behøver vist ingen længere præsentation, eller nogen dybdegående forklaringer. Vil bare nøjes med at konkludere, at her gik det som bekendt fuldstændig galt.

Det er bare ikke så simpelt, som det ser ud på papiret. Personligt vil jeg i høj grad mene, at tanken om det fuldstændigt problemfri multikulturelle samfund, er en ganske naiv og utopisk teori, måske undfanget under indtagelse af lidt for mange euforiserende svampe i 68`, under kærlighedens revolution ...
Men med afvikling af al religion, har vi måske en chance. Måske var det det vi skulle fokusere på.

ja Islam har skam været hovedsædet for videnskabelig udvikling, men af en eller anden grund er denne udvikling gået i stå, jeg tror faktisk jag har et bud på hvorfor....
Fordi de var rige , så længe de erobrede og underlagde sig folk og derfor havde penge til at frisætte en hel masse mennesker til at udvikle sig og studere...! Ligesom Europa blev rige i røven på hele koloniaseringen...og med slavernes gratis arbejde, ligesådan blev den muslimske verden det bare tidligere..!

"Dehumanisering" står der i overskriften. Humanisme findes i vesten, men ikke i islam.

Nogle småbemærkninger:

Jeg tror nulli prik har ret:
En rig og magtfuld civilisation har råd til at udvise tolerance, fordi den ikke føler sig truet, og åndsfrihed er en afgørende forudsætning for at der kan stilles nysgerrige og kritiske spørgsmål, og derigennem skabes grobund for dannelsen af forskningsinstitutioner, som civilisationens materielle rigdom kan finansiere.

Efter min mening skyldes rigdommen og den generelle kulturudvikling i middelalderens islamiske civilisation i høj grad, at den islamiske civilisation i datidens verden så at sige var "civilisationen i midten", som havde handels- og kulturudveksling både med Kina, Indonesien, Indien, Afrika og Europa.

Den europæiske kristenhed var i sammenligning hermed en ren "udkantscivilisation".

Med Timur Lenks og senere også osmannernes fremtrængen i løbet af 1400-tallet og begyndelsen af 1500-tallet, blev vesteuropæernes forbindelser med de østlige handelsruter afskåret.
Derved fik vesteuropæerne en kraftig ansporing til, selv at finde vejen til Fjernøstens rige markeder, i stedet for som før at benytte sig af araberne som mellemmænd.

Dette ledte dels til en enorm ekspansion af europæernes magtområde og dermed deres rigdom (med katastrofale konsekvenser for først og fremmest de amerikanske folkeslag og civilisationer), samt til at europæerne udviklede en lang række opfindelser, som blev nødvendiggjort af behovet for at navigere skibe rundt om den halve jordklode, samt ikke mindst af kravet om at kunne hævde sig mod konkurrenter (f.eks. de arabiske) på de oversøiske markeder.

Således udlignede den af geografien forfordelte europæiske kristne civilisation i tiden efter 1492 med vovemod, aggressivitet, og opfindersnilde det forspring, som "civilisationen i midten" - nemlig den islamiske - hidtil havde haft.
Og det endda i en grad, at den indtil da ubestridt førende islamiske civilisation gradvist, og i tiden efter 1700 helt definitivt, blev agterudsejlet (både i bogstavelig og overført forstand) af dens europæiske konkurrenter.

Betydningen af BOGTRYKKERKUNSTEN, som tyskeren Johannes Gutenberg indførte i midten af 1400-tallet, og som meget hurtigt bredte sig ud over hele Europa, kan i denne sammenhæng ikke understreges kraftigt nok.

Den hermed skabte adgang til hurtigt at publicere skrifter med nye tanker og forskningsresultater i mangfoldige eksemplarer var en fuldstændig afgørende forudsætning for den efterfølgende både videnskabeligt/materielle og åndelige (humanismen, reformationen m.m.) revolution i datidens Europa.

I stærk modsætning hertil var det først engang i slutningen af 1700-tallet, at den første bogtrykkermaskine blev taget i brug i den islamiske verden (nærmere betegnet i det Osmanniske Rige)...

Inden for den islamiske civilisation mente de lærde nemlig ikke, at der var behov for nymodens vestlige påfund som f.eks. bogtrykkerier, for det man i islamisk terminologi kalder "ijtjihads porte" (muligheden for nyfortolkninger af islam) var nemlig officielt blevet lukket omkring år 1000 (efter den kristne tidsregning), og desuden kunne man jo af det europæiske eksempel tydeligt se, at bogtrykkerier førte til kætteri og borgerkrig...! (En HELT KORREKT iagttagelse, som muslimerne her gjorde sig, som naturligvis bør nævnes, således at vi ikke bilder og selv ind, at det kun var "åndsformørkelse" eller "de lærdes magtstræb", der afholdt den muslimske verden fra at følge i Vestens fodspor. Set fra Middelhavets sydlige og østlige kyster har det været umuligt at forestille sig, at der ud af 1500-tallets europæiske tanke- og religionskrigskaos skulle vokse en civilisation, som ville ende med at overgå den gamle, og forholdsvis stabile islamiske civilisation. Osmannerne fik først for alvor øjnene op for de ændrede magtforhold ved deres store nederlag foran Wien i 1683; men da var det for sent for dem at indhente Vestens forspring).

Hvad angår årsagerne til den relative gensidige fred og fordragelighed mellem muslimer, kristne og jøder i det mauriske Spanien er en af de allervæsentligste årsager, at den herskende klasse aldrig lod nogen være i tvivl om, at det var islam der var den dominerende religion, og at de kristne og jøderne var de tolererede, forudsat at de anerkendte islams overhøjhed.
Denne vise form for betinget tolerance, hvor eksistensen af en "Leitkultur" kræves anerkendt af alle, kunne vi her i Danmark og Europa lære meget af i dag.
Ikke i detaljer; men rent principielt:
For hvor der findes en nøje fastlagt rangorden, opstår der sjældent stridigheder. Dette er en universel regel, som gælder både i menneskesamfund, så vel som i dyreflokke.

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Islamisme er racisme. Racisme, had til andre, er en integreret del af islam. Koranen er lang og kedelig beskrivelse af nedkæmpelse og forbandelse af andre folkeslag end muslimer. Muslimer skal elske muslimer (islams 9. bud) og muslimer skal tage afstland fra islams fjender (islams 10. bud).
Europæer er tolerante, muslimer er intolerante. Europæer er multikulturelle og demokratiske. Islam er (drømmen om) et guds-tyranni.
Vi kan ikke længere undgå at tale om Allah-kulturens værdier, som i forhold til kristen-kulturen er u-moralske! Er Allah-kulturen en religion - så er det en religion, der er meget u-hellig og u-moralsk målt med (kristne) europæisk nutidig standard. Muslimer hylder fortsat værdier, vi havde i oldtiden.




v

Rune, om to dage oprinder den.
Dagen hvor flere og flere vil vise verden hvad de synes om islam, og koranen.
Der vil blive tørret røv med koranen, og den vil spredes blandt folk så de kan se at den er smudsig.
Og hvis islam vil ile til dens forsvar, da skal i se hvem der er det værd.
Koranen er den ledeste bog nogen ideoligi har fulgt. Den ledeste ideologi.

Ved gennemlæsning af kommentarer er det opløftense at se hvor mange fornuftige danskere, der IKKE løber med på Rune Engelbrecht Larsens og andre danske-tossers ide om, at muslimser er et forfulgt uskyldigt mindretal. Vi møder alle hver dag muslimers indlærte foragt for vores udviklede demokratiske system og religionsfrie liv - om ikke andet så i form af muslimske kvinders tørklæder, der signalerer foragt for mig som dansk mand. En daglig provokation op i mit åbne ansigt. Men jeg må ikke kritiseere deres "forbandet provokerende" fremfærd eller bagvedliggende værdier - for de er jo "religion" og der med "hellige", så det må vi ikke tale om.

Til Rune Engelbreth Larasen:

Jeg har her til aften skrevet en kommentar, som ikke er blevet vist.

Desuden er et indlæg, som jeg skrev tidligere i dag, forsvundet. (Hvis det altså nogensinde har været vist)...

Jeg vil bede dig om at rette op på fejlene i morgen...!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

HOV...:

NU er både min kommentar fra 8/9 kl. 23.54 og min kommentar fra 8/9 kl. 14:58 frit tilgængelige.

Men for et øjeblik siden var ingen af dem synlige. Heller ikke den fra kl. 14:58.

Jeg tror minsandten at det spøger her på Bloggen...

Det er vist på tide at gå i seng...

Det er nemt at få lukket DF - et enigt folketing kan tage nogle beslutninger om Danmark; derefter bliver DF ikke stemt ind mere, da der ikke vil være brug for dem! Tag skridtet; selv hardcore DF-vælgere vil være glade - og bloggens ejer vil være henrykt over resultatet.

Så for pokker, nu er Angela Merkel også med i DF?! Nyt objekt for bloggen at generalisere, stigmatisere og dehumanisere. Go for it!

1) Det glæder mig, at jeg ud fra debatindlæggene kan konstatere, at REL's tilhængere har stukket halen imellem benene og gjort plads til saglig kritik fra os, der ikke er hjernevaskede "ordentlige mennesker".

2) Hvorfor taler du om "dehumanisering" og "generalisering" som om disse begreber definitorisk er negativt ladede? For mig at se bygger en meget stor del af den videnskabelige videnproduktion netop på generalisering. Kan du forklare hvorfor generalisering er i orden i forhold til mange forskellige bl.a. sociale fænomener - bare ikke lige religion og kultur? Hvorfor er det, i din optik, så grundlæggende forkert at generalisere, selv når der synes at være endeløse rækker af beviser til at understøtte generaliseringerne?

3) Din forestilling om "humanisme" er naiv. Du antager at vi mennesker definitorisk er lige, uanset hvad vi foretager os, hvor vi er i vores liv og hvad vi tænker. Vi kan hurtigt blive enige om at vi mennesker fødes lige (at påstå andet er klokkeklar racisme). Derfra bliver vores veje dog forskellige. Jeg kan ikke forstå, at du kan mene, at man skal se igennem de generelle forskelle på den måde, hvorpå muslimer og kristne tænker og handler. Særligt ikke når muslimerne nu insisterer så voldsomt på, at de handler efter en hellig bog der ligefrem fungerer som skriftlig dokumentation for "gode muslimske tankemønstre".

P.S: Vend pladen. For hvert indlæg du skriver bliver det sværere og sværere at tage dig seriøst. Tillad mig at komme med en analogi til Fælleslistens partiprogram, der efter sigende KUN omhandler decentralisering. Hvorfor evner du ikke at se problematikken omkring den ikke-vestlige indvandring fra begge sider?

Google: "Muslimske indvandrere og efterkommeres holdning til frihedsrettigheder cepos".

".. Men nydanskeres opbakning til demokratiske normer som ytringsfrihed og personlig frihed er ikke så stærk som afvisningen af Sharia. Hver anden er tilhænger af et forbud mod bøger og film, der angriber religion, og mere end hver fjerde er tilhænger af et forbud mod homoseksualitet." Der kan man vel tale om et problem?

Man kan vel generaliserende sige, at hvis man kan " tro " på koranen, kan man umuligt være særlig klog- og formentlig ikke i mental kondition, der skaber de bedste forudsætninger for at kunne bidrage med noget positivt i vor verden.
Og det er da en pligt at sige fra over for modbydelige ideologier hvad enten de er markedsført af Stalin, Mao, Muhammed eller Hitler. Men medløbernes tal er legio.....

Få de arme ned, Jørgen og Karsten.

Det er nu sådan at det altid er modstandere og kritikere af et indlæg som fristes til at kommenterer i blogs. Folk der er enige, nøjes blot med at dele det blogindlæg på facebook.

Hvis du ser DFer's blog herinde, så vil du også at se at stort set alle kommentarer er venstreorienterede .

Sådan er blog-atmosfæren.


Desuden er det altid den samme lille gruppe af højreorienterede ekstremister som spammer Rune's blog.

Samme folk, samme ip'er, samme gruppe. Og ikke overraskende, er det det samme crap der spammes med gang på gang.

Så intet nyt under solen.

@Janus Pedersen: "Samme IP'er" - hvordan ved du det?

Tænk over dette, kære bloglæsere:

1) Hvor mange ting har du indgroede og bastante meninger om?

2) Hvor flittig er du til at pådutte andre mennesker dine meninger - i din vennekreds og på arbejdspladsen?

3) Taler du før du tænker eller tænker du før du taler?

Okay.

Er det ikke lidt sjovt, at REL nærmest som en evighedsmaskine kan poste det ene nye islam-positivistiske debatindlæg efter det andet?

For det første kommer debatindlæggende i en lind strøm, som tilsyneladende ingen ende har. Der kommer simpelthen ikke en dag, hvor REL mener, at han har sagt alt det om os "antihumanister", som er værd at sige.

For det andet handler alle debatindlæggende dybest set om det samme; hvordan muslimer hetzes og forfølges af de dybt forfærdelige danskere på højrefløjen (DETTE er i øvrigt, underligt nok, ikke en generalisering).

For det tredje glemmer REL at skrive blogindlæg, når de mindretal som han forsvarer (herunder de homoseksuelle) vender sig mod de problematiske muslimske indvandre. Når man spørger ham hvorfor er argumentet, at det ikke er hans "job" at kaste lys over hele indvandrerdebatten.

For det fjerde gør REL en dyd ud af ikke at deltage i de dabatter, som hans blogindlæg sætter i gang. Han foretrækker envejskommunikation; måske fordi han ikke kan forsvare sine holdninger og måske fordi, at han har for travlt med at strikke nye blogindlæg i gang, til at han kan ddebatere dem han allerede har lavet. Hvad siger det om REL's metode? "Jeg slynger om mig med mine holdninger i en ppokkers fart, men jeg gider ikke diskutere hvorfor jeg mener, som gør". Ville du tage sådan en debattør seriøst hvis ikke han havde en blog på Politiken?


Jo mere jeg tænker over de tre spørgsmål, som jeg har stillet herover, desto mere ignorant finder jeg REL. Jeg synes man, herunder Politikens redaktion, må overveje om REL's blog hører hjemme på en saglig avis. Okay, Poltiken har erklæret at den ikke er upartisk - men det betyder vell ikke, at man vil lægge blog til en propagandamaskine? For hvis REL's blog ikke er en propagandamaskine, hvad er så propaganda? Kjærsgaard, Thulesen Dahl og co. er mere nuancerede en REL. På hans egen side viser bl.a. Carsten Jensen, at han i det mindste kan argumentere for sine holdninger. Lad mig understrege at jeg ikke vender mig imod manden, jeg vender mig imod metoden!

Jeg synes, at man må spørge REL om hans motivation: Hvad er det REL får ud af sin blog? Omtale? Penge? En bedre selvopfattelse? Jeg får intet ud af dette blogindlæg overhovedet - jeg skriver, fordi jeg bekymrer mig for den bevægelse som REL repræsenterer. Jeg får ingen medieopmærksomhed, jeg kan ikke promovere mine bøger, jeg bliver ikke omtalt af venstreorienterede som en frihedskæmper når jeg engang ikke længere er her. REL har en interesse i at forsætte med at publicere indlæg i samme tråd, som han gør nu, og jeg synes Politiken bør overveje, om det er noget avisen vil lægge plads til.

Janus Pedersen:

Jeg synes nu ellers at der plejer at være mange såkaldte "antiraciter" herinde; du ved - dem der kalder dig racist og truer dig med politianmeldelse, hvis du hvisker "psst.. DF". Men jeg tager måske fejl? Det er sjovt, synes jeg, at det ikke er stigmatiserende når en antiracist kalder 99% af Danmarks befolkning for racister. Nej, det er jo sandheden og det er noget helt andet!

@ Henrik Ilskov-Jensne Du er skarp må jeg sige og ja selvfølgeligt har Islam heller ikke taget fejlt i alle sammenhænge, og dine argumenter for deres rigdom er gode og rigtigt, plus at de faktisk også helt ublu tog slaver hvor de kom frem og på denne måde havde gratis arbejdskraft til at give de få på forhånd øverste endnu større rigdom og mulighed for at investere i hvad der forekom dem fornuftigt...
På en måde har vi jo denne Lietkultur, som du kalder det i kraft at at kristendommen er den ledende kultur her...men samtidigt prøver vi at gøre alle lige , og lige god , og påstår også at alle kulturer er lige gode for demokratier...Her knækker filmen for mig, for nok havde Islam sin storhedstid, men den har aldrig været kendetegnet ved en fri tanke hos "masserne" altså de almindelige muslimer, når man har spændt en religion ud over mennesker med et så finmasket net af love og regler og sædvaner og bør og burde, så er der ikke megt plads til at tænke selvstændigt og slt ikke til at rokke med ørerene...Derfor mener jeg at Demokratier er bedst tjent med forstsat at sørge for at det for langt den største del vedbliver at bestå af humanister og kristne, budhister og hinduer og andre fire sjæle og jøder ikke at forglemme...Islam er for bombastisk og har desværre et meget konservativt mål indbygget i sig, som aldrig bliver godt for de, der ikke er muslimer...! pluds at der jo er sørget for at kvinderne aldrig vælger en ikke muslimsk mand...!

Det virker meget bekymrende at en som tilsyneladende kender blogejeren særdeles godt (Janus Pedersen), konstaterer at: "Samme folk, samme ip'er". Ip'er kan bruges til at spore personer med; bruges denne funktion her på bloggen?

Det virker meget bekymrende at en som tilsyneladende kender blogejeren særdeles godt (Janus Pedersen), konstaterer at: "Samme folk, samme ip'er". Ip'er kan bruges til at spore personer med; bruges denne funktion her på bloggen??

FN: Pia K. skal retsforfølges

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1406635.ece

FN vil have DF-top retsforfulgt

http://jp.dk/indland/article2177207.ece

Til HD:

FN består af stater, der for flertallets vedkommende er diktaturer og slyngelstater, så vi kan være revnende ligeglade med hvad en eller anden tilfældig FN-komite måtte mene.

Sagen vil ikke få konsekvenser her til lands, ud over, at Pia Kjærsgaard formentlig vil kunne bruge den til at vinde yderligere vælgertilslutning...

Henrik Ilskov-Jensen

Kære alle

Der findes en tegneseriebogs-udgave af Koranen, som er ustyrlig morsom. En pdf kopi kan downloades på nedenstående link:

http://islamcomicbook.com/

@ Henrik Ilskov-Jensen
Vi får se, vi får se. Det er ikke alle danskere, der har islam diskussioner som første prioritet. Det går op for flere og flere, at "rødvinsreformen", "genopretningspakken" og nulvækst i kommunerne blev stemt igennem med DF´s velvillige assistance. Så vi får se.

@ M.S.
Du skriver:
"----Jo mere jeg tænker over de tre spørgsmål, som jeg har stillet herover, desto mere ignorant finder jeg REL. Jeg synes man, herunder Politikens redaktion, må overveje om REL's blog hører hjemme på en saglig avis. ---"
"---REL har en interesse i at forsætte med at publicere indlæg i samme tråd, som han gør nu, og jeg synes Politiken bør overveje, om det er noget avisen vil lægge plads til."

Var der nogen, der sagde ytringsfrihed????

Inge Bendix,
du nævner "rødvinsreformen", "genopretningspakken" og nulvækst i kommunerne, der blev blev stemt igennem med DF´s velvillige assistance.

Siden da har S-SF fremlagt deres alternativ, der bl.a. medfører, at alle i arbejde skal arbejde en time mere om ugen, hvis der skal hentes 15 nødvendige milliarder om året ind i statskassen. Det forslag er dømt ude af flere Lo-forbund.

Nu har S-SF så meddelt, at en dtor del af VKOs økonomiske ændringer vil blive videreført under en S-SF regering, for indtægterne er nødvendige hvis deres plan skal kunne holde vand.

HJvor er vi så henne? Kan vi igen konstatere, at 98% af befolkningen stemmer på partier, der med små nuancer er enige om den økonomiske politik? Hvis du nærlæser S-SF udspillet fra sidste uge kan du se, at det er signalpolitik og ikke egentlige meningsforskelle, der skiller S-SF og VKO. Og Radikale og LA støtter jo mere eller mindre til begge sider.

@ Knud Boesen
Det er for detaljeret at begynde at diskutere økonomiske detaljer på denne blog. De, der er ramt af VKO´s økonomiske politik ved, hvad jeg mener, og kan måske tænke sig at prøve noget andet.
Mit indlæg var et svar til Ilskov-Jensen, som mente, at en racismesag formentlig vil give Pia K. flere stemmer, og skal ses i den kontekst. Men vi får se, hvad et flertal af vælgerne prioriterer højest - ved valget. Vi får se.

Inge Bendix,
min pointe var, at det er ligegyldigt om det er VKO eller S-SF, der bestemmer den økonomiske politik, for den er underlagt de økonoiske naturlove, hvilket ses af, at S-SF vil beholde de nedskæringer, VKO har gennemført, fordi de ikke kan financiere deres løfter på anden måde. Det er de store linier og ikke detaljer, jeg skriver om, for detaljerne er signalpolitik.

@ Knud Boesen
Stig Ørskov har skrevet en signatur: "Afskedsbrev til Fogh og Løkke". Den er læseværdig, og der kan der diskuteres økonomi.
Den signal-/værdipolitik, som DF fører, med VK´s accept er bloggens emne. Den har fyldt meget i medierne. Men har den første prioritet hos flertallet af vælgerne??? Ingen af os ved det. Det afgøres ved valget.

Knud Boesen, økonomiske naturlove findes ikke.

@ Knud Boesen

Alt hvad jeg har nævnt er opfindelser af muslimer. Ikke arabere fra før Muhammeds tid.

Med hensyn til kaffe. At planten kommet fra Etiopien ændrer jo ikke på at det var muslimer der begyndte at dyrke planten og drikke kaffe.

Alt i alt er din totale afvisning af at der kan være sket fremskridt efter Mohammeds tid ret sigende om hvor svært du har det med at acceptere at muslimer og islam rent faktisk har bidraget med noget.

@ John Larsen

Det er da sandt at de muslimske lande har haft der svært de sidste par århundreder og det er der mange forklaringer på. Men nu er de muslimske lande jo ikke enestående på det punkt. Europa (romerriget) gik i stå i næsten 1000 år (ikke at der ikke skete nogle fremskridt) og generelt har ethvert område i verden oplevet gyldne og mørke perioder.



"Jeg syntes lige det er værd at gøre opmærksom på, at Mauerernes invasion i år 711, var et led i en aggresiv islamisk erobringskampagne. Der er jo ikke ligefrem tale om, at de blev budt indenfor med kyshånd."

Ikke alle steder nej. Dog kunne man spørge om romerne blev det? Eller de germanske stammer?

Muslimernes succes skyldes til dels at der var et magtvakuum og de faktisk mange steder blev modtaget med åbne arme.

Der findes intet problemfrit samfund. Multikulturelt eller ej. At påstå at dk har været et problemfrit samfund før muslimsk indvandring er ligeså naivt som at påstå at et multikulturelt samfund ikke vil opleve sammenstød og konflikter.

At det skulle være nemmere for 1000 år siden end i dag mener jeg ikke. Jeg mener det er omvendt. Og den religiøse vold og had vi oplever i dag er netop et tegn på at de mest fanatiske føler sig presset.

Salvatore Ippolito,
du skal have lov til fortsat at leve i den vildfarelse, at det var muslimer i den kristne Kaffa provins, der dyrkede kaffe.

Du kan i Biblen læse, at David kommer med en forsoningsgave i form af ristede bønner. Det tolkes som kaffe fra Kaffa, og den brændte kaffebønnes historie kan dokumenteres tilbage til det 6. århundrede.

Araberne var dygtige til at handle og transportere, uanset om de var muslimer eller ej.

Vores diskussion her drejer sig om, om den islamiske religion har fremmet eller hindret den samfundets udvikling. Du har peget på ting du mener er fremmet i en geografisk region, jeg har peget på en samfundsudvikling, der er hæmmet af en religiøs facitliste, der ikke må diskuteres.