Hmm mon jeg skulle skippe pensionsopsparingen ?

Det vil kræve mange års stabil verdensøkonomi hvis den skal komme mig til gavn om 30 år.

# Jarlner: "Det skete, da de ‘ nye’ regionale stormagter Brasilien og Tyrkiet, der begge er med i det nye G20-samarbejde, men ikke i G8, pludselig blandede sig i striden om Irans omstridte atomprogram og tvang verden til at høre på dem."

Til at høre på dem? Få dage efter kom USA, Rusland og Kina ud med en aftale om skærpede sanktioner mod Iran. Vupti! Så var Brasilien og Tyrkiets aftale med Iran sendt i historiebøgerne.
BRA og TYR er måske opstigende (regionale) stormagter, men de er endnu ikke rykket op i samme liga som de 3 førnævnte. Langt fra endda.

Det er godt, at der bliver skrevet '..bevare sin førerposition lidt længere..' om USA. Andetsteds i avisen kan vi læse om G20-topmødet, og at USA - læs: de kræfter, der hvisker Obama i øret, hvad DE synes han skal gøre for DEM, hvilket ikke er det samme som Den Amerikanske Økonomi - eller verdensøkonomien for den sags skyld.
For hvordan ser det ud med den? Ja USA er funktionelt - ikke officielt - bankerot for tiden og har i realiteten været det i årtier. En af de mænd, der hvisker Obama i øret hedder Timothy Geitner. Han er tidligere (én gang, altid!…) ledende lobbyist for Wall Street syndikaterne og deres uhæmmede grådighed. Han er også tidligere chairman for det finansorgan, der hedder Federal Reserve, der agerer som om det var den amerikanske nationalbank, men i virkeligheden er et privat foretagende. Det er i disse landskaber, man finder de folk, der skabte den amerikanske-europæiske finanskrise, og nu sørme har placeret sig som dem, der har fået lov til at rydde op efter sig selv. Hvilket de selvfølgelig ikke et øjeblik har tænkt sig. Derfor siger de 'forbrug-forbrug-forbrug!' - den gamle sang, man altid hører, når bankfolk begynder at klynke eller synes, de skal give Verden gode råd.
Altså USA er reelt på skideren, men holder stone-face. Deres økønomi er holdt i gang med kunstigt åndedræt og iltmaskine. Landet skylder 60 trilliarder $ til sin egen befolkning, som er 'forsvundet' ud af statsbudgettet gennem årtier og 50 trilliarder $ til udlandet. En hel del af det til Kina.
Det amerikanske grin sidder stadig på læberne, men hvis man ser i øjenkrogene - studér billedet af Geitner og Det Hvide Hus' talsmand Rahm Emanuel, to af de yngre smilende jakkesæt, der repræsenterer nationen for tiden - så ser man en lurende panik. Det er typer som dem, der lurer et stigende had imod i befolkningen i takt med, at man finder ud af, hvordan det ser ud med nationens økonomi og hvem der bærer ansvaret.
Trådt et skridt tilbager bærer vi selvfølgelig i grunden alle ansvaret, da vi jo godtroende har ladet os bedrage af finansverdenen og politikerne - sidstnævnte er ofte ikke smarte nok til at forstå, at de er finansverdenens nyttige idioter.
Et af Obamas valgløfter - den slags kan man fyre af i sikker forvisning om, at de er glemt inden der er gået et år - var, at lobbyisterne og de korrupte 'fundere', der om man så må sige købte sig vej ind i Washington på vejne af business- og finansverdenen (militæret i USA er at regne som en del af disse) ikke længere skulle ha fri adgang til korridorerne i regeringen og administrationen. 14 dage efter at Obama blev indsat i embedet var de tilbage som aldrig før, og Obama-administrationen har en Wall Street repræsentation, der er uden sidestykke i historien. Situationen er den sørgelige, at USA ikke længere kan betragtes som et egentligt demokrati længere, da styringen af landet, økonomien, politikken indad- og udadtil, undervisningssystemet, forskningssystemet, medierne alle er opkøbt. USA er et syndikalistisk statsdannelse. Det har også et andet ord, som vi ikke bryder os om.
Man kan sige, at hovedtemaet i amerikansk historie fra republikkens dannelse til i dag har været, hvorvidt det var folket og republikken (res publica, folkets sag), der styrede landet, eller om det var bankmændene og deres syndikater. Og siden mordet på JFK har der ikke været en præsident, der har vovet at sætte sig op imod syndikaterne. Han var eksemplet for eftertiden på, hvad der ville ske, hvis nogen skulle forsøge. Den siddende præsident har giftet sig med dem. Statens fædre Lincoln, Adams, Jackson og Washington så det allerede og advarede tydeligt mod det i deres taler. Senere præsidenter så, hvordan militæret blev indrulleret i foretagenet og blev en del af big-business - Roosewelt i sin 'farewell address to the american people', hvor han introducerer udtrykket 'the military-industrial complex' altså en commerciel krigsmaskine, der kører sit eget løb. Finansverdenen sidder på deres stål- og glas-kontorer og hepper på den, for den skaber inflation og hele deres maskineri er skruet sammen på den store malkemaskine, der hedder inflation-deflation-inflation-deflation i én uendelighed. De tjener penge på vej op og endnu flere på vej ned (hvor de så samtidig æder deres konkurrenter og undermålere).
Og vi betaler for gildet.

Ja, jeg savner også den bagvedliggende virkelighed i analysen, om "USA's førerposition lidt længere".

USA er som Morten Hansen skriver gældsat til "op over skorstene" og har været det igennem lang tid, fordi politikerne er blevet for vant til blot at vedtage nye udgiftsposter, og da der ikke skete noget alvorligt ved det, så gentog man blot "successen".
Nu står man så med gælden, som reelt er det mest truende for verdenøkonomien, og der er åbenbart kun en redningsplanke, og den bryder man sig ikke om, og vil næppe gribe den inden det er for sent.
fordærdelsen vil uden tvivl være stor, når erkendelse af, at Kina's delvise planøkonomi ikke blot har givet dem en plads i verdenordenen, der ganske vist ikke passer amerikanerne, men som de nødvendigvis må forhold sig til fremover.
spørgsmålet er om Kina's samarbejdende delvise statlig planøkonomiske grådighed, vil overvinde den amerikanske individuelle personlige grådighed i
magt-, pengespillet og politisk i fremtiden.
USa's arrogance voerfor dette kan blive dets detronisering fra førerpositionen i verdenøkonomien og også politisk.
Det er her europæerne og nogle af de øvrige G20 lande skal tænke sig grundigt om, og være afventende i forhold til hvilken politik de skal føre.

usa i førersædet? med hensyn til hvad?

Er USA kun i førersædet, fordi Kina ikke gider det bøvl, den offentlige førsteplads automatisk giver? Kina har en enorm økonomisk magt, men de fører sig ikke åbenlyst frem med den. De er ikke interesserede i at få andre til at ligne dem, som USA har haft det med, men vil blot sikre sig en stabil økonomi i verden, så de kan blive ved med at tjene penge. Hvis USA så tager bøvlet med at gøre alt det beskidte arbejde, så meget desto bedre for Kina. Jeg tror ikke vi skal se bort fra den kanon, Kina har rettet mod USA's hjerte. Det vil skade Kina dybt at affyre den, men de kan gøre det, hvis deres interesser bliver truet tilstrækkeligt meget, og det ved USA. Så USA sidder ved rattet, men det er med Kina som stemmen fra GPS'en.

Jeps alle statistikker i Kina som udgives skal først en tur igennem ministeriet for propaganda(XuanChuanBu) før det kan blive udgivet i Kina... Alle lokale embedsmænd i Kina vil jo nødig skuffe den centrale politiske ledelse(zhongyangzhengfu) og pynter gerne en del på de lokale tal. Men jep Kina fortrænger helt klart vesten... i hvert fald med uigennemskuelige tal der kun kan sættes spørgsmål ved ;o) Boblen må vist snart sprænge så verden kan blive bevidst om hvad der virkelig sker dernede(900 mio. lever jo trods alt stadigvæk i fattigdom(stol ikke på FN tal heller)). Google ghost city in china og se det virkelige Kina eller gør som jeg gjorde(bo der i fire års tid og lær sproget ;o) ). Alt hvad der bliver skrevet for tiden om Kina mangler en sund kritisk tilgang da mange journalister enten er i lommen på vise mennesker eller ikke er intelligente nok til at indse deres egen virke. Kina-sygen er over os og den sunde fornuft er gået fløjtene... Kina er en nation hvor der er vækst men der er mange faktorer som gør at den ikke vil kunne være så magtfuld som mange forsøger at gøre den til. Et eksempel er den store befolkning hvor de ældre i storbyerne bliver flere og flere hvilket er en stor økonomisk byrde for de unge da et-barnspolitikken igennem mange år har forårsaget at 2 unge nu skal forsørge 4 personer(2 x mor + far). Forskellen mellem rig og fattig i Kina er så stor at der ofte er mange uroligheder som er svært at få bugt med. Store nationale virksomheder er allerede begyndt at overveje andre steder når der skal produceres vare(Kinas lønninger er begyndt at stige og dermed er lande som Burma og Vietnam blevet mere attraktive valg). Dog er Kinas store markedet interessant for udenlandske virksomheder. Med andre ord Kina fortrænger ikke vesten men skaber mulighder for vesten i det at et helt nyt markedet åbner sig langsomt(en del lande kunne ønske sig at dette gik hurtigere end det gør nu). Nu mangler vi bare at Kina sænker dets mange toldmure så handelsbalancen bliver en smule mere fair mellem Kina og vesten(for tiden er den alt for skæv og favorisere Kina).

At USA sidder i førersædet ser man tydeligt med sagen on Julian Assange..Hvor betryggende!

Puuuuha!

Morten Hansen nedenfor afdækker med knivskarp præcision nogle af de fakta der aldrig når dansk 'journalistik'. Hvad skal vi bruge de bovlamme bloggere, og statsbetalte 'politiske kommentatorer' til når de dækker sandheden og ignorerer at Vesten er gået på røven i grådighed?
Det er de samme medier i DK der ævler om at huspriserne stiger og ledigheden går op, når et barn kan regne ud at alt er skjult i tal om aktivering dagpenge osv.
Samtlige journalister bør tage sig sammen eller gå på bistand, vi gider ikke høre på jeres borgerlige rygklapperi længere.
Typer som Morten Hansen bør have fri fra arbejde el. lign. - betalt - for at vi kan få fakta på bordet, når ingen andre kan levere varen.

Det kunne se ud til at Europa måske skulle kigge på Kinas statsstyrede økonomi, istedet for helt ukritisk at liberalisere alle aspekter af økonomien - ER DRIFTEN AF EL-VÆRKER, VANDFORSYNING OG HJEMMEPLEJE BLEVET BILLIGERE EFTER PRIVATISERINGERNE - Aktionærerne skal jo have noget igen, for private indskydere gør vel ikke noget gratis, eller gør de???

For at USA skal bevare førerskabet, skal de også forstå udviklingen i globaliseringen og forhandle og sikre sin position - som blot ligeværdig spiller - så længe de har førerskabet.

Men den er truet, da vesten først nu er ved at forstå hvad en globalisering i 2010 betyder. Fordi den ikke kan sammenlignes med perioder tilbage i historien, hvor der også var en globalisering. Dengang var der ikke en offentlig økonomi og en velfærd der skulle sikres.

Globaliseringen har reelt ingen økonomiske modeller at lade sig styre efter. Jo de rå markedskræfter - men vil vi være med til det?

Det er først nu vi kan se mekanismerner i en globalisering hvor Østen og Latin Amerika indhenter os på alle faglige områder og til en lavere pris.

Det trækker beskæftigelse og skatteindtægter ud af de offentlige økonomier i vesten. USA og EU må bruge sin sidste trumf - det vestlig privatforbrug og dermed markederne for fjernøsten - i forhandlingerne om en rimelig koordineret udvikling i globaliseringen.

De omtalte reformer fra liberale kredse i det danske samfund er ikke nok til at revitalisere og forbedre den danske konkurrenceevne overfor fjernøsten.

Vand har det med at flyde derhen, hvor der er lavest. Beskæftigelsen - forskningen - innovationen flyder mod fjernøsten i disse år. Og det er en flodbølge. Ja nærmest som om, en ketchupeffekt er sat igang.

Måske skulle USA forhandle sig til berettigelsen til at indsætte nogle sluser, der sikrer at vesten får rebalanceret sine økonomier i takt med globaliseringen. Der er brug for en koordinering af globaliseringen.

Vi må forpligte de nye vækst lande til at bidrage til at vesten rebalanceres. Alternativ får vi flere valuta- og finanskriser, der også rammer fjernøsten.

Det dybere problem ligger i at vi udsætter vores blandingsøkonomier for rå ultraliberalistiske kræfter. Reelt er vores samfund styret af ultraliberalisme, når markedet i den grad sætter dagsorden i disse år. Men er de fleste vestlige vælgere ikke social liberale eller konservative?

Forstår de vestlige vælgere hvilke kræfter der reelt styres deres samfundsøkonomier i disse år?

"Finanskrisen" opstod fordi man IKKE med den begyndende globalisering (for 20-25 år siden) forstod, at globaliseringen ville resultere i en "Produktionskrise". Den manglende økonomiske forståelse betød, at man fejltolkede de økonomiske indikatorer og fortsatte med gældsætningen. Derved sløredes den gradvist forringede konkurrenceevne "DET GIK UFATTELIGT GODT" indtil det finansielle sammenbrud!
Jo længere tid der går før man indser hvad krisen virkelig drejer sig om, jo vanskeligere bliver det at vende skuden!
Innovation kan redde de gamle industrilandes økonomier, men kun såfremt de juridiske/politiske forudsætninger bliver radikalt omlagt. (Se "Videnskaben, Historien og Fremtiden")

sweet

ah

acheter <a href="http://www.dofus-fr.com" rel="nofollow">dofus</a> kamas MMORPG DOFUS FR