Johanne.

Fint nok at i har demonstreret mod HUT og andre radikale kræfter i årevis.

Det er tilsyneladende glemt.

ASå noget tyder på, at i er for dårlige til at kommunikere ud, hvad fanden i egentlig står for. Det bliver ofte meget skingert, og suser derfor helt forbi vælgerne.

Der er rigtig mange mennesker der er bekymret for udviklingen i samfundet, i sær radikale muslimske kræfter skaber frustrationer.
Villy satte navn på sit bombastiske budskab og trængte direkte igennem.

Prøv noget der ligner

Tak Johanne -

Der behøves ikke siges mere lige nu !

Skarpsindig analyse, Johanne. Rigtig god - og lige i de unævnelige på en midaldrende mand, der lyder som om han, efter grundig vejrtrækning, siger sgu i det offentlige rum for første gang. Næsten lige så ubetalelig god som dine debatter med Pia Kjærsgård.

Men analysen kunne på lange stræk også være skrevet af en libertariansk amerikaner, der nægter at anerkende grupper, og kun vil tale om mennesker.

Villy synes selv han er god til at kommunikere, og det kan der være noget om. Massekommunikation uden et element af generaliseringer er en yderst vanskelig kunst, og du kommer ikke uden om - set her fra Valby - at der er grupper og miljøer og drenge, rent ud sagt, fra bestemte indvandrergrupper, der er kulturelt udfordrede.

Med hensyn til HuT kan jeg et eller andet sted godt tænke, at Villy lige netop viser dem respekt ved at tage dem på ordet; en respekt der også kan komme noget godt ud af. Men, igen, der findes ikke mere fornærmede mænd end venstrefløjsveteraner som ikke synes, folk arter sig ordentligt. (Igen en generalisering, Keld Albrechtsen ikke medregnet.)

Måske folkesocialisterne skulle have ladet Villy tøffe videre i sin Rover. Så havde han måske været mere fredsommelig.

Et lille lyspunkt i en ellers fuldstændig tåbelig debat. Mange tak for det!
Som du siger, tyder det jo på at banalitet+perfiditet=succes. Og med den ligning kan man vel næppe bebrejde Villy og SF. Men, Øv, hvor kan man ærgrer sig.
Denne "debatkultur" gør det temmeligt svært for mig at tænke "Hurra for demokratiet". Jeg vil så gerne være fan af demokratiet, men så længe folk falder for banaliteterne er det altså svært.
Men det luner da at du holder fast i fornuften...

Endnu en omgang gloriepudsing fra Enhedslisten.

Enhedslisten der i modsætning til SF aldrig har haft en indvandrer i Folketinget ( med eller uden muslimsk baggrund)

Som er et parti i intern kævl og strid omrkring deres dogmatisk muslmske kandidat Asmaa.

Hvor er en stor del af Enh. listens medlemmer mener at hun var et stort problem i den forgangne valgkamp.

Og hvor tidligere folketingsmedlem Pernille Rosenkrantz- T udtaler de bevingede ord om Hovedbsetyrelsens flertal:

"Der er folk med dansk klingende navne og uden tørklæder i partiets top, der har modarbejdet Asmaa"

Nej hvor man hygger sig i Enh. listen.

Og den gamle Afghanistan farer Frank Aaen-- der uagtet Enh. listen har et rotationsprincip stadig er langtidsholdbar-- nogen vil mene over sidste salgsdag-- bebrejder Villy Søvndals hans kursskifte.

Jeg kan næppe få eøje på større kursskifte end Frank Aaens, der fra at støtte den sovjetstyrede kommunistiske junta i Afghanistan, nu vil have os til at tro at han er muslimernes sande ven.

Jeg synes det er aldeles påkrævet som Villy gør at skille skæg for sig og snot for sig.

Og formanden for islamisk trossamfund Kasim Acham trækker sig nu fra sin post fordi han foirtryder sin deltagelse i den antidemokratiske hizb-ut-T demonstration.

Deyt har aldrig været venstrefløjens politik at holde hånden over religiøs fanatisme--

endnu mindre har det nogensinde været venstrefløjen som promoverede dogmatisk religøse som Enh. listens Asmaa A-H.

Det nægter Johanne at se i øjnene med hendes bagvendte forsvar for religiøs dogmatisme.

I mine øjen er det fuldstændig ligegyldigt hvilken etiket man sætter på dogmatik--
om det er krarups kristne dogmatik-- eller Asmaas muslimske ditto.

Og mange inden for Enh. listens egne rækker er enige i dette synspunkt-- nogen går endda så vidt som til i læserbreve i Politken at kræve Asmaa A-H. ekskluderet af partiet.

En afklaring i partiet hvor man satte sig ned for at blive klar over hvad der er rødt og hvad der er sort ville nok være hensigtsmæssigt--

Jeg tror ikke det er noget man kan stemme sig ud af -- som Hovedbestyrelsens ufrivilligt komiske afstemning om en valgevaluering.

Men fortsæt endelig gloriepudsningen og kemikaze kursen mod spærregrænsen og afgrunden.

Selvom jeg tidligere har stemt på Enh. listen-- så vil jeg ikke savne jer.

Kære Johanne

Det er et udmærket indlæg du har skrevet, og jeg kan gode forstå hvis både Enhedslisten & S bliver nød til at sparke lidt igen efter Villy sådan som meningsmålingerne ser ud efterhånden.

Jeg er dog uenig med dig i at venstrefløjen altid har været god til at forstå integrationsproblematikken. Netop det humanistiske menneskesyn der er så væsentligt for os socialister har måske blokeret - i hvert fald for mig selv. Vi skal ikke længere tilbage end til kort før årtusindeskiftet og faktisk også 2001-valget før, at den samlede venstrefløj nægtede at se integrationsproblemer som andet end et socialt problem. Altså afslog man fuldstændig, at kulturforskelle også er noget integrationen måtte forholde sig til. Derfor er jeg ikke enig i at Villys diskurs entydig bygger på falske modsætninger. Hertil kommer at man skalhuske på at ghettoer som f.eks. Tingbjerg altså fik lov til at løbe mere end løbsk op gennem halvfemserne, hvor regeringen altså havde en anden farve - helt uden skyld er venstrefløjen i hvert fald ikke (desværre)...

Sidst tror jeg heller ikke på, at Villys lidt tydeligere sprogbrug vil drive folk i armene på ekstremisterne - de få der drives af så lidt var nok på vej alligevel. Og i øvrigt er det jo heller ikke at spinne mere eller mindre end du beskylder Villy for når du kæder Irak-krigen og Villys udtalelser sammen som om de nærmest har den samme virkning ift. en radikalisering.

Alt for nu - tak for et fint indlæg og god arbejdslyst!

Hej Johanne

Højrefløjens retorik har i mange år været at skære alle muslimer over een karm. Søvndals retorik retter sig direkte mod Hut. Hvis du/Enhedslisten ikke kan se den forskel, så har I et seriøst problem.

Jeg er desuden helt enig i, at der intet nyt er under solen i VS ord. Forskellen er blot, at Villy bliver hørt og er mere troværdig end Enhedslisten. Det er en faktuel betragning, og bør mane til selvransagelse, istedet for kritik.

Mht. at Enhedslisten har demonstreret imod Hut i årevis, så demonstrerede vi imod dem første gang i 2006. Dvs. 2 år. Frank Aaen afbrød et HB-møde for at mobilisere til demonstrationen. Det er lidt af tilsnigelse at kalde det for "årevis", men lad blot den ligge.

Mht. at VS ord er vand på islamisterne mølle, så er det helt ud i skoven. Du bruger samme retorik som Asmaa, og sammenligner kritik af een bestemt muslimsk gruppe med kritik af alle muslimer. Det er faktisk dig som benytte en retorik som i værste fald er racistisk (det er den nemlig når DF bruger den), og i bedste fald ubegavet og bagstræberisk. Du og Enhedslisten må anerkende, at muslimer er lige så forskellige som os "rigtige" mennesker, og tilpasse jeres analyser denne virkelighed.

Ellers er Enhedslistens i dødskamp som det er beskrevet på modkraft.dk

Kære Johanne

Da jeg var på din alder, ville jeg sikkert have ment det samme som dig. Men når man er blevet 64, ser verden anderledes ud.
Det er muligt, at det er banalt, hvad Villy Søvndahl siger, men ordet ”banalt” betyder oprindeligt ”fælles”, hvad nu nok ikke har tænkt på, og det er lige præcis styrken i Villy Søvndahls budskab. Han udtrykker det, som de fleste danskere kan være fælles om. Han har brudt et venstrefløjs tabu, som går på, at man endelig ikke må kritisere indvandrere, selv om alle kan se, at der er fanden til forskel på dem, for nu at blive i den bramfri ende af sprogbruget.
Det tabu har dit parti og de radikale til gode at få brudt, og derfor vil I aldrig blive taget alvorligt af andre end de politisk hellige og frelste. Og Enhedslisten og de radikale kan jo i fællesskab efterhånden let tælle, hvor mange der er af dem.
Villy Søvndahl har - uanset hvad man mener om det, og hvad hans motiver end måtte være - optrådt som drengen i eventyret om kejserens ny klæder. Og for virkelig mange danskere er det kommet som enorm befrielse. Meningsmålingerne viser det med al ønskelig tydelighed.
Din, Margrethe Vestager og venstrefløjen i SF' s kritik er hamrende ligegyldig. Demokrati udtrykkes nu engang gennem befolkningsflertallets meninger og valg. Og de signaler er vist tydelige for enhver. Også for dig. På et tidspunkt lærer du forhåbentligt at respektere det. Lige som vi andre respekterer, at du mener noget helt andet.

DU RAMMER PLET, JOHANNE. Men skræmmende så godt det virker - det gælder åbenbart blot om at være synlig. I krig og kærlighed...... Hold fanen højt!

Sådan Johanne! Tak for en knivskarp analyse.

Johanne har skrevet et super debat indlæg håber der er rigtig mange der læser det!
Hvor er det godt ehl stadig er her!
Selvfølgelig er Villys manøvre udtænkt af en spindoktor - og jeg tror desværre ikke det er det sidste stunt mod midten vi har set fra Villy's parti - jeg tænker på om de ikke skulle skifte navn til netop Villys parti - nu da de alligevel er på vej over i den borgelige populistiske bane for socialister er de ved gud ikke mere - Villys parti - tyg lige lidt på det! deres slogan kunne være: vi støtter villy og en borgerlig regering... for gudsskyld også eu og nato... og nødvendig eu-krigs deltagelse i FN regi - ja så langt vil de gå... som sagt vi har ikke set det sidste fra den kant... der er vist gået mere end en orm i deres æble...

Det var dog en opløftende kommentar til Villys udgydelser.
En god analyse i forhold til Villys letkøbte og populistiske holdninger.
Mere af den slags fra Enhedslisten. Det må kunne få vælgerne tilbage igen.

PS. Det nye ved Villy Søvndals udtalelser er jo, at han siger, at muslimernes kultur er et problem for integrationen. Han nægter ganske vist at sige, at islam er en problem for integrationen, men muslimernes kultur er jo meget præget af islam, så reelt er det jo det, som han siger.

Det undrer mig, at en politiker som Johanne, der opfatter sig selv som progressiv, kan forsvare en reaktionær og totalitær religion som islam. Hvad bliver det næste? At man også forsvarer Faderhuset og opstiller Ruth Evensen som spidskandidat?

Rigtig godt skrevet! Enhedslisten forever! Hvorfor er der ikke flere politikere som er ligesom dig, som ikke sælger ud og som står ved deres idegrundlag, selv om det betyder færre stemmer... Keep up the good work!

Hej Johanne

Jeg synes at Villys efterhånden berømte "skrub ad helvede til"-udtalelser i den grad var et vigtigt statement fra venstrefløjens side. Jeg støtter dem 100% og jeg fatter simpelthen ikke enhedslistens reaktion i denne sag. De udtalelser er da netop en nuancering af debatten, idet Villy henvendte sig til en helt bestemt gruppe mennesker, nemlig dem der ikke ønsker demokrati i danmark, herunder HuT og Jonni i Greve.
Jeg overværede selv en HuT demonstration på Nørrebro for nyligt, hvilket var en rædsom oplevelse for et demokratisk indstillet og tolerant menneske som mig. Men jeg var glad på ytringsfrihedens vegne. Og det var befriende at høre Villys udtalelser efterfølgende, da venstrefløjen, som jeg altid har stemt på, ikke tidligere har meldt så klart ud vedr. forskruede antidemokrater som HuT og andre.

Støt dog op om de klare udmeldinger så vi kan få en mere nuanceret debat! Det enhedslisten har gang i nu kaster grus i maskineriet. Danmark har brug for en stærk venstrefløj.

Det er da godt at se at nogen af rygklapperne er kommet på banen og roser dette "super debat indlæg"

hvor man kan citere fra flg ord om Villy fra Johannes "analyse"

"perfid, banal og stupid"

Jeg synes det er under lavmålet og har intet med en analyse at gøre men er noget hysterisk følelsesmæssigt brok.
DEt er heller ikke noget debat indlæg , men et desperat forsøg på at hævde egen fortræffelighed.

Det er bare for langt ude.
Og dækker over at Enh. listen er et parti i strid med sig selv.

Når budskabet om kamp mod religøs ekstremisme fra Enh. listen måske ikke brænder så meget igennem er det fordi man har den latterlige ting med at nogen krampagtigt fastholder opstillingen af en religiøs dogmatisk person som Asmaa A-H.

Enh. liste medlemmer der ikke er enige med Johanne og Pernille udtaler offentlig modstand mod Asmaa A-H.
Ja nogen går endda så vidt som til at forlange hende ekskluderet.

Bekyldningerne fyger gennem luften ikke bar mod Villy men internt i partiet.
Fordi man ganske enkelt er uenige om hvormeget religon må og skal fylde i et venstrefløjsparti.

Jeg synes rekorden i hysteri må gå til ex- folketingsmedlem Pernille R-T der offentlig beskylder partikammerater for racisme :

"Der er personer i Enh. listens top med dansk klingende navne og fri for tørklææder der har modarbejdet Asmaa."

Og sandheden er at Enh. listen der holder så meget af at pudse sin egen glorie

Aldrig nogensinde har haft en indvandrer i folketinget.

Det har SF til gengæld-- indvandrere der ikke stiller deres religion til skue men bevist nedtoner den.

Helt enig, og godt spørgsmål - er Søvndal Villy til hvad som helst:

http://www.modspil.dk/politik/er_s_vndal_villy_til_hvad_som_helst_.html

...?

til willy johannesen.

Ja, du var engang progressiv, liberatær osv osv.

det er ligsom med håb og washington.

Du bliver korrumperet af livet og ender som reaktionær.


ach du lieber mensch.

Er helt enig i dine udsagn, kunne faktisk ikke være mere enig... Men giver også nogle af de andre bloggere ret i, at i bliver nødt til at komme tydeligere frem med jeres politik, for i åbenbart ikke blevet hørt angående HuT.

Jeg kunne ikke være mere enig med Johanne Schmidt-Nielsen i denne her sag.

Misundelse er en grim ting

Du skriver, du er enig med Villy, men det er hans retorik, der er noget i vejen med.
Men Villys "dem og os" er inkluderende overfor muslimer, som lever de demokratiske spilleregler! Selvom du prøver pakke ham noget andet på. Helt ærligt - du skal godt nok langt ud for at hente tynde argumenter. Du er nødt til at spille DF-kortet, der får enhver god venstrefløjs-soldat til at stivne. Om man så var enig med DF på et enkelt punkt ville det være et kæmpe nederlag at indrømme det. Villy kender dette DF-had og det derfor han ikke inviterer Pia K med til sin protest. Det er så småt begyndt at blive tragikomisk at følge med i skuespil, der udfolder sig på venstrefløjen, når ordet "DF" bliver nævnt. Du er da ikke enig med DF, er du? Uha dødssynd.

Problemet er, at nogle grupperinger forsøger at ødelægge det vi har i Danmark. Hvor stort er problemet med nazisme pt. Ikke specielt stort. Villy har fokus, hvor der er problemer lige nu.

Og nu har vi endelig en venstrefløjs-politiker, der tør sige tingene, som de er.
Endelig en venstrefløjspolitiker, der kan se udover "vi-skal-hjælpe-minoritetsgrupper-uanset-hvad"-tankegangen. Selv når det er ødelæggende for alle andre.

Endelig en venstrefløjspolitiker, der er vågnet op og fatter at vi har noget unikt kørende i Danmark, der ikke skal ødelægges. Hvis kulturforskellen er for stor, så er integration ikke mulig, med mindre selvfølgelig vi laver vores system mere islamistisk.
Villys udtalelser er en nødvendig øjenåbner. Vi tager fredeligt demokrati for givet. Nu kommer argumenterne frem i lyset og alle kan se, hvor vi står. Man fatter vigtigheden af diskussionen.

Sådan Johanne!
Villys seneste udmeldinger er hverken modige eller på anden måde gavnlige for hverken demokrati.

Mange tak for et godt indlæg. Især en pointe synes jeg er vigtig at holde fast i; at Villy sagde: Hvis HUT er så fladpandede at de ønsker kalifatet, er de simpelthen kommet det forkerte sted hen, så må de skride hjem. Underforstået at de ikke er rigtige danskere. Til jeres allesammens information er HUT faktisk den muslimske organisation der har flest etnisk hvide danske konvertitter. Hvad med dem? Hvor skal de hen?

Ville har lagt sig lige ind i den unuancerede folkestemning. Han så en bølge og red på den.

Jeg stemte på SF, men hold kæft hvor jeg fortryder at jeg har bidraget til deres fremgang og alle deres mandater i salen. Hele det politiske spektre, Enh inklusive, er stort set reduceret til tale hinanden efter munden retorik og hvilken vej vinden blæser taktik.

Jeg er ikke fra HUT, jeg diskuterer jævnligt og gladeligt med dem. Men jeg følte mig ramt af Villy's udtalelser. Det samme gjorde de fleste andre muslimer jeg kender, hvoraf ingen af dem er fra HUT. Jeg synes helt klart man skal gøre op med blødsuppe mentaliteten på venstrefløjen, men spørgsmålet er hvordan man præsenterer det retorisk. Det var bilige point, udtænkt af en provokatør i SF's rækker.

Muslimer har ikke krav på særbehandling, men LIGEbehandling. Der er en verden til forskel. Der foregår lige nu intense debatter om den politiske del af Islam, blandt menige muslimer og muslimske lærde såvel. Jeg synes det er helt i orden at Villy Søvndal melder ud ifht HUT. Der er intet galt i at han tager afstand fra de af deres synspunkter han ikke er enig med. Men som Johanne siger, må præmissen være den samme som når han tager afstand fra Jonni og hans venner, nemlig at de er galt afmarcheret, men at de er danskere og derfor kan man ikke sende dem hjem eller tilbage til der hvor de kom fra.

Når jeg ser FCK, Brøndby og AGF fans opføre sig som vildmænd tager jeg afstand fra dem og deres opførsel, men jeg siger ikke til dem at de er kommet til det forkerte land, eftersom de også er danskere på godt og ondt. Hvori ligger forskellen?

Hvis der er et flertal af danskere der ikke mener at man kan være muslims og dansker samtidig, så må man jo lave en folkeafstemning om at fratage vores allesammens statsborgerskab, selv de etnisk hvide danskere. Så kan man lave etnisk udrensning, selvfølgelig på en civiliseret måde, og gøre alvor af drømmene om at sende os hen hvor peberet gror. Det ville måske være lettere. Men dont sweat it, mange af os er allerede på vej.

Peace..

Forsåvidt enig nok i substansen at venstrefløjens aversion mod religiøs ekstremisme ikke er ny. Men du skylder at se VS's kommentar som en reaktion mod en nylig HuT retorik i en demonstration. Ethvert ekstremisme retorik, a la det de kom med, bør mødes prompte og skarp, - på den vis var VS i al sin banalitet på plads til at skyde igen. Det kunne man også vælge at gøre når nazisterne demonstrerer. Det er blot lidt overflødig, da den gruppe ikke er særlig attraktiv for andre end en meget lille gruppe, som ikke er vokset i mange år. Til gengæld ved vi at HuT retorikken virker lidt mere attraktiv og tillokkende for en gruppe rodløse muslimer. Men jeg mener iøvrigt at al den snak om at de skal skride ad helvede til eller til Iran eller Saudi er ualmindelig dum. Det må være legitimt at slås for det system man ønsker, der hvor man er. Jeg mener iøvrigt VS relative selvkritik er relevant nok. Man ser ofte sig selv i en forsvarsposition for meninger man egentlig ikke deler, fordi de angrebene fra f.eks. DF er helt ude i hampen, og så må man jo nuancere. Og så bliver man straks sat i bås med islamisterne, ligesom VS nu pludselig slås i hartkorn med DF fordi han tillader sig at kritisere 'visse' muslimer. Den del af kritikken er helt urimelig.

Jeg følger i øjeblikket debatten i Danmark fra Sverige og har ligesom Johanne undret mig over hvordan Villy Søvndal kunne tage overskrifter med banale udtalelser.

Hans udmeldinger burde alene have skabt sensation i kraft af, at SF nu accepterer DF's præmisser for hvordan man skal tale om kultur. Jeg håber at høre kritiske røster ikke bare fra Enhedslistens støtter, men også fra de progressive folk, der satte deres kryds hos SF. Forhåbentlig har mange af dem ganske andre analyser af samfundet end Villy...?

Fremragende artikel! Lige et skud med skarpt fra Enhedslisten, den 'evigt irriterende og alt-kritiske, ekstremistiske vagthund'. Jeg er ret sikker på at selv de mest liberale Venstre- og moderate DF-vælgere vil kunne give dig ret i dine statements. Jeg er i hvert fald som revolutionær ikke et sekund i tvivl om hvad der for mig er rigtigt og forkert i denne verden.

I modsætning til flere andre, der har kommenteret, finder jeg ikke denne analyse synderligt skarp.
Den udstiller snarere EL's problem: I er for dårlige til at formidle jeres politik. I går mere op i at have "rene hænder" end at benytte jer af strategisk kommunikation. I vil hellere undlade at kommunikere tydeligt end at overveje at bruge spin.
På den måde kan I stå tilbage som de frelste, der kun gjorde, hvad de allerhøjeste idealer tillod. Men så kører toget også (for alvor) fra jer.

Fantastisk analyse.

Prøv at post den på SFs debatrum og du vil sikkert blive bannet for livstid, selvom de praler med de har en åben og fri debat.

De tåler ikke kritik. Jeg blev smidt ud og senere truet med retsag, hvis jeg skrev på deres frie debatforum. Jeg havde kaldt SF for Foghs støtteparti nr 1, fordi de levere en svag opposition og kunne være langt stærkere i deres kritik af fx irak krigen.

Hei Johanne
godt å se at noen klarer å argumentere fornuftigt i en ellers mudret og usaklig debatt.

Til Willy Johannsen: Hvis du mener Johannes meninger er ungdommelige og ugjennomtenkte, burde det vel ikke være så vanskelig å motargumentere? Hvis holdningerne er så naive kunne du vel gå etter ballen i stedet for etter mannen (damen)? Et argument blir verken verre eller bedre av om det kommer fra en ung dame eller fra en gammel mann.

Hilsen en "gammel" mann på 61

Det er uhyre vigtigt for den fremtidige integration, at vi udpeger de muslimske grupperinger, som ikke vil demokratiet. Og endnu vigtigere at fremhæve at der er et meget stort flertal af muslimer, som til daglig følger de demokratiske spilleregler og bidrager aktivt til det danske samfund, bl. a. gennem deres job. Langt det største flertal af muslimer er ikke noget problem, men snarere en gevinst for samfundet.
Vi må se i øjnene, at vi er nødt til at udpege problemerne, før vi kan begynde at gøre noget ved dem. Og ved at pege på de enkelte antidemokratiske grupperinger siger vi også samtidigt god for alle de øvrige muslimer og er på denne måde netop med til ikke at skære alle muslimer over én kam. Dette er da så langt fra DF's muslimfjendske retorik, som man kan tænke sig.
Hvis Enhedslisten i mange år har taget afstand fra HuT, er det gået min næse forbi. Ikke at jeg ikke tror, at de gør det, men jeg har bare aldrig set det. Hvis man giver udtryk for noget, er det vel også vigtigt, at der er en modtager, der ser den afstandtagen. Men i modsætning til Enhedslisten må man sige, at Søvndal har formået at trænge igennem med sit budskab.

Kernen i det her er at skelne. Skelne mellem de grupper Søvndal taler om og så det store flertal af almindelige muslimer, som hver dag bidrager aktivt til det danske samfund. Det er præcis dér Søvndal sætter skillelinjen. Mellem dem og os. Og 'os' indbefatter altså alle de tusinder og atter tusinder af muslimer der er velintegrerede i det danske samfund.

Citat : "Glemt, at vi gang på gang har taget afstand fra religiøs fundamentalisme?"
Vil det så sige, at hende der Assma med det fundamentalistiske og kvindeundertrykkende symbol på hovedet og som i forsøger at få op på folketingets talerstol (mest for at lave rav i den, ik' ? Åhjo, kom nu bare, jeg har selv været barn engang !) slet ikke er fra Enhedslisten ?

@Markus
"Lige et skud med skarpt fra Enhedslisten, den ‘evigt irriterende og alt-kritiske, ekstremistiske vagthund’"
Er det sådan du ser Enhedslisten ? Sådan lidt ala sorte maske ? Jeg må bedrøve dig, Markus, det eneste den rigtige verden kan genkende ud fra det udsagn er "evigt irriterende" !

"Jeg er i hvert fald som revolutionær ikke et sekund i tvivl om hvad der for mig er rigtigt og forkert i denne verden."
Næh, men det er vel netop det der er problemet. Jeg tror ikke, Markus, at du kan forestille dig hvor rystende og uhyggelig en sådan udtalelse er for voksne mennesker. Jeg mener, tænk sig at vide - ikke tro, ikke have en mening om, ikke synes, men vide !!) hvad der er rigtigt og forkert i denne verden ! Og så undrer folk sig over hvor de folk der støtter op om Sorte September, RAF og de andre sindssyge bander kommer fra ! Brrr !

grunden til enhedslisten ikke kommer "igennem" med deres få gode pointer er at EL i virkeligheden sku hedde uEL, u-Enigheds Listen.
EL er kun enige om hvad de er imod, når de skal være for så løber de i alle mulige retninger som Monthy Python's 100m løb for athleter uden retningssans.


Søvndals nye retorik er grotesk, PiaK fremstår næsten nuanceret iforhold.
Er det for at dække over kursskiftet mht muhammed tegningerne? Et kursskifte jeg syns er på tide og fornuftigt.



PS @johanne det hedder:
varm luft / tomme ord

Hvis Johanne havde lavet en diskursanalyse på baggrund af det Villy faktisk har sagt - og IKKE en essay over sine følelser omkring Villy, så var hun sikkert kommet frem til andet resultat.

Kommentaren ville egne sig godt som case på humaniora-studiet. Se hvordan han får kastet Irak-krigen ind i ækvivalens-kæden. Ret manipulerende.

At kalde Johannes kommentar for en "analyse" er at strække analyse-begrebet ekstremt langt ud.

Og nogen drister sig endda til at kalde det for en "skarpsindig analyse"...OMG
Det I mener, det er, at ”I er enige”. Så fik vi det på plads.

For selve ”analysen”. 03.

Jeg KAN ikke lade være ! Undskyld på forhånd ! Jeg går ellers kun herind på studenter/gammel hippie blog'en for at læse kommentarerne (underholdning på højde med Life of Brian) og nu er det allerede anden gang ! Men jeg MÅ takke Kristian for hans kommentar ! Det er den sjoveste idag, ja måske endda denne måned. Sikkert ufrivilligt, men det gør den jo ikke ringere !
Citat : "Kommentaren ville egne sig godt som case på humaniora-studiet. Se hvordan han får kastet Irak-krigen ind i ækvivalens-kæden. Ret manipulerende."
Ja, se bare hvordan ! Og så ind i ækvivalens-kæden ! Kristian - du myrder mig !
Endnu engang undskyld og Kristian, held og lykke på humaniora-studiet - lige hvad verden mangler : flere humaniora-studerende !
Øhhh, fik jeg sagt undskyld ?

Hvis det ikke er gået op for dig endnu, så er demokratiet altså ikke perfekt. En af de største ulemper er, at magthaverne (folket) ikke bruger tid på at sætte sig ind i tingene. Derfor er mindst halvdelen af politik rent spil fra galleriet. Danmark har længe manglet en god spiller på venstre fløj...

Helt ærligt!! Hvorfor bliver Villy analyseret forfra og bagfra og diskuteret i alt fra tv-programmer, blogs, artikler m.v.
Jeg synes ikke der er tale om kovending, jeg synes ikke at SF har fået et nyt syn på integration og indvandrere. Villys udtalelser tages konstant ud af kontekst! I forbindelse med Hizb-ut Tahrirs demonstration, hvor man udtrykte ønske om alt fra kaliffat til indførelse af Sharia - hvilket i høj grad er i direkte modstrid mod vores demokratiske samfund og værdier - da udtaler Villy at den slags ikke hører hjemme i Danmark og aldrig vil komme til at gøre det. Såfremt man virkelig ønsker indførelse af Sharia, kaliffat m.m. så vil man med større sandsynlig få opfyldt sine ønsker i fx. Saudi-Arabien. Jeg opfatter disse udsagn, som en direkte reaktion på en specifik hændelse... Og ikke som en straming på SFs linje i integration/indvandringsdebatten. Jeg synes virkelig der er tale om en storm i et glas vand, hvor andre politikere og kritikere benytter lejligheden til at udstille sine uenigheder generelt med Villy.. Lad os dog kalde tingene ved deres rette navn, lade være med at tage udsagn ud af kontekst og få en reel debat om integration og indvandrere. Ikke bare en debat om hvem der sagde hvad...

@Carsten
Tak tak. Synes også selv jeg var vittig.
Jeg tænkte, det var noget, der måtte gøre indtryk. Få signe egne metoder stukket op i hovedet.

Mere samfundskritik mod venstrefløjen. Det har vi brug for.

Johanne skriver i sit indlæg - blandt meget andet: ”Vi skal stå fast på vores idegrundlag - og kæmpe for at rykke ved holdningerne hos mennesker - frem for blot at tilpasse os efter, hvor der er stemmer at hente.”
Ja, det er præcis, hvad sekteriske bevægelser altid har gjort, om de så er religiøse eller politiske. Kæmpe for deres holdninger. Og helt OK med det. Men demokrati består nu engang i, at samfundet og dermed politikerne TILPASSER sig flertallets ønsker, og det er tydeligvis det, som både de radikale og Enhedslisten har meget svært ved at acceptere lige nu. Men det er nu engang det, DEMOKRATI består i!
Johanne må for min skyld gerne kæmpe videre for sit idégrundlag, men hele hendes indlæg oser langt væk af, at hun har mere en vanskeligt ved at forstå og acceptere, at dette idégrundlag ingen genklang har i den danske befolkning. Denne manglende accept er i min optik ikke demokratisk.
Den danske indvandrerdebat har ikke mindst været polariseret, fordi venstrefløjen har været pålagt en moralsk mundkurv. Det var ikke stuerent, som en tidligere statsminister sagde om DF, at udtale sig kritisk, selv om stort set alle kunne se, at her var noget gået helt galt.
Jeg har selv prøvet at bo i en ghetto, og jeg har oplevet forskellige indvandrergrupper på meget nært hold. Nogle af disse grupper har været meget sympatiske. Andre grupper har opført sig afskyeligt, svindlet og bedraget og chikaneret deres danske naboere. Og jeg vil have lov til at tale om disse ting, når jeg konkret og personligt har oplevet det, uden at blive kaldt racist, eller hvad man traditionelt bliver beskyldt for af de politisk hellige. Jeg har øjne og ører, og jeg er udstyret med tilstrækkelig sund fornuft til at kunne veje og vurdere og se forskel på mennesker. Om det så er danskere eller indvandrere.
Jeg er 100 procent sikker på, at tusindvis af andre ganske almindelige danskere har det nøjagtig på samme måde, og Villy Søvndahl er blevet den forløsende faktor for disse mennesker, netop gennem sin RETORIK. Derfor er det både billigt og banalt at stemple denne retorik som banal. Blot fordi man ikke kan lide den. Villy Søvndahl har sagt det rigtige på det rigtige tidspunkt for langt de fleste danskere. Meningsmålinger viser det. Også i den grad. Om man kan lide det eller ej, er det på den måde, et demokrati udtrykker sig.

Johanne skriver, at "lader man være med at kommentere (Villy Søvndals) udtalelser (...) så nikker man ja og amen til, at venstrefløjen har set gennem fingre med ekstremisme".

Altså kritiserer hun tappert udtalelserne for at være en "kombination af banalitet og perfiditet".

Vil nogen nu hævde, at hun dermed viser at "have holdt hånden over højreekstremister, når de er muslimske"?

gl-j

PS: Eller at der snakkes for meget - også i EL?

Kære Johanne.

Tak for ordene. I virkeligheden er det jo meget enkelt, dét du siger. Så indlysende at man skulle tro at enhver kunne se det. Men når det ikke er tilfældet, og bl.a. ikke er tilfældet fordi debatten i Danmark er kørt længere og længere af sporet i efterhånden mange år, så er det både opløftende, prisværdigt og dødhamrende vigtigt at der kommer sobre stemmer som din til orde.

Bliv ved og hold fast! Efter at SF har droppet ambitionen om at tale mod højrefløjens rabiate nationalistiske diskurs, så er Ø's bidrag kun desto vigtigere!

Det er jo nærmest rørende at læse Frejs klappen Johanne på ryggen-- der er ikke meget diskussion med nogen der har en anden opfattelse, når man kommer til Johannes hardcore venner--
så er der kun rygklapningen !

Tak for din sobre tone Johanne, siger Frej--

Johanne, der i en overmåde hysterisk tone

beskylder Villy for at være "banal,stupid og perfid.

Jo tak skal du ha for den sobre tone.

Men det er man vel vant til i de kredse i Enh. listen, hvor også den dogmatiske muslim Asmaa A-H hører til

og også Pernille R-T , der heller ikke står tilbage med udalelser om hendes partifæller, så man nærmest får indtrykket af at der har snaget sig racister ind i Hovedbestyrelsen af Enh. listen:

"Der er folk med dansk klingende navne og fri for tørklæder i Enh. listens Hovedbestyrelse, som modarbejder Asmaa"

Tak for den sobre tone, Asmaa, Johanne, Pernille og Frej.

Tak Johanne for at sige det som vi alle sammen tænker. Du fanger virkelig noget essentielt, nemlig at det er den måde som muslimer bliver italesat som samlet gruppe (massevoldtagende, demokratihadende, kvindeundertrykkende religiøse fanatikere, som brænder biler af) på som er hovedproblemet i Søvndals argumentation, ikke at han langer ud eftre HuT.

Kære Johanne.

Villy har med sin udtalelser om nogle meget konkrete mennekser og deres holdning, blot sagt hvad mange tænker uanset politisk orientering. Samtidig har han jo også åbnet en glemt debat om hvorvidt den socialistisk selvforståelse ikke trænger til en renovering. Jeg mener at der i mange år har været en underforstået selvgodheds-skole hvor både SF og EL har gået i en cirkel om sig selv, klappende hinanden på ryggen. Jeg kan huske da "Gambianer" loven kom, og der var et ramaskrig fra venstrefløjen,- hvor det grundlæggende var; at hvis du søgte asyl i Danmark, blev du altså sendt hjem med det samme, hvis du solgte narko på Istedgade. Det er lidt den samme følelse jeg har når du agerer så kraftigt på en ret logisk konsekvens af HuT's egne udsagn. Jeg er dog ikke af den opfattelse af at man kan lave poltik på emnet, og at udtalelsen fra VS udelukkende skal ses som et oplæg til videre diskussion, hvilken denne blog jo er et udemærket eksempel på.

Godt at se et sparpt indlæg i en ellers mudret debat. Debaten om demokrati er efterhånden kørt derud hvor folk synes at glemme hvad demokrati egentlig er.
En af grundpilerne i et demokrati er at alle har ret til at have sin egen holdning også selvom den skrider mod flertallet eller mod selve demokratiet. Derfor er det en selvmodsigelse at sige at ikke demokratiske holdninger ikke høre hjemme i et demokrati.
En anden af grundpilerne i et demokrati er at man (kun) står til regnskab for egne handlinger, dvs. at man ikke kan dømme folk på deres baggrund eller tilhørsforhold.

Ud fra hvordan Villys retorik er , har venstrefløjen i Dk været naive om muslimske fundamentalister i mange år . Fordi I (dansker ) har ikke oplevet deres viriklege ønsker .De ønsker som blev opfyldt i Iran og Afghanesten ..... ,
Skal man adskille mænd og kviner i svømmehallen i DK ? skal mænd og kvinder ikke give hånd til hinanden , fordi denne handling er " Haram " - fordi kvinder hører mænds egndom ? Skal danskerne blive gensidige integreret ( lige som Enheds listen )? De virklige problem skal kommer i ofentlige snak
også hos venstrefløjen .
Hvis du var en Iranske Marxist i 80ern i fængsler og oplevede ortodokse Islam som høre til Seudi Arabien for 1400 år side , ville du stadigvæk tænke sådan som du gøre nu ?
En del af Marxisterne før reveletionen i Iran tog ikke Islamismen alvorlig .
Hvordan skal man arbejde med udlænding i Dk , kan man diskutere altid . Men dette må ikke blive tabu .
Der finde ikke kun en sandhed som er kommet ned til " hillige bøger " . Alle mellem østlige religioner ( Jøde , Kristiandom , Islam ) skal acceptere , at forskelige mennesker har forskellige sandheder . så kan finde nogle fælles træk mellem forskellige fundamentalism , også i danske vertion ( dansk folke part ) .

Rønnebærrene er godt nok sure.

Søvndal er bedre til at kommunikere, end nogen unge, vrede, indignerede EL-politikere og gamle ex-VS'ere nogensinde vil blive.

Så tør øjnene, og glæd dig over at venstrefløjen markerer sig for første gang i *lang* tid i værdikampen. Det er en fremragende mulighed for at stjæle Dannebrog tilbage fra DF.

DEM, OS, ETNICITET OG INTOLERANCE

Intolerancens anatomi
Etnocentrisme og xenofobi er eksempler på nedarvede standardiserede reaktionsmønstre. De er såkaldt adaptive egenskaber udviklet længe før, vi blev moderne mennesker, og er en funktion af vores naturlige intolerance overfor normafvigelser, som videre har årsag i vores udviklingshistorie: Til alle tider har de materielle ressourcer været knappe. Til alle tider har vi levet i grupper. Og i meget lang tid til har vi praktiseret kulturel adfærdsregulering, fordi vores enorme fleksibilitet i stigende grad dæmpede adfærdsinstinkterne.
Disse forhold selekterer helt naturligt KULTUREL ENSARTETHED. Der er jo ikke mindre behov for fælles fodslag i en gruppe, blot fordi instinktstyringen dæmpes. Den fortidsgruppe, som derfor brugte mindst tid og kræfter på internt bøvl, misforståelser og stridigheder, ville til enhver tid overleve bedre end de øvrige grupper, og som sådan sende flere gener videre til fremtiden. Gener fra folk, som på en fælles dagsorden var i stand til at trække på samme hammel. Men af samme grund også gener, som ikke tolererer snydere, gratister, sociale afvigere, obstruktion eller andre egenskaber, som besværliggør realisationen af gruppens fortsatte eksistens. Det var der ikke råd til, og det er der sådan set stadig ikke.
Intolerance er med andre ord en nødvendig funktion af at klare sig bedst. Det blev vores måde at holde orden og system i gruppen på. En vinderstrategi, som var til fordel for gruppen; som derfor reproducerede sig mere; og som derfor over tid landede i vor fælles arvemasse, ligesom gråd, frygt, humor, empati og smilet gjorde det. I sidste ende er der kun plads til survival of the fittest. Alt andet bliver spist op af evolutionen, så vi sidder her på toppen af en ubrudt kæde af vindere, der undervejs fandt de rigtige løsninger. Intolerance var én af dem!

Normer gælder – også for fremmede
Udviklingen har således favoriseret mennesker med stærke gruppeinstinkter og stærk normativ binding, og den er her i 2008 stadig så aktiv som nogensinde. Hver gruppe sine normer, koder, sprog, ritualer og værdier, som tilsammen udgør den etniske kulturgruppe, vi tilfældigvis fødes ind i, og hvor vi livet igennem måles på vores evne og vilje til at beherske de kulturspecifikke signaler. Afvigelser er en belastning for gruppen, og bliver derfor diskrimineret – i alle verdenshjørner, til alle tider.
Og dette ikke kun på samfundsniveau. Arbejdspladsen, skoleklassen og gadebanden er andre eksempler på ”etniske” grupper underlagt de samme mekanismer. Intolerancen føder så at sige gruppens interne succes, og er som sådan ikke udviklet til forsvar mod fremmede, men anvendes overfor disse med samme logik: Der er ikke råd til grus i maskineriet i det evolutionære kapløb. Derfor bliver der ganske hårdt optrukne grænser mellem ”os” og ”de andre”.

Skik følge eller land fly
Der findes næppe noget samfund, som ikke bekender sig til dette ordsprog. Lidt forenklet er det sådan set problemets kerne. Vi er kulturbærende væsener med en klar forbindelse mellem kultur og identitet. Heraf følger en ubevidst mistænksomhed overfor anderledes kulturer, dvs. anderledes identitet, som i evolutionær logik betyder anderledes menneske, hvilket videre betyder ”fare”. Samhørigheden ligger således i kulturfællesskabet, ikke i artsfællesskabet. Derfor er lunten kort og let antændelig. Og for så vidt med god grund, for ethvert samfund står og falder med den kulturelle integritet, og vi behøver ikke gå længere end til vores egen baghave, nemlig Grønland, for at se et samfund i opløsning på grund af vores kulturelle voldtægt.
Så galt går det næppe for Danmark. Vi har jo Pia K. som talerør for en allerede latent aggressiv befolkning, der demonstrerer etnocentrisme i middelsvær grad. Desværre er både Pia, og store dele af befolkningen, ureflekterende i deres misbilligelse af muslimer, og der ligger en stor opgave i at vende signalerne til noget mere konstruktivt. Men rigtigt er det, at muslimernes antal og kulturelle beskaffenhed er en provokation på vores kulturelle identitet og fremtid. Der er grus i maskineriet, gruppen trækker ikke på samme hammel, og vi reagerer fuldstændig i overensstemmelse med vores design, nemlig med intolerance og underforstået aggression. Det er vores genetiske arv i fuld udfoldelse.

Budskabet
Så meget om det. Men budskabet er altså, at det, vi fejlagtigt kalder racisme, egentlig blot er vore forfædres vinderstrategi i kampen for overlevelse, som blev bygget ind i vores medfødte mentale beredskab. Prisen for det kulturbærende samfunds succes blev en ret stram håndhævelse af det mentale fællesgods, normerne, som alting hviler på. Og det moderne menneske er tilsyneladende ikke spor anderledes end det forhistoriske, hvad den sag angår. Muligvis kan man flytte sin tærskel lidt i den gode sags tjeneste, men derudover er der simpelthen ikke plads til konkurrerende værdier på kardinalpunkter som fx. demokrati, ytringsfrihed og lighed mellem kønnene. Den slags kerneområder er udelelige, og derfor fuldstændig udemokratiske. Der gives ikke køb på det kulturelle hjerteblod, hverken i demokratiets eller i humanismens navn.

Det er de kendsgerninger, vi er oppe mod.

Stof til eftertanke...


Det undrer mig at du, Johanne, som har muligheden for at sælge dine egne politiske budskaber, vælger at skrive et så omfattende indlæg om hvad Villy står for...

Man kunne foranlediges til at tro at du så danskerne for så dumme, så du nok hellere lige måtte guide dem ind på den lysende sti igen...

For mig ligner en sådan handling "panik før lukketid", da jeg ikke ser mig selv som en der ikke kan gennemskue Villy og derfor bliver min skuffelse det større over dit indlæg...

Du må vågne op!
Du skriver hvad venstrefløjspolitik er, men der er sådan ca. halvdelen (SF) af venstrefløjen så ikke enige med dig og da S også stort set er hoppet med på vognen, så står enhedslisten stort set alene!

Når man er helt alene, så er det vigtigt at sælge sine budskaber ved enhver given lejlighed og jeg tror at de sælges bedst på at profilere sig selv fremfor at hakke på andre, specielt i indlæg hvor man ikke magter at vænne denne hakken til selvprofileringen. Det virker uinspireret og meget uerfarent!
Man sidder tilbage med indtrykket af at man stadig har valget imellem Villy eller ingenting på venstrefløjen!

Det er altid fornemt at stå ved sine holdninger og gå enegangen, men du skriver noget som er meget mere farligt end Villys døgnflueretorik!


Du skriver at det er jeres opgave at lytte SÆRLIGT til lavtlønnede og udsatte grupper...

For mig virker det som om at du ønsker at skabe en kløft, da den virkelige opgave i at skabe et harmonisk samfund er at lytte lige til alle grupper...
Hvordan vil du skabe det harmoniske samfund ved at tage udgangspunkt i kun en lille gruppe?
Tager du det som en selvfølge at den store del bare retter ind?

Hvis ikke, så har du en opskrift på borgerkrig!

Ja, Johanne Scmidt Nielsen, Enhedslisten har også taget afstandt fra Hitz Ub-Tahrir, og demonstreret mod organisationen - jeg har selv deltaget. Problemet er bare, at det er utroligt lang tid siden, og at det måske skete på et strategisk forkert tidspunkt. Dette var ikke tilfældet da Villy Søvndal farede i harnisk. Hans lille genistreg bestod i, at det skete kort efter en Hitz Ub-tahrir demonstration mod en genoptrykning af Muhammad tegningerne, anholdelse af folk der "angiveligt" ville slå en af tegnerne ihjel, og et diffust, dårligt politisk opbygget oprør blandt unge indvandrere, der rundt omkring i landet havde gang i tilfældige ildspåsættelser. Netop derfor fik Villy Søvndals skarpe kommentarer vendt mod Hitz Ub-Tahrir så stor medie opmærksomhed. Men uden tvivl også fordi, at hans magtposition efter sidste valg blev betydeligt styrket, og hans holdninger derfor ville kunne skabe politiske forskubninger og røre i andedammen. Kald det populimse, kald det hvad du vil. Under alle omstændigheder kan der ikke være tvivl om, at det var vældig beregnende og gennemtænkt det han gjorde. Det beregnede i hans handlinger kunne man måske fordømme, hvis hans udfald var rettet ind efter at gå Pia Kjærsgaard i bedene, udelukkende i et forsøg på at kapre DF's stemmmer. Men det er hans velberegnede strategi jo netop ikke et forsøg på. Villys Søvndal skelner skarpt mellem Hitz Ub-Tahrir og andre demokratisk indstillede muslimer i det dansnke samfund. Lige præcis dette har han efterfølgende i interviews og på sin hjemmeside gjort tydelig opmærksom på - som DF ser han ikke i almindelighede muslimer som ukrudt. Han har også givet tydeligt udtryk for, at han ikke ønsker at lukke Danmark for mennesker der er i nød og søger asyl. At sammenligne hans politik med Dansk Folkepartis, er derfor netop en anelse perfidt og grimt beregnede, da det jo er at mane et skræmmebillede frem, som i hvert fald ingen til venstre for midten bryder sig om. Der er en hel del ved SF's politik jeg har det mildest talt svært med, men den store Bastian i Pia kjærsgaards skikkelse, det er Villy Søvndal næppe. Villy Søvndals retorik når han beder Hitz Ub-Tahrir skride ad helvede til, den bryder du dig ikke om. Argumentet er, at de jo har den samme ret til at være tossede, ganske på lige fod med Nynazister der bor her i landet. Ja, naturligvis. Men Villy Søvndal har jo også gjort opmærksom på, at hans kommentar var et rent retorisk angreb, og at han ingen intentioner havde op at depotere Hizt Ub-Tahrir. At et medlem af Enhedslisten kan blive så skinhellig og forarget over en smule hård retorik, ja, det undrer jeg mig sgu en smule over. Når jeg har været til demonstrationer, møder og lign. hvor Enhedslisten har taget part, har det sgu da ikke skortet på barske paroler og hård retorik fra Enhedslistens side. Jeg har set folk med enhedslistens flag, bannere og emblemer kaste sten mod nynazister - skulle det være et hak bedre end at bede nogle skride ad helvede til ? Kom med kritik, men ikke en så tyndbenet som du kommer med her - og også gerne en smule mindre skinhellig. Du beskylder Villy Søvndal for at være banal og for at levere en gang varm luft. Men helt ærligt, hvor i dit indlæg kommer du med en eneste konkret handlingsanvisning, som kan pege en fornuftig retning ud med henblik på, at skabe en forbedret integration af indvandrere og flygtninge. Der er meget jeg er uenig med Villy Søvndal og SF om - også hvad nogle af deres seneste udspil på integrations området angår - men hvis jeg som dig skulle gå ud i offentligheden med en kritik, ville jeg være en smule mere påpasselig med ikke kun at kritisere, men i stedet parre kritikken med nogle konkrete handlinganvisninger.

Villys retorik kan diskuteres og ikke særlig afbalanceret. Det hvor jeg synes det er godt at tage afstand til de fundamentalistiske grupper der ikke ønske demokrati og et samfund hvor alle kan ytre sig.I et demokrati har de lov til at være her, men hvad er det vil her ? hvad er deres hensigter og er det godt for vores samfund at have en gruppe af ydeliggående der har en speciel dagsorden om sharia og kalifatet. Det er ikke alt venstrefløjen skal holde hånden over og slet ikke grupper der ønsker et andet samfund via nogle gamle dogmer og regler om at leve på en bestemt måde.Relgion er godt for den enkelte - men lige så snart der bliver peget fingre af dem der ikke har en relgion, bliver det til intolerance og stimati.
At kalde os vantro m.m. bidrager denne gruppe til at ligge afstand til samfundet og holdningen som: dem og os. Det er abosulut lige så dårligt som Pia K. over en kam gør i forhold til muslimer - men det er netop ikke hvad Villy gør...

Knivskarpt - og rigtig analyse Johanne.Tak for det. Læs også information idag 13 marts om dæmoniseringen af Asmaa Abdol Hamid, som især SF har været fortrop for.

Fandme godt jeg ikke har stemt på SF. Mage til højredrejning og ulækker populisme skal man lede længe efter. Godt at vi har dig og Magrethe Vestager samt andre anstændige politikere.

Johanne skriver, at “lader man være med at kommentere (Villy Søvndals) udtalelser (…) så nikker man ja og amen til, at venstrefløjen har set gennem fingre med ekstremisme”.

Følgelig kalder hun tappert Søvndals udtalelser for være “en kombination af banalitet og perfiditet”.

Gider nogen hævde, at hun dermed viser at “have holdt hånden over højreekstremister, når de er muslimske”?

gl-j

PS: Eller bare, at der snakkes alt for meget - også i EL?

Ikke overraskende er Enhedslistens politiske projekt fortsat blot at være bitre på SF. Sådan har det været siden Villy blev formand. Kom nu ind i kampen og sæt jeres egen dagsorden!

Hvis det er så indlysende rigtigt, hvad Villy siger om Hizb-ut-Tahrir og kulturelle problemer, hvorfor har I så så travlt med at kritisere i stedet for at tage SF i hånden og lave et integrationspolitisk udspil?

En dybfølt tak til "J Rahimi" for hans indlæg ! Det er præcis folk som ham vi har brug for i denne debat - hans kommentar må da siges at komme "fra hestens mund" ! Desværre har du valgt at sætte den ind på "De frelste studenters blog" hvorfor jeg lover dig at INGEN interesserer sig for dit udsagn - de har for travlt med retorik-onani og indre splittelser. Men fra mig - og sikkert fra resten af den danske befolkning der stadig har deres sunde sans intakt - tak for det.
P.s. Der findes blog's hvor folk rent faktisk vil tage dit indlæg alvorligt - Villy Søvndahls er sjovt nok blevet en af dem !

Hej Johanne
Dansklæreren har læst din analyse. Den er flot, tankevækkende og velskrevet. Han har også skimmet både de rigtig mange rosende indlæg og græmmet sig over vrisne tågehorn, der enten skriver mod bedre vidende eller som bare vil stikke en kæp i Enhedslistens hjul.
Historielæreren har også læst og må tage hatten af for din indsigt.
Endelig har det politiske dyr gransket dit indlæg og udbryder: ja, Villy er sandelig med i Kejserens nye klæder - det er jo ham, der er kejseren.
Det er folk som dig, der holder os gamle unge. Det er rart, for ellers kunne man jo godt føle sig hensat til 30rne...

Hej Carsten Olsen. Det er da sjovt, at ingen interesserer sig for denne blog, når den nu er oppe på 50 kommentarer efter kun to dage. Inklusive flere indlæg fra dig selv... I øvrigt lader det til, at din "ven" Niels Madsen er kørt fast i en rille i pladen. Han har i hvert fald postet det samme indlæg tre gange med få timers mellemrum. Men han har måske ikke andet at sige.

Johanne: Du er ligeglad med, om der står "socialistisk" eller "dansk" foran folkepartiet. Jeg vil foreslå SF at skifte navn til Populistisk Folkeparti, PF. Det giver da i det mindste mening.

@Henrik Bøge
Og endnu sjovere er det, at du valgte at kommentere min kommentar til "J Rahimi" - ikke hans eget indlæg. Jahh, der er s.. ikke noget der forplumrer en socialistisk debat som fakta, vel !
Det er OK, Henrik, bare vend ryggen til, ellers skal du bare til at tage dine meninger op til revision og DET er s.. aldrig sket for en ægte socialist - altså ikke før partiledelsen siger det.

Nåh ja, for pokker min "ven" Niels Madsen fra Hillerød !
Det var ham der havde den frækhed at angribe en af jeres guruer ! Han påstod - på det groveste - at "banal,stupid og perfid" ikke var en sober tone. Jamen hvad tænker han da på ? Fra Enhedslisten ER det vel netop en sober tone ! Sådan TALER de studerende idag !

Jeg vil da godt kommentere Rahimis indlæg. Der er bare ikke så meget at kommentere, for jeg er faktisk enig med ham. Bortset fra, at han tager udgangspunkt i, at Søvndals retorik repræsenterer noget nyt. Det gør den nemlig ikke. Kun retorikken er ny.

Når man nu sådan sidder og tænker lidt efter, er det jo ejendommeligt, at så mange kan give Johanne ret og rose hendes knivskarpe analyser og jeg ved ikke hvad.
Og alligevel får El ikke mange flere tilhængere end der nogenlunde er rosende bloggere her.

Besynderligt, ikke sandt?
Men selvfølgelig kender vi godt forklaringen... ;-))
Ikke også, Johanne?

Hej Willy - for your eyes only !!! :
(Velkommen til studenterblog'en - stedet hvor du finder folk på 25 med 50 års livserfaring !
Kære Willy - Johanne kommenterer ALDRIG indlæggene på sin blog ! Det er ikke nødvendigt, for når Johanne har afleveret SIT indlæg er alt jo sagt ! Den evige sandhed fundet ! Kom ikke her med fakta men lad rosen fra proselytterne skylle hen over hende ! Nyd det - her når verbal-onanien og rygklapperiet uanede højder i en sober (!!!) debat.
Selvfølgelig mangler Johanne jo at få en selvstændig tanke - bare en eneste, der ikke er taget op af mølposen med de frelste meninger. Og hvis det skulle ske bør vi være der til at applaudere. Indtil da - bare læn dig tilbage og NYD det.)

Kære Johanne.
Endnu engang får du på skarp analytisk vis sat tingene i perspektiv i indvandring/integrationsdebatten. Og mange tak for det! Villy Søvndal og SF er i sandhed på vej ud af en særdeles farligt spor. Dit glimrende indlæg her er helt uundgåeligt stof til eftertanke for Villy S og SF, lad os håbe de stadig er istand til at tænke fremadrettet og langsigtet til trods for den aktuelle succes's beruselse. Man må inderligt håbe, de vågner op og tager parti på den rigtige side igen snart.
Kære Johanne - og Line, Frank og Per - hold endelig fast og kæmp fortsat imod racismen og opløsningen af værdier som solidaritet og social såvel som etnisk lighed - kort sagt for det gode samfund og en bedre verden fra jeres platform i Folketinget.
Folk vil stadig have et lykkeligt samfund, så det er på altafgørende at bryde højrefløjens monopol på sandheden og afsløre islamofobisk politik og retorik som smålig racisme og som den direkte vej til et etnisk og økonomisk klassesamfund, den sikre garant for et samfundsmæssigt sammenbrud - mere vold og ekstremisme. Vi vil have lighed i forskellighed: et multikulturelt socialistisk samfund med lige retsmæssige og sociale rettigheder for alle, byggende på frihed og gensidig respekt. En sådan radikal samfundsvison kan hverken VC og O regimet med sin stigende ulighed, sine krige og polariserende dem-og-os ideologi eller for den sags skyld en lille fanatisk Khalifat-drømmere på det nærmeste konkurrere med. Men for at vende den aktuelle reaktion og konfliktsøgende grøftegravning til forsoning og samfundsforandring, MÅ SF vågne op og indse, at de for tiden er igang med f*cke tingene godt og grundigt op for alle. At de må vende tilbage til deres nødvendige plads på venstrefløjen - istedet for at gå højrefløjens ærinde og blokere for vejen til et bedre samfund.
Så det er opmuntrende at se, at du går kritisk og velargumenteret til SF-formanden, Johanne! Keep up the good work

Kh Bo

Utroligt trættende at læse Carsten Olsens indlæg... særligt når han beskylder andre for verbal-onani! WTF??? Hvis du prøver at være sjov så sørg lige for... ja... at være det, ik?

-------------

Ellers en god debat - er særligt enig i kritikken af dele af venstrefløjens problemer med at forholde sig til, at der lader til at være bud efter den nuancering af debatten (og herunder kultur-begrebet) som Villy Søvndals udsagn sætter på dagsordenen. Enhl.: prøv nu i stedet at gribe chancen for at få denne nuancering etableret som common-sense - det ville gøre det hele meget mere fornuftigt og meningsfuldt!

Please ?

vh

Ps: @Carsten: Lad lige være med at poste mere, tak.

Ak ja, så foretrækker jeg radio oasen i stedet for sådan en gang propaganda. Paranoid venstrefløjs kærlighed.


Men ak ja. Den satans kapitalisme.

Kapitalisme= Død, ødelæggelse, madforgiftning, ekskrementer, urin, racisme, ulighed, Ruth Evensen og undertrykkelse.

Socialisme= Kærlighed, alle har det godt, død over rigdommen, lighed, hash, langt hår, frihed. Ja, you name it.

Højrefløjen er simpelthen "det tårn høje helvede".


Johanne. Enhedslisten bøjer sig for muslimerne. I vil give dem ungdomshus, give dem særbehandling, skabe multikulur og lade dem strømme ind til Danmark. Det er jo ren underskudsforretning. Det har aldrig gået godt, hvis man importeret mere end man eksporterede Johanne! Jeres integrations politik er til grin.


Men nå ja, indvandrener får den bistand selvfølgelig. Vi sætter bare topskatten op på 100%. Så kan de rige kapitalister dø.


Villy Søvndal. Nej, populist.
Enhedslisten. Idioti?

Højrefløjen? Hvad har højrefløjen altid stået for? Retfærdighed, lighed og frihed.

Hvad har venstrefløjen stået for? Stalin, Mao, Che, Hitler, Pol Pot, Fidel Castro?

Jeres modstand af disse tegninger viser tideligvis ligheder. For under Stalin var man jo bange for Stalin! Og hvad er enhedslisten bange for? Islam!


Jeg er modstander af de fundamentalistiske islamister. Jeg mener, at den muslimske befolkningen har været undertrykt af diverse præstestyrer. Derfor er genoptrykningen en kritik af islam udøvet i Mellemøsten.


Jeg mener også, Enhedslisten, at jeres youtube film mod VKO regeringen er provokerende. Fjern dem! Eller giv mig et ungdomshus!

Altid en fornøjelse at læse Johannes indslag -

Kære Johanne

Jeg er 100% enig. Villys "nytænkning" er ikke ny, vi er mange på venstrefløjen der i årevis har kritiseret religiøs og politisk fundamentalisme og samtidig har kæmpet for ALLE indbyggeres ret til et godt Danmark, uansat indbyggernes øjenfarve eller religiøse baggrund.
Der er faktisk ikke nogen modsætning i det, trods den hysteriske hetz, der i årevis har påstået, at problemet er udlændinge eller muslimer i al almindelighed.

Det ville have klædt Villy at overlade banaliteter og grove generaliseringer til højrefløjen.

Godt gået, Johanne.

DanskFolkeparti Teamet og Globaliseringen

Dansk Folkeparti skriver på deres hjemmeside om deres politik, herunder vedrørende: Migration, udvikling og frihed - DF´s svar på globaliseringen hvor DF bl.a. præciserer, at:

"Globalisering er et samlet udtryk for de ændringer i den internationale økonomi, militære magtbalance og kultur, som er tæt forbundet med ændringerne i teknologi, herunder ikke mindst informationsteknologi, videnskab og uddannelse, folketal og politiske strukturer.


Disse ændringer påvirker tilværelsen verden over mere omfattende og hurtigere end i nogen tidligere periode i historien. Forandringerne er ikke entydige, deres virkninger er forskellige i forskellige lande og samfundslag og det populære udtryk den globale landsby er ikke udtryk for, at vi alle lever ens, men mere, at vi kloden over i stigende omfang har adgang til de samme informationer og påvirkes – om end forskelligt - af de samme udviklinger i økonomi, teknologi, folketal, kultur og politik.





Globaliseringen har således både positive og negative sider.Den høje økonomiske vækst verden har oplevet siden afslutningen af Den Kolde Krig kan i vid udstrækning tilskrives globaliseringen. Danmark har været god til at udnytte de positive sider ved globaliseringen. Danske virksomheder sælger deres produkter i hele verden, og er god til at vinde markedsandele på nye markeder. Dette skyldes bl.a. at grænserne for varer, tjenesteydelser, arbejdskraft og kapital i stor udstrækning er blevet nedbrudt. Dansk Folkeparti vil til stadighed arbejde for at disse faktorer kan bevæge sig lettest muligt, hvilket er til gavn for den økonomiske vækst i Danmark og dermed en forudsætning for en fortsat udvikling af velfærdssamfundet."




og baseret herpå kan man spørge sig selv, hvor vidt det image Danmark i stadigt større omfang markerer sig med rundt om i den globale landsby er et sælgende image, der positivt medvirker til at de danske virksomheder fortsat dels kan bibeholde eksisterende markeder og dels bevæge sig ind på nye, om overhovedet færdes her - en forudsætning for en fortsat udvikling af velfærdssamfundet, som DF udtrykker det....

Man må jo tage hatten af for det førende danske erhvervsblad JyllandsPosten, der har fundet en effektiv opskrift på reklamefremstød, hvor blot en enkelt reklameside når ud til selv den mindste afkrog i den globale landsby. Hvor blot et enkelt genoptryk gør, at selv den fjerneste beboer, længst væk fra gadekæret, klart husker den første reklame. Hamrende effektiv reklame.

Hvornår kommer mon tredje optryk.

Jo, vi bevæger os rundt og ser på nye markeder, og som kommerciel bliver man af og til stillet spørgsmål, der kun svært kan besvares - om overhovedet.

De billeder, der vises på dansk TV, i aviser mv. ses ikke blot her i vores lille landsby - de breder sig vidt omkring i den globale landsby.

Hvad ville du svare, såfremt en kunde et stykke væk i den globale landsby, du skulle overbevise om din professionelle evne til at begå dig, spurgte dig, hvor vidt det nu også er sikkert at handle med din del af landsbyen, om hvorvidt I har styr på tingene, og hvad er det egentlig der foregår ovre i jeres krog af landsbyen, om hvad I nu finder på i morgen af spøgfulde tiltag, om hvorledes vi definerer værdier som gensidig respekt osv. - foreholdt detail som nedenstående eksempel.

Ville du selv handle med folk, der blev omtalt på samme vis som dansken!

Skulle du være i tvivl om hvilke ord der følger med billederne, så kan du eksempelvis gå ind på dette link: http://ara.reuters.com/article/worldNews/idARAOLR67768820080216

blot for at opdage, at du ikke aner, hvad der reelt skrives om dansken, eller hvorvidt andre kulturer nu har forstået årsagerne og materien.

Hvor stammer disse billeder og oplysninger fra og har der måske indsneget sig politiske ladede budskaber heri under vejs. Godt spørgsmål!

Er det et udtryk for "Dagligliv i Danmark" efter samme opskrift som Jette Plesner Dali fra DF forfatter sine indlæg - så kan man jo have grund til bange anelser.

Prøv at gå ind på Google og søg på "Danmark i flammer" og du vil finde 15.400 sider herom, og ikke alle sider er danske.

http://www.google.dk/search?q= "danmark i flammer" &hl=da&as_qdr=all

og jeg tror de færreste hverken vil kunne overskue eller gennemskue hvad der skrives eller påstås - hvordan skulle så de, der ikke kan læse dansk!

Er det sådanne billeder og synspunkter vi danske ønsker at gøre os kendte på!

Hvor stærkt står symboler som: H.C.Andersen, Den lille havfrue, B&O, De venlige danskere, Beautiful Copenhagen osv. i sådan konkurrence - det afgør ikke vi danske, kun tilskuerne.

Og spørger vi, hvem der har ret, ja, så afhænger det jo af, hvem der svarer, for det er en trossag, det er noget, der afgøres udfra ens grundholdning.

Jeg tænker på mit, og du tænker på dit; og det, som det hele drejer sig om, er, at vi hver især kan få mest muligt ud af det uden at genere hinanden alt for meget.

Det er den verden budskabet lyder ind i, og som det nødvendigvis også kommer til at forstyrre kraftigt, hvis det virkelig bliver hørt. For så ved vi jo slet ikke længere, hvad der kan ske.

Så skal vi jo til at begynde forfra med at håbe og forvente, når vi ved hovmod og selviskhed har gjort det hele umuligt.

For os er intet umuligt!

Vil du se billederne, så klik ind på linket:

http://www.stiftenblog.dk/pedersen/

Kære Johanne. Også en tak herfra til dig for en vedkommende og gennemtænkt analyse.

Pudsigt som vi mennesker kan læse den samme tekst forskelligt. Dit indlæg bliver angrebet på punkter, hvor jeg synes det står stærkest; respekten, indsigten, og integriteten.

Selv er jeg ved at opgive håbet om at snusfornuft kan åbne øjnene for venstrefløjens holdninger. Det er jo ikke argumenter vi mangler. Hvad venstrefløjen savner, er forståelsen for, at vores menneskesyn vil kunne bære det moderne samfund. Kald mig blot naiv, men det tror jeg heldigvis det kan. Tolerancen, integriteten og modet, alt sammen indkapslet i denne undseelige og ubegribelige størrelse vi kalder (næste)kærligheden er eneste kraft jeg kan få øje på der kan tænde et lille lys for enden af den lange mørke tunnel vi er begyndt vores vandring i.

Man er nødt til at sige ting, som om man mener det; ellers er ord bare ord. Vi vælgere er trætte af klap-nu-hesten politikere, der skal vende og dreje hver en sten, før de kan tage sig sammen til at ændre noget. Den type Danmark har absolut intet beredskab til at modstå kriser. Det er derfor, Villy støttes, når han markerer et (velkendt) synspunkt hårdt og klart, fordi vi håber, at der følger hård, klar, og prompte handling med ordene. Vattede Caffe-Late abstraktioner, som B og Ø står for, skaber tvivl hos os, om I ved, hvad I vil, og især formår at gennemføre det i praksis.

Enig med John Hansen - der findes ikke noget morsommere !

@Carsten Olsen:
Det var naturligvis en sarkastisk joke at jeg kaldte Enhedslisten for 'ekstremister' - jeg er selv medlem af Socialistisk Ungdomsfront og deler samme politik som Listen. Jeg vil gerne høre dit bud på hvordan man løser verdens uretfærdigheder og ulighed ved hjælp af kapitalismen. Det burde du vel som højreorienteret have et væld af bud på, men er du i stand til at påvise ét eneste sted på jorden hvor uligheden ikke er øget? Jo vist er vi blevet rigere i den vestlige verden, men hvor kommer pengene fra? De rige er blevet 10 gange rigere, de 'fattige' (danskere) er kun blevet to gange rigere, men hvad så med de virkelige fattige ude i den store verden? Er de så ikke blot blevet endnu fattigere? Jeg har blot erkendt at alle former for handel (også marxisme) fører til ulighed, uanset hvordan man vender og drejer det, og derfor "ved" jeg "hvad der er rigtigt og forkert". Det er naturligvis ikke en entydig konklusion, men mine teorier passer i mit eget hoved og de fora jeg har fremlagt dem for. Så kan du ellers rende og hoppe med dit Rote Armée Fraktion-pis - jeg støtter ikke venstreterroristernes midler, uanset hvor mange holdninger jeg end måtte dele med dem. Det kan sgu godt være Enhedslisten gør, men nu skal vi jo ikke ses som en ensformet bevægelse, men derimod som en stor, broget skare af 'moderne hippier', hvis man skal bruge en del af dit eget ordforråd.

Det kan godt være ordet revolutionær lyder skræmmende for dig, 'voksen' (jeg er 18, så juridisk set er jeg også voksen), men jeg vil gerne se dig skabe et godt samfund og et godt klima uden en total samfundsomvæltning og uden krige i Mellemøsten. Det bliver spændende at se...

Markus Lund!


Kapitalismen skaber ikke ulighed. Du bruger sikkert et eksemptel som Kina. Ok, Kina er et land, der bukkede totalt under pga. socialismen. Socialismen er ikke konkurrence dygtig med kapitalisme. Socialisme bygger på statslig ´tvang af virksomheder. I Kapitalisme er der er frit marked. Der er ingen udenlandske virksomheder, der gider at handle med socialister. Jeres markedformer er simpelthen for lukket. Kina har gjort det, at de har lukket op for de udenlandske virksomheder og har tjent styrtende penge. Hvordan så det ud under Mao? Frygtelig!


I Kina er befolkningen ikke så rig, men det er fordi de stadig er forbundet af kollekiv tvang fra statens side, som ikke tillader frie intiativer på arbejdsmarked. Her er det rent socialistisk, da socialisme heller ikke tillader frie intiativer på arbejdsmarked. Det er nemlig staten, der bestemmer lønnen, så det er da klart, at der er så meget ulighed. Dette var blot et eksempel.

@Markus Lund

Citat : "- jeg er selv medlem af Socialistisk Ungdomsfront og deler samme politik som Listen."
DET kan da vist kaldes en overflødig bemærkning !

Citat : "Jeg vil gerne høre dit bud på hvordan man løser verdens uretfærdigheder og ulighed ved hjælp af kapitalismen. Det burde du vel som højreorienteret have et væld af bud på, men er du i stand til at påvise ét eneste sted på jorden hvor uligheden ikke er øget?"
Jeg er ked af at være den der fortæller dig det her, Markus, men NOGEN skal jo : Man kan IKKE løse 'verdens uretfærdigheder og ulighed' ! Jeg beklager, Markus - man kan ikke ! Jeg ved godt, at i din alder TROR man, at man kan - men, desværre, der vil ALTID være uretfærdigheder og ulighed.
Se, den grundlæggende forskel på kapitalister og socialister er, at kapitalister VED, at kapitalisme ikke er perfekt - vi har bare ikke noget bedre at erstatte det med !
Socialisme er IKKE en egnet styreform, det er utopi, en drøm om et perfekt samfund, som jeg lover dig også mange kapitalister har og som vil være perfekt når vi får afskaffet mennesker.
Hvis der er noget historien har lært (nogen af) os, så er det, at socialisme som styreform medfører de uhyggeligste konsekvenser. Grunden er, Markus, at de mennesker der kommer til at lede en socialistisk stat er NØJAGTIG den samme slags mennesker som leder en kapitalistisk stat - eller for den sags skyld store internationale firmaer. Forskellen er blot, at i en kapitalistisk stat er der en vis form for kontrol med disse mennesker - denne kontrol mangler fuldstændig i en socialistisk stat ! Se hvis Stalin havde levet i Danmark i det 21. århundrede havde han haft et succesrigt (sikkert Internet-) firma, svindlet sine kunder og underbetalt sine medarbejdere, hele tiden et skridt foran bagmandspolitiet ! I det 20. århundrede, og uden nogen form for kontrol, kom han til at koste millioner af mennesker livet !

Citat : "...men hvad så med de virkelige fattige ude i den store verden?"
Ja, hvad med dem, Markus ?

Citat : "Jeg har blot erkendt at alle former for handel (også marxisme) fører til ulighed, uanset hvordan man vender og drejer det..."
Exactly my point ! Er dit forslag så, at vi holder op med at handle ? Please, Markus - du påstod lige at du var 18 år !

Citat : "...men mine teorier passer i mit eget hoved og de fora jeg har fremlagt dem for.."
Gør de virkelig ? Surprise, surprise ! Og de fora er hvilke ? KU ? DFU ? Nåh nej - de siger dig jo imod ! Prikker huller i de hellige balloner ! Hellere fremlægge dem for et forum der på forhånd er enigt. Det har godt nok ikke meget med debat at gøre - det kaldes selvfedme, selvretfærdighed, snæversyn og verbalonani - men det er bedre for egoet, ikke sandt ?

Citat : "...jeg støtter ikke venstreterroristernes midler, uanset hvor mange holdninger jeg end måtte dele med dem."
Jo du gør, Markus, du er bare ikke klar over det endnu ! Tror du medlemmerne af RAF vågnede op en morgen og sagde til sig selv : 'jeg tror jeg vil være terrorist idag' ?
Det er en udvikling, Markus, hvor forvirrede, letbevægelige unge uden realitetssans langsomt gennes et skridt ad gangen ! Derfor mit 'brrr'.

Citat : "...men nu skal vi jo ikke ses som en ensformet bevægelse..."
Jo i skal, Markus, for det ER i ! Da jeg var i din alder gik jeg med afghanerpels - for at skille mig ud ! See my point, Markus ?
Endnu en forskel på kapitalister og socialister : Kapitalister er kritiske overfor deres ledere !
Prøv engang at se på SF's nye Onkelmorfar. Han har vendt 180 grader så mange gange at hans 'tilhængere' dårligt kan følge med. Men de gør det ! Uden kritik ! Der har i det bedre i Uenighedslisten. Når i en gang har fået at vide af jeres førere havd i skal mene og sige gælder det indtil i selv bliver klogere - hvis i bliver det, altså. Ingen slinger i valsen her. Kom ikke og forvir en god socialist med fakta ! Og er der nogen der prøver at nuancere jeres verdensbillede så bare frem med kliche-kanonen og skyd ! Og hjælper det ikke, så kald dem racist - den plejer at virke !

Citat : "Det kan godt være ordet revolutionær lyder skræmmende for dig..."
Det gør det for ALLE fornuftige mennesker ! Stalin var revolutionær ! Og Pol Pot ! Og Castro ! Og Hitler ! Og Mao ! Og mange, mange andre ! Jo, Markus, du kan tro det lyder skræmmende ! Men det forudsætter selvfølgelig at man rent faktisk LÆRER noget af historien.

Citat : "...jeg er 18, så juridisk set er jeg også voksen..."
Ja, Markus, juridisk set !

Citat : "...men jeg vil gerne se dig skabe et godt samfund og et godt klima UDEN en total samfundsomvæltning og uden krige i Mellemøsten."
Også mig, Markus - også mig ! Men din 'slags' har gennem historien prøvet MED - med fatale følger for millioner og atter millioner af mennesker !

Sidst min favorit :
Citat : "De rige er blevet 10 gange rigere, de ‘fattige’ (danskere) er kun blevet to gange rigere..."
KUN blevet 'to gange rigere' ? Jeg er NØDT til at bryde et tabu nu og nævne det unævnelige : Jeg VED jo godt, at det er misundelse der driver jer !
Partipolitikken fortæller dig, at INGEN gode mennesker er rige, ikke sandt ? Ingen dygtige mennesker ! Kun onde, onde kapitalister der udsuger de stakkels, stakkels arbajere, ikke ?
Juridisk, Markus - kun juridisk !

Årh Carsten Olsen, du gør min hverdag til et bedre sted. Tak for ovenstående indlæg, jeg kan kun erklære mig 100% enig

Tak Lasse - men jeg synes Markus blev så stille.
Nå, han er nok allerede videre på næste revolutionære korstog !

"I Kina er befolkningen ikke så rig, men det er fordi de stadig er forbundet af kollekiv tvang fra statens side, som ikke tillader frie intiativer på arbejdsmarked"

Forkert. Der er ikke så vidt jeg ved tvang om noget som helst i den retning, du taler om der. Faktisk er der er lov om, at arbejdere, der bliver fyret i forbindelse med de store omlægninger i det private erhvervsliv som følge af effektiviseringen af industrien, skal have støtte af deres tidligere arbejdsgivere, så de kan starte deres egen virksomhed op. Hvor succesfuldt dette projekt så er kan diskuteres, men det er som sådan ikke relevant i den her forbindelse. Danwei-systemet har været opløst længe efterhånden.

Til Flere her.

Hvis Villy Søvndals budskaber er banale, og gentagelser af tidligere tiders SF og EL budskaber - hvorfor helvede kommer de så som overraskelser for hele den danske befolkning - inkl. medierne????

Ja, det siger vist mere om mediernes og den almene befolknings indstilling til at tilegne sig og formidle viden end noget andet.
Folk vil tilsyneladende helst have hurtige, sort-hvide udmeldinger uden nuancerer eller svære ord...

@Henrik Schmidt

Citat : "Ja, det siger vist mere om mediernes og den almene befolknings indstilling til at tilegne sig og formidle viden end noget andet."
Næh, det siger bare noget om, at Uenighedslisten prøver at hoppe med på vogenen - gudskelov uden held !

Citat : "...den almene befolknings...Folk vil ..."
Ogæh - hvem er du da ? Eliten ? Tak for debattens morsomste indslag !

Jamen jeg takker da ydmygst for den kompliment. Er der noget elitært i at søge viden på flere fronter, jamen så må jeg vil tilhøre en sådan - omend jeg slet ikke er så flittig til den slags som jeg selv måtte ønske.

Jeg havde fornylig en kollega der, da jeg fortalte hende at jeg ikke havde set, eller havde planer om at se, X-faktor, reagerede med en "uha nej, det må du da ikke sige højt"-kommentar. Jeg svarede at jeg til gengæld havde set Deadline en del gange i løbet af ugen, hvilket desværre vist ikke havde samme "værdi" i hendes øjne.
Jeg synes det er slemt sørgeligt, at der i så høj grad lefles for laveste fællesnævner, således at ingen skal føle sig forpligtet til at læse længere artikler eller, Gud forbyde det, se DR2 når der er X-faktor eller Paradise Hotel. Nazismen afskyede bedrevidende intellektuelle, de mørkeste mullaher afholder deres menigheder (og ja, det har sikkert et andet navn indenfor islam) fra al anden læsning end koranen og Anders Fogh kan ikke li smagsdommere (der har en anden holdning end hans egen). Sandt demokrati handler om oplysning og åbenhed fremfor hurtige catch phrases og og spin.

Så ok - jeg er åbenbart elitær - heldigvis er jeg dog ikke alene om det så

It's the results of the love and attention. When affection remains to be an excessive amount of they may be able to handle. Alternatively, they're all different and nice care in case you holiday any hyperlinks that you don't have any idea, not anything to break.

a couple of questions must be requested to adjust the behavior: - You truly Although you are too busy with folks or have a troublesome time for notification, financial, precise utterly discharged or broken? - Do it's a must to sacrifice private personal tastes for other folks all the time?

Is there some extent? This concept explains why if you did not get along with folks you recognize is an overly busy making an allowance for methods to spend some time carefully.

There can be tough, especially sensible issues you after the divorce, however only you'll actually get yourself on this situation. Within the type of relaxation, certain temper, I recommend you in finding ways to handle the car to your emotions of anger and pain.

At least twice per week, he can arrange to meet at least certainly one of each of his earlier years, espresso bar, or something. Susan, how she got to catch up ahead of they leave - permanently.

Thanks for taking the time to share this, I feel strongly about it and love reading more on this topic. If possible, as you gain knowledge, would you mind updating your blog with more information? It is extremely helpful for me.

Your website is great! This post really caught my eye when I was searching around. Thanks for sharing it.

Your document is clearly what I was googling for to achieve the task my momma was asking me to do, they are really planning to start up a gas station franchise enterprise and apparently, mother ought to have this data for reasons uknown. I may not basically have any clue what for, I am only 19 and i don't really know anything about this.

What good words

I’m not sure where you are getting your information, but good topic. I needs to spend some time learning much more or understanding more. Thanks for fantastic information I was looking for this info for my mission.

I suggest you to put facebook likes button. Cheap Real Human Traffic .

My brother suggested I might like this website. He was totally right. This post truly made my day. You can not imagine simply how much time I had spent for this information! Thanks!

But you need to go dwelling. The fat boy saluted, and left. Many of these contractions are classified by the precipitous, involuntary move one of the limbs, and of the entire body: by the creation of the throat-by the leaping motions of the hypochondria and the epigastrium-by the dimness and wandering of the eyes-by piercing shrieks, tears, sobbing, and immoderate laughter.