Skide godt. Hvad skulle vi gøre uden dig Johanne! Ud med VKO og deres ulækre politik.

Hej Johanne!

Super godt indlæg! Du formår at fremstille problematikkerne på en velovervejet og gennemført måde, som de færreste medier gider tage sig tid til. Gjorde de det, ville den politiske situation forhåbentlig se lidt anderledes ud!

Det er skræmmende, som det trods alle officielle socialliberale strømninger i Venstre gennem de sidste 10 år har lykkedes den borgerlige regering, sammen med et parti der erklærer sig som den lille mands parti, at gennemføre inhumane reformer og derved skabe en ny underklasse, tja, et proletariat om man vil! Det er ubehageligt og skræmmende, og det er bestemt ikke noget, der gavner hverken samfundsøkonomien eller det nationale sammenhold.

Man forledes til at tro, at denne politik bunder i småperverse behov for at have nogen at træde på, at udnytte og at føle sig bedre end. Have nogle i samfundet som er mindre værd, som man kan havde og som kan tjene en lille udvalgt skares sygelige magtliderlighed. Politisk sadisme, om man vil.

Flot indlæg og rød front!

jA, Johanne. selvfølgelig skal man stille krav. Er der noget galt i at mange, der integrerer, sig får tidligere opholdstilladelse. undskyld mig men, det kan jeg ikke se noget galt i. Det kan måske motivere dem til at lære dansk m.m.Du mener måske, at hvis alle ikke kan, så skal ingen. Akkurat som da Ritt B. sagde "hvad alle ikke kan lære, skal ingen lære."
Hvis I havde magten, så havde vi mange tusinde flere fremmede i landet. Hvordan vil du finansiere dette? Jeg ved godt du harSÅ mange milliarder af ANDRES penge at dele ud af. Men hvor vil du finde alle de milliarder?

Utroligt så mange udlændinge der vil bo i Danmark når nu at vi behandler dem så dårligt. Jeg er sikker på at de udlændinge der føler at Danmark er så uretfærdigt et land at bo i vil kunne få et meget bedre liv i Saudi Arabien, Iran, Pakistan, Algeriet, Egypten, Marokko, Libyen, Tyrkiet, Somalia osv.
Må jeg anbefale alle udlændinge der føler sig utilfredse her i landet til simpelthen bare at forlade Danmark og søge lykken et andet sted. Præcis som jeg kun kan opfordre danskere der bor i f. eks Spanien eller Thailand til at forlade de lande hvis de føler sig uretfærdigt behandlet. Danmark er danskernes land og danskerne ønsker ikke udlændinge der ikke kan klare sig selv økonomisk, hvad der iøvrigt ikke er nogen lande overhovedet udenfor EU der ønsker. Jeg vil ønske utilfredse udlændinge held og lykke med deres fremtidige liv i et andet og bedre land end Danmark.

Hej Johanne
Suverænt indlæg.

Det kan tilføjes at et ufaglært rengørignsarbejde, hvor man passer sig selv en stor del af tiden naturligvis ikke er ligeså integrationsbefordrende (har undersøgelser vist) som f.eks. en pædagoguddannelse - med dagligt studiefællesskab med danskere. Kender udlændinge, der har gjort rent i årevis og aldrig har lært ordenligt dansk og ikke har nogen meningsfyldt kontakt med særlig mange danskere. En temmelig markant kontrast til de udenlandske/muslimske pædagoger mine børns institutioner.

Du får squ min stemme næste gang

Johannes indlæg bygger på en tese, der siger, at det er mere attraktivt som udlænding i Danmark, at få en permanent opholdstilladelse frem for en uddannelse. Den kan jeg med al respekt ikke helt følge.

Mht. det grundlæggende tema - at vi som samfund er i fuld gang med at skabe og opretholde en økonomisk underklasse, der primært består af udlændinge, men i øvrigt også omfatter mange danskere, der er ufaglærte, er en anden sag.

Intet samfund - hvad enten det bygger på borgerlige eller socialististiske værdier - kan stille sig tilfreds med en stadigt voksende underklasse. Well, socialister kan jo se frem til flere og flere stemmer, men i længden er det ikke en holdbar udvikling.

At adgangen til permanent opholdstilladelse nu indskrænkes er dog ikke noget problem i den forbindelse set i forhold til starthjælpen. I økonomisk gode tider med stigende beskæftigelse og faldende ledighed kan et tiltag som starthjælpen have en ganske fornuftig hensigt og virkning, men i krisetider, hvor adgangen til jobmarkedet indskrænkes voldsomt, skaber den større problemer end løsninger - ikke mindst på lang sigt. Der er ingen grund til aktivt at fastholde folk i fattigdom.

Kære Peter Jensen,
Vil det sige, at hvis en masse omkring dig begynder at behandle dig dårligt, så vil din eneste overvejelse være at forlade landet? Det lyder da som lidt en kyllingløsning.
Men ja, det er jo selvfølgelig lettest bare at pege på at "der er andre der er værre" eller "hvis man ikke ka li lugten i bageriet..." osv.

Og ja, stor ros til Johanne for (endnu) et godt og vedkommende indlæg.

Godt sagt Johanne.

@Peter Jensen: Er det ikke lidt besynderligt, at du sammenligner Danmarks behandling af indvandrere med den, man måtte forvente i diverse diktaturstater? Vi behøver vel ikke at synke til deres niveau, før vi har strammet skruen nok?
Det er da rigtig, at det er en tragedie hver gang et menneske ender i livslang passiv forsørgelse, men pointen i ovenstående indlæg er jo netop, at den nye udlændingelov ikke giver de bedste muligheder for at undgå det. At påstå, at man ikke integrerer sig, hvis man er i gang med en uddannelse, er f.eks for mig at se fuldstændig hen i vejret.
Det kan godt være, at du er uenig, men prøv at forholde dig til substansen.
For øvrigt er jeg også dansker, og jeg føler min nationalitet misbrugt, når du tager mig til indtægt for holdninger, jeg ikke kan bakke op om.

Helt enig med Johanne. Kæden er for længe siden hoppet af for VKO, og det forslag, der fremlægges nu, er intet mindre end forrykt. Vi må håbe på, at en ny regering kan finde ud af at lave nogen bare lidt mere for-nuftige regler. Og indtil da kan jeg kun opfordre alle danskere med udenlandske ægtefæller til at gøre sig den ulejlighed at bosætte sig mindst 10 uger i et andet EU-land, så de bagefter kan komme til at bo i Dan-mark med deres ægtefælle på nogle rimelige og værdige vilkår. Personer med opholdstilladelse efter EU-rettens regler har f.eks. retskrav på permanent opholdstilladelse efter 5 år uden krav om at skulle samle ”point” for det ene eller andet.

Tak fordi du beskriver de uheldige sider ved pointsystemet Johanne Schmidt-Nielsen. Det er klart, at uddannelse er væsentlig for ufaglærte og udlændinge. Der skal satses massivt på uddannelse for at gøre ufaglærte dygtige nok til at få få job. Uden denne investering kommer de ufaglærte til at være på overførselsindkomst. De ufaglærte ønsker naturligvis at få et godt job til glæde for fællesskabet. Dette er den bedste løsning i stedet for at tage førtidspensionen. Den omvendte befolkningspyramide slår igennem som et problem om nogen år.

Det mest forfærdelige er at det stadig lykkes regeringen at sælge sig selv som forsvarere af velfærdssamfundet, selvom de er i fuld gang med at cementere et samfund i dyb dyb splittelse mellem rig og fattig! Jeg begriber ikke at folk falder for så åbenlys en løgn. Men denne regering er jo til for industrien, og industrien vil jo nyde godt af en ussel underklasse der aldrig vil turde holde på sine rettigheder af frygt for at miste retten til et borgerskab. Om ikke andet, kan de som du skriver bruges til at trykke lønnen. Jeg ved ikke hvordan det lykkedes Karsten Lauritzen at sige at det her er til gavn for alle, uden at fnise. Og hvordan DF fortsat kan påstå at de er et arbejderparti, når de er med til at danne en løn og rettighedstrykkende underklasse, bare for at chikanere udlændinge.

Tak for dit indlæg.
Det er dejligt at konstatere at der stadig er politikere der kan skære ind til essensen og kort og præcist gennemgå konsekvenser.
Nyeste ændring af Udlændingepakken er endnu et eksempel på blå stues "Holberg logik". Men de tror måske at Mor Karen virkelig kan bliver til en sten?
@Peter Jensen. Jeg vil tilslutte mig indlæg fra Jakob Rabjerg Vang. "For øvrigt er jeg også dansker, og jeg føler min nationalitet misbrugt, når du tager mig til indtægt for holdninger, jeg ikke kan bakke op om".

Mange indvandrere fra f.eks. Mellemøsten og Somalia, har da aldrig tænkt på noget så kompliceret som at integrere sig. Det er sgu da ikke det de er kommet for.
Det er da os der skal integreres!

Hvor gør det godt at læse dine indlæg og følge din stadige insisteren på, at i et demokrati må man nødvendigvis udvise respekt og forståelse for andre mennesker. Se og opfatte dem som netop mennesker, ikke som abstrakte og anonyme størrelser eller kategorier.
"Demokratiet kan aldrig sikres - netop fordi det ikke er et system, der skal gennemføres, men en livsform, der skal tilegnes. Det drejer sig om et sindelag, der skal bibringes hvert nyt slægtled," skrev Hal Koch.
Et sindelag, der synes at leve i dit virke: tak for det!

Catch 21 i nutidig vko udgave!

Som en indvandrer (jeg er jo amerikaner!) mener jeg at den nye udlændingelov er helt uretfærdigt. Ja, det ville være rart at få permanent opholdstilladelse efter 4 år i stedet for 7, men hvis man bliver straffet for at tage en uddannelse eller hvis man bliver syg og ikke kan arbejde (og så kan man ikke få noget form for hjælp!,) hvis man skal vente endnu et år for at stemme.. så er der et problem! Vi er ikke 'heldige' at have den mulighed, for at flytte tilbage, hvor vi kom fra, især os, der er dansk gift og har børn der var født her og går til danske skoler. Vores liv og vores hjem ER her. Hvorfor skulle vi blive straffet; hvorfor skulle det blive sværere og sværere at få opholdstilladelse her mens vi mister flere og flere rettigheder?

Vi har brug for udlæning som ønkser at bo og leve i Danmark, efter vores lover...
De andre har vi ikke brug for

Venstrefløjens indvandringspolitik skaber den underklasse der som stemmekvæg skal bringe Johanne Schmidt-Nielsen til magten - så indrøm det dog!

De fleste udlændinge gør sig selv til underklasse. de benytter sig ikke af de muligheder de får. Og Johanne Schmidt Nielsen og andre i godhedsindustrien lever af at gøre udlændinge til ofre der skal 'hjælpes' af moralsk rigtige danskere.

@Nicole Rasmussen

I skal straffes, fordi blindt had til bestemte grupper af medborgere (især muslimer) overskygger alt andet i udformningen af VKO´s udlændingepolitik. At flertallet af de mennesker, som bliver ramt af lovgivningen, slet ikke er muslimer, og at muslimer i øvrigt ikke udgør èn stor samlet gruppe med fælles negative egenskaber og hensigter, det kan man ikke tage sig af.

Dit uheld er, at du er gift med en dansk statsborger. Vi er nemlig 2. rangs borgere i vores eget land. Hvis du i stedet var gift med en borger fra et af de andre EU-lande, så ville den røde løber bliver rullet ud for jer, når I flyttede til Danmark, og du ville f.eks. få permanent opholdstilladelse i Danmark efter 5 år uden yderligere krav.

Tak for et glimrende indlæg, der fremragende perspektiverer konsekvenserne af dette forslag. Lars Løkkes besked,i nytårstalen, til indvandrene om, at Danmark har brug for enhver af dem, er blevet afsløret som rent og skært hykleri. Jeg tror, det er svært for os "gammel-danskere" at sætte sig ind i hvordan den række af love, som regeringen har gennemført, producerer fremmedgørelse og håbløshed iblandt nydanskerne. Det er et forhold, der fuldstændigt forudsigeligt medfører kriminalitet, radikalisering og alle de andre slemme ting, som regeringen foregiver at bekymre sig om. Det er efterhånden mere nærliggende at tro, det hele tiden har været formålet for VKO, der profiterer af øget fremmedhad i befolkningen som helhed.

Ønsket ER en underklasse af udlændinge.

Vi har mange år tabt mænd på gulvet i forsøget på at fremme kvinders muligheder. En større generation af mænd fra teenageårerne til 30'erne er tabt på gulvet fordi man forskelsbehandlede kvinderne.
I stedet for at fokusere på hvem og hvad der bliver tabt, så prøv at fokusere på vi ikke taber nogen overhovedet, uanset deres køn, farve, religion osvosv.

Johanne, har du nogle forslag til hvorledes man på en helt igennem anstændig måde kan begrænse indvandringen?

@Hans, har du nogle forslag til hvorfor det overhovedet skulle være nødvendigt at begrænse indvandringen? Nogle forslag til hvorfor vi har brug for så stort et fremmedhad?

Ja, jeg mener at der et eller andet sted, er en grænse for mange indvandrere et land, og altså i dette tilfælde Danmark, kan tage. Eller er det ubegrænset? Og hvis ikke, hvor går så grænsen? ( Fremmedhad?..... Hvad skulle det have med det at gøre?)

Helt enig med Hans Højgaard: Johanne Schmidt-Nielsen må meget gerne indvie os i, hvor stort et antal indvandrere et lille land som Danmark maksimalt kan forsørge. Findes der overhovedet en øvre grænse, Johanne? Eller skal vi realistisk indstillede mennesker bare skamme os over vores ugæstfrihed og fremmedhad, når vi overhovedet tillader os at antyde, at der måske kunne være en grænse? At vores velfærdssamfund desværre har begrænsede ressourcer? At skatteprocenten desværre ikke kan komme over 100? At din frelsthed, politiske korrekthed, moralske overlegenhed og evindelige gloriepudsning ikke kan bruges til at betale regninger med?

Nå. For nylig kom det frem, at DK er EU's bedste til integration på arb.markedet trods de fleste fra ikke vestlige lande kommer med kvalifikationer vi måske kunne have brugt for et par århundrede siden. Sjovt nok nævnes dette faktum uhyre sjældent.

Jeg ville virkelig gerne tro, at der findes ”anstændige” borgerlige. Men hvorfor tier de?

Hvori ligger det ”anstændige” eller ”intelligente” i, at mennesker som er lige ved at have opfyldt kravet til permanent opholdstilladelse, har haft arbejde, evt. med en medbragt uddannelse af den slags som man efterspørger, lige pludselig bliver slået tilbage til start, fordi vedkommende uden egen skyld bliver fyret?

@Hans Højgaard & Chr. Jensen

Man kan helt basalt set bare stille betingelser for, at udlændinge kan få en opholdstilladelse i Danmark. Hvilket man da også altid har gjort, vi har aldrig haft "fri indvandring" eller noget, der bare ligner. Denne diskussion drejer sig overhovedet ikke om, hvilke eller hvor mange udlændinge, der skal have opholdstilladelse i Danmark. Den drejer sig om, hvordan de udlændinge, som allerede bor her i landet, skal behandles.

Diskussionen drejer sig helt konkret om, hvorvidt den amerikanske statsborger Nicole Rasmussen skal blive ved med at leve i usikkerhed om, hvorvidt hun kan blive i Danmark og dermed være sammen med sine danskfødte børn og bevare sit job og sin øvrige tilværelse, selvom hendes danske mand afgår ved døden, eller parret bliver skilt, eller de pludselig står uden en bolig, som opfylder det såkaldte boligkrav, eller hendes mand bliver langtidssyg, og parret derfor bliver nødt til at søge om sociale ydelser for at kunne skaffe mad på bordet til sig selv og deres børn.

Ville I selv bryde jer om at leve under de betingelser, hvis I var flyttet til USA for der at leve sammen med jeres amerikanske kone og de børn, som I havde fået med denne? Det er jo i situationer som denne, at man skal ihukomme det gamle mundheld om, at som man selv gerne vil behandles, skal man også behandle andre.

Inger. Nu ved jeg jo ikke om det er mig du opfatter som borgerlig. Og jeg tror gerne at Johanne har en pointe i dette tilfælde. Sagen er imidlertid for mig at se, at den ene part prøver at finde en (efter deres mening ) rimelig måde at bremse en ( efter deres mening ) overdreven indvandring på og at den anden part med alle midler prøver at sabotere opbremsningen - man kunne så ( teoretisk ) forestille sig, at denne sidste part så kom med nogle for dem rimelige forslag til begrænsning - eller i modsat fald, melde klart ud at de overhovedet ikke akcepterede nogen for begrænsning.

Desværre vil diverse alias/trolls på Johannes blog hellere diskutere antallet af indvandrere, end hvad OVK’s regeringsførelse og lovgivning reelt går ud på. Og de får lov til det, selv om der er adskillige kommentarer der burde klages over, hvis man var til censur.

Hjæææælp - de fremmede kommer! Jøsses, du milde hvor er det utroligt at læse at folk stadig kan gå helt i selvsving i angst for at "de fremmede" kommer og snylter og ødelægger vores samfund. "Begrænse indvandringen"?!?! Gu' skal vi ej. Alle eksperter er tværtimod enige om at vi på sigt er nødt til at øge indvandringen, da danskerne ikke føder nok børn til at vi kan regenerere os selv.

Vil i øvrigt lige gøre opmærksom på følgende:
"Indvandrere strømmer ud på arbejdsmarkedet i hidtil uset omfang. Dermed er årtiers mislykket integration brudt, viser tal fra Dansk Industri."
http://www.berlingske.dk/danmark/indvandrere-kommer-i-job-som-aldrig-foer

Hans Højgaard
Her er tale om en artikel om konsekvenserne af lovgivningen for mennesker der befinder sig her i landet, ikke spørgsmålet om ”fri indvandring”.

Det er et faktum at vores samfund, sammen med mange andre i Europa (for bare at nævne et kontinent), bliver mere og mere multietniske. Vi bremser allerede indvandringen i høj grad, men på sigt er det urealistisk at stoppe de floder af flygtninge og immigranter, der flyder fra 3. verdens lande til Europa, ved mindre vi da lukker landet inde i et militært jerntæppe. Til jer der mener, det handler om at sætte grænser for indvandring, så er løbet et eller andet sted kørt. Der er fyldt med krige, naturkatastrofer, fattigdom, drømme, osv. rundt omkring i verden, og uanset hvordan vores regler er herhjemme, vil folk komme hertil. Blot fordi vi ikke selv, som folk og nation, har mulighed for at styre indvandringen, så er det da totalt uetisk at straffe de mennesker, som formår at komme hertil, af alverdens grunde, gode som dårlige.
Vi kan godt lukke vores øjne, ører og grænser, eller vi kan åbne os og behandle andre mennesker ordenligt, som vi ville behandle vores egne. Jeg foreslår det sidste. For fremtidens skyld.

Inger. Bare af interesse. Når du nu kalder konstellationen, som danner grundlag for den nuværende regering for "OVK" og alle andre - bl.a. Johanne - benævner den "VKO" og som er det umiddelbart forståelige, når man læser, er der så en speciel mening eller besværgelse i det?

@Hans Højgaard, der er og har været indvandringsstop i mange år i Dk. Så det er temmelig meningsløst når folk bliver ved med fremmedhadet (hvilke andre grunde er der til at folk bliver ved med at tude os ørerne fulde om indvandring, når der ingen indvandring finder sted?). Faktum er, at Danmark kun modtager flygtninge samt familiesammenførte individer - og selv i forhold til disse grupper prøver man at stoppe dem, uafhængigt af hvilke årsager, der så måtte gøre sig gældende i forhold at de søger ophold i Dk.
Måske skulle du overveje at tage udgangspunkt i hvad bloggeren har skrevet, i stedet for at fare i blækhuset med disse latterlige pointer om indvandring.

Martin. Det har du ret i. De, som er her, skal have alle muligheder for at få et godt liv og blive nyttige samfundsborgere. Men med hensyn til alle de nye du forudser vil komme ,vil det så være helt forkert at antage at de primært vil være muslimer?

Hans Højgaard
Ja, der er en speciel mening. Når det kommer til dansk politik, så er ”O” dem der styrer. Både m.h.t. udlændingelovgivning og m.h.t. al anden lovgivning. Hvis der er noget som ikke falder i DF’s smag, eller hvor de kan kræve noget som de kan pudse glorien i forhold til at være pensionisternes og ”den lille mands beskytter”, så må V og K makke ret. Ellers …

Det berettiger i min optik til at ”O” står forrest.

Desuden:
Hvorfor skulle man gå ind i en (teoretisk) diskussion om begrænsning, når det ikke er det artiklen handler om?

Den handler om betingelserne for de mennesker som befinder sig her i landet og som bliver slået tilbage til start som i et andet Ludospil, efter i årevis at have forsøgt at opfylde alle krav. Det er X-faktor og bingo/banko-spil. Kan ”vi” være det bekendt?

Peter Lind. Har du mulighed for at definere "fremmedhad"?

Johanne er et pænt og høfligt menneske, som skriver VKO – men dog med O hæftet på, selv om det burde hedde VK, da O jo ikke er med i selve regeringen. Jeg er ikke så høflig, men holder af at kalde en tingene ved rette navn, indenfor rimelighedens grænser.

Enhedslisten vil have sult i Danmark. Fri indvandring alle skal have lov at komme til Danmark, og alle skal have ret til et godt og anstændigt liv her.
Resultatet af Enhedslistens politik er en afskaffelse af velfærdssamfundet og en forsikringsordning, hvor kun eliten er sikret lægehjælp og social sikring. Velfærdssamfundet er passè når Enhedslisten får magt som agt. Sult bliver udbredt i Danmark, og kun eliten får adgang til lægehjælp, skolegang og socialsikring.

Jeg tænker på udtryk som ”de muhamedanske unger”. Det beskriver vel fremmedhad, hvis man skal forsøge at definere.

Er det ikke tankevækkende, at alle accepterer ”O” som en helt naturlig tilføjelse til VK? Nogen sætter det først, andre sidst. Men ”pølse for og pølse bag…”

”Sagen er imidlertid for mig at se, at den ene part prøver at finde en (efter deres mening ) rimelig måde at bremse en ( efter deres mening ) overdreven indvandring på…”

Dette lovforslag, som Johanne kommenterer, handler stadig ikke om at ”bremse indvandringen”. Det handler om, hvilke betingelser der skal være gældende for, at de udlændinge, som allerede bor i Danmark, kan opnå sikkerhed for, at de kan blive her, så længe de selv ønsker det, hvis de blot afholder sig fra at begå alvorlig kriminalitet.

Og indirekte handler det også om, hvilke betingelser der skal være gældende for, at de kan søge om dansk statsborgerskab og dermed bl.a. opnå stemmeret til Folketinget. Kort sagt handler forslaget derfor ikke om indvandringspolitik men snarere om den repatrieringspolitik, som specielt Dansk Folkeparti gerne vil føre.

M.h.t. ”hvor mange udlændinge Danmark da har råd til at tage imod”, så er det interessant at konstatere, at det europæiske land, som relativt modtager flest flygtninge, og som har lagt færrest restriktioner på sine egne borgeres adgang til familiesammenføring, nemlig Sverige, samtidig har et af de mindste underskud på statsfinanserne af samtlige europæiske lande. Sverige har desuden formået at bevare en skandinavisk velfærdsstat, og har i perioden 2001-2009 skabt dobbelt så meget økonomisk vækst som Danmark.

Dermed være ikke sagt, at den voldsomme tilstrømning af flygtninge til Sverige har været uden problemer for det svenske samfund, for det er efter min mening åbenlyst ikke tilfældet. Sverige har således også sin rigelige del af ghettoproblemer og meget andet skidt.

Men med erfaringerne fra Sverige in mente er det godt nok svært at argumentere for, at VKO´s udlændin-gepolitik på nogen som helst måde skulle være ”nødvendig” for at sikre velfærdsstatens overlevelse eller den fremtidige velfærd i Danmark.

Og i betragtning af, at flygtninge og indvandreres erhvervsdeltagelse er steget år for år lige siden 1995, og at Danmark på dette punkt nu ligger helt oppe i den europæiske top-5, så er det overordentlig svært at se, hvorfor der skulle være behov for at sparke yderligere til de udlændinge, som f.eks. er syge eller ufrivilligt arbejdsløse.

Sidder, og tænker på det meningsløse i at gode argumenter som feks. kommer frem i dette blogindlæg af Johanne bliver affejet og belejligt ikke kommenteret af feks. Birthe Rønn og Karsten Lauritzen. Slet ikke her og heller ikke i Folketingssalen.

Når argumenter er rigtig gode, burde man hvis man er et anstændigt tænkende menneske og ovenikøbet en folkevalgt ansvarlig politiker - ikke først og fremmest tænke på HVEM der ytrer sig, heller ikke selvom denne er en ”politisk modstander” - kapitulere og sige : okay dine argumenter er simpelthen interessante. Jeg må lige gå i tænkeboks.

Sådanne overvejelser finder slet ikke sted, hvis man er en del af den nuværende regering og specielt ikke hvis man er Birthe Rønn Hornbech og Karsten Lauritzen. Og det er ikke blot uærligt, men uanstændigt overfor den ”sandhed” og retfærdighed som vi vel alle tilstræber, og som vel er udgangspunktet i enhver debat.

I bedste diktatoriske stil kan gode argumenter let affejes i magtens tjeneste.

Drivkraften eller ”ideologien” for regeringens synes at være at give så få som muligt permanent opholdstilladelse. Dem der så slipper igennem nåleøjet, er så dem der såmænd nok alligevel havde klaret sig uden ”hjælp” fra regeringen. At lovene så også er skruet sådan sammen, at det ikke kan svare sig at uddanne sig og andre besynderlige faldgrupper som Johanne nævner her, tyder det på at disse bestræbelser er gået for vidt, og at der selvfølgelig mangler logik, fornuft og ikke mindst alm. anstændige omsorgs-tanker overfor feks. den flygtning, der var nødt til at flygte fra bomber og ødelæggelse for hvem det selvfølgelig slet slet ikke giver mening at være nødt til at samle ”danskhedspoint” sammen for at blive accepteret af det officielle Danmark.

14 x stramninger af udlændingelovene er ude af kontrol. Håber det snart bliver offentlig kendt. Johannes logik her burde være en stor hjælp til, at mange flere vil at gå i tænkeboks. Også selvom meningerne ikke kommer fra ens egen ”fløj”.

Carsten Munk, hvad er det for noget værre pis at lukke ud?

Inger. Nu gætter jeg lidt på , at du godt kunne ønske dig en ny regering. Hvor vil du så sætte E'et?

Lige mine ord. De argumenter, som Johanne fremfører, er på ingen måde ekstreme venstrefløjsargumenter. Det er gode solide argumenter, som lige så godt kunne være fremført af en socialdemokrat, en liberal eller en konservativ.

Og det eneste svar, der kommer på dem, både her på bloggen og andre steder som i f.eks. Folketingssalen, det er at ”jamen alle, som er imod vores politik, er jo også nogle fanatiske socialister og naive hallalhippier, som vil lade hele Verden flytte til Danmark, bla, bla bla.”

Man må håbe, at den danske befolkning snart vågner op og indser, at de ikke kan være tjent med en rege-ring, som ikke har andet eller mere end selvfed magtarrogance at byde på, og som hverken evner eller blot synes at være interesseret i at løse landets reelle problemer.

ja du har helt ret VKO genindføre Proletariatet, bevist med disse nye love, jeg kan bare se det i min lille verden her hjemme jeg er thailands gift min kone og min kones børn som jeg er stolt over der kalder mig for far, de lander lige midt i mellem 2 stole, for de er for gamle til at kunnne få untagelsen mellem det 18-19 år, forderes mor har endnu ikke fastopholdstiladelse takkevære VKO´s tidligere uretfærdige love om 7 defakto 8-9 års ophold i danmark før fastopholdstiladelse, dvs min kone hun venter stadigt på sin faste opholdstiladelse enda efter at hun nu har 6 års konstant arbejde på vores lokale kyllinge slagteri, hun mangler det sidste dansk exeamen før hun kan få pernament opholdstiladelse, men mellem at passe arbejde (40-45 timer om ugen) så er det svært at få energi til at passe skole samtidigt, retfærdigt og fair det mener VKO ganske sikkert det er at min kone stadigt må vente trods hennes flittighed med at passe arbejde og skole og få 2 unger mensker guidet på rette vej ind i livet, vi løser da opgaven i fælleskab, og løfter de praktiske udfordringer som det giver på vores vej, men forsat så venter vi på den sikkerhed det giver at når vores familie kan leve i sikkerhed her i danmark alså det er efter nu snart reelt 9 års ophold i danmark min kone har nu 7 år med opholdstiladelse og hvad skeete der nu jo precist ligefør at de første kommer ud efter de 7 års opholdstiladelse for at få permanent opholdstiladelse, der strammer VKo igen igen igen udlænninge loven, jo VKo de strammer udlænninge loven så tit, så på den tid som en normal ny kaffe maskines leve tid, der har VKo strammet udlænningeloven 6 gange alså det er 6 gange i løbet af kun 4 år. det hander udelukkede om at udstøde alle fremmede i danmark for os der lever som familie sammenført der handler det bevist om at gøre livet så surt så vi af fri vilje vælger ikke at bosætte os i danmark, det er helt bevist fra VKO side for dem der er en god udlænninge en udlænninge der ikke bor i Danmark.

for med de nye regler for permanent opholdstiladelse der må min søn og datter reelt vente til de er 24-25 år gamle før de kan opnå fastopholdstilalse alså alså efter de har boet i danmark i ca 14 år. for først skal de være færdige med deres uddandelse og så skal de derefter arbejde i 2½ år. de er nu 19-20 år gamle, og derfor forgamle til 19 års reglen. igen igen beviser det sorte flertal at det ikke halder om integrations vilje nej det halder kun om at vi skal motivers til at flytte væk.

men nej nej nej vi nægter og kæmper til sidste blodsdråbe for vores ret til at bo sammen der hvor vi helst vi bo.

"Danskerne siger nej til yderligere stramninger af udlændingepolitikken. Og nu siger Dansk Folkeparti også, at vi fundet et "nogenlunde holdbart niveau.""
http://www.bt.dk/politik/pia-k.-udlaendingepolitikken-er-stram-nok

ja jeg vil enda faktisk kalde dette points system for en proforma points ordning, for i en reeel poits system der var der et valg enten så valgte man at arbejde sig til en opholdstidelse eller også valge man at uddande sig til den,VKo de har lavet en hveren eller og både og system, der reelt bare er en entage mere op for at få en permanent opholdstiadelse, nej det er ikke gjort nemmere det er gjort precist 100 points svære og det er helt bevist,

Hej Johanne
Jeg tror, at VK/O rent faktisk ønsker en dansk underklasse af udlændinge, som VKs sponsorer kan udnytte som underbetalt arbejdskraft uden rettigheder og som O (og VK) kan bruge som prügelknabe for alting. Blandt andet to ting tyder på det: 1. Der er aldrig kommet flere indvandrere end under Anders Fogh (og Pia K.). 2. VK/O kommer konstant med nye love og regler, der generer udlændingene og begrænser deres rettigheder og muligheder.

På min pc er der kommet restriktioner på.

Det skal måske lige understreges, at det især er underbetalte østeuropæiske arbejdere, der er kommet ind i VK/Os regeringstid.

O/VK

Jeg citerer lige Lars Hansen, der for lidt siden ramte lige i plet. Det har godt af lige at blive gentaget:

"De argumenter, som Johanne fremfører, er på ingen måde ekstreme venstrefløjsargumenter. Det er gode solide argumenter, som lige så godt kunne være fremført af en socialdemokrat, en liberal eller en konservativ.

Og det eneste svar, der kommer på dem, både her på bloggen og andre steder som i f.eks. Folketingssalen, det er at ”jamen alle, som er imod vores politik, er jo også nogle fanatiske socialister og naive hallalhippier, som vil lade hele Verden flytte til Danmark, bla, bla bla.”"

Ja, det er meget præcist formuleret, Henrik, via Lars

Lars Hansen, hvor stolt er du af al den vold og ballade, som din udlændingepolitik martrer landet med? Hvor stolt er du over alle dem, som er blevet voldtaget pga dit naive syn på, hvilke konsekvenser det har at lade hvem som helst strømme hertil, uden hensyntagen til om de overhovedet passer ind her?
Hvor stolt er du over at du er skyld i at der bliver skudt i gaderne? At der er muslimske "no go zoner", hvor ambulancer og politi ikke kan arbejde i fred? Hvor stolt er du over at din udlændingepolitik har gjort det at gå på gader og stræder utrygt for vore unge, som ikke skal prøve på at kigge en af de mange indvandrere i øjenene, som driver rundt i gaderne i store grupper bare ventende på et dansker svin?

Hej Johanne Schmidt-Nielsen

Jeg er ikke socialist - men jeg er fuldstændig enig i dine betragtninger.
Jeg har altid stemt på borgerlige partier, men med denne udlændingepakke er det slut! Her er kæden da definitivt røget af for regeringen.

Martin Sørensen, al ære og respekt for dig og din kone. Det lyder, som om at i nok skal klare jer uanset, hvornår din kone opnår fast opholdstilladelse, heldigvis.

De mange stramninger er nødvendiggjort af en ekstrem farlig indvandringspolitik, især udlændinge lovgivningen vedtaget i 1983, som fik 100.000vis af mennesker til at strømme til Danmark. Mennesker som foruden at koste en bondegård også for manges vedkommende har vist sig at være ekstremt farlige at omgås for vi andre, som bare ønsker at leve i et samfund, som er godt og trygt for os selv og vores familie.
Samtidig har det vist sig at være det store indtage af tyrkere og pakistanere havde den uheldige bivirkning at også disse ikke integrerere sig i det danske samfund, men bibeholder den primitive livsstil de er vant til, hvor de kommer fra. Koster landet en bondegård, og er voldsomt overrepræsenterede i kriminalstatistikkerne. Disse mennesker bliver ved med generation efter generation, at blive ved med at hente deres ægtefælle i det oprindelige hjemland med de uhensigsmæssigheder, det har for Danmark og danskernes behov for et trygt og finansierbart samfund.
Her finder du den egentlige årsag til de mange stramninger, og din forståelige vrede over at du ikke kan få lov til at få din ægtefælle let og hurtigt optaget i det danske samfund, som du selvfølgelig burde kunne, bør du adresserere hen til de mennesker, som har skabt den situation, hvor det har vist sig nødvendigt at stramme reglerne, nemlig dem som har lavet de naive love, som tillod hvemsom helst at strømme hertil uanset om, de passer ind her eller ej.
Det er altså Lars Hansen`erne som har skylden via deres uansvarlige politik fra 1960 og indtil systemskiftet i 2001. VKO forsøger efter bedste evne at rydde op efter det svineri venstrefløjen med R og Ø i spidsen efterlod landet i.

Kære Johanne!
Vreden mod alt dette du er vred og forargret over skal du vende mod de partier der var ved magten i 80- 90'erne. Dér var tilstrømningen af fremmede kolossal, og ingen der havde magten den gang holdt øje med noget som helst! Så ind kom folk som satte sig tungt på de sociale ydelser - og rejste hjem på temmeligt lange ferier, med danske sociale ydelser i ryggen, folk som vi havde fået at vide var truede i deres egne hjemlande og som vi hellere måtte tage ind på grund af det!
Der har været SÅ meget plat og svindel med os danskere og vores sociale system at det har kostet Danmark dyrt! Derfor fik vi en anden regering i 2001 og DEN gør alt for at det ikke skal fortsætte som inden da. Det er fuldt forståeligt - en del danskere har fået et traume nærmest over hvordan alt så ud inden 2001 og det er svært sådan lige at vende på en tallerken! Så det er sådan du skal tænke over sagen. Det ville også have været fantastisk hvis mange mange flere af de fremmede havde gjort så at man ikke kom til at se så meget ned på dem, så at det kun var et lille fåtal der plattede på den danske system. Det ville danskerne kunnet have levet med - men ikke det andet vi så!

Jeg står af her, med en tak for klarsynet hos Christian Petersen.

Helt enig Johanne.
En tragikomisk ting ved udlændingelovgivningen er at den basalt set handler om økonomi og økonomisk motivation af indvandrere. Hvis man opstiller og kræver de samme færdigheder, af for eksempel giftemodne danskere, altså boligkrav, indkomst osv. så skal der nok komme et ramaskrig her i landet. Tænk hvis man krævede det samme af mekaniker-Brian før han ville kunne gifte sig med Dorte fra rengøringsfirmaet: de ville knapt nok kunne få lov!

takket være de røde i 80'erne.blev vores bolig områder fyldt m.fremmede der terroriserer de danskere der er tilbage.her i ejendommen har de overtaget gården.om sommeren må vi danskere sidde i lejlighederne vi må ikke komme der.nu har boligselskabet ansat en social konsulent.de laver udflugter men KUN for de fremmede.er det så mærkeligt at folk bliver racister?

VKO = Übermensch

@Hans Højgaard, fremmedhad = had rettet mod fremmede personer. Det er muligt at jeg i denne sammenhæng forveksler det med xenophobi da de to ofte giver sig udtryk på ca. samme måde: en holdning til fremmede ifølge hvilken de er andenrangs-borgere man ikke kan stole på, da de per definition ikke vil en det godt.
Alternativet er jo, hvis man ikke lider af enten fremmedhad eller xenophobi, at man er nødt til at se i øjnene at indvandrere og flygtninge er personer ligesom alle andre og at de dermed har samme interesser som herboende personer (aka. det gode liv: arbejde, penge, status, familie, etc.). Endvidere er man jo også nødt til at se i øjnene, at "de fremmede" fsv. gerne vil være en del af samfundet, hvis de bliver behandlet som ligeværdige.
Dette betyder selvfølgelig også at på spørgsmålet om "hvor meget indvandring kan et samfund tåle" er der ikke noget klart svar. Hvis man behandler indvandrere og flygtninge som undermennesker eller skadedyr, så er der ikke plads til mange. Hvis man behandler dem som ligeværdige og vigtige dele af et samfund, så er der plads til mange flere. Det er temmelig simpelt, faktisk.

Hej Johanne
Husk nu at være fornuftig og realistisk med hvilken politik flertallet af den danske befolkning ønsker til en ny regering specielt hvad angår en stram flytninge og invandre linje samt en fornuftig offentlig økomisk politik.
MVH en der altid har været og vil forblive socialdemokrat.

Kæft, hvor er jeg træt af det altid er synd for nogen og det altid er saaaamfundets skyld. Fra mit arbejde kender jeg adskillige invandrere, som har skabt sig en god tilværelse ved egen indsats. Skriv dog om dem også. Bare en gang imellem.

Hej Johanne!
Husk at der findes mennesker,som for alt i verden,ikke vil dele med andre!
Efter århundredes udplyndring,af alle kontinenter på kloden,er Euro,usa,pæerne,stadig herrefolket,med et voksende,og betydningfuldt Kina lige i hælene,med et indskud fra Olielandene,og det vil de ikke dele,jo med en gang "ulandshjælp"0,5 til en hel%,og da slet ikke have indenfor døren.
Sågar den "glemte mand" som kom ind og spredte kulden Fogh,og hans fremragende kvinde,Gentoftes svar på Hillary(folket elsker mig,de giver mig gaver,jeg giver dem sikkerhed)Pia,den Danske arbejders støtte,er jo ikun mennesker,som gerne giver støtte,bare de bliver hvor de er.
Og så kan frihedsminsteren,er det ikke Pind,de kalder ham,så uddele gaverne,til dem som er enige med ham,kanske han ovenikøbet giver lidt chocolade til de drenge som,for at hjæpe deres familier til lidt mad,som det siges,må arbejde for diverse stakkels Multititanisk rige firmaer,som betaler så store bonuser og så lidt i skat,at der dårligt er til en chocoladekiks til drengene,det er den verden vi lever i,utroligt at vi alle ansvarlige mennesker,regeringer,og som de kalder det,Verdens samfund,(det er vi vel,ikke?Råber vi ja i kor?)vil finde sig i,at alt det handler om,er simpel håbløs grådighed,jeg vil have mere,jeg vil være mere,koste hvad det vil,Irak Afghanistan Afrika og mange andre bløder,fordi det såkaldte verdens samfund,er grunden!

Og Husk ,Johanne,det nye slogan,det tiltaler min indre sv.nehund,eller var det blærer.v.
Lad dem ikke få fred.Du er et lys i mørket.

Hej Johanne
Tusind tak for denne kronik, der sætter ord på det, vi er mange der går og tænker! (og som også gav ny indsigt i detaljer)

Og husk Johanne,det er de lande der er i krig,der får sendt deres resultat, lige tilbage i hovedet,iform af flygninge,prisen for olien,bla.

Det er ikke deres manglen skrive læse færdigheder eller hang til dogmatiske religioner, deres kontinuerlige fætter kusine ægteskaber eller klan dannelser der holder dem tilbage. Næhh det er såmænd intet mindre end en konspiration mellem alle hvide der er skyld i al deres fattigdom og kriminalitet. Disse mennesker som har så mange 2100 århundre I-land kvaliteter så som gedehyrden, muderhytte bygning og den slags. Men må heller ikke glemme den rigdom som de opgave for at komme her til landet og blive generet af os forkastelig hvide!!!!

V og K, gør sig selv til "grin", med DF´s opbakning.

Det er også "citurationen", i Afghanistan.

Den ene lille "diktator", ved ikke hvad den anden gør, og dette "idioti" betaler vi ,det denske "samfund" så for.

Det er kun til at "grine" af, nå magtbegærlige pollittekere spiller deres kort på modstanderens bane, og "LIVET" overses.

Hej Johanne,

Fantastisk godt formuleret, du får min stemme ved næste valg!

Skræmmende så mange ublu og grådige egoister og racister der er i dette land.

Tænk sig her gik jeg og troede, at det var venstrefløjen med R og Ø i spidsen, der skabte et proletariat ved at hente hundredetusindevis af så lavtuddannede mennesker til landet. Så lavtuddannede og fremmedartede i forhold til vores moderne samfund, at vi må opfinde nye social grupper bare for at få nogen, som også disse tabere passer ind i.
Mon ikke det er denne fuldstændig uigennemtænkte indvandring, som er skyld i at der nu findes et kæmpe proletariat af ekstremt lavtuddannede indvandrere, som martrer landet med skyderier, vold, voldtægter og narkokriminalitet? Mon ikke det er fordi venstrefløjen ikke har kunnet hente "stakler" nok til landet at der er områder i Danmark der minder mere om faludja end Danmark?
Mon ikke det er venstrefløjens naivitet, som gør at lavtuddannede danskere ikke længere kan få sig et godt arbejde til en anstændig løn mere, fordi alle lavtløns job med venstrefløjens billigelse forbeholdes indvandrerne for at skjule den fejlagtige indvandring?
Mon ikke det er den fejlslagne indvandring, som gør at velfærdssamfundet ligger i ruiner, så Københavnere ikke længere har en folkeskole de kan sende deres børn i?

Jeg er europaer, jeg er også udlænding, nydansker eller hvad man kalder det nu i disse dage. Men også jeg er blevet altid set ned på. Det er de røde som er de værste, værre end de andre, det er meget betænklig. Herreracen, de røde, her i norden hvor altid er bedst og altid bliver ført frem som nummer 1 i verden, har altid været nedladende, bedrevidende og fuld af løgn,de fleste som går ind for indvandringen er hykler hykler hykler, det er hvad de fleste, som taler for udlændinge, er. Vågn op og behandle folk ens, uanset hvor de kommer fra, men vær også kritisk med at give opholdt til hele verden, det er ikke muligt og det er ikke nødvendig, fordi landet er ikke stor nok og kan heller ikke overkomme alt for store folkestrømme. Heller give dem som er i landet en velkomst som de har fortjent.

Nu vil De Radikale og andre politikere fra venstrefløjen også smadre vores dagpengesystem og efterløn for at kunne få råd til at at forsørge alle de bistandsklienter som de har importeret fra Mellemmøsten! Det var på tide at de tænkte noget mere på de etniske danskere, men Enhedslisten satser selvfølgelig på at hente stemmer hos indvandrerne!

Hej Johanne
Tak fordi du gider. Du får min stemme ved næste valg, eller jeg skulle måske sig Villys, for staklen har vist solgt sin sjæl til fanden.

Stor solskinshilsen fra Jylland.

Ja,det er svært for nogle at indrømme!
Men vi hjælper dem gerne.
Danske håndværker,er blevet arbejdsløse,dem som ikke ved det,så er det østeuropæer,med hjælp fra Lisabontraktaten,der har den store skyld i dette,det slår vi fast med syvtommersøm!
62 tusind industri arbejdspladser,er det mon flygtningene der har truet industrigiganterne til at udflage?
Fogh ,Løkke,Pia Hjort,osv,har virkelig fået slukket lyset,i Danmark!
Sundhedsreformen,som knækker Danmark over,er det mon flygtningene,de fyrede skolelære,er det mon også dem.
Nu,amnesti,til skattesvindlere,er det også de stakkels flygninge.
Bankpakker,skattelettelser til dem som alligevel ikke kan få nok,det er nok også ,de onde flygninges skyld.
Multinationale,som ikke betaler skat,det er sikkert også dem,der er ikke det,i selvforherligelsens navn,som vise folk vil give dem skylden for,
De er vel også skyld i at,ca 53 millioner,lider stor fattigdom,grundet en vis bank,fra hinsidan,og at ca 1,3 millioner børn skal dø,ifølge imf og verdens banken,ja en bank,som sendte regningen til hele verdens befolkninger,ja i mærker det allesammen,mens de selv har skummet fløden,i form af gigantiske bonuser,ja ,Danmark er blevet en stormagt,og hjælper de andre store med at tæske,de ulydelige,samtidig med,at denne krig har kostet,velfærds samfundet.
Kaste sten,ja,glashuset er krakeleret,vi slår ihjel og lever med det,hvis dette er tilfældet,hvorfor har vi så,soldater,der skal behandles for krigstraumer,hvis de kan leve med det,var far her?
Mere krig ,flere flygninge,så fat det dog,fattesvage mennesker,Danmark har blod på hænderne,og resultatet er flygninge,og så skal man f.ndme hykle over sit eget arbejde.
Og samtidig,vil man godt importere,andre kategorier udlændinge,som staten(os alle) så giver en skattegave de første 3 år.
Og mere godt fra EU,s gaver,østeuropæerne,begaver os også med mere lommetyveri,tømmer huse,her og der,smugler smøger og andet godt til Danskerne,ja og der findes også ærlige blandt dem,det skal også nævnes.
Men at træde på dem,der allerede ligger ned,det er vi blevet verdens mestre i,det er sørgeligt gået,men efter 9 års formørkelse,skabt af de liberale stormtropper,kan det være at de gode kræfter i landet slår sig sammen,og får sendt denne flok og deres spinguder,derhen hvor de hører hjemme!
P.S,hvor mon man uddanner disse,hjertevarme mennesker,kaldet spindoktorer,doktorer i hvad,kvante manipulation,er det mon på de højere uddannelses institutioner,så tillykke med det!
Flygtninge og fattige har krav på et anstændigt liv som alle andre,er vi ikke født lige allesammen,nej desværre!

@Anja Krarup:

Velintegrerede, velfungerende indvandrere, der arbejder og uddanner sig, og som er alt andet end en økonomisk belastning for det danske velfærdssamfund, er ikke så interessante hos Politiken-segmentet, for at sige det mildt.

Faktisk "forurener" de det fasttømrede billede af indvandrere, som Politiken-segmentet og dets partier forsøger at holde liv i, på trods af, at de velfungerende og velintegrerede indvandrere udgør langt den største del af indvandrerne i Danmark.

Og den yderste højrefløj er ikke meget bedre - det er blot et anderledes, fasttømret billede, de ønsker at vedligeholde med henblik på fortsat at blive større for hvert valg, der gennemføres.

Hvor Politiken-segmentet tager sit udgangspunkt i, at alle indvandrere er ofre, for den førte udlændingepolitik, tager den yderste højrefløj sit udgangspunkt i, at alle indvandrere udgør en fare for danskernes sikkerhed, kulturelle enhed og åndelige niveau.

For begge fløjes vedkommende står den velintegrerede, velfungerende indvandrer som noget uvirkeligt - noget, der helst ikke skal omtales, for så forplumres deres fordomsfulde billede jo.

Derfor omtales denne gruppe indvandrere stort set ikke. Historier om disse sælger jo heller ikke aviser eller giver høje seertal, så tendensen forstærkes kun af mediernes håndtering af denne gruppe og deres historie.

Det er op til befolkningen selv, at indhente erfaringer på dette område ved f.eks. at rejse ud i verden, og slå sig ned i et andet land (bare for en periode), at knytte bånd og venskaber med indvandrere etc.

Ud fra mange nedenstående kommentarer kan jeg godt forstå hvorfor DF og de andre lignende dem partier får så meget magt og støtte til deres "fremmedfjendtlige " politik...

Alle de vælgere, som aldrig har mødt en eneste "fremmed" her i landet, og aldrig har tænkt sig grundigt over hvordan Udlændingeservice behandler de enkelte sager, alle de "dygtige" folk som sidder foran fladskærm I deres sofa med en pølse i hånden og forsvarer deres "moderne" livsstil.. Svar nu:
Synes I virkelig at I "bliver snydt" og at det danske velfærdssamfund bliver misbrugt?
Men så overbevis mig i at I ikke kan lide en billig polsk håndværker, en østeuropæisk landbrugsslave og en filippinsk "all-in-one" au-pair pige, som bliver underbetalt, misbrugt m.m. Har I god samvittighed over det? Er det det velfærdssystem, I forsvarer i “jeres” land? Er det de ”demokratiske principper” I er så stolte af?
Løft jeres bagdele fra sofaen og vis interesse til fx hvordan jeres skattepenge bliver brugt og hvad I støtter I virkeligheden!


Hvorfor skal man opfinde en ny cykel (såkaldt point system), som er sikkert fyldt med fejl?

Der eksistere allerede mulighed for at opnå tidsubegrænset opholdstilladelse for en udlænding allerede efter 3 eller 5 års ophold I Danmark og man behøver ikke vente i 7 år for at opfylde sin drøm om et fuldt dansk medborgerskab og stemmeret. Lyder det ikke godt?

Men spørgsmålet er : hvordan fungerer det i praksis? Og det er det som I er helt ligeglade med.

Hvis man havde lyst til at vide lidt mere om det, kunne man tage min historie som eksempel. I alle detaljer vil det tage lang tid til at fortælle om det.
Men kort sagt som familiesammenført østeuropæer har jeg mange beviser på hvor bureaukratisk en myndighed som Udlændingerservice er i den måde hvordan de behandler sager om tidsubegrænset opholdstilladelse på.
Jeg ville benytte mig min ret til at søge om tidsubegrænset opholdstilladelse efter 5 års ophold i Danmark og derfor søgte jeg om det i september 2009. Ud fra ansøgningsskemaet stod der helt klart (ikke kun for mig ikke-dansker) at alle betingelser og krav var opfyldt. Så efter 6 måneder får jeg et svar – et enkelt NEJ. Uden nogen begrundelser og forklaring. Og man må ikke kontakte sin sagsbehandler og få forklaring på hans/hendes afgørelse og hvor en begrundelse for den beslutning der findes i reglerne. For AT DER FINDES IKKE NOGEN BEGRUNDELSER for det. ”Vi mener ikke... bla bla bla... ” og det var det. Det er et rent bureaukrati og det er lige det som den største del af danskere åbenbart støtter og betaler penge for. Med alle mine bestræbelser vil jeg hurtigst muligt få lov til at have indflydelse (via stemmeret) i mit nye hjem og stoppe det unødvendige bureaukrati her i landet som jeg er meget træt af fra mit hjemland.

Men I må få lov til at vide, at I helt klart er med til at støtte diskrimination, bureaukrati og mange flere ubehagelige ting i det danske samfund, at I medvirker i at dræbe al motivation til at blive en del af samfundet. Men det gider I ikke indrømme.
Så Bliv siddende på sofaen !!!
Mvh

"Nydansker" O.

til Frank Lassen:
Åbn øjne, Frank. "Giv mig mit Danmark tilbage" er mest af det primitive man kan finde! Jeg kender det fra mit hjemland, hvor mange ønsker sig billige pølser tilbage som det var i Soviet Unionen... det er dig der skal komme ned på gulvet og indrømme at virkeligheden.... God weekend!

@Orest A.: Ja, det dér standardsvar du kommer med, er heller ikke hørt før. Din retorik vil nok vække jubel på RUC, så brug den dér. Du spilder dit krudt på mig.

@Frank Lassen :
Hvad er det for noget, RUC?- Jeg tror at jeg er gået glip af noget i min integration... "Du spilder dit krudt på mig" - Ja det er lige det der afspejler min oplevelse af hvor ligeglade med deres eget land mange danskere (desværre) er (læs venligst mit tidligere kommentar nedenfor). Men jeg mener alligevel ikke at jeg "spilder mit krudt" på dig eller andre- jeg vil bare være med i at gøre dette samfund lidt bedre og være stolt af at være en del af det.

VKO har skabt en underklasse alene ved indførelsen af den sidste skattelettelse - dette er langt vigtigere end JSN`s oplæg!

Titlen burde skrives i førnutid, J.Sc. -N!
"Regeringen har skabt en underklasse af udlændinge", skulle du skrive.
Den slags politik er, det man kalder bekvemlighedspolitik / simplistisk politik. Den er nem og enkel. Når man ikke kan/vil give "de indfødte" et liv med velfærd, så finder man "de andre"/ udlændinge og hiver dem tilstrækkeligt langt ned, så man derefter kunne give de indfødte følelsen af at de er overlegen. "De indfødte" er glade nu, fordi deres politikere gør ”noget”. Men denne politik holder ikke længden og vil føre politikeren i vanskeligheder med uoverskuelige konsekvenser som følge. Et harmonisk samfund, der kendetegnes ved velfærd, vil mistrives med den type politikere og politik. Politisk brutalitet hører ikke hjemme i et land som Danmark. Kig blot på B.R.H,s image før hun havde ministerposten og nu efter en meget kort tid på posten. Man må ikke undervurdere danskerne. Det er det man gør, når man fører perspektivløs politik. Vko må vente sig en hård dom fra vælgerne.Danmark har alvorlige problemer, der præger danskernes hver dag og optager dem. Danskerne kan ikke spises af med "udlændinge-emnet". En forringelse af udlændinges kår "løser" ingen problemer. Det kan menige danskere se efter 10 års erfaring med regeringen. Det har Vko også forstået. Ellers er de tungnemme. Det er ikke her(udlændinge), de vil kunne høste stemmer. Emnet er nedslidt;-)Mon ikke BRH er gået på pension efter valget?!

Kære blåøjede,
Jamen, så lad os da for et øjeblik følge Sveriges eksempel - hvor befolkningen forventes fordoblet 2050, og indføre same praksis i Danmark hurtigst muligt, dvs senest i 2050 skal hver etnisk dansker bære en indvandre på sine skuldre. Hvilken indflydelse tror du det vil have på BNP undervejs (se evt. svensk statistik om emnet) - og overskud til at hjælpe de resterende nødlidende i verden på mest effektive måde? Måske har vi hjulpet 2-3% af nødlidende i verden, men samtidig ødelagt vor økonomiske mulighed for at hjælpe andre 97-98% derude. - Hvornår stopper vanviddet?

Hver gang jeg læser kommentarerne til Johannes begavede indlæg rammes jeg af angst. Har danskere overhovedet ikke længere et fælles værdigrundlag? Kan vi kalde os for et folk? Holdes vi sammen af andet end vores selvfedme - og vores trang til at bekæmpe alle, der er mørke i huden, tro noget andet eller taler fremmede sprog. Er man kriminel, hvis man hjælper folk i nød? Gælder ytringsfrihed også, hvis man er uenig i regeringens politik? Johanne får også min stemme.

Prøv nu lige og hør! Det handler om at stille krav til udlændinge. Hvis alle bare kan komme og blive en del af det danske samfund, falder det hele jo fra hinanden. Udlændinge behøver jo ikke komme her hvis ikke de vil. Men hvis de gerne vil så stiller vi nogle krav - thats all! Hvis de gerne vil have permanent opholdstilladelse, må de bare arbejde på det. Man kan så gøre det let eller svært, men faktum er altså, at udlændinge udmærker sig ved ikke, at være danskere. Det er der så nogen, som ikke synes om, men sådan er det altså bare.

@Flemming Damborg

Sverige har haft dobbelt så meget økonomisk vækst fra 2001-2009 som Danmark og er blandt de lande i Europa, som har de sundeste statsfinanser.

@Peter Andersen

Hvordan kan det lade sig gøre for en førtidspensionist at have 2½ års fuldtidsarbejde? Og hvorfor må udlændinge ikke arbejde på deltid, når omkring 1/4 af alle danskere gør det?

Desuden: Hvert år flytter cirka 20.000 personer til Danmark fra de andre EU-lande. De har retskrav på tidsubegrænset opholdstilladelse efter 5 år, hvis de stadig er her til den tid. Hvorfor skal de knap 4.000, som årligt flytter hertil, fordi de er gift med en dansker, være ringere stillet end EU-borgerne?

Er en udlænding da særlig farlig for det danske samfund, fordi han eller hun er gift med en dansk statsborger?

Endelig: Hvem har i denne debat sagt noget om, at de ikke synes om, at "udlændinge ikke er danskere"?

"Hvis alle bare kan komme og blive en del af det danske samfund, falder det hele jo fra hinanden."

Hvorfor falder samfundet fra hinanden, fordi de personer, som har fået opholdstilladelse i Danmark - og det er jo langt fra noget, "alle" kan få - efter f.eks. 5 år kan opnå den tryghed, som der ligger i at vide, at de kan blive i Danmark, uanset hvad der sker?

Altså f.eks. uanset om der er blevet fred i deres tidligere hjemland (flygtninge), om deres ægtefælle afgår ved døden eller ønsker skilsmisse (familiesammenførte) eller de bliver ufrivilligt arbejdsløse (arbejdstagere)?

Hvad er det helt præcist, der gør, at hele samfundet vil bryde sammen, hvis man ikke kan tvinge en begrænset del af de udlændinge, som flytter til Danmark, til at rejse ud igen f.eks. 8 eller 14 år senere?

Det ville være rart, hvis tilhængerne af VKO´s politik ville forsøge at argumentere en lille smule for dette i stedet for bare at postulere det.

Det ville også være rart, hvis tilhængerne af VKO´s politik blot ville forsøge at forholde sig til, at det er mennesker af kød og blod, vi taler om her, og ikke blot tal i en statestik.

Det er mennesker, der ligesom alle andre f.eks. får børn, og som derfor kan have et ret naturligt ønske om at blive i Danmark, selvom de f.eks. er blevet skilt fra deres ægtefælle, for derved at sikre, at deres børn kan bevare et samkvem med begge forældre.

Desuden: Hvis det er så indlysende, at hele samfundet vil bryde sammen, hvis alle udlændinge kan få tidsubegrænset opholdstilladelse efter et vist antal år i Danmark, hvorfor var det så først i 2007, at VKO gik bort fra dette princip?

VKO har jo haft flertallet siden 2001, så hvorfor gik der 6 år, før VKO gik bort fra princippet om, at alle kan få tidsubegrænset opholdstilladelse efter et vist antal år, når det er så indlysende, at hele samfundet vil bryde sammen, hvis vi går tilbage til de regler, som var gældende indtil for 3 år siden?

Ha,ja vanvidet kender ingen grænser!
Er det også flygningene,der sender produktionen til kina?Vång lige op.
Man kan ikke købe noget somhelst,der ikke er lavet i Kina:Dette er en af de altovervejende grunde til at det at fabriksarbejderne har mistet deres arbejde:Danish design,made in China,sågar den helligeko,julen er produceret i Kina,og industrien piver,ja men vi skal jo kunne konkurere,what,konkurere os direkte ud i arbejdsløshed,der er kun en vider der,industrien,så godt Sohn stå og fremfører sig som en nyliberal,inovativt,nej destruktivt,falen fladt på maven for netop,industrien.
Nå, men tilbage til hvad det her handler om,egoisme grådighed,er hvad der er tilbage ,efter Fogh fik kørt Dansken rundt hjørnet,fik barberet velfærdssamfundet,der var jo alligevel ikke noget at komme efter,og indførte selvfeds samfundet,sammen med Dansk Folkeparti og Konservative!
Medmenneskeligheden,er en sjælden ting i Danmark nu om dage,men vidste vi ikke godt,at Eu,s fuldkommenhed eller mangel på samme,ville ende med dette her,jo vist!
Danmark,du sover,dine øjne er blevet lukket af folk der ikke vil dig det godt,så kast ikke skylden alene på de stakler som også gerne vil et godt liv,nej vend dine øjne,mod dem som visker ord i dine øre,som du gerne vil høre,de er de virkelig farlige,da deres ord har flere betydninger,de visker sødt,men når du vågner,så er du lige så nøgen som et nyfødt barn,men du er ikke uskyldig,du blev bare taget mens du sov,Farvel SF,Johanne,du har fuld støtte herfra!

Da ingen tilsyneladende har lyst til at svare, vil jeg tillade mig at fortsætte med at lege Spørgejørgen. Naive hallalhippier og venstreekstremister som Johanne Smidth-Nielsen og undertegnede argumenterer groft sagt for nogle regler, som svarer til dem, der galdt fra 2002-2007, d.v.s. under de første 5-6 år af VK-regeringens levetid.

Hvad var det, der gjorde, at VK-regeringen i 2007 pludselig fandt ud af, at det var nødvendigt at ændre disse regler grundlæggende, således at en del herboende udlændinge aldrig kunne få tidsubegrænset opholdstilladelse i Danmark? Og hvad er det, der gør, at V og K nu finder det nødvendigt at ændre dem nok engang, således at endnu flere herboende udlændinge aldrig kan få tidsubegrænset opholdstilladelse i Danmark?

Gik udviklingen i den forkerte retning på målbare parametre som f.eks. udlændinges erhversdeltagelse? Nej det gjorde den ikke. Den steg tværtimod støt og roligt i hele perioden 1995-2007, kun kortvarigt afbrudt af lavkonjunkturen i 2001-2003.

Blev V og K slet og ret klogere fra 2002-2007, og er de to partier blevet endnu klogere her i 2010? Ja måske.

Men den mest sandsynlige forklaring er jo unægtelig, at Dansk Folkeparti både i 2007 og i 2010 skulle have nogle indrømmelser for at lægge stemmekvæg til V og K´s økonomiske politik, som f.eks. har omfattet nogle skattereformer, der bestemt ikke var Dansk Folkepartis livret.

Så med andre ord mener V og K, at det er helt ok at sparke til et mindretal, som (meget bekvemt) ikke har stemmeret til Folketingsvalg, hvis dette er nødvendigt for at få gennemført sin politik på nogle helt andre områder.

Det er mildest talt ikke særlig kønt at se på, og det er ikke så underligt, at diverse repræsentanter for V og K stort set er ude af stand til at argumentere sagligt for den politik, som de her vil gennemføre. For der er ganske enkelt ingen saglige argumenter, som samtidig er "stuerene" nok til, at V og K tør at fremføre dem offentligt.

Der er ingen bundgrænse for, hvad den små Johanne ikke forstår. Hvis hun gad sætte sig ind i tingene, ville hun opdage, at vi jo ikke ligefrem har importeret cremen af cremen af tyrkere og pakistanere. De er kloge nok til enten at blive hjemme eller søge til lande, der belønner dem for at arbejde og ikke for at opføre sig som sutter. En kæmpestor del af indvandrerne er desværre bønder og uudannede fra de laveste lag i bjerglandsbyer, hvor der gælder middelalderlige normer og værdier - langt væk fra vestlige værdier.

At de bliver underklasse i Danmark, er der ikke noget at sige til. De har hverken baggrunden eller intellektet til at klare sig. De dygtige tyrkere og pakistanere befinder sig helt andre steder end i Danmark. Og det er blandt andet på grund af typer som Johanne og hendes ligesindede.

Om JScN er hallal eller harram vil jeg ikke blande mig i. Men da tyrkerne og pakistanerne i 60'erne kom, var J. dårlig nok født. Tyrkerne og pakistanerne kom, fordi erhvervslivet og Danmarks vækst helt frem oliekrisen ubetinget var afhængig af deres medvirken og tilstedeværelse. Enten er folk dårlig for at regne det ud eller har haft en mindre god historieundervisning eller også har en dårlig hukommelse. Jeg vil ikke sige, folk lyver. For det er nemlig harram at lyve. Gør man det alligevel, så er man i hvert fald ikke en hallahippi, men en harram af slagsen;-)

Lars Hansen, de mange stramninger er nødvendiggjort af den megen vold og ballade, og den enorme udgift den naive udlændingepolitik du er tilhænger af har martret landet med.
At du er ligeglad med ofrene for den megen vold, de mange voldtægter. Skyderierne, terroren, afbrændingerne af børnehaver og biler. Muhammedkrisen og hvad din landsskadelige virksomhed ellers har ført med sig er din sag.
Men hvor er du dog dum at høre på.

Man straffer da ikke de som uddanner sig, ved at stille krav om fuldtidsarbejde? Tværtimod sætter man at MÅLET skal være at arbejde og understøtte sig selv - og det gør man ved at uddanne sig. De som uddanner sig, kan se frem til at blive statsborgere, for de ender også med at ernære sig selv ved at arbejde. Hvad er alternativet? At vi blot deler ud af opholdstilladelserne? Betaler Johanne Schmidt-Nielsen for det, eller er det som sædvanligt alle os andre som skal finansiere gildet?

Kære Johanne S Nielsen
Tak for dit meget velargumenterede og nødvendige indlæg. Det eneste, jeg har at tilføje er, at jeg rent faktisk tror, at et sådant 'etnisk proletariat' ikke bare er et bi-produkt af VOK politik gennem de sidste ni år. Desværre kunne meget tyde på, at et økonomisk liberalistisk grundsyn (Foghs minimalstatsideologi) og et ultranationalistisk ditto i samspil giver rum for dels en udhuling af arbejderrettigheder (se blot hvordan østeuropisk underbetalt arbejdskraft bydes op til dans i kampne mod faglig solidaritet), dels en gradvis demontering og udgrænsning af 'de fremmede'. De skal i den optik enten skride eller lære at affinde sig med at være andenrangsborgere i DK. Desværre er mit parti (SF) delvis røget med på dele af det menneskesyn, så tak for dig, Johanne. Kære Johanne S Nielsen
Tak for dit meget velargumenterede og nødvendige indlæg. Det eneste, jeg har at tilføje er, at jeg rent faktisk tror, at et sådant 'etnisk proletariat' ikke bare er et bi-produkt af VOK politik gennem de sidste ni år. Desværre kunne meget tyde på, at et økonomisk liberalistisk grundsyn (Foghs minimalstatsideologi) og et ultranationalistisk ditto i samspil giver rum for dels en udhuling af arbejderrettigheder (se blot hvordan østeuropisk underbetalt arbejdskraft bydes op til dans i kampne mod faglig solidaritet), dels en gradvis demontering og udgrænsning af 'de fremmede'. De skal i den optik enten skride eller lære at affinde sig med at være andenrangsborgere i DK. Desværre er mit nogle i toppen af mit parti (SF) delvis hoppet med på dele af det menneskesyn, så tak for dig, Johanne. Hold fanen højt!

"Man fristes til at tro, at Venstre, de Konservative og Dansk Folkeparti ligefrem ønsker en dansk underklasse af udlændinge."

Selvfølgelig gør de det - det er set før. Tilstrømningen af fremmed/gæstearbejdere i 1960erne var et borgerligt projekt, med det formål at nedbryde sammenholdet på lønmodtagersiden ved at skabe en ny underklasse, der kunne fungere som løntrykkere.

Fagbevægelsen var bestemt ikke blind for dette angreb på dens eneste magtbastion, som ligger i fællesskabet og solidariteten. Forsvaret var dengang ikke fremmedhad, men krav om at denne nye gruppe skulle indlemmes i fællesskabet.

Det er denne inklusionspolitik den nuværende regering bekæmper, ved at føre en eksklusionspolitik som går langt videre end blot til de arbejdsretslige forhold.

Iben Grønholt du har brug for en sukkermad :o) Den du har må nogle havde tisset på. Måske vil en tur i Tivoli og en tur i biograf gøre dig en smule mere glad og tolerant :o)
God vind fremover med at kontrollere dit temperament. PS: de der såkaldte som ikke kan producere noget af værdi laer nu nogle gode kebabs, pizzaer og til tider også en del godt software. Når jo så der der jo lige råolien som også skal forarbejdes osv, måske skulle du lige huske det næste gang du sidder indenfor i et varmt hjem og sneen vælter ned udenfor :o)

Det er ingen hemmelighed, at en stor del af OVERKLASSEN i Danmark består af mennesker med brune øjne...

Faktisk findes brune øjne i alle klasser.
Nogle har dog en skjult fobi og tør f.eks ikke kikke en flygtning eller indvandrer i øjnene.
Gjorde de det, så ville de finde ud af at deres øjne også består af alle nuancer og så ville de formodentligt aldrig mere omtale denne gruppe som "brunøjede"...

Den indledning havde jeg ikke lige ventet mig af Johanne...

Mikkel Hansen: Nu var det jo Poul Nyrup med opbakning fra SF, R og Ø, som besluttede at underbetalt østeuropæisk arbejdskraft skal have fri og uhindret adgang til Danmark, så dine klamme platheder er og bliver bare platheder.

Ja,sørgeligt,historiekyndige,er der ikke for mange af i dette land.
Det Eropæerne,der har lagt kontinenter øde,plyndret og udbyttet alt på denne klode,lige fra Afrika til sydamerika og fjernøsten,mon vi kan give Nyrup eller Anker skylden for det?
I nyere tid har de så fået hjælp,fra storkolonien,Guds eget land.
Ja kameler er svære at sluge,og sjælens spejl viser kun væmmelse,fornedrelse og dumhed,løgn og fornægtelse.
Vesten,har v.ldt.aget,kloden,accumuleret fattigdom,ene og alene for at lave profit på deres eget projekt,at man kan benægte det,siger alt om den verden vi lever i idag,en chocoladekiks mere til børnearbejderne,og en par milliader i bonus til udbytterne.
Og DANMARK,er ikke USKYLDIG,tværtimod.

@Carsten Munk - du udtaler dig mod fakta.

Årsagen til at arbejdskraft kan undergrave det danske arbejdsmarked er EU's krav om arbejdskraftens frie bevægelighed.
Med udvidelsen af EU med de øst-europæiske lande var disse omfattet af EU's regler, der dog blev begrænset med den tidsbestemte aftale Østaftalen (der nu er bortfaldet)
Det var Uffe Ellemann og Venstre der var de drivende aktører i Østudvidelsen og alle partier - ,minus Enhedslisten er som bekendt EU-tilhængere og støttede denne udviddelse.
Enhedslisten forsøgte at få Folketinget til at vedtage de danske arbejdsmarkeds regler skulle omfatte alle der arbejder i Danmark - det kunne der ikke findes opbakning til.

V,K regeringen har stået bag alle lempelserne af arbejdskraftens frie bevægelighed fra øst-europa uden danske regler der kunne tøjle dette.
DF kunne have brugt deres Veto-agtige magt over regeringen til at få sat begrænsninger på strømmen af underbetalte øst-arbejdere - men har INTET gjort.

Så ret lige skytset den rette vej.

Bjarne Thyregod: DF`s vetoagtige magt over regeringen gælder netop ikke i EU-politikken fordi der er enighed i EU politikken mellem S og VK, og tildels tilsluttet af SF og DF.

Personligt synes jeg det var helt ok at de østeuropæiske lande blev medlemmer af EU også.

Men de meget lave lønninger i de gamle østeuropæiske lande taget i betragtning havde det været klogere med en længere overgangsordning end den man vedtog på 7 år.
Men ingen gang de 7 år ville Nyrup have, da Sverige sagde nej tak til en overgansordning, og det var flertallet bag Nyrup, som sagde nej tak til en overgangsordning.

Tænk dig om, Johanne. Hvis der ikke var en socialklasse som er afhængig af sociale ydelser, var det jo kun betonkommunister som vil stemme på enhedslisten. Empirisk er det jo sådan at når indvandrere stiger op af den sociale rangstige og kommer til penge, stemmer de på partier til højre for midten. Og se bare hvordan Perniile Rosenkranz er kommet til fornuft.

Så send du en tak til VKO for at skaffe dig vælgere. Du ville stå uden job uden dem!

Undskyld Iben,

Men mange af os udlændinge, som bliver ramt at den nye lovgivning, har INTET med undetrykkelse af kvinder, udnyttelse og misbrug af børn (der er åbenlyst at en religion der praiser en røverisk profets giftermål med 9 årige er syg), nedgøring af andre trosretninger, stening, håndsafhuggelse osv. at gøre! Vi er kristne, ateister, buddhister, shintoer, jøder, osv.

Og mange af os ser ikke så forskelligt ud fra dig!

Hvad er en udlænding? En, der kommer fra et andet land end Danmark, for fanden! En amerikaner= en udlænding. En tysker= en udlænding. En brite= en udlænding. En japaner= en udlænding. En svensker.. ja! Det samme!

Prøv at husk det.

@Nicole Rasmussen

Du kan lige så godt spare dig din ulejlighed. At diskutere med forbenede racister er som at tale til en dør. Deres hjerner er så formørkede af had, at de blokerer over for alle informationer, der ikke passer ind i deres firkantede verdensbillede.

Hvis du har problemer med at leve op til de nye krav, så kan I løse jeres problem ved at flytte 3-5 måneder til et andet EU-land. Så kan du få opholdstilladelse efter EU-rettens regler, når I flytter tilbage til DK, og du får permanent opholdstilladelse efter 5 år. Og den tid, som I allerede har boet sammen i Danmark, tæller med i de 5 år, hvis blot I sørger for, at jeres fravær ikke varer længere end højest 6 måneder.

Eneste ulempe er, at du ikke må arbejde i Danmark i den tid, hvor I bor i det andet EU-land. Så det kræver en orlov fra dit job eller et jobskifte.

Ellers må du håbe på, at vi får en ny regering efter næste valg, og at den indfører nogle bare lidt mere rimelige regler.

Lone Nørgaard har i dagens udgave af JP en artikel side 26 'Hvad koster indvandringen?' hvor der spørges til hvorfor regningen for indvandringen holdes under låg. Endelig kommer spørgsmålet på dagsordnen, lad os håbe historien bliver grebet. Der spekuleres i udgift på 60 mia. kr/år. Lad os få det regnet ud!

Det er ikke VKO, det er befolkningen, der ikke ønsker al den indvandring - forstå det dog. Vi har ikke brug for dem og de skaber mange problemer især børnene, de kan ikke finde ud af noget og befolkningen fatter ikke hvorfor de bliver, de er jo ikke velkommen. Socialisterne og især deres vælgere ønsker ikke denne indvandring især fra muslimske områder. Det er ikke så svært.
Muslimer ønsker ikke demokrati de har Koranen.

Problemerne løser sig selv. Om nogle år er de skide racistiske danskere skiftet ud med nogle mere humane folk fra mellemøsten og lignende steder. Hallalujah!

God analyse og godt set af Johanne. Jeg er stolt af dig.
Jeg håber sandelig at de fri sindede danskere smider denne her racistiske, DF-agtige og arrogante regering sammen med DF i historiens skraldespand ved næste valg.

Hvor er det smukt skrevet JSN. Det er virkelig rammende og sigende for den møgregering der sidder ved magten. De er både racistiske, fremmedfjendske, indelukkede, isolereret, skræmte, fremmedangste osv osv.

Utroligt at man kan leve med sig selv og se sig selv i øjnene efter man har behandlet mennesker så nedværdigende som det her er tilfældet. Jeg håber sku også at den flok racistiske amatører bliver smidt i historiens skraldespand en gang for alle!

Lars Hansen skriver 14.44 d. 25. april: "Du kan lige så godt spare dig din ulejlighed. At diskutere med forbenede racister er som at tale til en dør. Deres hjerner er så formørkede af had, at de blokerer over for alle informationer, der ikke passer ind i deres firkantede verdensbillede."
Hvor er det dog morsomt, at denne påstand skulle komme fra en person, der selv er så fuld af had til den borgerlige regering, der har investeret 66 milliarder mere i velfærd end den socialdemokratiske, og som selv så åbenlyst nægter at se virkeligheden i øjnene. Og virkeligheden i Danmark består altså ikke kun af stakkels forfulgte mennesker, som der er millioner af i verden - men også af et velfærdssamfund, som det koster skattekroner at bevare. Og nogen er altså nødt til at arbejde og tjene de skattekroner. Nogen er nødt til at sikre, at folk som dig ikke ødsler andres skattekroner bort. Vi har verdens højeste skat, verdens højeste overførselsindkomster og verdens mindste ulighed i Danmark, så vi har bestemt ikke noget at skamme os over. Alligevel er der folk (ingen nævnt, ingen glemt), som aldrig holder op med at brokke sig. At du så vil foretrække en rød regering, som hæver skatterne til 100% og brandskatter alle, der bidrager til statskassen, ud af landet, er din egen sag. Selvretfærdige, nedladende venstreorienterede, som er ivrige efter at bruge løs af andres skattekroner for selv at kunne pudse glorien, vil der altid være nok af. Og vi må altid leve med frygten for, at de vil få politisk magt - desværre.
Men inden du begynder at slynge om dig med ord som 'racistisk', 'fremmedfjendsk' osv., kunne du måske komme med blot en antydning af dokumentation for, at disse beskyldninger er retfærdige?

@Chr. Jensen
Bare en kort kommentar; Hvis du mangler dokumentation til retfærdiggørelse af agumentationen, kan du jo studere den nye udlændinge pakke som Johanne omtaler herover, der vil være rigeligt!

CHR Jensen,ja vi har verdens højeste skattetryk!
Velfærdsamfund koster penge!
Hvilket du jo kanske rigtigt pointere,når du eller dine,skal på hospitalet,eller i skole,eller køre den nye bil på vejene,så koster det!
Dem der aldrig køre bil,eller aldrig bliver syge,de betaler også,for at dem der bliver syge,eller køre på vejene,over skatten,skal vi så have en redution,fra jer?
Og dine 66milliader,er jo mere end interresant,hvorfor bliver der så,fyret flere og flere i sundheds sektoren,flere og flere skolelære,det hænger jo ikke sammen med denne store investering,det burde jo netop give flere og flere jobs,ikke.
Ja,og nogle er nødt til at arbejde for at kunne betale for dette velfærds(P.s og papir)samfund.
37 % Murer og andre håndværker er sendt ud til elendighed,på grund af,ja du ved det godt,slave udnyttelse af østeuropæer,og østenlændinge,kan du se den virkelighed i øjnene,at os der også har lagt masser af penge,nu skal være afhængige af,nidkære egoister,der tror de har det åh,så hårdt!
Jeg er fuldstændig ligeglad med dine penge,men du har også været med til at bruge mine,surt tjente penge.
Bare et lille memorandum,ang rasisme og fremmedfjendskhed,vi antager,at de stakkel chocolade producenter,KUN har 1000 millioner i overskud,kan du så komme med en menneskelig forklaring på hvorfor de betaler,børnearbejder chocoladekiks(metafor,for ingenting)i løn,og jeg gider ikke høre denne,Pindske stupiditet,at det er da bedre end ingenting,da det er ingenting!Så har de da arbejde,længere ned kan man ikke synke!

Hvor er det beskæmmende at ikke engang du, dydens lange arm, har forstået, at 'farvet' ikke er det samme som udlænding. Overvej engang hvor stor en procentdel af 'underklassen af udlændinge' der er født i Danmark, og spørg så dig selv hvor mange genererationer ud vi skal før en 'udlænding' må kalde sig dansker!

@ Chr. Jensen

Det indlæg på bloggen af skribenten "Iben", som Nicole Rasmussen svarede på, og som jeg omtalte som "forbenet racistisk" og derfor spild af tid at svare på, er tilsyneladende blevet slettet af webmaster. Så derfor kan jeg desværre ikke dokumentere, hvori det det forbenet racistiske indhold bestod.

Men jeg kan da afsløre så meget, at skribenten "Iben" tilsyneladende lider under den vrangforestilling, at alle udlændinge i Danmark er fundamentalistiske muslimer. Hvilket du vel også indirekte kan læse ud af Nicole Rasmussens svar til "Iben".

Tak for et rigtigt godt indlæg om de reelle problemer D står i og ikke mindst det, som gennem de sidste 10 år har ramt alle borgerne og kommunerne i Jylland, Fyn og Lolland samt Vestsjælland negativt.

DK har nået et højt stress niveau omkring indvandringen, der ligger en kæmpe opgave de næste 10-20 år.

Dermed er mit synspunkt også at der ikke skal flere ind førend den nuværende opgave er løst og det bestemmer DK suverænt uagtet nuværende politiske aftaler i EU, FN etc..

Ved snarlig kommende Folketingsvalg stemmer jeg ikke på nogen fra VKO, B eller LA.

Det vil heller ikke undre mig hvis Dansk Folkeparti bringer den nuværende regering i mindretal.

Nok er Nok.

ups - beklager!

Korrigerer mit indlæg - der skulle i første linie have stået:

"Tak for et rigtigt godt indlæg om de reelle problemer DK står i og ikke"

Jeg må ærligt indrømme, at jeg ikke orker at læse alle de indlæg, der er i denne tråd igennem. Alt for mange af dem skæmmes af ubehagelige generaliseringer, skældsord og beskyldninger - og det gælder begge fløje i debatten.

Faktum er, at lovforslagets gennemførsel vil betyde, at med mindre man har været i fuld beskæftigelse en ret stor del af tiden. Det udelukker flygtningene for at tage en lægerevarende uddannelse, og det gør at de hvis de bliver udsat for en uforudset ug uforskydt sociel hændelse kan blive frataget muligheden for at få en permanent opholdstilladelse. Det finder jeg er et meget uheldigt signal at sende til de pågældende flygninge.

Anders Bjerager:
Gad vide om det er fordi ekstremisterne på din fløj har så dårlige argumenter, at i altid skal lyve som i gør?

Der er ikke nogen, som bliver udelukket fra at få permanent opholdstilladelse.

Når man har en point ordning, så kan man opnå permanent opholdstilladelse, når man har optjent tilstrækkeligt med point. Hverken mere eller mindre.

Vi er ganske mange i dette land, ca 80% af danskerne, som synes det er ganske rimeligt, at udlændingene viser deres værd inden de bevilges permanent ophold.
Og her i landet med vores solidariske model, er det ganske vigtigt, at man bidrager til finansieringen af velfærdssamfundet, og gør man ikke det, har man ikke vist sit værd, og skal selvfølgelig ikke have permanent opholdstilladelse, før man har vist sit værd. Arbejdsløse udlændinge må altså vente med permanent opholdstilladelse indtil de har været så tilstrækkeligt i arbejde at de har vist at de kan og vil bidrage til samfundet. Hvad er problemet?

Jeg er enig i at det er uheldigt, at det at tage en længere varende uddannelse skulle udsætte tidspunktet for at kunne opnå permanent opholdstilladelse, hvis det er rigtigt... Men hvorfor lyver du dog om, at flygtninge skulle være udelukket fra at tage en længere varende uddannelse? Det er jo ingenlunde tilfældet.

Jeg synes det er ærgerligt, at du tilsyneladende har så svært ved at holde dig til sandheden.

Carsten Munk:
Som jeg har sagt før, så vil jeg godt være mig frabedt at få påklistret nogen etiketter, det være sig "ekstremist" eller "løgner". Og den der falske opdeling i fløje er heller ikke særligt konstruktiv og passer rigtigt dårligt ind i en dagsorden, hvor man ønsker at fokusere på at finde løsninger og forholde sig til de konkrete problemstillinger, istedet for at slynge om sig med "æv, bæv, det kan du selv være"-lignende følelsesmæssige argumenter. Jeg kender dig ikke, og ser ingen grund til at skændes med dig. Jeg har altså ikke tænkt mig at bide på maddingen. Kan vi ikke prøve at holde debatten på et lidt sagligt plan?

Jo, man bliver udelukket fra at få en permanent opholdstilladelse, hvis man f.eks. begynder på en videregående uddannelse, i stedet for at tage et arbejde. Eftersom det klart er i landets interesse at arbejdsstyrken uddanner sig er det temmelig uklogt, at modarbejde, at arbejdsstyrken vælger at videreuddanne sig.

Jeg tror sådan set ikke at lovforslaget hvad pointsystemet angår er et udslag af ond vilje. Jeg tror nærmere at det er et udslag af at det er blevet til, uden at man har givet sig tid til at lytte til folk, som eventuelt kunne komme med indsigelser. Det er altså et udslag af lovsjusk og af den manglende vilje til at give relevante parter tid til at nærstudere forslaget og komme med relevante invendinger. Det er i den sammenhæn lidt paradoksalt, at det netop er Birthe Rønn Hornbechs (BRH) ministerium som står bag det her lovforslag. BHR har jo tidligere ført sig frem som en forkæmper for rettidig omhu i forbindelse med lovgivningsarbejdet og retssikkerhed.

Jeg tror du skal være forsigtig med at drage konklusioner i forhold til hvad danskerne måtte mene eller ej. Det er heller ikke noget argument hverken for eller imod en given sag. Det har kun betydning i forhold til hvad folk vælger at stemme på, når der er valg. Hvis noget er forkert, så bliver det ikke mere rigtigt af at flertallet eventuelt mener noget andet. Kan du ikke bare nøjes med at fremhæve hvad du selv mener i den konkrete sag?

Det spiller selvfølgelig en rolle at folk yder noget til fællesskabet - det er en betingelse for at et samfund kan fungere. En anden betingelse for at et samfund kan fungere er imidlertid også, at det magter at tage sig af de svageste. I denne sammenhæng er det de flygninge, som har været udsat for tortur og overgreb. Og de fratages muligheden for at optjene points.

Jeg mener såmænd godt man kunne forestille sig en eller anden for optjeningsordning, som kan gøre at man gør sig fortjent til at få permanent opholdstilladelse - den der er i spil her er bare for dårligt, for firkantet og for forhastet udformet. Havde man villet give sig mere tid til at behandle lovforslaget og lytte til folks invendinger, istedet for at være så forhippet på at vise handlekraft ved at haste det igennem systemet, så...

Og så ved jeg ikke helt hvad du vil opnå ved at kalde mig løgner - jeg har vist aldrig sagt at en flygtning ikke kan tage en længerevarende uddannelse, har jeg? Det jeg har sagt er, at det står i vejen for at få permanent opholdstilladelse. Drop nu de der beskydlninger om ekstremisme og løgn - jeg hopper altså ikke på den og alder mig ikke intimidere endsige provokere af det.

”Arbejdsløse udlændinge må altså vente med permanent opholdstilladelse indtil de har været så tilstrækkeligt i arbejde at de har vist at de kan og vil bidrage til samfundet. Hvad er problemet?”

Problemet er, at det ikke kun er arbejdsløse udlændinge, der må vente med at få permanent opholdstilladelse. Det er også udlændinge, som arbejder på deltid (som en fjerdedel af alle danskere gør det), udlændinge som er under uddannelse (hvilket alle er enige om, at vi bør motivere folk til) og udlændinge, som ikke er i stand til at arbejde og f.eks. er tildelt førtidspension.

Problemet er endvidere, at der ikke skelnes mellem udlændinge, som er i Danmark af forskellige årsager. Jeg er enig med Anders Bjerager i, at et pointsystem for så vidt kan være en udmærket ide. Men naturligvis kun for de udlændinge, som frivilligt er rejst til Danmark for at arbejde eller studere, og som ikke har nogen familiemæssig tilknytning til Danmark.

Udlændinge, som er her, fordi de har behov for beskyttelse (flygtninge), eller fordi de selv eller en af deres forældre er gift med en dansk statsborger, bør derimod have ret til tidsubegrænset opholdstilladelse efter et vist antal år i Danmark, så de pågældende familier kan få ro i sindet, slippe for det bureaukratiske besvær med at skulle forny en opholdstilladelse hvert 2. år, og slippe for at være underlagt særlige restriktioner på, hvordan de f.eks. må bo.

For disse udlændinge bør et pointsystem højest bruges til at belønne nogen med, at de hurtigere får permanent opholdstilladelse. Pointsystemet ville således være fint nok efter min mening, hvis man bare lavede den tilføjelse, at flygtninge og familiesammenførte stadig kunne få tidsubegrænset opholdstilladelse efter 7 år, uanset om de har samlet 100 point eller ej.

Hele tankegangen bag lovforslaget og for så vidt også de gældende regler synes at være, at flertallet af udlændin-ge, som kommer til Danmark, ikke selv er interesserede i at få et job, i at lære dansk og så videre, og at de derfor kun vil gøre disse ting, hvis de bliver pisket til det. Men det er efter min opfattelse en udokumenteret påstand, som i hovedsagen er baseret på de mange negative myter og fordomme om udlændinge, som VKO i høj grad selv er med til at skabe.

Man generaliserer således alle udlændinge ud fra den laveste mulige fællesnævner, uanset at døren i forvejen er blevet lukket for de grupper, som i gennemsnit har integreret sig dårligst i Danmark, via stramninger i asylpolitiken. Når der skal argumenteres for, hvorfor den ene eller anden stramning er ”nødvendig”, henvises der således ofte i bl.a. blogdebatten til, at flygtninge fra Somalia eller Libanon har så og så lav en erhvervsfrekvens i Danmark. Men somaliske og libanesiske flygtninge udgør langt under 1% af de udlændinge, som i dag flytter til Danmark.

Endelig er problemet, at lovforslaget diskriminerer familiemedlemmer til danske statsborgere. Hvert år flytter der således cirka 20.000 personer til Danmark fra de andre EU-lande, og disse har krav på permanent opholdstilladel-se efter 5 år, uanset om de har haft fuldtidsarbejde eller deltidsarbejde eller har været arbejdsløse i perioder, eller har studeret eller er blevet forsørget af deres ægtefælle eller forældre.

Og i den situation er det naturligvis ikke rimeligt at stille skrappere krav til de cirka 4000 udlændinge, som årligt flytter til Danmark, fordi de selv eller deres far eller mor er gift med en dansk statsborger. Når vi har fri bevægelig-hed i EU, og når et stort antal mennesker hvert år benytter dette til at flytte hen over landegrænserne i EU, så kan det naturligvis ikke nytte noget, at man indfører mere restriktive regler for at kunne leve sammen med sin familie for de borgere, der vælger at blive i deres eget land.

Reglerne for de udlændinge, som er gift med en dansk statsborger, bør derfor som noget helt naturligt bringes i overensstemmelse med reglerne for de udlændinge, som er gift med f.eks. en polsk eller fransk statsborger, så der ikke opstår en urimelig og usaglig diskrimination imod danske statsborgere i Danmark, og så danske statsborgere ikke påtvinges udgifter og besvær til at flytte 3 måneder til f.eks. Sverige, alene for at opnå de samme rettigheder i Danmark som en svensker.

Afslutningsvis er det i øvrigt vigtigt at være opmærksom på, at der indtil videre kun er yderst få udlændinge, som har boet i Danmark i mere end 7 år uden at få permanent opholdstilladelse. Stramningerne i 2007 indeholdt nemlig i modsætning til det nye lovforslag nogle overgangsbestemmelser for dem, der allerede boede i Danmark på det tidspunkt.

Så at droppe pointsystemet fuldstændig og gå tilbage til, at alle kan få tidsubegrænset opholdstilladelse efter 7 år, vil såmænd ikke betyde andet eller mere end, at vilkårene vil blive ved med at være på samme måde, som de hidtil har været det i de 8½ år, hvor vi har haft en borgerlig regering.

De mennesker, som skal leve op til det nuværende krav om ”integrationseksamen”, der blev indført i 2007, har således for de flestes vedkommende slet ikke boet i Danmark i 7 år endnu. Og derfor er der formentlig endnu ikke en eneste eller i hvert fald kun yderst få, som er blevet tvunget til at forlade Danmark efter at have boet her i mere end 7 år.

Diskussionen går derfor ikke på, om vi skal gå tilbage til nogle "naive og slappe" regler. Diskussionen går alene på, om de regler, som har været gældende siden vi fik en borgerlig regering i 2002, er stramme nok, eller der er behov for at stramme dem yderligere.

Jeg ville ønske, at man ville sætte sig ordentligt ind i sagerne, inde man begynder at fremture. I henhold til folkeretten har ingen udlænding ret til eller krav på at kunne rejse ind i et fremmed land. Dette land har som hovedregel heller ikke pligt til at forsørge den fremmede statsborger, idet pligten påhviler det land, hvori den pågældende udlændnig er statsborger. Hertil kommer der dog en række undtagelser, der behandles i den kvalificerede fremmedret.

Anders Bjerager: Hvis ikke du bryder dig om at blive beskyldt for at være en løgner, synes jeg du skal holde op med at lyve...

Du skriver "Jo, man bliver udelukket fra at få en permanent opholdstilladelse, hvis man f.eks. begynder på en videregående uddannelse, i stedet for at tage et arbejde." Man udelukkes ikke fra at få permanent opholdstilladelse ved at påbegynde en videregående uddannelse.

Man kan altid diskutere ved en optjeningsordning, hvad der skal give point, og hvor mange, og jeg er ikke uenig i at uddannelse bør give point, ikke alle uddannelser lige mange point, men det udelukker altså ikke fra at få permanent opholdstilladelse, og det udelukker heller ikke nogen fra at tage en længerevarende uddannelse. De pågældende har opholdstilladelse alligevel, indtil de har optjent point nok til at få en permanent opholdstilladelse. Hold dog op med at foregøjle nogen, at det forholder sig anderledes, så skal jeg nok holde op med at sige at du lyver.

I forlængelse af JSN's indlæg:
Kriminalitet er desværre mere udbredt hos dem med dårligst sociale vilkår i DK. At man fastholder nydanskere i en bestemt klasse skaber dermed også en større kriminalitetsrate blandt nydanskere. Det løser jo ingen af de problemer, som Pia K. ellers fremhæver hos nydanskere?
Der er ikke tale om integrationspolitik i denne udlændingepakke.

De foreslåede regler betyder ikke, at udlændinge udelukkes fra at få permanent opholdstilladelse ved at starte på en uddannelse. Men de foreslåede regler betyder, at det at starte på en uddannelse kan betyde, at tidspunktet, hvor en udlænding kan få permanent opholdstilladelse, skydes mange år ud i fremtiden. Og dermed forlænges den periode, hvor udlændingen hele tiden må leve med usikkerhed om, hvorvidt han eller hun kan blive i Danmark eller ej.

Forskellen på en tidsbegrænset og en permanent opholdstilladelse er nemlig, at de oprindelige betingelser, som opholdstilladelsen er givet på, stadig skal være opfyldt, hver gang en tidsbegrænset opholdstilladelse skal forlænges.

En udlænding kan naturligvis vælge at prioritere det højere at få en uddannelse end at få permanent op-holdstilladelse, og det vil mange da givetvis også gøre. Men hvordan man end vender og drejer det, så ”straffer” de foreslåede regler dem, der vælger at uddanne sig, i forhold til dem, som tager f.eks. et rengøringsjob.

Specielt personer med flygtningestatus må virkelig overveje, om de tør at gå i gang med en uddannelse. For vælger de at gøre det, så er konsekvensen jo, at de kan risikere at blive tvunget til at rejse hjem, hvis de danske myndigheder vurderer, at de ikke længere har beskyttelsesbehov, inden de er færdige med uddannelsen og har nået at arbejde i 2½ år. Hvorimod den flygtning, som tager et rengøringsjob, kan opnå sikkerhed for at kunne blive i Danmark allerede efter 4 år, hvis blot han består nogle prøver.

Hvor er det dog forfriskende at læse nogen, der har en fornuftig holdning til tingene. Det er bare ærgerligt, at I er i den situation, når det passer Løkke at udskrive valg. Bliver I tvunget til at vælge mellem pest og kolera, men allier jer med de radikale, der kan i hvert tilfælde I blive enige om flygtninge og danskere med anden etnisk baggrund, sælg jer dyrt. Så I ikke kommer i den situation venstrefløjen i SF kom da de måtte vælte en borgerlig socialdemokratisk støttet Aksel fløjen. Med det som Helle og Villy hælder i hovedet på os. Husk de tre nordatlantiske mandater, den fjerde bliver desværre nok også borgerlig efter et valg. Kræv allerede nu indflydelse, så Helle og Villy bliver standset gyllespredning. Husk Nørrebro skolen, hvor de havde glemt deres egen beslutning om bevilling.
Nu til Jørgen Dick
Jeg håber ikke du mener israelitter, når du taler om demokrater fra mellemøsten, så ryger min baghave. De vil jo bygge alle vegne, uanset hvem der ejer jorden.
Men hvis du mener folk fra Palæstina, Afghanistan, eller kurdere skal de være velkomne, jeg kan nok få rejst nogle telte eller bygget nogle barakker, de er jo vandt til det der, hvor de er flygtet fra. De skal også være velkomne til at bruge mit køkken og toilet, med eller uden tørklæde. Jeg har ikke brug for at se deres hår, det kan ikke bringe vand i kog, hvis de vælger bære tørklæde, det må være deres egen sag. Der er en ting, jeg ikke kan fjerne nemlig stanken af gylle. Jeg kan nemlig bevise, jeg har bekæmpet en forøgelse af stanken. En stank der kom, hvis bønderne fik lov til at udvide besætninger for lånte penge. Penge som jeg nu skal til betale, fordi de samme bønder ikke kan forøge deres brug pesticider. Penge jeg nu skal betale i tilskud. Fordi jorden, de brugte som garanti for deres lån, ikke var så meget værd, som bankerne med deres store bonusser troede den var værd. Bankerne får bare et tilskud. Direktørerne giver vi bare skattelettelser så de ikke skal betale så meget i skat af deres bonus.
Nu har lufthavnens australske ejere set fidusen, de har jo ikke tjent så meget pga asken, de var jo helt uskyldige i asken, det kunne jo medføre, at udbyttet ikke blev så stort og aktierne ikke så meget værd.
Tænk hvis Pind ikke skulle betale så meget for dem nu her, NU hvor han vil købe dem tilbage, mon der har været en lækage, det er jo så moderne.
Jeg troede, når man spekulerede på Børsen, var det risiko villigkapital, der handlede om at købe, der hvor man var bedst til udbytte arbejderne. Hvis man tog fejl galt det om at slippe af med dem igen.
Til dig.
Der påstod Johanne var dydig, vil jeg kun sige. Den eneste jeg kender, der har noget med dyd at gøre. Er Lene E., der påstår hun passer på ”de konservative dyder”, man må håbe hun passer bedre på dem end sine patter, når man så dem ved Dronningen 70-årsdag, stod de begge i kø for blive fri for se om de kunne ud f det konservative åg.
Men hun har jo også nogen konservative ”husarvælgere”, hun skal bevare. Politisk går det jo ikke så godt.
Om Pernille R. må man jo sige, hun må jo være machokist, siden hun vælger at sparke sig selv i r…n end at kæmpe for kvinder og andre undertrykte i samfundet.
MVH
Richardt

Hvor har regeringen dog ødelagt meget. Der er åbenbart ingen grænser for hvor langt ud på højrefløjen de vil gå. Det er apartheid! Det vi engang stolt kæmpede imod. Hvor er der medmeneskelighed i regeringen. De er igen gået for vidt.

Tilbage i 1984 meldte jeg mig ind i partiet Venstre og har støttet dem trofast i mange år, jeg har sågar siddet som bestyrelsesmedlem i en af lokalafdelingerne.
Jeg meldte mig ud af Venstre i protest, da Fogh i tidernes morgen blev statminister, og det viste sig at Venstre og Konsersative gik på kompromis med deres ellers gode humanistiske sider ved at samarbejde med DF for at kunne få og sidenhen fastholde magten. Jeg synes det er sørgeligt at se, at Venstre og Konservative endnu en gang er i færd med at hamre et racistisk søm i Danmarks fundament, får det dog aldrig en ende? Jeg skammer mig over at være dansker.

Carsten Munk:
Jeg synes, at Lars Hansen kommer med en udemærket redegørelse for sagens rette sammenhæng. jeg er enig i at min sagsfremstilling manglede præcision, og det beklager jeg - men derfra til skingert at anklage mig for løgn, come on...

Anders Bjerager. Nu gentog du din påstand på trods af at være blevet gjort opmærksom på at det ikke var rigtigt, så... Nå pyt lad nu bare det ligge.

Det kan sagtens være, at pointordningen ikke er optimalt udformet. Men selve det, at der er en pointordning, som afgør om, man kan få fast opholdstilladelse er rigtig. Også for flygtninge.

Udgangspunktet for flygtninge må være, at de vender hjem, når der bliver mere fredeligt, hvor de kommer fra.
Hvis flygtningen når der bliver fredeligere, hvor han kommer fra alligevel, skal have lov til at blive, skal det være fordi han er til gavn og glæde for Danmark. Og for at afgøre det spørgsmål kan en pointordning være ganske udmærket. Har flygtningen i sin tid her, gjort sig til et aktiv for Danmark/optjent tilstrækkeligt med point i forhold til den tid han har opholdt sig her?

At indvandrere uddanner sig, kan selvfølgeligt være lige så godt som arbejde, og bør naturligvis også tælle med. Højere uddannelser bør naturligvis tælle mere end lavere, og højskoleophold og lignende bør slet ikke tælle.

På samme måde, hvis udlændingen både arbejder og studerer(som de fleste af os har prøvet), så bør indvandreren have flere point end de indvandrere, som kun arbejder eller læser.

vi kan sagtens diskutere pointordningens indretning, men pointen om at det skal betale sig at gøre en indsats er god.

Og med hensyn til tortur ofre m.v. Danmark er ikke noget socialkontor, og er der fred i hjemlandet, og flygtningen ikke har evnet eller kunnet gøre sig til et aktiv for Danmark, så ændrer flygtningens forudsætninger ikke ved, at han er hjemlandets ansvar, og at når der er fred i hjemlandet, så er han ikke længere flygtning, men skal vurdereres som indvandrer, og efter om han er et aktiv for Danmark.

"Anders Bjerager. Nu gentog du din påstand på trods af at være blevet gjort opmærksom på at det ikke var rigtigt, så... Nå pyt lad nu bare det ligge."

Det må du godt lige redegøre for - forklar lige hvad det er du mener her - jeg har ikke tænkt mig at lade det ligge.

"Det kan sagtens være, at pointordningen ikke er optimalt udformet. Men selve det, at der er en pointordning, som afgør om, man kan få fast opholdstilladelse er rigtig. Også for flygtninge."

Se, der er jeg uenig - som flygtning er man bragt i en situation, hvor det er vilkårene i det land, som gør at der er fare for ens liv. Det betyder at man i høj grad er uforskyldt i den situation man er endt i. Man kan nu engang ikke slev gøre for at man f.eks. er af jødisk afstamning og er født i Iran - bare for at tage et eksempel. Derfor bør det være nogle andre kriterier som ligger til grund for, hvorvidt man skal have opholdstilladelse eller ej, end den beskrevne pointordning.

Og hvorvidt man kan tilslutte sig den beskreven pointordning eller ej afhænger i høj grad af, hvordan den er indrettet. Jeg kan i hvert fald ikke tilslutte mig en pointordning som er uhensigtsmæssigt udformet.

"Udgangspunktet for flygtninge må være, at de vender hjem, når der bliver mere fredeligt, hvor de kommer fra."

Ja, selvfølgelig, men skal man som menneske have en mulighed for at kunne leve et ordentligt liv, så bliver man nødt til at opstille en eller anden form for tidsgrænse. Man bliver nødt til at stille folk den mulighed i sigte, at de hvis muligheden for at komme tilbage igen stadig ikke er til stede efter f.eks. 7 år, så skal de have muligheden for at begynde at etablere en ny tilværelse i det land, som de er havnet i.

"Hvis flygtningen når der bliver fredeligere, hvor han kommer fra alligevel, skal have lov til at blive, skal det være fordi han er til gavn og glæde for Danmark. Og for at afgøre det spørgsmål kan en pointordning være ganske udmærket. Har flygtningen i sin tid her, gjort sig til et aktiv for Danmark/optjent tilstrækkeligt med point i forhold til den tid han har opholdt sig her?"

Og her er vi så uenige. der bør som jeg tidligere har nævnt være en grænse for, hvor længe man skal leve sit liv i uvished om, hvorvidt man kan forvente at blive sendt hjem igen eller ej. Og så skal det ikke være hvad Danmark har behov for, som er det afgørende for de mennesker. Det skal være deres behov for beskyttelse og for at få muligheden for at skabe sig en ny tilværelse, der skal være det afgørende. Man kan så diskutere, hvordan den hjælp de skal have til at etablere sig skal være.

Jeg sætter menneskers behov over nationers behov til enhver tid. nationer er abstrakte størrelser, sociale systemer etableret over tid af de mennesker som bor i et givet geografisk områdes regler, normer og kultur. Mennesker derimod er væsner af kød og blod.

"At indvandrere uddanner sig, kan selvfølgeligt være lige så godt som arbejde, og bør naturligvis også tælle med. Højere uddannelser bør naturligvis tælle mere end lavere, og højskoleophold og lignende bør slet ikke tælle.
På samme måde, hvis udlændingen både arbejder og studerer(som de fleste af os har prøvet), så bør indvandreren have flere point end de indvandrere, som kun arbejder eller læser."

men når det nu ikke tæller med i den aktuelle pointordning, vil det rigtige så ikke være at forkaste den?

"vi kan sagtens diskutere pointordningens indretning, men pointen om at det skal betale sig at gøre en indsats er god."

Hvor er det rart for en gang skyld at kunne indgå i en dialog med dig, uden at skulle høre på alle mulige udokumenterede påstande.

"Og med hensyn til tortur ofre m.v. Danmark er ikke noget socialkontor, og er der fred i hjemlandet, og flygtningen ikke har evnet eller kunnet gøre sig til et aktiv for Danmark, så ændrer flygtningens forudsætninger ikke ved, at han er hjemlandets ansvar, og at når der er fred i hjemlandet, så er han ikke længere flygtning, men skal vurdereres som indvandrer, og efter om han er et aktiv for Danmark."

Igen, så mener jeg at der bør være en tidsramme for, hvor længe man bør betragte sig som flygtning, og for hvornår man kan begynde at indrette sig efter at skulle etablere en mere permanent tilværelse i ens nye hjemland.

Danmark er ikke et socialkontor - det tror jeg vist ikke der er nogen, som har påstået at det er. Men det er i hvert fald en del af min overbevisning, at man som menneske skal forberede sig på gennem livet også at skulle tage sig af dem, som af en eller anden årsag har det svært, uden at de først skal gøre sig fortjent til det.

Hvor mange arbejdsløse udlændinge er det så lige vi skal tage i mod og forsørge? 1000. 10000. 100000. 1000000. 10000000? Hvor går jeres smertegrænse? Jeg ved hvor min går? Problemet er at flertallet af kommentatorerne her er vokset op i en kultur, hvor det at sige "Nej" var uhørt og derfor er der ingen ende på dem vi skal hjælpe/huse. Vi skal sige nej til tiggere, der har råd til at rejse til Danmark.Vi har som land pligt til at sørge for vores egne. Vi har en moralsk pligt til at hjælpe andre i nød - Disse andre hjælpes bedst i deres hjemlande.

Jeg syntes faktisk, det lyder godt.
Det burde også indføres for alle som tager en akademisk uddannelse, først 2år 6 mdr. arbejde før man kan læse videre.
Det vil give de "bestemmende" en bedre forståelse for 90% af Danmarks befolkning, bedre lovgivning og bedre vilkår for alle.
Og m.h.t. de "fremmede", skulle de i den tid lære ordenlig dansk, det er grundlaget for en uddannelse.
Man kunne starte de sidste 3 år, med de første 6 mdr. danskundervisning 7 timer om dagen.
Det vilde gavne alle.

@Jes Jessen

Det er tilsyneladende gået helt hen over hovedet på dig, hvad dette lovforslag handler om. Lovforslaget handler ikke om, hvad der skal til for, at en udlænding kan få en opholdstilladelse i Danmark. Og dermed kan man heller ikke med selv den bedste vilje sige, at det kan have nogen som helst relevans at diskutere, ”hvor mange arbejdsløse udlændinge Danmark skal tage imod” i relation til dette lovforslag.

Forslaget handler derimod om, hvilke betingelser, der skal være gældende for, at en udlænding, som allerede har boet i Danmark i en del år, kan få gjort sin opholdstilladelse tidsubegrænset og dermed være sikker på at kunne blive i Danmark, uanset hvad der sker.

Selvom det ikke har noget med Johannes indlæg eller regeringens lovforslag at gøre, så vil jeg dog gerne give mit personlige bud på, ”hvor mange arbejdsløse udlændinge Danmark skal tage imod”. Vi skal således tage imod (give opholdstilladelse til) lige præcis det antal arbejdsløse udlændinge, som opfylder betingelserne for at få en sådan.

Og der er groft sagt 4 måder, en arbejdsløs udlænding kan være berettiget til opholdstilladelse i Danmark, nemlig:

1) Ved at få anerkendt status som flygtning (cirka 1.400 i 2009).

2) Ved at være gift med eller være barn af en person, som er gift med en person, der har fast bopæl i Danmark eller har fået anerkendt status som flygtning (cirka 4.500 i 2009 heraf cirka 300 ægtefæller til og et ukendt antal børn af flygtninge).

3) Ved at være gift med eller barn af en person fra et andet EU-land, som bor og arbejder i Danmark (cirka 3.800 i 2009).

4) Ved at være gift med eller barn af en person fra et land uden for EU, som har fået opholds- og arbejdstilladelse i Danmark efter f.eks. greencard ordningen eller beløbsordningen (cirka 2.000 i 2009).

De sidste 3 kategorier forsørges af deres ægtefæller eller forældre, indtil de selv finder sig et job eller i nogle tilfælde forlader Danmark igen. Så det er udelukkende de 1.400 flygtninge, deres 300 ægtefæller og et ukendt antal børn, hvis forsørgelse du bidrager til via din skattebillet, indtil en del af dem også finder sig et job.

Det overlever du nok, og ellers kan du jo flytte et andet sted hen, hvis du er utilfreds med skattetrykket i Danmark.

@Lars Hansen

Du har som mange af tidens debattører, den kedelige uvane at blive vred, sur og i sidste ende perfid. Den vane skulle du aflægge dig Lars Hansen da den ikke fremmer forståelsen for dit budskab. Hav en fortsat god dag.

PS. Tanken om at flytte til udlandet må have strejfet dig - måske pga. skattetrykket

Venstrefløjen er afhængige af kulturrelativisme og af indvandrernes stemmer. De er afhængige af masseindvandring, som vil ændre Danmark for altid.

Lars Hansen:
Citat: Lovforslaget handler ikke om, hvad der skal til for, at en udlænding kan få en opholdstilladelse i Danmark. Og dermed kan man heller ikke med selv den bedste vilje sige, at det kan have nogen som helst relevans at diskutere, ”hvor mange arbejdsløse udlændinge Danmark skal tage imod” i relation til dette lovforslag.

Nej men lovforslaget handler om, hvor meget udlændingene skal vise inden Danmark påtager sig forsørger byrden.
Den forsørgerbyrde, som har bragt landet i knæ økonomisk med kæmpe underskud på statbudgettet. En velfærd, som ligger i ruiner pga af de mange sociale tabere, venstrefløjen med R i spidsen har hentet til landet, og som nu presser alle dele af det danske velfærdssamfund. Blandt andet en folkeskole, som er en jammer, fordi Lars Hansen`erne lykkedes at hente så mange Muhammeder til landet, som suger lærekræfterne til sig uden at efterlade alverden til vore egne børn.

Carsten Munk:

"Den forsørgerbyrde, som har bragt landet i knæ økonomisk med kæmpe underskud på statbudgettet. En velfærd, som ligger i ruiner pga af de mange sociale tabere, venstrefløjen med R i spidsen har hentet til landet, og som nu presser alle dele af det danske velfærdssamfund. Blandt andet en folkeskole, som er en jammer, fordi Lars Hansen`erne lykkedes at hente så mange Muhammeder til landet, som suger lærekræfterne til sig uden at efterlade alverden til vore egne børn."

En forfærdelig masse fuldstændingt udokumenterede påstande igen - dokumentation, dokumentation, dokumentation.

Frederik Hvid:
"Venstrefløjen er afhængige af kulturrelativisme og af indvandrernes stemmer. De er afhængige af masseindvandring, som vil ændre Danmark for altid."

en løsrevet kommentar, som der desværre er alt for mange af fra alle sider i debatten. Usaglige beskyldninger, som der hverken fremlægges saglig dokumentation endsige argumenteres for er gift for et ordentligt debatklima.

Anders Bjerager: Det er svært at diskutere med mennesker som dig, hvor der tilsyneladende ingen huller er i uvidenheden, siden du hele tiden skal have det, som andre intuitivt forstår forklaret og dokumenteret.

Men med hensyn til den enorme forsørgerbyrde vil jeg anbefale dig at læse Rockwoolfondens beregninger. Rockwoolfonden konkluderer blandt andet at indvandrere fra de mindre udviklede lande i gennemsnit koster det danske samfund 29.600 kr årligt, 29.000 for 2. generationsindvandreres vedkommende. Rockwoolfonden anslår samtidigt at også 3. generation belaster samfundet betydeligt, men har ikke kunnet lave præcise beregninger pga manglende statistiske oplysninger.

Med hensyn til at folkeskolen er blevet indvandrernes skole kan man jo spørge sig selv, hvorfor 30% af københavnerne på trods af at det er forholdsvist dyrt alligevel fravælger den gratis folkeskole? Hvorfor tror du Anders Bjerager?

@Johanne Schmidt-Nielsen.Du skriver :"Man fristes til at tro, at Venstre, de Konservative og Dansk Folkeparti ligefrem ønsker en dansk underklasse af udlændinge.".
.
Denne afsluttende sætning er fuldkommen uforståelig..
Der er ganske enkelt ikke noget der hedder "en dansk underklasse af udlændinge". Mente du ikke "en dansk underklasse af danskere."???.
Når du en dag er faldet ned på Jorden til os andre, i den lavere middelklasse, skal jeg hjertens gerne være dig behjælpelig med at forstå tingenes sammenhæng! Mvh J.Staun.

@ Jakob Staun. Ja Johanne Schmidt-Nielsen er lidt sjov med sin kommentar om ":"Man fristes til at tro, at Venstre, de Konservative og Dansk Folkeparti ligefrem ønsker en dansk underklasse af udlændinge." for Dansk Folkeparti vil helst have at udlændinge, som belaster det danske samfund rejser hjem igen. Altså ønsker Dansk Folkeparti ikke nogen underklasse af udlændinge. Og forsåvidt angår en underklasse af danskere, så er der vel ikke noget som har presset de svageste danskere så meget som den uhæmmede indvandring, hvor velfærden hænger i laser. En velfærd især svage som ikke kan tilkøbe sig selv ydelser, som Johanne Schmidt-Nielsen.
Og der er vel heller ikke nogen, som er blevet så presset på arbejdsmarkedet, som de svage som har måttet se på at salonsocialisterne har hentet 100.000vis lavtuddannede til landet, som gør det endnu sværere for lavtuddannede danskere at få sig et godt arbejde til en anstændig løn.
Så ønsket om en underklasse af danskere falder tilbage på Johanne Schmidt-Nielsen selv. Det er ihvertfald resultatet af Johanne Schmidt-Nielsens politik. Både at der kommer en underklasse af lavtuddannede og uintegrerbare udlændinge, men også at svage danskere bliver mere pressede.

”Og der er vel heller ikke nogen, som er blevet så presset på arbejdsmarkedet, som de svage som har måttet se på at salonsocialisterne har hentet 100.000vis lavtuddannede til landet, som gør det endnu sværere for lavtuddannede danskere at få sig et godt arbejde til en anstændig løn.”

Nu er Danmark vel det land i hele Verden, hvor ufaglærte har den højeste timeløn, og før finanskrisen slog til, var der mangel på al form for arbejdskraft også ufaglært. Og man må nok også antage, at udflytning af produktion til lavslønslande i bl.a. Østeuropa og Asien betyder en hel del mere for det ufaglærte arbejdsmarked i Danmark end indvandring nogen sinde har gjort.

Men i princippet er det da rigtigt, at hvis udlændinge i hovedsagen havner i ufaglærte jobs, så vil det alt andet lige bidrage til en større lønspredning til skade for de ”indfødte” ufaglærte. Det er jo også netop derfor, at bl.a. Johanne mener, at det er så utroligt dumt, at man med de foreslåede regler for tidsubegrænset opholdstilladelse kun beløn-ner udlændinge for at arbejde og ikke for at uddanne sig.

I øvrigt ved jeg ikke, hvem ”salonsocialisterne” er, og mig bekendt er der aldrig nogen, der har ”hentet 100.000vis af lavtuddannede til landet”. Det eneste, som med nogen grad kan rimelighed kan betegnes som at ”hente lavtuddannede til landet”, det er de regler for indvandring af arbejdskraft, som galdt i 1960´erne, og som blev afløst af indvandringsstoppet i 1973. De regler var det mig bekendt en borgerlig regering, der stod bag, og antallet nåede aldrig op på ”100.000vis”.

Man kan selvfølgelig vælge at sidde og græde snot over, at så og så mange flygtninge og deres familiemedlemmer blev tildelt en opholdstilladelse i perioden 1983-2001, man kan finde på alle mulige blomstrende ud-tryk for dette, og man kan drømme om at skrue tiden 40-50 år tilbage. Men man kan også vælge at acceptere, at det skete, og så forsøge at få det bedst mulige ud af den foreliggende situation.

Det sidste var nok alt i alt noget mere konstruktivt, men muligvis ikke lige så velegnet til at erobre og fastholde den politiske magt ved at sørge for, at der bliver ved med at være en gryde at røre rundt i.

”Men med hensyn til den enorme forsørgerbyrde vil jeg anbefale dig at læse Rockwoolfondens beregninger”.

De beregninger, som der henvises til, er mig bekendt fra 2002, og afspejler derfor den sammensætning af indvandring, som der havde været i årene op til 2002 med en stor andel af flygtninge, samt resultaterne af den forholdsvis høje arbejdsløshed op igennem store dele af 1990`erne.

Både erhvervsfrekvens og uddannelsesniveau for udlændinge er steget støt og roligt siden 1995, og en stor del af de stramninger af udlændingelovgivningen, som er foretaget siden 2002, har netop haft til formål at sikre, at indvandring i højere grad blev en økonomisk fordel for samfundet.

Derfor er det egentlig lidt mærkeligt, at vi stadig i så mange blogdebatter skal sidde og diskutere ud fra nog-le 8 år gamle tal. Det svarer jo fuldstændigt til, at man efter at have gennemført en masse tiltag til at reducere antallet af trafikulykker stadig sidder og diskuterer trafiksikkerhed ud fra, hvor mange trafikulykker der skete, før man begyndte arbejdet på at nedbringe deres antal.

Mig bekendt er der ikke udført nogen ”rockwollundersøgelser” i Sverige, men på trods af en massiv tilstrømning af flygtninge, så har Sverige yderst sunde statsfinanser, og dermed er der heller ikke noget, der tyder på, at den humane asylpolitik har bragt den svenske velfærdsstat i fare.

Der er klart større problemer med de offentlige finanser i Danmark, selvom vi i nu 8 år har ført en meget stram asylpolitik og kun har taget imod en brøkdel af det antal flygtninge, som i samme periode har fået op-holdstilladelse i Sverige. Meget tyder derfor for mig at se på, at den bekymring, som der opstod i Danmark i 1990`erne omkring dette emne, og som Rockwollfondens undersøgelse var et udtryk for, nok var noget overdrevet.

@ Lars Hansen: Næste gang du finder anledning til at bruge Sverige som eksempel, kunne du så ikke bare for sjov prøve at se på, hvordan lønniveauet var i Sverige i forhold til Danmark INDEN flodbølgen af indvandrere til Sverige startede i forhold til nu?

Men det er da rigtigt at statsfinanserne ikke er i ruiner i Sverige, men det siger jo ikke i sig selv noget om velfærdsniveauet i Sverige.

Synes det er lidt tyndt at erkende at indvandringen har været en katastrofe for Danmark og danskerne, og så bare sige, og hvad så?
Om ikke andet er det da en indrømmelse af, hvor hyklerisk R og Ø`s kritik af VKO`s oprydnings politik er. Og en erkendelse af, at Ø og R i sin indvandringspolitik er så ekstreme, at de bør holdes uden for al indflydelse.

@Carsten Munk

De danske lønninger er kort og godt for høje. De er de sidste 10 år steget langt mere end lønningerne i alle de lande, vi konkurrerer med, til stor skade for den danske økonomi.

Vi har derfor i Danmark et skrigende behov for et større udbud af arbejdskraft, og hvis ikke man vil sikre det gennem en endnu større indvandring end den, vi trods alt har haft, så må man i stedet sikre det via reformer af arbejdsmarkedet, d.v.s. efterløn, dagpenge, arbejdstid, antal feriedage m.m.

Indvandringen har samlet set ikke været nogen katastrofe for Danmark, tværtimod har den rekordstore indvandring i 2008 og 2009 forhindret, at dansk økonomi er kørt endnu mere af sporet.

Til gengæld har den økonomiske politik, som er blevet ført siden 2001, været en katastrofe for Danmark, idet den bl.a. har resulteret i tab af 200.000 arbejdspladser i den private sektor og et deraf følgende gabende hul i statsfinanserne.

VKO har reelt ført en endnu mere uansvarlig økonomisk politik end Anker Jørgensen, og i det lys er det ærlig talt mindre væsentligt, at de forrige regeringer førte en asylpolitik, som set i bakspejlet måske var lovlig naiv, og som i hvert fald groft undervurderede den indsats, som skal til for at integrere flygtninge i Danmark.

Ghettoområder og bander kan ingen være tjent med, med disse ting er trods alt ret bagatelagtige problemer i forhold til et underskud på statsfinanserne på 90 milliarder samt tab af 200.000 arbejdspladser i den private sektor, som sætter hele den danske velfærd på spil.

VKO har jo i øvrigt også nu haft 8½ år til at løse ghetto- og bandeproblemer, men uden på nogen måde at have haft mere held til dette end den forrige regering havde.

Venstrefløjen har brug for indvandrerne, fordi man vil bruge dem som stemmekvæg.

@ Lars Hansen.

Økonomien er ganske rigtigt blevet boomet gennem de seneste 10 år. Listen over, hvad regeringen har gjort forkert i den økonomiske politik er lang, så langt er vi enige, men hvad der er behov for fremadrettet, er vi ikke enige om. Efter min bedste overbevisning har vi ikke oplevet en underforsyning af arbejdskraft, men en overefterspørgsel efter arbejdskraft, boomet af en uansvarlig økonomisk politik. Et boom, hvor gassen er gået noget af ballonen i kraft af krisen, men som ikke var holdbart i længden uanset hvad.
Men i og med at overefterspørgslen efter arbejdskraft er historie, ændrer det også hvilken politik der er behov for fremadrettet.

Danmarks økonomiske problemer kan vel populært sagt løses på 3 måder. Besparelser på den offentlige service(lede arbejdskraft fra den offentlige sektor over i den private), øge skatterne(opsuge købekraft i samfundet) eller øge arbejdskraftsudbudet. Under punkterne besparelser på de offentlige udgifter hører også at repatriere udlændinge, som ikke bidrager til samfundet på trods af at de fleste har været her længe nok til at være i arbejde.

Jeg er da som sådan enig i at de danske lønninger er for høje, men er jo et resultat af at økonomien er blevet boomet helt unødvendigt blandt andet med for stort offentlig forbrug, afdragsfrie lån og skattelettelser. Men lønningerne afspejler jo blot prissætningen i markedet. De høje lønninger har ikke udmøntet sig i høj arbejdsløshed, som vi så med overenskomsterne i 1986/87. Der er jo stadig en forholdsvis lav arbejdsløshed, og arbejdsløsheden synes ikke specielt stigende længere.

På arbejdsmarkedet er der et mix af højt og lavtuddannede. Hvis indvandrerne er gennemsnitligt lavere uddannede end den eksisterende arbejdskraft vil man over tid begrænse de lavtuddannedes mulighed for at opnå en ordentlig aflønning i forhold til de højtuddannede.
Hvis man der imod holder sig til at højtuddannede kan indvandre til Danmark, vil man over tid sikre de lavtuddannede en højere lønudvikling end de ellers ville kunne opnå, da der på de højtuddannedes arbejdspladser typisk også vil blive gjort plads til et antal lavtuddannede. Et vist indtag af højtuddannede kan altså øge den indenlandske efterspørgsel efter lavtuddannet arbejdskraft.

Jeg tror da gerne, at man kan øge arbejdskraftsudbuddet ved reformer på arbejdsmarkedet ved at røre ved de ting du nævner. Jeg tror bare samtidig at der er mange, som overvurderer de mulige effekter.
Eksempelvis vil en øget ugentlig arbejdstid samtidig afskære en stor del af arbejdsstyrken fra at kunne opretholde den mængde overarbejde eller ekstra jobs, som de har nu.
Selvfølgelig vil der være en del at hente på efterlønsordningen. Selvom også her vil er en del, som ikke er på arbejdsmarkedet i forvejen.
Med hensyn til dagpengeperioden, så har Nyrup jo langt hendad vejen gjort, hvad man kan gøre der, og i en situation, hvor arbejdsløsheden peger ned ad er en begrænsning af perioden vel ikke det der står lige for. Lige så med efterlønnen.
Disse reformer afventer vel at arbejdsløsheden igen begynder at falde(som demografien tilsiger senere).

De massive problemer den forfejlede udlændingepolitik fører med sig er ikke noget nogen kan løse på 10 år. Sikkert ingengang på 100 år.
Problemerne er ingengang tæt på at toppe endnu. Indvandrer kriminalieten vil stige og stige de næste mange år, uanset hvem som har magten. Det ligger simpelthen i demografien.
Næsten al kriminalitet begås af mænd i alderen 17-27 år, og antallet af indvandrere i denne aldersgruppe vil stige stærkt de næste 10 år, på samme måde som antallet er steget stærkt de seneste 10 år, så fængselsbetjentene behøver ikke frygte nedgang i kundetallet.
Den her udvikling stammer hovedsageligt fra indvandring, som ligger tilbage til tiden fra før systemskiftet i 2001.

De problemer som den forfejlede indvandringspolitik har ført med sig, og som langsomt er blevet mindsket i takt med de mange nødvendige stramninger er massive, og istedet for at forsøge at løbe fra din del af ansvaret ved at komme med tåbelige udtalelser, som at bande og ghettoproblerne ikke er blevet løst de seneste 9 år, synes jeg hellere, at du burde tage dit ansvar på dig, og erkende omfanget og konsekvenserne den forfejlede indvandringspolitik har haft og har for Danmark.

Med hensyn til underskuddet på 90 mia, som jeg nu tror bliver større end 90 mia, så udgør udgiften til indvandrere en stor del af disse 90 mia.
Men indvandringen behøvede ikke være den massive udgift.
Danmark skulle blot have udvalgt indvandrerne efter integrationspotentiale, og ikke efter hvem som har ønsket at komme hertil. Altså efter vore behov.

Men en del af den økonomiske genopretningsplan bør være at få ryddet op i de dyre indvandrere.
Lad os stoppe for tildelingen af statsborgerskaber til mennesker, som ikke har gjort sig fuldstændigt danske.
Stop for tildeling af permanentopholdstilladelse til mennesker, som ikke er ønskværdige her, også økonomisk.

Det er stor importen af sociale tabere, som skaber en underklasse af udlændinge. Det er denne import, som gør at der er danskere, som tvinges til at leve i udlændinge ghettoerne. Det er denne import, som presser velfærdssamfundet og de lavtuddannede danskere.

Det er det her indlæg, som skulle have overskriften "multinationale nasserøve".

@Carsten Munk: Godt sagt

Indvandrene er nu ikke bagud på all punkter.. I kriminalstatistikken fører de klart...