Om man er enig med Enhedslisten eller ej, så må man tage hatten af for det moralske kompas, som partiet alle dage har været i besiddelse af. Integritet står meget højt på partiets dagsorden, og det er mere end hvad noget som helst andet dansk parti kan prale af.

Hvor ER det dejligt forfriskende og storsindet at høre.
Så kan der ligefrem blive plads til ægte demokratiske debatter om væsentlige politiske emner.

Selvom VKO i den grad fortjener deres egen rådne medicin,(!!),når de ryger ud, så tror jeg dette er rigtigt.
Dette er nærmest en slags mini-miniudgave af de holdninger der gjorde at fks. Sydafrika kom videre efter Apartheid-regimet.
Dog mener jeg at Fogh og flere ministre skal for en domstol og stå til ansvar for bla. at trække DK ind i en krig på en løgn.

De forslag holder 110 procent. Respekt.

Men hvorfor fremsætter EL ikke forslagene med det samme? Findes der virkelig partier som er SÅ udmokratisk indstillede at de vil stemme imod sådanne forslag?

Anbefal (0)Klag
Af Johanne Schmidt-Nielsen 16:03 1. SEP


Kære Michael
Tak for respekten ; )
Desværre har regeringspartierne og DF afvist at støtte forslagene. Til gengæld har S og SF nikket til de fleste. Det lover vi at holde dem fast på efter valget.
Men det er muligt at vi fremsætter dem allerede i dette folketingsår.
/Johanne

Det lyder fandme godt!

Kan I ikke også smide en egentlig forfatningsdomstol oveni hatten. En instans som af egen drift eller på foranledning af borgere eller interessegrupper kan tage sager om grundlovsbrud og den slags op. Det er jo en ren bananstat, når selv forældre til faldne soldater i krig ifølge domstolene ikke har juridisk interesse i hvorvidt der foreligger grundlovsbrud! Så er grundloven jo lige til at lukke op at skide i for regeringen.

Og også meget gerne en lovfæstet sikring af whistlebloweres ret til at alarmere samfundet, når der foregår ulovligheder, lusk og rævekager bag scenen!

Umiddelbart lyder det jo meget godt, men jeg kan ikke lade være med at tænke på hvor meget det kommer til at koste. Tidligere undersøgelseskommissioner har jo ikke været helt billige. Det her lyder som EL's bud på at skabe flere arbejdspladser, primært indenfor DJØF-området. Hvis EL mener det er den bedste måde at bruge knappe skattekroner på, så er det jo deres valg.

Anbefal (0)Klag
Af Johanne Schmidt-Nielsen 16:20 1. SEP


Kære Henrik
Brugen af kommisionsundersøgelser skal selvfølgelig ikke overdrives og skal kun anvendes i de aller mest alvorlige tilfælde. Og nej. I Enhedslisten synes vi ikke, at dagens nyhed om at antallet af djøf´ere og administratorer i kommunerne vokser er særlig positiv. Vi så hellere, at kommunerne prioriterede at ansætte flere pædagoger, hjemmehjælpere og andre der tager sig af det der kaldes borgernær velfærd. Her er der i mange år skåret ind til benet.
/Johanne

Kære Johanne

Det lyder som gode ideer, men jeg har dog et par spørgsmål:

Er 40%-reglen ikke nok til at drukne alt arbejde i kommissioner?
Som det har set ud siden 2001 er stort set alt ideologisk arbejde fra VKs side blevet lagt på hylden for at sikre DFs samarbejde. Der stod ingen steder i 2001-regeringsgrundlaget at vi i dag skulle have en offentlig sektor af en størrelse, som ingen socialdemokrat har kunnet opnå. Det har heller ikke været liberalisme eller konservatisme classic, som har holdt hånden under efterløn, rygeforbud, madpakkeordninger og 24-årsregler. Den evige trussel om kommissioner vil jo nok fjerne incitamentet til ideologisk politik yderligere.

Hvem forestiller du dig kunne sidde i et uafhængigt lovråd? Som det ser ud nu er det svært nok at finde bare en uafhængig journalist eller politisk kommentator. Tror du, der findes folk med den fornødne politiske og juridiske viden, som ikke kan angribes for at være partiske?

Der udover mener jeg du har ret i høringsfrister og forpligtelser til at svare på spørgsmål: Når først man er minister er man offentligt ansat og dermed betalt af os alle og ikke bare af det gældende partis kasser. Ministre er del af den udøvende magt og skal tjene os alle uden smålig hensyn til, hvad ens parti må tænke i en given sag.

Med venlig hilsen
Tore

Anbefal (0)Klag
Af Johanne Schmidt-Nielsen 16:29 1. SEP


Kære Tore
Det vil næppe overraske dig at jeg ikke er enig i din beskrivelse af den enorme offentlige sektor. Når jeg taler med offentligt ansatte - f.eks. pædagoger eller sygeplejersker, så er det ikke det billede af udviklingen der viser sig. Tvært imod er tendensen konstant, at der er blevet færre kollegaer til det samme arbejde, flere børn på stuerne etc. Men der ganske givet dele af de offentlige udgifter der er vosket for meget. Her tænker jeg f.eks. på de enorme udgifter til meningsløs aktivering, og ikke mindst til krigen i Afghanistan. Her vil jeg gerne være med til at skære.

Et uafhængigt Lovråd skulle bestå af juridiske eksperter og skulle give saglige vurderinger af hvorvidt ny lovgivning strider mod grundloven eller internationale konventioner.
/Johanne

Hej Johanne,
jeg ved ikke om det er for sent at spørge, men vil alle disse høringer ikke betyde, at en opposition kan forhale vigtige loves vedtagelse?
Jeg tror også, som Dina Jensen foreslår, at en forfatningsdomstol ville være et bedre bud. En uafhænging domstol, som havde til formål at høre og dømme i forhold til folketinget og ministre, og så lade det nuværende retssystem om at høre kriminalsager.
Og så står jeg helt på skuldrene af Thomas B. Smidt i rosen af Enhedslisten. Det samme synspunkt har jeg (i al hemmelighed) delt siden Pernille R-T smed med høns

Kan se jeg nok skulle have opdateret siden, inden jeg sendte mit spørgsmål afsted
Lars c",)

Ikke forstået?

Den kommende regering(jeg går ud fra at der tales om S+SF) har allerede meldt meget klart ud, at der ikke skal ryddes op ift. de væsentlige uligheder der er skabt under VKO.

Vil EL virkelig støtte det?

S+SF står nærmest i kø for at tækkes netop de samme vælger som VKO. Det burde EL ikke per automatik støtte op om.

Kære Johanne.

Det er nogle fantastisk gode intentioner du kommer med, for vi er mange der er træt af VKO's magtarrogance, og for at styrke demokratiet frem over skal der tiltag i den retning som du foreslår, ellers ender vi i et demokratisk diktatur som vi nu har prøvet en del af de sidste snart 10 år.
Men nu kender vi jo alle VKO, og ved, at de eneste intentioner de ville have i den retning ville være, at ødelægge processerne frem for, at styrke dem, så de tiltag der skal til, må ikke kunne være af en karakter der sætter stopklodser op.

Kære Johanne

Tak for dit svar.

Jeg mener ikke, at kvaliteten af den offentlige sektor, hverken de ansattes vilkår eller den udleverede service er blevet bedre, men ikke desto mindre er der små 40.000 flere offentligt ansatte i dag end da Nyrup gik af. Min pointe var bare, at en af de anklager, der kan rettes mod primært Foghs regeringstid var en superpopulistisk politik, hvor hans ellers liberale credo gik fløjten den dag, han hoppede i kanen med DF - et parti, som på en lang række punkter er dybt ideologisk forskellige fra V og K.

Med andre ord har det langt hen ad vejen været vigtigere for VK-regeringen at blive siddende og være populære, end at føre den politik, regeringsprogrammet beskrev - mindre bureaukrati, lavere skatter, mindre offentlig sektor. Stakkene af regler er kun vokset siden 2001, ligeledes udgifterne til den offentlige sektor og skattestoppet blev ikke ledsaget af de nødvendige nedskæringer, og kunne derfor ikke i praksis føres effektivt til dørs. Alt sammen på grund af taburetklister, vælger- og meningsmålingsforskrækkelse osv. Hvis man oven i lægger truslen om lange, dyre kommissioner om alt, hvad 40% af Folketinget kan blive enige om, de ikke kan lide, kan det betyde et farvel til al idealisme, borgerlig såvel som venstrefløjs-

Vi har allerede en topskatteydende socialdemokratisk leder og en Venstre-leder, som aldrig har åbnet en højskolesangbog i sit liv...

Med venlig hilsen
Tore

Lige min ord, Johanne!

Hvor har jeg prædiket det samme til alle mine "blå" venner - dem har jeg nemlig mange af, og vi kan godt være i stue sammen og diskutere åbent. Som regel finder vi ud af, at vi i bund og grund vil det samme, men at vi har forskellige måder at nå dertil!

Tak for dit indlæg - med den herligt provokerende overskrift!

Peter

Under den borgerlige regering er det offentlige forbrug kun vokset og vokset - antallet af ansatte er gået op og kun op år efter år. Kan det virkelig lade sig gøre for en rød-brun regering med Ensretningslisten at øge dette vanvidsridt - kan man bruge endnu flere af andre folks penge end nu? Man skulle ikke tro det, men det er åbenbart det, der er hensigten.

du er nu et dejligt menneske, og ja alt kan jo kun blive bedre, alt vores regering har sagt hver gang der var forhandlinger var jo at alle de øvrige partier nærmest havde meldt sig ud på forhånd, de har slet ikke været imødekommende , den indstilling kender de ikke til...Men deres hovedmål har jo nok også været, selv om det ikke er lykkedes ; at afvikle mest muligt mens de sad ved magten, med det er svært i et højmoderne samfund... jeg glæder mig til at se en meget mere behageligt tone i det politiske samarbejde/arbejde i fremtiden..og ikke så meget dirty spin...!

Det glæder mig at Johanne vil spare på dette meningsløse aktiveringscirkus som koster samfundet over 9 mia. kr. om året og ikke medfører nogen som helst nye ordinære jobs. Det er vanvittigt at bruge så mange penge på at sende ledige på meningsløse "pipfuglekurser" hos useriøse private jobaktører som griner hele vejen i banken. Og de uduelige Jobcentre er ikke meget bedre og laver bare kassetænkning istedet for at hjælpe de ledige med efteruddannelse m.m.! I går kunne vi læse hvordan kommunerne fyrede mange fastansatte "varme" hænder og erstattede dem med ledige i statsstøttede løntilskudsjobs uden jobperspektiver! Ren Ebberød Bank hvor det bare er en anden offentlig kasse som skal betale. Brug dog midlerne fornuftigt til vækstfremmende og jobskabende formål istedet for Claus Hjorths kontrolsamfund! Iøvrigt savner jeg at arbejdsmarkedsordførerne fra venstrefløjen er lidt mere fremme i skoene på dette område!

Det er nobelt Johanne, men det bliver et helvede at få nogetsomhelst gennemført for en rød regering hvis det vedtages. Blå blok vil obstruere og blokere ALT - i nøjagtig samme stil som republikanerne i USA - for de vil ikke landet noget godt - kun deres interessegrupper. Det er dermed i deres interesse at vanskeliggøre selv de mindste detaljer en rød regering fremlægger. Dermed vil i få meget sværere ved at rette VKO's fædrelandssvigt op igen.

Men det er nobelt gjort det må jeg sige.

"...skrupelløst til at tilsidesætte demokratiske processer og ignorere enhver kritik. Og det på en måde der næppe har fortilfælde i den nyere politiske historie...". Burde du ikke åbne en historiebog og kaste et kritisk blik på de gerninger, der er udført i socialismens navn gennem de sidste mange år før du retter en anklagende finger mod regeringen?

Der er endeligt ikke så meget at diskutere. Det er lige i skabet. Den her forslag giver ikke veto ret til nogen mindretal, som nogen her i debatten for det til at stå. Det betyder i virkeligheden mere gennemsigtighed og mere kvalificeret beslutninger. 100% respekt Enhedslisten

Tja, så magtfuldkommen har de heller ikke været - der kom en undersøgelse enten var det sidste år, eller i 2008, der viste at Nyrup havde ført mere blok politik end VKO, med adskillige procent faktisk. Så selvom jeg har stor sympati for dit indlæg, som jeg faktisk er ret enig i (Og jeg stemmer Liberal Alliance) så er det altså skudt temmeligt meget ved siden af med kritikken, substansen har du dog godt fat i.

Det siger noget om kvaliteten af filosofien der rumsterer hos Johanne og co.

Thumbs up, lige netop hvad vi aldrig ville se fra etablerede magtgrupper og et vigtigt forslag der har potentiale for at tage danmarks demokrati et skridt i den rigtige retning

Enhedslisten er en stor værdi for folkestyret. Jeg støtte generelt meget store dele af deres politik, men frygter alligevel at de, SF og Socialdemokratiet kommer til magten næste gang. Ikke på grund af deres økonomiske politik, indvandre politik, retspolitik,udenrigspolitk m.m, for dem er jeg stort set enige i, men alene på grund af deres ligestilligspolitik eller rettere mangel på samme. Kvoter og andre betonfeministiske tiltag tvinger mig og andre til at træffe dybt fundamentale valg næste gang. Hvad er vigtigts: selvrespekt og ligeværd eller økomoni m.m.

Den nuværende "regering", har forlængst tabt "magten".

En flok latterlige "cirkusklovne", var alt, hvad den nuværende regering kunne byde på.

Et "korstog" for "intet", var deres mål, og "de" nåede det virkeligt. Et stykke "intet".

I "graven", følger vi "dem", så gerne, med "ordene", af intet er du kommet, og med "intet", er det ikke sikkert, at du genopstår.

Det er først når man hudnært oplever det, at man virkelig fatter ministrenes uforskammetheder, deres foragt for demokrati og sandhed. Den groteske proces omkring Havvindmølletestcentret i Østerild burde blotlægges og offentliggøres af en kompetent journalist, så ALLE kan lære lidt om hvordan vores demokrati i virkeligheden fungerer.

Hmm.
Som jeg læser det, er du utilfreds med at regeringen er effektiv og du vil have mere administration, bureaukrati, undersøgelser og papirarbejde i folketinget.
1. Undersøgelse af grundlaget for Irakkrigen.
Jamen hvis de fleste andre lande har gennemført undersøgelser, hvad er så fidusen i at lave undersøgelse i et lille land som Danmark der bidrog i mange år med kun 500 soldater til den store verdensblok ? Er det form for formens skyld, ikke spild af tid og unødig trætte ?
2. Danske soldaters udlevering af fanger til tortur.
Kan du ikke acceptere at i krig er det ikke altid muligt at følge samtlige juridiske cirkulaerer, bekendtgørelser og regler, men at virkelighedens verden i en krig byder på fejl og paradokser ? Skal hvert et fejltrin som kun omfatter en udlevering til anden militærmyndighed gennem "undersøgelser, skrivebordsevalueringer, rapporter og kommissioner" ?
Var det samme ikke sket under din regering ? jo.
3. Ministres vildledning.
Læs Camres kronik om ministres urimelige arbejdsvilkår og om politiserende og manipulerende embedsmænd der går fri.
Hvor tit er det ikke sket at en minister er blevet truet i pressen af embedsmænd eller måtte gå af på grund af fejl hos embedmænd.
Det forfladiger demokratiet endnu mere hvis en minister udover præsentation også skal stå til ansvar for hver eneste detalje i sit ministerium. Dermed gør du enhver minister til gidsel for embedsvældet, og sætter det du efterlyser, demokratiet, ud af spil.
4.Love hastes igennem.
Enig, der er alt alt for mange regler der vælter ud af Christiansborg. Men omvendt, når man hører debatter fra tinget, sidder man og kniber sig selv i armen over hvordan i kan få jer selv til at spilde tid på så idiotiske detaljer. F.eks. Christine Antorinis 5 timer lange folketingshøring og lovforslag vedr eet rygerum paa en efterskole i Svenborg. Er det den slags love du vil have diskuteret endnu mere og have i kommissioner, udvalg og rapporter ?
Du har ikke oplevet Nyrup og Karen Jespersen på slap line i 90erne, her ville du have set magtarrogance og en politisk elite i løgn og smat, et parti der opfattede landet som deres personlige eksperimentarium."Hvis befolkningen vil have mere offentlig service, må de betale for det(Nyrup)".
"Når bare det ikke kommer i dagspressen(Socialminister H.damgaard Christensen om modbydelighederne i socialsektoren".
Løsningen ligger ikke i 10 års mere Nyrup politik, gud forbyde det. Den demokratiske løsning ligger i at nye partier kommer til og får ryddet op i indavlen hos de gamle.
Ellers enig et langt stykke.

@Tommy Jensen Vi er nogle der mener at vi skal leve op til de konventioner vi som land har underskrævet. At du citerer Camre gør nok at jeg tager dine argumenter med et gran salt. Og tak Johanne, du får min stemme igen.

Når engang der bliver mulighed for §20 spørgsmål igen, vil i så ikke godt stille Søren Pind et spørgsmål om denne kronik. (http://politiken.dk/debat/kroniker/article987534.ece)

Hej Johanne

Mon ikke: "Vi vil sikre VKOs rettigheder" er en mere præcis overskrift?

Dit indlæg viser, hvorfor alle, uanset øvrige politiske holdninger, bør overveje at stemme på Enhedslisten for at styrke og sikre det i politisk forstand liberale demokrati.

Det bør være tankevækkende.

Venlig hilsen
Jean

Jeg kan udmærket forstå, at "du", har medlidenhed for disse "sølle" stakler hos V og K.

Så længe, DF, er deres "derrigent",(bestyrer "direktør"), behøver du ikke at have medlidenhed med "dem".

@Jean Thierry. Hvis du vil lave om på overskriften, så er "vi vil sikre mindretallets rettigheder" mere dækkende. Fri os fra mere flertalsdiktatur.

Når nogen skriver godt er det værd at bruge tid til at læse – Det glæder mig, at venstrefløjen langt om længe har fået sin Birger Brosa til at tale deres sag. En stjerne er født og lad os håbe at den lyse længe og højt. God vind Johanna.

Johanne. jeg stemmer på EL men er totalt træt af at i ikke er istand til at bryde igennem medie-muren. Der skal udelukkende spilles taktik i denne nye ultra liberalistiske tid. Folket vil have spin i deres grødhoveder, og de vil have latterlige løfter, så som evigt liv til alle osv. - Be agressive !!

Tilbage til dit egentlige "emne". Når "I" får "magten", kommer "demokratiet" tilbage, ikke som (et "en stemmes flertals diktatur").

Et værested for "ALLE",som vil være med : S, SF, V, K, selv "rassisterne" får lov, så længe, de ikke udvikler sig i (selvforherlighedens parradis).

Når "rassisterne", også får adgang, bør vi nok også, have et par "hjernevridere" på banen.

Den "der", med "pillerne", tror jeg ikke på.

Du vil hjælpe "VKO", hvis du får "magten"?

Med "deres uduelighed", deres manglende "følelse", for anderledstænkende "individer", har VKO systemet tydeligt bevist sin ubrugelighed.

Efter min bedste overbevisning, (forrædderi overfor det "DANSKE" folk). Fra min side, er der hos dette "magtbegærd", ingen hjælp at hente.

@dcs dcds. Jeg tror ikke at EL har den store mulighed for at komme i medierne uanset hvor mange fornuftige ting de siger. Vores "frie presse" er styret af kapitalinteresser.

@Palle Andersen. Det kan godt være du griner, men du har åbenbart ingen argumenter. VKO kommer i opposition og der vil blive vedtaget love der sikrer mindretal flere rettigheder. Grin af det.

Meget fint bette Johanne.

Du "glemmer" bare én ting.

Nemlig at det var S-R, der i ´02 - da du stadig gik i folkeskole - indførte blokpolitiken!!!

Fantastisk forslag! Det første fornuftige jeg nogensinde (mener jeg?) har hørt fra Ø.

Hvad med at smide en forfatningsdomstol med i handlen? Sådan en mangler vi sååååååååååååååå meget i DK. Og den skal kunne tage sager op på eget initiativ.

/PH

Enhedslisten vil hjælpe VKO, når de kommer i opposition; men det er der jo allerede nogen der gør her på din Blog Johanne og det er da også O.K. – måske synes jeg blot, at deres argumenter mest handler om ”Der Vergangenheit” og meget lidt om den aktuelle alvorlige situation, som landet befinder sig i, hvilket jeg mener er medvirkende til at afspore debatten en smule!

Og hvad er så den aktuelle situation for landet? Ja, vi føre krig på en kæmpe løgnehistorie og så er der også det med Hjort, der flere gange har vildledt folketinget. Denne gang med en finanslov, der masseproducerer arbejdsløse og sociale tabere gennem konkurser og virksomhedslukninger.

Ja, Hjorts Danmark Hjorts Danmark er hårdt ramt af krisen. Underskuddet udgør nu 5,5 procent af bruttonationalproduktet – dermed opfylder Danmark ikke længere euro-kravene (ingen konvergenskrav mere, så dog udtryk for manglende økonomisk formåen).

Endelig er det dokumenteret af landets førende økonomer, at Hjorts finanslov er helt urealistisk, tidligere påvist gennem mine analyser her i Politikens Blogs, hvor jeg ligesom økonomiprofessor Michael Svarer fra Aarhus Universitet påviser, at regeringen bygger sin krisefinanslov op om et forventet økonomisk opsving, som er usikkert. Samtidig er et af hovedelementerne i finansloven, nulvækst i det offentlige forbrug, stort set ikke realistisk. Tilsvarende bekræftes jeg i min analyse af regeringens krisepolitik af Danske Bank, der også finder Hjorts krisefinanslov helt urealistisk.

Resultatet af denne forfejlede finanspolitik, hvor regeringen ønsker, at spare sig ud af krise, ses tydelig i statistikkernes negative tal for produktion og beskæftigelse. I modsætning hertil argumenters der i dag på højt niveau, fra erhvervsliv og fagbevægelse, for ønsket om at producere os ud af krisen, ganske som Kina, der har sagt farvel til de fossile brændsler og god dag til grøn energi med storproduktion på fulde gardiner af ny klimateknologi, såvel til hjemmemarked som til eksport. Kina er herved gået ind i en ny tidsepoke med en bæredygtig klimapolitik, overhalet USA og Danmark, godt på vej til at indtage en førerposition i verdensøkonomien.

Givet er det at Ben Bernanke på Jackson-konference i USA følger den økonomiske udvikling hos konkurrenten Kina, lige så givet er det at Løkke Rasmussen spændt følger resultaterne fra Jackson-konferencen, for ved selvsyn at se om han er ”købt eller solgt”. Alle er vi afhængige af hinanden, efter principperne for ”åbne forbundne kar” i den globale økonomi; men godt ser det nu ikke ud for Hjorts Danmark efter denne sønderlemmende kritik fra landets førende økonomer. Billedlig talt har vi en finanslov med en finansminister, der prøver at løfte sig selv op ved håret, i håbet om at kunne svæve, højt hævet over en måbende opposition, helt uden demokratisk indflydelse på VOK-blokken!
P.S. Hørt i økonomikredse fra Aarhus Universitet: ” Den økonomiske medvind skal være kraftig i ryggen på VK regeringen, hvis den skal lykkes med sin økonomiske genopretning”.

V.h. johannes

@Lars Jensen 04:28 2. SEP

Lyder rigtigt godt.
Så kan os der arbejder se frem til flere rettigheder end vi har i dag.
For i dag skal vi bare betale den skyhøje skat som venstrefløjen og dens skattenydervælgere trækker ned over hovedet på os der betaler alt for meget i skat.

At VK, med O´s mandater, har kunnet føre deres magtarrogante, delvis fordækte, og magtfuldkommne politik afspejler efter min mening på ingen måde et flertal i befolkningens politiske, eller demokratiske, sindelag, men kun et par fejl og mangler i vor demokratiske process, og at Johanne vil være med til at hjælpe demokratiets vilkår fremover i DK kan man da kun støtte, hvis man altså ærligt og redeligt går ind for demokrati.

hvis man havde en virksomhed med 6 millioner ansatte, ville man så ansætte Helle som Direktør og Johanne som HR chef?.. blot en tanke fra morgenstunden, en skræmmende én

"Når jeg taler med offentligt ansatte - f.eks. pædagoger eller sygeplejersker, så er det ikke det billede af udviklingen der viser sig. Tvært imod er tendensen konstant, at der er blevet færre kollegaer til det samme arbejde, flere børn på stuerne etc."

Kan det evt. tænkes, at pædagoger og sygeplejersker har en interesse i at fremstille sagen på den måde? Kunne man forestille sig, at de ikke var neutrale iagttagere? Ligesom fx parcelhusjere har en interesse i rentefradrag og lave ejendomsskatter? Kunne man forestille sig det?

Når man som menig vælger kigger ind på Christiansborg gennem mediernes filter, synes jeg også at de tilfælde som Johanne nævner, virker stærkt kritisable.

Hvis katastrofen skulle indtræffe, at vi får en rød regering efter næste valg, glæder jeg mig til at se om der kommer handling bag ordene.

Jeg tillader mig at tvivle, fordi den næste regering uanset farve bliver nødt til at tage fat på indtil flere brandvarme kartofler for at få økonomien til at hænge sammen, så billedet kunne, desværre, meget vel ende med at blive det samme som vi hidtil har set.

Vi vil da hellere have garantier i forhold til den almindelige befolkning. Hvad med dette kære Johanne: "Ingen borger må nogensinde tvinges til financiel deltagelse i en politisk dagsorden som denne ikke selv mener er i samfundets- eller egen interesse." Eller bliver det så for svært at være socialist? Er det for meget "fair-play" overfor den befolkning du gerne vil repræsentere?

Hej Johanne. Jeg håber at i vil åbne op for at der kan være fri indvandring , som vi har snakket om på jeres møder .Vi er jo mange fra enhedslisten som vil have at alle som vil ind i Danmark , skal have lov , uden forbehold.
Lad os nu hjælpe ALLE , som vil ind i Danmark,ikke Johanne .

@Jacques d'Biann

Hvad er det duhentyder til i dit indlæg.

De 5 kr pr medlem LO yder til S/SF til valgkamp, eller de 50 mio erhvervslivet ydre til VCO om året.

Kære Johanne,

Kunne du ikke være venlig at optælle alle de gange oppositionen har "krævet" en undersøgelse i de sidste 9 år? Så kan vi bagefter gange på med et cirkabeløb for hver enkelt undersøgelse for at få en indikation for hvor meget dit forslag ville have kostet historisk. Det er vel meget god skik at komme med en budgetramme når man fremkommer med et forslag.

Utroligt, at man igen trækker Stalin- og Mao-kortet! Men selvfølgelig, når man ikke har bedre argumenter...

Kære Johanne!
De har brug for hjælp allerede nu, hvis Danmark skal komme nogenlunde helskindet gennem 2010.
Det er dog ikke sikkert, at de skal hjælpes efter eget ønske

Kære Johanne.
Du har gode intentioner, ingen tvivl om dette.

Dog ved du lige som jeg, at mange af de ting der nævnes aldrig bliver til noget konkret, ej heller under en "rød" regering.

Dermed bliver jeres intention om;

-Bedre vilkår for oppositionen.

Bare til endnu en af de mange billige "luftbaloner-uden-substans" som jævnligt sendes i vejret af diverse politikkere.

Der ud over så vil forslaget betyde:
Ansættelse af flere akedemikker-typer på offentlig løn til disse "lovråd"
Ansættelse af flere administrative medarbejdere til at hjælpe ministrene så de kan nå at svare på "alt mellem himmel og jord"

Er dette ikke en form for fråds med vores alle sammens penge?


Ville det ikke være en del smartere at give disse penge til at hjælpe folk i nød, som f.eks de hjemløse?
Eller til flere "rigtige hænder" i folkeskolen og pleje sektorerne? Med "rigtige hænder" så mener jeg de udførende hænder, ikke de administrative.

Mvh
Michael

Dream on sweety, dream on.

Det er fantastisk hvordan "enhedslisten" er begynddte at prædikke frihed og om at hjælpe VKO.

Personligt tvivler jeg på, at særlig mange ikke kan gennemskue dit spin.

Men hvis du er så forhippet på frihed, må jeg så desværre informere dig at du har valgt det FORKERT politisk parti.

Kære Johanne!
Det ville være dejligt, hvis du var lidt længere fremme.
Vi kan konstatere, at statsministeren og finansministeren begge er jurister af uddannelse.
Det fortæller noget om, hvorfor de ikke har styr på økonomi. Det fortæller også, hvorfor CHF sveder så meget, når han skal fremlægge økonomiske lovforslag - han forstår det simpelthen ikke. Hjælp ham!

Jeg synes hellere at ENL skulle undersøge, om partiets repræsentanter stadig støtter den samfundsform som herskede i DDR. Det kunne da være rart at vide, hvad vi kan vente os, hvis ENL får magten. Ud over højere skatter eks.

Kære Henrik Østergaard

Kunne du ikke være venlig at optælle alle de undersøgelse denne regering har sat i gang i de 9 år de har siddet ved magten? Så kan vi bagefter gange på med et cirkabeløb for hver enkelt undersøgelse for at få en indikation for hvor meget dit forslag ville have kostet historisk. Og der er skatteydernes penge de bruger på både undersøgelser for at forsinke processen for deres uduelighed og for de spi-doktorer som de har ansat kun med den ene formål, at forvirre befolkningen. Så klap hesten Henrik, du og dine politikere har ingen ren mel i posen

Det er, som altid, "underholdende" når EL fremturer med deres naive idéer og tanker, og oven i købet pakker den ind i bedste ræd stue retorik.

Sandheden er, at EL (sammen med S og SF) håber på genindførelsen af et samfund, der køres 100% efter det kommunistiske manifest om at vi alle er lige.

Problemet opstår når ligheden kun gælder manden på gulvet, og at vi ikke skal være lige MEGET, men lige LIDT (der bliver penge i sækkelærred til fremstilling af uniformer).

Ønskescenariet for eliten, i form af en rød regering og dens håndlangere, er at de kan skumme fløden på bekostning af et samfund, hvor nød og sult går hånd i hånd med "straffearbejde" som dagligdag for den brede del af befolkningen.

Hvem sagde Nordkorea?

I øvrigt er det vel fuldkommen ligegyldigt, hvem EL støtter efter næste valg, idet deres tid i Folketinget er forbi ved samme lejlighed.

For mig har EL altid stået for EnfoldighedsListen, og denne blog har ikke formåetat ændre på dette.

Regeringen har jo aldrig været demokratisk. Alene samarbejdet med er tendentielt fascistisk parti, som reelt har bestemt det meste af lovgivningen, har givet hovedrysten i mange lande. Og været katastrofalt for demokratiet,som altså ikke kun er en afstemning hvert 4'de år. Man kan få helt kulde-gysninger, når man ser hvordan VKO behandler de svage og fattige.

Kære K.T.

Undskyld, men jeg fatter ikke et klap af dit indlæg.

Det lyder som gode og tiltrængte ændringer, der kan støtte op om det danske demokrati. Jeg kan stadig ikke forstå, hvordan regeringen er sluppet fra deres egenrådige og arrogante attitude. BT og Ekstrabladet burde have ædt dem rå for længe siden, hvis de ellers turde appelere til rationelt tænkende mennesker.
Vores samfund har ikke været gearet til denne kyniske og afstumpede regering - desværre ser det ud til, at man må indføre ændringer så det ikke kan gentages.
Man kan være politisk uenig med Johanne Smidt-Nielsen, men hendes forslag til tiltag er til gavn for demokratiet som helhed og ikke bare rød blok.

Fair løsning. Fair play-reform. Fair mig her og fair mig der.
Hvorfor skrive det på engelsk, som vi er nogen, der ikke forstår.
Selvfølgelig kan jeg da nok regne ud, at fair må betyde det samme, som når tyskerne siger Schwindel

Kere Johanne Scmidt-Nielsen - Tak for dine kloge ord - Du forudsetter at VK+O vil vere i opposition efter neste valg (jeg haaber) - Der synes stor sansynlighed for et (tiltrengt) magtskifte - Sporgsmaalene er bare hvem faar magten - Hvordan blive den demokratisk fordelt - Hvis HTS staar krisen igennem (tvivler) saa skal du samarbejde med sosserne - kan du det? - Ville det vere nemmere med SF - UANSET HVORDAN ARVEFOLGER BLIVER - SAA ER DINE REFORMTANKER ABSOLUT GODE - GID DU FAAR RET!

Du Johanne,

jeg tror altså, at du har været ude og dele løbesedler ud i nogle af samfundsfagstimerne. Mindretalsbeskyttelse er noget, der foregår i valgprocessen. Vi har fx noget, der hedder forholdstalsvalg og en spærregrænse på kun 2% for at sikre, at så mange synspunkter er repræsenteret i Folketinget som muligt.
Men når så først Tinget er valgt, så kan det da aldrig være regeringens opgave at gennemføre mindretallets politiske ønsker og krav. Det ville jo være at gøre grin med vælgerne ...

Enhedslisten vil sikre VKO forbedrede vilkår, når de efter et valg sendes i opposition. Jeg mener ikke I skylder dem noget Johanne på baggrund af de seneste ni et halvt års politik, der grænser til magtfuldkommenhed. Senest ser vi finansminister Hjort blande sig i de forestående overenskomstforhandlinger, i håbet om at redde sin fallerede finanslov ved at sende endnu flere danske lønmodtagere ud på ”affyringsrampen”. En politik, der ikke skaber produktion, men derimod sociale tabere og mistede skatteindtægter til den slunkne statskasse.

Det, der kan undre er, at denne regering er helt upåvirket for inspiration fra steder udefra, hvor man har ”fod på” økonomien, nemlig Kina, der kører på fulde gardiner og med så meget overskud på finanserne, at de reelt er i stand til at tage brodden af selv den værste situation i mands minde for USA, gennem storstilet kreditgivning.

Spørgsmålet om den danske regerings manglende interesse for etablering af et teknisk økonomisk samarbejde med netop Kina er, om det er fordi de er kommunister. Eller hvad?

Her i landet, har vi tidligere haft at stort fortrin inden for Grøn Energi, hvor vore erfaringer indenfor området måske godt kunne tjene, som forhandlingsobjekt for et kommende frugtbart samarbejde med Folkerepublikken; men denne ekspertise har regeringen næsten sat over styr, gennem sin passive klimapolitik.

Jeg er overbevist af en kommende S SF-regering med støtte af Enhedslisten og Radikale ønsker at komme i gang og forbedre de røde tal på bundlinjen i statens finanser gennem øget produktion og beskæftigelse indenfor klimateknologi!

Som bekendt skuer budgettet fremad og regnskabet tilbage. Den siddende regering har aldrig skuet fremad og budgetteret for overgang fra Fossile Brændsler til Grøn Energi. Modsat Kina, der gennem sin ekspansionspolitik, med store budgetter for gennemførelsen af sin klimapolitik, viser her: "Regnskabets Time” at Kina har taget førertrøjen på med et bruttonationalprodukt (BNP) på 4,401,614 BNP (nominelt) millioner US-dollar. I skrivende stund overgået Japans BNP 4,923,761 og hastigt på vej mod USA`s førerposition i verdensøkonomien!

Ja, sådan kan det altså gå, når men sover i timen Hr. Finansminister – og vil spare sig ud af krisen.

Jeg gentager: Du skylder dem altså ikke noget Johanne!

V.h. johannes

Kridt støvlerne og stå fast, Johanne. Du kæmper med åben pande, for lighed, frihed og broderskab. Du er - efterhånden - desværre en af de få politikere der ikke kalder på kvalme. Jeg glædes over at være din landsmand.

Endelig et fornuftigt politisk forslag. Det vil sikre, at næste folketingssamling ikke bare går op i hat og briller. Det vil i stedet gå op i nedsættelse af kommissioner og langsomtarbejdende udvalg samt indgivelse af klager, afholdelse af diverse høringer, vedtagelse af fodnoter, uddeling af diverse næser og alskens mudderkastning. Gad vide, om der bliver tid til også at udføre politik på tinge ?

En fornuftig artikel. Gennemskuelighed, åbenhed og respekt for mindretallets holdninger bør være fundamentet i et sundt folkestyre. Det har det ikke i tilstrækkelig grad været under VKO. Det er ikke en højre-venstre kendsgerning, men en kendsgerning man må tilslutte sig uanset politisk ståsted, sålænge man fastholder sin støtte til et liberalt vestligt demokrati. Netop derfor finder jeg udtalelsens saglighed og balance beundringsværdig når den kommer fra Danmarks yderste venstrefløjsparti. Mange tak.

Det er nu aldrig noget forkert i at hjælpe andre - specielt da når evner og midler ikke er så store, som hos dem man gerne vil hjælpe. man skal kun glæde os over gode kollegaer. Måske kunne I også overveje at give de Radikale en hjælpende hånd.

Hvis EL en dag kom til magten, vil de blive som det, de beskylder VKO for!

Lovkvaliteten skal sikres af et uafhængigt lovråd ... det lyder som inspiration fra Iran, hvor man har Vogternes Råd til at sikre den korrekte lovgivning, eller Tyrkiet, hvor militæret har en særlig kommission, der kan rasle med sablen, hvis demokratiet gør noget forkert.
Prøv at gennemtænke det engang ... hvad er 'lovkvalitet'?
Det er fandme uhyggeligt, du!

Ønsketænkning og luftkasteller har altid været marxisternes foretrukne værktøjer.

Johanne - du er præcis hvad dette land ikke har brug for.
Ærgerligt at det "lykkelige socialistiske" Albanien fra plakaterne i vores ungdom ikke eksisterer mere.
Du ville ellers passe fint ind der.

Godt brølt løvinde

Fin ide - håber der går 50 -69 år før dine ideer kan implementeres, det røde alternativ mangler klart en vækst politik og ikke kun et fokus på udgiftssiden men også hvordan samfundet skal skabe værdier - det er ikke nok at stjæle andres indsats - måske de vælger det socialistiske tyveri fra og flytter deres indsats. Vi har brug for enhedslisten som demokratisk vagthund, men de magter ikke økonomisk indflydelse - det samme gælder SF og efter HTS tiltræden har S mistet evnen til at være seriøst regerings alternativ især Fair planerne viser det socialistiske kolaps

Kære Johanne

Jeg holder rigtig meget af dig og din måde at debattere på, men EL er et parti, som fx Christiania gør det, lever i en anden tid.

Johanne det er godt at have drømme... de skal bare ikke lige tage overhånd!

Den bedste måde Johanne og enhedslisten kunne hjælpe VKO på var nok hvis de ikke blev valgt ind næste gang. Men det er ikke dét denne blog handler om fornemmer jeg, så jeg må hellere sige Godnat

Kære Johanne
Når du skriver, at den offentlige sektor ikke er vokset, så må jeg desværre antage at din opfattelsesevne er svag eller at du fornægter alle offentliggjorte statistikker. Der er i dag mere end 30.000 flere fuldtidsstillinger end der var i 2001. Og den vækst kan vel og mærke ikke forklares i væsentligt flere ældre, for i samme periode er børnetallet stagneret. Selv en marxist som dig må forstå, at der er nogle lovmæssigheder omkring organisationers vækst. Hvis ikke man hele tiden luger og plejer en organisation, så vokser den vildt. Det har efterhånden vist sig, at der er tre metoder til at effektivisere den offentlige sektor: konkurrenceudsættelse, konkurrenceudsættelse og konkurrenceudsættelse.

Johanne, hvad vil i hjælpe med? I har så mange paralleler til Sverigesdemokraterne, bl.a. bygger i på organisationer og kredse der truer og myrder (se f.eks. Blekingegadebanden, BZ), så i bør aldrig have noget som helst at skulle gøre i et demokrati. EL er en svinestreg mod menneskeheden. Så hjælper intet babyface, der er ren terror og uhygge bag EL. Så jeg tilslutter mig Mik Andersens fromme ønske.

her er enhedslistens forslag til en nyt samfund.
KÆMPE STATTESTIGNINGER
udhule erhverslivet med enorme skatter
tage kontrol med alle offentlige ansatte
fri indvandring dog kun fra muslimske lande asiater og kristne flygtninge vil vi ikke have ind.
forhøjet bistandshjælp dog kun til invandrere fra mellemøsten
masser af nye moskeer og nedrivninger af kirker så der kan komme moskeer i stedet for.
fuld kontrol med mennerskers tanker
velkommen til et land styret af enhedslisten i så fald håber jeg at kunne få politisk asyl i USA.
ps:ingen straffe til utilpassede 2 gere i stedet en ferirejse til mallorca

Kære Johanne,

Du giver mig håb og tro på, der er en fremtid for DK.

Kære Johanne - jeg glemte vist at takke dig for dit hårde arbejde i mit tidligere indlæg.
Vi ved hvad der er brug for, f..k højrefløjen.

Bedste hilsner Peter

Tak, Johanne!

Man kan ikke kalde sig demokrat, hvis ikke man kan stille sig bag de nævnte forslag.
Det er fløjtende ligegyldigt hvor meget det koster. Det nytter ikke, at politikere - uanset overbevisning - selv kan bestemme om befolkningen har adgang til detaljerne omkring deres svinerier. Den siddende regering har kun alt for tydeligt understreget behovet for udvidet kontrol med -og reaktionsevne overfor magtfuldkomne, arrogante politikere.

Med en rød regering bliver tallene endnu rødere end de er nu. Så nej tak til Johanne.

Jo tak Johanne. Godt indlæg fra dig, og med blå blok fortsat, er vi mange der siger nej tak.

Det er dog utroligt som i kan kritisere.
VKO kan jo KUN styre landet som om det var en forretning DET ER DET IKKE !
Man skal styre et land som en familie,der skal være plads til alle ,også jer på højrefløjen selv om i har fortjent en endefuld !!!

Kære Poul Madsen.
Fammilie økonomi er altså en "forretning"

Der er indtægter og udgifter, og de familier jeg kender holder styr på udgifterne.
Således at disse er lavere end indtægterne.
Alt imens sørger de så godt som muligt for alle familiemedlemmerne, som de nu engang magter inden for deres rådighed!

Hvad sker der f.eks med en familie der lever over evne og bruger flere penge end de har?

Tja, en sådan kender jeg også; De blev sat på gaden!
Flot selvmål!

Er det det du ønsker der skal ske med Danmark?
Hvem skal så betale regningen for at få os ind i varmen igen?

Dig, der ønskede at leve over evne eller mig, der udviser ansvarlighed?

Længe leve de uansvarlige !
(Her er en sencureret stribe, og ikke synderligt pæne betegnelser for disse individer....BIP BIP BIP BIP BIP....)

Hvor herre bevares!

Det undrer mig, at folk ikke vil forholde sig til dette indlæg, men alligevel føler sig bevæget til at kommentere. Er det bare for at få chancen for at kalde Johanne kommunist?

Der er forbløffende lidt rød propaganda i det ovenstående, men i stedet nogle ganske partineutrale forslag, som folk så vælger at læse (måske?) før de så rykker videre til kommentarfeltet for at fortælle os andre, at de ikke stemmer rødt.

Bevares, det gør jeg heller ikke selv, og selv om jeg finder Johannes forslag gode og rimelige (dog med et par kritikpunkter), betyder det vel ikke, at jeg forpligter mig til at stemme EL?

Hvorvidt EL eller S-SF har en fornuftig økonomisk politik er selvfølgelig åbent for diskussion - jeg mener ikke, Helle og Villys plan holder vand, og jeg mener ikke at EL og fagbevægelsen helt har forstået, hvor godt vi har det herhjemme, og at det ikke nødvendigvis er vejen til bedre konkurrenceevne og derigennem den fortsatte eksistens af en sund dansk økonomi. Kort sagt er det for mig at se ikke gået op for venstrefløjen, at vores offentlige forbrug er alt, alt for stort. Det er bare min mening...

Når det så er sagt, så er det retfærdigvis ikke økonomi, dette blogindlæg handler om. Det handler faktisk heller ikke om partipolitik, og jeg har meget svært ved at genkende folks kommunisme-anklager i det ovennævnte indlæg.

Vil I så ikke nok holde Sovjet ude af diskussionen?

Med venlig hilsen
Tore

Ja ja kææære Michael Mortensen !
Du skriver det jo selv.Fammilie økonomi er altså en "forretning" Det må jo betyde at hvis jeg giver mit barn en gave , så skal der være profit.
Jeg håber ikke, at du har børn.

For at komme eventuelle skribenter i forkøbet: Jeg har kun læst brudstykker af debatten, så bær over, hvis der er enkelte indlæg, jeg har misset.

Først og fremmest til Ulf Westermark. Du har helt ret. Der er masser af ubehagelige eksempler på ting, der er gjort i socialismens navn, men der en væsentlig forskel på at kalde sig socialist og så rent faktisk at være det. Selv har jeg det glimrende værk "Kommunismens sorte bog" stående hjemme og der kan man læse omtrent ligeså mangge væmmeligheder som i "Kolonialismens sorte bog". Men sejrherren skriver som bekendt historien, så i dag klandrer vi ikke Vesten for deres uhyrligheder. Fred være med det.

Dernæst til Anders Bo. VK(O) regeringen kom til i efteråret 2001, så SR kan vel næppe have indført blokpolitik værende i mindretal.

En sidste til Michael Hansen: Du kommer med en masse eksempler på, hvad Enhedslisten vil efter næste valg. Super. Visse dele er formentlig korrekte. Men det er ikke helt det, Johanne skriver om. Hun er slet ikke inde på noget af det, du skriver om, så bør det ikke høre hjemme i en anden debat?

Mig bekendt skal Folketinget repræsentere og afspejle - (dermed uforståeligt at der er så mange bønder og skolelærere) hele befolkningen. De vedtagne beslutninger i Folketinget bør derfor også være til gavn for hele befolkningen og ikke kun det minimale flertal, der i de sidste 30 år har været gældende, hvad enten de har været SR eller VK (plus det løse på begge sider), så det Johanne foreslår er vel næppe noget, man kan blive så harm over, men nærmere sige "Ja tak" til?

Ja, hvor er det dog skræmmende, at vores demokrati er blevet gennemsyret af magtliderlighed, inkompetence, misinformation af Folketinget og pleje af egeninteresser p.g.a. "flertalsregeringen" under VKO. Vores blå politikere burde SKAMME sig! Det vil blive husket i mange år fremover, som dengang Danmark blev et demokratur! Det er en mellemting mellem et demokrati og en diktaturstat. Og så har DF været med til at fjerne Saddam. Fy for pokker!

VKO vil gøre ALT for at bevare magten,indbefattet KRIG
LØGN og fusk.
VKO forkæler 51% af befolkningen og er fuldkommen ligeglade med resten !!! Det kalder de DEMOKRATI.
Et lillebitte flertal kan voldtage den anden halvdel af befolkningen. VKO har ikke fortjent Johannes S.N forslag De burde retsforføgelse med alle midler så de ikke kan gøre mere skade.Ok man bør være næstekærlig
men den lille flok elite VKO^er begår landsskadelig virksomhed.Det ender med en ny krig ^^borgerkrig^^

Kære Oluf Sand!
Det undrer mig meget, at der stadigvæk er nogle mennesker, der ser en sammenhæng mellem DDR, Sovjet og Cuba i f.eks. Enhedslistens verdensopfattelse.
Som jeg ser det, så er VKO i øjeblikket de partier, der mest søger mod forholdene, som de var i de nævnte områder. Man argumenterer hele tiden imod forholdene, samtidig laves lovgivning mv. så det ligner utrolig meget de forhold, som havde der.
Dansk Folkeparti har en opfattelse af lovgivning og en livsforståelse, der ligner den ekstreme muslimske opfattelse meget. Man kalder sig noget andet, men realiteterne er, at det er sammenligneligt.
Kommentarerne til disse blogs går ofte i selvsving og bliver perfide og presonfikserede.
Som jeg ser det, så er der et par politikere i Danmark. Politikere, der i deres adfærd, menneskesyn og sprogbrug skulle støttes noget mere for at undgå perfiditeter, ironi, sarkasme og mobning. Disse to er Johanne Schmidt-Nielsen og Margrethe Vestager.
Ud over det, så vil jeg opfordre til at anvende disse muligheder for kommentarer til at være konstruktive i stedet for destruktive. Der er mange konstruktive, men jeg er bange for at det destruktive er i overtal.

En anden ting, der undrer mig meget er, at man lovpriser EU så meget. EU ligner mere og mere forholdene i Sovjet med det vedhæftede stater.
EU er mere og mere planøkonomisk, man benævner det anderledes, men flere og flere forhold peger i den planøkonomiske retning.
Vi har stemt om EU. Politikerne har fortalt os, at det ikke er en suverænitetsafgivelse, men der er mere og mere lovgivning, som Danmark skal rette sig efter. Hvis vi ikke gør det, så bliver vi slæbt i retten. Det kan kun betyde suverænitetsafgivelse.
Claus Hjort har endda på det seneste anvendt EU som støtte til sit eget projekt, hvor argumentet var, at Danmark bliver straffet, hvis ikke...
Man anvender EU-midler til at støtte produktion steder, hvor det er uhensigtsmæssigt fordi, det er i nogens interesse, men ikke Danmarks. Støtten underminerer den almindelige sunde økonomi/produktion. Det er planøkonomi ad bagvejen.

Kære Johanne
Hvor er det dog musik i mine øregange, det du skriver. Vores nuværende regering medsamt støttepartier burde græmme sig i flovhed - krumme tæer - rødme - gemme sig og aldrig mere nærme sig noget, der ligner en magtposition - ej heller udtale sig om, hvad demokrati er for en størrelse - og laaaaangt mindre tro, at de kan "lære" andre stater om demokrati ved hjælp af soldater !!!!!

Kære Poul Madsen.
Hvad er det i mit skriv du ikke forstår.?

Skal jeg være mere klar i mit ord valg?

En families intægt er det man får for at arbejde!
En families udgift er de omkostninger der ved at leve!

Det er en ren familie økonomisk forretning!
Hvis der er flere udgifter end der er indtægter, Så går man på røven!

Der er faktisk ret simpelt:
2kr ind og 2kr ud = Balance
2kr ind og 3kr ud = Økonomisk underskud = konkurs
2kr ind og 1kr ud = Budget overskud til opsparing eller luksus.


Forskellen på privat økonomi, virksomheds økonomi og Stats økonomi, er antallet af nuller bag tallene!


Hvad i alverden har det med gaver og børn og prifit at gøre?
Altså ud over at gaver hører ind under de samlede omkostninger der ved at leve!

Og til din åbenbare overraskelse har jeg faktisk børn, endda hele 4 af dem.

Og for at kommentere dit 51% flertals problem, så lad mig erindre dig om at samme type problem skete under Nyrup.
Der var det bare os borgerlige der fik kniven.
Hvad gjorde DU for at beskytte os?
Lad mig gætte absolut INTET, for det var til din fordel ikke?

Godt at den reform ikke kommer igennem. Det vil da virkelig være endnu en bureaukratisering af det i forvejen meget bureaukratiske lovgivningsarbejde. Og EL vil jo bruge kommisionerne politisk. Jeg ser Frank Aaen for mig, og at vi tvinges til at lytte -grufuldt.

Det er egentlig underligt at oppositionen tilsyneladende klarer sig godt i måleringerne, alt de de siger er ubrugeligt. De køber stemmer, det er det eneste de gør.

Til Michael Mortensen
Ja du skriver det så tydligt at alle kan forstå.
En familie er kun forretning for dig,det samme er landet.
I min familie er der plads til kærlighed og sammenhold selv om vi ikke er enige.
Og for øvigt ^^ en god forretning er en forretning hvor alle parter er tilfredse med aftalen ^
Der er mere en penge her i livet !!!
Det er ikke alt der tæller, der kan tælles.
Tag dog at indse at det er bedst for alle hvis man ikke holder halvdelen ad familien udenfor.
Du leger med de SORTE og her mener jeg ikke dem fra Afrika.Historien har tydligt vist hvad det føre til.

Det bliver ufrivilligt morsomt, når en kommunist vil belære andre om demokrati. Endnu mere bizart er det, at i taler som om, valget allerede er afgjort. Det er lige så farligt i sport, som det er i politik, at udråbe sig selv som sejrherre inden kampen.

Bag ELs engleansigt skjuler sig en blodtørstig rødgardist. Hvad med en debat om støtten til terrorgrupper, Blekingegadebanden, Ungdomshuset. Lad os få en snak om det helt fremme lyset.

Til Poul Madsen.
Du skriver til mig [Ja du skriver det så tydligt at alle kan forstå].

Og alligevel skriver du, som om du ikke forstår!
Hvor er det at jeg skriver at der ikke er omsorg og kærlighed, og sammenhold i min familie?
Er det en konklution du selv har opfundet? Fordi det ville passe dig bedst, at jeg var sådan?

Du indikerer endda også at jeg lader dele af familien stå uden for døren!
Er det endnu konklution du selv har opfundet? Fordi det ville passe bedst i dit verdensbillede, at jeg var sådan?

Lad mig stille dig et spørgsmål;
Hvis din familie havde levet over evne og brugt alle jeres penge, hvad ville i så gøre?
Leve af omsorg og kærlighed? (Man sulter ihjel efter 4-6 dage uden mad)
Eller gøre noget for at få balance mellem udgifter og indtægterne?
Eller vil i forlade jer på at vi andre synes det er synd for jer; At i SELV valgte at leve over evne?

Til sidst så trækker du nok så flot i et rødt kort, nemlig: [Du leger med de SORTE og her mener jeg ikke dem fra Afrika.Historien har tydligt vist hvad det føre til]

Hvorfor gør du det?
Tror du at jeg lukker i? Bare fordi du trækker et rødt kort og forsøger at sætte mig i bås? (Beklager at skuffe dig, men den slags røde kort virker ikke på mig!)

Men hvis vi skal snakke historie, så kan vi tage noget meget konkret og endda direkte fra NUTIDEN, og så nyt, at det endnu ikke er blevet til historie:
Nemlig Grækenland, de har holdt en gedigen fest for penge de ikke havde, og nu kom regningen.
Hvordan er det lige de har det?

Nej nej og nej Michael Mortensen.
Det er et ? om fordeling.
Du skriver at du havde det så hårdt under Nyrup,ja det kan da godt være ,at de rige ikke har de samme fuldkommen frie tøjler når det er S der er ved magten,men nød det er der ikke nogen der lider med en S regering.Som det er nu tager de rigeste fra de fattigste som har meget lidt at leve for og de rige bruger pengene til fest og fis.Jeg taler ikke om din familie,men det kan du nok ikke forstå, da du åbenbart kun kan se verden ud fra dit eget snæversyn.
Noget af det første jeg lærte i skolen var at dele.
Det var bare det jeg ville sige, men VKO vil ikke dele de vil havde det hele.Husk lige på en ting det er vores jagtmarker, med vores mener jeg os dansker og ikke kun folk som dig, der ikke vil dele det der nu en gang er i samfundet.Så kan du komme med at man må nyde efter fortjenste,men der er ikke nogen der har fortjent det hele feks. Mærsk.og det er heller ikke rimeligt at der er nogen der skal lide for at andre kan feste.
Med væmlige hilsen til VKO.
Ps. Det er det sidste du høre fra mig,jeg vil heller diskutere Johannes udlæg .

Kære J J Pedersen. Det er sådan, at antallet af offentligt ansatte er steget voldsomt under den nuværende regering; dertil er skattetrykket stadig det voldsomste i den vestlige verden. Hvis man synes det skal være endnu værre, hvor kommer vi så hen? Kommunisme, DDR? Jeg har ikke hørt nogen af ENLs folk afsværge sig deres eks. kommunistiske fortid. ENL er desuden kendt for kontakter til ekstremistiske grupper som BZ-bevægelsen. De er heller ikke specielt hurtige, når det gælder kritik af religiøs ekstremisme rettet mod kristne og jøder. Hvis man alligevel stemmer på ENL, vil jeg mene, at man har en karakterbrist.

Til JJ Pedersen og jer der stemmer på VKO .
Er nu en karakterbrist at være social !
Tænk over det her - I kan ikke noget selv !
Jeres medmennesker har gjort det for jer.
I laver ikke selv jeres mad, i bygger ikke selv jeres hus,der er nogen der har syet jeres tøj, alt hvad i gør, har andre gjort muligt for jer - - - DERFOR SKAL I LÆRE AT DELE MED ANDRE !!!

Undskyld JJ Pedersen, Den var skrevet til Oluf Sand .

Det lugter af en forfatningsdomstol, Ikke nogen dårlig ide, Så tag dog skridtet fuldt ud, det fungerer fremragende i Tyskland, hvor flere love er stoppet, fordi de blev underkendt af forfatningsdomstolen.

Smukt. I får min stemme.

Hvordan kan man tilsidesætte demokratiske processer hvis man har et flertal? Er det ikke netop forskellen på demokrati og koncensus...

Som medlem af "ENHEDSLISTEN", med retten til at sige "noget", og blive hørt.

At "hjælpe V og K", styret af DF, er kun "illusioner".

I en magtbegærlig "globaliseret" verden , bør "især LIVET" ikke blive overset. De døde "tingesters" INGENTING, fuldstændig overhørt. De er der bare, og har intet med "LIV" og kærlighed til "livet" at gøre.

Resultatet: Guldet er ikke "LIVET". Guldet er kun bestandig, så længe "livet ønsker det".

Demokratiet er jo afgået ved døden. Pia skal nu giftes med Løkke og hvad 53 procent af den øvrige del af befolkningen mener om deres latterlige politik, der smadrer samfundet og socialiteten rager dem total langsomt. Det kan kun gå galt, med de under lavmålet og uintelligente ministre vi har, og så er det for sent.

Kommunister som Johanne og Sohn skal HJÆLPE DEMOKRATI, er I blevet splittergale!

100% korrekt Johanne... du rammer lige i plet med det her oplæg... er ved at være SÅ træt af denne regering og deres magtliderlighed, rent ud sagt!

I får min stemme, NO DOUBT!

LL læs dog hvad Johanne skriver. Så vidt jeg forstår tendensen politisk, bliver Sohn medlem af en kommende mindretalsregering (kommunist eller ej, det er vel ingen forbrydelse).
Vi har nu gennem 9 år levet under en regering, der har benyttet et spinkelt flertal, på samtlige alle vigtige spørgsmål. Vil du fortsætte under disse forhold med dette, er det din ret. Jeg er sikker på, at mange også mange borgerlige er utilfredse med, det har vist sig mange gange under de sidste 9 år. Der har aldrig været så mange, der har så mange gange har en regering de fakta været i mindretal,
Men det har dog lykkedes udbrydere på plads under trussel med valg.
Vi har faktisk en grundlov, der pålægger et folketingsmedlem kun at stemme efter egen overbevisning. Det er samtidig forbrudt at true et folketingsmedlem.
Derfor virker det mærkeligt, når et medlem forlader et parti, næste dag stemmer samme person alligevel for loven. Se bare på vandrefuglen Nasser. Han er et godt eksempel, og Fogh er et godt eksempel på en der overtrådte loven om trussel mod Folketingsmedlemmer.
Det Johanne skriver er udtryk sandt demokrati. Det er ikke udtryk landsbytosseri, et udtryk der er blevet moderne i Danmark.
LL hold dig til PEMs blog, der vil du så finde flere rygklappere.
Men Johanne du burde også skrive på hans blog, hvis du kunne finde tid.
Der er der mange, der kunne lære lidt om demokrati.
Johanne husk hvad du skriver, ellers er vi mange, der vil holde dig op på det. Jeg tror ikke nødvendigt.
Jeg er sikker på, I vil stå fast på jeres synspunkter. Som Preben Wilhjem og andre i sin tid.
Godt valg vi må håbe, det kommer snart. Inden Helle og Villy kvæger for meget.
MVH
Richardt

@Richardt Leonhardt: Vil du forklare værdien af kommunister (som Sohn og EL) i et demokrati.

Er kommunisme og demokrati ikke 2 modsatte retninger? Nej, det er ingen forbrydelse at være kommunist. Spørgsmålet er, om man tilsvarende ville acceptere en gammel nazist, der havde haft et kysseforhold til Hitler og modtaget penge fra Nazityskland for at destabilisere sit eget land. Som Sohn har gjort.

Underligt, man i Danmark tager meget lettere på kommunistisk tilknytning end nazistisk/facistisk.

Hvordan kan Sohn have indsigt i økonomi i et vestligt demokrati, når han er "skolet" i kommunisme? Enda som eneste uddannelse.

Lige nu viser DR2 historien om DDR og muren og alle tragedierne i et diktatur. Det er hvad Sohn har støttet. Hvis et menneske kan dømme så forkert en gang, kan man ikke give en ministerpost i et demokrati.

"Det sikre flertal er blevet brugt benhårdt og skrupelløst til at tilsidesætte demokratiske processer og ignorere enhver kritik. Og det på en måde der næppe har fortilfælde i den nyere politiske historie."
Det er hårde ord du nævner, at anklage dem for at tilsidesætte demokratiske processer. Måske skulle du begynde at nævne noget konkret, eller stævne dem for en domstol ellers mister folk bare den lille snert af integritet de mener i har Johanne Schmidt Nielsen...

Hvis vi vælger ikke at lade os aflede af historien (Ole Sohn og EL) og invitere JSN's tanker indenfor i den frie debat, så mener jeg faktisk at det vil styrke de demokratiske processer her i landet.

Som det har været hidtil har regeringen med DF som støtteparti selv kunne vælge, hvilke undersøgelser der skulle foretages og hvordan.

Såfremt jeg antager at enhver regering ønsker at bevare magten, får denne flertals-valgmulighed mig til at rynke øjenbrynene... for det giver regeringen en mulighed for, at feje ting "ind under gulvtæppet".

Så for befolkningens skyld (for at skabe en nation af oplyste og politisk med-aktive borgere) synes jeg forslaget om, at et mindretal i Folketinget (40%) kan vedtage uafhængige kommissionsundersøgelser, er en god ide.

Det bemærkelsesværdige ved forslaget er, at et liberalistisk parti som V ikke synes godt om dette forslag... hvordan kan man forvente, at borgerne påtager sig et individuelt med-ansvar i de demokratiske processer, hvis flertallets beslutninger (i Folketinget) ikke kan gøres til genstand for uvildige undersøgelser?

Så ender man jo blot op med, at skulle stemme på de partier eller politikere, som er bedst til at konstruere fortællinger med en happy endings. Så får vi et politisk system, hvor det udelukkende handler om, at modificere "sandheden" med henblik på, at bevare magten... og så lever vi reelt set i et narrativt diktatur, hvor vi foranlediges til at tro at folket har en reel magt.

Magt er viden, viden er magt... og hvis vi ved hvad politikerne gør, vælger og lovgiver om... så er folket også mere kvalificeret til, at kunne sætte deres kryds på stemmeseddelen.

Nu snakker du, uden min stemme (medlem af enhedslisten), så længe V og K er på banen, kan og vil jeg følge dig. Når DF, kommer med, bliver min stemme "uklar".

Til Chris Wood og alle andre.
Husk på at folketinget og regeringen (kongen) kun har den lovgivne magt.Der står godt nok skrevet at kongen har den udøvende magt men når alt kommer til alt er al magt hos FOLKET.
Husk på det folk ! I skal ikke finde jer i mere løgn og latin.

Alfred Hutler:

Jeg er enig med dig i, at magten er hos folket... eller det vil sige, at magten burde være ved folket. For hvis folket ikke kan gennemskue konsekvenserne af politikernes handlinger, hvis folket ikke delagtiggøres i politikernes færden og folket ikke har mulighed for at vedtage, gennem demokratiske processer, at der skal laves uvildige undersøgelser på den til enhver tid siddende regering (rød som blå) ... så er det et famlende folk der har magten i blinde.

Javist vi sætter vores kryds hvert 4. år (cirka)... og folket kan afsætte en siddende regering ved ikke at stemme på de respektive partier. Men hvis disse har magten til at feje deres fejltrin ind under gulvtæppet... såfremt de ikke ønsker en uvildig undersøgelse. Ja, så har de magten til at skabe en illusion overfor vælgerne, der fremelsker partiernes heroiske bedrifter og slører eventuelle fejltrin, som potentielt kan resultere i, at de mister magten.

Som jeg ser det... sætter folket, på nuværende tidspunkt, sin stemme på politiske illusioner... og det vil de blive ved med indtil folket får magten til, at sætte uvildige undersøgelser i gang.

@Johanne Schmidt-Nielsen, jeg har set dig citeret i temaet diskoteks-ejeres virksomhedsdrift i nattelivet -.

Du har, med forlov, helt misforstået det tema.
Og det er nok det, Regeringen er vågnet op og har indset nu: at det hele var blevet manipuleret så det vendte på hovedet.

Forretningsdrivende har selvfølgelig ret til, at ikke tillade de personer, han selv ikke ønsker bliver kunder inde i hans forretning.
Det er HANS forretning.
Det ville være en grov overtrædelse af hans Grundlovrettigheder, at nægte ham retten til at vælge fra, udfra hans egne forretningskriterier.

Her, hvor jeg er [i EU, udlandet] står det simpelthen på et skilt i mange barer og restauranter: Vi forbeholder os retten til at afvise.

Selvom skiltet ikke hænger oppe over baren ved indgangen, gælder det selvfølgelig alle steder.
Selvfølgelig.

Det er ejerens område.
Han vælger sit klientel. Og SKAL selvfølgelig vælge personer fra, som hans kunder kan føle sig generet af eller ikke vil være sammen med, eller føle sig mindre godt tilpas ved, kommer ind.

Det er private firmaer, der tales om.
Så Johanne, glem det, at du vil tyrannisere ejere af virksomheder og du vil bestemme hvilke kunde, private virksomhedsejere, skal have.
Sikke en afskyelig magtliderlighed, du lægger for dagen. Sådan en ser man vist kun i dikaturstater.
Og hvad vil du dog med det? Ødelægge hans forretning?

Johanne, du glemte:
- Navneloven. At hvemsomhelst kan tage et dansk navn, netop for at camoufflere at slet ikke være det. Og skifte det igen og igen, efter hver forbrydelse.
- at fabrikere faderløse børn på lesbiske.
- Og den børnemishandlende Forældreansvarlov.
- at børn har mistet retten til rigtig mor og far. De kastes i grams til bøsser.

Alt ovenstående er vel enhedsliste-ønskedrømme gået i opfyldelse. Ikke?
Så du må da være ovenud tilfreds med regeringen hidtil. Ikke?

Kære Jenni:

Vi er enige om at ejeren af et diskotek har ret til, at afvise mennesker, hvis han mister penge, fordi de andre kunder flygter. Så langt så godt!

Der er dog også en anden væsentlig problemstilling, som bør tages alvorligt... hvilke faktorer er det, der får kunderne til at flygte og hvordan minimere vi disse faktorers indflydelse, så ejeren af diskoteket fortsat kan have en sund forretning kørerende, og kunderne ikke flygter p.g.a. frygt og utryghed?

For som jeg ser det, så er frygt og utryghed i et samfund en MEGET uhensigtsmæssig cocktail, når det kommer til at vi alle skal kunne færdes i byen.

Dette problem er ikke diskoteksejerens problem... men et samfundsproblem, som jeg mener vi alle har et medansvar overfor at få bearbejdet. Det er dog her, hvor vandene skiller... alt efter hvilken politisk eller ideologisk vej man vælger at betræde.

Nogle mener det er "de fremmedes" skyld...

Nogle mener at frygten og utrygheden er ubegrundet og proportionelt ubalanceret i forhold til, de kriminal-statistiske tal.

Nogle mener det skyldes en intolerant værdi- og integrationsdebat.

Jeg mener det skyldes alle de 3 ovenstående perspektiver... og mere til. Den sociale verden er langt mere kompliceret end vi i den vestlige verden har tradition for, at bryde os om.

Det efterfølges af et nyt spørgsmål, som kan efterfølges af endnu flere:

Er vi alle parate til at gøre noget... og hvem er vi?

@ chris wood.
Det er ikke diskoteksejere og diskoteksgæsterne, der skal lægge krop og aftenens stemning til det der.
De skal ikke være pædagoger. De skal ikke have nogetsom hlest ubehag.

Opførsel er personens eget ansvar.

Frygt i diskoteker?
Tjah, jeg har da hørt at vold og tæsk og konflikter gerne har sin årsag fra de udefrakommende.
Bl.a bliver pigerne gået på på en smagløs, respektløs måde.
Luderagtigt.

Diskoteksejerne afviser jo ikke dem, de vil afvise, fordi diskoteksejere ikke kan lide at sælge så mange indgangsbilletter, som muligt, vel.

Pædagogikken i diskoteksmiljøet skal lige præcis være afvisning. Total ubøjelig afvisning.
For adgang bestyrker jo den dårlige opførsel. Den legaliserende den i den uopdragnes egne øjne."jeg måtte."

En lille sand anekdote til reflektion - og efterligning .
Min gode veninde (i DK) havde en legekammerat [lille 8-9 årig] til hendes mellemste søn på besøg.
Legekammeraten var fræk og ustyrlig og kravlede op ad alt, væltede og ødelagde. Legede faktisk ikke. Generede bare.
Jeg ville have ringet til moderen og bedt hende om at hente ham straks.
Det gjorde min veninde ikke.
Hun ventede til moderen kom til den aftalte tid, og sagde:
"Han er velkommen til at komme og lege igen, når han har lært at opføre sig ordentligt".

De, der utilpassede, uopdragne i dansk adfærds øjne, skal have markeret tydeligt, at de kan ikke komme ind nogensomhelst steder, før de har lært, at opføre sig ordentligt.
Og det gør de ikke, når de behandler piger respektløst og endda råber luder efter dem.

De må starte med at rette deres egen opførsel.
Så vi alle kan se det.

Kære Jenni C:

Som jeg fremhævede i mit tidligere indlæg, så er vi enige om, at diskoteksejerne ikke kan påtage sig ansvaret for diskoteksgæsternes frygt eller utryghed, og som du skrev er opførsel personens eget ansvar... men gælder det også diskotekgængeres opførsel der bunder i frygt og utryghed?

Har diskotekgængerne ikke et personligt ansvar for deres egne føleleser?

Det kunne jeg godt tænke mig at debatere!

I min optik kan en ung mand med anden etnisk baggrund ikke stilles til ansvar for andre diskotekgængeres frygt og utryghed, hvis han ellers opfører sig pænt, respekterer kvinderne og socialiserer sig med andre.

... eller hvad mener du?

Vi er enige om at de, som i deres adfærd forbryder sig mod straffelovens paragraffer på diskotekerne skal formenes adgang indtil de kan finde ud af, at opføre sig ordentligt... men kan vi blive enige om, at retsikkerhedsprincippet om, at "man er uskyldig indtil det modsatte er bevist" også bør gælde diskoteksgæsterne... uanset etnicitet, religiøs eller politisk overbevisning?

Jeg synes nemlig ikke det er fair, at man formenes adgang, fordi man POTENTIELT kan skabe en frygt eller utryghed hos diskoteksgængerne på baggrund af sin hudfarve.

... og her mener jeg at der i samfundet må være en åben, konstruktiv kritisk og nuanceret offentlig debat vedrørende vores menneskesyn, hvor vi både kigger udad og indad.

Frygt er en naturlig følelse, der kan være velbegrundet (når man trues på livet, overlever en ulykke eller er bange for at miste sit syge barn) eller ubegrundet (når frygten bliver irrationel og får lov til at styre den måde vi lever vore liv på og omgås hinanden, i en mere negativ retning).

... og det er da spild af tid, at rende rundt og frygte alle hele tiden... hvis der kun at tale om et mindre segment i befolkningen (ca. 3-5 %).

Mhv til Chris Woods indlæg d. 10.9. kl.22:47, der var svar på mit indlæg d. 8.9. kl. 23:22, så er alt håbløst, hvis vi glemmer historien, dvs vores erfaringer. HUSK DET.

@ Cris wood.

Vi kan koge ned til, at en diskoteksejer, restaurantejer, cafeejer, hotelejer, etc, afgør suverænt selv, hilke kunder han vil tillade adgang til at komme ind i hans domæne - i hans gemakker, - og hvem ikke.
Hans eget kritie i hans forretning, er hans ret.

Og jeg har godt lagt mærk til, at du hele tiden drejer den over på dem, der bliver generet af uønsket klientel.
Og jeg lægger mærke til at, du sågar er så useriøs, tage straffeloven forfængelig, som minimumkriterie for opførsel på private områder.
Sådan er det ikke. Og kan aldrig være.
Enhver ejer, forpagter, har ret til at IKKE sælge billetter - .

Et møjbeskidt usseltklædt narkovrag er ikke strafbar optræden.
Men han skal selvfølge afvises ved indgangen på de steder, hvor ejeren har et andet kriterie.

Hvis du kunne lade være med at fordreje og manipulere udlændinges skyld i deres egen manglende pli og ubehagelige opførsel over på dem, den optræden går ud over, hvis man ikke holder typerne 10 skridt fra livet, så kunne vi tale fornuftigt om det.

En forretningsdrivende skal sikre sin forretnings gode drift og det betyder fundamentalt: tilfredse kunder, der synes om atmosfæren og servicen.

Kære L.L.:

Jeg mindes ikke at ha' sagt noget om, at vi skulle glemme historien... blot huske os selv på ikke, at vi ikke behøver at lade os aflede af historien... vi kan vælge.

Kære Jenny:

Jeg drejer ikke samtalen nogen steder hen... jeg perspektivere den, så vi får belyst mere end blot diskoteksejernes og -gæsternes rettigheder. Hvis det ikke har din interesse eller er en trussel mod dit billede af virkeligheden, så respektere jeg dette!

For vi kan sagtens belyse emnerne overfladisk og nå frem til samme konklusion, at enhver diskotekejer selv bestemmer hvem han/hun vil lukke ind på sit diskotek... og vi kan diskutere emnerne i dybden og prøve at belyse hvilke faktorer der også er på spil.

Hvis du har bemærket det, så har jeg ikke været uenig i noget af det du har skrevet; blot nuanceret debatten lidt mere end "for og imod fremmede".

Hvis vi accepterer præmissen om, at alle fremmede ikke har nogen pli og alle fremmede ikke kan opføre sig ordentligt. Ja, så ville mine perspektiver være en fordrejning eller manipulation.

Hvordan forholder det sig så med "de fremmede" i samfundet? Har de alle ingen pli og kan ingen af dem finde ud af, at opføre sig ordentligt?

Hvad vil det sige at have pli og opføre sig ordentligt?

Det kunne jeg godt tænke mig at debatere.

AF Chris Wood 16:20 12. SEP

Du manipulerer igen, drejer væk fra essencen.
Ejerens ret til at sikre kvaliteten i sin egen forretning.

Du vil meget gerne over i, at det er de sagesløse, der er problemet.
At det er de sagesløse, der skal løse de problemer andre er eller kan være.
For det er jo nok: kan være.
Man har som forretningsdrivende jo lov og ret til at forebygge. Vel pligt.

Men skal slet ikke ud sådanne filosofiske betragtninger, som du kommer med.
Det kan kun være for at aflede opmærksomhenden fra det centrale.
Ejeren af en forretning bestemmer, hvem han vil lukke ind på SINE enemærker, og hvordan de skal opføre sig.
Og det gør han på sit skøn.
Og han skal ikke stå til regnskab for nogen.
Klart.
Det er HANS forretning.

Hold fast i det.
Så er der ikke mere at diskutere.

Hver især tager derhen, hvor klientellet passer med det, man har betalt entré for at gerne vil være sammen med.

Og stik dit "for-og-imod-fremmede-kort i lommen".
Det kan ligeså vel være en flok snavsede stinkende narkomaner.
Eller stang fulde svenskere.
Eller 5 rockere i flok.
Eller en flok østeuropæere, der kan se ud til at vil ind for at røve gæsterne.
Etc.

Ejeren bestemmer suverænt, hvem han inviterer indenfor og hvem ikke.
Det er den eneste vigtige pointe, der er.

Der er en ekstra.
At få besked om nu, at de SKAL afvises i aftenlivet, kan måske få dem, der ter sig dårligt i daglivet, til at rette sig ind og te sig ordentligt, og medvirke til at deres landsmænd også gør, så de en for en kan kvalificere sig til, at komme ind i aftenlivet.

Kære Jenni:

Jeg henviser til mit foregående svar, som respons på dit svar. Vi er ikke uenige om essensen... men om hvor langt ned i essensen vi skal gå i denne debat.

Eftersom du og jeg gentagne gange har fastslået det centrale i denne debat... at ejeren af et diskotek gerne må bestemme hvem der besøger hans forretning... ser jeg ingen grund til at diskutere det emne.

Derfor vælger jeg at tager andre og ligeså relevante emner op... hvis du ikke har lyst til at deltage, så står det dig frit for.

Til alle andre:

Jeg følger gerne Jennis svar op med nogle flere spørgsmål til debatforummet herinde, som jeg håber andre vil være med til at uddybe og nuancere:

- Hvad er definitionen på kvalitet på et diskotek?

- Hvordan kan vi, som en del af samfundet, håndtere diskotekgængernes frygt og utryghed... så byen bliver et trygt sted for alle uanset hudfarve, seksualitet, religion og politisk overbevisning?

- Hvordan styrker vi folkets viden om de politiske processer, sådan at majoriteten i samfundet stemmer fra et mere kompetent udgangspunkt?

@ Chris Wood Hold nu op med dit manipulerende! :"Hvordan kan vi, som en del af samfundet, håndtere diskotekgængernes frygt og utryghed..."
...

Frygt og utryghed???
Hold så op.
Har du ikke forstået endnu, at det nok ikke er frygt på diskotekerne, der er det mest fremherskende sorteringskriterie, men afsky og væmmelse over opførslen, så pigerne lader være med at komme, når der lukkes indvandrere ind, der går direkte på dem uden takt og tone.
Som var de ludere.

Og at de danske mænd så heller ikke gider komme der, når pigerne selvfølgelig holder sig væk, hvis ikke ejeren sørger for, at holde et vist niveau i det klientel, han lukker ind.

Så kan mændene ligeså godt gå på Pan eller i Ørstedsparken.

Hold op med at blive ved med at manipulere med dit: "frygt".
Det er klart nok, at det mest fremtrædende er væmmelsen over en ubehøvlet opførsel, man - selvfølgelig tager afstand fra i en civiliseret befolkning - og holder sig væk fra, hvis ejeren ikke selv sorterer i klientellet.

Og hvor er indvandrerpigerne???????????????????? Hvorfor har de fyre ikke deres piger, søstre, kusiner, med?????????????????

Jeg gider ikke læse korrektur.

Johanne Schmidt-Nielsen skrev, at Enhedslisten vil lave en reform.: "- Mindretal af Folketingets medlemmer skal med 40 procent af stemmerne kunne vedtage kommissionsundersøgelser."

Den lader vi lige stå et øjeblik.

Afskaffelsen af demokratiet altså:
et mindretal [EL formentlig] af en mindretalsgruppe skal kunne vedtage - bestemme.

Det modsatte af demokrati. Minoritetsdiktatur.
Og hun kalder den endda fair-play-reform.

Har man hørt mage.

Kære Jenni:

Jeg henviser igen til mit foregående svar... med forhåbningen om, at du tager dig tid til at læse det.

Dernæst...

Hvad er din definition af manipulation, og hvordan manipulerer jeg?

@ chris wood, jeg gik faktisk ind nu helt særligt for at skrive til dig, at det íkke er meningen, at jeg skal rive hovedet af dig.

Manipulering?

Jo, jeg er ligesom SÅ træt af, at det lægges over på os, hvordan fremmede kulturer opfører sig i vores land, så vi endda har sider op og sider ned med det - og problemerne - for de er der - tager en overvældende del af vores tid.
Og skylden for problemerne lægges guddødme over på os.
- at vi er problemet og også skal være løsningen.

NEJ!!!!

Det er den store fejl, der er i den danske politiske naivitet.
Det er forkert tænkt. Ommer.
Og det bliver ikke rigtigere af, at vende og dreje og parlamentere om det.
"Søge efter det 5. ben på katten", som man siger her, hvor jeg er.

Nej.

Kære Jenny!

Jeg er taknemmelig over, at du vælger at bruge din tid på at skrive til mig... tak for det.

Noget af der har undret mig er dine konklusioner på mine indlæg. Derfor følgende spørgsmål, som jeg håber du vil svare på:

- Hvornår har jeg i mine indlæg skrevet, at jeg mener det skal lægges over på etniske danskere, hvordan "de fremmede" opfører sig?

For en god ordens skyld, så tror jeg det er relevant at uddybe min definition på "det danske samfund", som sikkert vil varierer alt efter øjet der ser. For mig omfatter det danske samfund alle dem, der bor inden for de danske landegrænser... uanset etnicitet eller tilhørsforhold.

Med udgangspunkt i min definition bør det blive tydeligere, at jeg mener at vi alle har et medansvar i forhold til, at få viklet debattens komplicerede problemstilling ud... så vi kan omgå hinanden mere hensigtsmæssigt. Det vil sige, at målet for mig er, at minimere incitamenterne for, at følelser som væmmelse og afsky konstrueres på diskotekerne.

Det kræver at alle tager del i arbejdet... både "de fremmede", etniske danskere, politikere, medierne...

I denne sammenhæng betyder det, at:

- "de fremmede" tager et medansvar i forhold til, at guide og være god rollemodel for deres venner og familie.
- etniske danskere tager et medansvar i forhold til, hvornår utrygheden er rationel og hvornår den er irrationel (sådan er det nu med følelser).
- politikerne tager et medansvar i forhold til hvordan vi sætter ord på udfordringerne i vores samfund, konsekvenserne af deres ytringer.
- medierne tager et medansvar i forhold til at få nuanceret vores samfund fra flere sider... der skal være plads til både de positive og negative historier.

Det vil nemlig være rart, hvis diskotekejerne ikke behøver at selektere i deres klientel på baggrund af, at nogle bliver utrygge ved synet af én der "ligner" én fra en specifik gruppe, som ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt. Spørg endelig, hvis du er i tvivl om hvad jeg mener... da mit kryptiske sprog kan være forståeligt for nogle og mindre forståeligt fra andre...

... måske er jeg blot en drømmer, der tror på at alle mennesker også har noget godt i sig ved siden af det onde... og fremdrive det gode, idet der er større sandsynlighed for, at vi kan nå tættere på målet, hvis vi alle samarbejder... end hvis vi står passivt på sidelinjen og "peger fingre af hinanden".

(peger fingre af hinanden betyder i denne sammenhæng, at vi hele tiden taler ned om andre og frasiger os medansvaret for den verden vi alle lever i)

@chris wood.
Du behøver skam ikke være taknemmelig. Er du ikke helst fri for dem? Eller leger du djævlens advokat?
Dit navn er vist heller ikke helt autentisk.

Du skriver det - at det er samfundet - altså os andre ikke det grove individ, har du i en eller anden mere eller mindre indpakket form i dine indlæg. f.eks. det næstseneste: "Hvordan kan vi, som en del af samfundet, håndtere diskotekgængernes frygt og utryghed..."
...

Som en del af samfundet!? Håndtere?

AF Chris Wood 20:04 13. SEP.
Du tager fejl af din "samarbejdspartner".
De tænker slet ikke som dig.
Der er ikke noget samarbejde. Du skal rykke dig helt over, er parolen.
Det er herrefolket om igen.

Så du må se at vågne op af tornerosesøvnen.

Der var den igen "medansvaret".

Det er kun voldsmanden, ham, der er grænseoverskridende, ham, der er brovtende, uhøflig, der ikke følger landets regler, skrevne og uskrevne og moral, i landet, h*n SELV er rejst ind i. Kun h*n der har ansvaret.
ansvaret. Hele ansvaret.
1000 %.

Der i er det et grundlæggende must, det ufravigelige must, at h*n selvfølgelig ikke må ligge landet til last eller besvær eller ubehag på nogensomhelst måde. H*ns pligt er diskretion og kun bidrage.

AF Chris Wood 20:04 13. SEP..

En vigtig grundsætning: Du kan ikke stille dine forventninger udfra dine egne normer.

Forskellige folkeslag har forskellige adfærdsnormer. Forskelige moralkodeks.
De andre folkeslags kodeks kan nemt være lige modsat dine.
Nogle æder hinanden.

F.eks. ved jeg herfra, hvor jeg er, at for sigøjnere er det blodig NO-GO, at stjæle fra andre sigøjnere, men det er en glorværdig heltegerning at stjæle fra en ikke-sigøjner. Payo. Medalje.!
Børnene læres op til at forstå det sådan og gøre det sådan.
Det er sigøjnernes adfærdskodeks.

Så, hr Skov, du må tøve med dine drømme og lige ihukomme vores udmærkede Søren Kierkegaard, inden du begiver dig længere ud i mareridtet.

Kære Jenny:

Gudskelov lever vi i et land, hvor hver enkelt individ selv bestemmer om han eller hun vil være taknemmelig... og det er jeg.

Hvor det glæder mig, at du nævner Søren Kierkegaard, der jo bl.a. har sagt:

"... al sand Hjælpen begynder med en Ydmygelse; Hjælperen maa først ydmyge sig under Den, han vil hjælpe, og herved forstaae, at det at hjælpe er ikke det at herske, men det at tjene, at det at hjælpe ikke er at være den Herskesygeste men den Taalmodigste, at det at hjælpe er Villighed til indtil videre at finde sig i at have Uret, og i ikke at forstaae hvad den Anden forstaaer."

... den lader vi lige stå et øjeblik!

Jenny, du skriver jeg ikke kan stille forventninger ud fra mine egne normer... det er vi enige om... og jeg formoder at det samme gælder dine forventninger?

Kulturer er en spændende størrelse... og det er spændende det du skriver om sigøjnerne. Hvilken sammenhæng har det med, når diskotekgængerne føler væmmelse og afsky ved synet af et menneske, som "ligner" typer, der antaster de danske piger på en "luderagtig" måde... men som agerer normalt?

Mener du at det er alle "fremmede" fyre, der antaster de danske piger "luderagtigt"? Eller er det muligt at vi kan afstemme forventningerne til "de fremmede" og skelne mellem dem der gør... og dem der ikke gør?

Jeg har tålmodigheden, jeg har villigheden og jeg har evnen til at erkende, at jeg kan have uret... det må være udgangspunktet, hvis de "fremmede" skal hjælpes.

Med mindre du på forhånd har konkluderet, at de fremmede er "hjælpeløse"?

Hvordan ser verden ud gennem dine briller Jenny?

Såfremt kultur ikke står til at ændre sig... så burde vi jo, i logikken, stadig være vikinger; tyskerne stadig nazister; grækerne stadig i krig med Sparta; de egyptiske faraoer stadig igang med at piske deres borgere til, at bygge kæmpemæssige pyramider.

Min tese er, at kulturer forandre sig over tid... for hver gang de støder sammen med andre er der nogen, der lærer noget nyt. Sådan opfatter jeg også mange af de herboende "fremmede"... nogle af dem har taget de danske værdier til sig... andre har ikke.

Hvis vi skal tale om individuelt ansvar, som du nævner... så må vi også skelne mellem hvert enkelt menneske... ellers skaber vi et paradoks.

Hav en dejlig dag Jenny i det østeuropæiske.

AF Chris Wood 05:58 14. SEP

Jeg regnede ikke med, at jeg behøvede at forklare min henvisning til Søren Kierkegaard nærmere, da det jo - for mig at se - fremgik klart af indlægget, og er hans hele grundfilosofi, som alt andet bygger på:

"Hvis du vil tale med et menneske, må du finde ham, hvor han er."

Mening: at du er nødt til at erkende, hvordan HAN er -Det er nødt til at være dit udgangspunkt.
Du kommer på vildspor, hvis du forudsætter, at han tænker som dig.

hr skov, nu manipulerer du igen: "Hvilken sammenhæng har det med, når diskotekgængerne føler væmmelse og afsky ved synet af et menneske, som "ligner" typer, der antaster de danske piger på en "luderagtig" måde... men som agerer normalt?"

Jeg er IKKE i det østeuropæiske.
Tværtimod.
Har faktisk endda aldrig været der.
Ikke engang på ferie.
Du er underlig, hr. Skov.
Twister og vender på på hovedet.

Kære Jenny!

Jeg er glad for vi kan finde enighed vedrørende Søren Kierkegaard citat... indholdet kniber det måske med.

Hvornår har jeg antydet at man IKKE skal finde mennesket hvor han er?

og...

Hvor i mine indlæg har jeg skrevet, endsige antydet, at andre skulle tænke som jeg?

Du er jo netop et levende bevis på, at ikke alle tænker som jeg... og derfor forsøger jeg at møde dig der hvor du er. Det gør jeg ved at spørge ind til dine svar og ved at bruge nogle af dine egne ord - manipulation, væmmelse, afsky etc.

Jeg mener, at man skal finde mennesket hvor han eller hun er... såfremt man ønsker at hjælpe - ikke som gruppe, men som individ. I overensstemmelse med Søren Kierkegaards budskab, som vi er nødt til at se i dens fulde kontekst.

Min pointe er, at en "fremmed" på et diskotek, der opfører sig pænt og behandler de danske kvinder med respekt... ikke behøver at blive behandlet på samme måde, som en "fremmed", der ikke kan finde ud af at opføre sig pænt og taler grimt om de danske kvinder.

Hvad mener du?

Findes der "fremmede fyre" i Danmark som kan finde ud af at opføre sig pænt?

Hvad vil det i øvrigt sige at opføre sig pænt?

Ps:

"For at se verden fra en anden vinkel end den man er vant til og kender... hjælper det at stå på hovedet"

Uhm, jeg kunne godt tænke mig at rejse til Østeuropa, måske Rumænien eller Ungarn. Jeg finder mig gerne i at have uret... og nøjes gerne med at lege med tanken om, at du er i Østeuropa i stedet.

AF Chris Wood 11:19 14. SEP

Kæreste Chris Wood. Der er ikke nogen relevans i at spørge ind til mig, hvor du finder mig, da det ikke er mig, der er et problem i nattelivet.

Det er nogle unge fyre, du skal fatte ikke tænker som dig overhovedet.
De er opfostret med deres opdragelse, at et tørklæde over pigers hår betyder, at de piger ikke må antastes af andre mænd, end deres egen mand.
Ikke engang ses på.
Det må de piger og kvinder gerne, der ikke har tørklæde på. I deres regler.
De er ludere - reklamerer med det - i følge de regler.

Du skal altså finde dem der, erproblemet, der.
At sådan er reglerne og adfærdsnormerne og pigernes dresskode, ikke.
Piger, der går uden tørklæde betyre ikke, at de reklamerer for deres luderforretning.

Og det skal vel at mærke gøres det helt klart for de starutter.
Og det betyder, at de selvfølgelig skal afvises fra steder, hvor piger ikke bærer tørklæde - med mindre de kan dokumentere, at de opfører sig tilbageholdende og høfligt og gentleman.

Og det gør de jo ikke. Derfor bliver de afvist.

Der er den ene fortælling efter den anden, at de går direkte på pigerne som luder.
Og det gider pigerne ikke finde sig i.
Og det gider de danske fyre heller ikke finde sig i.
Og det gør diskoteksejerne heller ikke.

Find du probelemet, lige præcis hvor det.
Den muslimske mentalitet.

Kære Jenny!

Hvordan ser den muslimske mentalitet ud... og er den ens for alle med muslimsk baggrund?

Ps:

Der findes piger, kvinder, danskere, tyskere, tyrkere, drenge, mænd, kinesere, politikere, rockere, diktatorer, videnskabsmænd, journalister og mange flere... som ikke tænker som jeg. Det er jeg utroligt glad for, fordi det giver mig en mulighed for at lære dem bedre at kende... og de mig bedre at kende.

Hvor i mine indlæg skulle jeg have sagt, at "starutterne" tænker som jeg?

AF Chris Wood 12:19 15. SEP

Jeg hedder ikke Jenny.
Og jeg har ikke sagt, at starutterne tænker som dig.

Hvis du kunne læse med mere end øjnene, ville du kunne forstå, at hele min pointe er, at du kan IKKE regne med, at de/andre tænker som.
Som de ikke kan regne med, at du tænker som dem.
Og som de og du, ikke kan regne med at pigerne tænker som dem - eller som dig.

Jo fjernere kultur, jo større fejl.

Fattede du ikke den forklarede pointe - endda heller ikke efter, at jeg havde refereret Søren Kirkegaard, netop om det nødvendige i at erkende, at den anden tænker IKKE som dig.

Du må hen og hente hans mentalitet der, hvor han befinder sig, for at bevæge ham til der, hvor han skal hen.

Eller retter prøve.
For mentalitet, personlighed er jo ret fast og svær at rokke.
Og derfor noget andre er nødt til at tage højdre for og sige fra overfor.
Afvisning ved diskoteket f.eks.

Chris Wood gør du gtin med os: "Der findes piger, kvinder, danskere, tyskere, tyrkere, drenge, mænd, kinesere, politikere, rockere, diktatorer, videnskabsmænd, journalister og mange flere... som ikke tænker som jeg. Det er jeg utroligt glad for, fordi det giver mig en mulighed for at lære dem bedre at kende.."

Hvordan i alverden kan du være så naiv og asocial, at forudsætte, at mennesker, der er anderledes dig, vil have dig til at kende dém?

Det er "dumme dänen"s realitetsfornægtelse i hidtil uhørt dimension.

Kære Jenni!

Hvor i mine indlæg har jeg skrevet, at du har sagt, at starutterne tænker som jeg?

...og som svar på dit spørgsmål:

AF jenni christensen 14:42 15. SEP:

Hvordan i alverden kan du være så naiv og asocial, at forudsætte, at mennesker, der er anderledes dig, vil have dig til at kende dém?

Hvis du læser mit svar ordentligt, så skriver jeg at der er EN MULIGHED, hvilket aldrig kan forudsætte andet end en mulighed.

Hvor (i denne debat) har jeg helt konkret skrevet, at jeg forudsætter at mennesker der er anderledes end mig, vil have mig til at kende dem?

Det vil glæde mig meget, hvis du gider skelner mellem det jeg helt KONKRET har skrevet... og dine egne FORTOLKNINGER af det jeg har skrevet. Det vil gøre det meget nemmere for dig selv!

og for lige at vende dit eget spørgsmål 180 grader rundt:

Hvordan kan du forudsætte, at mennesker der er anderledes end mig, IKKE vil have mig til at kende dem?

Ps:

Jeg har hele tiden været på bølgelængde med din pointe med Søren Kierkegaard-citatet. Derfor undrer det mig også at du skriver:

AF Jenni Christensen 14:20:

"Fattede du ikke den forklarede pointe - endda heller ikke efter, at jeg havde refereret Søren Kirkegaard, netop om det nødvendige i at erkende, at den anden tænker IKKE som dig."

----------

Hvornår har jeg skrevet at den anden tænker som jeg?

AF Chris Wood 16:02 15. SEP

Hvordan kan du forudsætte, at de vil?
Demagog.
I koranen ser du, at muhammedanerne skal lyve overfor de vantro og lægge sig i baghold.

- Skriver du under falsk - dansklydende navn - her?
- Eller har du taget navneforandring ved den nye navnelov, der blev lavet netop for at ali-er, muhammeder, taufikker, etc, skulle kunne skjule deres herkomst ved at pynte sig falsk med et ærkedansk navn?

Kære Jenni!

Hvor er det sørgeligt at du skyder med kategoriserende spredehagl for at få puttet mig ind i en eller anden ramme, som kan behage din herskersyge trang (i øvrigt også en af Søren Kierkegaards pointer i den samme sætning du refererer til)

Så jeg spørger igen:

Hvornår har jeg skrevet, at alle "de fremmede" vil have mig til at kende dem?

Er det så farligt at svare på mit spørgsmål?


Ps: Hvis det giver dig ro at tro jeg er en muslim, så må du vælge at tro på det selv. Det gør ikke dine fortolkninger mere forkerte eller rigtige.

Pps:

Har du et link til de steder i Koranen, hvor der står at det er tilladt at lyve i alle situationer?

Eller vil du være så venlig at nævne, hvor i koranen det står citeret?

Kære Jenni!

Hvis det kan hjælpe dig, at have mig kategoriseret i en kasse... så er her en serviceydelse... jeg ser mig selv som socialkonstruktionist. Alt i verden er socialt konstrueret med sproget og relationen, som det centrale omdrejningspunkt.

AF Chris Wood 18:29 16. SEP

Hmm.
Kan du leve af dét?

Koranversene [muhammeds bud] har du fået pastet.
Læs dem, så finder du det.

AF Chris Wood 17:54 16. SEP

Jeg har faktisk ikke tænkt, at du er muhammedaner.
Pudsigt, du nævner det.

Jeg har tolket dig som en medløber, en håndlanger - helt autodidakt og fuldstændig uvidenskabeligt på min observation.
Som man så noget tilsvarende under nazisternes besættelse, tjah, som man ser "Stockholmsyndromere".

@ Chris Wood.
Uh, den Alzheimer.
Og twist.

AF Chris Wood 17:54 16. SEP

AF Chris Wood 12:19 15. SEP

Kære Jenni:

Hvis leve hentyder til livet, så ja. Hvis leve hentyder til arbejde og indtægter, så ja... idet jeg inkluderer mange af de socialkonstruktionistiske tanker og spørgsmål i mit professionelle virke.

Jeg har desværre ikke modtaget koranversene i sin oprindelige form... kun ikke-muslimske fortolkninger af koranversene, som der findes mange forskellige bud på:

- Nogle mener det religiøse begreb Taqiyya kan oversættes til det at "forstille", hvor begrebet bl.a. menes at rumme et budskab der giver muslimer lov til at lyve overfor vantro (PRIMÆRT IKKE-MUSLIMSK FORTOLKNING)
- Nogle mener det religiøse begreb Taqiyya kan oversættes til "beskyttelse", hvor begrebet giver mulighed for at dække over sit religiøse tilhørsforhold eller frasige sig islam, hvis ens sikkerhed og liv er i fare (PRIMÆRT SHIA-MUSLIMSK FORTOLKNING).
- Nogle mener at Taqiyya-begrebet tsort set ikke forekommer i skrifter forfattet af muslimer.

Jeg opfatter ovenstående fortolkninger som socialt konstruerede, som har udgangspunkt i bestemte ideologier. Derfor mener jeg også det er vigtigt, at forholde sig undersøgende til disse ideologiers fortolkninger:

Hvem er det der fortolker begrebet? (er det en muslim, er det en ikke-muslim, teolog, politiker, sociolog etc.)

Hvem tjener fortolkningen? (teologer, islam-kritikere, religiøse ekstremister etc.)

Hvem er udnyttet, fortiet eller slettet i ideologiens fortolkninger?

Jeg vil aldrig hævde, at kende sandheden... thi, hvis jeg hævdede dette, så ville jeg også gøre krav på hvad der er RIGTIGT, og dermed være med til at definere det der er FORKERT.

Herved ville jeg skabe mig en masse unødige fjender!

Kære Jenni!

Hvad du vælger at karakteriserer mig som må stå for din egen regning... jeg vælger at lade være med at give dig øgenavne, diagnoser eller andre former for tillægsord.

Sådan er vi så forskellige!

Hvordan kan jeg være videnskabelig på dine subjektive observationer?

Ps:

... og for ikke at så tvivl, så er der selvfølgelig tale om, at jeg vælger ikke at give dig negative tillægsord.

AF Chris Wood 20:32 16. SEP

Fortolkninger??
Det er oplyst for mig, at det er oversættelser af den originale tekst.

Benægter du muhammedanismens formål, muhammedaners pligt, er den hellige krig mod de "vantro"?
Omvende, hvis ikke så myrde, og om nødvendigt selv dø i forsøget.

Dæmrer det for dig?

Kære Jenni!

Hvis du skulle oversætte det engelske ord "bat" til dansk... hvor mange forskellige betydninger vil du nå frem til?

Er det helt utænkeligt at der konstrueres forskellige betydninger eller fortolkninger af begrebet "Taqiyya" i oversættelsen?

Min tese er, at selv når vi skal fortolke eller oversætte andres budskaber eller holdninger, så fortolker vi det sproglige indhold med udgangspunkt i vores egne værdier og idealer.

-----------

Eftersom jeg ikke oplever verden gennem dine øjne eller med dine ord Jenni, så kan jeg hverken be- eller afkræfte din måde at fortolke virkeligheden på.

Men jeg kan fortælle, at jeg er bevidst om at:

- der findes ekstremistiske muslimer, som fortolker Koranens doktriner radikalt og udøver dem voldeligt.

- der findes moderate muslimer, som fortolker Koranen med ære og respekt... og som bl.a. går højt op i, at efterleve følgende åbenbaring:

"Kun de, der ikke tror på Guds tegn (ayât), opfinder løgne; de er gemene løgnere (16:105)"

- der findes kritiske muslimer som mener det er vigtigt at forholde sig kritisk til Koranen.

- der findes konvertitter, som skifter religion på baggrund af, at opfatter Koranen som en totalitær religion.

Kort sagt, der findes en mangfoldighed af forskellig typer religiøse muslimer... akkurat som tilfældet er det med kristne, katolikker, buddhister etc.

Såfremt man ønsker at inddrage et videnskabeligt perspektiv på tesen om, at der IKKE eksisterer en religiøs mangfoldighed blandt muslimske troende, så bør man som minimum være tro mod et af videnskabens vigtigste forskningskriterier: "kan tesen bevises empirisk?"

Jeg tror ikke der findes én slags muslim... og mener det er vigtigt, bl.a. at forholde sig individualistisk, sociokulturelt og konstruktivt kritisk til debatten... og samtidig respektere, at der findes forskellige opfattelser, ideologier og værdier i verden.

Dem kunne jeg også vælge at bekrige, men da vil jeg gøre mig selv til hersker af den sande verden og alle andre til vantro slaver, hvilket synes paradoksalt.

... og nu godnat og sov godt!

Chris og Jenni, hvor er i yndige, sikke et par i kunne udgøre, men det har i vel selv fundet ud af allerede, heh.

Tillader mig at paste den første kommentar i rækken, som jeg er helt enig i:

AF Thomas Brorsen Smidt 14:17 1. SEP
Klag

Om man er enig med Enhedslisten eller ej, så må man tage hatten af for det moralske kompas, som partiet alle dage har været i besiddelse af. Integritet står meget højt på partiets dagsorden, og det er mere end hvad noget som helst andet dansk parti kan prale af.

Haha Erik... sådan er det som oftest med debatter... a neverending story

Spændende kommentar du henviser til!

Ja, men det kan man jo kun glæde sig til ...

Johanne, kan Enhedslisten ikke lave en reklame, hvor alle VKOs småfuskerier listes op....

Skal løgne ikke straffes med mere end en næse? Vi kan da ikke have folketingspolitikere, som bevidst lyver bare een gang. Alle andre steder har det svære konsekvenser at lyve...

hej Johanne

Da der er vedtaget mange flere forlig på tværs af partifarvene under VK regeringen, end der nogen sinde blev under Nyrup regeringen, så vil jeg gerne stille dig et spørgsmål


mener du så ikke at Nyrup førte en værere blokpolitik end VK har gjort?

Og hvis ikke, hvorfor er det i orden at en socialdemokratisk regering ikke inddrager oppositionen når en VK regering skal?


derudover, hvordan kan du forvente at VK kan indgår forlig med din fløj, når f. eks. de andre medlemmer af oppositionen (S, SF og R) ligefrem har nægtet af samarbejde med regeringens støtteparti?


Din kritik af VK og O klinger noget hult på baggrund af ovenstående fakta