Bloggen har det seneste tid interesseret sig en del for trafik og transport. Den ualmindelige store interesse for afgifter, biler og betalingsringe skyldes naturligvis, at Fair Løsning 2.0 præsenter en lang række af førstnævnte. Stærkt forarget og fortørnet over forslaget om at etablere en betalingsmur om København har jeg sammen med en række ligesindede stiftet foreningen ”Bilister mod betalingsringen”.

Jagtsæsonen på trafikanterne er dog langtfra slut. Et andet af kerneforslagene i venstrefløjens økonomiske plan er nemlig indførslen af en passagerafgift på kr. 75 pr flybillet. Ifølge Fair Løsning skal den nye ”mobilitetsafgift” indbringe statskassen kr. 700 mio. om året.

Socialdemokraternes finansordfører fortæller, at passagerafgiften/mobilitetsskatten ”er en forureningsafgift på en transportform, som forurener kraftigt”. Nogen læsere synes måske, at Morten Bødskovs udtalelser er både rigtige og fornuftige. Det synes jeg ikke.

For det første er den gennemsnitlige co2-udledning pr passager på indenrigsflyvninger ikke større en størstedelen af lignende rejser i personbil. For det andet vil passagerafgiften skade turismen betragteligt idet landets lufthavne vil blive dyrere at anvende for flyselskaberne, som i stedet vil flyve til Malmø og Hamborg. For det tredje kan en samlet luftfarts- og turismeindustri dokumentere, at det samfundsøkonomiske tab i form af mistede arbejdspladser, faldende mobilitet mm vil overstige statens gevinst betragteligt.

Kort sagt vil passagerafgiften hverken forbedre miljøet eller være en god forretning for samfundet eller statskassen. Konklusionen må altså være, at forslaget både er ufornuftigt og at de politikere, der har udarbejdet det, ikke har læst ordentlig på lektien.   

Effekten er ikke dokumenteret

Hvis nogle læsere sidder tilbage med en opfattelse af, at jeg går urimeligt hårdt efter socialdemokraterne, kan denne artikel forklare mine bevæggrunde.

Direkte adspurgt af Berlingskes journalist om S og SF vil undersøge effekten af passagerafgiten/klimaskatten svarer Nick Hækkerup (S)

”Nej, det tro jeg ikke, vi har tænkt os”

”Hvordan kan I bare gennemføre noget, når I ikke ved, om det har en effekt på klimaet?”, spørger journalisten efterfølgende.

Hækkerup svarer: ”Jamen, vores antagelser er, at det har en effekt. Vi regner med, at den afgift, vil betyde en reduceret flytrafik i et eller andet omfang”.

Spørgsmålet er naturligvis hvilke umiddelbare konsekvenser passagerafgiften vil få. Luftfartsindustrien mener, at minimum en eller to minder lufthavne vil lukke og antallet af tabte arbejdsplaser skal opgøres i tusindtal. Både Holland og Sverige har tidligere forsøgt sig med en lignende afgift, men har begge måtte fjerne den igen, da ”konsekvenserne” blev for store. Et nyligt eksempel fra Spanien dokumentere til fulde, hvor store konsekvenser en passagerafgift kan få. I Alicante pålagte man en afgift på kr. 15 pr billet. Lavprisselskaberne svarede igen ved at lukke 80 % af deres ruter og flytte dem til andre lufthavne.

Desværre tyder meget på, at det samme vil ske i Danmark. I øjeblikket hører vores lufthavne til bland den billigste tredjedel i EU. Passagerafgiften vil flytte os til den dyreste kategori. Dermed forsvinder muligheden for billige rejser, mens det bliver umuligt at pendle fra Aalborg, Århus, Esbjerg og Sønderborg til Hovedstaden. Kombineret med tabet af arbejdspladser og nedgangen i antallet af turister må forslaget kategoriseres, som værende både uigennemtænkt og skadeligt.