Uanset om man spiller på sin mobil eller ej, så sker der et jordskred inden for udviklingen af mobilspil.

For spil til smartphones er ikke kun kommet for at blive, men kan i mine øjne på sigt overhale markedet for de etablerede stationære konsoller, som sluttes til fjernsynet. Særligt når mobilerne selv også bliver nemmere og nemmere at slutte til fjernsynet

Dels er udbredelsen af smartphones adskillige gange større, dels er de succesrige spil til dem designet efter andre dogmer, som siger meget omkring brugerflade-design, psykologi og målgrupper.

Og reelt viser to af årets absolut mest populære  spil til iPhone - Angry Birds og det netop lancerede Infinity Blade -  hvor en stor del af fremtidens spiludvikling bevæger sig hen.

Første spørgsmål er: Hvorfor hitter Angry Birds?

Senest har Jonas Heide Smith analyseret sig frem til, hvorfor Angry Birds er så rasende populært på Kommunikations Forum, og hans svar er simplicitet, lækker æstetik, afstressende og udfordrende for fornuften. Han konkluderer også, at det ikke er fortællingen, som er årsagen til spillets succes, og at spillet ikke er socialt.

Heide Smith rammer plet på mange punkter - spillets lækre legende æstetik, følelsen af afstresning og at hver bane er en gåde, der skal knækkes - men i mine øjne rammer Angry Birds netop plet med sin historie, sin selvopbyggende sociale spilmekanik og et spildesign, som åbner for forskelligheder snarere end lukker sig om en specifik målgruppe.

Historien i spillet er  så skitseret og arketypisk (grise stjæler fuglenes æg - nu skal grisene smadres), at man selv fylder resten ud. Her er ingen kunstig indlevelse i fuglenes indre konflikter eller jagt efter identifikation og personudvikling over tid - derfor er det i høj grad spillets mangel på en historie i traditionel forstand, der gør Angry Birds så lettilgængeligt og afstressende spilbart.

Samtidig er spillet for mig ekstremt socialt - særligt på iPad, hvor jeg ofte har set - og spiller selv - på skift, hvor alle omkring et bord kommer med gode idéer til løsningen af banerne. Så nok er spillet designet som en solo-oplevelse, men spillerne fylder selv multiplayerdelen på - og dermed bliver den fri og uforceret.Har oplevet præcis samme dynamik i Limbo.

Hermed ligger en lektion til fremtidens spiludviklere: spil der er tilpas “bare” fylder vi spillere gladeligt selv ud - og dermed får vi større tilknytning til spiloplevelsen. Vel at mærke forudsat at spillets mekanik er stram og vanedannende nok.

Angry Birds viser med al tydelighed, at spil skal ikke skabe interessante verdener eller historier, men interessante rammer og spilmekanikker for at skabe verdener. De behøver ikke forklare alt til døde - der SKAL være åbne rammer, så vi i højere grad lever os ind i spillet og tilpasser det til egne behov. Et andet godt eksempel er Minecraft (læs anmeldelsen her).

Andet spørgsmål er: hvorfor har rollespillet ‘Infinity Blade’ på blot fire dage tjent 1.7 millioner dollar - godt 10 millioner danske kroner - hvilket er rekord for app-salg til iPhone ?

En forklaring er, at spillet har blærerøvsværdi ud over alle grænser. Det er bygget på en iOS-udgave af grafikmotoren Unreal fra folkene bag spil som ‘Gears of War’, og leverer derfor unægteligt den mest imponerende 3D-grafik til dato til et iPhone-spil. Og selvom spillet er ekstrem simpelt, så leverer det en “wow”-værdi, der kan retfærdiggøre et køb af en iPhone eller iPod Touch over for sig selv, familien og vennekredsen.

Derudover er det interessante ikke så meget selve spillet, der mest minder mig om en glorificeret tech-demo, men snarere det potentiale, der ligger bag dets grafiksystem. I det ligger nu det faktum, at fremtidens mobilspil nu til forveksling ligner nutidens konsolspil - og sågar i sådan en grad, at selv medier, der normalt ikke skriver om iPhone-spil pludselig anmelder det.

Angry Birds er en spilmekanisk og psykologisk smart succes, mens Infinity Blade rykker på den grafiske og teknologiske front. Og når først de to spil mødes i et spil til mobiltelefonen, så vil efterfølgerne til PlayStation 3 og Xbox 360 virke underligt overflødige.