Novo Nordisk har indgået forlig med Bagmandspolitiet i olie-for mad-skandalen i Irak. Skandalen satte topchefen Lars Rebien Sørensen i et svært dilemma. Selv om Novo Nordisk har åbenhed og dialog som sine værdier, så valgte topchefen at holde lav profil undervejs. 

Se også mine tidligere analyser i sagen:

“Derfor kan Novo Nordisk udløse en politisk skandale” fra 13. maj  her

“Spinguide til skandalen” fra 16. maj her

Opdateret: Læs svaret fra kommunikationschef Mike Rulis, Novo Nordisk i bunden af bloggen.

Topchefen Lars Rebien Sørensen fra Novo Nordisk er omsider sluppet ud af den opslidende skandale om fejl og korruption i Irak. Først indgik virksomheden et forlig med de amerikanske myndigheder og betalte cirka 100 millioner kroner tilbage. Det skete i sidste måned.

I fredags indgik Novo Nordisk et nyt forlig. Denne gang med det danske Bagmandspoliti hvor virksomheden betaler 30 millioner kroner tilbage. Dermed sluttede et ydmygende forløb for Novo Nordisk-topchefen.

Kort fortalt drejer sagen sig om danske virksomheder der har været med i FNs såkaldte olie for mad-program i Irak. En lang række virksomheder fra det meste af verden havde brugt returkommission og korruption i den forbindelse. Da Novo Nordisk valgte at betale den store bøde i USA i sidste måned vakte skandalen stor opsigt. Især fordi det netop var Novo Nordisk som har en høj etisk profil og fordi topchefen Lars Rebien Sørensen valgte at holde særdeles lav profil.

For at føje spot til skade havde Novo Nordisk kort tid forinden fået en fin pris for at havde landets bedste image blandt de store danske virksomheder. Ved den lejlighed udtalte Lars Rebien Sørensen, at:

»Vi plejer at sige, at vi gerne stiller op, når der klippes snore over, men vi stiller også op, når der er ballade.«

Et svært valg

Nu er sagen lukket for Novo Nordisk og i weekenden forklarede Lars Rebien Sørensen hvorfor han gjorde som han gjorde i forløbet. I Jyllands-Posten i lørdags fortalte han at det var et bevidst valg at han havde holdt lav profil i den seneste halvanden måned:

Forklaringen var at Novo Nordisk amerikanske advokater havde frarådet topchefen at stille op til interview. Blot en
enkelt forkert udtalelse, kunne udløse at sagen blussede op på ny i USA. Især fordi det amerikanske forlig rummer forpligtelser som først udløber om tre år.

Så vidt Lars Rebien Sørensen.

Det må have været en kold overvejelse i hovedsædet i Bagsværd: Skal jeg holde lav profil og få lukket sagen ned i USA så vi undgår flere økonomiske øretæver? Eller skal jeg tage den åbne diskussion af sagen i Danmark sådan som vores etiske værdier lægger op til? Et svært valg. Et giftigt dilemma. 

Hvad er vigtigst: vores forretning i USA eller vores omdømme i Danmark?

Lars Rebien Sørensen måtte vælge og han valgte hensynet til forretningen i USA.

Faktisk lød rådet fra de amerikanske advokater at Lars Rebien Sørensen slet intet skulle sige overhovedet. Intet. I Novo Nordisk vurderede de imidlertid at total tavshed ville være umuligt i en dansk offentlighed. Trods alt. De valgte derfor en løsning, hvor Lars Rebien Sørensen sendte en kort og nærmest intetsigende udtalelse ud i en pressemeddelelse og i øvrigt lod kommunikationschefen Mike Rulis tage tæskene i pressen. Sikkert også ud fra en nøgtern vurdering af at hvis det hele gik i kage i USA, så er det billigere at ofre en kommunikationschef end en topchef.

Mens Mike Rulis tog den store tur i de danske medier og tålmodigt gik fra den ene øretæve til den anden, så var Lars Rebien Sørensen som sunket i jorden. I dedanske medier fik han hård kritik for sin tavshed. Netop når man har en høj etisk profil, så koster en sag om korruption dyrt og det virkede svagt at topchefen ikke ville stå frem.

Han fik endda en oplagt mulighed midt i maj, hvor han holdt oplæg foran tusind erhvervsledere på årsmødet i Dansk Erhverv. Heller ikke ved den lejlighed tog Lars Rebien Sørensen bladet fra munden, bortset fra nogle indholdsløse bemærkninger. Se i øvrigt min analyse af årsmødet her.

Ens værdier i USA og Danmark

Nu kender vi forløbet, så nu kan vi stillespørgsmålet: Gjorde Novo Nordisk det rigtige eller det forkerte?

Set fra et dansk synspunkt er svaret ret lige til: Novo Nordisk handlede i strid med moderne kommunikation. Måske kompromitterede virksomheden ligefrem sine egne værdier. På hjemmesiden ligger et charter som fortæller om Novo Nordisk og virksomhedens værdier. To af værdierne lyder sådan, først denne her i den danske oversættelse:

»Samspil med interessenter. Vi ønsker en aktiv dialog med vores interessenter for at udvikle og styrke vores virksomheder.«

Og så denne her:

»Åbne og ærlige. Vi skal være åbne og ærlige for at værne om Novo Gruppens og hver enkelt medarbejders omdømme.«

I en alvorlig sag må topchefen stå frem og forsvare sådanne værdier. Set fra et internationalt synspunkt, hvad så? Gjorde Novo Nordisk det rigtige eller det forkerte? Det kan udmærket tænkes, at de amerikanske advokater havde ret i deres vurdering. Sagen er blot at de værdier som Novo Nordisk hylder, de er globale. Det fremgår af den internationale hjemmeside og i øvrigt lyder den øverste Novo Nordisk-værdi sådan:

»Ansvarlige. Vi skal hver især være ansvarlige – over for virksomheden, os selv og samfundet – for kvaliteten af vores indsats, for opnåelse af vores mål og for udviklingen af vores virksomhedskultur og fælles værdier.«

Med sådanne globale værdier kan man vanskeligt tillade sig den luksus at vælge mellem en forretning i USA og et omdømme i Danmark. Det er de samme værdier der ligger til grund begge steder.

Det skal blive interessant at se hvem Novo Nordisk sender på banen næste gang, topchefen eller kommunikationschefen?

Jeg gætter på at det bliver topchefen.

PS:

Skandalen er i øvrigt ikke slut med forliget mellem Novo Nordisk og Bagmandspolitiet. En håndfuld danske virksomheder er parate til at gå i retten. De hævder at de offentlige myndigheder, især embedsmænd i det danske Udenrigsministerium var fuldt orienteret om kontrakterne i Irak. Sagen ventes for retten til efteråret.