"Kristian Madsen
Skarpe ‘talking points’ til centrum-venstre"

"Wauv! Ryd forsiden og send Cavlingprisen afsted med eksprespost."

Du brokker dig altså over at andre brokker sig?

Alle har da ret til at søge indflydelse, også fagforeningerne, så det er da bare helt fint med mig hvis de støtter rød blok. Ligeså må det da være fint hvis firmaer vælger at støtte blå stue.

Men den der "hvad med dig selv" indstilling skulle du måske lade blive i Terkel i knibe, den pynter ærlig talt ikke herinde.

Det havde været noget bedre hvis du havde taget emnet op fordi det var et problem, istedet for at returnere bolden for venstrefløjen. Nu virker du bare lidt bitter.

Op på hesten igen, de skarpe talking points er derude.

Problemet er ikke at partier modtager støtte fra private og ehvervsliv - Det er blot et sundhedstegn at der er nogle der engagerer sig i hvordan samfundet fungerer.
Det er udelukkende til gavn for demokratiet når interesseorganisationer, erhverv osv. bliver hørt i den demokratiske proces. Det sikrer vel at alle interesser bliver hørt og i et rimeligt omfang tilgodeset?

Problemet opstår først når støtten og engagementet foregår i det skjulte. For da kan man stille sig selv det spørgsmål, om der stadig tages hensyn til det 'rimelige omfang'?

Godt sagt kristian.
Jeg syntes det er noget tyndt når Erling og Kristian J syntes dette lugter, det er jo det eneste det ikke gør. Her kan vi jo alle læse hvad LO ønsker for sine penge, i VKO ved vi kun de får pengene men ikke hvad de skal gøre for dem. Så vil Erling sikkert sige "Jamen ikke noget de er jo bare støtte til partiet" Så kan vi andre jo svare "HELT sikkert!" Det ville være rart hvis LO kunne være med til og starte en trend hvor bidrag yder fortælle hvad det er de støtter ved et parti og hvad de ønsker partiet skal arbejde for for og få et bidrag.

Det der kritiseres er at LO betinger sig at S-SF-Ø for at få støtten skal skrive under på LO udarbejdede politik - ikke at LO giver støtte, der er ingen borgerlige politiske partier som vil acceptere betingelser med partistøtte.

Det er vel meget naturligt at privatevirksomheder støtter de erhvervs positive partier og ikke støtter de partier som vil nedbryde dansk konkurrenceevne.

Politikernes interesse i at lytte til store ineresseorganisationer bunder ikke i partistøtte men nærmere en interesse i at høre fra dem som kender de særlige vilkår som er gældende i pågældende branche og hvad som ville kunne sikre dem gode vilkår ikke på landets bekostning men til fælles bedste. Kristian Madsen har tilsyneladende glemt at dem der betaler hele CentrumVenstre festen er det private erhvervsliv så længe de kan konkurrere med resten af verdenen, men CV vil jo gøre sit for de snerrende bånd bliver endnu strammere med højere marginalskatter og selskabsskatter, for at lette forholdene for skattenyderne endnu mere ved store gaver til de uproduktive.

Forøvrigt er det vel mest interessant at HJEMMEVÆRNSSKOLEN skulle give partistøtte til borgerlige partier - det er vel ulovligt for offentlige virksomheder at give partistøtte?

Når du handler i Føtex/Netto/Bilka/SuperBest etc. støtter du indirekte Dansk Folkeparti. Værsgo at spise!

I sin kommentar til indlægget bemærker CP at det burde have omhandlet et problem. Hvis det ikke for CP fremgår selvklart hvad problemet er, supplerer jeg gerne. Den logiske kæde er kort og entydig: 1) Reklamer virker 2) Politisk kampagnevirksomhed i en valgkamps slutspurt er reklamevirksomhed 3) den som har flest penge flytter flest tvivlere og vinder valget. Med denne præmis som udgangspunkt kan man så afhængigt af politisk observans se på et finansielt magtforhold på 10 til 1 som enten et demokratisk problem eller som garant for at bestemte synspunkter altid har hjemmebanefordel. Suppleres denne evige hjemmebanefordel med en gaveregn til medianvælgeren (som var mulig under den lånefinansierede højkonjunktur) har man sikret sig en magt der ikke baserer sig på åben politisk forhandling.
Vi har haft de facto demokratur siden valget i 2001 hvor VKO blokken med sine 90 mandater systematisk har trådt utallige sunde traditioner under fode. Helt grundlæggende for demokratiets fortsatte beståen er udvekslingen af argumenter i et miljø af gensidig respekt. Herimod står det centralte i demokraturets væsen, som er argumentresistensen - man gider ikke argumentere når de 90 mandater allerede er i hus. Den politiske proces er blevet reduceret til motivfortolkning og sarkasme – CP's indlæg er et glimrende eksempel herpå. Vi der ønsker politiske beslutninger baseret på argumenter i stedet for skjult lobbyisme og reklamevirksomhed kan sagtens se problemet ved et financielt magtforhold på 10 til 1.

@ Brian Nielsen

God pointe, den havde jeg egentlig ikke tænkt over før.

Er du sikker på at SuperBest også er blandet ind i rævekagen? Mener ikke at det er et AP Møller kompagni.

Kurt det var ikke det jeg mente, og det er heller ikke det der står!

Hvis KM havde taget dette emne op fordi han mener det er et problem i sig selv havde det været fair nok. Det er da klart noget man kan tale om, interesseorganisationer som påvirker politikere, det er interessant nok.

Men når han kun tager det op fordi hans egne favoritter er under angreb virker det da mærkeligt. Hvorfor er det kun nu det pludseligt er spændende, og hvis det er et problem at VKO modtager penge, kan det samme så ikke siges om S-SF?

Endnu et svagt indlæg fra KM, spin og røgslør, intet reelt indhold.

@Kurt. Uanset at nogen udefra støtter partierne, så er den egentlige skandale, at de røde bruger magten, når de har den, til at klientgøre borgerne, så de kan fastholde dem i fornedrelse så de bliver ved at stemme rødt. Vi har fået skabt et lommepenge samfund, hvor staten har grabberne så langt nede i lommerne på folk, at selv erhvervslivet på det seneste er begyndt at skrige på bistandshjælp. Lad os da istedet få en ny modig politisk målsætning, der hedder at skattetrykket skal falde 1% point hvert år de næste 10 år.

Tak til Kristian for en skarp og præcis kritik af det hykleriske i, at Venstre og dele af pressen problematiserer, at foreninger, som fx LO, træffer en demokratisk afgørelse om at støtte Ø, SF og S, når nu selv samme Venstre støttes, hver eneste gang jeg fx køber en liter mælk til mine børn.

Jeg tvinges af dansk supermarked, mejeriforeningen plus landbrugsrådet til at betale til Venstre og jeg har ingen demokratisk ret til at sige fra, hvis jeg ønsker at mine børn skal have mælk at drikke…

Mvh.
Rasmus Prehn

Det værste er dog DR's rolle i denne sag og i andre politiske sager. Den største og første nyhed på P4 kl. 7.00 idag var netop LO's bidrag i Odense til de tre nævnte partier. Det virker mere og mere besynderligt, at DR kun fokuserer negativt på "venstrefløjen". Det er næsten som om, at Venstres pressetjeneste er begyndt at skrive "nyhederne" til DR. Helt galt gik det igår i Aftenshowet på DR-tv, hvor Anders Foghs kone var inviteret i første del af udsendelsen, og Løkkes kone i anden del af udsendelsen. Desuden virker det som om, at når "venstrefløjen" foreslår et eller andet, så indkalder DR en politiker fra Venstre til at aggere som ekspert på området. Det kunne være spændende, hvis en journalist på f.eks Politiken prøvede at lave en statistik hen over en periode for at optælle, hvor mange gange de forskellige fløje omtales negativt og positivt i DR, og på, hvor mange gange en højrefløjspolitiker virker som ekspert på et område, hvor "venstrefløjen" har fremsat et forslag.

Det er naturligvis helt legalt, at forskellige interesseorganisationer og private virksomheder giver bidrag til politiske partier. Der, hvor det bliver problematisk er, at man fra V, K og DF nægter at offentliggøre, hvor meget de enkelte har bidraget med.

Så længe der mangler åbenhed omkring hvem, der har givet hvor meget, kan vi aldrig vide os sikre på, at politikere ikke er i lommen på f.eks. A. P. Møller eller andre.

Bl.a. var der store økonomiske interesser på spil, da regeringen Fogh besluttede at deltage i den ulovlige Irak-krig. Ikke mindst for A.P. Møller-Mærsk, der kunne se en kontrakt på 17 milliarder vinke ude i horisonten.

At LO støtter op med et bidrag og ønsker at lønmodtagernes partier også arbejder for lønmotagerne politisk, er helt ok. Dette blev fastlagt af proffessor fra Århus universitet, som forsker i disse ting. At en venstre politiker så bruger det politisk til at lave spin, er jo rent til grin. Når man betænker hvor mange kroner V og K får fra erhvervslivet.
Samt jagtmiddage og rejser og hvad ved jeg, der er blevet afsløret de seneste år.
Så fint du skitserer det så skarpt Kristian Madsen.

Hej Karsten
Ingen af de nævnte firmaer kommer, mig bekendt, med et program, som man skal sige ja til for at få deres bidrag.

Hvem gør det? Det gør LO Storkøbehavn.

Godt sagt, Kristian. Det undrer mig, at denne vinkel er så fraværende i mediernes store ståhej.

Ole H, tror du virkelig, at støtten til VK kommer som fine gaver, pænt pakket ind og uden krav?

S og SF foreslår i skatteudspillet 'fair forandring' at hæve afgifter på sukker. Det vil regeringen ikke - har det noget at gøre med støtten fra de danske spritfabrikker? S og SF foreslår også at hæve afgiften på cigaretter, men igen afviser VK - skyldes det støtten fra Skandinavisk Tobakskompagni?

Det er dybt naivt at forestille sig, at den økonomiske støtte til VK er en pakke uden krav under gavepapiret. Forskellen er bare, at de er skjulte og foregår bag kulisserne, så vælgerne ikke har mulighed for at tage stilling til dem.

Af hvad ?? Føtex?? Hvis det er sandt, så er jeg stoppet med al handlen der fra dags dato. HVIS de støtter DF.
Jeg betaler hellere lidt mere hos de små butikker så.

Det ved du faktisk intet om Rasmus Hansen, da alt er tys tys her, Ingen ved beløbet ingen ved noget.
I KBH. mht. LO lægges alt åbent frem, så kan vælgerne selv tage stilling, ser du det er en vigtig og meget stor og væsentlig forskel. Det hedder ærlighed og åbenhed på dansk.

Jeg venter stadig på at frit kunne vælge i supermarkedet om jeg ønsker at støtte VKO eller ej. Så længe jeg ikke har det fri valg og måske kunne købe en liter mælk til 3,40 i stedet for 3,50 (eller hvad støtten indirekte er?), så er det blot hykleri fra den højreorienterede presse, politikkere, samt debattører når de kritiserer LO for at støtte venstrefløjen.

Giv mig det frie valg i supermarkedet så jeg ikke mod min vilje når jeg køber en liter mælk skal presses til at støtte partier jeg ikke deler politisk overbevisning med og har interesse i at støtte økonomiske som jeg bliver tvunget til.

Muligvis findes der mejerier (eller andre fødevareproduenter) som ikke støtter partier, men det er jo umuligt at finde ud af hvilke og formentligt vil det være nicheprodukter eller økologiske hvor prisen er en del højere.

Nu kom jeg før til at kalde Kristian for Karsten. Undskyld : )

@ Rasmus Prehn
Du vrøvler jo løs. Når du køber en liter mælk køber du butikkens ejendomsret over mælken. Ingen kan da bestemme, hvad andre skal bruge deres penge til efterfølgende.

Problemet er vel, at jeres politik er til salg, og oven i købet billigt.

@Walther
Ja, i KBH er der ærlighed om det. I Odense løj spidskandidaten dog for åben skærm. Så internt i S står der 1-0 til Frank over Anker Boye.

@Rasmus Ole Hansen

Du vrøvler vist selv løs... Vi har ikke det fri valg hvis vi måtte undgå det ligesom vi ikke ved i hvor stor grad vi støtter partier når vi køber den liter mælk. Handler det om 1 øre for hver liter mælk så er problemet ikke så stort som hvis det handler om 10, 20 (eller endnu flere) øre pr liter mælk. Også selvom vi ikke køber den i Netto/Føtex/Bilka, men et andet sted, da Arla jo har monopol på mælk.

Og så husker vi jo også lige, at det var en chef-jurist fra DI (Dansk Industri) der skrev Anders Fogh Rasmussens nytårstale tilbage i 2004. For nu at gøre klart hvem der dikterer hvad for hvem.

Hjemmev

Hjemmevaernsskolen??

Det ville da v

Hjemmevaernsskolen??

Det ville da vaere en skandale.

(Undskyld spam)

@Jensen

Læs hvad jeg skriver.

Jeg forbyder dem ikke støtte VKO, jeg ber blot om at få oplyst om hvor meget de gør ligesom jeg gerne ville have valget om jeg ville støtte de partier. At du så åbenbart er modstander af den danske arbejdsmarkedsmodel, det er dit valg.

@ Christian J
Nej, Arla har ikke monopol på mælk.

Jeg har intet imod at LO støtter partier. Oplysningsreglerne er også overholdt.

Jeg forstår bare ikke fremgangsmåden, og den må jeg vil godt kritisere.

@Rasmus Ole Hansen

En virksomhed med over 90% af markedet er i normal økonomisk teori en monopolist (normalt siger man over 50%, samt uden nogen betydelige konkurent, dvs ingen andre over ca 10 %). Ifølge konkurrencestyrelsen med tal fra 2009 så har Arla en markedsandel på alm mælk (ikke økologisk) på 90 %

Jeg har heller ikke noget i mod at virksomheder støtter partier. Jeg vil blot vide hvor meget og ikke at det er over 20.000 som alle større virksomheder nemt vil overstige.

@CP – hvorvidt KM er motiveret til at gribe pennen fordi ”hans egne favoritter er under angreb” skal jeg ikke kunne tolke, jeg må alene forholde mig til det skrevne. Det skrevne er en gennemgang af partiernes finansiering. KM påpeger især to forhold der stiller ”rød stue” og ”blå stue” forskelligt. For det første mængden af kapital der stilles til rådighed for partiernes virke – en faktor 10 i ”blå stues” favør. For det andet synligheden af af prisen der betales for pengegaverne – her stiller ”rød stue” op med en synlig dagsorden, hvorimod ”blå stues” donorer har en skjult. I en sammenligning vil ”blå stue” derfor alt andet lige stå bedst i udgangspunktet. Du skylder debatten en anfægtelse af logikken i KM's indlæg – penge giver indflydelse, mange penge giver meget indflydelse. Det er i øvrigt denne del af indlægget jeg forholder mig eksplicit til i min kommentar.

@Max Tuxen-Hansen – Hvorvidt ”de røde” ønsker at gøre borgerne til klienter kan jeg dårligt forholde mig til da jeg ikke er tankelæser. Dog kan jeg forholde mig til den del af din kommentar der lægger op til at overveje om staten har den ønskede størrelse. Hvilke opgaver skal staten løse og med hvilket serviceniveau? Når disse to spørgsmål er besvaret kan man sætte en økonom til at udregne den skatteprocent der financierer det ønskede.

@ Kurt
Pengemængden kan jeg ikke rigtig se hvorfor jeg skulle rynke på næsen af, hvis de har flere bidragydere i regeringen, så er det vel ganske naturligt. Hvis det havde været omvendt, så var det også helt fint med mig.
Jeg skal ikke kunne sige om rød stue lægger kortene på bordet, de siger de gør det, det er ikke altid det samme. Men da man jo skal tro det bedste om sine medmennesker, så er det da udmærket at de åbner op.
Dog mener jeg ikke blå stues donorer gør det skjult, listen står i bloggen, hvis KM kan få fat i den, så kan politikens readaktion også. Det er bare om at komme i gang med at skrive om det. Sjusket pressedækning.

@c.p

Men beløbene fra de enkelte bliver ikke offentligt gjort. Kun at de er over 20.000, men vi ved jo ikke hvem som giver de store beløb og hvem som giver små...

Jeg har meget svært ved at se problemet i at S, SF og Ø skriver under på at de vil arbejde for nogle af de ting som LO arbejder for..? Her har man været 100% åben og sagt, hvis i vil have vores støtte er det vigtigt for os at i giver os noget for pengene..

Modsat så ved vi intet om A.P Møller m.fl.'s intentioner med støtten? - Vi ved ikke hvad deres agenda er eller i hvilket omfang VK er bundet af støtten?

Bortset fra dette så er der altså ikke noget i LO storkøbenhavns program som ikke allerede er Socialdemokratisk politik, underskriften er blot en symbolsk måde at vise at de to parter er enige, og så har LO noget at vise deres medlemmer, en slags kvittering for at bruge medlemskroner på partistøtte.

@CP – Du undlader fortsat at anfægte præmissen: Penge giver indflydelse, mange penge giver meget indflydelse. Hvis jeg tillader mig at antage at den tavse samtykker, så er hermed fastslået at ”blå skole” har en indflydelse der potentielt er en faktor 10 større end ”rød skole”. Denne indflydelse går på sammensætningen af folketinget og dermed dannelse af regering, retningen af den administrative praksis og på etablering/vedligehold af lovgivningen.

Diskussionen som kører parallelt med din og min handler om en anden afgørende pointe: Er man stillet i en demokratisk valgsituation hvis man ikke gennem sin adfærd kan undgå at støtte ”blå skole”? Hvis man som borger/forbruger gerne vil købe mælk uden at støtte ”blå skole” kan det ikke lade sig gøre – der er ikke noget alternativ. En sådan situation betegnes i økonomiske terminologi: Monopol. Om man er ”blå” eller ”rød” er ikke afgørende i forhold til industriens muligheder for fundraising – alle betaler til VKO. Industrien ville også kunne etablere en 100 til 1 balance i økonomisk formåen hvis de anså det for nødvendigt. Men der er jo ingen grund til at betale mere en absolut nødvendigt for at ”holde vennerne ved magten” - industriens adfærd er inden for egen referenceramme konsistent. Problemet som du fortsat ikke forholder dig til, er det demokratiske underskud i beslutningsprocesserne. Og at dette demokratiske underskud vokser i takt med at industrien øger sine bidrag til ”blå skole”.

Du fortsætter med at tilkendegive at ”... du har det fint” med tingenes tilstand også i den teoretiske situation af det var ”rød skole” der havde flest penge. Denne ”indrømmelse” er gratis for den forudsætter at industrien skulle dreje 180 grader og forlade århundrede gamle traditioner. Her til kommer at du fejltolker hvad ”det skjulte” omhandler - ”det skjulte” er prisen industrien sætter. Det skjulte er som anført (af Christian J) hvor stort beløbet er. Man kun gætte, men der er sprækker i muren en gang imellem - ”nogen” har bestemt hvad Fogs siger i sin nytårstale. Og disse ”nogen” var ikke venstres folketingsgruppe eller venstres landsmøde. Og disse ”nogen” er finansieret af en VKO-told som inddrives når varer skifter ejermand.

Kurt, jeg undlader ikke noget som helst, ja jo flere penge desto mere indflydelse, det siger jo nærmest sig selv.

En interessant ligning begynder at vise sig. Hvis vi antog at en supermarkedskæde meldte ud at de ikke ville støtte VKO, men at mælken kostede 10 ører mere end andre steder, hvordan ville det så gå med dem... Monopolet eksisterer kun i den form at folk vil have deres varer så billigt som muligt, og så er det andet hip som hap. Ellers kan jeg garantere dig for at forretningen allerede fandtes.

Du har ret i at min indrømmelse er gratis, men jeg ved ikke helt hvordan jeg ellers skal formulere det... Det gælder om at få fat i flest penge, pga det første jeg skrev, og det er VKO bedst til. Hvad vil du ellers have jeg skal sige?

Spørgsmålet er om man støtter et parti fordi man er enig eller fordi man vil ændre dets politik. Jeg siger ikke at penge ikke køber indflydelse, selvfølgelig gør de det, men langt hen af vejen understøtter firmaerne den eksisterene politik de gerne vil have. Derudover har de naturligvis indflydelse på politiken, det er jo ikke Sovjetunionen det her, erhvervslivet har da lov til at blive hørt.

Det samme gælder i øvrigt LO, uanset regeringens farve.

Som det nævnes, er den skjulte støtte værre og den er til at få øje på i medierne
Det er jo meget beskæmmende at når man sammenblander tingene, er det så til forbrugernes bedste?. DONG har i øjeblikket reklamer kørende på TV2 News så at sige i døgndrift. Er det skjulte reklameindtægter til TV2 som forbrugeren betaler. Beskæmmende er også at direktøren for de 2 selskaber er gift med hinanden. TV2 holder Helle Thorning ude fra at kommenterer skatteudspillet fordi hun ikke må tale om Henrik Sass. Det meddeler de i deres medier -

Lars Løkke stillede betingelser om at tv2 ikke måtte tale om donation omkring Privathospitalerne. Og tv2 bringer alligevel historien om klimasituationen Der var ingen konsekvenser. Lars Løkke kom i TV med sit klima. Når man så udelukker den ene, så må man også udelukke den anden. For mig er der for meget Silvio Berlusconi i tv medierne, efter de er blevet privatiseret, og det er bestemt ikke blevet billigere for forbrugeren. Hvis jeg skal lægge alle mine udgifter sammen for 10 år siden, er det steget mange hundrede procent. Endnu flere hvis jeg skal se en landskamp, som var en selvfølge engang. Hvor stopper det?

Nej, SuperBest er ikke en del af AP Møller koncernen, men er medlem af en eller flere af de nævnete organisationer/foreninger.

Valuable info. Lucky me I found your website by accident, and I am shocked why this accident did not happened earlier! I bookmarked it.

Very good message

Great beat ! I wish to apprentice while you amend your website, how can i subscribe for a blog website? The account helped me a acceptable deal. I had been tiny bit acquainted of this your broadcast offered bright clear idea