Hej PEM

Først iillykke med famile forøgelsen.

Ja med hensyn til Birthe Rønn, det er helt forståeligt det hun gør. Det nytter ikke at have et menneske i bur, og det er netop hendes person i den rolle. Heldigvis kommer reaktionen med topstykket og udluftet, for ellers ville hun bare ødelægge sig selv - personlig motivation frem for personlig demotivation gælder for alle mennesker. Hun taber ikke på at gå af og naturligvis ved Anders Fogh at han nok ikke lige skal fyre hende - da han jo godt ved det der problem med "mennesker i bur dur ikke".

En dag håber jeg mange andre ledere i erhvervslivet vil se, ja det sker bare når man burer folk inde i bur i forhold til den enkeltes egen motivation. Det er derfor folketinget også skal se at få afskaffet personlige job-klausuler for de springer alligvel i luften med et brag hvis det først ender med fangeskab i bur pga demotivation - der er der faktisk mange paralleler til det Birthe gør der, og ja hun det lyser ud af hende at hun fløjtende ligeglad med ministerposten fremfor motivation. Det er meget prisværdigt at derfor gør det.

Så kan folk tale op og ned af stolper om hold moral, den skal naturligvis følges men ikke hvis det bliver et bur - så hellere ud og jo før jo bedre.

Kære PEM !

Denne kommentar var en kikser , som man dog
straks tilgiver dig med et HJERTELIG TILLYKKE !

Skynd dig hjem til den lille ny og nyd det !

Tænk ,at du nu slipper for det elendige vås på
Christiansborg . Når du kommer tilbage , skal du
blot kigge efter et nyt nulpunkt.

HAVE A GOOD TIME !

Også et tillykke med den lille fra mig.

Og ja, det bliver da spændende at se, hvor længe BRH bliver siddende på sin ministerpost. Man skal dog huske, at det ikke er Dansk Folkeparti, som gør hendes dagligdag som integrationsminister til et helvede.

Det gør derimod Anders Fogh Rasmussen og hendes øvrige partifæller, idet det er dem, som insisterer på, at udlændingepolitikken SKAL fastlægges sammen med Dansk Folkeparti.

Anders Fogh Rasmussen kunne uden videre tillade sin integrationsminister at søge forlig på området med de øvrige partier i Folketinget - hvis han altså blot ville. Men det vil Anders Fogh Rasmussen ikke, og DERFOR er Birthe Rønn Hornbæks (og asylansøgernes) dagligdag et helvede.

Hej og tillykke.

Tilsyneladende virker det som om at du helt har overset at DF (toppen) i dag selv har kaldt sig et "antimuslimsk" parti. Så jeg forstår ikke at du skriver at DF er "forargede"? Det som DF (dvs Thulesen Dahl i dette tilfælde) er foragede over er Rønns brug af ordet "fanatiske", idet hun kalder DF for "fanatiske antimuslimer".

http://politiken.dk/politik/article508382.ece

Med andre ord: For første gang i vort demokratis historie har vi et folketingsparti som åbent erklærer at de er anti- en bestemt etnisk eller religiøs gruppe.

Og det er dem Fogh samarbejder med.

I udlandet er man i forvejen forbløffet over at en dansk statsminister bygger sit regeringsgrundlag på det ekstreme højre, fordi det netop i
udlandet vækker minder om fascimen og nazismen.

Jeg tror ikke denne forbløffelse bliver mindre med DF's udmelding.

Birthe Rønn Hornbech er ikke den eneste, er har begået harakiri i denne sag – det har den danske dommertand også gjort. Sagen startede som bekendt med, at præsidenten for Højesteret, Torben Melchior, erklærede, at det ikke var noget problem, at man underkastede sig religiøse påklædningsregler, når man sad i dommersædet.

Hvis Torben Melchior havde haft den mindste smule fingerspitzgefühl, så havde han gjort sig klart, at den danske befolkning under ingen omstændigheder ville acceptere sådanne forhold i retssalene. Det samme gælder for hans kolleger i Domstolsstyrelsen, og man mangler derfor en forklaring på, hvorfor dommerne har valgt at provokere en konflikt frem, som de kun kan tabe – og som bestemt ikke er til nogen glæde for muslimske kvinder.

For at gøre ondt værre, går formanden for Dommerforeningen, Jørgen Lougart, nu i byen (sammen med andre dommere), for at tale den lov ned, hvis eksistens de selv er årsag til ... Dommerne ved de danske domstole har nu opnået at gøre det soleklart for de danske borgere, at de lever på en planet, der kredser i en helt anden bane end planeten jorden, og at de ikke har megen respekt til overs for de primitive jordboere.

Det er dermed lykkedes præsidenten for højesteret, Domstolsstyrelsen og Dommerforeningen tilsammen at levere det mest vellykkede angreb på borgernes respekt for domstole og dommere, som nationen har set siden anden verdenskrig.

Sikke en samling narrehatte!

PS! Tillykke med famileforøgelsen!

Det kan vække en smule gys hos mig, når Dansk Folkeparti øjensynligt har success med at rokke ved magtens tredeling.

Grundloven er åbenbart ikke i sig selv en garanti for, at politikerne ikke vil forsøge at påvirke dommerstanden. Om ikke man kan gøre det i en åben debat, tyer man så til at gøre det via lovgivningen.

Det vækker forundring, fordi sandheden omkring et sagsforløb kunne ikke være mere upåvirket af noget end af, hvilken hovedbeklædning (eller for den sags skyld andre beklædninger) en dommer bærer. Det kan UDELUKKENDE være en dommers kompetencer og kvalifikationer, der kan være bestemmende og udslagsgivende for, hvorvidt han eller hun egner sig til at bestride et sådant embede.

Jeg bliver noget så ærgerlig over, at et parti, som siges at være funderet i liberalisme, kan stille sig op og støtte Dansk Folkepartis agenda i denne her sag. Det viser for mig at se, at frihed blive gradbøjet i forhold til muligheden for at bevare regeringsmagten.

Nu vi er ved det: Kan det tænkes, at en dommer i fremtiden skal kunne tvinges til at afstå fuldt og helt fra enhver form for religiøst baseret tro, før han eller hun indtræder i sit embede? I så fald vil det være interessant at se, hvor mange der over en given tid vil begive sig ud i en hvid eller mørkere løgn..........

Øh, Martin Mikkelsen, du glemte at fortælle os, hvad problemet er? At du ikke bryder dig om tørklæder? Nåh, men vi er andre, der er ligeglade.

Kære PEM. Hjertelig til lykke med den lille ny, hvor dejligt:). To piger og nu en M/K ( søn)?
Dernæst. Din analyse indeholder flere ting, som jeg er enig i. BRH vil sige farvel og tak. Hun kan ikke leve med en statsminister, som underkender hendes kompetancer ved i Tv at udtale.. Birte har jo ikke været minister så længe, så...... det undskylder, mente han,... fordi havde han vist lederevner og fyret hende, så havde han fået en masse danskerne på nakken,
dårlig presse, samt en tabersag. Hun skal helst gå selv, det er også en tabersag for Fogh, men det er pest eller kolera her.. Hvad bilder han sig egentlig ind. En af de kvinder i venstre som der i politik står mest respekt om. Hun har måtte acceptere sine menneskesyn trådt under fode gennem et stykke tid, har været sammenbidt for at være loyal som minister, men den sidste annonce fra det antimusliske parti DF, ja Thuesen D. bekræftede ordet antimuslimske på DR 2 i går i Deadline, var grænsen. Fogh baserer sin magt på DF, det der er sket i går, vil vække genklang ude omkring. DF vil fortsat presse Fogh, hvad tror han egentlig, det her ender med? Jeg tror, det bliver hans Waterloo.
Og vanen tro kommer Lene E. på banen med et forbud og lovforslag. Regeringen skærer pludselig igennem 3 timer efter, at Fogh har udtalt at der ikke er taget stilling og vi skal undersøge osv. og bum så er alt pludselig undersøgt og besluttet. Mærkeligt.Det er så højt et embede at blive dommer og man skal gennem så mange ting før man godkendes, så det kan dommere altså godt selv vurdere. Jeg mener også domstole skal være neutrale, emn lovgive et forbud herom, nej tak. dereksistere jo allerede regler herom indenfor domstolenes personalepolitik, og var der den mindste tvivl i en muslimsk dommers troværdighed her, så blev vedkommende ikke dommer. Menneskers sjæl står jo ikke udenpå tøjet.

Regeringens feberhede fumlerier endte , som bekendt, med at der kommer et lovforslag til
efteråret.

Blot glemte Lene E., til stor forbitrelse for
DF , at medtage nævninger og domsmænd .

Farcen nåede nye højder.

Sådan går det, når landet regeres af spin-doktores .

Nå, men sagen er heller ikke slut. Ikke før DF
har fået indført Danske Folke Domstole .

For DF hader ikke blot muslimer, men også akademikere , p.t. specielt jurister.

HAVE A GOOD DAY !

PS.:

I Danske Folke Domstole er det påbudt at bære
både kappe og klaphat .

Der går et ret skarpt skel mellem de mennesker, der under en sejlads, betragter gyroskopet som det vigtigste instrument, og dem der holder sig til kompasset. Til de førstnævnte hører mennesker, der fokuserer på magt, men de sidstnævnte, hvortil Rønn Hornbeck hører, mener at sejladsen er overflødig, hvis kursen er forkert.
På trods af mange forsøg er det ikke lykkedes den tidligere chefredaktør for Weekendavisen og nuværende for Politiken at forklare det borgerlige bagland, hvordan det ligger med Danmarks omdømme. Svaret er hver gang, at han må lære at stave til magt. Det kan han også læse i dagens leder i Berl. Tid., hvor Hornbeck får tæv.
Når retspræsidenterne engang er færdige med at grine, kan de måske forhindre flere skader på kongerigets omdømme. I modsat fald ser det ud til, at de modsatrettede kræfter hos Hornbeck og nationalpartiet kan få regeringschefens jobsøgning i udlandet til at gå i vasken.
Det er klogt at holde øje med kursen, men mærkeligt nok har opportunister forståelsesvanskeligheder på det punkt.

Til den åbenbart ikke så hurtigt opfattende Peter Hansen’s orientering kan jeg oplyse, at problemet er (som der står i mit indlæg) at dommerne har forsøgt at etablere det som en dommers ret at skilte med sin religiøst -politiske holdning (uanset formålet), medens han /hun sidder i dommersædet. Havde dommerne tænkt sig lidt om, så havde de umiddelbart indset, at der ville være et stort flertal imod det i befolkningen – og at dette flertal ville gøre sin vilje gældende gennem Folketinget. Dommerne har dermed skabt en konflikt, som de taber, med de konsekvenser det nu har for deres anseelse – dét er problemet.

Kære Peter Mogensen
Hjertelig Tillykke med den lille ny! Det er så mærkeligt og så livsbekræftende - og dertil en kæmpeindsats forældre må klare.

Men - til Birthe Rønn Hornbech.
Rubrikken siger "Hornbeks selvhad" - det er efter min opfattelse et forkert signal, for det modige, seriøse menneske.
Og du skriver:
"Det ser ud til, at integrationsminister Birthe Rønn er ved at begå politisk harakiri. Men der tager man fejl. Der er ingen tvivl om, at statsministeren helst ville have været hendes klodsede og politisk skizofrene indlæg i min avis foruden."
"Hendes klodsede..." - Måske nybagte forældres manglende søvn, og tapning af alle kræfter kan forklare en så besynderlig beskrivelse af BRH's kronik. Jeg kan ikke se noget som helst klodset - hverken i kronikkens indhold, form og sprog - og slet ikke i dens tilsynekomst på dette tidspunkt. Det var sidst mulige udmelding - efter min vurdering - hvis hun skulke bevare sig selv og en stor del af befolkningens tro på hendes integritet og ubestikkelighed.
Hun har holdt til det længe, fordi hun er et trofast menneske, som i hele sin politiske tid, har holdt af sine politiske kammerater og ståsted på godt og ondt. Et politisk tilhørsforhold stikkere dybere end mange mennesker måske tror. Det er mennesker, man har diskuteret med i lange dage, lange nætter. Har vendt deres og egne synspunkter og holdninger - har "hadet" når de/partiet gjorde noget andet end man selv syntes, var det rigtige. Andre gange har man hujet af glæde over, at sørme: Vi er enige, så enige. Dét her kan vi være bekendt. - men "kampene" betyder også, at man er vokset op og har fået klargjort sig sine holdninger og værdier i fællesskabet. Og det gør man tydeligst i et politisk fællesskab, for der gælder det, der kommer ud af det. Dét, der besluttes.
Så det har været en meget stor kamp Birte Rønn Hornbech har været igennem med sig selv. Og der er kommet en prægtig, indholdsrig, velskrevet med alle synspunkter på bordet, og ikke mindst særdeles velanbragt kronik ud af det.
Så spar selvhadet og det"klodsede" - men jeg vil ihvertfald meget gerne gratulere dig med dine bemærkninger om det "politiske harikiri" - for sådan ville jeg også opleve det.
Det flytter måske ikke vælgerflertallet, men det giver os andre en dyb glad oplevelse af, at nogen - Birte Rønn Hornbech - tør stå inde for sine værdier og holdninger.

Hele "snakken" om tørklader i rtssale synes kun, at vise at danskerne i snart ét og alt skal rette sig efter vores muslimske indvandrere. Der er noget der hedder "følg lands skik, eller fly". Rejser der sig tilsvarende diskusiioner i muslimske lande? Er der kvindelige dommere i f. eks., Iran eller Saudiarbien, der må sidde i dommersædet uden tørklæder etc., og med tore kors på brystet? Er der en saglig drøftelse i Teheran om opbygning af nogle danske kirker, model hvide landsbykirker, med trappegale og rødt tag - hvor kirkeklokkerne skal ringe hver morgen og aften, og søndag formiddag?

Jeg tror ikke der er en eneste kristen kvindelig dommer i nogen mislimske lande.

Jeg er snart træt af alt det "tyrani" i vores meninger, som vi bliver påduttet af indvandrere!

Vi er er for føjelige overfor indvandrenes skikke, og ikke faste nok i vores egne traditioner. Jeg synes vores egen kirke / biskopper også er for føjelig ovefor andre religioner, som sniger sig ind i vort land. Hvis de fremmede følger vores skikke er de velkomne, men vil de lave vores land om, må de stoppes - og kan rejse hjem igen. Det har jo intet med deres race og hudfarve, at gøre - men med deres religion.

Det er vel ikke at være fremmedfjensk, at holde på sine egne traditioner? De muslimske forlanger, at vi skal give plads til deres skikke m.v., men vi må da vel 8 for f......) forlange, at de dog skal repektere vores.

At udvise racediskrimination synes jeg er uacceptabelt men, at holde vore danske skikke må vel stadig være ok - uden at man bli'r hængt ud som racist eller lignende.

Morten Sebber - når landet regeres af spindoktorer - siger du, ja men vi betaler 1,2 mill. til Foghs af slagsens, penge smidt ud af vinduet .. det burde være venstre som betalte deres spindoktorer, så havde vi nok ikke 52 af slagsen i den nuværende regering
Til Sv. Åge Nielsen. Nej man er ikke rascist eller lign. muslimfjendsk fordi man gerne vil have vore værdier bevaret. Det værner alle jo om som er danske statsborgere.
Men man skal passe på sine fordomme, at tro at alle med et tørklæde og muslimsk religion/ baggrund er ballade magere og mennesker som vil
omstøde danske værdier og traditioner, det er jo ikke sandt.
Og igen dommere skal være neutrale, og når du aflægger dommerløftet, så vel som et lægeløfte så ved du også hvad du siger ja til

Der er nu noget decideret ildevarslende ved udtalelser som Svend Åges:

"... racediskrimination synes jeg er uacceptabelt men ..."

Svend

Fordi de er nogle svin i Iran og lignende steder, retfærdiggør det så at vi er det her i landet?

Hvor er det dine traditioner og kultur er blevet trådt under hæle af de forskellige indvandre?
Jeg har endnu til gode at opleve at mit holdningsæt skal blive udfordret af muslimer.

Mvh Peder

Hvis PMs analyse er korrekt,så mangler dog svaret på det fundamentale spørgsmål: Hvorfor gik Birthe Rønn ind i regeringen ?
Funktionsvilkårerne kendte jo i forvejen.

Kristian Beedholm

Du skriver:
"Der er nu noget decideret ildevarslende ved udtalelser som Svend Åges:

“… racediskrimination synes jeg er uacceptabelt men …”

Dertil kan tilføjes det efterhånden meget udbredte:
"Nu er jeg ikke racist, men..."

Med den (stigende) opbakning som Det Antimuslimske Folkeparti høster disse år - og jo mere deres skræmmekampagner lykkes - bliver det interessant at se om danskerne generelt vil være lige så naive som tyskerne i slutningen af 20'erne/starten af 30'erne.

Tendensen i debatterne afspejler tydeligt at vi intet har lært af dengang - på trods af utallige påmindelser og opfordringer. Så længe salgsvaren hedder "mere tryghed" så stiller befolkningen sig godtroende i kø.

Jeg synes det er overraskende så mange, som tror at BRHs kronik er et forsvar for at dommere kan bære muslimske tørklæder i retten! Kan man ikke læse indenad. Kronikken handler jo i stor grad om at det ikke er et LOVGIVNINGS spørgsmål. Der er vist ikke mange, som tror at en muslim, som tror fuldt og fast på muslimske retsprincipper, og signalerer dette gennem at bære tørklæde eller på anden måde i sin ydre fremtoning vise en stærk religiøs tilknytning til islam, har den mindste chance for at komme igennem i dansk jurauddannelse med et godt eksamensresultat og gå igennem hele den ekstra mølle af kvalificerende aktiviteter endende op med at blive godkendt af dommerstanden til et dommerembede! Humlen i det hele er jo at det juridiske system godt kan finde ud af at sortere skidt fra kanel. Det skal den lovgivende magt ikke blande sig i. De skal koncentrere sig om at lave love som er alment gyldige. Den dømmende magt ligger IKKE i folketinget, men det vil DF åbenbart ikke acceptere, selv om de vist har skrevet under på at de vil overholde grundloven da de kom i folketinget.

Hej Kristian B. og Zeki

Var det ikke Jer der under Muhammedkonflikten gentagende gang udtalte, at: "Vi er for utringsfrihed, men ...." Eller var det "kun" Uffe?

Er det nu også så altafgørende for friheden om dommere må gå klædt precis som det passer dem?´
Pt. vedrører det så vidt jeg ved nul - 0 - personer! Så måske vi bør overveje om sagen er alt det engagement værd som lægges for dagen
(både DF og dets fjender giver indtryk af at der er tale om et spørgsmål af alleryderste vigtighed. Er det det?)

Kære Peter !

Godt indlæg og din pointe med, at onkel Anders har brug for liberal støtte fra Birthe Rønn Hornbech i
sin jobsøgning sad lige i øjet. Dansk Folkeforfø-relse er jo et dårligt kort i Bruxelles og helt ær-ligt, hvem vil omgås typer som Søren Krarup, Peter Skårup og Søren Espersen, hvis man kan blive fri for det. Jo, onkel Anders har gode grunde til at søge væk fra det lille fremmedfjendske land.

DF gør alt for at skræmme befolkningen med deres ensidige hetz mod muslimer og optræder som nytti-ge idioter for de højreradikale kræfter i Danmark.

Det drejer sig ikke om Niqaben, Hijaben eller Burkaen i sig selv.

Det drejer sig om det disse Islamiske klædningsstykker repræsenterer : den Rettroende muslim som holder sig til den `rette` Islam.

Enhver her i landet ved hvordan Khader lever under politibeskyttelse - og hvorfor gør han så det ?

Når man er Rettroende muslimer er der ingen slinger i valsen - for så er det Allahs love og regler der gælder .

Og disse fortæller Allah, gennem Muhammed, står over menneskeskabte regler og love.

Menneskeskabte love og regler er Haram .

Og følger man som muslim ikke disse regler er man en frafalden der skal slåes ihjel.

Shariaen er rygraden i Islam.

Og en dommer i en Dansk retssal - eller en person i enhver anden offentlig stilling- kan selvsagt ikke være Rettroende UDEN at komme i konflikt med Allahs Sharia.

Hvad er det så vi Kafir vil med vores eget samfund ?

Godtage Shariae-underlagte Rettroendes større og større indflydelse på vores sekulære, demokratiske samfund med dets menneskeskabte regler og love eller

vil vi gøre en indsats for dette her samfund som, trods dets mangler, giver os alle en frihed, lighed og ligeværdighed, som ingen af de Arabisk/Islamiske lande kan opvise ?

At tolerere den intolerante Islam med dens dualistiske opdeling af hele denne verdens befolkninger i

Rene = muslimer

Urene = ikke-muslimer,

Rettroende og Kafir
Dar al-Islam = Islams Hus / Dar al-Harb = Krigens Hus

er ikke vejen frem, med mindre det er en Nordisk udgave af en Islamisk stat vi ønsker .

Hvis muslimer vil leve efter Shariaens foreskrifter har de rige muligheder for dette, idet der eksisterer nogle og halvtreds Islamiske lande.

Desværre tyder en del på, at det Islamiske Apartheidsystem gradvist finder fodfæste også her i landet.

Det gi´r altså let noget rod at trække 30´rne ind i debatten!
Nogle sammenligner islamisme med nazisme eller mener endnu værre: det muslimerne! vil er at skabe noget der ligner Hitlertyskland! Og se bare hvodden der er i deres hjemlande!! Og jeg skal komme efter dig!
Andre mener at vores omtale af muslimer kan sammenlignes med mekanismerne i jødeforfølgelserne, og at vores lovgivning giver mindelser om dengang man sendte forfulgte tilbage til Hitlertyskland!
Jeg for min del skammer mig over vores udlændingedebat, vores udlændinge- og terorlove og den tørklædelov der er på trapperne!
Og jeg fatter ikke at BRH ikke for længe siden har forladt venstre! Der er jo intet tilbage af det venstre hun engang har meldt sig ind i og som hun stadig står for! Det er ikke troværdigt at blive ved med at påtage sig rollen som den der skal holde på ligesindede vælgere! Og slet ikke troværdigt når hun er minister for Det Skammelige!

Hej Mogens
Tak for en god analyse. Du peger på nogle tendenser i dansk politik, som både er uhensigtsmæssige og strider mod det fælles mål.

Jamen ,det bliver faktisk endnu mere tragisk idet man i DF nu skændes ,om man er lidt eller meget antimuslimsk eller man er antiislamistisk, puha, at de gider. I mine øjne lader VK sig styre rundt manegen af et parti, DF, som dyrker folks indre angst for ukendte ting og som skiller i stedet for at bygge bro, jo værre des bedre. På den måde bevares magten.
Birte R. prøvede at tale til fornuften og det sunde ræsonnement, vores tankevirksomhed, men det fik hun ikke lov til af Fogh. DF kom på banen og vups rettede Fogh ind og inden dagen var omme var man pludselig enige om et lovforslag, med forbud.
Hvad BRH vælger ved kun hun selv, men man kan håbe ,hun vælger det rette, at stå fast og selv gå.

:: Martin Mikkelsen ::

super godt indlæg

og mht.

"opnået at gøre det soleklart for de danske borgere, at de lever på en planet, der kredser i en helt anden bane end planeten jorden, og at de ikke har megen respekt til overs for de primitive jordboere"

det samme kan man sige om politiken og mange af dens læsere, der er mange indlæg herinde der ikke forstår at DF har nogen magt......duh!! det viser lidt om indsigts/intelligens niveauet herinde

for problemerne er her og det meste af danmark kan se det, men ingen tar dem alvorligt, der er kun et parti i danmark som tar intgrations og religions problemer op til debat istedet for at prøve at fortie dem og se stille til mens landet langsomt går i opløsning og skellne i smafundet blir støre og støre, problemet er bare at det ene parti der tar problemet seriøst, er en samling smålige borgedyr med småracistiske træk

glæde mig til "eliten" eller bare et fornuftigt parti, tar alt-er-godt brillerne af og kommer med et fornuftigt alternativ til DF

:: Zeki Laurent Sadic ::

"bliver det interessant at se om danskerne generelt vil være lige så naive som tyskerne i slutningen af 20′erne/starten af 30′erne"

det jo det de er nu, de er så dum-naive at de ikke kan se faren i at lade islam sive ind i det offentlige system, og der røg du i fælden, du siger at du er pære dansk, men du omtaler danskere som noget fremmed? "interessant at se om danskerne"

og du hedder Sadic og det er 100% mellemøstligt
så hvis dit sande ansigt, du syntes at det er ok med islam i DK ik?

og nej du kan ikke vende den om, jeg har vedkendt mig at jeg er af jødsik afstamning
og jeg er pinlig over israel, og jeg hader zionister, så jeg har givet afkald på mine religiøse rødder og kommet vidre, kan du sige det samme, eller tror du satdig på muhammed-nisser?

:: Helle Walther ::

"DF, som dyrker folks indre angst for ukendte ting og som skiller i stedet for at bygge bro, jo værre des bedre. På den måde bevares magten"

flot men der har du lige beskrevet den måde hele mellemøsten fungere på

og jeg er enig i det du siger, men jeg kunne jo skrive

ISLAM som dyrker folks indre angst for ukendte ting og som skiller i stedet for at bygge bro, jo værre des bedre. På den måde bevares magten.

og hvis islam bruger den slags metoder, hvorfor skal DF så ikke også? i er jo så tolerenter over for islam og den måde muslimere køre tingne på, men DF uha nej de må ikke

enten er man imod den slags lort eller os er man ik, jeg bryder mig ikke DF og heller ik ISLAM

du er bare populist, dem de andre syns er dumme syns jeg os er dumme, meget modent må jeg sige

Hvorfor skulle hun skride fra jobbet? Uanset om hun kan li jobbet eller ej, er det trods alt lige praecist der, at hun kan goere mest forskel.

Danmark skal forblive en vestlig stat og derfor skal man ikke have tørklæder i retssale. Tørklæder hører fortiden til og den røde blok er kendt for at ville lave Vesten om til Østen og det er jo uhyggeligt.

Hornbech er et flop som minister og det Venstre som hun symboliserer et et parti som ligger tæt opad fortiden. Man er flov over Hornbech og Venstre skal finde en moderne person som integrationsminister som klart melder ud at tørklæderne var vi lagt væk forlængst.

DF kan jo ikke sidde med i regeringen og derfor er det også vigtigt at man husker at vi skal fremad og ikke tilbage til fortiden som de andre partier har valgt at dyrke.

Hej Peter og tillykke.

Jeg skal ikke gøre mig klog på, hvordan man opfatter den vejledning som domstolsstyrelsen har udtalt, men for mig lød det som om, man udtaler sig om, at der ikke i den danske lovgivning er noget der taler imod brug af tørklæde. Dermed er der ikke taget stilling til om man vil acceptere eller ansætte en dommer der bærer tørklæde. Så selv om jeg ikke er politisk enig med BRH. Så mener jeg, at hun har skrevet en modig kronik, og jeg tror at hun udtaler sig om noget hun har forstand på og indsigt i, hendes tillid til de dommere som skal træffe afgørelser i disse sager er høj.
Venstres Statsminister og de Konservatives Justitsminister har åbenbart ikke den samme tillid.
Jeg tror at de forskellige dommere sidder og morer sig over underholdningsværdien af denne sags forløb.

"Men ærlig talt, så er dette netop den type meldinger, som indikerer, at det ikke er DF der dikterer alting inden for udlændingepolitikken."........
Hmm, der var du så lige lidt for hurtigt ude PEM, -Det er jo (desværre) lige præcis hvad de gør. Skamfuldt.......
Men god analyse ellers......

David Mettstein,

Fordi man er mod DF betyder det jo ikke at man nødvendigvis støtter diverse mellemøstlige diktaturer (linje 4 i #4390).
Endsige at man nødvendigvis er ideologisk orienteret i retning af en politisk islam.

Og iøvrigt er blogindlægget jo i virkeligheden overhovedet ikke OM islam, tørklæder eller hvilketsomhelst fjendebillede du, jeg, DF eller Hizb-Ut-Tahrir måtte have.
Men derimod om vilkårene i dansk politik, og hvorvidt en minister lader sig diketere af egne overbevisninger, og hvad følgerne eventuelt måtte være.

Og eh.. er det ikke lidt ligegyldigt for os alle om skribenten er blevet far igen? Bottom line er, at han formår en glimrende analyse uanset de hjemlige forhold. Men tillykke, trods alt.

Selv Thulesen Dahl kunne ikke forstå, hvorfor nationalpartiets skræmmekampagne skulle roses af retorikfaget. Han er ikke vant til ros fra den kant. Til gengæld scorede retorikerne et nyt selvmål, der dog nok er druknet midt i den almindelige larm.
Hvordan det lykkes for retorikfolkene at overse begreber som ”tom retorik” og ”farlig retorik” er ikke godt at vide, og de sidste mange hundrede års kritik af retorikfaget er åbenbart ukendt for fagets lærere. Måske var det noget for Helge Sander gennem et cirkulære, at lave det hele om til et reklamebureau, når lærerne nu alligevel tænker som medarbejdere på et sådan.

David M.- Populist, det er vist det sidste, man vil sige jeg er, tværtimod. Jeg kan desværre ikke følge dig, ville gerne forstå det du skriver, men kan ikke . Jeg er for menneskerettigheder for alle uanset religion, hudfarve osv.
Men nu er det jo ikke mig eller dig, sagen drejer sig om, men en analyse fra PEM som vi kommenterer.-
ik?

D.M. Jeg læste igen dit indlæg, og kan nu godt følge din vrede set med dine briller.
Konflikten i Mellemøsten og alt det forfærdelige der foregår og er foregået,det har givet dybe sår som nok aldrig læger. Men jeg ved ikke nok til at kunne udtale mig.
Det jeg forholder mig til er BRH og regeringens reaktion samt DF`s ditto. Og den synes jeg uanset i verden, hvor det foregår er forkert.
:)HW

Dansk Folkeparti fylder alt for meget på den politiske scene.
Hvis bare alle Venstre-folk var som BRH, så kunne man måske snart begynde at diskutere politik i det her land igen.
Det har alt for længe handlet om folk med en anden etnisk baggrund, hvis trosretning er islam.

Og alt imens vi hidser os op og har fokus på det område, så sniger politikerne helt vildt vigtige, fremtidsaktuelle ting ind ad bagdøren.
Jeg kan nævne i flæng, Irak-krigen, brud på menneskerettigheder, EU, brugerbetaling, universiteterne der bliver mere og mere ensrettede og centraliserede, forskere der bliver betalt af private investorer, forurening der vokser, den kollektive trafik e.t.c.
Og egentlig kunne vi have nogle vigtige diskussioner om disse emner, for det er jo ikke sikkert man synes noget at det overstående er problemer, men vi når aldrig at tage stilling til de ting eller dabattere det, for vi sidder og river hinanden i håret ang. nogle hypotetiske tørklæder....
Politikerne er allermest interesseret i magten, og så er det åbenbart lidt ubelejligt at skulle forholde sig til sager som ikke bare er sort eller hvide, for eller imod.
Det må sgu åbenbart ikke blive for avanceret, så vi kan bare sidde og vente på DF trækker en ny, for-eller-imod sag op af hatten, så vi igen kan holde fokus væk fra det der virkelig betyder noget.
Jeg savner nogle politikere der er for folket og ikke for magten........

Fjender af Danmark må virkelig kende til skadefryd, i forhold til hvad landets såkaldte ansvarlige ledere foretager sig. Ingen ydre fjende kunne bekrige disse ansvarlige ledere i DK mere destruktivt end disse ledere selv. Skulle jeg være virkelig sadistisk og hævntørstig over for danske politiske ledere, og disses tilslutning hos en del vælgere blandt den danske befolkning, skulle jeg alene kun opmuntre disse til at fortsætte i deres nuværende vildfarelser - en sådan opmuntring ville svare til ikke at gribe ind over for en spastiker, der midt i et anfald har fået fat i et barberblad.

" ... vi lader dagens godnatbillede på Kanal Danmark stå .... på ubestemt tid ... "

Sagen er for mig at se den, at der i den ellers bundrådne VK og især O-regering dog trods alt findes et gennemhæderligt menneske med et væsentligt videre ud- og vidsyn end alle de andre. Jeg har altid været ked af, at Birthe Rønn Hornbech ikke var socialdemokrat. Også her ville hun kunne tilføje noget af den kvalitet og standhaftighed, der skal til for at være troværdig, fordi hun ikke giver slip på sin klogskab og sine idealer i modsætning til dem, der er ved at falde over deres egne ben for at tækkes det de tror er vælgernes mening.

Helt enig med Svend Åge Nielsen og Karen Olsen.

De står for fornuften - de resterende stort set kun for følelsesmæssigt hyleri og hysteri.

Til Niels B. larsen

Taler du om følelsesmæssigt hyleri og hysteri?

Hvem er det der er bange for at muslimerne "overtager´" vores land med deres tro, kultur og skikke????

A few years ago, I had some dealings with BRH, when she was head of the legal department. It was a small matter, the temporary use of a car registered abroad, that the police had confiscated.

The relevant law is open to interpretation on this question, if one can prove the temporary nature of the use of the vehicle. So I appealed to her office. She simple ignored the law, as far as I could see, and gave a crass, unaccountable decision.

Ever since, I have assumed she is a typical politician, capable of high-sounding rhetoric, but actually just another careerist. Her recent history shows that such an estimation has not been far wrong.

Det skal naturligvis ikke skorte på et tillykke med den sidst ankomne.

Men vedrørende ”tørklædet”:

Senest har jeg læst, at en ung kvinde af muslimsk overbevisning føler sig frataget nogle erhvervsmuligheder pga. forbuddet mod at bære tørklæde som dommer. (Hun læser jura.)

Jeg må indrømme, at jeg ikke deler hendes opfattelse.

Jeg arbejder som politiassistent og har i 25 år båret den uniform der hører til jobbet.

Jeg skal medgive, at når jeg ikke er på arbejde ligner jeg nok ikke en politiassistent. Men det rager sådan set heller ingen – da jeg nemlig har fri.
Det samme gælder den kvindelige muslimske dommer in spe: Hun kan iføre sig 5 tørklæder – når hun har fri.
Men når hun engang har søgt og fået et hverv som dommer, så må hun (lige som alle andre) indordne sig under dette erhvervs kodeks. Bla. vedrørende det meget svære punkt, at være neutral. Og det signalerer man på ingen måde ved, synligt at frembære symboler for en eller anden trosretning eller lignende.

Jeg er bekendt med, at nogle af mine kolleger er af jødisk overbevisning, andre er i en eller anden grad kristne (nogle endog så meget, at de ikke nyder tobak eller spiritus), medens andre hengiver sig til diverse andre trosretninger (alternativt – som jeg selv – ikke til nogen overhovedet). Der findes sågar konvertitter til Islam (pga. krav herom m.h.p. giftermål).
Det har aldrig været et problem. Vi bærer den samme uniform.

Men èn ting er ganske sikker: Jeg kommer aldrig til at køre en patrulje med en kollega, der bærer hverken slangekrøller, kalot, turban eller tørklæde.
Inden det sker har jeg sagt op.

Det har intet at gøre med, at jeg ikke accepterer pgl.s tro eller overbevisning (naturligvis gør jeg det!), men jeg kan ikke (ved min egen tilstedeværelse) stå inde for, at pgl. vil demonstrere denne for alverden qua sit job.
Det bliver ikke med mig ved siden af.

Faktisk er jeg også noget skeptisk over for de af mine kolleger, der på deres uniform bærer et lille dannebrogsflag, evt. i forening med et andet lands flag.
Det er en uskik og bør ikke finde sted, idet sådanne markeringer kan danne baggrund for en mistænkeliggørelse om den upartiskhed der naturligvis er forbundet med jobbet.
(Dette burde også forbydes øjeblikkeligt.)

Det samme er - om muligt - i endnu større grad gældende for dommerstanden.
Der må aldrig herske nogen som helst tvivl om en dommers uhildethed.

Vores retssystem hviler sådan set på dette princip og kan naturligvis ikke bruges som murbrækker for en hvilken som helst religion eller overbevisning.

Dette turde være barnelærdom for alle tilhængere af vort demokratiske system.

Jamen hvorfor skulle en person der er udnævnt til dommer absolut ønske at være "murbrækker" for noget som helst andet end det embedet kræver?

Birthe Rønn har bevist at hun ikke evner at indgå i et politisk kollektiv hvor man altså skal kunne tælle til 90! For at få indflydelse skal man som minister og politiker være holdspiller og kunne afbalancere personlige synspunkter med de parlamentariske muligheder. Birte Rønn er som den berømte elefant i porcelænsforretningen!

@Thomas Rasmussen

Din beskrivelse er en fortolkning. En anden fortolkning kunne også være at hun netop var en rigtig god holdspiller der gik mod sin egen vilje for at regeringen kunne holde sine 90 mandater. Men det at gå med på holdet mod hendes egen vilje i denne sag har hoppet sig så meget op og givet hende så store problemer i hverdagen med hendes egen selvværd/selvopfattelse at det måtte ende med et ordentligt brag.
Det lyser jo ud af hende mht undgåelse af pressen, og sine få udtalelser som feks "i undervuderer min intelligens" at det ikke er for at være presse-fjendsk men at hun kæmper i stor bedrøvelse med sig selv og at skulle hænge i den rolle hun ikke selv går ind for.

"Det er menneske i bur i demotivation mod sin egen vilje" - det holder simpelthen ikke for hende selv og derfor heller ikke for regeringen - for så ødelægger hun sig selv - hold spiller eller ej kan du så sige. Hun er faktisk holdspiller vil jeg vurdere, men kravet kan blive for stort

Marie L. Vindt

"Til Niels B. larsen

Taler du om følelsesmæssigt hyleri og hysteri?

Hvem er det der er bange for at muslimerne “overtager´” vores land med deres tro, kultur og skikke????"

Jeg hører ikke til den gruppe, som er "bange for at muslimerne “overtager´” vores land med deres tro, kultur og skikke".

Jeg er ganske enkelt fyldt med afsky for den ideologi og ønsker ikke at den vinder (endnu større) indpas eller accepteres som salonfähig her i landet. Det fortjener den nemlig ikke.

På nøjagtigt samme måde som jeg føler afsky for naziideologien, fascistideologien og kommunistideologien.

Jeg opfatter nemlig islam som mere en politisk ideologi end en trosretning - og bekæmper den som sådan. Det har intet med "følelsesmæssigt hyleri og hysteri" at skaffe, men simpel fornuft.

Tørklæde og Tibet

I Danmark mener man ikke, at religion skal blandes sammen med politik, mens vi åbenbart ser helt anderledes på Dalai Lamas rolle både som religiøs og politiske leder.

I Danmark kritiserer vi Kina for at krænke minoritetskultur i Tibet, mens vi selv i Danmark ved lov vil forbyde minoritetskvinder at bruge tørklæder, som er en naturlig del af deres kultur. Hvis ikke det er dobbelmoralsk, ved jeg så ikke hvad det er?

Et kinesisk mundheld siger, at når man står under andres tag, må man bøje hovedet.

Statsministeren havde en gang den holdning, at man ikke skal blande sig i, hvad folk tror på, hvordan man klæder sig, og hvad man spiser, så længe man bidrager positivt til det danske samfund.

Birthe Rønn Hornbech prøver bare holde fast i denne holdning og forhindre, at taget skal sænke så lavt, at tørklædebærende muslimske kvinder nærmest skal kravle under det.

Velkommen til de tørklædebærende medsøstre, som gerne må bidrage til det danske samfund som rengøringsdamer, eller som SOSU medhjælpere, men så går den heller ikke længere. Taget har sænket sig. Der er blevet meget lavt til loftet i Danmark.



Heidi Wang

Integrationsordfører for Venstre

Medlem af Københavns Borgerrepræsentation

@Zeki Laurent Sadic
Islam repræsenterer vold, terror, middelalderlig tænkning og kvindeundertrykkelse - altså god gammeldags fascisme ! Er man så fascist når man bekæmper fascismen ?

"Din kommentar afventer godkendelse." Godkendelse ???
Nå ja, hvad andet kunne man vente af venstrefløjen ! Rune E sorterer jo også groft, så kun spytslikkerne får plads.

^Carsten, jeg tror du vil opdage at fx Peter Skårup sorterer væsentlig mere hårdhændet i kommentarerne end både Rune Engelbrecht & nærværende blogger.

Måske fordi indlæg som dine i virkeligheden taler for sig selv når de bliver publiceret.

Att.: Wang.

Hvis du læser den danske Grundlov så fremgår det af den at den danske statstro er den lutheranske tro som er en protestantisk retning inden for Kristendommen.

Med det faktum in mente så må man da sige at i et moderne kristen samfund har man vel ikke kvinder som bærer tørklæder og da slet ikke i de danske retssale.

Muslimer skal indrette sig efter danske forhold.
Tag tørklædet af i Danmark eller rejs hjem. Det må være den rigtige fortolkning i en moderne retsstat.
Man skal ikke dyrke fortiden heller ikke dem som kalder sig muslim.

Det bliver spændende hvorhen Venstre bevæger sig. Hvis Venstre skal være det største parti i Danmark så skal det have et moderne udtryk. Den liberale politik kan dyrkes på erhvervslivet men ikke på fortids vilkår til kvinder.

Venstre kan tilbyde valgfrihed inden for virksomhedsdrift og sundhedsvæsen men kvinder skal da ikke undertrykkes i det liberales navn.

Man kan iøvrigt tilføje til emnet at den socialistiske kvinde ikke bærer tørklæde. Så når man hører den røde blok sympatisere med tørklæder så grimmes man.

Socialismen er uden tørklæde og socialismen er den moderne kvinde. Og igen må man sige at hvis muslimer skal opholde sig i Europa så er det uden tørklæde. Lad so bevare Vesten med det moderne udtryk.

Birthe er den eneste politiker der er ærlig og kæmper for vores samfund. Hun prøver at gå imod disse spin manipulationer som luften er fuld af.

Regeringen er ude på en farlige glidebane.

Lene Espersen gør mig og alle dem der råber op en kæmpe tjeneste ved at vise hvor farlige regeringen er blevet.

Hun vil sende terrormistænkte til torturlande, hvis de lover ikke at torturere dem. Bemærk at de er mistænkte. De har ikke engang været for en dommer.

Nu er det åbenlyst for enhver, at vi lever i en fascistisk virkelighed og lovene bliver værre og værre.

Hitler var bindegal. Men at ca. 25 mio tyskere valgte at bøje nakken og heile er mere skræmmende. Det var ikke Hitler der fysisk slog folk ihjel. Men den almindelige tysker der gjorde det beskidte arbejde.

Min Morfar var i Tyskland for at tage en uddannelse. Han heilede, fordi han fik afvide at det var farligt at lade være. Han kunne allerede i 30érne se at Hitler var en farlig mand. Men tyskerne han talte med benægtede det og de havde tillid til Hitler og systemet.

Fogh er en farlig mand. Vi er blevet løjet, bedraget og manipuleret af ham ind i 2 forfærdelige krige. Der er ikke en her der tror på at Saddam havde masseædelæggelsesvåben som kunne affyres mod vesten inden for 45 min og samarbejdede med Al Quada? Derfor er vi alle sammen klar over, at vi bliver løjet og manipuleret af dem, vi har tillid til og at medierne ikke er kritiske nok.

Det er summen af små kujonagtige sataner der vælger at ignorere faresignalerne, der er skyld i om et land bliver frit eller fascistisk.

Opskriften for indførsel af fascisme er meget simpel.

Først skaber man en ydre fjende. Man laver særlove for denne gruppe som folket acceptere. Derefter lader man lovene ramme folket. Nu sidder folk i saksen, fordi det vil være alt for farligt at ikke at underkaste sig.

Et direkte citat af Uffe Ellemann Jensen i Information

“Da terroristerne ramte USA, angreb de selve de værdier, som vi bygger vores samfund på - demokrati, frihed, retsstaten, menneske- og minoritetsrettigheder. I dag er vi selv nødt til i en periode at gå på kompromis med disse værdier for at kunne forsvare dem. I givne situationer må vi bryde nogle af de regler, vi ellers værner om.”

”befolkningerne i de vestlige lande er i en periode for at besejre terroristerne må have forståelse for, at nogle af demokratiets basale rettigheder må træde i anden række.”

--- Hermann Goering, Hitler’s Reich Marshall, at the Nuremberg
Trials after World War II.
“Naturally the common people don’t want war. But after all, it is the leaders of a country who determine the policy, and it’s always a simple matter to drag people along whether it is a democracy or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship.
Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. This is easy. All you have to do is tell them they are
being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and for exposing the country to danger. It works the same in every country.”

@ Bjarke Talamona

De mistænkte som man har måtte udvise er personer som ville være blevet dømt ved domstolene fordi beviserne imod dem er så stærke. Terrorister som vil sprænge andre personer i luften skal ud ad landet og også af Europa.

Din tale om Fogh som en slags diktator på linie med Hitler himler jo ..... Alle ved hvor farlige socialdemokrater er for hvor andres sikkerhed og velfærd.

Jeg tror ikke der kommer diktatur i Europa igen som du taler om men muslimer og dem som støtter dem vil noget farligt og det skal bekæmpes.

Det kommer til at gå fint sålænge man får muslimerne ud ad Europa.....og jøderne tæmmer sig selv.

Kære Karen,
Hele årsagen til at vi HAR domstole er jo netop at folk skal dømmes objektivt og sagligt. Har du en indsigt i sagen om de terrormistænkte som ingen af vi andre har?
Jeg har en hvis tiltro til at mistanken er seriøs og saglig, men jeg kan da slet ikke konkludere at "de ville blive dømt". Det ved hverken du eller jeg - eller nogen andre for den sags skyld. Den slags kræver en gennemgang i en retssal.
Jeg vil medgive dig at der er et stykke fra Hitler til Anders Fogh, men jeg mener stadig man bør være særdeles på vagt mht at sætte demokratiske spilleregler ud af kraft. Det er ikke noget der klæder hverken Fogh eller Bush.

@ Henrik Schmidt

Det er specielt at blive udvist uden dom men der findes det man kalder `det administrative skøn` som retsbegreb og det er det som PET vist benytter sig af i tilfælde af muslimske terroristers virke i Danmark.
På den måde beskyttes indbyggerne i Danmark imod terror og terrorister ved at man ikke kan sprænge andre personer i luften i Danmark som det er sket i N.Y. USA, Madrid i Europa og London i UK.

Danmark skal fortsætte med at være et godt land i Nordeuropa.

Mht. de demokratiske spilleregler så foretrækker jeg da den blå blok fremfor den røde blok. Der er beskyttelseshensyn over for `de uskyldige` at tage hensyn til. Den røde blok beskytter primært `de skyldige`.

Karen

Hvis nu det var dig der var mistænkt for at ville lave terror i Danmark fordi du tilfældigvis kendte en terrorist.

Ville du synes det var ok at man fængslede dig på ubestemt tid uden du fik lov til at få din sag prøvet i retten?

@ Bjarke

Hvis man er venner med terrorister så er man nok også selv det....

Kære Karen,
Vil det så sige at alle der kender pædofile også er pædofile selv? Det var da en så absurd og barnagtig logik som jeg nogensinde har "hørt" herinde.

Og er du bekendt med USAs mange terrorhandlinger? (jeg vil igen minde om Al Shifa bombningen der myrdede ca 10 gange så mange uskyldige civile som World Trade Centre bombningen).

Den "blå blok" anført af AFR støtter, tilgiver og ser gennem fingre med USA konstante tilsidesættelse af menneskerettighederne. Hvad ville det koste Danmark at køre en retssag, der ville sikre (såfremt de tiltalt vil blive dømt, hvilket du jo allerede har garanteret at de ville), at enhver tvivl ville blive manet i jorden.

Et demokratisk og civiliseret samfund bør i allerhøjeste grad vurderes udfra, hvorledes de behandler dets svageste og værste borgere. Her indtager USA bestemt ikke en førerposition og de store beundrende dådyrøjne AFR finder frem hver gang han taler om/med George d. 2. overbeviser mig bestemt ikke om hans evne til at administrere mit land.

Jeg spørger igen, Karen: Hvad ville det koste at få bevist at vi er en demokratisk retsstat? De mistænkte behøver jo ikke sættes på fri fod imens.

Karen

Jeg kan forstå, at du tager meget let på det om folk er skyldige eller ej og du i bund og grund er ligeglad med at et uskyldigt menneske skal holdes indespærret et helt liv og blive udsat for tortur uden at få prøvet sin sag.

Det var den holdning der fik Nazi Tyskland til at begå de grusomme handlinger mod 6 mio jøder fordi tyskerne mistede deres medmenneskelighed pga af angst.

Jeg synes, du skal se dig selv i spejlet, fordi det her du giver udtryk for er i bund og grund ikke dig. Det er din frygt der skaber en meget urationel logik.

Jeg kan godt forstå, at du er skræmt over alt det der sker i verdenen. Men at give efter for angsten er ikke vejen frem.

Prøv at se angsten i øjnene. Forstå årsagen til det. Husk på at medierne og politikerne har fundet ud af at der er stemmer og salg i angst.

@ Bjarke

Myndighederne spærrer normalt ikke uskyldige inde.
Det er det eneste som du kan være helt sikker på men der er domstolene og så er der det administrative skøn at vælge imellem.

Det samme gælder under 2. Verdenskrig og de som kaldte sig Nazi.

Det er ganske få som er uskyldige som krænkes men det hænder at det sker og det er som regel syge forbrydere som står bag det altså psykiatriske patienter.

Kære Karen,
Når nu du indrømmer at "det sker" at uskyldige krænkes, hvorfor er det så ikke rimeligt at kræve, at man i en retsstat får prøvet sin sag i en retssal?

@ Henrik Schmidt

Det sker at myndighederne ikke gider at køre retssager imod bestemte personer derfor eksisterer der det som man kalder det administrative skøn hvor personer som antages at være til fare for andre enten udvises eller forvares på en anstalt.

Det kan være en udmærket løsning for bestemte personer som dyrker det kriminelle af vane.