Finanslovsforhandlingerne minder foruroligende om den evige strid pÃ¥ Politiken om ‘holdninger’ versus ‘nyheder’?

Bjørn Bredal, Politikens tidligere kulturredaktør m.m., har skrevet den fremragende bog ‘Politiken mod Politiken’ om vores avis’ historie. Bogen handler bl.a. om den permanente kamp om hvad avisen skal fyldes med: Holdninger versus nyheder?

Krigen startede i december 1891. Dér smuglede den senere så kendte journalist, Henrik Cavling, den første nyhed ind på avisens forside, der indtil da havde karakter af én stor leder. Nyheden, der mildt sagt ikke var prangende, lød: Prof. Wanckes Tilstand var igaar uforandret. Uden at vide det, rammer Bredal med sit fantastiske citat ind i kernen af forhandlingerne om årets finanslov.

V-ordfører rammes af Stalinorgel
Sceneskifte til gårsdagens finanslovsdebat i folketingssalen. Som en effektiv skærebrænder, med stabil og let messende stemmeføring, står Venstres nye finansordfører, Tina Nedergaard, på folketingets talerstol og øser af sit vid. Debatten er ideologisk og handler enten om at brænder mange penge af i anledning af krisen (regeringen), eller at brænde kolossalt mange penge af, i anledning af krisen (S-SF).

‘Skærebrænderen’ er ikke nem at danse med. Nedergaard kan parolerne om hvor godt regeringen har gjort det. Oppositionen skyder klogt fra alle hjørner. Bl.a. Sophie Hæstorp Andersen, Socialdemokraternes sundhedsordfører, forsøger sig kompetent med en kritik af regeringens sundhedspolitik overfor privathospitalerne. Nedergaard parerer i sit tilsyneladende upÃ¥virkede toneleje. Antorini (S) forsøger sig med ungdomsuddannelserne. Osv.

Hvor går fronten?
Oppositionen vil gerne tale om forfald i den offentlige sektor, og en alt for ringe indsats imod krisen og den galopperende ledighed. Og regering ‘holder økonomien under observation’ og mener i øvrigt at den har gjort sit og at det gÃ¥r forrygende ude i det ganske land. ‘Skærebrænderen’ taler ikke akkurat krisen op, uagtet at det store statsunderskud beklages.

I forgårs havde jeg lejlighed til at diskutere den økonomiske situation herhjemme med en stribe bankdirektører. Her mente man, at bekymringen snarere - som i USA - bør gå på hvad der vil komme af inflationsproblemer i kølvandet på krisen. Altså mere regeringens end oppositionens position. Juryen er som bekendt fortsat ude af stand til at dømme om, hvordan det går.
Og alle nøgletal er i negativ lige nu.

En situation, som ikke er holdbar i ret lang tid. Men uanset hvem der om et til to Ã¥r kan kigge tilbage og rÃ¥be ‘jeg fik ret’, vil vi se det samme finanslovsforløb som siden 2001 - VKO klarer ærterne alene. Og formentlig med et par af oppositionens ideer pÃ¥ paletten.

Prof. Wanckes Tilstand var igaar uforandret.

—————————————————————–

Kære bloggere

Så er vi der igen - finanslovsforhandlingerne. Det er det samme mønster. VKO kører det hele også i år.

Det vigtige spørgsmål er imidlertid ikke det politiske (for en gang skyld) men det økonomiske omkring gældstiftelsen. Er det rigtigt at gældsætte Danmark i gen?

Er det på krævet i den givne situation? Det syntes jeg jo ikke, men eksempelvis Tøger og Stig gør.

HVAD VILLE I GØRE HVIS I VAR I REGERING?

alt godt

PEM