Hvis jeg havde et job (jeg er 56), ville jeg gerne blive længere i det. Som det er nu vælter afslagene ind, selvom jeg er mere end kvalificeret. Ledigheden blandt 50+ er måske ikke voldsom, men vi der bliver ledige her i krisen, kan ikke komme ind igen. Det giver ikke mening, at forværre vores vilkår, når vi ikke kan få et job, selvom vi kæmper for det. Det vil kun give en større regning i den anden ende, og virker i øvrigt respektløst.

Lad os nu ikke overdrive problemet. Pensionsalderen skal bare opad - 67 år fra og med 2024 (og som konsekvens efterløn 62 år fra og med 2019) er en god start. Større problem er det altså ikke. Import af arbejdskraft hjælper kun midlertidigt (da andre mennesker - ligesom danskere - også har en tendens til at blive gamle). Desuden kræver det, at indvandrerne har en beskæftigelsesfrekvens, der svarer til den danske.

Den eneste langtidsholdbare løsning er at tilpasse pensionsalderen til gennemsnitslevealderen. Sværere er det ikke.

Løsningen er sikkert et andet politisk system. Men regeringsskifte i dag vil ikke betyde et systemskifte.
Socialismen var engang en smuk politisk kvinde klædt i udfordrende rødt. Her i det 2100 århundrede er socialismen en panisk gammeljomfru, der smider alle kludene (principper og holdninger) i håbet om at få et sidste knald af de vælgere, som endnu ikke har opdaget hvor grim og intetsigende hun i virkeligheden er blevet.

Det er jo de radikales politik du ønsker, at alle partier gennemføre. Nye toner i dansk politik eller bare i din blok?

Nå godt min mail virkede så du fik din analyse revurderet. Pointen i din analyse er klar nok PEM. Det skal selvfølgelig siges og planlægges i god tid, så folk kan tage højde herfor i deres hverdag og fremtid,. Hvorfor tror du ellers de velhavende ,der får stor skattelettelse putter denne ind på deres pensionopsparing i stedet for forbrug eller de spare op. De gemmer til de dårlige tider. De som kun har til dagen og vejen og det er jo over 50 %
de må håbe på politikerne laver fornuftige tiltag.
Når du og Anders K. mener udlændinge bliver hovedemnet også til næste valg, så er jeg uenig. At råbe på burkaforbud og minaretforbud osv. løser ingen problemer det er signal politik og tomme ord.
Vi har et dumt skattestop, der kunne man jo starte med at turde ophæve dette, så man ikke behøvede skære i velfærden, det som alle vil have, men ikke være med til at betale for. Det koster.
Jeg håber CV med R har de planer klar i god tid og tør vise mod her. Jeg tro nemlig i modsætning til din avis at de magter den opgave bedre end det nuværende flertal.
Og så jeg spiller ikke golf og herhjemme betaler vi skat også topskat.

senior jensen.@ jaja... tænk lige på Sarah Boyle, gammeljomfruer kan overraske med f.eks. den smukkeste stemme. Så også du kan overaskes næste gang.

s.peder hansen undskyld ikke jensen

Det er skræk indjagende simpelt.

1)Afskaf efterlønnen nu.
2)Sæt pensionsalderen op til 67 (evt. 70)
3)Arbejdstiden tilbage på 40 timer om ugen (evt. 45)
4)Væk med den 6 ferieuge.

Alt sammen ting der kan gøres uden at røre ved velfærdssamfundets kerneydelser, men i post AFR danmark er det blevet helt legitimt for politikere at have deres eget genvalg som det primære politiske mål.
Selv blandt, mere eller mindre, begavede analytikere bliver det anset for en legitim undskyldning for ikke at gøre det åbenlyst nødvendige "at så bliver man ikke genvalgt".
Ja, undskyld mig, men at være statsminister eller MF er vel ikke et 9-16 job. Man har ansvaret for et helt riges velfærd og hvis det ikke vejer tungere en taburettens sikkerhed et par år ude i fremtiden er man så overhovedet egnet til jobbet ?

Hr Mogensen , DU må da være klar over at vi ikke i fremtiden har penge til at opretholde det fantasifoster af en velfærdsstat som vi har i dag med alle de "vildskud" der er -----vi har jo ikke engang råd til velfærden som er i dag -----men ingen politiker tør at sige det til offentligheden efter at man har "brandskattet" befolkningen.-------nej de låner bare løs ligesom resten af boligejerne i deres 4 mill. kr villaer,og statens finanser ender på samme måde, hvis ikke der kommer nogle handlekraftige (med mod i hætten) der kan stoppe det cirkus.

Kære Peter Mogensen
I "Et land i forvandling" Danmarks historie 1970-2005 af Søren Hein Rasmussen og Poul Villaume, 2007 står der på side 122. "Ved årsskiftet 1977-78 var Danmarks nettogæld til udlandet nået op over 50 mia.kr., svarende til en hidtidig rekord på 20 procent af BNP, mens arbejdsløshedstallet var på 160.000 på årsbasis".
"Danmark har i dag en offentlig (ØMU) gæld på cirka 40 procent af BNP" skriver du, betyder det, at vi i dag er dobbelt så gældsat som under Anker Jørgensen?
Venlig hilsen fra en flittig læser af dine epistler.

Problemet er vel mindre service/omsorg/undervisning osv. end det er økonomisk. Den offentlige kasse betaler jo i dag for lønnen til de nævnte personer. De har alle i årtier - til forskel fra medarbejdere i det private -været begunstiget med livslange pensioner på 50% af slutindkomsten eller mere. Som aktive belastes de offentlige kasser med netto ca. kr. 180.000 efter skattebetaling af ca kr. 300.000 i årsløn. Som pensionister belastes de offentlige kasser med ca kr. 150.000 i arbejdsmarkedspension plus folkepensionens grundbeløb på ca. kr 60.000 eller netto ca. kr. 140.000 efter skat. 25 % af ca. 1 mio. offentligt ansatte = 250.000 personer x 40.000 eller ca. 10 mia kroner. Det er vel småpenge henset til hvad der ellers smides ud af offentlige kroner på alle mulige andre tiltag som f.eks redning af finanssektoren, byggebranchen osv.

Af virksomhedsøkonomiske grunde er det en god idé, at rette kritikken mod politikere og overeksponere deres interesse for at deltage i den politiske beslutningsproces. Det generer ikke politikerne, og først og fremmest undgår man at genere avislæserne. Alligevel har dette blads chefredaktør i højere grad, end avismedarbejdere sædvanligvis gør, delt sin opmærksomhed mellem gyroskopet og kompasset med en overvægt til sidstnævnte, og det har indbragt HAM megen hæderfuld irritation hos VKO.
Kompasnålen, som Mogensen undtagelsesvist har kastet et blik på i denne artikel, er det afgørende instrument.

Det er vælgerne, som skaber de parlamentariske kendsgerninger. Deres forståelse af den nationaløkonomiske kurs afhænger af, hvor begavede og vidende de er, men også af, hvad deres interesser tillader dem at mene om kursen. Derfor er Mogensens artikler klog virksomhedsøkonomi.
Til gengæld er det for en vælger alt andet end klogt at indskrænke synsvinklen, sådan som Mogensen gør. I relation til hans anliggende bør vælgerne bør spørge sig selv, om den arbejdsmarkedspolitik, uddannelsespolitik og byrdefordelingspolitik mellem generationerne, der føres i kongeriget, en den mest formålstjenlige, de demografiske kendsgerninger taget i betragtning. Det burde et flertal i egen interesse svare nej på. Derefter kan man diskutere, hvorfor man nu i femten år, har haft en ret ubegavet diskussion om udlændinge og fremmede i Danmark, der lod hånt om de demografiske kendsgerninger.

Den enkle løsning er uddannelse og praktikpladser. Dels for at nå at fylde de huller op som opstår, og dels for at fremme inovation og forskning. Det skal leges ind, så fantasien kan blive hjulpet på vej. Flere uddannelser skal kombineres, så de nye tanker kombineres til nye veje. Det er det Danmark skal lave i fremtiden. Vi har ikke meget andet end gode ideer. De skal fremmes, hvis vi skal servicere resten af verden, og finde forbedringer og nytænkning.
Sidst men ikke mindst må skatten op. Dels for at modgå de offentlige ydelser, og dels for at få samfundet tilbage på kursen som velfærdssamfund.

Det kloge er at fortælle vælgerne det nu, men det tør ingen regeringsmagtssøgende politikere, så det gør de ikke. Jeg tror at vi bliver nødt til at tage det, som det kommer. Det vil sige voldsomme tiltag, når krisen for alvor viser sig som i Sverige i 1992 og i Canada i midt 90-erne. Da markante forhøjelser af verdens højeste skat ikke er nogen farbar vej, må tilpasningen ske ved nedskæringer i den offentlige sektor, og en langt mere udstrakt brug af privatisering og brugerbetaling. Den offentlige sektor skal ned på ca 40% af BNP, som i andre fornuftige lande. Det er et finansierbart niveau. Resten må folk selv betale for.

Tak for god blog!

Nå jeg læser indlæggene her på din blog, er vore holdninger ikke så forskellige, som man på andre indlæg kan mærke foskelligheden.
Hvis du PEM tog og tjekkede seriøst, de forslag som er kommet fra CV, bl.a med uddannelse, vækstplan, finanslov, skattereform og integration, klima og trafik og miljø, så er der mange ting, som kan bruges i den sag, du påpeger, og som har fokus på tiden 2015.
og de skal frem. CV har også kun fredet skattestoppet denne valgperiode ud ikke for good and ever.
Som HTS sagde senest, vi kan IKKE både og velfærd og skattelettelser, vi må prioritere, vælge, også når det bliver svært. Så derfor tror jeg hun kommer med noget igen herom snarest.

Hej spændende læsestof

Alle gamle mennesker skal SPISES (man kan vel koge dem lidt for at mørne dem, ala en rullesteg fra Netto). Det løser problemer med hungersnød og truslen mod økonomien i fremtiden.

PEM knald god blog og så lige op til jul.

V-K-O-S-SF fornægter problemerne ved deres reformfjendtlige politik og den kan ikke holde når vi i 2017 har 40% af befolkningen over 60 år og 3/4 på offentlig forsørgelse, samtidigt kan den kommende finansminister glæde sig over at olie indtægterne er væk.
Det to partier som har taget hul på denne debat er de radikale og liberal alliance og begge stiller med gode og brugbare løsninger, som alle eksperter, vismænd, tænketanke og OECD har fremlagt er løsningen rformer af efterløn, skat, velfærd og arbejdsmarked. Der er ikke mulighed for højere beskatning fordi så ødelægges den i forvejen dårlige konkurrenceevne, ergo er det adgangen til velfærdsydelser der skal ses på.

PEM som du siger ved alle dette men ingen har fundet en metode at afmontere bomben på - måske Løkke tager et hurtigt valg får 4 år mere - gør det nødvendige i 2011-12 og er klar til der grumme valg i 2014 hvor alle kan se katastrofen også S-SF vælgere som på det tidspunkt ikke tør tage chancen med Helle og Villy.

Mon Lars kan få Pianisterne med på den ... tvivler de indtil nu ikke været modtagelige for fornuft som ikke kunne forklares af en hjemmehjælper.

Når næste valgperiode kommer, du har jo snakket den op siden 2007, men den vil nok starte for alvor efter topmødet, så er der mange lig i lasten for LLR der skal rådes bod på og CV er klar til modspil.
Så får LLR ikke længere medieopmæksomhed på grund af dk som værtsland, så er det hans egen politik der skal vises og hvad han vil udover drømmerier.
Lige nu er 2015 planen for VKO kuldsejlet, undeskuddet siges at være reduceret fa 90 til 72 milliarder, men Økonomerne advarer fortsat, for hvordan tallet er reduceret ved man intet om.
Derfor er det klogeste som S og SF siger, være ærlige, lægge alt frem og så må vælgerne afgøre det.
Spin, benægtelser, manipulation, løftebrud opdages altid, det må LLR vide alt om efterhånden, og man kommer til at stå til regnskab. Sådan er politik nemlig også.
Må jeg nævne Nyrup og efterlønnen, han tog skylden for Uffes krav.

De store årgange går fra skatteyder til efterløns nyder. I stedet for, at være netto bidragsydere til fælleskassen bliver de optaget i klassen af overførselsindkomst modtagere. Kun en tåbe frygter ikke situationen. Nordsøolien er på retur. Underskudet på statsbudgettet er 90 mia. kr. Og der er ingen udsigt til, at det forbedres så længe øjet rækker. Det bliver en hård opvågning når realiteterne en dag skal ses i øjnene.

Jeg er ved at lægge mit liv om, så jeg kan blive ved med at arbejde hele livet - så meget jeg orker.
Det bliver nødvendigt - og bare det er sjovt er det også ok. Jeg er 46.

Hvis vi vil bevare velfærden er der intet andet at gøre, end at øge indvandringen. Dette vil DF jo modsætte sig, men så får vi jo endnu en mulighed for at vise dem, at det altså ikke er DF der bestemmer i det her land. Og hvorfor skulle vi ikke øge indvandringen? - der er jo millioner som gerne vil til Danmark, og vi har mere end brug for ung arbejdskraft til erstatning for alle de, som snart pensionerer sig.

@ Helle

Problemet ved en S-SF regering er at de heller ikke vil gøre noget ved ældreproblematiken de vil bevare alle velfærds goderne, men tror at em millionær skat på ½ mia gør en forskel - måske kun de som skal betale den pakker deres grej - hvis 3% af millionærene gør det så er der et underskud på millionærskatten med en ½ mia.
Løsningen er som de radikale og liberal alliance har meldt ud reformer med fjernelse af efterløn, lettelser af marginalskatten på arbejde og selskabsskatten, reduktion af dagpenge og øget forskning og uddannelse.

V-K-O-S-SF har alle et ønske om, at de ikke skal træffe hårde beslutninger i deres valgperiode.Og derfor kører Danmark i sænk på samme måde som Grækenland, vi har brug for ansvarlige politikere - men de belønnes ikke af vælgerne så vi får en hård opbremsning

Hej PEM
Du har ret i, at de kommende år vil give store udfordringer - ikke mindst med de enorme statsunderskud. Men jeg giver dig ikke ret i, at der bliver problemer med manglende hænder. Tværtimod, for hvad skal de hænder bruges til?

Vi oplever i disse måneder en enorm udflytning af produktion fra danske virksomheder til lavtløns-lande. Aviserne fremviser hver dag nye eksempler - og hertil skal lægges de mange stilfærdige udflytninger, som aldrig bliver omtalt. De arbejdspladser kommer aldrig tilbage, heller ikke når krisen er forbi. Årsagen er den danske konkurrencekraft, der er ude af trit med omverdenen. Og selv en betydelig reduktion af lønningerne vil ikke være nok.

Så fremtidens store udfordring bliver ikke at skaffe hænder, men at finde på, hvad danskerne skal beskæftige sig med, når al triviel produktion er flyttet til udlandet?

Flot indlæg. Mig bekendt har du dog kun haft hån og spot til overs for de få politikere (med Anders Samuelsen i spidsen), der konsekvent siden 2007 har råbt vagt i gevær overfor de problemer, du nu mener er så akutte...

Men dejligt at du endelig har set lyset Peter og erkender, at lavere skat, dagpenge- og efterlønsreformer et vejen frem. Skål på det og held og lykke med at overbevise dine egne!

ja ældre explosionen og overgangen fra energi exportør til energi importør vil være en atombombe midt i den danske velfærd, hvem har vi at takke for at det kunne gå så galt, jo en genration af især borgerlige politikere der uansvarligt løj om danmarks reele tilstand ja jeg vil enda mene at de bevist har ført en dobbelt dagsorden, for skulle bringe danmark precist her ud så det bliver nødventigt med dybe besparelser på det velfærds samfund som man som borgerlig bare hader, jo minimal staten indført af bagdøren det er reelt hvad vi har i vendte og tænk det er kun 2 år siden at vi hørte thor pedersen sige vi kan snart købe hele verden, så selv om de borgerlige taber valget ja så vinder deres politik for det bliver af nød nødventigt med meget meget dybe velfærds besparelser for at financere det hul i statskassen, som især de rige nordsjællændere har bragt resten af befokningen. ja skal vi ikke være ærlige det er jo især for at tækkes de befolknings grupper der bor i området nord for kbh og deres hus værdistigninger som der har været omdrejnings punktet for VKO regeringens politik i de sidste 8 år. som jyde der kan jeg se mine skatte kr flyve med vinger over til at forgylde dem der i forevejen har rigeligt på kiste bunden, man viste dette ville ske, ganske som man viste at danmarks olie og naturgas produktionen den har været i frit fald siden 2004, jo det er ikke magel på viden der har bragt danmmark ud i den krise der vil overgå alle kriser vi nogensinde vil møde som befolkning, nej det er på trods af god viden at man bevist løj overfor befolkningen, og for at gøre det værre så lyver man nu om at man løj, nej tilfælle vi kunne ikke gøre for det, det kom udefra den plade høre vi de borgerlige ynkeligt køre igen igen og igen indtil at det borgerlige panads af politiske smagsdommere "ralf pittelov med flere" har ophøjet den borgerlige løgn til hellig borgerlig sandhed,

nej jeg har svært ved at se hvad der er at samarbejde om når befolkningen indser at de borgerlige har været fulde af løgn i 8 år nej en ren klar ny peride hvor vi føre ren rød politik og tager skattelettelsene tilbage fra dem der i forevejen har nok for at give en fair fordeleing til dem der faktisk har knoklet for at vi har det samfund vi nu har.

nej kære pia kærsgaard vendt bare og se dine vælgere vil vende dig ryggen og sende dig ud i glemslens mørke når befolkningen bliver klar over at det var løgn der reelt var sandheden i 8 år.

Forskellige enkeltpåstande....

Kommende ældre har selv sparet op til pensionen, de er økonomisk bidragsydende, udover folkepensionens grundbeløb

Fordi varefremstillingen er flyttet til fjernøsten, skal vi ikke bruge så mange hænder på ”det private” arbejdsmarked.

Fordi der bliver flere ældre øges efterspørgslen på arbejdskraft i sundhedssektoren.
Imidlertid er de nu kommende ældres helbred væsentligt bedre end tidligere tiders ældre.

Tegner man graferne ind i koordinatsystemer vil man kunne aflæse forskelligt. En samlet vurdering betyder status quo.

At importere arbejdskraft i stor stil for at løse problemet er en rigtig dårlig idé. De andre I-lande har samme problem som os. Hvis vi importerer U-landenes veluddannede elite, som de selv har så hårdt brug for, er det usympatisk og uanstændigt, og tager vi de lavt uddannede har vi de integrationsproblemer vi kun kender alt for godt.

Men er problemet virkeligt så stort. Der er jo noget der hedder teknologisk udvikling. Du tror måske at vi står stille. Mangel på arbejdskraft er et incitament til udvikling af arbejdskraft-besparende teknik. It-revolutionen er kun lige begyndt, og kun fantasien sætter grænser for hvor vidt vi kan drive det med robotteknologi og lignende. Tænk også på hvor meget der produceres pr. medarbejder i dag sammenlignet for bare 30 år siden. Hvis bare den offentlige sektor kunne effektiviseres lige så meget som erhvervslivet er blevet det, var en stor del af problemet allerede løst. Arbejdsløshed er skidt, mangel på arbejdskraft er kun en fordel.

Når man generelt indretter samfundet efter pensionister og enlige, så er det vel ikke så underligt at fødselstallene har svigtet. Det er alt for dyrt at sætte børn i verden, og politikerne har ikke, trods løfter om det modsatte, gjort det lettere...

Der kan udrettes meget med omskoling efter- og videreuddannelse! men Støjberg snakker kun om at få folk i arbejde, hvor der intet anbejde er! Og smider penge ud ad vinduet til tåbelige kurser!
Og så vil bedre arbejdsforhold og en seniorpolitik i det offentlige få færre til at løbe skrigende bort, når de er 60 eller 62! Undervisningsministeren er ingen hjælper når det drejer sig om at holde på folkeskolelærere!
Og så skal vi leve af nye innovative erhverv!! og overvinde fremmedskrækken! og behandle tilflyttere pænt; for der skal jo tiltrækkes udenlandsk arbejdskraft!
Men hold nu op med den efterlønssnak så længe der ikke er arbejde og videreuddannelse til de ældre arbejdsløse! Det virker jo bare meningsløst og demotiverende! Mange ville gerne gøre mere for fællesskabet hvis tendensen ikke var, at enhver er sig selv nærmest!

Lyder godt nok lidt derterministisk .. Analysen, eller dommedagsprofetien, synes dog ikke at tage højde for så mange andre parametre end de ældre som går på pension, og deraf deres skattepenge som mangler. Nye generationer tiltræder vel også de samme erhverv .. Ellers må der - tør næsten ik at sige - råbes privatisering!

Det virker umiddelbart som om at politikerne i øjeblikket lurepasser og afventer på at en form for "krisebevidsthed" vil indfinde hos befolkningen. Kun herved vil det være muligt at gennemføre nødvendige reformer på velfærdsområdet. Allerede i midt-1990'erne påpegede en række samfundsforskere, bl.a. prof. Jørn Henrik Petersen fra SDU, de fremtidige problemer for velfærdsstaten DK, som vi snart vil stå overfor. Han blev dog imødegået med kritik af daværende kassemester M. Lykketoft, som på sædvanlig bedrevidende facon kaldte disse folk for "borgerlige professorer" og "mørkemand". Det kan man også sagtens gøre når de mulige problemer, der påpeges, ligger tilpas langt ude i den politiske tidshorisont. Men når man ikke griber ind i tide, og reformerer systemet, så svarer det til at skubbe en snebold foran sig. Prof. J.H. Petersen nægtede dog i en modkronik at modtage den "ærefulde titel" som "mørkemand", og betegnede Lykketofts konstruerede modargumentation som "intellektuel fattig". Bedre kan det vel ikke siges. Der er nu ca. 15 år siden, at nogen for første gang påpegede de mulige holdbarhedsproblemer ang. finansieringssiden, og det viser bare at politkerne er bange for de fodslæbende velfærds-narkomaner.

Det er godt nok utroligt at vores politikere er så konfliktsky at de ikke tør stå ved realiteterne. Vi der har fulgt med i debatten gennem snart mange år, har gang på gang skreget på at få afskaffet efterlønnen og hævet pensionsalderen som en del af løsningen på de problemer med manglende arbejdskraft vi går i møde.

KOM SÅ I GANG.

@James:
"Nye generationer tiltræder vel også de samme erhverv .."

Hele samfundmaskinen er bygget op over at de til enhver tid skattebetalende borgere finansierer de, der er i modtagerrollen (de unge og de ældre). Dette er uproblematisk, så længe generationerne er nogenlunde lige store i antal. Dette vil dog for første gang ikke være tilfældet i nær fremtid, da de store årgange, der snarligt går mod pensionisttilværelsen, har "produceret" en væsentlig mindre generation til kollektivt at tage sig af de afledte byrder. Dette kan meget vel opfattes som et brud på forudsætningerne for at kunne opfylde den samfundsmæssige "generationskontrakt". Naturligvis vil en øget produktivitetsudvikling kunne afhjælpe dette, men i øjeblikket viser tallene at økonomien stort set er banket tilbage til 1981-niveauet (slået tilbage til start ligesom i ludo). Samtidig kan landets nuværende kassemester ikke i al for lang tid vedblive med at pantsætte de fremtidige skatteindtægter, som det sker i øjeblikket - det er jo forlods offentligt forbrug, og 1 kr kan kun bruges en enkelt gang. Långivere vil også sætte bremserne i på et tidspunkt. Så alt i alt ser det ud som om man pt. er ved at male sig op i et hjørne.

Jeg venter spændt på, at Mogensen fortæller sine læsere hvem der (sidst) satte pensiosalderen ned fra 67 til 65 og hvorfor. Mogensen har nemlig en fortid som...

PEM
Du har helt ret i betragtningerne, men overser en ekstra vinkel.
Da vi 1985 fik vores første regnede jeg på tallene. Hvert af mine børn ville skulle brødføde 1,8 pensionister.
Dengang var årgangene ikke meget over 55.000 årligt. De skal brødføde de store efterkrigsårgange på ca. 90.000 årligt.
Samtidigt skal samfundet omstilles til en Low-carbon tilstand, der vil medføre enorme omvæltninger i vores levevis.
Hvis vi ikke tager sidstnævnte alvorligt, skubber vi bare endnu en byrde frem til næste generation igen.

Selvfølgelig har vi ikke råd til at blive ved med at have et så stort offentligt budget - verdens fhv. dyreste - når der bliver færre til at betale! Derfor er det også mærkværdigt at Folketinget ikke lader de ledige efteruddanne sig istedet for at bruge 4-5 milliarder kr. om året på meningsløs og indholdsløs aktivering på børnehaveniveau! Jobcentrene er heller ikke deres opgave voksen. Der sidder kun nogle socialrådgivere som intet kender til det pulveriserende erhvervsliv men kun kan finde ud af at klientgøre folk! Og løntilskudsjobs bliver i den grad misbrugt af især de offentlige virksomheder som i strid med loven erstatter det ene løntilskudsjob med det andet og dermed fastholder de ledige i en ond cirkel! Ren kassetænkning!

Tendensen er, som Kylle Zimmermann skriver ganske rigtigt, at enhver er sig selv nærmest! Det fik Mogensen ikke nævnt i sin artikel. I det hele taget er det ikke noget, medierne er særligt dygtige til at nævne. Til gengæld er der mange her, der peger på de ubalancer, som fx. mangel på arbejdskraft samtidigt med et stort antal ubeskæftigede mennesker; Der er fejl i arbejdsmarkeds- og uddannelsespolitikken.

Kaere Peter Mogensen.
Jeg er 65 aar snart 66 aar og har ingen intentioner om at gaa paa pension, helbredet er rimelig godt, saa hvorfor gaa paa golfbanen - foretraekker for oevrigt tennis - naar det er morsommere at arejde, maaske lidt mindre fordi kraefterne ikke er som tidligere. Og der er mange som mig, og vi har heller ikke noget mod at betale skat, bare ikke for meget.

Hej!
Jeg er 54 lige om lidt (d.16). Jeg gik økonomisk fallit efter kartoffelkurven. jeg er først nu ve at kommen ovenpå igen. Jeg kan ikke gå på efterløn, så jeg er på markedet til jeg er 65. Jeg arbejder i psykiatrien, og det er til tider hårdt psykisk såvel som fysisk. Hvis jeg skal blive på markedet så skal man til og se på de straf man får som pensionist hvis man arbejder ved siden af. Det kan psykisk betyde meget at man ved at der er et økonomisk net som der ikke bliver pillet ved. men samtidigt kunne det være en ide at se på de arbejdsvilkår folk i midten af 60'erne har. Jeg tænker på halvtid, eller kvarttid, flekstid. Problemet er at der er vagter der skal holdes i f.eks. hospitalsektoren og plejehjem ect.. Så der skal sikkert tænkes helt nye tanker hvis jeg skal blive hængene efter 65 år. Til den tid har jeg så også været på arbejdsmarkedet i 49 år med et enkelt år som arbejdsløs. Jeg synes jeg har bidraget.

Udover at håbe på at tilstrækkeligt mange DØR, sådan ca. når de bliver 67 år, og dermed ikke skal have folkepension og at de der overlever skal udsultes på ingenting - hvordan får samfundet så flere arbejdende hænder ud af at udskyde efterlønnen - altså blot lidt længere fremme, for man skubber jo blot problemet ca. 5 år længere frem - man løser det jo ikke.

Pem NU må du altså slå en pæl gennem den forkerte påstand at pensionister ikke betaler skat, det er AM bidrag der ikke betales, alle betale skat i DK. Alle også kontanthjælpsmodtagere.
Og symbolet med golfbanen, hvem gider rende rundt og slå efter en dum kugle og så betale for det også, det er da de få:_) velhavende og de behøve man ikke være pensionist fo at udøve den sportsgren.
Livet er mangfoldigt, har du som Zim skriver en god abejdsplads med seniorpolitik osv, ja så bliver man da så længe det er muligt og helbredet holder, men kan man ikke yde så meget mere og unge går uden job, ja så er det da kun godt efterlønnen forsat er der. Med forliget i 2006 blev det ændret sådan, at en på 25 år i dag først får folkepension, når vedkomende er 71. De var dbat herom i morges.
Og iøvrigt synes jeg, vi får mange modsat rettede informationer hver dag om dansk krise og økonomi, alle hytter sit eget. Og derfor tror man ikke på nogen af dem som har magten p.t.
Jeg læser ikke Mogensens indlæg som en hyldest til LA, men et wake up call om ansvarlighed for fremtiden
til nuværende regering og kommende regering.

@ spørge jørgen
Man sikrer at folk arbejder 5 år længere og er netto bidrags ydere til samfundet i stedet for netto bidragsmodtagere i de fem år det svarer til ca 250.000 kr om året pr efterlønner som ikke udnytter ordningen. dvs skatterne fra en alm familie som kan bruges til anden samfundsgavnlig virksomhed som hospitaler m.v.

Ja problemet er der, men i øjeblikket ser det abzurd ud med de mange arbejdsløse vi har, men overskriften var også "Om 5 År".
Og til den tid vil vi som alle andre vestlige lande mangle arbejdskraft, og der bliver stor konkurrence om de uddannede mennesker.
Her har vi det store handicap og det hedder DF, de ødelægger vores førhen så gode ry i hele verden med deres hadfyldte politik så vi ikke kan skaffe de rigtige indvandrer, så det eneste håb vi har er at de bliver sat ud af spillet ved næste valg, ellers er vores chance meget ringe.
Jeg tror at en S-SF regering kan hjælpe på det for Nyrup overgav jo en sund økonomi da han forlad posten, jeg personlig bryder mig ikke meget om ham men han kunne sit job i modsætningen til den siddende regering.
Det er ikke sikkert at S-SF kan gøre det bedre, men det kan bestemt ikke blive ringere!

@ Mikkel

Sagen er, at problemet er underdrevet ikke overdrevet. Så at vente med at starte på at løse problemet i ti år er al for lang tid, så er bomben sprunget lang tid inden da. Angående beskæftigelsesfrekvensen, så afhænger det af, hvilke gruppe der indvandrer, ser vi på de grupper (og nej her mener jeg ikke fra hvilke lande) som indvandrede i f.eks. 90'erne, så drejer det sig i høj grad om mennesker, som ville til landet der flød af mælk og honning, de kom udelukkende for at skumme fløden. De er dog næsten alle blevet skuffet, da det ikke levede op til deres forventninger. Mange af dem som er kommet til de sidste 3-5 år tilhører en helt anden gruppe, da de kom for at arbejde og ikke for at få livsvarig bistandshjælp.

@ Helle (ja man skulle tro, at du er S' forkvinde)

Der er andre lande, som har forsøgt din metode med høj skat(beslaglæggelse), som f.eks. Sovjetunionen og Cuba. De gik ikke godt, Sovjetunionen kollapsede tilsidst og Cuba er et af verdens fattigste lande. Din logik er god nok på et punkt, nemlig at hvis skatten er høj, så får det offentlige en større del af kagen, der hvor din logik halter, er at godt nok får det offentlige en større del af skatten, men den samlede kage bliver meget mindre, og dermed bliver der alt i alt meget mindre til det offentlige. Så hvis vi ophæver skattestoppet, som du drømmer om, så vil vi først rigtigt blive nødt til at skære i velfærden.

@ Dennis Bågøe

Nej du kan ikke sammenligne de to tal, det er to forskellige slags gæld, der er tale om. Den fra Anker Jørgensens tid, er hele Danmarks gæld, altså inklusive borgernes og virksomhedernes formue og gæld. Den anden (ØMU) gæld, er udelukkende det offentliges gæld, dvs uden borgernes og virksomhedernes formue og gæld.

@ ElKayA
Problemet er ikke kun mindre service mm, der er også mange privatansatte, som benytte sig af muligheden for tidlig pensionering (læs efterløn) og de blive fremover nettonydere på det offentliges regning, de går fra måske at bidrage netto med 150.000 om året, til at modtage 150.000 netto om året. Her er så tale om 25 % af 1. privat ansatte = 250.000 * 300.000 = 75 mia kr/år.

@ Olav Nielsen
Du har nok desværre ret.

@ Frederikke La Cour
Der hvor din argumentation halter, er at de millioner, som gerne vil til Danmark, er dem som vil til landet der flyder med mælk og honning og hvor man samler guld op på gaderne. Dvs. det drejer sig om grupper, som ikke er interesseret i at arbejde, men i at blive forsørget. Dem som vil arbejder, gider ikke at tage til Danmark, når man kan tage til Tyskland, Schweiz eller andre lande, med lige så høj velfærd, men lavere skat.

@ Ole
Problemet er, at mange ikke kan indse, at en hæj marginal skat, får nogle af de rigeste til at rejse ud af landet, ligesom det får nogle af de dygtigste nyuddannede til at rejse udenlands, uden vi har en trafik af højtuddannede eller rige den anden vej. Så nytte det ikke noget, at man lave en såkaldt forskerordning, hvor det eneste der bliver forsket i, er hvor mange knolde, der er på græsset i Parken eller et hvilket som helst andet fodboldstadium i Danmark.

@ Sv.Aage Jensen
Du har nok ret i, at der kan gøres en del ved automatisering, men tænk på hvilket ramaskrig, der vil lyde, når de ældre skal vaskes og påklædes af en robot og de ikke længere har menneskelig kontakt, fordi de ikke gider, at være sammen med andre ældre mennesker.

Jeg er overbevist om, at der stadigvæk vil være rigeligt, at lave i Danmark, når alt trivielt arbejde er flyttet ud af Danmark, det drejer sig bare om jobfunktioner, som ikke er opfundet endnu.

@ Martin Sørensen

Dette er dog værste gang Martin i kæret SF bullshit længe hørt. Du taler også usandt, når du siger, at det især er borlige politikeres skyld, både S, SF og R har mindst lige så stort et ansvar for situationen, hvis ikke større. Problemet er, at vi de sidste 8 år har haft en socialdemokratisk regering ledet af først Anders Fogh Rasmussen og siden af Lars Løkke Rasmussen. Tænk også på, hvem det var som indførte efterlønnen i sin tid, det var S-SF'eren Svend Auken(han var godt nok medlem af S, men reelt var han SF'er). Det er nok det mest landsskadelige tiltag som er lavet nogensinde.

Jeg synes, og jeg håber inderligt, at du fortæller det til dine 100 jyske venner inde i tinget, at al økonomisk udligning skal stoppe ved Storebælt, dvs der flyder ingen penge fra øst til vest i kommunaludligningen oven i hatten må I også meget gerne få en række ministerier og offentlige instanser. I kan jo f.eks. få Kulturministeriet, Integrationsministeriet, Skatteministeriet og mange flere. Så må vi se, hvad du synes om, at skulle betale 50 % i kommuneskat, plus sundhedsbidrag på 8 %, plus 8 % i bruttoskat. Fordelen ved at sende en række af ministerierne til Jylland er, at så flytter de 100 tusinder af jyder der arbejde i centraladministrationen forhåbentlig tilbage, så vores boliger falder i pris, så vi skal betale meget mindre i ejendomsskatter. Vi herovre kan tilgengæld glæde os over en kommuneskat på kun 10 - 15 %, nu vi ikke skal forsørge jyderne længere.

Egentlig tror jeg, at det bedste ville være, at dele Danmark op i to lande. Fyn og Jylland som den ene del og resten som den anden del. Hold kæft hvor ville vi få det godt og ikke mindst så slap vi for at høre forkælede jyder som dig beklage sig over at de kun får overført et to cifret milliard beløb hvert år fra Østdanmark. Så vil det også være slut med at høre om, at nu vil du opføre en ny 100 mio kroner dyr sporthal i Nørre Bavelse, der ligger to kilometer nord for Søndre Bavelse, der for fem år siden opførte en 50 mio kroner dyr sportshal betalt af sjællandske skatteydere.

@ Per
Ja det er ulempen, når det er en socialdemokratisk hjemmehjælper (Pia K), som reelt er landets statsminister. Så bliver der udelukket fokuseret på ældres behov og alle andre kan rende og hoppe.

@ James
Ja godt nok kommer der nye til, men det er i meget mindre antal end der forlader arbejdsmarkedet.

@ Torben Larsen
Dine indlæg viser meget godt, som modsætning til Martin i kæret (Martin Sørensen), at skylden i høj grad lægger hos S, SF og R.

@ Axel Hammerschmidt
Det gjorde Mogens Lykketoft fordi han kan regne, det er nemlig billigere at betale to års folkepension end to års efterløn.

@ Steen Scmidt Nielsen
Der findes desværre for få af din type. Langt de fleste foretrækker, at gå på pension ligeså snart de kan.

Udmærket indlæg, hvor der ikke bliver lagt fingrene i mellem

Jeg vil benytte lejligheden til at bringe en efterlysning. Efterlysningen vedrører en samfundsansvarlig opposition. Der er jo ingen tvivl omm at VK-regeringen gerne ville gå endnu videre med reformerne, hvis oppostionen var mere ansvarlig, og ikke kun tænkte på bogstaveligt talt at dele gaver ud, og på at søge at fremstille regeringen som eksponent for asocial politik.

Thorning er gået fra at blive valgt på et centrum-højre reformgrundlag som formand til nu nærmest at overtrumfe Frank Jensens socialdemokratiske "classic" politik.

Oppostionen - og DF - burde forstå, at julegavernes tid er ovre, og nu skal der reformer til. Vi savner ansvarlige politikere i oppositionen. Selv de radikale er jo med på gaveholdet nu!

Jan Wammen Dam
Folketingskandidat (V)
Sjællands Storkreds

Det er mærkeligt at man som folkepensionsmodtager kan have en kæmpe formue, i friværdi, opsparing og arbejdsmarkeds pension. Når man som bistands klient ikke kan. Og økonomien er i den forfatning som den er. Har græshopper generationen ikke fået nok nu?

Planen må inkludere at få de 20-25% af den danske befolkning i den arbejdsdygtige alder, men uden for arbejdsmarkedet, ind på arbejdsmarkedet.

Det er mærkeligt at når sundhedsministeren træder frem og siger at hans mål er at vi i gennemsnit skal blive 4 år ældre, at han ikke foreslår en hævning af pensions alderen med 4 år. Hvem skal betale for de ekstra 4 år?

Enhver statsministerkandidat er nødt til at fremlægge et seriøst bud på hvordan vi skal erstatte de hænder, som – i bedste Tiger Woods stil (og ja, de friske ældre kan givet klare ‘hele pakken’)

Det er en af grundene til, at vi elsker dig, Mogensen - altid god for en ironisk vinkel.
Jeg havde selv præcis den samme association, da golf-metaforen blev lanceret i artiklen første gang. Og så skriver du det sgu'!

Det er jo en nyvalgt socialdemokratisk regering i Grækenland, der har taget opgaven at genoprette den græske økonomi på fire år -

Experter er allerede nu usikre på om det kan nås på fire år - sådan er experter, først vil de have handling og derefter er de usikre -

Mig bekendt har man ingen efterløn eller flexibelt arbejdsmarked i Grækenland -

Derfor kan det blive det spændende at følge med i hvad det er for metoder grækerne vil tage i anvendelse -

måske kan vi lære noget i Danmark.

Grækerne har en omfattende sort økonomi og en meget lille beskatning af den officielle økonomi, socialdemokraterne i grækenland er gået på med krum hals at beskatte bredere (dvs de riges sorte penge) og mere højere skatter for alle, samt at reducere i den offentlige velfærd.

Desværre er danmark verden meste beskattede samfund så vores løsning er at få forbedret vores konkurrenceevne således at vi kan få vækst i økonomien da det vil generere velstand som afleder den eftertragtede velfærd. Vejen til at få forbedret konkurrenceevnen er en lettelse af marginalskatterne på arbejde og på selskabskatterne således at flere virksomheder investerer i Danmark og skaber arbejdspladser her - Tyskland har annonceret at de vil sænke deres selskabsskat til 15% fra 28%. Der bør vi som minimum halvere vores eller helt fjerne selskabsskatten.

Vi bør for at kunne dette fjerne overflødige ydelser som efterlønnen, de 6% nedslidte der er i ordningen kan med fordel tildeles førtidspension.

Men som flere skriver er både regering og regerings-alternativet ikke villige til at give fremtidens svar og Jan Wammen Dam Folketingskandidat (V) du bør bruge dine mange kræfter på at skabt en debat internt i venstre om at fjerne sig fra den socialdemokratiske og skadelige politik I har ført de sidste 8 år.

Peter Mogensen !
Nu gider jeg ikke høre mere om at efterlønsmodtagere
kun venter på at komme ud på golfbanen.
Jeg spillede golf før jeg gik på efterløn.
Jeg har iøvrigt også spillet håndbold,fodbold, tennis,
badminton,dyrket motionsløb,cyklet.
Jeg kan oplyse dig om at der i danmark er 180 golfklubber og de har idag 152622 medlemmer.
Jeg kan ligeledes oplyse at de ikke er efterlønsmodtagere allesammen, så skal vi ikke glemme denne fortærskede forestilling om at efterlønsmodtagere spiller golf, det er en stor løgn.
De største golfklubber i danmark er som følger.
Egedal Golfklub 1918 medlemmer.
Furesø Golfklub 1704 medlemmer.
Hørsholm Golfklub 1664 medlemmer.
Jeg har spillet disse baner som er ganske udmærkede baner, ligesom Simons Golfklubs golfbane også er.
Simons Golfklub ligger iøvrigt også i nordsjælland.
Medlemstallet i DGU er faldet med ca. 10.000 siden 2006.
Hvorfor er der ingen som begynder at regne på, hvor mange af os der er gået på efterløn/pension, der får modregnet private pensioner i efterlønnen, og hvor meget de indbetalte pensioner vil betyde for statens
indtægter fremover, der er godt og vel 3000 Mia. i pensionsformuer som bliver beskattet med ca. 40% lig med 1200 Mia.
Der kan da blive til lidt velfærd når disse beløb bliver udbetalt ved beskatning.
For en del år siden stod Thor Pedersen og fortalte at statskassen havde fået 32 Mia. som han ikke anede hvor
kom fra, jeg kan løse lidt af mysteriet, jeg havde da lige lagt en halv million i kassen, det var mere end jeg ville få udbetalt i efterløn.
Jeg tror at der er rigtig mange der ligesom jeg, har sparet op til at gå på efterløn, og som har betalt solidarisk til denne ordning, men ikke vil belaste
udbetaling af efterlønnen med det fulde beløb.
Venlig hilsen
A.Jensen

Dansk Skolevæsen burde have førstepræmie i at have inddoktineret hovedparten af den danske befolkning til det højest opnåelige i praktisk økonomisk imbecelitet.

Det kan da ikke komme som en overraskelse at vi står overfor denne udfordring. Det har været kendt i mange mange år. Vi vidste ældrebyrden ville komme men har ikke gjort noget ved det. At efterlønnen er blevet indført har på sin tid måske været ok, men den skulle have været bragt til ende noget før. Problemet med mange velfærdsydelser er, at det er svært at fjerne dem igen. Derfor skal man passe meget på med at indføre nye velfærdsydelser. Hvem kan eksempelvis forestille sig en afskaffelse af ældrechecken...??

Enkelte herinde skriver så at vi "bare" skal være mere produktive. Fair nok. Det kunne løse noget af problemet. Lad os så lige kigge tilbage på hvor produktive vi rent faktisk har været. Konklusionen fra OECD er, at vi ikke har været produktive nok. IGEN kan dette ikke undre nogen når vi brandbeskatter flittige og dygtige folk og oven i købet også brandbeskatter innovation og gode ideer.

Der er kun to veje at gå for at løse problemet (eller en kombination heraf)

1. optimere skatteindtægterne. Dette gøres ikke ved at hæve skatterne på arbejde, tværtimod. Lavere marginalskat vil få folk til at arbejde mere, være mere innovative og øge produktiviteten. Høj marginalskat har den modsatte virkning. Derudover skal der indføres højere skat på usende varer som cigaretter, alkohol, sukker osv. Effekten heraf vil være den samme som på arbejde, folk vil bruge mindre af det. Det vil sænke indtægterne, men vil samtidig reducere omkostningerne til følgesygdomme betragteligt. Nøjagtigt det sammen med skat på forurening. Deruodver skal der investeres i forskning og uddannelse.

2. Omkostningssiden skal minimeres. Raske ældre skal ikke have mulighed for at gå på statsfinansieret efterløn. Kun 6% af efterlønnerne er reelt nedslidte. Resten burde være produktive og en gevinst for samfundet. Derudover er man nødt til at hæve pensionsalderen og nedsætte dagpengeperioden.

Dette er alle forslag som diverse kommisioner, vismænd, OECD osv. har udarbejdet. Hvorfor vil ingen politikere tage ansvar...?? Fordi om 10 år vil 3/4 af alle vælgere være på overførselsindkomst. Det er rimeligt simpelt.

Irland har netop fremalgt sit andet krisebudget på 8 mdr. Her er medicinen for at bremse et allerede snormt underskud på 12% på BNP bl.a. at skære højtlønnede offentligt ansattes løn med 20%, lavtlønnede offentligt ansattes med 6%.
Hvor er det morsomt at læse, at et økonomisk problem - nemlig voldsomt gældsatte husholdninger, virksomheder og offentlige kasser - kan løses ved 'flere hænder'.
Hvem skal betale for de hænder, som alle skriger på? Nogle her skriver, at offentligt ansatte betaler skat, men det kan de jo kun, fordi de først har fået pengene af dem, som de derefter betaler skat til.
Problemet er ganske enkelt, at vi står med en oppustet velfærdsstat, der skal løse alle problemer for alle. Og jo mere den løser, jo flere utilsigtede konsekvenser kommer der ud af det - boligstøtte fører til højere huslejer, rentefradrag fører til højere huspriser osv.
Problemet er jo, at De forende Socialdemokratier ikke kan sige til de vælgere, der opfatter sig selv som børn, der har ret til alt mellem himmel og jord, at kassen er tom og fortsætter med at være det.
Minus i 2010: mindst 90 mia.
I 2010 står offentlige kasser for at fordele 56,5% af BNP.
Er det holdbart, når der kun er privat foretagsomhed til at levere de 100%?
Svaret turde være indlysende.

Se "Money Masters", "Fall of the republic" og "Freedom to fascism" som er film om den egentlige årsag til verdens største depressionen. Den er blevet forstærket af at politikerne har lavet bank pakker som i virkeligheden er "National"banken der ikke er national men en selvejende institution har trykt penge ud af den blå luft og politikerne har givet pengene til korrupte banker.

Jeg har sagt i over 4 år det her ville ske og det bliver værre.
Skal vi sige "kejseren har ikke noget tøj på?"

Det er klart, at de politiske partier skal stå sammen-og arbejde sammen for at forebygge de kommende problemer.
Ellers står vi om ikke længe med en kæmpegruppe pensionister, der spiller golf, når de da ikke ser transmissioner af golf på diverse sportskanaler. Jeg kender sådanne mennesker, der åbenbart har tænkt sig at tilbringe deres livsaften på den måde, så de findes allerede. Pensionister o. l. der ikke spiller golf vil i løbet af nogle år blokere vore veje med deres autocampere og campingvogne alle årets 12 måneder.
Over for denne gruppe af grånende borgere vil der stå en lille (!) gruppe yngre, der skal betale gildet via deres arbejdsindsats. Det vil skabe spændinger i samfundet, det vil skabe generationskonflikter, konflikter, der vil blive forstærket af, at vi grånende meget vel kan erobre den politiske magt i kraft af vores antal.
Så ned med efterlønnen og op med pensionsalderen! NU!
Naturligvis skal en sådan politik afbalanceres:
1) Med flere arbejdsår forude, skal det nedslidende arbejde væk.
2) Der skal selvsagt tages højde for at en accelererende økonomisk krise kan trække massearbejdsløshed med sig. Sker det, og det er desværre realistisk, er der selvsagt meget snævre grænser for, hvor meget man kan reducere efterlønsmuligheder og pension.
3) Der skal bevilliges en ordentlig sær-pension til dem af os, der selv med lav ledighed vil blive losset ud af arbejdsmarkedet, fordi vi ikke er fikse nok, ikke unge nok, ikke erotiske nok, uanset hvad vi ved og kan m. h. t. hæderligt arbejde.

R.M. Jeg er ikke S forkvinde, men at skattestoppet har været årsagen til flere af krisens problemer kommer fra vismændene og Kl ikke fra mig, blot til din orientering. Herudover er jeg uenig med dig.

Er forlængst rejst fra bonderøvsDanmark. Men bare rolig kommer tilbage og nasser folkepension (hvis den da stadig eksisterer) og gratis syge behandling. Kun idioter gider betale 75% i skat og jeg er ikke alene. Når reformen PEM taler om kommer, vender vi tilbage, måske...:-)

A.Jensen. Godt at læse dit indlæg Jeg er forundret over den manglende viden om pensioner, pensionisters liv, efterløn, osv. yngre personer lægger for dagen. Her mangler virkelig oplysning om de regler om modregning osv. der kom i 1998.
Når jeg læser indlæggene her, tænker jeg 40 år faktisk fra jeg var 14 og til 62 har jeg abejdet sjældent syg, læst videre uden SU, sparet op, aldrig bedt nogen om noget, og så skal man høre på yngre og fra yngre mennesker, som man har været med til at betale til, til deres udannelser børnehaver , skoler,SU osv ...og Jeg har altid fundet at det var fair, sådan skulle det være, for de ville hjælpe til, når jeg blev gammel osv. og så oplever man egoismen og
småligheden, så får man pådutte alle mulige mærkelige myter om dit og dat.
Man man mærke der har været liberale kræfter i landet ledelse i 9 år. Resultatet er ikke det DK, jeg synes bedst om.
Jeg tror, som Martin Søensen og flere med ham, at det kan gøres bede, som det er nu, kan det i alt fald ikke blive værre.

Tør øjnene Helle og nyd dit generationstyveri, fri uddannelse uden begrænsninger, fuldt rentefradrag, dyrtidsportioner, orlovsydelser, efterløn som 60 årig og pension som 65 årig.

Vi der skal betale musikken er bare ikke så imponerede fordi vi ved at dine børn og børnebørn kommer til at arbejde til vi er 75, med verdens højeste skattetryk. Husene kommer vi til at betale formuer for og med lidt held så bliver ejendomskatterne en vigtig brik i HTS skatte og velfærdscirkus.

@Mikkel
Svære er det ikke?
Hmm, hvorfor er det så lige at politikerene ikke har gjort det? Ja noget skal gøres. Men prøv du at være den politiker der skal fortælle dem der vælger ham/hende. At folk skal blive længere i job. LOL Så skal du se vælgerflugt min ven. Folk vælger ud fra behagligehden ikke fornuften. O gdeet ved politikere godt.

@Dennis Baagoe: Du blander tingene sammen. Udlandsgelden og den offentlige geld er to forskellige storrelser. Den offentlige geld er det som det offentlige skylder, og kan vere baade indenlands og udenlands (faktisk vil meget vere indenlands, da de udsteder statsobligationer som kobes af danskere). Udlandsgelden er det som danskere, baade offentligt og privat, skylder til udlandet. Dvs. det ogsaa indeholder eksempelvis det laan som en dansk virksomhed tager i en tysk bank.

PEM skriver:
"Allerede om ca. fem år er 25-30 procent af samtlige lærere, Sosu assistenter, sygeplejesker og teknik- og miljøfolk i kommunerne gået på pension. Deres hænder mangler konkret til at løse de opgaver, der skal løftes for at vi fortsat har et velfærdssamfund. Og deres skatteindbetalinger mangler i de budgetter, som skal finansiere velfærden."

Det er vel lidt af en overdrivelse af kalde det en atombombe, at en flok nytteløse offentlige ansatte nu overgår til en anden form for skattefinansieret understøttelse for at lave så lidt som muligt. Og det er faktisk billigere for de reelle skatteydere kun at skulle betale pension i stedet for høje offentlige lønninger. Så bombe hermed afmonteret.

Find noget mere seriøst at skrive om.

Regn efter - de store årgange KAN gå på efterløn.

Jeg sidder og laver speciale for tiden.
- og de de store efterkrigsårgange Kan gå på efterløn nu hvis de vil.

Du og Arbejdsmarkedskommissionen rammer dem som blev færdiguddannet i sluthalvfjerdserne og firserne som røg ud i arbejdsløshed fordi alle jobbene var besat af de store efterkrigsårgange. Efterkrigsårgangene har i øvrigt i stort omfang leveret jobbene videre til deres egne børn under mottoet - vi skal have unge ind.

Taberne er dem som røg ud i ungdomsarbejdsløshed i firserne - og deres børn som nu ryger ud i ungdomsarbejdsløshed.

Der er en generationskamp at kæmpe - men det er ikke den Peter Mogensen har øje for.

H. Walter skriver at selv kontanthjælpmodtagere betaler skat. Ja, naturligvis er denne indkomst også skattepligtig, men hvor er det lige at midlerne til at betale denne skat kommer fra ? Indkomsten er jo ikke baseret på nogen værdiskabelse, og derfor er frem og tilbage bruttoafregning af skattebeløbet mellem modtager og det offentlige kun af ren teknisk karakter, og har absolut ingen økonomisk effekt. Ellers ville man som person jo også blive rigere hvis man flyttede en 20-krone fra venstre forlomme over i højre forlomme af bukserne. Hvis man tror på det, er der kun tale om et lille illusionsnummer.

"Jeg sidder og laver speciale for tiden". Det vil nok være en god idé at kigge lidt på velfærdskommisionens arbejder - nok helst inden "specialet" skal afleveres.

Iøvrigt er der ingen i forskere inden for samfundsvidenskab, der til dato har fundet nogen form for sammenhæng mellem indførelse af efterløn og nedgang i ungdomsarbejdsløshed - uanset hvordan man end vender og vrider de to kurver over tid. Denne sammenhæng har derfor mest af alt karakter af en politisk skabt skrøne - for at legitimere ordningen.

Per. F. Du er til at græde over.

nu har jeg siddet og læst folks bidrag til "redning" af vores samfund og finder det højest besynderligt at den herskende tone er at give andre skylden og ikke selv tage ansvar. Hvis vi får en krise og den slår hårdt, så er der ingen der vil kunne føre et "velfærdsliv" for mange offentlige ydelser vil simpelthen forsvinde. Så ved at påstå at de kommende pensionister bare kan nyde golfen mens krisen ruller hænger ikke sammen.

Den golfspillende rødvinsgeneration, der smider regningen i børneværelset, og som har arbejdet hele deres liv! eller hvad de nu får skyld for! (Ja! der var ungdomsarbejdsløshed i 80´rne og nu; for borgerlige regeringer har aldrig rigtig interesseret sig for det problem!) hælder, som flere har nævnt, nu en masse penge i statskassen når de hæver deres kapitalpensioner! (Det er faktisk ufattelige summer de har sparet op for staten!) Og så bruger de resten! og sætter måske som de eneste gang i hjulene!!
De topbeskattede af næste generation, der nu indbetaler deres SP-udbetalinger, som de har betalt skat af, på ratepension, er ikke med til at sætte hjulene i gang, hvad man ku´ sige sig selv; men de udsætter deres skattebetaling og hjælper da osse staten med opsparing! Så hvad er der galt?
Folk er vilde med at spare i skat / udsætte skattebetaling og fornuftigt nok at sikre sig! Men en hel anden ting er, at der ikke skygge af beviser for at nogen vil arbejde mere, hvis de skal betale mindre i skat! Nævn lige, hvilke faggrupper!
Og så har jeg lige hørt skatteministeren sige at det er en skatteministers opgave at få penge i statskassen! Er det nu klogt sagt af en Venstre-skatteminister? Pengene ligger jo som bekendt bedst i borgernes lommer!! Bort set fra at de lige nu helst skulle bruges!
Uha! Uha!

Måske kunne DF og dets støtteregering forbedre vilkårene for børnefamilierne her i landet - øge incitamentet til at få flere, frem for - som nu - nærmest at gøre det modsatte? Mange par fravælger jo helt at få børn pga takststigninger på op til 100%, flere lukkedage og trusler om at fjerne børnechecken fordi der stadig skal være råd til at forkæle de ældre.

DF ønsker vel ikke at affolke Danmark? Enten må de sige ja til flere indvandrere eller også må de gøre noget for at herboende får flere børn.

AF Helle 19:52 10. DEC
Jeg er meget enig med dig Helle, jeg er fra 42 jeg har været de samme ting igennem og lidt til, der har været mange kriser og problemer undervejs, men vi gav ikke ustandselig 1. eller 2. verdenskrig skylden, -

jeg ved ikke om jeg skal le eller græde over nogle af de indlæg, der kommer fra flere blokere, -

jeg har aldrig arbejdet i den offentlige sektor, altid i den private sektor og derfor ved jeg at alt det sludder om at bare det hele bliver privatiseret så bliver alle problemer klaret -

jeg har oplevet mange private virksomheder dreje nøglen om, ikke på grund af dovne uduelige medarbejdere, men udelukkende på grund af elendig ledelse –

da vi var 1980erne opstod der ganske rigtigt en meget stor gruppe unge arbejdsløse og den gang sagde jeg at dem får vi en masse vrøvl med om 20 30 år når de står der som 35 45 årige evt. familieforsørgere og ikke kan finde andre løsninger på problemerne end at give andre skylden for deres situation -

og til dem der befinder sig i den gruppe vil jeg bare sige, når i nu ikke har brugt de sidste 20 år til at forbedre noget som helst, så synes jeg at i skulle se at komme i gang i stedet for hele tiden at brokke jeg over fortiden.

@ Mikkel. Måske forstår du ikke problemet i at halvt så mange ældreplejere skal passe 1½ gang så mange ældre i 2015, men det er så absolut et fuldstændig gigantisk problem. Det er ganske rigtigt at problemet er løst hvis vi når frem til 2024 med økonomien, beskæftigelsen og velfærden i god behold, da pensionsalderen derefter følger levealderen, men det er der jo absolut intet der tyder på vi gør.

Læg også mærke til at problemet er opstået, da de generationer der netop nu og 10 år frem, til trods for at netop disse generationer er de allerstørste, skal have fem til ti år mere på pension i forhold til alle tidligere og alle senere generationer.

En række studier har f.eks. peget på, at når et lands offentlige sektor beslaglægger mere end ca. 25 procent af BNP - altså hvad den danske gjorde ca. 1960 - begynder det at have en negativ effekt på velstandsudviklingen.
Det er dybt godnat at foreslå øget beskatning når vores samfund allerede ligger underdrejet på grund af brandbeskatning.
Det danske samfund kan ikke løse sine problemer ved øget indvandring eftersom 60% ender på kontanthjælp og genereelt er de sociale udgifter til emigranter 6 gange udgifterne til etniske danskere.
Vi har allerede en arbejdskraftreserve som indtil videre er offentligt forsørget. Det drejer sig om 900.000 i den arbejdsduelige alder hvoraf 60% burde være i arbejde.
Jeg fatter ikke man kan foreslå øget immigration når vores hidtidige immigration er en fiasko.
Danskerne må til at indse at man kan ikke i det uendelige leve over evne.

68 generationen løber med det hele som de altid har gjort.Det er de næste par generationer der betaler regningen.Når den "sidste" 68`er pensioneres,vil de offentlige kasser smække i som en østers! Velbekomme!

Jeg tilhører den "unge" generation, der nu endnu en gang må give 68'er generationen en hjælpende håndt (suk). Én ting er i hvert fald helt sikkert. Jeg vil ikke arbejde flere timer pr. uge, end jeg allerede gør. Og jeg vil under ingen omstændigheder betale mere i skat, en jeg allerede gør.

Jeg tror, at mange tænker "det er vist lidt teoretisk", når der tales om, at det høje skattetryk i DK kan have den effekt, at "hjernerne" flygter og at det bliver svært at tiltrække "hjerner" udefra. Jeg har en lang videregående uddannelse og jeg har flere gange seriøst overvejet, om ikke man skulle prøve lykken i udlandet. Jeg siger ikke, at skatten alene er afgørende, men det er i hvert fald en del af overvejelsen.

Så I mine øjne er der kun én vej frem: Så tilpasset velfærdsstaten således, at den ikke koster mere end vi har råd til, og så den ikke kræver flere hænder, end vi har! Og så må politikerne snart tage sig sammen og melde ud, at vi altså ikke har råd til et sundshedssystem, hvor ALLE skal kunne behandles for ALT og have tilbudt ALLE behandlingsformer GRATIS. Vi bliver nødt til at sætte nogle beløb på, så vi kan skære de dyreste behandlinger væk til sygdomme som kun rammer ekstremt sjældent.

Mvh. Rasmus (30 år)

@Zimmerman,

Få nu lige fakta på plads. Hvor mange rapporter vil du have der dokumenterer at lavere marginalskat fører til mere arbejde.? Jeg kan foreslå dig at læse skatteministeriets, skattekommisionens med Carsten Koch (S) i spidsen, rockwool fonden, AE, DI, OECD, vismændende osv. osv. osv.

Dernæst skriver du at der ligger en kæmpe indtægt fra skatter af pensionsindbetalinger. Det er da korrekt, men der er kun tale om forskudte skatteindtægter. Der er blevet givet fradrag for indbetalinger til pension så mens staten har manglet penge har man ladet borgere udskyde skatten til senere.

Det kan ikke være så svært at forstå, at hvis der pt. er 1 ung til at forsørge 1 gammel, bliver det unægteligt noget sværere når der bliver 1 ung til at forsørge 2 gamle. Det er ren logik, at dette ikke er holdbart. De store årgange er nødt til at blive længere på arbejdsmarkedet. Men desværre er vores forkælede 68'ere nok ikke indstillet på dette. Så hellere køre vores land i sænk.. Hvad fand´, de er her jo ikke til den tid.

Jeg glemte lige en meget vigtig ting i mit indlæg. For ca. et år siden kom det frem, at nu er over 50 % af de danske vælgere på overførselsindkomst/passiv indkomst af den ene eller anden form (SU, understøttelse, dagpenge, efterløn, pension osv.).

Det er et KÆMPE! demokratisk problem, at der er flere modtagere end bidragsydere. Det burde naturligvis være dem, der betaler, der bestemmer hvor mange penge, der skal bruges/opkræves i skat og hvordan. Men I dag er det altså modtagerne, der bestemmer. Det er en meget meget uholdbar situation, da de danske vælgere desværre kun kan finde ud af at stemmer ud fra egen vindingsskyld og ikke ud fra et samfundsmæssigt synspunkt.

Jeg har desværre ikke løsningen på problemer lige ved hånden, for man kan vel ikke forestille sig, at nogen skulle få frataget deres stemmeret......?

Mvh. Rasmus (30 år)

Ole M@ Ja man skal stå model til megen mytesnak og høre meget ind mærkeligt ind imellem. De ledende politikere vi har haft nu gennem 9 år har haft mulighederne, de har flertal. V K O vælgerne, det der kaldes borgerlige vælgere har selv stemt dem ind. Der har været 7 fede år, hvor alt gik som i olie, man kunne have sparet op til dårligere tider som
i Norge, man kunne have lavet reformer jfr. alle de kommissioner man har haft nedsat, men kasseret....men man har intet gjort. Og så skal oppositionen have skylden og de ældre og de svageste i samfundet lægges for had.
Man undres og føler sig meget beskæmmet, men finde mig i den form for retorik vil jeg ikke.

@ Helle,

Nu har regeringen jo ikke flertal så derfor er man nødt til at have en hjælpende hånd. DF er ingen hjælpende hånd da de kun lever af at fjendtliggøre muslimer og dele gaver ud til ældre. At tro de vil stemme for fornuftige og nødvendige, men også upopulære forslag er helt hen i hampen. Oppositionen har heller ikke været klar til det, så man kan vel ikke sige det alene er regeringens skyld.

Retorikken er ikke ment som et "had" mod ældre. Blot en konstatering af fakta. De meget store ældreårgange kan ikke forsørges at de meget små yngre årgange. Derfor, er man nødt til at få de ældre til at blive længere på arbejdsmarkedet. Her er en fornuftig seniorpolitik naturligvis en vigtig del, men at belønne raske ældre ved at gå på eksempelvis efterløn er helt hen i vejret. Hvorfor forholder du dig aldrig til at kun 6% af efterlønnerne rent faktisk er nedslidte? Hvorfor kommer argumentet med at I selv har sparet op til det når det koster samfundet 20 mia. om året at give jer mulighed for at gå og spille golf..?

Jeg har intet imod at være med til at finansiere en ældre generation. De har også finansieret mig igennem studier osv. Der skal bare være en fornuftig sammenhæng mellem indtægter og udgifter. Nøjagtig som i enhver anden økonomi. Og at brandbeskatte dygtige, flittige og innovative folk er noget af det dummeste man kan gøre.

Helle der er jo ingen som forestiller sig at de som er på en ordning ikke fortsætter på ordeningen, men den kan jo godt ophøre med at eksistere for fremtiden.

Virkeligheden er at vi ikke har råd til den slags overdreven luksus. Hvis man har et social ydelse som er fejldoseret med 94% bør den afskaffes. Især i en tid hvor vi taber konkurrenceevne og danske virksomheder ikke kan sælge deres produkter internationalt, fordi vores omkostninger er for høje grundet ekstreme skatter på arbejde og selskaber. Så kan man ikke justere skatten op men alene ned. Derfor er man nødsaget til at se på statens udgifter og reducere disse med 20-40 mia om året, alternativt sikre at vores vækst (gennem skarpere konkurrenceevne) er så stor at vi kan øge skatteindtægterne med 20-40 mia.
Hertil kommer så at det er tvivlsom om vi kan finde 30.000 SOSU, 15.000 Sygeplejersker, 20.000 lærer og alle de andre 300.000 specialister til den offentlige sektor når 68 generationen har checket ud - Fordi de unge i mange år har uddannet sig i andre retninger.

Men det er politikerne - ikke kun regeringens, men hele folketingets ansvar, at finde løsningen på disse udfordringer. Og det er vigtigere om styrmanden hedder Helle eller Lars - derfor er der behov for en fælles ansvarlighed og den ser vi disse dage kun ved godt 4% af folketinget i de radikale og i Liberal Alliance

Martin Thomsen @
Flygter du i dit indlæg ikke lidt nemt udenom sandheden.
Regeringen har valgt at gennemføre alt med DF, der er ingen der har tvunget dem til at samarbejde om alt med DF.

Krigen i Iraq KUN med 61 stemmer ud af 179 der er altså 118 der ikke har stemt for deltagelse i krigen.

Strukturreformen kun med DF, det er et helt klart politisk valg.

Finansloven gennem 9 år kun forhandlinger med DF.
Alle andre er end ikke bedt om at deltage.
Man har helt ensidig valgt kun at DF skal deltage.

Skatteomlægningen i 2009, man har fra regeringens side ikke ville have andre med, og af politisk taktiske grunde fravalgt S-R.
Disse to partier fik i døren til forhandlingslokalerne at vide, at der kun var lavet kaffe til fire, hvoraf den ene syntes at kaffen smagte af h- til, og forlod derefter lokalet.
Lad så være med at komme med den billige skrøne at de andre ikke vil være med. Eller at de andre ikke evner at samarbejde, når man sidder med et flertal. Det dur ikke hvis det man siger/skriver skal troværdigt.

Men en af landets bedste kvindelige ledere, sagde i fjernsynet i går, at hun havde fravalgt at blive konservativ minister, hun ville ikke være i stue med Pia Kjærsgaard.
Det må ikke være sjovt at være Pia, i den situation.
Det er så vidt jeg husker første gang at en erhvervsleder, klart tager afstand fra den ensidige
blokpolitik som DF forlanger, for at være støtteparti for en borgelig mindretalsregering.
Det udstiller helt regeringens uduelige samarbejdspolitik i det danske folketing.
Du indrømmer selv at DF kun dur til fremmedhad og ældrecheck, hvorfor vælger regeringen så de andre fra i næsten alle sager. Kunne det tænkes at regeringen på samarbejdspolitiken har malet sig op i et hjørne, som de ikke med troværdighed kan komme ud af.
Og så lige til sidst, du skriver at efterlønnen koster 20 Mia.
I statistikken står jeg til at have modtaget 750.000 kr over 5 år som efterlønsmodtager. Jeg har modtaget 180.000 over 5 år, og dette beløb er før skat så træk
venligst 72.000 kr fra så får du det rette tal, dertil skal så lægges at jeg har betalt solidarisk til a-kassen og efterlønnenbidrag i alle årene.
Jeg har aldrig været arbejdsløs, det bruger vi ikke i min familie. Men jeg har betalt solidarisk til ordningen, for at Danmark kan have det fleksible arbejdsmarked, som selv dansk industri berømmer i deres skåltaler. Jeg har også hørt Anders Fogh og Lars Løkke omtale det med respekt, men det har kun været når de har været i udlandet.
Venlig hilsen
A.Jensen

@ A. Jensen,

Jeg mener nu ikke at jeg forsøger at slippe uden om sandheden. Jeg er helt enig i, at regeringen ligger som den har redt. Ingen tvivl om det. Jeg synes regeringen er uduelig, det skal der heller ikke herske tvivl om.

Hvordan dine tal er talt med i statistikken aner jeg ikke og er i princippet fuldstændig ligeglad. Der er sat 20 mia. af om året til efterløn. Det er hvad den koster. Om det så går til dig eller andre er jeg i princippet ligeglad med. Det jeg ikke er ligeglad med er, at 20 mia. går til 94% raske ældre som har valgt at nyde en statsfinansieret tidlig alderdom. Du skriver I selv har været med til at finansiere efterlønnen. JA, men åbenbart ikke nok. Så havde det jo ikke kostet staten de 20 mia. som ordningen koster.

Jeg ville ønske man kunne samarbejde bredt, jeg ville ønske man havde modet til at lave reformer og stå ved dem bredt, både i med- og modgang. Problemet er, at hverken regering, DF eller opposition tør gøre det. Uansvarlighed er hvad der præger politik. Kun R og LA tør sige det upopulære men nødvendige. Og se hvordan de bliver belønnet af forgyldte og forkælede danskere.

@A. Jensen,
DF er som bekendt regeringens parlamentariske grundlag, og regeringen vælter i samme øjeblik, der ændres på det. Desuden har DF været med til at gennemføre V&Ks skattenedsættelser.
Om det betyder, at DFs vælgere har samme skattepolitiske målsætning som V&K, eller at DFs vælgere ikke kan regne, eller hvad de øvrigt tænker, er ikke godt at vide, men V&Ks klientel kan ikke få et stærkere værn mod beskatning igennem med nogen anden parlamentarisk kombination. Det er grunden til, at V&K lukker øjne og ører, når nogen fra klientellet siger, at DF er dårligt selskab eller beder baglandet om at finde en kugleramme frem..
Der er selvfølgelig også et par andre ting, som når man vil i leding med USA eller have alle lamper til at lyse døgnet rundt, året rundt.

Hjort siger nu 160.000 arb.løse i 2010 og så er de ikke registrede, de der er uden for statisikken ikke med, det er 60.000 flere. Og 94 milliarder i underskud ,DK skal ud og låne 150 milliarder nu.
Egentlig burde VKO selv fortsætte og rode alt deres politiske shit ud selv. Det de gør, mindsker ikke ledigheden og folk har mistet troen på at forbrug det batter, man kan jo kun have et samtalekøkken ad gangen. Og overforbruget før krisen, gav jo bagslag
Når A. Jensen skriver om Stine Bosse,jeg har kendt hende og hendes forældre i ungdommen, fantastiske mennesker,
de er døde nu, men S.B gør dem ære. Og med hendes sociale sindelag og ledelsesstil, er der ikke noget mærkeligt i, at hun gør alt, hvad hun rør ved til succes. Hun sad i AM kommissionen, Fogh bude have lyttet. han smed det i papirkurven. Hvis V og K havde samarbejdet med S og R i stedet for DF, havde meget set anderledes ud, tror jeg. De har tilsammen over 100 mandater.
Men når man er vokset op i tiden 1980 til 2010, og måske været rigtig voksen de sidste 10 år i de fede tider, så kan det måske være svært for yngre personer at forstå, den solidaritet og fælleskab, vi andre er vokset op med ,som er krigsbørn og hvor det, at få en banan var, smage en banan, eller en appelsin er som at vinde i lotto.
Hvor man sloges for hvert fremskridt, og hvor man delte det, man havde,med dem ,som intet havde.
Det er den eneste undskyldning, jeg kan finde for dem med den holdning til ældre elle svage, som vises her på bloggen,, de ved ikke andet, kender ikke til andet end velfærdens goder. Har aldrig selv måttet slås for den. Den har jo været der for dem altid.

Mathiasen @
Du skriver at Regeringen ikke kunne få gennemført skattenedsættelser med andre end DF.
Og at regeringen vil vælte, hvis regeringen så til en anden side.
Det kan du ikke vide med sikkerhed, regeringen har aldrig prøvet at teste DF.
DF ville ikke have SF med i et forsvarsforlig, Søren Gade sagde det må i selv om, så kan i stå udenfor, DF
skulle ingen steder.
Velfærdsforliget i 2006, DF sagde at de ikke ville røre ved efterlønnen og pensionsalderen, socialdemokraterne stillede et forslag som regeringen
ikke kunne sige nej til,DF gik med og ville ovenikøbet tage æren for at velfærdsforliget ikke blev mere vidtgående,TUMPER er de.

Jeg mener når man i 1987 under P.Schlüter kunne nedsætte marginalskatten for alle tre indkomstgrupper,
og i 1994 under P.Nyrup kunne nedsætte marginalskatten for alle tre indkomstgrupper,så lyder det til at når viljen til samarbejde er tilstede så kan meget lykkes.
De tal som jeg nu skriver er troværdige da de kommer fra CEPOS.
Fra 1986 til 1998 blev den øverste marginalskat sænket fra 73 til 62.
Alt sammen gennemført med et bredt forlig i folketinget.
Hvad sammenfald der er mellem de skattepolitiske ønsker mellem V-K vælgere og DF vælgere skal jeg ikke
gætte på, men sammenfaldende er de ikke for det store flertals vedkommemde, hvis man tager vælgeranalyserne for troværdige.
Venlig hilsen
A.Jensen

Ja det med at samle mod til de nødvendige ændringer, det er nemmere sagt end gjort.
Vi har jo et lysende eksempel på hvad der kan ske, og det er fra Tyskland.
Socialdemokraterne med Schroeder i spidsen havde modet, og gjorde det som de borgerlige ikke havde haft mod til, og hvad skete der?
Ved sidste valg gik de helt i "glemmebogen", de sank fra det største parti i landet til et af de mindste, og er helt uden betydning i Tysk politik hvorimod de yderste fra venstrefløjen (De er så tæt på komunisterne som Dansk Folkeparti er på Nazisterne), fik stor fremgang,
så jeg bebrejder ikke nogen politiker, at de ikke tør.
Den eneste mulighed er en stor koalition uden de små partier og så tage beslutningerne i fællesskab og selvfølgelig også "øretæverne"
Men jeg kender ikke nogen politiker der først og fremmest tænker på Danmark , nej først kommer ministerbilerne så kommer vennerne, og så til sidst kommer landets ve og vel.
Denne regering er et levende bevis på den påstand!
Og det er sjovt nok at den sidste politiker her i landet der viste mod, var også en socialdemokrat nemlig Nyrup med efterlønnen!

@ A. Jensen;
Når du referer mig for at skrive, "at Regeringen ikke kunne få gennemført skattenedsættelser med andre end DF", er det ikke min ordlyd (den kan man se ovenfor). "Skattenedsættelser" er så generelt et begreb, at din formulering går for vidt, og ikke dækker mit synspunkt.
Man må have den fordelingspolitiske profil med, hvad jeg egentlig tror, at vi er enige om. Hvis V+K havde samme fordelingspolitiske målsætning som feks Soc.Dem (eller omvendt), var her selvfølgelig et alternativt flertal, men betingelsen er netop ikke opfyldt.

Til Voldbys beskrivelse af de parlamentariske forhold i Tyskland:
Det rigtige er, at SPD er næststørste fraktion i Forbundsdagen. Da et af venstrepartiets mest fremtrædende repræsentanter, Oscar Lafontaine, er tidligere formand for SPD, er der vist dækning for at sige, at SPD gennem Schröders reformpolitik gjorde hvad det kunne for at skabe et nyt venstreparti i Tyskland.

Mathiasen!
Ok SPD er anden største Fraktion, men helt ude af indflydelse.
Fakt er at de store partier har tabt stort ved sidste valg, og at FDP har skudt papagøjen, og kan nu betejene deres Klientel.
Det er jo klart at Die Linke har det nemt, og det er måske mere på grund af Gysi som er en fantastisk debatør det er en ren fornøjelse at opleve ham i en diskussion, men selvfølgelig også på grund af Harz 4.
Vi vil få de samme forhold hvis man skulle tage sig sammen til at gøre noget ved vores problemer, og denne regering vil først vågne op når det er for sent

Mathiasen @
Jeg indrømmer at det som jeg mente var lidt svært at formulere.
Jeg ville skrive skattelettelser men det dækker heller denne skatteomlægning som finder sted ved næste måneds/årskifte.
Men ville dække den skattepolitik som regeringen har ført i de 8 år de har haft regeringsmagten.
Når regeringen stillede det krav om at skattestoppet skulle fortsætte efter skatteomlægningen, var det næsten en hån mod både de radikale og socialdemokraterne.
Jeg ved at Carsten Kock havde været på besøg hos både regering og opposition inden han fremlagde sit forslag til en skattereform, og alle havde nikket ja til det meste.
Det som jeg mener gik galt var, at ingen ville bære begrænsning af rentefradraget ind til forhandlingsbordet.
Og et forslag om at indføre en øget beskatning af fast ejendom ville regeringen ikke sætte i spil.
Hvis regeringen og oppositionen kunne gennemføre en nedsættelse af rentefradraget og en øget beskatning af fast ejendom uden at nogen skulle tage skylden,ville det være indført fra og med næste år, men sporene fra Nyrup's efterløns reform spøger i deres frygt for vælgerkorpset, ingen tør udfordre os der bor i eget hus.
Venlig hilsen
A.Jensen

Erik Voldby:
Jeg kan forstå, at du er velorienteret om tyske forhold. Jeg tror ikke, at det bliver fri bane for FDP, men for nu at tage det fra en synsvinkel som afgjort kommer danskere ved: Kansler Merkel er gået ind på en chancebetonet politik (hvad der ikke er helt almindeligt i tysk politik), og den tyske regering forsøger med statsmidler at vende konjunkturerne. Gældsætningen næste år anslås at blive 144 mia - Euro vel at mærke.
Lykkes konjunkturvendingen kan det ikke undgå at få betydning for dansk økonomi, men det modsatte er også tilfældet. Balanceproblemerne i dansk økonomi taget i betragtning (dvs. Mogensens anliggende) er der grund til at holde øje med, om det lykkes især for Tyskland og Frankrig at vende kurverne.

Mathiasen!
Ja det er nok rigtig, men også i Tyskland ligger der mange "Landminer" som der ikke er nogen der taler om.
Jeg har lige besøgt en ven i Koeln han var borgmester i byen, (ikke overborgmester) han fortalte mig hvad han får i pension, og da Tyskland jo er berømt for sine "Beamten" regnede vi på hvor meget staten skal af med i pensioner inden for de næste 10 år, det kan ikke betales,
Og hvem køber næste år en ny bil?
Jeg er bange for at vi ikke kan vente os meget fra tysk side, og endnu mindre fra Frankrig for det havde allerede før krisen begyndte, en enorm gæld,
Nej patient Europa er ikke i bedring.
Et eneste Land der er sundt er Schweiz fordi de har ført en fornuftig politik og de har et regeringsssystem de kalder kollegialstyre,
der er 7 minister, og en af dem er på skift også præsident, og i den regering sidder alle partier fra højre til venstre selvfølgelig mærker de også krisen, men ikke i det format som resten af Europa.
Men vi var jo advaret, allerede i 2007 Juni fortalte OECD at verden stod for en nedtur, og i Europa ville især to lande styrte meget dybt, og det var Spanien og Danmark! Grækenland og Rumænien blev ikke regnet med for deres dybe gæld havde helt andre årsager!

Nu er jeg ikke så dum at jeg ikke ved, at der i kapitalpensionerne ligger udsatte skattebetalinger; men milliarderne er der, og de har været ude at "arbejde"! Og de der får udbetalt pension som en del af deres livsløn betaler skat heraf!
Aldrig har der været sparet så meget op, og aldrig har der ligget så mange penge i diverse pensionfonde!
Derfor er det absolut ikke betimeligt at håne dem der har arbejdet hele deres liv og gjort som de er blevet opfordret til, at spare op til deres alderdom!
Men det der bekymrer mig mest er nu at den kendsgerning at der bliver flere ældre af nogle nu bruges som begrundelse for en usolidarisk fordeligspolitik, som de hele tiden har stået for:
Gamle nisser må da ku´ se at de nu selv må til lommerne, nu de er blevet så mange? eller hvad er det lige de må ku´ forstå??

Og så vil jeg da trods henvisning til diverse rapporter stadig gerne vide hvilke faggrupper, det er der vil arbejde mere, hvis skatten var lavere!

Ja hr. P M det er dog en grusom mængde indlæg du får hver gang du starter en blog det må jo være fordi du rører ved noget som folk forstår ,og det er jo flot, det er sådan det skal være.

Der er jo noget at kommentere på ,når man læser alle indlæggene ,py ha.

En ting jeg vil kommentere på ,er at man i et indlæg taler om at man i Danmark ,fremover skal leve af opfindelser og gode ideer som folk i industrien finder på,men det er ikke så let som man tror,fordi danske industrier er ikke så lette at danse med, når det drejer sig om at implementere nye ideer pga. janteloven og misundelsen er så udpræget som den er her i DK.

Hvis feks. en person henvender sig til et firma med en virkelig god ide ,så vil udviklingsafdelingen virkelig gøre sit bedste for at overbevise vedkommende idemand om at det nok ikke kan lade sig gøre(bla. fordi udviklingsafdelingen måske for længe siden skulle have fået en tilsvarende ide)og diverse chefer er også virkelig bange for, at hvis "idemageren " kommer til orde i firmaet ,så vil han kunne blive en trusserl for de ansatte i udviklingsafdelingen.

I USA tager man med kyshånd imod alle gode nye ideer og aRBEJDER POSITIVT SAMMEN MED IDEMAGEREN,MEN DET GØR DE IKKE HER I dk ,DER LIGGER ET VÆLDIGT POTENTIALE I DE TUSINDVIS AF GODE IDEER OG IDEER TIL PRODUKTFORBEDRINGER ,I DIVERSE SKUFFER RUNDT OMKRING ,DE BLIVER ALDRIG BRUGT ,FORDI IDEMAGEREN PÅ FORHÅND GIVER OP.

Så glem al den der snak med at vi fremover skal leve af idemageri her i DK, det kan ikke lade sig gøre så længe indstillingen i dansk industri og kapital er som den er,man skal have en meget mere positiv indstilling overfor "idemagerne" end den man har nu,og der skal laves en ordning så man kan "nurse" disse gode ideer , også selv om de kommer fra en "ikke akademisk"uddannet person.

Der er en lille tilføjelse til mit indlæg,idet nogle måske kunne få den ide at hvis een eller anden "ole opfinder" får en god ide så kan han jo bare tage patent på ideen(opfindelsen) og så forsøge at sælge den til et firma.

Men den vej er heller ikke farbar, forsåvidt som et patent ikke er noget som helst værd for "almindelige " mennesker al den stund ,at hvis man ikke har midler til at hyre en masse topadvokater til at sagsøge eventuelle patentkrænkere ,så kan man godt glemme det, idet sådan sag kan køre i næsten det uendelige, så patenter er kun noget værd for de virkelige store firmaer, som har råd til det, og de har da også et betydeligt budget til disse aktiviteter.

Så medmindre man får lavet om, på de nævnte problemer, så ser det ikke ud til at man kan komme i gang med så meget avanceret "idemageri" her i landet

OECD har påpeget at nye skatter og afgifter - i landet med verdens i forvejen højeste skattetryk og verdens fhv. dyreste offentlige sektor - vil være gift for vores konkurrenceevne og få flere virksomheder til at forlade Danmark og dermed underminere vores velfærsgrundlag. Netop S og SF har i august foreslået nye skatter og afgifter på mad, øl, cigaretter, slik, biler, veje m.m. - ting som i den grad vender den tunge ende nedad og vil gøre det endnu sværere at være fattig. Vi er simpelthen nødt til at skære mange af de overflødige, offentlige servicetilbud væk i den overdimensionerede, offentlige sektor og også se på det overdrevne personaleforbrug. Hele den offentlige sektor sejler og den såkaldte ledelse er komplet inkompetent! Ansæt nogle dygtige driftsfolk og købmænd i den offentlige sektor og få styr på økonomien!

AF Ole H 11:20 10. DEC

"Grækerne har en omfattende sort økonomi og en meget lille beskatning af den officielle økonomi"

Tak for dit svar, men dit eksempel er vel det tætteste man kan komme på "minimalstaten" -

Synes du det er forkert at Socialdemokraterne forsøger at rette op på den græske økonomi ved hjælp af lidt "fair fordeling"

AF Jonathan Marquard 01:16 11. DEC

Ja det bliver forfærdeligt svært at klare for din generation, der er vokset op som om i var enebørn og ikke skulle klare andet end jeres eget lille jeg -

Du sammen med andre klynkehoveder plejer ellers at grave syndebukke op af historien, lad os lige prøve at grave sammen -

på mine bedsteforældres tid var det ikke unormalt at TO forældre forsørgede 10-12-14 børn, de pev ikke de gjorde det bare -

hvorfor skulle det så være så svært for et barn at tage sig af 6 forældre.

@Ole mikkelsen
Hvordan kan det være at 50 års socialdemokratisk fordelingspolitik ikke har afskaffet fattigdom.
Tværtimod, man har skabt en socialindustri som koster mange milliarder om året og hvis reultater ikke er værd at skrive om. Hvordan kan det være at vold og kriminalitet er firedoblet især blandt landets fattige i de sidste 50 år.

Bjørn Sørensen!
Hvorfor har Sosialdemokraterne ikke afskaffet fattigdommen?
Det havde de da også gjort, hvis ikke at der ind imellem kom borgerlige til magten. Det er som en mani hos de borgerlige, de skaffer ret hurtigt fattigdom, alene denne regering har haft held til at fordoble fattigdommen, de skammer sig nok for de vil ikke have at man sætter tal på de fattige, og så længe denne regering sidder vil antallet stige voldsomt, for ud over at logre med halen overfor USA, kan de ikke gøre noget,og slet ikke noget fornuftigt

AF Rasmus 09:33 11. DEC
Jeg tilhører den "unge" generation, der nu endnu en gang må give 68'er generationen en hjælpende hånd (suk). -

Det behøver du som end ikke at tænke så meget på Rasmus, vi er faktisk en meget hårdfør gruppe, der har lært at klare mange problemer - stor arbejdsløshed i 50erne, fremgang i 60erne, boligmangel i 60erne, oliekrise i 70erne der udløste ny arbejdsløshed, kartoffelkure der udløste ny arbejdsløshed, pinsepakker, indefrosne dyrtidsportioner, ny arbejdsløshed i 80erne, resten kender du jo selv.

Én ting er i hvert fald helt sikkert, Jeg vil ikke arbejde flere timer pr. uge, end jeg allerede gør. -

Det er naturligvis noget du og din arbejdsgiver bliver enige om, hvor mange timer du behøver at arbejde for at nå dine opgaver, men som en anden blokker skrev, så er der 900.000 klar til at overtage dit job og arbejde det antal timer der er nødvendig for at løse opgaven.

Og jeg vil under ingen omstændigheder betale mere i skat, en jeg allerede gør. – Nåh.

Jeg har en lang videregående uddannelse og jeg har flere gange seriøst overvejet, om ikke man skulle prøve lykken i udlandet.

Det synes jeg du skulle gøre alvor af det ville sikket ændre dit syn på hvor mange timer om ugen det kan være nødvendigt at arbejde for at skabe sig en karriere -

Og så må politikerne snart tage sig sammen og melde ud, at vi altså ikke har råd til et sundshedssystem, hvor ALLE skal kunne behandles for ALT og have tilbudt ALLE behandlingsformer GRATIS. Vi bliver nødt til at sætte nogle beløb på, så vi kan skære de dyreste behandlinger væk til sygdomme som kun rammer ekstremt sjældent.

Det sidste du skriver er lidt mere følsomt og personligt for mig at svare på, min yngste søn ligger i øjeblikket på Riget, det er en rigtig ”samfundsnasser” i den helt dyre klasse han ligger f. eks. På en madras der koster 8000 kr- om ugen at leje. Han har scelrose fra top til tå – scelrose bliver ganske vist mere og mere almindeligt især blandt de unge, så derfor er jeg ikke så bange for at det er på dette område du vil skære ned –

han er 40år og han blev syg da han var 30år

AF Bjørn Sørensen 06:02 11. DEC

Vi har allerede en arbejdskraftreserve som indtil videre er offentligt forsørget. Det drejer sig om 900.000 i den arbejdsduelige alder hvoraf 60% burde være i arbejde.

Dvs. 540.000 arbejdsduelige, flot tal- skriv lige lidt om hvor og hvem det er der mangler 540.000 medarbejdere.

Bjørn Sørensen @
De 50 års socialdemokratisk regeringstid hvornår har de været at regne fra?
I dette årtusinde har socialdemokraterne kun siddet med regeringsansvaret i 22 måneder.
I de sidste 28 år har socialdemokraterne kun ledet landet i godt 8 år, så du skal langt tilbage i den politiske historie for at finde de 50 år, som du omtaler i dit indlæg.
Men skal dit indlæg tages som ros til den siddende regering for deres bidrag til at afskaffe fatigdom i danmark, så synes jeg at du skylder dokumentation for denne evt. skjulte påstand.
De organisationer som har til formål at registrere og hjælpe borgere i fatigdomssituationer, påpeger meget ofte at fatigdommen er på meget stærk fremmarch i disse år. Man påpeger at blot de sidste 8 år er den gruppe mennesker som kan betraktes som relativ fattige fordoblet, og det værste er at det går ud over børnene.
Men hvis vi skal tilbage i historien så var der i 1933 en regering som med møje og besvær fik lavet en socialreform, til gavn for den danske befolkning.
Denne reform blev til under en socialdemokratisk ledet regering.
Denne reform hold til danmark blev besat af vores nabo Tyskland, ved denne lejlighed forlangte partiet VENSTRE at socialreformen fra 1933 skulle rulles tilbage til 0.
De som dengang var fattige de blev meget berørt af denne beslutning.
Effekten af denne beslutning blev først rettet op først i 1950erne. Med en socialdemokrat ved roret.
Ca. 30 år efter overtog P.Schlüter magten indtil nyrup kom til i 1993.
I de 30 år har vi haft en statsminister der hed Baunsgaard og senere en der hed Hartling.
Og i alle disse år har der aldrig været en socialdemokratisk flertalsregering, alt samarbejde skulle foregå hend over midten i dansk politik.
Og det har ikke været så ringe enda.
Venlig hilsen
A.Jensen

AF Rasmus 10:12 11. DEC

Kære Rasmus jeg tror du er en flink ung mand og jeg ønsker dig alt muligt godt i dit liv.

På dit spørgsmål - man kan vel ikke forestille sig, at nogen skulle få frataget deres stemmeret......?

Så vil jeg sige - jo det kan man godt forestille sig, det er vi faktisk godt igang med i Danmark, hvergang du lader private firmaer overtage de velfungerende offentlige virksomheder fjerner man borgernes demokratiske muligheder for at påvirke ledelsen, derfor mere privatisering bliver til mindre demokrati.

Men Rasmus det var da også sådan i det danske demokratis fødsel at dem der var på fattighjælp havde ikke stemmeret måske skulle vi tilbage til det system igen.

AF Martin Thomsen 10:30 11. DEC
Klag
@ Helle,

Nu har regeringen jo ikke flertal så derfor er man nødt til at have en hjælpende hånd. DF er ingen hjælpende hånd da de kun lever af at fjendtliggøre muslimer og dele gaver ud til ældre. At tro de vil stemme for fornuftige og nødvendige, men også upopulære forslag er helt hen i hampen -

Her til er jeg enig, måske lige den med den hjælpende hånd – jeg tror du i virkeligheden har humor.

Oppositionen har heller ikke været klar til det, så man kan vel ikke sige det alene er regeringens skyld -
Oppositionen har da haft mod til at komme med forslag som du og andre ikke kan lide, regeringen kommer slet ikke med noget.

Retorikken er ikke ment som et "had" mod ældre. Blot en konstatering af fakta. De meget store ældreårgange kan ikke forsørges at de meget små yngre årgange. Derfor, er man nødt til at få de ældre til at blive længere på arbejdsmarkedet. Her er en fornuftig seniorpolitik naturligvis en vigtig del, men at belønne raske ældre ved at gå på eksempelvis efterløn er helt hen i vejret. Hvorfor forholder du dig aldrig til at kun 6% af efterlønnerne rent faktisk er nedslidte? Hvorfor kommer argumentet med at I selv har sparet op til det når det koster samfundet 20 mia. om året at give jer mulighed for at gå og spille golf..?

Jeg har intet imod at være med til at finansiere en ældre generation. De har også finansieret mig igennem studier osv. Der skal bare være en fornuftig sammenhæng mellem indtægter og udgifter. Nøjagtig som i enhver anden økonomi. Og at brandbeskatte dygtige, flittige og innovative folk er noget af det dummeste man kan gøre -

Det lyder så pænt og rigtigt alt det du skriver lad os starte bagfra -

Jeg har altid været betragtet som dygtig, flittig, iderig og fleksibel, jeg har altid haft gode job, der har betydet at jeg har betalt en høj topskat, men det har ikke ødelagt mit humør og gjort mig mindre aktiv i job eller andre samfundsaktiviteter, så derfor at mene at man ikke kan få et godt liv fordi man skal betale lidt mere skat er ikke rigtigt -

De meget store ældreårgange kan ikke forsørges at de meget små yngre årgange –

Martin Thomsen, hvis vi nu trækker de 94% fra som er ude og spille golf eller sidder i Spanien og slikker solskin, de kan alle sammen klare sig selv, dem behøver hverken du eller jeg at skulle bekymre os om at skulle forsørge, derimod var det måske vigtigere at tale om hvordan vi hjælpe de 6%, jeg tror i øvrigt, det er mange flere end 6%, det er de medarbejde der har måttet forlade det private arbejdsmarked på grund af tungt arbejde og stigende tempo og pres fra globaliseringen, har du tungt arbejde eller mærker du stigende tempo eller presset fra globaliseringen så forstår du naturligvis problemet–

Og så lige denne her til sidst-

Derfor, er man nødt til at få de ældre til at blive længere på arbejdsmarkedet. Her er en fornuftig seniorpolitik naturligvis en vigtig del, men at belønne raske ældre ved at gå på eksempelvis efterløn er helt hen i vejret-

”fornuftig seniorpolitik” – jeg går ud fra at du tænker på det private arbejdsmarked, der har jo været talt om det i rigtig mange år, også mere end 8 år, men Martin Thomsen måske ved du ikke at arbejdsgiverne er født i trillebørens tegn-

”fornuftig seniorpolitik” er vel heller ikke gratis, men hvis nu det kunne gøres billigere end 20 milliarder at holde medarbejderne på jobbet i længere tid end pensionsalderen så kunne det måske være en god ide,hvad tror du der holder arbejdsgiverne tilbage, hvad mener du Martin Thomsen?

AF A.Jensen 17:28 12. DEC

Denne reform blev til under en socialdemokratisk ledet regering.
Denne reform hold til danmark blev besat af vores nabo Tyskland, ved denne lejlighed forlangte partiet VENSTRE at socialreformen fra 1933 skulle rulles tilbage til 0.
De som dengang var fattige de blev meget berørt af denne beslutning.

Her kunne godt nævne at 100.000 danske arbejdere blev sendt på tvagsarbejde på tyske fabrikker i Tyskland.

Sæt skatten op igen for dem den er sat ned for i 2010
Tag penge for alle udenlandske studerende på vore højere læreanstalter, i alle andre lande skal vi jo betale for at studere hvorfor skal vi betale hele dynen her?
Lad være med at bruge millioner på krigen i Afganistan, lad dem passe sig selv og i stedet spare vore unges liv og lemmer.
"Lav Læsø om til et skattefrit paradis med casinoer og Las Vegas shows"!

Ole Mikkelsen. 12 Dec-

Hej Hr. Mikkelsen ,du spørger hvad der hiolder arbejdsgiverne tilbage med at ansætte ældre-------Det kan jeg såmænd godt fortælle dig ,det er de yngre ledere, de vil helst ikke ha nogle seniorer ind i firmaet , fordi de kan gennemskue alle taskenspillertriksene der bliver lavet med regnskaber mv.og de kan også komme med ubehagelige kommentarer til JUBIERNES "fremtidsvisioner.

På den håndværksmæssige side ligger det sådan at de yngre svende og værkfører helst heller ikke vil ha konkurrence fra seniorer der ved hvor slaget skal slåes, men man kom jo i en slem knibe da efterlønnen blev indført for pludselig var "hansen og Pedersen" der vidste hvordan det forskellige skulle laves,de var der ikke mere, og dem mangler man stadigvæk, det taler man da ihvertfald om,men med det der skattesystem der er i dag så skal man være ualmindelig naiv hvis man begynder at arbejde igen.

Men man kunne jo lave en ordning der gik ud på atfolkepensionist alderen blev skubbet opad måned for måned hvis man arbejdede efter 60 årsalderen ,således athvis man arbejdede til 65 så startede der en normal efterlønsperiode til og med 70,og hvis man arbejdede til 70 kunne man få pension på efterlønsniveau til 75.det ville være attraktivt for virkweligt mange og staten ville i sidste ende tjene stygt på det ,idet man jo betalte alm, skat når man arbejdede,og seniorerne der gjorde en indsats de ville få et større økonomisk råderum efter endt "arbejdstid".

men det kan jo nok ikke gennemføres fordi man jo nok ville høre en hylen op om de svageste i samfundet MV,det er efterhånden kun dem det handler om, fordi der er penge i det for alle "behandlerne" .

Men der er da en del der virkelig har behov for hjælp men det er somregel ikke dem der hyler op, nej det er dem der mener at hvis de ikke har råd til et samtalekøkken så er de under "fattigdomsgrænsen".

@Zim: Og så vil jeg da trods henvisning til diverse rapporter stadig gerne vide hvilke faggrupper, det er der vil arbejde mere, hvis skatten var lavere.

Zim, du lider lidt af en statisk "mere af det samme tankegang", men "dynamiske effekter" er jo heller ikke den stærkeste side hos CV-holdet. En nedsættelse af marginalskatten betyder jo ikke nødvedigvis at folk så knokler derudaf 90 timer om ugen istedet for 37 timer. Desuden er mange slet ikke timelønnede idag, men modtager en fast månedlig hyre. Det der er pointen i skattelettelser gælder på længere sigt, dvs. de mere strukturelle ændringer, hvor nogle flere tilskyndes til at lette deres store socialdemokratiske r.. og får taget noget uddannelse, og dermed nyt job til højere hyre, hvilklet i sidste ende betyder flere kroner i skattekisten i absolut forstand. DK er jo i forvejen blandt de lande, der har dårligst afkast af en investering i uddannelse - det kræver jo et par år på SU-sultecirkulæret at tage en ordentlig uddannelse, der fører til noget. Noget man naturligvis ikke er så villig til når man er ved at blive gammel og sat.

Arbejdsløsheden vil tordne i vejret i takt med renteforhøjelsen der uværligt vil komme. Allerede om 3 år er flekslånerne helt på spanden. Huspriserne vil igen rasle ned. Ubalancerne med skattelettelserne vil forstærke gældsætningen. Hvor skal indtægterne komme fra? Skal vi arbejde mere? Men arbejdspladserne er foræret væk til lavtlønlande i østen.

Jeg synes tonen er blevet noget nedladende!
Folk i dette land er ikke, ej heller socialdemokrater eller andre, der mener at O-regeringenen gør det utroligt dårligt, karakteriseret ved ikke at "gide" arbejde og uddanne sig! Det er en stor del af deres identitet!
Debatten her har handlet om at der mangler og kommer til at mangle fx lærere, sygeplejersker osv , og der er argumenteret for at lavere skat vil få folk til at arbejde mere! Og så er det at jeg hævder, at det er pløk umuligt af få mere arbejde ud af de "faggrupper"; men en højere løn og mindre stressende arbejdsforhold ville måske få flere (og flere mænd) til at uddanne sig til lærer, sygeplejeske osv.
Og så har jeg og andre i debatten her i øvrigt argumenteret for at uddannelse vil være én af løsningerne på strukturelle problemer! (Mange job der forsvinder nu kommer ikke tilbage; derfor slut med udsigtløse jobtræningskurser!) hvad CV jo osse har bud på! Jeg synes det er O-regeringen der sidder --- --- ---!

Frau Zimmermann,
Tonen er ikke blevet nedladende. Den har været både nedsættende siden Nyrup og konsorter ledede landet, og man ikke kunne åbne en radioavis uden at høre Anders Samuelsens budskaber. Middelklassen er mere aggressiv i Danmark end mange andre steder, og det er da selvfølgelig værd at spekulere over.
Der er åbenbart alligevel en del af VKOs vælgere, der føler sig lidt langt fra magten, og derfor overser, at VKO har haft flertallet i de sidste 8 år. Hvorfor"de dynamiske effekter", der grangiveligt lyder som noget prof. Tribini har forsket i, endnu ikke er slået helt igennem i V og Ks finanspolitik, må man spørge DF om. Det er ganske ejendommeligt.

Kylle (rettelse)
Tonen er ikke blevet nedladende. Den har været nedsættende siden Nyrup og konsorter ledede landet, og man ikke kunne åbne en radioavis uden at høre Anders Samuelsens budskaber.

AF thomas M 01:30 13. DEC
Det virker som du har bevæget dig ind på et område du ikke helt har check på, men måske tager jeg fejl.

Min oplevelse som senior har aldrig været at de unge ledere i det private erhvervsliv er bange for seniorerne tværtimod, de vil meget gerne bruge vores erfaring som støtte til deres egne ideer, det er klart at hvis vi ikke selv er med til at få ideer eller vil bremse produktiviteten så er sagen en anden, i øvrigt er jeg startet i nyt job som 65årig for to år siden -

Vedrørende problemet med de unge og de gamle svende forstår jeg heller ikke rigtig, det lyder som noget man talte om engang, der skal jo ikke rigtig slås noget slag i noget mere, derimod hvis de gamle svende løbende har opdateret sig med edb og elektronik og brugen af moderne maskiner, så er der stadig efterspørgsel efter dem sammen med de unge.

Men spørgsmålet gik på hvordan arbejdsgiverne ville fastholde de kvalificerede seniorer, du kommer med et forslag, det virker som om du ikke selv tror på dit forslag og dem du mener der imod dit forslag er fuldstændig uden betydning i denne sammenhæng - vi må se om der er arbejdsgivere der mener at de kan tjene stygt på din ide.

Med demonstrationen i går var der en fantisk folkelig opbaknig til klimasagen! Det må man ha´ opfattet indenfor, hvor Connie Hedegaard og Lars Løkke gør sig deres anstrengelser! Men gad vide hvilke tanker man har gjort sig i anledning af manifestationen! Det var ikke O-regeringens vælgere der var der!

AF Torben Larsen 02:52 13. DEC

Hvis du tror at det udelukkende er socialdemokratiske arbejdere, der har store røve og sidder på hænderne så er du slet ikke inde i hvad der foregår rundt om på de private arbejdspladser, det er faktisk omvendt -

det er dem der er faldet fra og stemte for skattestop, 130 km på motorvejene og mere fremmedhad, dem der troede at bare man fik skattelettelser, SP-udbetaling og boligpriserne steg så behøvede man ikke andet, prøv at foreslå den VOK regering du er så glad for at lave "åbenlyse strukturelle forandringer"

Det er smart at sætte en 3Fer på månedsløn for så ser "skattelettelsen 2010" større ud i kroner, men hvor lang tid tror du det tager for en 3Fer at regne ud at det er en dårlig aftale -

på timeløn går man hjem efter 37 timer og på månedsløn går man hjem når chefen mener arbejdet er udført -

Socialdemokrater ved godt at der skal ske ”strukturelle forandringer” og jo længere denne VOK regering sidder jo flere skal der til.

@Ole Mikkelsen:

"...så er du slet ikke inde i hvad der foregår rundt om på de private arbejdspladser, det er faktisk omvendt"

Nu har jeg i løbet af mit arbejdsliv indtil videre udelukkende været ansat i virksomheder, der åbent erklærede at de havde en såkaldt "high perfomance" -kultur. Kun de bedste folk på alle pladser - og derfor ingen plads til socialdemokratisk middelmådighed her. Så jeg ved lidt om hvad der foregår - og ikke mindst hvad der skal til for at præstere noget.

AF Torben Larsen 21:40 13. DEC

Fint nok, så bruger du bare et regneark eller en kugleramme, så kan du også meget hurtigt regne ud at det er en dårlig deal med skattelettelsen efterhånden som VoK regeringens strukturelle hokus pokus ser dagens lys.

@ Ole Mikkelsen,

Virksomhederne kan ikke hamle op med efterlønsordningen. Det er rimeligt simpelt. Jeg ville gerne benytte ældre til at hjælpe mig (og gør det i høj grad), men jeg kan ikke honorere de lønkrav. De ældre der er på mit arbejde ville med glæde hjælpe og jeg ville med glæde tage imod. Jeg kan det meste teoretisk og nyder stor gavn af ældres erfaring. MEN, de ældre ønsker også at gå på efterløn og så arbejde i mindre omfang ved siden af. Det kan de bare ikke fordi det bliver modregnet i efterløn og diverse andre ting. Det betyder, at for det er økonomisk fornuftigt for dem skal de have samme løn og arbejde det halve. Det har vi ikke råd til.

De skriver videre, at man ikke bliver mindre lykkelig fordi man betaler mere i skat. Helt rigtigt, men kun på den korte bane. For hvad er det at skat på arbejde betyder? Det betyder at folk har et mindre incitament til at yde en ekstra indsats, hvilket fører til et enormt budgetunderskud. Når der ikke er penge til at min mormor kan få piller mod Alzheimers med tilskud og når min kone ikke kan få et kejsersnit, så vil jeg mene jeg bliver mindre lykkelig. Så det er helt rigtigt, at man ikke bliver mindre lykkelig på kort sigt at højere skat, men man bliver det når velfærdssamfundet falder sammen som følge heraf.

Du skriver også om de 94% der godt kan klare sig selv som vi ikke behøver bekymre os om. Her er jeg helt enig. Men hvorfor giver vi dem så statsstøtte...?? Lige nu bekymrer vi os jo om dem. De er ikke selvfinansierende. De koster 94% af 20 mia. om året.

Jeg skal ikke dømme om du har været flittig, innovativ osv. Det har jeg ingen forudsætninger for at kunne bedømme. Men jeg kan fortælle dig, at der er mange "idemænd" som ikke tør satse hus og hjem på en god ide, når man kun har i udsigt at blive flået når/hvis ideen bliver en kommerciel succes.


Til slut til Zimmermann. Du spørger hvilke faggrupper der ville arbejde mere. Her er svaret: Tømmeren, mureren og maleren som i dag for at undgå topskat går ud efter arbejde og arbejder sort. Skolelæreren, sygeplejersken, SOSU-medhjælperen som alle kan se at deres indsats bliver belønnet. Unge der tager en uddannelse fordi de kan se målet for enden. Idemænd der kan se en fremtidig økonomisk fordel som modsvarer den risiko og de fravalg (og afsavn fra familie) man tager.

Alle rapporter viser dette. Hvorfor tror du nu lige pludselig ikke på eksperter...??

Stress er hos både yngre og ældre lærere, sygeplejersker osv den fremherskende årsag til sygefravær i længere perioder og afgang fra fagene! Derfor giver det ikke menig at tro at man kan løse problemer med manglende arbejdskraft i de fag med mere arbejde!

@Ole Mikkelsen
"hvem er det der mangler 540.000 medarbejdere?"

Denne blok handler om at Peter Mogensen foreslår at vi skal øge indvandringen nu når 68-erne går på pension fordi 25-30% af offentlige stillinger skal besættes.
Jeg påpeger blot at vi har en arbejdskraftreserve som er offentligt forsørget. Ville det ikke være klogere at beskæftige dem end at øge indvandringen som har vist sig at være en kostbar affaire.
DK kan ikke tiltrække veluddannet arbejdskraft fordi levestandarden er for lav for dem i forhold til andre lande. Hvilket skyldes høj beskatning og højt omkostningsniveau.
Vi kan tiltrække folk fra 3.-verdenslande men de mangler færdigheder hvorfor langt flertallet havner på offentlig forsørgelse.

@A.Jensen
Det er socialdemokratismen som styrer landet uanset om det er en højre eller en venstreregering.
Danskerne vil have et velfærdssamfund med hud og hår.
At velfærdssamfundet er en død sild er ikke gået op for de fleste. Velfærdssamfundet har vist sig at øge fattigdommen fordi velfærdssamfundet skaber øget ledighed. Og lediggang er roden til alt ondt. Så simpelt er det, intet nyt under solen.

Man undrer sig over alle de ideologiske og nytteløse travere, som bliver trukket af stalden i denne diskussion. De er ikke alene fjerne fra konkrete løsningsforslag, men antyder også en begrænset indsigt i de systembetingede forhindringer i den danske arbejdsmarkeds- og uddannelsespolitik.

I den statistik Danmarks Statistik udgiver i dag kan man læse om en prognose for den demografiske udvikling. Samtidig med det repræsenterer tallene en status over den danske integrationsindsats. Se
http://www.berlingske.dk/danmark/i-2050-vil-hver-sjette-vaere-indvandrer

Nu må det være kvindernes tur til at yde.

For år tilbage blev pensionssytemet lavet om, så kvinder og mænd får udbetalt det samme pr. måned. Set over et livsforløb får kvinder udbetalt mere på trods af at de hverken arbejder så meget, tjener det samme og dermed ikke opsparer så meget pension som mænd.
Da mænds liv statiskr er kortere end kvindernes, bør længere tid på arbejdsmarkedet i fremtiden først og fremmest reserveres kvinder således, at kvinder og mænd procentvis yder det samme i det antal år, de lever.
Så ville de også tjene op til pensionen.

Generelt vil politikere ikke tale om dårlig økonomi, men det er vælgernes egen skyld, for der bliver ikke stemt på en politiker, som stiller sig frem og fortæller om at der venter store besparelser, men politikerne skal huske - at det er dem, som har ansvaret for landets økonomi m.v.
Alle politikere ved at der ligger en bombe under den danske velfærd, men det er langt nemmere at snakke om skattelettelser og at stramme lovgivningen - så man iøvrigt er ved at gøre en hel befolkning kriminel endda i terrorens navn.

Hvad med at politikerne begynder at leve op til deres forpligtelser og ikke mindst ansvar (de får en god løn for det), og ikke styre landet mod afgrunden, men væk fra afgrunden!!!!!! Hvis ikke de kan finde ud af dét - så fyr dem!
Til vælgerne vil jeg sige - stem på de politikere der tør stille sig op og sige tingene som de er!

Den reelle arbejsdløshed er 1,7 millioner ifølge Danmarks Statistik. Dette tal sminker man så bare ved at kalde dem alt muligt forskelligt. Det er og bliver en kendsgerning, at vi langtfra får fuld beskæftigelse, selvom en fjerdedel af befolkningen går på pension.
Den store gruppe af pensionister og folk på overførselsindkomster har oplevet en ubrudt nedgang i levestandarden, da ydelserne ikke har fulgt inflationen. Der er således ingen grund til at skrive om en eventuelt kommende nedgang i velfærden. Den nedgang har kunnet mærkes i mange år. Vekflrdsstaten er blevet afviklet endnu mere systematisk end retsstaten.

I know this is really boring and you are skipping to the next comment, but I just wanted to throw you a big thanks – you cleared up some things for me!