Siden anden verdenskrig er forbruget eksploderet på verdensplan. Bare i Danmark er forbruget femdoblet siden Anden Verdenskrig. Der var forbrugsfest før finanskrisen og fra mange sider lyder det, at det ligeledes er forbruget der skal hive os ud af krisen. Forbruget har i høj grad været med til at skabe vækst ikke bare i Danmark, men i store dele af verden.

I en artikel i Information plæderer økonomen Peter Nielsen dog for, at vækstens storhedstid er forbi:

“NÃ¥r BNP er femdoblet, som det mindst er sket i de rige lande siden Anden Verdenskrig, sÃ¥ svarer en vækst pÃ¥ tre pct. til en vækst pÃ¥ 15 pct. i forhold til niveauet lige efter Anden Verdenskrig. Det bliver simpelthen sværere og sværere at presse citronen yderligere. NÃ¥r et samfund er fattigt og der er rigelige resurser, kan kapitalen generere høj vækst. Men denne situation varer ikke ved. Resurserne bliver slidt ned, og der opstÃ¥r mangel pÃ¥ forbrugs- og arbejdskraft”

Læs artiklen her: Vækstens storhedstid er forbi

Peter Nielsen skriver sig således ind i den - snart endeløse  - række af økonomer der ovenpå krisen forudser kapitalismen fald. Hvad det nu indebærer af tiltagende stagnation, arbejdsløshed og flere kriser. At en række bobler er sprængt i den indeværende krise er der ingen tvivl om. Men betyder det at grænsen for vækst er ved at være nået?

Næppe. Ressourcer er til stede, ser man på den globale landsby. Vækst i u-landene og I-landene er to forskellige ting. Den vækst som vi her har brug for er i høj grad baseret på ny teknologi og viden, som kommer fra en højtuddannet arbejdskraft. Derfor er det så vigtigt, at vores uddannelsessystem fungerer. Og derfor er det vigtigt at vi rejser ud og uddanner os i udlandet. Henter viden hjem. Vi kan ikke konkurrere med Kina på lave lønninger. Vi er nødt til at kunne konkurrere på viden og effektivitet i det vi gør.

I 80′erne, da jeg læste pÃ¥ universitetet, husker jeg de endeløse diskussioner hÃ¥b mellem studerende om hvorvidt vækst var godt eller skidt. Det var en dødsyg debat hvor vi økonomer, som naturligvis havde indset at uden vækst gÃ¥r det ikke, altid blev hængt ud som en samling kynikere. Men sagen er den enkle, at alternativet til vækst er jordhuler. Derfor skal diskussionen om økonomisk vækst ikke gÃ¥ pÃ¥ om den skal være der eller ej, den skal gÃ¥ pÃ¥ HVILKEN type økonomisk vækst vi taler om - grøn eller forurenende for eksempel - og hvordan vi udjævner fluktiationer/konjunkturer mest muligt (et spørgsmÃ¥l økonomer altid har talt om). Stabil vækst baseret pÃ¥ de aktiviteter, der støtter op om det vil vil her pÃ¥ jorden, giver mening.

Derfor er der håb forude. Derfor er den interessante diskussion snarere hvordan vi lykkes med at sikre os vores andel af en fornuftig type vækst.

Læs min tidligere analyse: Ægte økonomisk krise om fem år

Hvad mener i kære bloggere.

Hvordan sikrer vi os imod tilbagegang og manglende konkurrenceevne? Er økonomisk vækst en skidt eller god ting? Hvad skal vi gøre for at komme videre i Danmark, helt konkret, midt i krisen?

Tak for de mange indlæg.

PEM