Det er simpelthen ikke holdbart at skære mere i kommunerne. Uanset hvor lidt man ønsker det, er vejen frem at få penge nok i kassen til at betale for den velfærd vi alle ønsker. Medmindre man vil være kreativ og tage flere penge for olien eller lignende, må vi nok indse at der skal betales mere for at holde niveauet.

Hmmm...er det ikke en lidt tvivlsom konklusion, som A4 kommer med?

43 % vil hæve skatterne
39 % vil øge brugerbetalingen
12 % vil skære i velfærden

På den baggrund konkludere både PEM og A4, at danskerne foretrækker øgede skatter. Jeg har ikke adgang til den fulde meningsmåling, men ud fra ovenstående tal kan det vel udledes, at et flertal på 51 % foretrækker andre løsninger end skattestigninger - en konklusion der synes mere rimelig, end den lidt polemiske om at danskerne foretrækker skattestigninger. Særligt da lavere velfærd og brugerbetaling normalt er modsætningerne ti skattestigninger. Og er indførsel af brugerbetaling ikke stort set det samme som mindre offentlig velfærd?

vh
Anders K

Underskuddet på statens finanser skal SELVFØLGELIG dækkes af en tilbagetrækning af de store skattelettelser fra 2011, som regeringen totalt UANSVARLIGT har kastet i grams til de rigeste og de, der tjener mest her i DK.
Beløbet, der herved kan frigøres svarer nærmest til det antal milliarder, der er brug for til at beholde det nuværende niveau i velfærdsstaten.

Er du, PEM, parat til at forfægte det uansvarlige i de store skattelettelser, som du og andre velbjergede skatteydere har fået og dermed parat til at miste den?
Eller er det igen os "fattigrøve", der skal lide under de manglende finanser i form af
* ringere sygehusbehandling (ingen sygeforsikring?)
* dårligere pleje til de svage ældre?
* færre pædagoger til at tage sig af børnene?
* skattestigninger?
* brugerbetaling?
- Bare for at nævne nogle eksempler.

Beløbet, der skal spares er på omkring 1 % af BNP, så problemet er vel overskueligt.Selvfølgelig har danskerne pengene til at betale en skattestigning af den størrelsesorden,så velfærdsniveauet holdes.Overvej alene hvad danskerne bruger af penge på forskellige spil. Desværre er der sektorer inden for det offentlige, f.eks sundhedsvæsenet,hvor væksten i udgifterne ikke kan stoppes, fordi politikerne ikke vil foretage nogle valg om behandlingsbegrænsninger, brugerbetalinger etc.

Øget brugerbetaling er ikke en forringelse.
Øget brugerbetaling på ydelser alle har bruge for bør betragtes som en skjult skattestigning. Dog en skattestigning der rammer socialt voldsomt uretfærdigt da alle betaler samme krone-øre beløb. Selv liberal alliances version er mere social. Der er det i det mindste samme procent til alle.

Hvad om at se på forsvaret - evt. trække soldaterne tidligere hjem og så omlægge militæret til udvikling af infrastruktur/nødhjælp, istedet for at kaste milliarder efter militært materiel.

Hvis der dog ikke er stemning for at tage således fat, vil jeg tilslutte mig de der mener at skattelettelserne skal rulles tilbage for at dække differencen.

En skattestigning tilbage på foghs niveau er klart at foretrække... evt. hæve skatten til det niveau den var på før 2007 der var folk sku da ikke mindre lykkelige... indse det de skattelettelser der blev givet var underfinansieret. De kunne kun lade sig gøre fordi boligerne steg urealistisk meget og økonomien bulrede derudad på lån osv... En del kom fra USA men vores regering er heller ikke uskyldig... De opfordrede folk til at låne i boligen og skattelettelser selvom økonomien havde fuld knald på... Nu melder virkeligheden sig.... Rul skattelettelserne tilbage festen er forbi.

Det var et kedelig pressemøde, intet nyt undersolen, 3 gammelkendte og tidligere foreslået ting fra både opposition og nu så igen LLR. LLR stod lidt svedende og flematisk.
Vi skal ophæve skattestoppet PEM det ødelægger for meget. og nej man kan ikke give skattelettelser og hestekur på samme tid, den første er skæv og den sidste rammer alle, det vil folk da ikke finde sig i, så der må andre boller på suppen her. Det var tynd det der kom fra LLR i dag- ØV.
Jeg har tidligere foreslået mange andre muligheder, da du skrev det første gang.

Det er jo lysende klart, at det offentlige ikke forstår at forvalte de store ressourcer de har i form af penge og ansatte. Sygehusene er et godt eksempel hvor der i i årevis dækket budgetunderskud, for at starte forfra året efter.

Så, øget betaling vil på ingen måde bidrage til lettelser indenfor service eller velfærd - hvis det kan ses nogen steder, er det øgning af offentlig ansatte i forvaltning og administration - derved bare endnu flere passive hænder at betale for.

Man skal huske på at Danmark har ikke længere verdens højeste skattetryk, det har VKO lavet om på. Og derfor synes danskerne måske ikke længere at skattelettelser er løsningen på alle vore problemer. Pludselig står oppositionen med en vinderformular som hedder "ansvarlig skattepolitik = bedre velfærd". Og det kan en borgerlig regering ikke hamle op med.

Man skal n0ok forholde sig til at skattestigninger medfører forringet konkurrenceevne og da danamrks konkurrence evne er den der har det værst i OECD er skattestigninger nok den værst tænkelige medicin. Vi er i forvejen det land me verdens højeste skattetryk og det har ikke affødt en synderlig tilfredshed med den leverede service og velfærd.

Vejen frem er skattelettelser på det vi vil have mere af nemlig arbejde og virksomheder, således vores konkurrenceevne bliver forbedret og der kommer vækst og velstand som kan understøtte vores drømme om uendelig velfærd.

@ Tom Romdal
Hvem har overgået os i Skattetryk?

Sverige har forlængst tabt terræn med en rigtig borgerlig regering.

Det er egentlig ikke så svært. Afskaf efterlønnen = 18 mia. Afskaf topskatten = 5 mia. i overskud.

Samlet: 18 mia. sparet og 5 mia. ekstra i kassen. Gevinst: 23 mia.

@Ole H.
Du kører på frihjul. Det samme kan politikere gøre, når journalister spørger dem om, hvad der skal financiere skattelettelser - altså hvor der skal spares.

For at få det gennemført, uden lånenfinaciering forstås, har V og K siden 2001 blot skulle forklare DF, hvor det er, men de har åbenbart ikke haft tilstrækkeligt kraft i argumenterne.

V og K kan stadigvæk nå det med finansloven for 2010, men jeg tror ærligt talt at DF synes, at opgaven allerede er rigelig vanskelig.
Den vælgeranalyse, jeg linkede til tidligere idag, viser desuden, at det netop er den slags tiltag, som kan flytte vælgere fra højre til venstre i folketinget. Derfor bliver DF næppe særligt nemme at overtale til eksperimentet.

Hvad i alverden sker der for de fyringer på landets sygehuse – og hvorfor skal vi ikke have et ordentligt sygehusvæsen i Danmark?!

Det siger sig selv, at når der bliver mindre personale på landets sygehuse bliver behandlingen og pasningen af syge danskere dårligere. Ønsker vi et land, hvor kræftramte mennesker og syge børn skal vente længe på behandling, ligge på overfyldte sygehuse og modtage en ringere behandling end i vores nabolande? Et land hvor, vi prioriterer penge til privatforbrug og belønner privathospitaler, som kun vil tage de nemme operationer, fordi de går mere op i profit end I at hjælpe mennesker, der er syge? Hvilken behandling ville du ønske for dem du elsker eller dig selv?

Jeg vil opfordre regeringen til at leve op til deres ansvar og sørge for ordentlige forhold, professionel behandling og korte ventelister på landet sygehuse. – Også selvom det betyder, at der skal betales for det over skatten. Jeg vil opfordre dig som vælger til at bruge din ytringsfrihed og din stemmeret til at fortælle, at vi ikke vil acceptere, at nogen i Danmark skal være i tvivl, om vi kan få hurtig og ordentlig hjælp, hvis vi bliver alvorligt syge. STOP de sygehusfyringer!

”Sæfølit” skal der da ikke skæres ned på service og velfærd. – sikke noget pjat. Offentlig service og velfærd skal ØGES! – da de sidste ca. 9 års CEPOS-lignende regering har udhulet det tidligere gode niveau!

Det ville da være helt urimeligt, at skære ned på service og velfærd, når den borgerlige regering og deres negative støtteparti ust har givet mange milliarders sænkning af skat på de store indtægter.
Hvis der skæres yderligere ned på service og velfærd, er det da den rene usminkede borgerlige klassepolitik, hvor de rige får flere penge endnu en gang – på bekostning af de mindre indtægter. Det er desværre rigtigt CEPOS-agtigt. omvendt Robin Hood: Ta’ fra de fattige og giv til de rige. De rige, der har råd til, at købe sig alt, også pladser på privathospitaler, etc., mærker jo ikke en evt. nedgang i service og velfærd.

Der er mennesker, der i år har fået en skattelettelse på op mod en ½ million kroner. En sådan lettelse er lige så meget som 3 – 4 nedslidte industriarbejder modtager i efterløn, SOM DE SELV HAR BETALT med kontingenterne gennem mange år. Før disse skattelettelser tilbage, og indf’r en virkeig millionærskat før vi taler om service og velfærdsforringelser.

Vi har givet bankerne store lån, hvor de kan trække renten fra, før de betaler skat - lån til at dække deres højrisikoinvesteringer i Irland og i de baltiske lande, så deres chefer kan modtage store bonusbeløb.

Så længe vi i Danmark har haft råd til, at have haft en våbengal politibetjent (Bent Bentsen ) og nu en reklamemodel som økonomiministre, og en fadbamsedrikkende tidligere minister og nu en uduelig minister som finansminister, og en skatteminister , som freder store indtægter, skal vi sgu’ ikke tale om service og velfærdsforringelser. Vi har også en borgerlig formand for Folketinget som søgte, at snyde sig til svarende 2 – 3 gange en efterlønsydelse i Landbrugsstøtte.

Der må sgu’ da snart være mange, der kan se, at vi trænger til en ny regering, der sætter almindelige menneskers vilkår først.

Lad, som tidligere, de bredeste skuldre bære de største byrder.
Vi trænger faktisk til en rigtig klassekamp –med knyttede næver - oven på ca. 9 års CEPOS-lignende politik, der kun skader de almindelige mennesker, som trækker det store arbejdslæs, til en ussel løn, og skoses, når de som nedslidte også vil have et passende otium – efterlønnen! De borgerlige negative kræfter har haft medgang i al for lang tid, af borgere, som har glemt deres egentlige herkomst.
Ja, man bli’r sgu da vred, når nogen ”højnumsede” taler om nedskæring af service og velfærd. Der skulle være brugt et stærkere udtryk end ”højnumsede”.

Spørgsmål om brugerbetling ? - jamen, det har vi jo, nemlig en solidarisk brugerbetalijg i form af relativ høj skat

(Jeg har økonomisk uddannelse, så jeg ved hvad jeg taler om - helt ned i detaljerne-)

Tak til Mogensen fordi du rejste spørgsmålet!

Det HAR VI FOR FANDEN ALLEREDE GIVET SVARET PÅ - og Du nævner selv dit tidligere indlæg: Der skal spares siger regeringen - men hvor? - VÅGN NU OP MAND og begynd at drive Journalistik og gør Dig fortjent til Din løn - eller nedlæg Dig selv og Din blok fuldstændigt. Dette her er jo nonsens.

Samlet omkostningsniveau i andre lande, med rigtig borgerligt "lille" skattetryk, er højere end i Danmark og Sverige, når man medregner forsikringsbetalingerne, der er høje, hvis den enkelte familie vil havde det som i her. USAs præsident forsøger jo ,at lave en ordning som i Danmark med service og velfærd

SANielsen, GODT SKREVET!!!

Velfærdsstaten er årsag til at vi har verdens højeste skattetryk, den dyreste offentlige sektor, og at halvdelen af befolkningen er på offentlig støtte og en fjerdedel af befolkningen er offentligt ansat samt at ghettodannelsen er et biprodukt.
Vi løser ikke vores problemer ved at fortsætte med tåbelighederne. Det er da klart at de 75% som er afhængige af det bestående vil bibeholde det er da indlysende. Hvis den 15 årige nedtur vi nu har haft skal fortsætte så løser vi ikke problemerne men påtviger vores børn og børnebørn at betale for vores synder. Skattelettelserne er lavet for at få folk til at arbejde noget mere, så de kan tjene mere og dermed betale mere i skat. Vi har mange i arbejde men arbejdsindsatsen er for lav og lønningerne er for høje (25%) og produktiviteten er for lav. Vi sakker stille og roligt bagud af dansen og så vil man have mere velfærd og mere service. Mirakler det er hvad danskerne forventer. Sundhedsvæsenet har været i forfald de sidste 25 år og er allerede en bundskraber i europa og nu skal der bespares yderligere. Ak ja, det er da klart at det er billigere at lade folk døje med lidelser end at behandle dem. Til dem der raser mod mod sygeforsikringer og privathospitaler er kun at sige at hvis vi ikke havde dem ville situationen være langt alvorligere. De 25% som skaber værdierne er også dem som betaler for den offentlige service til resten af befolkningen. Man skal ikke rejse ret langt fra DK for med samme indtægt at have 50-100.000 kroner mere i lommepenge om året. Så hvis danskerne tror at vi kan beskatte os ud af problemerne så må man håbe at de bliver klogere inden vi er på niveau med Grækenland.
Hvis vores sundhedssystem skal op på niveau med de bedre i europa skal der tilføres 25 miliarder mere om året, så hvor skal de komme fra.

@Mathisen

Jeg er af den opfattelse at man skal gennemføre de tre kommisionersanbefalinger nemlig en fjernelse af efterlønnen, halvering af dagpengeperioderne, fjernelse af topskatten er hovedpunkterne, og jeg ved der i dette forum er meget lille forståelse for at det skal være netop disse tiltag, så jeg vil her henholde mig til at det er den øverste ekspertises anbefalinger. - jeg vil gerne tillige fjerne godt 20% af al erhvervsstøtte, beskatte gevinster af hushandel som kapitalindkomst på linie med aktier og obligationer og endelig halvere selskabskatten for at tiltrække arbejdspladser til danmark og øge vores konkurrenceevne.

Men som det fremgår af ovenstående er min løsning sænkning af skatter på det vi skal have mere af private virksomheder og arbejde. Jeg ønsker at fjerne passiv forsørgelse af raske mennesker som hvis de er nedslidt skal være mere end velkomne på førtidspension. Jeg er også klar til at beskatte boligejeres realiserede gevinster for at modvirke bobler i økonomien og ellers vil jeg generelt opfordre til tilbageholdenhed i den offentlige sektor så nulvækst lyder som en god start.

Men idet hele taget ønsker jeg at der trimmes til vækst og velstand - det går gennem konkurrenceevne og ikke velfærd og skattestigninger.

Det kan være svært at få igennem når 50% er på offentligforsørgelse og yderligere 25% er offentligt ansatte. Men vi kan bare ikke løfte velfærdsopgaven med den nuværende konkurrenceevne.

Til SA Nielsen. Økonomisk uddannelse? Så er du dælme blevet snydt.

Vi må have en velgørenhedsaften på Dr1 og TV2 til fordel for den slatne statskasse...så kan det hul sågu da hurtigt blive fyldt ud. Desuden skal der gøres noget ved arbejdsmiljøet..Ud med alle de managementfiduser, der rationaliserer og optimerer i eet væk og ind med Rigtige , levende, følende mennesker, som er eksperter i, hvordan man skaber et ordentligt miljø. Så er jeg sikker på danskerne vil nyde at gå på arbejde. Ældre skal have nedsat tid og ret til eget tempo (ligesom Løkke) .

MajaPetersen: HØRT !
Det handler om at ville hinanden det aller bedste og især danskere, der er syge. Vi er jo ikke så mange mennesker i Dk , så det er da drønvigtigt, at alle bliver behandlet ordentligt!

Ole H spørger:
"Hvem har overgået os i Skattetryk? "
Det har Sverige som det ses her:
(h)ttp://www.business.dk/finans/tillykke-danmark-verdens-hoejeste-skat

Artikler er lidt kryptisk, men der står at Sverige har højere skattetryk i 2010 og 2011, i modsætning til 2009 (takket være VKOs skattelettelser).

Igen, igen ser vi alle hoppe op på hesten for at redde statsministeren. Er du galt, det er til grin. Der er rigtig gang i de borgerlige aviser jp+ berlingske. De kan jo ikke tåle at regering ikke har haft flertal i 8 meningsmålinger. Hvad gør de hvis han taber næste valg..skyder manden...?? nu er han pludselig et offer, der skal lades være i fred. Alle er efter den arme mand. Han sender sin kone i byen for at redde ham, men "konekortet" er slidt, og blev flittigt brugt af Fogh, virker ikke mere. Han har virkelig brug for en god spindoktor. For ham han har, gør det ikke godt. Havde Helle T. opførte sig som Løkke, var hun blevet haglet ned med det samme. Duer ikke væk! Ingen gider hjælpe hende. Hun må klar sig selv, imodsætning til Løkke, der konstant får gode råd, tips, hjælp og ideer til hvordan han skal gøre for at overleve, og få gang i meningsmålingerne, og klare næste valg. Selv Pia K. er gået i selvsving, og man kan mærke hun er nervøs. Hun tænker nu ikke så meget over Løkke, men at hun selv kommer til at være den største taber, hvis de ikke får 90 mandatter.
Så næste dage byder på tuderi fra alle de borgerlige som bare ikke kan få manden til at træde i karakter. Men hvornår gør han det...? tør han gøre noget overhoved...få vi løsninger at høre. For jeg vi hører intet om hvad manden vil med det her land. Andet end at S-SF ikke må vinde, da alternativet er katastrofalt. Men hvad er Løkkes alternativ til S og SF..?

Løkke lurpasser. Han trækker tiden, for han ved godt, der vil lyde et ramaskrig, når det går op for folk, at han kun har een løsning på krisen: privatisering !
desuden er det ynkeligt at høre på , at han nu vil høre det bånd Guldbrandsen har. FORDI han så undgår at tage stilling til det primære i denne sag : nemlig at der HAR været en læk! Han gider heller ikke rydde op i tingene..hvor er det utilfredsstillende for almindelige hæderlige danskere.

@SANielsen
"USAs præsident forsøger jo ,at lave en ordning som i Danmark med service og velfærd."
Ja da, men er vores under middelmådige offentlige service et sammenligningsgrundlag?
USA har verdens bedste hospitaler. Hvis vi vil op på det niveau skal der rigtig mange penge på bordet. Danskerne prioriterer åbenbart anderledes.
Dem som allerede i USA betaler meget for den dækning vil de de så finde det rimeligt oven på det også at skulle betale for dem som sparer på den udgift.
Det er så nemt at pege fingre af andres svagheder men har vi har ikke noget at komme med når vi selv er bundskrabere.

Jeg synes ikke vi skal have skåret i serviceniveauet.
Den elendige nuværende regering har givet ufinancierede skattelettelser - især til den rige del af befolkningen - og meget mindre til pensionister og personer med normal til lav indkomst. Sørg dog for at hæve skatten for "den rige del af Danmarks befolkning"!

Så er der krigen i Afghanistan - hvorfor skal vi soldater og materiel til denne krig? Alle pengene, der er afsat til krigen i hele 2010 er allerede brugt. Jeg synes ikke vi skal bruge penge på krigen i Afghanistan, men i stedet sørge for bedre behandling til patienterne på vore hospitaler - og ikke spilde pengene på dyre privathospitaler.

@ Tom romdal
Tak for link så vil jeg glæde mig over vi i indfasningen af skattereformen dvs 2010 og 2011 kun kan opretholde titlen som verdens andenhøjest beskattede folk

Håber at vi som følge af konvergensplanen kan komme væk fra den beskæmmende plads og istedet kan arbejde for at forbedre vores konkurrence evne og dermed få råd til den ønskede velfærd.

Her er en oversigt over hvor meget af ens indkomst man skal betale i skat i 2010. Tallene er hentet fra SKAT's forskudsberegner 2010:
200.000 = 31,3%
300.000 = 34,2%
500.000 = 39,5%
750.000 = 44,7%

Hvorfor bliver folk ved med at sige at dem med de høje indkomster slipper billigt i skat? Hvis man tjener 750.000 betaler man 14% mere af sin indkomst i skat end en men en indkomst 200.000.

Hvordan skal vi tiltrække højt uddannet arbejdskraft fra andre lande hvis vi notorisk beskatter arbejdsindkomst hårdere end de lande vi konkurrerer om arbejdskraften om?

Hvordan skal vi sikre at vi ikke som nu har en netto afvandring af højt uddannede til andre lande, hvis vi fortsætter med at beskatte arbejdsindkomst hårdere end de lande vi konkurrerer med om arbejdskraften?

Hvorfor bliver nogen ved med at tro at man ustraffet kan hæve skatten på arbejdskraft i en internationaliseret verden med ekstrem bevægelighed af den højt uddannede arbejdskraft?

PS. Det er de højt uddannede som generer nye arbejdspladser.

Afskaffelse af efterlønnen = 18 mia. og så kan man skrue på forskellige andre knapper for at få de sidste par mia. til at dække hullet i statskassen. Eksempelvis kan de studerende skynde sig at blive færdige og de ældre kan blive bare lidt længere på arbejdsmarkedet. Samtidigt kan vi forkorte dagpengeperioden og øge indvandringen i landet. Dette efterlader ifølge Arbejdsmarkedskommissionen en gevinst på 27 mia. kroner. Derved er hullet i statskassen dækket godt og grundigt til! Det behøver ikke være så svært, men det kræver handling - og handling nu!

@ SANielsen - ovenstående tal er hentet fra Arbejdsmarkedskommissionens rapport fra sidste år. Det er RIGTIGE økonomer, der har lavet disse beregninger, for med dit indlæg kan jeg næppe tro uddannelseskronerne i dit tilfælde er givet godt ud...

kære Malte Bang, at financere velfærd med flere penge for olien det er som at pisse i bukserne for at holde varmen. og forøvrigt så er et af problemerne det faktum at danmarks olie felter har toppet og produktionen den falder nu med ca 7-10% om året og dette har været faktum siden 2004. om 5-7 år der vil Danmark gå fra at være olie exportør til at blive olie importør en af hovedfaktorene til hvorfor at vores betalings balance den faldt så kraftigt sidste år. det var det helt enkele faktum at olie prisen den faldt fra ca 120-130 dollar pr tønde i gns i 2008 til under 90 dollar i gennemsnit i 2009. samtidigt der faldt vores produktion med ca 7% pga decline i olie felterne og jo nu har vi det store fald i samhandenen med resten af verden, så olien er ikke det sted hvor vi kan finde fianseringen til velfærdssamfundet nej olien det er kun et problem mere.

gør ydleser mere afhængeæige af indkomsten,

hvorfor skal folk der tjæner over en million pr år som familie kunne hæve børne penge? hvorfor skal millionær pentionister kunne få folke pention?

nej ved at gøre de offenligeydelser afhængelige af indkomst ja så kan vi faktisk spare en hel del. et andet sted hvor vi kan spare det er ved at gøre det opligatorisk at være medlem af en A kasse. nu indbetaler alle der har et job til systemet og det gør at systemet kan fiancere velfærd,

nej der er massere af steder hvor vi kan finde rigtigt mange penge hvis vi alså tør lave reformerne.

@martin

Hvis centrale ydelser fratages de vellønnede svarer det til en yderligere beskatning. Ydermere vil en fjernelse af ydelser som folkepension fra de vellønnede fjerne fællesskabsfølelsen for folkepensionen som institution. Ikke engang SF vil pille ved denne fællesskabsfølelse.

Men du har ret I at man kan spare på folkepensionen. Hver gang gennemsnitsalderen øges i Danmark med et år stiger udgifterne til folkepension med ca 6% = 6Mia. I løbet af de sidste 10 år er gennemsnitslevealderen steget i Danmark med 2 - 3 år. Dette har givet en forøget udgift på ca 15 mia om året. Øges pensionsalderen med ½ år hver gang gennemsnitslevealderen er steget med et år ville dette have sparet fællesskabet for ca 7½ mia om året. (Plus alle de andre tilskud man er berettiget til som pensionist)

Nej til øget bruger betaling. Det rammer skævt. Syge og gamle samt de dårligst stillede i vort land kommer til at betale mest.Skattenstigninger, ja tak

AFP, andre folks penge. Der er nogen som tror at vi ustraffet kan skalte og valte med AFP. Når livet bliver for surt et sted, ja så flytter man sig. Nettoyderne forlader den synkende skude og nettonyderne står i kø for at komme ind i landet. Sådan ligger landet. Nyderne er langt de fleste. Indtil videre er de ikke villige til at save den rådne gren over de sidder på for at redde stammen. Så hvis råddet fortsætter går træet ud. Er det så svært at forstå. Socialismen vil altid fejle, for før eller siden løber den altid tør for andre folks penge. Sådan gik det med Romerriget og sådan vil det gå med europas velfærdssamfund. Den nuværende krise viser hvor vakkelvorent det hele er. Erhvervslivet har beregnet at 4-500.000 jobs kan udføres billigere i udlandet og det inkluderer mange specialister. Så når de jobs er udflaget hvad vil så de service hungrende danskere tage sig til. Jeg tror at danskerne vil begynde og barbere hinanden, for de tror åbenbart at det kan vi leve af.

@ SANielsen,

Hvordan kan du blive ved med at fornægte det faktum, at SAMTLIGE rapporter entydigt siger, at en afskaffelse af topskatten vil give flere penge i statskassen, fordi det har en selvfinansieringsgrad større end 100? Ved at afskaffe topskatten koster det staten 0 (NUL) kroner. Den vil endda få mere i kassen. Samtidig vil de højest lønnede (de 46% af DK's befolkning der betaler topskat) få flere penge mellem hænderne som kan gå til forbrug og dermed få mere gang i hjulene. Vil du ikke bare tage stilling til dette faktum uden at blande alt mulig andet ind over? Du kunne måske fortælle mig hvorfor du ikke er villig til at høre/læse disse analyser?

Det er dybt uansvarligt at have opbygget et samfund hvor man straffer folk for at arbejde til skade for de højest lønnede, de lavest lønnede og DK generelt. Det er kun et udtryk for misundelse.

@ Bjørn Sørensen.

Jeg ved ikke rigtigt hvad du vil med din kommentar? Den er jo ukorrekt og utydeligt. Måske fabler du om et endnu mere skadeligt liberalt system – eller hva’ ?

Det er sikkert rigtigt, at nogle hospitaler i USA har højere standard en de danske – men den, der bliver indlagt i USA, skal fremskaffe en kaution eller deponere penge, for at blive behandlet. En god bekendt, bor i USA, fik hjerneblødning. Hvis samme var sket i DK ville lægerne straks gået i gang med undersøgelser og ev. behandling straks efter indlæggelsen. Min bekendtes hustru måtte tale med en advokat på hospitalet, som lavede pant i deres hus, midt om natten, da de ikke havde tilstrækkelig stor forsikring, før lægerne ville begynde med egentlige undersøgelser og behandling. Ellers havde han kun fået billigste smertestillende, og ville bare være sovet ind. Det er da muligt at behandlingen efterfølgende, da der var deponeret betaling, var bedre end i DK, men skaden var sandelig også blevet større, i den unødige ventetid.

Jeg vil da naturligvis gerne højne danske hospitalers standard, hvis det er muligt. Men jeg er lykkelig for, at der straks bliver foretaget behandling uden at spørge m betaling, når man kommer ind på hospitalet.

Vi har nu en gang, her i DK valgt et solidarisk betalingsprincip i hospitalssektoren, hvor man betaler sine hospitalsophold over sin skat. Dette har da også fungeret fint, indtil vi fik aggressive borgerlige regeringer, og man gav skattelettelser til de største indtægter, så de kunnet tegne sig store forsikringer, så de kunne blive behandlet på privathospitaler. Hvis alle de milliarder, som er brugt til oprettelse af samtlige privathospitaler, og de mange milliarder, der brugt til behandlinger, inkl, de ekstra milliarder, som Løkke Rasmussen forærede til privathospitalerne, unødigt, var brugt i den offentlige sektor, havde vi uomtvistelig haft Verdens bedste hospitalssektor. Men de borgerlige CEPOS-lignende kræfter ville kun gavne de mere velaflagte – og så kan de private kræfter i hospitalssektoren jo tjene mange milliarder på, at behandle ”offentlige” patienter, som den udsultede offentlige sektor ikke kan nå. Sådan er vores hospitalssektor jo ”skruet sammen ” i dagens leje. Det er derfor vi p.t. er bundskrabere! – som du udtrykker det.

Det er rigtigt, at vi ikke kan sammenligne os med USA, for så væmmelige Ceposagtige former kan selv amerikanere ikke finde på – det er kun skånselsløse europæere.

MEN! – se medierne netop i dag: Trods udsultning af vores hospitalssektor ligger vi næst-højest i Europa, lige under Norges indsats. ”Så det er da ikk’ så ringe endda”

Lad os beholde vores særdeles udmærkede solidariske egen-betalingssystem, over en relativ høj skat. Lad os gøre dette skattesystem endnu mere solidarisk ved, at trække større skat fra den som har mdlerne – ”de bredeste skudre etc.” Der er jo ikke nogen udefra, der kommer og betaler den danske velfærd og service, så vi må selvbetale, men slidarisk skat er også et rigtigt egenbetalingssystem.

Det er forkert set, at der er nogen i USA, der sparer på forsikringssystemet – ja, det er direkte misvisende og ubehageligt, at du bringen den slag frem, som ikke passer med vireligheden.

En stor del, ca. 1/3 – del eller mere, af USA's befolkning ligger under samtlige fattigdomsgrænser, og har ikke råd til, at betale ublu forsikringspræmier. Derfor er der mange, der ikke er forsikrede, og det ville være et sundt princip, om også USA lavede et solidarisk betalingssystem, af hospitalsophold m.v.

Lad os gøre alt for, at begrænse de CEPOS-lignende tiltag her i DK, elles ender vi som i USA, altså endnu flere under ”fattigdomsgrænserene” her i DK.
Sæt dig rigtigt ind i forholdene før du skriver! – og brug kun facts.

Hvis du har udtrykt dig utydeligt, og jeg har misforstået dit indlæg, beklager jeg det-

Vi kan ikke beskatte os ud af problemerne. Som Arbejderbevægelsens Erhvervsråd fastslog i deres analyse August 2009:

http://www.ae.dk/files/AE_sloj-produktivitet-bremser-dansk-velstand.pdf

Vi taber på manglende produktivitet og for mange i samfundet som ikke er på arbejdsmarkedet:

@ SANielsen

Jeg er lidt i tvivl om du er modtagelig for argumenter, men prøver alligevel.

Du har et meget negativt syn på USA's sundhedssystem. Du har ret i, at systemet er skidt for de, der ikke er forsikret - men du tager fejl, når du generelt nedvurdere kvaliteten og kommer med dine skrækhistorier. En stor del af modstanden mod Obamas sygehusreform findes netop i det faktum, at alle de forsikrede amerikanere er bange for, at deres system bliver dårligere end i dag. Et begreb som venteliste findes stort set ikke i USA (for de forsikrede) og kvaliteten er i top.

Den undersøgelse du henviser til, siger ikke noget om kvalitet - blot at der i DK er 17,5 ansatte i sygehusvæsnet pr. 1000 indbyggere. Det har ikke noget med kvalitet at gøre.

Når du harcelere mod regeringens brug af privat hospitaler, så glemmer du at ventelisterne er nedbragt betydeligt siden det frie valg blev indført. De besparelser vi ser nu i er ikke resultatet af besparelser - der bliver brugt flere penge end nogenside. I Region Hovedstaden skyldes fyringerne, at man i 2009 ansatte 500 flere end der var budgetteret med i forhåbning om, at øge aktiviteten. Aktivitet blev ikke øget, og nu må man skille sig af med nogle af de ekstra ansatte...

Dine kommentarer omkring fattigdom i USA og "cepos-tiltag" er lidt ude på overdrevet - har du en kilde på, at 1/3 af USA's befolkning lever under fattigdomsgrænsen? I den forbindelse skal det erindres, at det er væsentlig billgere at leve i USA i forhold til DK - uagtet, at BNP pr. indbygger i USA er højere end i DK.

En generel kommentar til de der ønsker at hæve skatten. Ved at hæve skatten kunne vi nedbringe underskuddet, men vi vil samtidig begrænse væksten (på både kort og langt sigt) og skade vores konkurrenceevne (på længere sigt). Det vil formentlig få flere virksomheder til at drage udenlands og gøre det endnu svære at tiltrække højt kvalificeret arbejdskraft.

Øgede skatter vil desuden være en kortsigtet løsning. På længere sigt har vi forsat nogle strukturelle problemer der vil udfordre os - flere nydere og færre ydere. Hvis ikke forholdet mellem nydere og ydere rettes op, vil skatten skulle hæves igen i fremtiden. Der er således brug for langsigtede fremadrettede reformer, der kan flytte folk uden for arbejdsmarkedet i (privat) arbejde og en mindre offentlig sektor der er mere effektiv.

Skattestigninger bidrager ikke til at løse nogen af de nævnte problemer (udover kortvarigt at reducere underskudet på statsfinanserne). Øgede skatter vil nærmere forværre problemerne...

1. Velfærden, opfattet som alle ydelser fra det offentlige til borgerne, skal fjernes for alle borgere, som selv er i stand til at betale, herunder efterløn, børnecheck, ældrecheck.
2. I fortsættelse af skattereformen skal der ryddes op i fradragsjunglen, f.eks kørselsfradraget(miljøhensyn) og fagforeningskontingent.
3. Spekulationsgevinster i den finansielle sektor skal beskattes kraftigt. Del af en kort snor i det griske folkefærd, som er årsag til finanskrisen.
4. Decentralisering og begrænsning af staten indblanding med den hensigt at reducere antallet af administrativt personale, både i stat og kommuner.
5. Hurtig handling overfor landbruget med den hensigt at reducere skadevirkningerne for os alle, når kollapset indtræder. Angivelig vurderet til en større krise end finanskrisen.

OK, når ønsket om skattestigninger er så bredt funderet, må det vil være rimeligt at hæve bundskatten, så alle kan komme til at bidrage efter eget ønske.
Men mon ikke de adspurgte i virkeligheden mener, at de andre (= "de rige") skal betale mere i skat og dermed at villigheden til at betale er lidt letkøbt?
Endelig skal man ikke glemme, at A4 er frintorganisation for LO og socialdemokratiet og at deres analyser er farvet af tilhørsforholdet.

Tak Anders K for dit gode indlæg. SANielsen er åbenbart en hård nød at knække. Du kan ikke sammenligne USA som er frihedselskende og DK som elsker at blive hundset med af formyndere. Jeg har siddet på arbejdspladser og hørt utallige tåreperserhistorier om elendig behandlig på danske hospitaler. Den sidste var en som blev indlagt med vand i lungerne som lå og gispede efter vejret i 17 timer inden behandling. Årsagen til det var at personalet var gået hjem og at det var weekend så der var underbemanding.
Vi plejede at have godt sundhedssystem men siden det blev nationaliseret i begyndelsen af 70-erne er det gået ned ad bakke lige siden. I gamle dage var det et kald og man gik ikke hjem førend alle patienter var blevet behandlet. Nu om dage skrider man når ens vagt er ovre og så kan patienter ellers ligge og gispe og sikkert også krepere.
Sidst jeg læste om udnyttelsesgraden af operationstuerne var det omkring 40%, resten af tiden er de ubenyttet, den slags er spild af resourcer men sådan køre man i det offentlige. Hvis du havde fulgt bare en lille smule med i debatten om privathospitaler så ville du vide at de har fået det samme beløb som det koster for de offentlige. Derfor har de tjent mange penge fordi det offentlige er så ineffektivt, men som du åbenbart synes fungerer fint.
Jeg plejede at komme i Den Norske Sømandskirke i San Pedro, CA for at læse danske aviser. Blandt gæsterne var en nordmand som var lidt sær, pludseligt blev han indlagt med en hjernesvulst, som blev fjernet og efterbehandlet. Han var kommet 10 år tidligere på et turistvisum og opholdt sig ulovligt i landet og han havde selvfølgelig ingen syge forsikring. Manden blev behandlet for det skal han i følge amerikansk lov for det var livstruende. Folk som ikke har forsikring henvender sig på skadestuer eller kommunale klinikker eller velgørenhedklinikker. En mand uden forsikring har større chance for at overleve et hjerteanfald I USA end i DK for de har en emergency service der fungerer. Så hvem betaler, det gør såmænd de samme som findes overalt, dem med de brede skuldre. Det danske sundhedssystem er en pinlig sag og ikke noget vi kan være stolte af. Det amerikanske har sine fejl men det Obama er kommet med vil befolkningen ikke have. Og så må du ikke glemme at de hader big goverment. De har prøvet det hele med welfare state og skatteplyndrig under Roosevelt. Det er nu vores tur til lære, men jeg må indrømme at danskerne er noget tungnemme.

Som andre har fremhævet vil jeg blot nævne et generelt princip : Ophæv, at alle betaler til alle med den deraf følgende enorme administration. Borgere, der kan betale selv via indtægt og formue, skal betale selv, uanset hvor formuen er anbragt. Ydelserne skal kun gives til de der virkelig trænger. Så kan bedstemor måske få bad to gange om ugen.
Det drejer sig om samtlige former for overførselsindkomster og særydelser : Folkepension, efterløn, børnecheck, ældrecheck,henstand for ejendomsskat, SU, billige billetter, osv, osv.

Da indlæg er forsvundet to gange, er dette en test.

@ Anders K

Du "skyder mig noget i skoene", som jeg hverken har sagt eller skrevet, og drager helt forkerte skutninger, Jeg ville gerne uddybe lidt mee, men hardesværre ikke tid lige nu.

The purpose of the keep watch over of a heavy dark make efforts to create the appropriate comfortable and vibrant and blank power to be informed the reason for open-ended within the good strength.