Flæbende kan du kalde Gade PEM, der har bedt om fotofilm af sine sidse 48 timer som forsvarsminister. Lidt vel egocentreret. En dygtig og rar mand, men de sager der har været og er, kan ikke bortforklares, flink eller ej. Det er ved at udvikle sig til en farce og ikke en forsvarsminister værdigt. Den tudescene kunne jeg godt undvære hos en forsvarsminister, så man samtidig ser de slemt lemlæstede danske soldater som kommer hjem uden arme og ben. Det er grotesk.Jeg hader den krig.
Megafonmåling fra TV 2, viser at kun 20 % bakker op om Løkke som den bedste til at føre landet ud af krisen. Målingen er efter rokade og konvergenspapir.

Dernæst hvorfor bliver Hjort ved med at sige deres skattelettelser er finansierede, ja i 2019 hvis de dynamiske effekter sker, det er jo en hypotese. de er ufinansierede de kommende år og efterlader hl i statskassen. Det er ynkeligt at sige det er noget S og SF har fundet på.
HTS har læst krisen langt tid før VKO hver gang, og er blevet hånet.
Nu foreslår hun at man udsætter køb af kampfly, nogle år, det vil give de 24 milliarder, som skal finder over 3 år, og iflg militærekspert, kan det godt lade sig gøre, lød det på TV 2. Men regeringen vælger nok at skære på velfærden, for at få indført deres/Løkkes elskede privatiseringer
Det bliver spændende at se, hvad oppositionens plan munder ud i denne måned.
Jg tror derkommer gode bud.

Enig i din sidste sætning PEM.

Det er lodret forkert hvad du skriver, PEM:
"Regeringen vil stramme nu, oppositionen senere."
Det er jo lige omvendt!!! Lad mig gentage hvad statsministeren og finansministeren sagde sidste uge: "Der skal ikke spares en bøjet femøre." R tværtimod har været fremme og forlange de nødvendige justeringer, NU!

Nej vi ved ikke der får ret men vi VED at regeringen med sine ufinansierede skattelettelser har ført en økonomisk uansvarlig politik. Selv Cepos siger at regeringen har været økonomisk uansvarlig og at Nyrup (Lykketoft og Jelved) førte en bedre økonomisk politik end VKO. Jeg tror også at S-SF får ret.

Men man kan jo stille spørgsmålene på en måde så alle vi vælgere kan følge med uden at man bliver forvirret af en økonomisk uddannelse.

1. Er det en god ide at investere sig ud af økonomiske problemer - eller skal man blot lade stå til og spare efterhånden som krisen bider sig fast?

2. Er det en god ide at man løbende tilpasser sin økonomiske indsats efter hvad der sker - både indenrigs- og udenrigs - eller skal man holde sine principper så højt at de er vigtigere end en reel indsats?

3. Havde vi gavn af i 90'erne af at ændre økonomisk strategi, selvom nogen mente at det betød at pengene fossede ud af statskassen?

4. Kan man forvente at ministre ihvertfald ikke lyver og føre skræmmekampagner, når de skal fortælle baggrunden for deres egen politik?

5. Ser det ud til at USA har mere succes med Clintons og Obamas økonomiske politik end den som Busch stod for?

Med disse 5 små spørgsmål, så behøver man jo ikke være professor ud i økonomi for at finde ud af hvilken vej Danmark bør vælge.

Uanset regeringsrokade er der ikke sket en dyt. Regeringen kører stadigvæk laizzes-faire politik at gøre ingenting. At forringe velfærdssamfundet gennem besparelser er passiv handling. Som oppositionen rigtig siger, så er det arbejdsløsheden og udannelse, som skal have fokus nu. Selvfølgelig skal vi være med til at udvikle grøn industri og teknologi. Dette gøres kun ved at investere penge i miljø og forskning. Regeringen er fuldstændig handlingslammet. For Danmarks skyld skal Løkke gøre andet end drømme om, hvad der kan ske i 2020, hvor han ikke er statsminister.

Peter Mogensen EU har ikke forlangt at vi skal stramme
op på økonomien, - endnu - så den med at vi skal følge regeringens konvergensprogram er opfundet til
lejligheden, - men selvfølgelig skal vi føre en økonomisk ansvarlig politik.
Hvem var der nu lige som fik lavet velfærdsreformen,
for at - den finanspolitiske holdbarhed - var på plads, ja det var rent faktisk socialdemokraterne, hvem var det så lige der skulle smadre det hele igen,
det var regeringen med stor hjælp af Dansk Folkeparti.
Hvis man havde hørt på Helle Thorning og havde startet
offentlige byggerier i 2009 og 2010 samtidig med, renovering af skoler og lignende opgaver, som under alle omstændigheder skal laves, kunne man i 2011 og 2012 køre med en lidt lavere profil på dette område.
Det ville ikke være at bruge penge, blot at fremrykke brugen af penge.
De 30 Mia. som regeringen hele tiden siger at S-SF vil smide om sig med, er rent faktisk penge som under alle omstændigheder skal bruges, blot på et senere tidspunkt.
For hver håndværker som ikke skal gå i ledighed er forskellen rent faktisk mellem 300000 og 400000 kr.
Plus man får vedligeholdt bygningerne på et tidspunkt hvor det vil være billigere at f.eks. udbedre skader inden de bliver forværet.
Så jeg tror, at på den lange bane, så har Helle og Villy fat i det rigtige, da vi på nuværende tidspunkt har den ledige arbejdskraft.
Fremtiden vil dømme regeringen for der pasivitet, uanset om Helle og Villy har/får ret.
Venlig hilsen
A.Jensen

Giver det i øvrigt overhovedet mening, at tale om at vi skal følge EU's økonomiske retningslinier når vi ikke er med i ØMU'en? Eller er der noget jeg har misforstået?

Vi er med i ØMU'ens første og anden fase. blot ikke den 3. fase.

Til morgen blev 3 borgerlige ministre interviewet. Lykke Friis mht. at skifte olie fyret ud/ men det blev modsagt af ekpert, det er alt for omfattende for mange mennesker, haver skal graves op, måske skal boligen ekstra isoleres for, at det skal virke, og der er andre udgifter så.... Så drejede det sig om Lene E og hendes udsagn om EU, det faldt heller ikke i god jord hos anden ekspert. Hendes viden er for ringe, mente man i forhold til Per S. jeg er enig. Den 3. var Bertel H. om de udenlandske læger, svar, goddag mand økseskaft. I går var det den nye socialminister, sød og ung stod hun i 5 minutter på Tv og sagde " jeg vil have en redegørelse" blot med lidt variation i ordene. Og i dag har PEM en analyse om, at man skal bruge familiekortet for at vinde næste valg. Jeg er rygende uenig med ham her. Mere senere.Jeg mener f.eks. atLøkke misbruger sin familie når han sender børn og kone på banen for sig i retorikken eller konkret.
Tilbage til økonomien. Kun 20 % mener Løkkes regering vil kunne få landet godt gennem krisen. Det er over 30 år siden tiltroen har været så ringe, OG der er minimal forskel mellem de to blokke på økonomien, et område hvor de borgerlige tidligere har ført stort, det gør de ikke mere. HTS fører på alle andre områder, og der er minimal forskel også her. Omend 20 % er ringe tiltro for begge hold, objektivt set.

Og så kan man jo svare på A.Jensen og Peter Hansen spørgsmål, og så er svaret vist givet på forhånd.

Oppositionen vil spare NU, men ikke på velfærden, men det vil regeringen drastisk fra 2011 og frem med udliciteringer og privatiseringer på alle tænkelige områder. Jeg har oplevet det i tidligere venstrekommune, og det er ingen succes. Det vi også ser, det er at trods skattelettelser, SF udbetaling, og alle de støttepakker her og der og alle vegne undtagen i offentligt regie, de virker ikke. Folk forbruger sig IKKE ud af krisen, de rejser på ferie, de gemmer pengenene i banker, pensioner og madrassen.
ALTSÅ har regeringens krisetiltag ikke løst noget.
Derfor kunne det jo være at oppositonens bud var bedre, hvis man ellers ville bruge tid på at oplyse herom i medierne og hos kommentatorerne. Tænk hvor megen medieplads regeringen har fået den sidste måned.
Siden nytår. Har det virket. NEJ.
Måske er folk trætte af Løkkes ansigt og Lenes stemme.
Hjorts vrissen og Pia K " Nu må de altså" retorik.

Viceadm. direktør fra Dansk Industri var på TV i går med en meget rammende bemærkning: "Flere af vores medlemmer oplever fald i omsætningen på 20%-40%. De tilpasser sig, finder besparelser, effektiviserer optimerer indtægterne til situationen. Det virker en smule latterligt at diskutere besparelser i det offentlige på 1%, svarende til 24 mia. når det offentlige i forvejen er langt mindre effektivt end det private"

Martin T. @ Du har den holdning du har. Men hvor er din dokumentation Jeg påstår ikke, de private er dovne eller mindre effektive, selv om jeg har haft oplevelser, der kunne insinuere dette. Jeg kender ikke nok til den fulde sektor, selv om min familie /var/er ansat i sådanne og utrolig flittige begge på lederplan.
Men det jeg kender til i den offentlige , det er menensker som knokler og farer rundt altid, mit netværk ligeså, så man skal være varsom med postulater om andre.

HBW hvor er det oppositionen vil spare nu med en vækspakke baseret på yderliger lånte 36 mia?

Således årets underskud bliver 135 mia

Ingen besparelser på den offentlige sektor, ingen tilbagerulninger af skatteleltelser, ingen reformer... hvor er du ser svar fra S-SF.

Vi skal ikke købe kampfly nu, men vælge hvilken af tre typer vi vil anskaffe om 5 -10 år. og det gør vi fordi de eksisterende F16 fly har fløjet siden 70'erne og er levetidsforlænget en gang de har godt 10 år tilbage som jeg har forstået det, men altså ingen indkøb endnu - de indgår ikke i forsvarsforliget.

Bemærk at der er en strukturel ubalance på 20 mia i statensbudget som hverken V-K-O eller S-SF adresserer, alene miniputterne de radikale og liberal alalince tager udfordringerne alvorligt.

Ole H. @ Tålmodighed, planen er på vej. Men da du som LA vælger kun ser en vej, så vil det aldrig falde i din smag, uanset hvad. Og fred med det.

@HBW

I samme udsendelse, som Martin T, referer til, sagde Frank Jensen - meget fornuftigt - at der er stort potentiale for effektiviseringer og besparelser i kommunerne, men at det kræver investeringer, bl.a. i teknologi. Der er ingen tvivl om, at man kan spare 1% på administration alene, hvis man tager sig sammen, og hvis der foretages en effektiv regelsanering og opgør med de ulidelige kontrolsystemer, som denne regering har forøget til det absurde.

Som PEM også skriver, er der vist ingen, der ved med sikkerhed, om det er hård opbremsning eller fortsat investering, der vil hjælpe os bedst igennem krisen. Det synes nærmest at være en trossag. Jeg hælder selv til at fremskynde investeringer i offentlig renovering og grøn vækst, fordi det får en stor virkning på arbejdsudbudet også i den private sektor og modsat besparelser begrænser fyringer af offentligt ansatte. I min bog er arbejdsløshed det største problem, både menneskeligt og økonomisk, og der skal gøres alt for at stoppe ungdomsarbejdsløshed og forhindre langtidsledighed.

HBW du skriver 0934 at Oppositionen vil spare - hvor siger de det?

Det vil varme mit liberale hjerte hvis S-SF et eller andet sted vil spare på et eller andet, indtil nu har de alene lovet alt til alle - det medfører vel at statsbudgettet skal stige til 1250 mia årligt - så peg et sted de vil spare efter eget udsagn. I M og K sagde Kristiansen at prisen på cigaretter skulle stige til 275 kr for at dække S løfter - det sker nok ikke

Jeg er sikker på at jeg ikke vil bryde mig om S-SF genopretningsplan fordi de udmeldinger der er kommet med brudstykkel alle går på at bruge flere penge som vi skal låne og lade vores børn og børnebørn betale - fuldstændigt som under Anker.

Men det bliver rart at høre S-SF udspil og se hvordan de vil få et flertal, da det ansvarlige parti de radikale næppe hopper med på et økonomisk selvmord, selvom det sker under HTS ledelse.

Men HBW du kan jo glæde dig over at jeg agter at spilde min stemem ved næste valg for jeg er ude afstand til at stemme på VKO uansvarlige økonomiske politik

Formand for økonomisk råd mener der kan være brug for vækstpakke igen, og at opvinget i bedste fald er krybende! Umuligt at sige om der skal strammes nu eller senere! altså hvem der har ret når kun økonomien tages i betragtning, regering eller opposition! Det bliver da mest et spørgsmål om hvem der kan ovebevise vælgerne om, at de har ret! Og hvad Mogensen glemmer: hvem det, der bliver ubehageligt, skal gå ud over!
Når der er smalhals bliver det måske osse sværere for vælgerne at forstå Løkkes store armbevægelser; den arbejdsløse har ikke arbedsgiverbetalt sygeforsikring! De mange godkendte specialer til private sygegehuse trækker speciallæger fra det offentlige sundhedsvæsen osv!

Zim havd siger formanden fra økonomisk råd om reformer af arbejdsmarked - sjovt som eksperternes råd kun læses når de understøtter S-SF linie. Alle økonomiske eksperter peger på reformer for at få strukturel balance men det ignoreres af S-SF og V-K-O.

L.Rasmussen@ Jeg har ikke hørt de udsendelser der refereres til, så jeg må blive svar skyldig p.t. Enig i dine synspunkter.

Ole H
Glædeligt at der er beton-liberalister der vil deltage i debatten selv om det ser hårdt ud.

Hvis vi nu skal helt tilbage til Ankers tid, så kan vi vel først konstatere, at han ikke havde flertal uden om de borgerlige. For det andet, at han ikke havde massive indtægter fra Nordsø-olien at gøre tilværelsen lettere med. For det tredje, at det faktisk var ham der sørgede for at der blev sat gang i udvindingen af Nordsøolie - i hård kamp mod de borgerlige som gerne ville give A.P.Møller arbejdsro og undlade at inddrage gevinsterne.

For det fjerde var det en endnu større katastrofe for dansk økonomi at vi havde Hartlings smalle Venstre-regering som ville give skattelettelser lige før et valg. Det fordoblede Venstre men ødelagde dansk økonomi endnu mere. Hvilket vel er svært at erkende for en beton-liberalist.

Schlütter ødelagde dansk økonomi yderligere ved yderligere gældssætning og skabelse af en kæmpearbejdsløshed.

Først da Nyrup kom fik vi både bekæmpet arbejdsløsheden, overskud på statsfinanserne og handelsbalancen. Gennem en bevidst ny økonomisk politik som Danmarks største beton-liberalist betegnede som at "pengene fosser ud af statskassen".

Han forstod aldrig at der var forudsætningen for at få skabt en positiv udvikling i økonomien. Lige som hans efterfølgere i Venstre, Konservative og Liberalt Alliance stadig ikke forstår det.

Derfor bliver man ved med at forveksle en indsats mod arbejdsløshed og depression som værende yderligere underskud og gældsopbygning, medens man opfatter at skattelettelser er en reform der styrker forbruget.

Blot synd at den første måned med skattelettelser har givet yderligere fald i det private forbrug. Lige netop den tendens er forudsigelig og medføre kun en ting - fyldte bankbøger, stigende arbejdsløshed og stigende underskud.

Under Nyrup blev der jævnligt justeret på økonomien - kald det blot for reformer hvis det gør dig glad. Og det vil også ske under en S, SF R-flertal. Naturligvis, for kun en DFer (og måske Anders Fogh) tror at man kan lade alt blive som det var.

Blot synd at man ikke igennem de sidste 8 år har forstået, at man når der er krise skal føre ekspansiv økonomisk politik og når der er opgangstider skal stramme grebet igen.

Beton-liberalisterne gjorde det modsatte. De vidste bedre. Så meget bedre, at de økonomiske lærebøger skulle skrives om.

Du kan også være sikker på, at der er rigtig mange steder hvor man kan spare på offentlige udgifter - uden at man af den grund gør livsvilkårene dårligere for almindelige mennesker.

"at De fra nu af og til næste valg vil blive bombarderet med argumenter om modpartens uansvarlige økonomiske politik. Og at den af de to politikere, som ser ud til at få ret på valgtidspunktet, også har den bedste chance for at blive Danmarks næste statsminister."

De har begge ret. Modpartens økonomiske politik er uansvarlig.

Hvis den ene kommer til at se mere ansvarlig ud end den anden er det bare post hoc ergo propter hoc-sludder.

@ Peter Hansen
jeg er meget enig i at der ikke er gjort tilstrækkelig af den siddende regering de sidste 8 år, jeg er også enig i at Nyrup fortsatte en fornuftig økonomisk politik et forhold jeg til skriver Marianne Jelved. Min eneste trøst i det nuværende S-SF flertal er at de er afhængige af de samme radikale, som ikke lader sig skubbe rundt af populistiske udmeldinger fra Villy og Helle.

Jeg savner dog sammenhængende svar på hvordan de forskellige partier vil opnå en ansvarlig økonomisk politik det gælder sådan set alle de store partier der alle skylder svar på hvordan de vil få balance på satens budget -hverken V-K-O eller S-SF har indtil nu leveret brugbare svar og ingen af deres udmeldte politiker vil bidrage tilstrækkeligt til at få balance - de enste partier der tager os vælgere seriøst er de radikale og liberal alliance som begge kommer med sammenhængende og fuldt finansierede oplæg - man kan så være enig eller uenig, men så længe V-K-O-S-SF ikke vil anerkende udfordringen og kunne fortsætte gaveregnen så er det vores børn og børnebørn der kommer til at betale og vi får stadigt flere arbejdsløse fordi vores konkurrenceevne styrtdykker. Vi har brug for en regering der kan vise vejen til vækst og igen er det kun de to reform partier som har troværdige svar.