Så er påsken overstået og de fleste af os er tilbage på arbejde. Påsken har bådet givet tid sammen med familien, men også tid til at læse en masse aviser grundigt igennem. Dog er der ikke sket så meget rent politisk i påsken udover diskussionen om facebook-opdateringer internt i Venstre, som jeg kommenterede på i gårsdagens analyse.

Læs den her: Ditte Okmans skæbne er en advarsel til Løkke

Jeg er dog faldet over to interessante indlæg i henholdsvis Information og Berlingske Tidende. Begge diskuterer de spændingerne internt i Venstre som følge af henholdsvis forskellige opfattelser mellem land og by samt tomrummet efter Fogh.

Lektor Michael Böss’ kronik i Berlingske Tidende handler om partiet Venstre og udviklingen fra bondeparti til det som det er i dag. Han udlægger det således: “Venstre var engang bondepartiet – et udkantsparti, der førte værdipolitik over for de københavnske eliter. I dag er partiets vælgergrundlag blandet mellem by og land – og den spænding truer med at decimere Venstre i en fremtid, hvor borgerne fra udkantsdanmark vil søge til DF. Har Venstres ledelse selv forstået problemet?”

Hans pointe er rent historisk, at Venstre i dag både rummer et by- og et landsegment. Der findes værdipolitiske spændinger inden for Venstre  på samme måder, som man kan finde dem i andre partier. Dog siger Böss´, at hvis spændingerne i et parti bliver for store, fører det enten til sprængning eller vælgertab. Vælgerne vil søge hen mod et parti, de har lettere ved at identificere sig med. Det er den situation, Venstre begynder at opleve i dag, hvor partiet er ophørt med at være et udkantsparti og dermed risikerer at miste stemmer til Dansk Folkeparti.

Læs hele kronikken her: http://www.berlingske.dk/kronikker/venstre-og-den-raadne-banan

Pointen er lidt den samme i Information. Forskellen er dog, at det er tomrummet efter Fogh, der truer med enten at føre til splittelse eller (yderligere) vælgertab for Venstre. Det pointeres i artiklen, at Fogh ikke kan betragtes som en stærk leder, da hans ideer ikke er sevet ned igennem organisationen Venstre, han mistede ca. 40% af partiets medlemmer (84.000 mod 52.000) og han efterlod et land i økonomisk krise samt et splittet Venstre. Det udlægges i artiklen som om, at Foghs projekt drejede sig om at gøre sig selv til statsminister og herefter få en international toppost, uden hensyntagen at Venstre nu er efterladt som et parti uden projekt.

Endnu en sammenhæng mellem artiklerne er, at de vælgereksempler der hives frem i Informations artikel netop er Nordjyske landmænd, der udtrykker deres frustration over, at partiledelsen kigger mere på meningsmålinger end på holdninger og værdier blandt medlemmerne.

Læs artiklen i information: http://www.information.dk/228760

Det påpeges endvidere i artiklen, at Venstre efter 2001-valget blev det parti med den mest jævne sociale fordeling af vælgere. De blev med andre ord et regulært folkeparti, der næsten perfekt matchede befolkningssammensætningen på landsplan, hvilket ikke er set siden Fremskridtspartiets valg i 1973. En tendens der fik igen ved valgene i 2005 og 2007. Men tilsyneladende har det haft en pris, der direkte kan aflæses i antallet af partimedlemmer.

Hvad mener I, er Venstre et splittet parti uden projekt? Vil de historiske spændinger som Michael Böss er inde på indhente partiet? Eller er det for simpelt at opstille udviklingen så firkantet?

Alt godt,

PEM