Mener den venstreorienterede økonom ikke, at der er nogen overgrænse for skattetrykkets størrelse? Det plejer jo at lyde fra den fløj, at skattetrykket kan være så højt, som der er folkelig opbakning til. Det er jo fuldstændigt rablende! Det er allerede sådan, at der er langt flere nydere end ydere, og at nyderne stemmer sig til, at yderne skal spændes yderligere for, er den sikre vej mod afgrunden. De røde vil øge verdens højeste skattetryk med 1,8%, mens nummer to Sverige kommer til at gå den anden vej, da svenskerne ikke er så dumme at de stemmer en rød regering til magten. Skattetrykket kan ikke være så højt som flertallet stemmer sig til at mindretallet skal yde. Skattetrykket kan ikke være højere, end at det maximerer velstanden - og der er vi langt over grænsen allerede nu. Derfor de elendige vækstudsigter. Skattetrykket og den offentlige sektor skal ned på 40% (+/- et par %) af BNP, som i alle fornuftige lande. Kun på den måde kan landet fremtidssikres.

Det er muligt Løkke selv mener det, men heri er jeg så ikke enig PEM.. Tak til Jan Kæråå Rasmussen for en klar og forståelig analyse. Jan er fra LO, men det betyder måske mere at netop han som økonom der, har fingeren på pulsen, mere end hvor han står politisk. Jeg synes det er træls at folk skal have skubbet en politisk holdning i hovedet, hver gang de ytre sig.
Jeg lytter også til Obamas planer. Jeg finder fuldt ud venstrefløjen plan ansvarlig og den har vist sig at virke før i samme situation under Nyrup.
Men reformer skal der også til, hvad, hvordan og hvilke. Velfærdsforliget har jo haft en stor effekt allerede folk bliver længere på jobbet især, hvis de har god senior politik. Men tak jeg blev lidt klogere.

Olav Nielsen.Er mere enig med dig end cheføkonomen fra LO,hans redegørelse matcher meget fint Kong Harald`s udtalelser.hw du skubber da selv alle andre økonomer en politisk holdning i hovedet,hvis de udtaler sig negativt ift.SSF,så hvad er forskellen?

Et forfriskende indspark, som viser, hvad Fadbamsen´s Reganomics er værd. I USA er Obama på linie, for han har foreslået massive investeringer i infrastrukturen, så de arbejdsløse kan komme i arbejde, og der kan komme gang i økonomien. Det er New Deal 2.0, og det er klassisk Keynes økonomi. Man skal være dum i hovedet eller blot fuld af løgn, som Hjort Frederiksen, for at påstå, at ovenstående ikke meget vel kunne være den helt rigtige vej ud af krisen.
PEM konstaterer korrekt, at "regeringen er gået ud over sine bredder" for at opfylde EU krav om besparelser - besparelser, som f.eks. Frankrig slet ikke kan komme i nærheden af.
Fadbamsen, klodsmajoren fra det klimamødet, er naturligvis bedøvende ligeglad med EU (ved han overhovedet, hvad bogstaverne betyder?), og han er for dum til at fatte en meter af international økonomi, så hvad sker der? Historien viser, at den undermåler er den største plattenslager og løgnhals, så regeringens plan er naturligvis "politisk", som JKR skriver. Sagt på en anden måde: Leflen for den laveste fællesnævner og et nyt venstre-svindel-nummer under overskriften: "De røde ruinerer landet og hæver skatten til 100%, men Venstre gør dig til skattefri millionær". Nogle vil være bodega-dumme nok til at æde den løgn - en løgn man kun hopper på, hvis man har skudt hukommelsen ud af hovedet! For sandheden er jo, at det er den BORGERLIGE flødeskums-regering, der har kørt landet økonomisk i sænk de sidste 9 år. Havde man vist rettidig omhu og trådt på bremsen, havde vi stået i en helt anden situation nu.
Så folkens: Skyd jer selv i hovedet, for så ender I med at være dumme nok til at lade jer forføre af Fadbamsen´s og Komiske-Ali-Hjort Frederiksens sirenesang.
Eller tænk selv og lad os få den Obama/Keynes forandring i DK, som landet behøver.

Jeg forstår ikke at man kan sige, at bare fordi Frankrig kæmper med at nå 6%, hvilket er væsentligt mere end Danmark, så kan vi også godt bruge løs - underforstået så længe vi holder os under Frankrigs overforbrugsniveau ?

Det hænger jo ikke sammen - en overskridelse er en overskridelse, og det er usundt, og tillige en parkering af regningen i børneværelset.

Kære Peter Mogensen!

Det vil næppe undre nogen heller ikke dig, at jeg er rørende enig med Jan. Jeg har snart uge efter uge været inde på det samme som Jan. Jeg har tordnet mod det meningsløse i besparelser her i Dk både i forhold til konvergenskrav, som ikke krævede nogen som helst besparelser. Ligeledes det faktum, at vi med et overskud på betalingsbalancen ikke prioriterer beskæftigelsen.

"Der er tabt 175.000 job. Inflation og lønstigninger er i bund, mens overskuddet på betalingsbalancen er prangende. Alligevel gennemfører man den største finanspolitiske opstramning siden – ja netop, kartoffelkuren" Dette koster på beskæftigelsen, og at økonomer ikke accepterer ovenstående absolutte grundregel i nationaløkonomi eller bare accepterer de finanspolitiske stramninger, skyldes det nok mest mistillid til politikkerne, som Jan nævner.

Dog skal det lige siges, at betalingsbalanceoverskuddet jo ikke alene skyldes øget export, men også lav import pga. lav vækst. Så overskuddet skal ikke misforstås.

Stramningen af finanspolitikken på det værst tænkelige tidspunkt "bremser vækst og ny fremgang og lader os tilbage med håbet om et eksporteventyr i Tyskland, så vi i det mindste kan få et par tusinde arbejdspladser som underleverandører til naboen i syd"

Ja at tro Tyskland kan trække Danmark frem, har jeg aldrig ment var værd at vente på. Jeg har undret mig højlydt over så mange, der tror Tysk økonomi kan redde den danske. Ganske rigtigt vil det kun få marginal betydning for Danmark.

Det har undret mig, at du Peter ikke har været tidligere ude med lign. analyse, men måake det ikke ligger i din rolle som kommentator. For mig har det bare virket underligt.

Ang. det politisk taktiske i at stramme opfatter jeg det som tidligere nævnt, som et kikset forsøg på, at vise markedet - investorerne at Danmark skam også har orden i kassen helt ned til de 3%. Sagen er bare, at investorerne ikke er til at snyde, De kan udmærket godt se, at de finanspolitiske stramninger ikke var nødvendige og risikerer at bremse et opsving. Så taktikken har været helt forfejlet.

Jf. OECD, så er skatteforhøjelserne i Genopretningspakken gift, mens besparelserne er for ringe.

Regeringen burde ikke havde suspenderet forhøjelsen af topskattegrænsen, eller fastfrosset skattegrænserne. Dette har OECD helt ret i. Den offentlige sektor er alt for stor og der der ikke grund til at gøre den større. Vi skal tværtimod til at slanke den. For at modvirke negative effekter af dette, kan man lette skatten. Her er der mange muligheder, lavere topskat, lavere selskabsskat og afskaffelse af multimedieskatten. Det vil styrke dansk konkurrenceevne og skabe jobs.

@Christian Larsen
"Jf. OECD, så er skatteforhøjelserne i Genopretningspakken gift, mens besparelserne er for ringe"
Kunne du ikke komme med en kildehenvisning fra OECD, der indbefatter ordet "gift" - eller det kan du måske ikke?
Det er simpelt hen for dumt at blive ved med at bræge "skat dårligt" og "besparelser godt".
Prøv dog at tænke bare lidt langsigtet: Hvis man gennemfører den Reagan/Thatcher økonomi, du foreslår, så vil det medføre, at en masse offentlig ansatte mister deres arbejde, hvilket igen vil medføre, at de forbruger mindre, hvilket vil medføre fyringer af de arbejdere, der lever at understøtte dette forbrug.
Præcis den onde spiral skabte massearbejdsløshed i USA i 20´erne, og den blev først afbrudt, da Roosevelt gennemførte massive offentlige investeringer = New Deal.
Jeg siger ikke, at massive offentlige investeringer er uden problemer, men hvis man enøjet bræger besparelser ad nauseam uden at have øje for den arbejdsløshed og det armod, der følger med, så har man selv fortjent en plads i arbejdsløshedskøen!

Der synhes at være en sammenhæng i VOK`s konsekvente fejlbedømmelse af den økonomiske udvikling i DK.

Fra 2005 og frem til i hvert fald 2007, forsømte regeringen at afkøle den mere og mere ophedede økonomi med finanspolitiske stramninger, på trods af advarsler fra både økonomer og opposition.

Nu indfører man ret så betydelige finanspolitiske stramninger i en situation, hvor der er brug for den slags stimulans, der foregår bl. a. i USA, som flere skriver. Her igangsætter man offentlige investeringer, som alligevel skal udføres i form af energibesparelser og renoveringer.

Så sætter Regeringen en økonom fra Danske Bank til at analysere, hvilke følger en S-ledet regrings politik vil have. Her inddrager Hr. Bochian alle de skatter, der pålægges specielt bankerne og de virksomheder, som i dag enten betaler lidt i skat eller slet ikke betaler skat.

Det bliver så til en skævvridning, der vil noget og en manipulation, som virkelig stiller denne Regeringssoldat i et lidet troværdigt lys, til forskel for den analyse , som Jan K. R. har begået. Den virker troværdig og gennemtænkt! Et sjældent syn i disse valgkampstider. Tak for det, Jan!

Er i øvrigt meget enig med Bent Høhlings synsvinkler, især dem om konvergenskravet, som også jeg tidligere har kommenteret.

Der er ingen, der siger, at fordi Frankrig kæmper for at nå de 6%, så skal DK bare bruge løs af pengene. Det vil en S-ledet regering heller ikke, men der er rigtig nok udgifter forbundet med fremrykningen af offentlige investeringer, men der er altså også besparelser. Besparelserne kan være af energimæssig art og kan desuden mindske ydelserne til de arbejdsløse. Øget arbejde generere øget forbrug, som igen generere vækst.

Offentlige arbejder generere også nye løsninger indenfor miljø, klima og sundhed. Disse løsninger kan medvirke til udvikling af nye produkter, som så igen kan sælges. Et eks. fra gårsdagens TV transmision fra Struer er udviklingen af et helt nyt lyssysterm til operation på sygehuse. Her er en mulighed for eksport, mulighed for arbejdspladser og mulighed for en virksomhed til at tjene penge.

Der er sikkert mange flere eksempler, og med et tilskud til forskning, innovation og iværksætteri, baseret på bedre betingelser for uddannelse, ligger vækstmuligheder lige "på den flade hånd".

Der skal samarbejdes mellem den offentlige og den private sektor, akkurart som Helle T. har lovet. En S-ledet regering er en samarbejdsregering ikke kun i FT, men også udenfor!

Økonomerne er uenige og deres holdninger er betinget af, hvor i systemet de befinder sig. Hedder man fx. Bocian, sidder man som bankens mand, der nu skal til at betale tilbage til os skatteydere, der hjalp, da Danske Bank var "på spanden". Sidder man i LO, vil man selvfølgelig dyrke interesserne for at få folk i arbejde, vækst i samfundet og tilstrækkelig arbejdskraft på sigt.

@Michael Andersen
"Jeg forstår ikke at man kan sige, at bare fordi Frankrig kæmper med at nå 6%, hvilket er væsentligt mere end Danmark, så kan vi også godt bruge løs"
Jaså! Argumentet er da ellers let forståeligt, så hvad er dit problem? Måske er det, at du har lidt svært ved at skabe et hysteri omkring udsigten til at komme til at ligne Frankrig?
"Det hænger jo ikke sammen - en overskridelse er en overskridelse"
Du er vist ramt af sort/hvid tankegang, hvad? Prøv lige at forklare os, hvad der ville være så forfærdeligt ved at fyre op under væksten á la Francaise? Men det kan du jo ikke, vel?
"tillige en parkering af regningen i børneværelset."
Lad os få et vindue op, for her stinker af Hjort Frederiksens armsved! Har du ikke flere af hans gamle travere med? Fugle på taget? Blankt stykke papir? Landsskadelig virksomhed?
Hvis du nu skulle genfinde proportionerne, kunne du jo tage udgangspunkt i de 100 milliarder, regeringen har ladet fise ud af landet til diverse skattely. Med din skingre retorik, så svarer det vist til at sælge børnene som børnearbejdere!

@HAGBARD VIKING
Fin kommentar.
Vi bliver nødt til at kæmpe for, at regeringen og dens håndlangere ikke får lov til at monopolisere debatten og bræge løs med enfoldige forsimplinger og manipulerende læse-let udgaver af komplicerede økonomiske spørgsmål.
I den forbindelse skal PEM roses for at bringe JKR på banen, så den klamme og stupide regerings-propaganda kan få et modspil.
Socialdemokraterne har argumenteret for en symbiose mellem den offentlige og private sektor. Et godt eksempel er Danmarks Tekniske Universitet, der for skattekroner gennemførte et gennembrud i lyslederforskningen. Dette skabte millioneksport i NKT koncernen i form af elektronik og lysledere, som igen skabte et skattegrundlag, som igen var med til at finansiere universiteterne.
Vindmølleindustrien havde også været ikke eksisterende uden offentlige støttekroner.
Møg-regeringen har sat forskningen i DK totalt i stå som et led i dens brændte-jords-taktik over for offentlige institutioner. Og HER kan vi tale om at vi er på vej til at sende de kommende generationer på fattiggården, for hvad skal vi leve af, hvis ikke af vore gode ideer?
Ovenstående er nemt at forstå og uomgængeligt - men hvis man er et vulgær-liberalt får, så er det åbenbart vigtigere at stå og bræge "ned med det offentlige" og "de røde er dumme" end at forholde sig til komplekse sandheder.
Og DET er i sandhed landsskadelig virksomhed!

Tror det er første gang PEM ser, at et af hans indlæg resulterer i noget, der tegner til en serøs debat. For en gang skyld flere gode kommentarer uden det sædvanlige personfnidder og mudderkastning. Kan den linie fortsætte, er jeg sikker på PEM også leverer varen fremover.

Christian Larsen 22:11 8. SEP
Bemærk lige at OECD´s økonomiske rapport hverken er eller har været en rapport, som blandt økonomer regnes for at være særlig troværdig al den stund, rapporten er baseret på det enkelte lands regrings egen udlægning af landets økonomiske situation.

De sædvanlige postulater om, at vi blot skal nedsætte alle skatter er en gammel sang, som ikke har relevans i dag. Både K og LA ser eks. gerne selskabsskatten nedsat i håb om bedre konkurrenceevne. Sagen er bare, at selskabsskatten allerede i dag ligger på niveau med de lande, vi normalt sammenligner os med.Visse politikere følger ikke rigtig med og slet ikke i hvad erhverslivet rent faktisk efterlyser for at få gang i hjulene. Som Jan også er inde på kan vi ikke regne med at Tyskland redder vores økonomi. Jeg vil gå det videre og påstå, at vi pga. en alt for høj kronekurs har tabt markedsandele; det bliver svært at samle op igen. Personligt mener jeg, vi som Sverig burde have en flydende valuta. Ganske enkelt fordi Danmark adskiller sig væsentligt fra de fleste EU lande. Det betyder naturligvis ikke, vi skal melde os ud, men der kan sagtens argumenteres for at vi står udenfor euroen.

@Bent Høhling

OECDs anbefalinger ligger i forlængelse af de som det Økonomisk Råd kommer med, omennd i mere skarp og klar tale.

I modsætning hertil, ser vi S og SF der vil øge skatterne direkte modstrid med hvad økonomerne og eksperterne anbefaler.

Der er brug for et paradigmeskifte, hvor det offentlige trimmes, herunder overførselsesindkomsterne. Der er allerede sket en reform af dagpengene, og til efteråret bliver førtidspensionsområdet gennemgået. Det er dog efterlønnen der er den store synder og vækstdræber på langt sigt, hvilket også OECD var inde på i deres landeprognose for Danmark.

Efterløn og lavere marginalskatter er to af de områder Danmark skal arbejde på. Lavere marginalskat vil også indebære at selskabsskatten skal sænkes, da der ellers opstår en uligvægtighed i beskatning af virksomheder i selskabsform og personligt drevne.

Danmark har måske på papiret ikke en høj selskabsskatteprocent, men derimod har vi en lang række ulemper som et lille land, der skal kompenseres for på andre punkter.

I den forbindelse skal det dog noteres at England vil sænke deres selskabsskat til 24 %, så den faktisk kommer under den danske.

S/SF vil som sædvanlig bruge løs og placere regningen i vores børneværelser. Vi har i forvejen verdens dyreste offentlige sektor og verdens højeste skattetryk og nu vil man for lånte penge pumpe endnu flere penge ind i den overdimensionerede offentlige sektor i håbet om at det i sig selv skulle skabe opsving! Hvem siger at der kommer noget opsving? Tusindvis af de private arbejdspladser som finansierer vores velfærd udflages p.g.a. det høje omkostningsniveau i Danmark! Hvis opsvinget udebliver hænger vi på græske tilstande hvor vi pludselig må fyre tusindvis af ansatte! Det er ligesom at tisse i bukserne. Jeg gad vide om dem som stemmer på S/SF er ligeså uansvarlige i deres private husholdning?
VKO er bestemt heller ikke noget at prale af. VKO har indført et regeltyranni- og kontrolhelvede i Danmark uden sidestykke. Jeg så "Magasinet Penge" i aftes som illustrerede hvordan først kontrolfreaken Claus Hjorth og siden den mest ubegavede minister i nyere tid, Inger "Komiske Ali" Støjberg, har indført et bureaukratisk kontrol- og aktiveringscirkus som må få tidligere DDR-ansatte til at rødme af skam! Milliarder af gode skatteyderkroner smides ud af vinduet til et meningsløst aktiveringscirkus som holder tusindvis af papirnussere i de uduelige Jobcentre samt de useriøse jobaktører beskæftiget med at kontrollere nogle mennesker som er blevet ledige p.g.a. af en forfejlet politik. Et cirkus som ikke tilfører landet et eneste nyt reelt job! Istedet for at bruge pengene intelligent og offensivt på framadrettet uddannelse og vækst- og jobskabelse! Man græmmes!

@Thomas Rasmussen.

Helt enig.

Det store problem med venstrefløjen er, at de har ingen respekt for andres penge. Og lige nu vil de gøre alt for at komme til magten, ligesom den nuværende regering vil gøre alt for at blive siddende.
Derfor kommer der ingen af de reformer som Danmark skriger på.

Vi mangler nogle friske øjne og visioner om at den kæmpestore og ineffektive offentlige sektor, der konstant skal have kunstigt åndedræt, kommer på en effektiv slankekur.
Der sidder alt for mange papirnussere i det offentlige. Det er hænder der er brug for.

Danmark kan sagtens vækste, men det skal være i det private, ikke i det offentlige.

Det er hovedrystende at Jan fra LO ikke ser det fra sine medlemmers synspunkt.
Det må da være bedre at få flere arbejdsplader til Danmark ved at sætte skatter og afgifter ned, og dermed flere medlemmer til LO, end at gøre den offentlige sektor så stor, at virksomhederne lukker på stribe fordi skatter og afgifter har gjort konkurrenceevnen så dårlig at der ikke kan sælges varer til udlandet.
I stedet er LO hoppet på vognen mod afgrunden til stor skade for de medlemmer der betaler deres fyrstelige hyre.

Der skal nye tanker til.

Det skal kunne betale sig at arbejde, uden at blive beskattet så hårdt at al initiativ bliver dræbt.

Desværre er der kun 2 partier (R+LA) der har set en del af løsningen. Resten af folketinget fjoller stadig rundt i deres magtbegær og lover guld og grønne skove for lånte penge.
Som du selv har skrevet PEM så er det nemmere at skrue op for aktiviteten og gælden, når man ikke selv er ansvarlig for at inddrive pengene senere.

Kim Nielsen: " gøre alt for at komme til magten"???
Er det ikke det, de er sat i verden for??? Dem, der har stemt på dem,ønsker da de skal søge mest mulig indflydelse!!! Det er da naturligt, at man vil magten, når man er politiker på det plan.
En ting er økonomien, en anden er den til brækpunktet førte værdidebat fra borgerlig side. Den alene bremser en stor del af befolkningen fra at være positive og yde.
"venstrefløjen har ingen respekt for andres penge"???
Den er jeg hamrende træt af at høre på som argument!!

De borgerlige vil have brugerbetaling på vitale velfærdsgoder ind ad bagdøren. Der bliver ikke tale om at vi slipper billigere i skat (ihvertfald ikke alm. mennesker)!! Det er en And!
Samtidig forringes de laveste købekraft ved at udhule lønnen med netop brugerbetalinger, højere priser på fødevarer, på medicin etc. Den 100 kr. seddel folk på pension fik er allerede væk og mere til !! Det er usmart!
Desuden er politikerne til for Folket og skal sørge for, at der er arbejde at få især efter forringelsen af dagpengeperioden. DER svigter regeringen fatalt!
De går deres venners ærinde og ikke hele befolkningens! !
Jan Kæraa er den eneste økonom, jeg kan holde ud at høre på. Han når ud til alm. mennesker, og han forklarer på en letfattelig måde. Mange af de andre snakker og snakker og snakker gold hjernespin.

laveste indkomster , skulle der stå

thomas Rasmussen: Du kommer med en myte:" S og SF vil som sædvanlig bruge løs" ..NEJ de vil ej!!
Også de vil trimme den off. sektor!! Hold nu op med de skræmmebilleder

Mette Hansen@ Der er indlæg i dag i avisen om at V og K har bøjet sig til det laveste for at få magten og bevare den, har droppet egen politisk ideologi for at tækkes DF, så deres kernevælgere, ikke længere kan kende deres grundværdier. De har lavet kompromis på kompromis, især de konservative har knækket på dette. og det vil fortsætte.
Klart at over 50 % nu ønsker også at blive hørt. blokpolitikken blev indført 2001 og den skal afskaffes ved næste valg 2011/ 2010.
Hvis den borgerlige regering havde været succes, ja men de har været en fiasko, formøblet 60 milliarders overskud til 80 milliardunderskud på to år i 2010 og 2011 og frem samt splittet landetop i dem og os m.m.m.
Kald det magt eller ej, ja S SF R og Ø vil magten og tak for det, men de vil den på en mere værdig måde, det er forskellen. Jeg er helt enig med dig.

og det fortsætter i 2011 og 12 - der røg et ord.

@mette hansen.

Der er stor forskel på at søge indflydelse og køre landet ned økonomisk.
VKO har ikke gjort det godt, det kan vi vist være enige om.
Men S-SF har kun deres sædvanlige løsninger: Hæve skatter og afgifter, som er egoisme ud over alle grænser.
For hvem skal betale ? Der er kun den private sektor tilbage til at betale for hele gildet.
Misundelse er det der driver hele venstrefløjen, for hvis det var omtanke for medmennesker, ville den offentlige sektors adminstrative del være skåret kraftigt ned, så bureaukratiet, skatter og afgifter ville være sænket.
Venstrefløjen vil aldrig diskutere effektiviteten i den offentlige sektor, der skal bare flere penge til, så stopper kritikken.
Derfor har venstrefløjen ingen respekt for andres penge.

Der skal skæres i de såkaldte "velfærdsgoder" som jeg egentlig vil kalde for forsørgelse. For der ligger intet incitament til at arbejde, når det offentlige betaler det hele.
Det skal kunne betale sig at arbejde.

Snakken om brugerbetaling er ikke aktuel, medmindre du hænger dig i alle de ting som intet med velfærd har at gøre, selv skal betales.
Danskerne får tag over hovedet, tøj på kroppen, mad i munden, uddannelse og frie hospitaler. Mere har de ikke krav på, og hvis de vil have mere må de selv betale. Staten er ikke en gavebod.

Den med vennernes ærinde er det samme på venstrefløjen, kammerateri foregår i begge lejre.

Jan Kæraa er betalt af LO og skal derfor også føre deres politik, ligesom AE.

Jeg er enig i at politikerne skal være til for folket, desværre er det bare ikke virkeligheden.
Men en gylden regel burde gælde for dem alle:
Der må ikke være røde tal på bundlinjen.
Her svigter venstrefløjen totalt!

For venstrefløjen vil gældsætte Danmark og smide regningen i børneværelset.

Og den røde pladespiller kører videre, vi skal vækste i det offentlige, flere penge til "de fattige", de "rige" skal betale.
Højere skatter og afgifter.

Desværre skal Danmark åbenbart ned og ramme bunden, før virkeligheden går op for politikerne, og åbenbart også for en stor del af skattenyderne.
Lige nu har Danmark muligheden for at bremse turen mod bunden, men misundelsen forhindrer reformerne i at blive vedtaget.

For reformer skaber velstand og velstand giver velfærd.

Så et simpelt regnestykke reformer = velfærd.

Der er et udmærket indlæg om velfærdforligets gavnlige effekt i avisen i dag under debat siden, avisen er Politiken. Det forlig giver 36 milliarder i statskassen mod en afskaffelse af efterlønnen som blot giver 25 milliarder, altså ren fortjeneste at bevare det som det er vedtaget frem til 2019.

Der er et udmærket indlæg og konkurrenceevnens forringelse på JP.

En grund til at sænke skatter og afgifter.

Jeg kan godt forstå LA`s og Anderes Samuelsens vrede over en arrogant og selvfed Brian Mikkelsen. Her komme en af dansk erhvervslivs sværvægtere, samt flere andre fra Regeringens vækstforum med konstruktiv kritik, som på bedste VOK-vis bliver afvist på det groveste. " Vi alene vide!"

Jeg sympatiserer ikke med LA, men jeg kan sagtens følge dem i deres forargelse over en bedrevidende og magtarrogant Regering, der nu har formået at sætte en 3. plads over de rigeste lande i verden overstyr, så vi nu er nr. 9. Der er altså tale om en deroute!

CV-blokken er nu så trætte af al Regeringens snak og udenomsforklaringer, at det nu er tid til at handle. Men det formår Regeringen ikke. Ministeren har ikke mod til at træffe de nødvendige afgørelser og beslutninger af frygt for deres taburetter. Vi bliver derfor mere og mere forarmede og forgældede, uden at der er nogen form for aktivitet. Kun tilbagegang og besparelser, som det kan ses.

Gyldne muligheder bliver forpasset i passivitetens og den maglende beslutningskrafts klare lys. Gode forslag fra erhvervlivet, og arbejdsmarkedets parter bliver arrogant fejet til side , alt imens, vi skatteborgere bliver fyldt med "hvad regeringen lige er i gang med", eller bortforklaringer og "udenomssnak".

Jeg vil gerne have en S-ledet regering, der satser på samarbejde, mod og virketrang. En S-ledet samarbejds-
regring, der også tager hensyn til gode forslag, hvor de så end måtte kommer fra. En S-ledet samarbejdsregering, der har mod og kraft til at gennemføre aktiviteter, der sætter gang i vækst, uddannelse, innovation og iværksætteri. En S-ledet samarbejdsregering, der ikke blot taler og taler, men som også er handlekraftig.

Alt det med skatterne er vigtigt, men DA og DI efterlyser i et opråb til politikerne om at samarbejde til gavn for væksten, beskæftigelsen og velfærden.

VOK-regeringen har nu haft ca. 10 år til at vise sin duelighed. Det har vist sig at være blogpolitik, og en økonomnisk politik, der har forstærket "krisen". Så nu må det være tid til en S-ledet samarbejdsregering, der holder boligudgifterne og de personlige skatter i ro, medens Bankerne, skal betale tilbage, hvad skatteborgerne har hjulpet dem med. Bankerne kunne således være med til at sikre økonomien til uddannelserne, som de JO også selv vil få gavn af.

Vi er simpelt hen nødt til at få nye boller på suppen, VKO har bevist gang på gang at de ikke evner at lede landet! Med hensyn til Vækstforum får jeg mindelser om COP15!!!

"Hvis den borgerlige regering havde været succes, ja men de har været en fiasko, formøblet 60 milliarders overskud til 80 milliardunderskud på to år i 2010 og 2011 "

Det er gangske enklet det rene vrøvl du lukker ud og viser hvor lidt du har forstand på økonomi. Stort set hele ændringen i overskuddet er konjunkturmæssigt betinget og har ikke en døjt at gøre med hvilken regering der sidder på magten. Det afgørende er det strukturelle og konjunkturmæssige overmæssige overskud.

I øvrigt kan man i dag omkring regeringens vækstforum høre massiv og berettiget kritik af regeringens manglende reformer. Efterlønnen skal væk, og margibakl- og selskabsskatterne skal ned.

Kim Nielsen: Det passer jo ikke, at S SF ikke vil trimme det off. det har de jo med i deres program! Næh det er en borgerlig regering, der ikke har haft styr på de off. udgifter ikke en S ledet regering!!
Nyrup var på rette spor..det ødelagde Fogh!

Hagbard Viking:

citat: Brian Mikkelsen har ikke mod til at træffe de nødvendige afgørelser - der skal vel også hjerne = intelligens - til?

Jeg er meget enig med dig i, hvad du ellers skriver.

Apropos banker. Giv mig venligst en god forklaring på, hvorfor det er så vigtigt at redde Amagerbanken? Er der nogle bestemte personer, der står til at tabe mange penge udover Karsten Ree?

@Christian Larsen

Kan forstå, du har set dig fuldkommen blind på illusionen om at skattenedsættelser pt. over hele linien redder Danmark.

DET GØR DET IKKE. For mig er det tydeligt, du ikke forstår, de sammenhænge som økonomerne udtaler sig om, og det er da også helt ok. Det ville da også være for kedeligt, hvis vi alle var økonomer. Men hvorfor dog kloge sig på et område, man ikke er inde i? Du er meget skråsikker i dine udtalelser vedr. økonomi, hvad man ikke kan være uden selv at være økonom.

De fleste danskere har ikke noget problem med at forstå situationen Danmark befinder sig i og hvilken forskel der er på løsningerne –

Skal man lave et ekstra træk på kassekreditten for at reparerer familiebilen til den daglige transport, 100 km. hver dag i forventning om at job og indtjening fortsætter eller skal man droppe bilen og i stedet køre på cykel af frygt for at man mister jobbet og indtjening –

Det der er det underlige, uforståelige, er måden den siddende regering og dens støttepartier motivere den danske befolkning til at vælge, i Berlingske Business onsdag den 8. september 2010 kan man på forsiden læse under overskriften,

”Løkkes advarsel til danskerne” ”Vi skal op i gear”.

En statsminister taler til hele befolkningen, begge halvdele af befolkningen både dem der har fået skattelettelser og dem der ikke har fået skattelettelser, derfor mener jeg at statsministeren må stå over for en erkendelse og en udfordring, dem der har fået skattelettelse er åbenbart ikke ”gået op gear” på trods af skattelettelser og jeg tror det bliver vanskeligt at overbevise den anden halvdel, der ikke har fået skattelettelser at de skal ”gå op i gear”-

Var det ikke en idé at Børsen og Berlingerens og JPs erhvervs- og økonomisektioner gennemgik nogle at de påstande, der hele tiden tages for givet!!
I lang tid har der været talt om selskabsskat som om den var høj i DK! Og om verdens dyreste folkeskole! Kunne det ikke være en opgave at gøre læserne klogere ved at efterprøve den slags! Mange får osse et chok, når de udsættes for de faktiske forhold i sundhedssektoren! Og hvor klogt er det af en regering i den grad at lægge sig ud med de faglige organisationer og de offentligt ansatte?

Ole M@ En toperhvervsmand anbefaler nu man samarbejder om den økonomiske politik i FT om holdbare langsigtede løsninger, nej siger Brian Mikkelsen, det er umuligt. SF og S siger, vi vil med i regeringens vækstforum, så vi sammen kan finde de bedste løsninger. Tavshed. Og vi vil, når vi kommer i regeringen inviterer de blå med.
Spændende, hvad svaret bliver. Tavshed igen nok fra VK.
Blokpolitik har ødelagt DK, dansk økonomi osv. og det blvier ikke anderledes før der kommer ny regering.

ZIM@ Vi har IKKE verdens dyreste folkeskole, den er reduceret med 6% pr. elev de sidste 9 år. og selskabsskatten giver ikke den effekt som nogle påstår, det koster 5 milliarder at sænke den pr. %, hvor får man de penge fra. Her er jeg enig med Asger Aamund samt en anden direktør fra Novo Nordisk, der sagde det samme. Og danskerne er heller ikke verdens lykkeligste folk, det ævl eksistere ikke i virkelighedens verden. man skal passe lidt på superlativerne så alt ikke ender i tomme flosker og vås.

@B. Rasussen

Finansiel "ustabilitet" Amagerbank.

Ingen aktier eller værdier til skatteyderne.

Kun spekulanter?

Regning helt op til 13,5 milliarder direkte ud til skatteyderne og vælgerne???

Kilde: DR1 - tekstTV no. 176.

Zim Zim 16:18 9. SEP

Fuldstændig enig!

Problemet er bare at der ikke er noget facit, der er rigtigt. Man kan komme til Rom på flere måder, nogle foretrækker én løsning andre en anden. Sådan er det ofte også i Nationaløkonomi. AF samme grund stor uenighed mellem økonomer. Alligevel ville det være rart med fokus på de FORUDSÆTNINGER, der lægges til grund for det ene eller andet forslag. Her halter det ganske meget. I princippet kunne Mogensen da også tage fat på en sammenlignende analyse al den stund han jo selv er nationaløkonom. Andre burde også gøre det.

Har lige hørt Vestager i debat med Peter C. (V), hun var fin, PC afviser at man laver en tiårsplan på tværs i FT til gavn for DK,som derforeslås i vækstforum, han vil kun blokpolitik fortsat, Vestager fik sat ham fuldstændig til vægs her. Så ja Løkke er mere optaget af at føre egen personlig valgkamp end løse Danmarks økonomiske problmer og ledighed m.m. Som Vestager sagde, I har forsøgt jeres vej i 10 år uden held, vi har lavere vækst, lavere produktion,lavere konkurrence evne end for ti år siden,og I er en borgerlig regering. Myten om at I fører en ansvarlig økonomisk politik er gennemhullet.

@ Bent Høhling

Lavere marginalskat er en forudsætning for at styrke dansk økonomi og et af de instrumenter som OECD peger på for at produktiviteten kan øges.

Du har åbenbart svært ved at læse dansk, selvom jeg gjorde mig anstrengelser for at forklare dig det.

I øvrigt bemærker man at de samme som mener at skatter ikke har betydning, mener at yderligere udgifter til folkeskolen skulle have en gavnlig effekt.

Det er godt nok en morsom forsamling herinde.

Christian Larsen 17:54 9. SEP

Christian forstår såmand godt din tone, da jeg selv i mit sidste svar vel var noget arrogant. Sagen er bare at jeg udmærket er klar over, hvad OECD skriver og også fortalte dig, at OECD´s rapporter tager udgangspunkt i den siddende regerings beregninger m.m.
Hvis du tror Det økonomiske Råd er et helt uvildigt organ, må jeg skuffe dig. Det er det nemlig ikke. Rådet hører under økonomi- og Erhvervsministeriet og selvom flere organisationer også LO kan diskutere de fire vismænds rapport ændrer det ikke ved, at det er et Råd, som regeringen sammensætter. Dette betyder ikke nødvendigvis at regring og Rådet altid er enige om alt.

Mht. lavere marginalskat er det ikke et instrument, der kan anvendes her og nu altså på den korte bane. Vi har som bekendt ikke mangel på arbejdskraft og får det ikke de næste mange år, hvilket man utopisk nok ellers fra flere sider har påstået vi ville få. Argumentet for lavere marginalskat er jo netop at holde på arbejdskraften og endda øge den ikke mindst de såkaldte "kloge hoveder". Virksomhederne søger imidlertid ikke arbejdskraft som sagt ej heller "kloge hoveder". Virsomhederne har slanket sig og skal først ud og hente nye ordrer før der igen kan ansættes folk. På den lange bane i tilfælde af arbejdskraftmangel kunne det da godt tænkes at skatten skulle ændres, men det bliver ikke de første mage år. Desuden er der allerede givet skattelettelser i et omfang som regringen i dag fortryder.

Mht. skoler har jeg ikke udtalt mig. Men hvis vi taler om uddannelse er det helt afgørende, at vi bruger tiden nu, hvor vi har mange ledige til at efteruddanne og opkvalificere samt bruge penge på forskning, så vi er rustet til den konkurrence vi vil møde om nogle år, når der forhåbentlig er kommet gang i hjulene igen. Nytter ikke at ledige kommer i aktivering omkring at finde "fuglen i sig selv" eller andre vanvittige tiltag til omkring 6 mia årligt. Spild af penge og menneskelige ressourcer, som vi senere får brug for forudsat virksomhederne er i stand til at vækste sig ud af krisen. Også dette kræver kapital, som bankerne ikke er alt for villige til at give. Dette finansieringsproblem må løses og der vil givet blive tale om risikovillig kapital stillet til rådighed fra eks. pensionsfonde som ATP m.fl. Også staten kan gå ind og hjælpe bl.a iværsættere. Dette kan måske lægge pres på bankernes udlånslyst pga konkurrencen.

Jo jeg forstår godt dansk og også økonomi, da jeg selv er økonom og af samme grund ofte reagerer noget voldsomt, når folk i almindelighed kloger sig på spcifikke økonomiske sammenhænge, som selv økonomer ikke kunne finde på.

Nu stod stakkels Hjort igen og manglede tal! men i morgen, lovede han, i morgen har han de fældende beviser! Og rigtigt som fremført af Villy og Helle: Hjort har kun kritik af S-SF-forslaget at stille op med! Men hvor er regeringens egne visioner?! - Se Debatten!

Bent Høhling*

Jeg bliver igen nødt til at korrigere dig.

Der er stor enighed blandt økononer om, at høj marginalskat er skadelig. Dette fremgår dels af diverser rapporter fra Velfærdskomissionen, Skattekommissionen og Det Økonomiske Råd, samt senest OECD i deres kommentar til dansk økonimi.

Det er ogspå budskabet fra dansk erhvervsliv her i dag i forbindelse med regeringens vækstforum.

Du påstår at du er økonom og samtidigt at der ikke er behov for lavere marginalskat fordi der pt ifølge dig ikke skulle være mangel på arbejdskraft.

Jeg må hermed konkludere at dit første udsagn er forkert. Der er netop udsigt på mangel efter kvalificeret arbejdskraft, herunder højtuddannet, hvorfor der allerede nu skal tages initiativer til at reducerer den høje danske marginalskat. Et godt skridt i den retning er at få fjernet topskatten.

Du skriver endvidere, at der allerede "er givet skattelettelser" - her må jeg også rette dig i din vildfarelse, idet Forårspakken 2.0 er ren skatteomlægnig og ikke skattelettelse.

Lavere skatter er som jeg forsøgte at forklare dig, en nødvendighed, men ikke tilstrækkelig forudsætning for at skabe vækst i Danmark. En anden er afskaffelsen af efterlønnen og tæmning af udgifterninger i det offentlige.

Dette er de overordnede punkter i en opretning af dansk økonomi. Disse forhold kan muligvis for uvidende og udeforstående synes komplekse og uoverskuelige. Det er derfor også afgørende at få fastslået vigtigheden af disse.

Christian Larsen Ja,du har ret,den høje marginalskat er skadelig,og de skattelettelser der råbes så højt om,er i den grad blevet misbrugt af af SSF så det i dag ligner misundelse frem for sund fornuft,ikke mange orker at give den en skalle for så at se at skatten æder størsteparten af de ekstra kroner man har tjent,pt afspadserer jeg 43 timer for i det mindste at få lidt ud af de meget lange arbejsdage jeg havde i Hannover,og mange lærer at tænke kreativt,desværre.Og ja der skal reformer til,hvad enten man kan lide det eller ej.Godnat og sov godt.

Det har været interessant at læse de forskellige reaktioner fra jer. Generelt synes jeg, at I - uanset hvad I mener - skal søge at holde en ordentlig tone.

Siden jeg skrev indlægget, er der især dukket to nyheder op, som jeg finder interessante. OECD har netop udgivet sin "Interimraport", hvor vækstprognosen for de 7 største OECD-lande (G7), er sænket fra 1,75 pct. til 1,50 pct. Det er ikke nok til at skabe job.

Samtidig viser tal for vores eksport, at tyskerne faktisk har aftaget langt flere varer fra os de sidste måneder. Desværre forudser OECD, at den tyske rekordvækst fra 2. kvartal ikke fortsætter. Tyskland vil ifølge OECD ikke hive Europa op.

Yderligere 4 kommentarer:

1) Jeg anser faktisk de økonomiske vismænd for at være uafhængige, og de har tit talt skiftende regeringer midt imod. Uafhængighed er dog ikke det samme som ufejlbarlighed. De laver fx. mindst lige så mange fejl i deres konjunkturprognoser, som vi gør i LO.

2) VKO HAR lavet store ufinansierede skattelettelser. I 2004 androg underfinansieringen ca. 10 mia.kr. og i 2007 lidt mindre. Hertil kommer det varige tab af skattestoppet. Men den sidste reform (forårspakke 2.0)er kun midlertidigt underfinansieret. I 2019 vil den være fuldt indfaset - og faktisk styrke holdbarheden med ca. 5 mia.kr. Kritik mod denne (rødvins-)reform er politisk og vedrører fordelingsaspekter.

3) Jeg er som økonom ikke enig i, at skattelettelser er en mirakelkur. Det har som hovedregel samfundsomkostninger at påligne skatter. Det vigtige er jo imidlertid, hvad man bruger skatterne til. Hvis samfundet bruger dem (effektivt) til uddannelse, sundhed, børnepasning og forskning, så kan der samlet set være tale om en overskudsforretning. De nordiske lande opkræver flest skatter. Alligevel er de blandt de rigeste. I den seneste konkurrenceevneopgørelse fra Davos-folkene, som nogle af jer nævner, er Danmark ganske vist sakket ned til en 9. plads. Men Sverige er 2, Finland 7 og Norge 10. Jeg ved, at der til januar, i forbindelse med verdensøkonomisk forum i Davos, vil blive holdt et særligt seminar om den nordiske model.

4) Til sidst: Peter har måske ret i, at der er tale om nuanceforskelle i synet på finanspolitikken i 2011. Konkret mener jeg, at man skulle fastholde en forhøjet investeringsindsats i 2011 på 10 mia.kr. Hvis der er tale om projekter, der alene fremrykkes til 2011, og som alligevel skal gøres i løbet af få år, er der stort set INGEN omkostninger forbundet med fremrykningen. Hvis de overhovedet ikke fremrykkes, er der tale om en merudgift i et ENKELT år. Statsobligationsrenten er ca. 2,4 pct., og de varige udgifter ved investeringstiltagene vil således kunne opgøres til 240 mio.kr. Skal vi være frække og sige, at der er tale om lidt af hver. Så taler vi måske om, at en indsats for 100 mio.kr. over de næste mange år i 2011 kan skabe mange job i byggeriet og de private serviceerhverv, mens vi får færre hullede veje og uhumske skoletoiletter samt bedre kloakering. Når en del af mine økonomkolleger ikke synes, at det er indlysende, er det ikke så meget af økonomiske grunde, men især fordi de har fået mistro til politikerne.

Tak for en interessant og oplysende opfølgning!
I Information, torsdag, er der et interview med Steen Bochia!
Jeg synes det viser hvoffer det er et problem at lade ham fremstå som orakel på News!
Der må være en grænse for hvor sølle den offentlige service kan være, før det påvirker arbejdsstyrkens størrelse!
Altså er det noget fjol som økonom af afvise spørgsmål om velfærd!

Christian for min skyld kan du agitere for lige hvad du vil. Din påstand om, at der er enighed blandt økonomer om, at vores nuværende marginalskat er skadelig er simpelthen noget sludder. Skal måske undlade at henvise til Jan K, da han jo er fra LO og dermed nok ikke heller vil kunne overbevise dig.

For så vidt angår OECD har jeg udtalt mig allerede to gange og fastholder, hvad jeg har sagt. De såkaldte økonomiske vismænd består af fire uafhængige økonomer, der tilsammen udgør Det Økonomiske Råd og udnævnes af økonomi- og erhvervsministeren. De nuværende vismænd: Hans Jørgen Whitta-Jacobsen, Københavns Universitet, Overvismand chael Rosholm, Handelshøjskolen i Aarhus, Aarhus Universitet , Eirik Schrøder Amundsen, Københavns Universitet Claus Thustrup Kreiner, Københavns Universitet. Vismændene har som central opgave at være regeringens kloge hoveder, der bidrager med økonomiske analyser. Jeg forstår udmærket at Jan K udtaler, at de er uafhængige, da de nemlig pr. definition er det. Har man imidlertid kendskab til deres politiske ståsted og hvilken ”skole” indenfor nationaløkonomien, de hælder til, vil man erfare, at denne naturligvis ikke er ens for alle. I hvilket omfang det spiller ind på deres udtalelser vil jeg lade være op til læserne at konkludere på. Dette må vel være en tillidssag.

Toppen af dansk erhvervsliv hyler konstant om lavere skatter og deres forslag til reformer som eks. Efterløn, som skal bringe DK ud af krisen er til at ryste på hovedet af. Både Niels Lunde og Hans Engell udtalte på TV2NEWS, at dette ganske enkelt var FOR pinlige udtalelser fra TOPPEN af dansk erhvervsliv. Effekten af den slags udtalelser vil kun få et samlet folketing til at undlade at lytte fremover. De lever i en anden verden, betaler stort set ingen skat udover hvad de selv synes de bør, ansætter stadig færre og færre danskere og taler desuden engelsk på arbejdspladsen. Et udslag af globaliseringen. Men samtidig en fjernelse fra overhovedet at sætte sig ind i, hvilket samfund DK er og hvilken vej, der kunne være god for Danmark og ikke isoleret for deres egen virksomhed.

”…..netop udsigt på mangel efter kvalificeret arbejdskraft”

At der er udsigt til mangel på arbejdskraft om måske 3-5 år, hvilket er den tid, det tager for virksomhederne at komme op i omdrejninger og så som det sidste ansætte flere medarbejdere, er hvad jeg mente og stadig mener. Her og nu som jeg skrev , er der slet ikke brug for nedsættelse af marginalskatten. Der er rigelig af ledige kloge hoveder pt.

”….. er ren skatteomlægnig og ikke skattelettelse”

Se Jan K´s punkt 2.

”Lavere skatter er som jeg forsøgte at forklare dig, en nødvendighed”

Nej det er det ikke efter min mening og heller ikke efter Jan K´s mening eller mange andre økonomers mening . For så vidt selskabsskatten, som du også mener skal ned, er det omsonst, da vi i forvejen ligger på niveau med andre lande.

Det eneste vi nok kan være enige om er at tæmme det offentlige forbrug altså den administrative del. Dette er for mig at se bla. et ledelsesproblem.

Som tilføjelse til Jan K bemærkninger vil jeg ikke undlade at nævne, at Danmark på 3. år er ” the best country for business” jf. Forbes nye liste.

Se Niels Lundes analyse:

”I hele fire af de 11 kategorier som undersøgelsen har anvendt til rangeringen, ligger Danmark i top fem. Det drejer sig om ejendomsrettigheder, teknologi, korruption og personlig frihed. Andre vigtige kategorier som undersøgelsen brugt er bureaukrati, investorforhold samt aktiemarkedets præstationer.
USA har lidt et gevaldigt fald på listen, fra en 2. til en 9. plads, hvilket skyldes dårlige resultater i handel og monetær frihed i sammenligning med andre industrilande. Dog beskriver Forbes også, at USAs høje skattetryk kan være en del af årsagen til den dårlige placering.
Set i dette lys, må det siges at være endnu mere imponerende at Danmark, som har et af verdens højeste skattetryk, kan placere sig suverænt i toppen. Man må huske, at det at drive forretning handler om mere end skat, så lad os endelig håbe at der er nogle udenlandske (og danske) iværksættere som læser Forbes liste og ikke kun den danske skattelov.”

Endelig Christian så prøv at finde en ordentlig tone. Jeg er enig med Jan K i den dårlige tone, der hersker her på PEM´s sider og har da også denne gang måtte ”klage” over 2 indlæg dog ikke over dit.

@ Bent Høhling

Du bliver ved med at skyde budbringeren ned uden at komme ind til substansen.

Det er da fint nok, at du prøver at underkende den økonomiske sagkundskab når det gælder skattepolitik og efterlønnen, men din kritik falder totalt sammen som et useriøs indlæg, når du gentagne gange blot henviser til hvem der skulle være medlem af Det Økonomiske Råd mm. og uden du på nogen måde kommer med saglig kritik af de beregninger og forudsætninger som de bruger.

Jeg skal i den forbindelse ikke bryde din hjerne med hvem der betaler Jan Kæraa Rasmussens løn eller for den sags skyld den evindelieg Lars Andersen fra Arbejderbevægelsen Erhvervsråd.

Jeg finder det i den forbindelse fint, at debatten og medierne i højere grad bruger bidrag fra Cepos eller endda Jan Kæraa Rasmussen, foruden de økonomer der i forvejen optræder i medierne. Mere viden og indsigt, kan kun være en fordel for samfundet, så populisme bliver gendrevet.

De to henvisninger til Danmarks plavering på Forbes og WEFs liste vil jeg henføre til populærlæsningiog ikke så meget til de reelle udfordringer Danmark står overfor. At der ikke er korrpution i Danmark eller at malaria er ukendt i landet kan ikke bruges til en døjt, når lønkonkurrencen sejler ad h' til eller folk strømmer på efterløn direkte fra jobs.

Disse forhold der omhandler skat, overførselsindkomster og den offentlige sektors størrelse, genfinder man således også mentalt i samfundet, hvor der er en udpræget lønmodtagerkultur og hvor mange der uddanner sig, drømmer om et trygt og fedt job i det offentlige.

Bent H@ Fine indlæg, meget enig. Hvordan oplevede du pressemødet ?

@Christian Larsen 16:23 10. SEP
"Det er da fint nok, at du prøver at underkende den økonomiske sagkundskab når det gælder skattepolitik og efterlønnen, men din kritik falder totalt sammen som et useriøs indlæg, når du gentagne gange blot henviser til hvem der skulle være medlem af Det Økonomiske Råd mm."

Godt nok var mit indlæg langt christian, men hvorfor blande tingene sammen. Mht,. at underkende den økonomiske sagkundskab, når det gælder skattepolitik og efterløn ved jeg ikke om du mener dig selv. I så fald har du ret. Mener dog ikke det er sagkundskab du kommer med.

Du er meget velkommen til at fortælle mig hvilke nationaløkonomer, der pt. går ind for en ændring af marginalskatten som løsningsforslag på den krise vi pt. står i. Det samme gælder selskabsskatten og efterlønnen. Jan K`s mening som du nu kender og som jeg refererede til siger faktisk det samme som jeg, hvorfor jeg har henvist til hans sidste kommentar. At du sammenkæder dette med min beskrivelse af Det økonomiske Råd og de 4 vismænds standpunkter er da for plat. Jeg har punkt for punkt kommenteret hvad du skrev, men du blander selvfølgelig tingene sammen.

At det ikke hjælper at nedsætte selskabsskatten finder du måske ud af hvis du læser hvad bl.a tidligere vismand proffessor Niels Blomgren Hansen fra CBS, som ikke ligefrem er "rød", skriver om emnet. Nævner det bare fordi du jo ikke fæster lid til andre end borgerlige økonomer eller tænketanke som CEPOS.

Jeg mener ikke der stod noget om malaria i Forbes analyse. Udover korruption nok så vigtigt "kategorier bureaukrati, investorforhold samt aktiemarkedets præstationer.".

Men både Forbes og Niels Lunde er selvfølgelig også i din optik komplet idioter ikke?

"lønkonkurrencen sejler ad h' til eller folk strømmer på efterløn direkte fra jobs."

Sludder! Lønniveauet ligger hvor det skal efter danske forhold. Antallet af folk der går på efterløn er faldende og vil falde markant de kommende år grundet de sidste ændringer i ordningen. Rent faktisk er den ved at blive udfaset. Nettoprovenu ved en afskaffelse vil være omkring 6 mia. Tydeligvis er du ikke inde i reglerne om efterløn. Prøv at læse reglerne.

Vismændenes konklusion om. at vi pga manglende arbejdskraft er tvunget til at bruge efterlønnere tager næppe højde for, at mange ville være havnet på førtidspension i stedet. I dag er der rent faktisk ikke mange, der vil gå så kraftig ned i løn som det er at gå på efterløn med modregning i andre indtægtkilder, hvis det ikke var nødvendigt.

Jeg er også uenig med vismændene i deres prognose for olie og hvornår den slipper op. Alt for peesimistisk. Indvindingen kan med ny teknologi udvides med 25% plus vi allerede nu ved at der er mere olie i andre dele af vores nordsø. Men ok hvis vi har tænkt os at gå væk fra olien indenfor de næste 10 år pga klimaet er sagen en helt anden. Jeg forholder mig til hvad der rent faktisk er muligt at hente op af olie. det eventyr stopper ikke om 5 år snarere om 15 år.

Det skal dog siges, at jeg ikke har læst hvilke forudsætninger vismændene opererer med.

"Disse forhold der omhandler skat, overførselsindkomster og den offentlige sektors størrelse, genfinder man således også mentalt i samfundet, hvor der er en udpræget lønmodtagerkultur og hvor mange der uddanner sig, drømmer om et trygt og fedt job i det offentlige"

En underlig sammenkædning, som ikke har meget med hinanden at gøre. Eneste punkt jeg vil tage ud er "lønmodtagerkultur". Regeringen har gjort det forbandet vanskeligt for selvstændige gennem mere end 20 år. Her skyder jeg både på rød og blå. Ønsket har været at vi skulle leve af få og store virksomheder ikke af små, som heller aldrig har kunnet låne i bankerne og stadig ikke kan. Sammenlignet med eks. Tyskland hele vejen op gennem 90erne, ja da kunne man få statsgaranterede lån og lempelige vilkår, men ikke i DK. Politikerne har nærmest tvunget unge til at gå udenom tanken at blive selvstændig og efter min mening på alle måder modarbejdet det at blive selvstændig. Vi er desværre et klart lønmodtagerland, hvilket ødelægger initiativlyst og iværksættertrang selv i et lønmodtagerjob.

Dette betyder dog ikke at folk helst vil arbejde i det offentlige.

h.w.
Tak! Har ikke set pressemødet pga arbejde.

Bent Høhling, dit lange indlæg indeholder en lang række forkerte påstande. Jeg orker ikke at spilde så meget tid, men skal blot rette dig vedr. et par forhold.

Omkring rangeringen af lande i de to lister som Forbes og WEF, så fremgår det af disse at der indgår parametre som antallet af malarietilfælde og korruption.

På samme måde som antallet af mobiltefonabonnementer mm.

Alt i alt, så klarer Danmark sig okay på begge ranglister, men det er ikke det som er emnet.

Emnet er de grundlæggende mangler og udfordringer i dansk økonomi.

Dette vedrører dels den finanspolitiske holdbarhed og dels udsigt til lavvækst de kommende mange år. OECD har tidligere identificeret to udfordringer for dansk økonomi, dette vedrører dels efterlønnen, samt de høje marginalskatter.

Omkring lønkurrencen så viser denne, at den danske er forværret betragteligt igenem de senere år. Dette fremgår af både opgørelserne fra Nationalbanken og DA.

ok how is this supposedto mean?

boom chica wowow