De var lige gode. Men Thorning-Schmidt undervurderede Løkke lidt.

Holder man med Thorning-Schmidt syntes man hun vandt. Holder man med Løkke syntes man han vandt. Men det lykkedes ikke Thorning-Schmidt – som tidligere – at hidse statsministeren op så hans dæmoner fik overtaget. Thorning-Schmidt må sande, at Løkkes debatform er vokset betydeligt, måske i erkendelsen af, at han taber valget hvis ikke det sker.

Lad os bare sige det som det er, duellen handlede om politik og var dermed alt andet end en seriøs studiekreds om de tungere problemer, som Danmark slås med. Det handlede om den direkte kommunikation ud til vælgerne, ikke om kvadratrødder af nationalregnskabstallene.

Og det handlede om det centrale i dansk politik – økonomien. Der var vælgere på spil – vi kan kalde det valgkamp – og en vurdering af de to personers indsats skal vurderes på den præmis. Det er salget af dem selv og deres kompetencer og politik til vælgerne, som det handler om. Derfor vurderes de efter fire kriterier.

Hvem vandt på egne standpunkter?

Løkke solgte sig målrettet som den ansvarlige politiker, ved at skyde Thorning-Schmidt i skoene, at hun er uansvarlig, med sine ideer om at bruge penge på investeringer, i en tid med underskud. Thorning kom klart igennem med sin politik om at gennemføre skattestigninger. Efterlønnen skal bestå, det gjorde hun soleklart. Løkke var her mere lang i spyttet.

Thorning-Schmidt vandt med lille margin.

Hvem vandt på angreb

Thorning-Schmidt gik direkte pÃ¥ Løkke med anklagen om at give ufinansierede skattelettelser og var aggressiv hele vejen. ‘Det er forkert, det Lars siger’, sagde hun da han forsvarede sig.

Løkke påstår at S-SF ville have brugt endnu flere penge end VK-regeringen brugte i de gode tider og han kritiserer S-skatteoplægget for jantelovsmentalitet og hårdere beskatning af virksomheder. Det virkede.

Thorning-Schmidt vandt knebent dette punkt idet Løkke naturligt skulle forsvare regeringens politik gennem Ã¥rene.  Og det er ikke nemt….

Hvem vandt på kommunikationen

Thorning-Schmidt blev ved og ved med at køre løs med sine simple budskaber. Thorning-Schmidt blev fornærmet omkring hvilke S-tal (30 milliarder), som Løkke nævnte. Det var et sats fordi vælgerne hellere vil høre om hendes svar på landets udfordringer end snik snak og taktik om hvad Løkke har læst og ikke ikke læst af S-planen. Uprofessionel debatteknik. Og derfor et dårligt sats. Vælgerne vil høre løsninger. Løkke giver Thorning-Schmidt lidt ret, men hugger alligevel til i vækstdebatten. Smart nok.

Løkke vandt overraskende med lille margin.

Hvem vandt på kropssproget

Thorning-Schmidt kørte igennem med sit vanlige let smilende overskud. Men var lidt mere aggressiv end normalt, hvilket var et tilbageskridt. Løkke holdt sig i skindet, blev ikke hidsig, hvilede mere i sig selv end vanlig og lykkedes med en lidt ydmyg attitude. Dette er faktisk det vigtigste i denne type populistiske debatter. Og Løkke overraskede i en grad, så Thorning-Schmidt har undervurderet ham.

Løkke vandt med lille margin.

Hvem vandt?

De var begge i topform. Og sejren kan gå til begge.

Men Løkke vandt med et papirtyndt mulehår med en ny rolig tilbagelænet stil. Han tog chancer på tal (eksempelvis de 30 S-milliarder, som guderne må vide hvor kommer fra?), men hvilede på en ny måde i sig selv.

Thorning-Schmidt, som talte i vanlig overbevisende stil, må sande, at en fokuseret statsminister er noget andet end den person hun tidligere har mødt bl.a. i Politikens hus.

Løkke vandt terræn på ikke at lade sig hidse op på emner om skat og privathospitaler, som han tidligere har gjort.

Det vil ikke være nok til at bringe VKO-blokken tilbage, dertil var S-lederen alt for god. Men valgkampen bliver hÃ¥rdere jo mere ‘præsidentvalgkamp’ de to personer kommer ud i. Og ingen kan med de to statsministerkandidaters indsats i aften sige hvem der løber med sejren pÃ¥ valgdagen.

Det bliver sgu lidt spændende….PEM