Jeg vil gå et skridt videre end Simon Emil.
Jeg mener ikke der er tale om at den unge mand der er blevet idømt fængselsstraf har begået en fejl eller en dumhed.
Han har fuldt ud ret til at have en hobbykniv i sin bil sammen med hans øvrige værktøj. Og værktøj er ikke ualmindeligt man har liggende i sin bil. Faktisk vil jeg mene at enhver billist med en smule omtanke har værktøj liggende i sin bil , herunder en hobbykniv.
Jeg har ikke løst til at stå klokken 2 om natten på en øde landevej og mangle værktøj.
Ud over den sindsyge våbenlov er der en anden ting der bekymrer mig.
For ikke mange år tilbage ( tror det er ca. 4-5 år siden loven blev ændret ) ville det have været ulovligt for politiet uden en dommerkendelse , eller en begrundet mistanke om ulovligheder , at ransage folks biler.
Politiet måtte efter de gamle regler ikke ransage tilfældige folks biler. Havde de gamle regler stadig været gældende , havde vi aldrig haft denne sag , for så havde politiet slet ikke haft ret til at "kigge" i mandens bil.
I det hele taget synes jeg udviklingen går i retning af at vi får frataget den ene borgeretighed efter den anden , og politi og myndigheder får flere og flere beføjelser over for den enkelte borger.
En meget skræmmende udvikling , hvis ellers man er tilhænger af en retsstat.

P:S.
Jeg er fuldt ud enig med Simon Emil. Politikerne var udemærket klar over , eller burde ihvertfald have været det da de vedtog den meget strenge våbenlov , at det var almindelige lovlydige borgere der ville blive ramt.
Jeg var ihvertfald klar over det , og jeg har ikke min daglige gang på christiansborg.
Jeg har derfor ikke meget tilovers for Peter Skaarup når han nu "vasker hænder".

Var det ikke på tide, at bure visse Politikere ind for Justitsmord?

Det er sku da idiotisk hvis der er nogen som skal 7 dage i fængsel så er det sku da politikere for at være så dumme

Så tænk lige på hvad der ellers bliver begået af justitsmord her i Danmark lige nu. Med overvågning, hemmelige domme uden advokathjælp eller hvor advokaten ikke engang må ses anklageskriftet. Administrative "domme". Lene Espersens de facto anerkendelse af information opnået ved hjælp af tortur. Det er uhyggeligt. Vi ved det ikke engang. Tænk det er Danmark og ikke en sydamerikansk diktaturstat. Hvem skulle for få år siden have troet det nogensinde kunne komme så vidt her i Danmark? Hvor er de anstændige borgerlige der stopper dette amokløb mod afgrunden? Man tør snart ikke mere skrive "regeringsfjendtlige" indlæg på blogs, da vi nu har set at PET registrerer hvad folk skriver på internettet. Paranoia? Næ, realist.

Kære idioter

Er du sikker på at det er politikerne som er dumme? Eller er det måske dommerne som politiser igen istedet for at passe deres arbejde med at dømme efter loven?

Måske er der ikke problemer med loven, måske er det domstolene som benytter lejligheden til at demonstrere deres utilfredshed med at politikerne mod deres vilje laver minimumsstraffe. Desværre har minimumsstraffe vist sig nødvendige overfor domstole som ikke har kunnet eller villet forstå politikernes ønske om strafniveau.

@Carsten Munk

Din teori om at politi og domstole ( du må jo også mene politiet , eftersom det er dem der har bragt sagen for retten med krav om minimum 7 dages fængsel )i forening har indgået en konspirationspagt mod regeringen er latterlig.
Politi og domstole må ikke tilsidesætte loven.
Hvad skulle de have gjort?
Frikendt manden?
Han har jo soleklart overtrådt loven. Politi og domstole havde derfor ikke andet valg end at følge loven og sende ham i fængsel.

@Carsten Munk
Problemmet er ikke minimumsstraffe.
Problemmet er at det i det hele taget er ulovligt at have en kniv i sin bil.
Glem alt om minimumsstraffe. Havde manden fået en bøde havde det også været urimmeligt.

Udover, at Simon Emil Amnitzbøl har ganske ret i sine synspunktter, fortjener han en særlig tak for ordret at gengive Malene Harpsøes svar. Når man følger med i TV-dækningen af Folketingets debatter, er det altid specielt underholdende, når netop hun optræder med sit fuldstændig ubehjælpsomme dansk. Der er andre fra samme parti, der heller ikke er blevet platfodede på grund af hjernens vægt, men hun tager vist prisen.

Og til Munk: du har vist også haft en mindre hjerneblødning. Du påstår, at minimumsstraffe er nødvendige, fordi dommerne ikke ellers forstå politikernes ønske om strafniveau - og bagefter påstår du, at de politiserer, når de ikke har anden mulighed end at idømme den lovbefalede minimumsstraf. Hallo!

Godt gået Simon. Det er ganske vist en billig baggrund at brilliere på, men det er nu smukt at få gentaget DFs og dermed regeringens argumentation.

Meget fint indlæg, Simon. Tak!

1.vanvitigt man ikke må have en hobbykniv liggende i sin bil.

2.Yderst foruroligende at politiet har lov til at undersøge mandens bil. I de fleste andre lande vi plejer at sammenligne os med , ville sådan en undersøgelse være ulovlig.

Det er da godt, at Simon Emil Ammitzbøll har taget knivpjattet op i sin blog, for det giver således mulighed for, at udtrykke sin mening, tak for det!

Der synes for mig, at være flere aspekter heri. Folketinget laver love efter paniksager. Hvis en borger lumrer en rigtig stærk fjært af, eller ræber sig, på en offentlig gade, vil DF og måske andre partier, straks lave et forbud gennem love om, at fjærte og ræbe i det offentlige rum. Overtrædelse af loven vil formodentlig medføre minimumsstraf på mindst 7 dages fængsel.

Det er denne paniklovgivning, der er uholdbar.

Der er jo desværre også sket det aldeles udanske og udemokratiske forhold, at man i nogle tilfælde indfører minimumsstraffe. For mig at se er det mest de aggressive i DF, der går ind for minimumsstraffe.

Det er da aldeles uhørt, at man i visse tilfælde kan blive frikendt eller erklæret straffri for mord, hvor der ikke er nogen egentlige minimumsstraffe. Men man kommer i fængsel hvis man har gemt en hobbykniv, som bruges på arbejdet, i sin bil. Hvis man nu tænker sig en borger, der bliver straffri for mord eller drab, har udført dette med en hobbykniv, skal vedkommende alligevel 7 dage i fængsel for, at have medført kniven.

Minimumsstraffe er uholdbare og udanske.

For undgåelse af enhver tvivl, jeg mener det er manglende dømekraft, at lave en lov som knivloven, uanset hvilket parti, der deltager, lige fra venstresiden og over til Venstresiden og DF – så kan man vel ikke komme længere til højre.

Den unge mand, der er idømt straf for, at have sit daglige værktøj i sin bil: Det er da et særdeles umo-dent træk, hos de betjente, der har været impliceret i rapportoptagelse, om denne pjattesag. Der må da være rigelig med betjente i dette land, hvis de har tid til, at tage sig af den slags pjat.

Jeg må da være af den opfattelse, at mange håndværkere kører fra arbejde med sin værktøjstaske, hvori der opbevares en kniv på mere end 70 mm klinge, evt. en hobbykniv. Det svarer jo til den unge mands sag.
Der mangler efter min opfattelse – ikke alene i denne sag, men også i mange andre sager – dømmekraft hos Politiet, især unge politifolk.

Det synes også underligt, a en domstol, ikke har sagt: træk så pjattet en sg tilbage, det har vi ikke tid til, da mange alvorlige ger venter.
Her har dommeren eller domstolen udvist en manglende proportionssans.Har domstolen også for megen tid, og for mage penge?

Jeg ville gerne have oplyst, om Bendt Bendtsens ministerchauffør havde en jagtkniv med, da han fragtede ministeren bøsse /riffel fra Odense til København. Så er det jo en alvorlig sag, for så har ministeren den gang tilskyndet chaufføren til en ulovlighed. Chaufføren bør jo så straffes, så han ikke kan være offentligt ansat fremover, og ministeren må da igen for en domstol – hvis der er lighed for loven, uanset pjattesager..

For nogen tid siden købte jeg en hobbykniv af samme slags som er vist i TV omkring sagen mod den unge mand, hos en isenkræmmer. Jeg opbevarede kniven i min bil, i nogle dage, hvorefter jeg tog den med til Sverige, til vores fritidshus der. hvor jeg har et lille værksted til hobbybrug. Jeg må jo stå nærmest til livstidsstraf.

Jeg går også med lommekniv altid, mest son neglerenser . Jeg har i dag målt klingen – den er KUN 67 mm lang, så denne kniv er nok ikke ulovlig, så her slippe jeg vel for straf.

Hvis jeg havde tid og kræfter dertil, ville jeg arrangere en demonstration, på Rådhuspladsen i København og på torvene i større byer, hvor vi alle skulle anskaffe os en hobbykniv, og medbringe, så der kunne afsiges titusindvis af 7 dages fængselsdomme, så enhver kunne se, at det er en vrøvlelov.

Det er noget andet, hvis en gæst på et Diskotek eller på et andet natværtshus medbringer knive og spidse genstande. Ligeledes unge, der færdes på gaden i nattetimer, uden tilknytning til arbejde., Mit råd er, at man skulle råde de unge udfarende betjente til, at skride ind der – det var i sådanne tilfælde en knivlov burde gælde. Evt. burde de unge politifolk m/k sendes på psykologiske kurser, så de fik lidt mere dømmekraft. (Det burde nok også være obligatorisk, at alle MF-ere blev sendt på psykologiske kurser, i dømmekraft.)

NB: Godt for Kong Frederik den 9., at han er død – han gik altid med dolk, også når han dirigerede orkestre o. lign.

Til alle kokke: tag ikke knive med i bilen, selv om det er det daglige værktøj, for betjente kan ikke se forskel på værktøj og øvrige knive,

Hvis mit indlæg opfattes vredt, skal der klart anføres, at dette er direkte tilsigtet . Hele knivdommen er vås og udansk!

Argh.... Respekt SEA, hvordan kunne ske at La er det eneste parti som jeg er enig med???? Jeres

Der er efterhånden ikke tvivl om at "den hårde kurs" fra de partier der bryster sig med at være mest "folkelige" eller ligefrem har ordet "folkelig" i deres navn - har indført en politistat i ly af terrorist paranoia og fremmedhad. Dertil kan man så kun håbe at efterhånden som borgerne mærker at de rammes af politistaten og dens brutalitet - eller ser det sker for andre - så vil de reagerer med krav om en returnering til frie tilstande. Hobbykniv-sagen er et fremragende eksempel på politistatens ramme alvor for almindelige mennesker.

Man forstår jo hvorfor der ingen bagere er tilbage i dette land.

Nu er medlemmerne af folketinget jo ikke de skarpeste knive i skuffen - i det hele taget.
Og de laver bare for mange regler og for lidt rigtig ledelse af landet.

SANielsen skrev:
"Det synes også underligt, a en domstol, ikke har sagt: træk så pjattet en sag tilbage, det har vi ikke tid til, da mange alvorlige ger venter.
Her har dommeren eller domstolen udvist en manglende proportionssans.Har domstolen også for megen tid, og for mage penge?"

Den mulighed har domstolene ikke. Når politiet kommer med en sag hvor en borger er tiltalt for at have overtrådt straffeloven , SKAL DOMSTOLENE TAGE SAGEN.

SANielsen skrev:
"Det er da et særdeles umo-dent træk, hos de betjente, der har været impliceret i rapportoptagelse, om denne pjattesag. Der må da være rigelig med betjente i dette land, hvis de har tid til, at tage sig af den slags pjat."

En politibetjent kan godt "kigge den anden vej" for mindre forseelser , men de kan ikke "kigge den anden vej" når der er tale om så grove forseelser at personen står til en ubetinget fængselsstraf.
Den pågældende betjent havde rissikeret at blive indberettet af sin kollega.
Og politikerne har altså vedtaget at dette er en meget alvorlig forbrydelse , derfor den ubetingede fængselsstraf.
Det nytter ikke noget at "tørre den af" på politi og domstole. Ansvaret er helt og holdent politikernes.
Politi og domstole har ikke noget andet valg end at følge loven.

Også andre europæiske lande har signaleret love som den danske. En form for desperation stillet som lovgiver overfor uregerlige samfundselementer der lader hånt om lov og ret og dit og mit.

Det er på en måde trist at skulle konstatere at samfundet ikke har magt som det har agt og at borgerne dermed aldrig vil kunne vide sig helt sikre i det offentlige rum. Blind og tilfældig vold, der rammer hvemsomhelst, virker meningsløs.

Vold udøvet af staten og retsvæsenet kan rettes, så det ikke sker igen. Men sådan er det nu engang. Men rå, tilfældig gadevold kan udøves også uden brug af lige netop en kniv.

Knivloven virker lidt som at ville lede efter nøglen - ikke hvor man nok har tabt den, men dér hvor man se at lede efter den. Og nogen har ganske rigtigt tabt noget på gulvet et sted på Slotsholmen, men mon ikke det er stemmer.

Profession politiker fordrer dømmekraft og at man ikke i iver forveksler mål og middel. Gør man det alligevel, har indlægget nok ret i at så bør man erkende fejlen, så det ikke sker igen. Tilfældig vold bør forbeholdes gadens bøller.

Der er udøvet tilfældig statsvold mod en ung mand der nu også er bortvist fra sin uddannelse. Det skal rettes. Også jeg går fra tid til anden med kniv - i arbejds medfør!

Fedt at få udstillet DF's inkompetence. Der er ingen tvivl om, at DF har de absolut mest intolerante politikere, og mon ikke deres intolerance skyldes egen manglende evner. I deres iver efter at fremstå bare på nogenlunde niveau går de efter alle, som der kan peges fingre af. Og deres iver tager mere og mere overhånd i en sådan grad, at DF er klar med forbud af snart sagt enhver ting, der kan få andre ned med nakken, så DF's små, smålige, og ikke særligt skarpe politikere og deres vælgere kan narre sig selv til at tro, at de er lidt bedre end alle andre. At sådan en gang flipproletarer har så meget magt i DK er mildest talt rystende.

Kære Simon

Der var stemmer i at lave den lov, derfor blev den lavet. Men når man laver love er hastværk som bekendt makværk - og sådan blev det.

Men som du helt sikkert også har spottet, så er folkestemningen nu sådan, at der givetvis er lige så mange stemmer i at få lavet denne åbentlys urimelige lov om igen - det er nok snarere derfor du skriver dette indlæg fremfor næstekærlighed - og det er nok derfor at du og andre politikere nu er ved at falde over jeres egne ben - og jeres egne holdninger - for at gøre miseren god igen.

Ingen kan nok nogensinde vurdere, om du dengang loven blev vedtaget var så skarptsindig som du i dit "hvad sagde jeg" indlæg selv påstår - svaret på det spørgsmål kommer til at blæse i vinden.

Min opfordring til dig og dine politikerkolleger er : Gør tingene ordentligt første gang - gør så de ting der er brug for, og lad være med at bøje som siv i vinden for diverse avisoverskrifter og diverse folkestemninger - det er det landet har brug for.

Vi kan vist roligt blive enige om, at Danmark er ved at blive reguleret, mere end noget kommunistisk regime, og så af en borgerlig regering.
Alle skal påduttes en offentlig madpakke til deres børn, en underlig knivlov, og også hunde/kamphunde skal forbydes.

Jeg vil dog kalde debatten her lidt unuanceret.
jeg er da nogen gange blevet stoppet af politiet, men på intet tidspunkt er min bil blever ransaget. Altså med andre ord, der må være en årsag til at de stopper den pågældende, og en årsag til at de vælger at ransage bilen, og en årsag til at de vælger at sigte ham.

Det er nemt at skyde på politiet, og kalde dem dumme betjente, de har jo tavshedspligt, og kan ikke udtale sig om hvorfor han blev stoppet.

Ingen medier har bekymret sig om dette forhold, det kalder jeg sgu elendig journalistik.

Når det antallet af brug af våben øges, øges behovet for at skærpe loven.

Det er klart at når domstolene så vælger ikke at udvise en pakistansk statsborger medlem af Blågaardspladsgade banden som dræber en ung mand i JomfruAnegade så mindsker domstolene jo ikke ligefrem behovet for skærpede love for ulovlig våbenbesiddelse.

Som Simon Emil egentlig dokumenterer ganske godt i sit indlæg så har det været afgørende for DF at fastslå, at loven ikke skal gælde ved rene forglemmelser.

Som sagen er fremstillet er der her tale om en ren forglemmelse, som derfor ikke burde føre til domfældelse, hvis sagen ellers er fremstillet korrekt.

"...og så af en borgerlig regering..."

Nu må overraskelsen da snart have fortaget sig. Kontrolfreaks har ingen foretrukken partifarve.

Carsten Munk:
"Når det antallet af brug af våben øges, øges behovet for at skærpe loven."

En gang ævl. Lovlydige borgere skal ikke i fængsel fordi de har en hobbykniv liggende i deres bil.


Carsten Munk:
"når domstolene så vælger ikke at udvise en pakistansk statsborger medlem af Blågaardspladsgade banden som dræber en ung mand i JomfruAnegade så mindsker domstolene jo ikke ligefrem behovet for skærpede love for ulovlig våbenbesiddelse."


Endnu en gang ævl. Hvorfor skal man sætte lovlydige danske borgere i fængsel fordi en pakistansk morder ikke er blevet udvist?
Havde du haft lidt omløb i hovedet ( hvad du tydeligvis ikke har ) havde du foreslået at man skærpede straffen for udlændinge der begår drab med en udvisning.
Istedet klapper du i dine små hænder fordi hr og fru Jensen skal i fængsel fordi de har en hobbykniv i deres bil. En kniv som de aldrig kunne finde på at bruge til noget krimminelt.
Er du sikker på du er helt frisk?

agurketid:
"jeg er da nogen gange blevet stoppet af politiet, men på intet tidspunkt er min bil blever ransaget. Altså med andre ord, der må være en årsag til at de stopper den pågældende, og en årsag til at de vælger at ransage bilen, og en årsag til at de vælger at sigte ham."


Du er vist heller ikke helt frisk.
Lad mig tage det sidste først. Årsagen til at de tiltaler ham ( de nøjes ikke med at sigte ham )
er den indlysende at det skal de efter de nye skærpede regler. Politiet har ikke noget valg. Du var blevet tiltalt i samme situation.
Årsagen til at de vælger at ransage hans bil er hamrende ligegyldig. Manden havde en ren straffeatest , han havde ikke indtaget alkohol , og han havde ikke foretaget sig noget ulovligt. Det eneste de finder er som sagt de 2 hobbyknive.
Jeg vil tro at alle biler blev ransaget den pågældende nat. Grunden til du ikke har oplevet at få din bil ransaget er den simple , at det ind til for ganske nyligt var ulovligt for politiet at ransage folks biler uden en konkret mistanke.

Jeg er taknemmelig for at en af disse nye populære stramninger endelig rammer en sympatisk mand. Det er forhåbentligt en øjenåbner for nogle af strafliderbasserne.

Hvorfor kalder man ikke en kniv for det det er, nemlig et stykke verktoj? - Hvad det vitterlig er.
I Selve begrebet HOBBYKNIV saa tilkendegives, at der er tale om en HOBBY og en KNIV, som man bruger f.eks. til reparation af modelfly oa.

I begrebet KOKKENKNIV saa er der tale om et kokkenarbejde hvor en KNIV er et uundverligt stykke verktoj, - det er saa godt som umulig at skere kod med en kagerulle og kagerullen kan netop ogsaa anvendes til vold.
Hvor ofte har vi ikke set i tegneserien, Knold og Tot, hvor konen slaar Kapt. Vom, oven i hovedet, med en kagerulle. - Skulle vi derfor saa ogsaa forbyde kageruller, - ogsaa selvom den beres i det off.rum

SPEJDERKNIV, saa er der tale om en SPEJDER, der gaar med KNIV. Her er der tale om et uvurderlig stykke verktoj, som spejderen anvender til at lose utallige opgaver med, - ude i naturen, altsaa i det off. rum

Det synes da underlig (betenksom) at der ikke lovgives for SKRUETREKKERE.
I selve begrebet skruetrekker er der tale om et verktoj til, ind el. uddrivening af en skrue.

Der har igennem aarene veret tale om brug af en STEGEPANDE til andet formaal end at STEGE i. PANDER har nemlig ogsaa veret brugt til at slaa folk oven i hovedet med.
Ja'men burde det saa ikke forbydes, at ferdes i det off. rum med en STEGEPANDE.

Og saadan kunne man nevne utallige eksempler, paa dette, som i krimi-sprog kaldes et "stumt instrument".

Der findes et utal af saadanne "instrumenter, der kan anvendes til at slaa folk ihjel med, ogsaa i det off.rum.

Kan vi ikke blive enige om at de verktojer, som jeg her har nevnt alle, hver og en', er ufarlige.
Maaske kunne vi i stedet blive enige om, at det er MENNESKENE og ikke verktojerne der er Farlige.

Kere politiker det er somom du ikke foler dig som rigtig politiker, hvis du ikke har faaet endnu en lov gennemfort. - Vi borgere onsker ikke unodvendig lovgivning for enhver pris og slet ikke hvis der i forvejen er love, som tangerer de kriminelle omraader.

Kaere Simon

Du skal holde tungen lige i munden! Saa tror jeg du har en stor fremtid i dansk politik.

Alt det bedste...

Poul

VÅBEN?

DE FLESTE KNIVOVERFALD SKER I HJEMMET MED KØKKENREDSKABER/-VÆRKTØJ/KNIV.

I den forbindelse vil jeg stille to spørgsmål – hvornår bliver et redskab/værktøj et våben? Hvad er et våben?
Og så vil jeg fremsætte den påstand at de fleste mennesker ikke bruger det indvendige af hovedet i debatten om brugen af kniv.

En skruetrækker er et værktøj, men hvis jeg stikker den i hjertet på et andet menneske er den forvandlet til et dødeligt våben.
Et stemmejern er et endnu bedre eksempel, det er skarpt og lettere at kører ind i kroppen på et menneske.
Med en almendelig hammer kan enhver knuse hjerne-skallen på hvem som helst.
Et slag i hovedet med en havespade er dødelig hvis man slår hårdt nok, og om du virkelig ønsker det kan Du dræbe din nabo, eller hvem Du vil, med en gravegreb.
Et hvilket som helst redskab der kan bruges til at skade mennesker er akkurat lige så farligt som den person der bruger det, og listen over almendelig og dagligdags redskaber der kan bruges som ”våben” er uendelig.

I alle danske hjem opbevares, og bruges daglig flere ”dødelige” våben skal disse redskaber forbydes og beslaglægges? Som loven tolkes og bruges, er en kniv et potentilet våben bare den eksisterer altså er køkkenredskaber/knive ulovlige og brugerne mulige kriminelle der kan straffes efter loven.

Hvornår forstår de ”skarpeste knive i skuffen” at de er farlige for sine omgivelser og at denne lov er et langt skridt på vejen mod en politistat.

Debatten er ikke latterlig men lovgivningen om brug af kniv er.

Til
Poul Nilsen.

Jeg er så enig med dig, og havde jeg læst dit indlæg før jeg sendte mit havde jeg ikke skrevet.
P.m

Sandheden er at man hvis man er det mindste glemsom og vil undgå fængselsstraf bør man undgå jagt, fiskeri og enhver form for håndværksmæssigt arbejde!
Retspolitiken har udviklet sig til et politisk galehus!

@Klaus Dinesen & Torben Hedegren

Jeg vil give jer ganske ret i at den nuværende våbenlov er defekt, og at systemet med tilfældige ransagelser og visitationszoner er noget af et overdrev.

Men jeg er nu ikke helt enig i at politiet var ganske uden handlemuligheder i denne sag. I loven er eksplicit nævnt "jagt, fiskeri og andet erkendelsesværdigt formål" som en gyldig grund til at transportere en kniv, og det ville have været inden for betjentenes diskretion at godtage den unge mands forklaring.

Hvor er lederen i det danske demokrati? Nå ja, det er jo det samlede folketing, som burde have overblikket over retningen i det danske samfund. Men når ALLE vores pop-politikere tænker fra hånden til munden (dvs. kommercielt), og har udelukkende behov for at markere sig her og nu, ved bl.a. at være længst fremme i medierne i konkrete sager, hvem har så overblikket?

Med andre ord, det er fuldstændig tilfældigt, hvordan vores samfund kommer til at se ud i fremtiden. Jeg savner at se noget ansvar og overblik inde fra Christiansborg, dvs. nogen eller noget der tør hæve sig op over hykleriet.

Mon ikke det vil en god idé at placere en flaske hånddesinfektions middel ved de de enkelte pladser i folketingssalen, så behøver lovgiverne, demokratiets ædle frihedskæmpere, ikke at skulle spille så megen tid med at finde en håndvask.

Nis Baggesen skrev:
"jeg er nu ikke helt enig i at politiet var ganske uden handlemuligheder i denne sag. I loven er eksplicit nævnt “jagt, fiskeri og andet erkendelsesværdigt formål” som en gyldig grund til at transportere en kniv, og det ville have været inden for betjentenes diskretion at godtage den unge mands forklaring."

Det heder et "anerkendelsesværdigt formål". Men der er korrekt at det specifikt er nævnt i loven. Det er også korrekt at jagt og fiskeri hører ind under disse formål. Endvidere kan jeg tilføje arbejde.
Men manden var hverken på arbejde , jagt eller fisketur. Han var heller ikke umidelbart på vej til , eller på vej fra nogle af disse formål. Han skulle derimod bare hente 2 kammerater uden for et diskotek og kører dem hjem.
Du tager derfor fejl når du påstår man kunne have benyttet denne undtagelse.
Den samme konklusion er politiet , anklagemyndighen og landsretten kommet frem til.
Og al ære og respekt for dig , men jeg tror disse 3 institutioner , der alle er kommet frem til den samme konklusion er bedre til at fortolke loven end dig. Det er trods alt en del af deres uddanelse og daglige arbejde at fortolke landets love.
Det er selve loven der er forkert. Og politikerne kan ikke "tørre den af " på andre end sig selv.

Jeg glæder mig til den dag Carsten Munk kommer ind og brumme fordi han glemte, at man ikke må gå med nøgler, da de er et potentielle våben. Altså ikke kun Ruko nøgler.

Michael, den 6. sep kl. 22:19:

Ingen kan nok nogensinde vurdere, om du dengang loven blev vedtaget var så skarptsindig som du i dit “hvad sagde jeg” indlæg selv påstår - svaret på det spørgsmål kommer til at blæse i vinden.


--

Sikke noget sludder!

Man kan bla.som borger få fri adgang til ag gennemlæse Folketingets referater fra talerstolen i Foketingssalen.

Men hvis du ikke vil tage mit ord for sandt så læs dette:

(http://) www.ft.dk/doc.aspx?/Samling/20072/salen/L171_BEH1_58_5_60.htm

(Ordfører)

Simon Emil Ammitzbøll (RV):

Vi behandler jo i dag et lovforslag, som både handler om en styrket indsats mod ulovlig besiddelse af skydevåben og ulovlig besiddelse af knive på offentlige steder.

Til den del, der handler om knive, har vi en lang række forbehold. For det første synes vi, at det er en meget streng straf, at man skal kunne komme 7 dage i fængsel for i førstegangstilfælde at have en ulovlig besiddelse af kniv på offentligt sted. Hvad nu hvis kniven er lidt for langt? Vi kender det alle sammen f.eks. i forhold til parkering: Det var kun 9 m og 82 cm, man holdt fra vejhjørnet, og ikke 10 m, og så får man en parkeringsbøde. Nu kan kniven tilsvarende være 7,5 cm og ikke 7 cm. Det problem har vi allerede i dag, men forskellen er, at man i dag får en bøde, man kommer ikke i fængsel. Det synes jeg er en rimelig afgørende forskel.

Vi er også lidt bekymrede for, at der er for mange almindelige mennesker, som i uforsigtighed eller dumhed, eller hvad ved jeg, risikerer at komme i fængsel. Der bliver for mange gråzonetilfælde. Det bekymrer os altså, at hr. og fru Hansen pludselig kan risikere at skulle ind bag tremmerne, fordi de har været lidt uforsigtige. Så vi vil dyrke grænsetilfældene lidt under udvalgsbehandlingen.

Så er der pointen om, hvorvidt folk kan få lov til at afsone med elektronisk fodlænke. I den sag mener vi, at det er ærgerligt, at man vil fratage folk muligheden for at kunne afsone med elektronisk fodlænke. Det er jo i forvejen sådan, at det skal vurderes, om man er egnet til det eller ej. Derfor synes vi sådan set, at det ville være rimeligt nok, at det også fremadrettet blev vurderet, om folk i de pågældende tilfælde var egnede til at afsone med elektronisk fodlænke. Der er måske nogle, der ikke er egnede, og de må så komme i fængsel. Det kan jeg fornemme at der er flertal for, selv om Det Radikale Venstre ikke støtter den del.

Der er også hele spørgsmålet om de unge. Det Radikale Venstre mener ikke, at børn under 18 år skal sidde i de danske fængsler. Det er vi bange for at de kommer til med det her forslag, da de som udgangspunkt jo skal idømmes 7 dages fængsel, medmindre de er berettigede eller egnede til noget andet.

Der har også været ordførere, der har talt om, at vi eventuelt kunne stramme yderligere. Det vil jeg godt advare stærkt imod. Der kan være masser af situationer, hvor folk kan komme til at have en kniv med, uden at det nødvendigvis er strafværdigt. Hvis man fortsætter den logik, risikerer man altså også at skulle udvide lovgivningen ud i det ekstreme. Vi har for nylig haft et overfald i en isenkræmmerbutik. Skal vi også forbyde udstilling af knive i stormagasiner og isenkræmmerbutikker? Vi har for nylig haft et overfald med en kartoffelskræller. Skal vi også forbyde kartoffelskrællere? Nu må der snart være en grænse.

Til allersidst vil jeg sige, at alt det her faktisk kommer på baggrund af en hasteforespørgsel, som Dansk Folkeparti indkaldte til tidligere på året, som handlede om voldskriminalitet. Ved den hasteforespørgsel, F 9, var vi et flertal her i Folketinget, som lavede et fælles forslag til vedtagelse, som bl.a. gik ud på, at vi skulle skærpe straffene. Det støtter vi i dag. Vi skal have hurtigere dom og afsoning. Det støtter vi i dag. Der skulle være visitationszoner og overvågning, hvor politiet synes, at det er nødvendigt. Det er ikke De Radikales kop te, men det tog vi med for at lave en bred og enig indsats i forhold til det her problem. Og endelig skulle vi have en tidligere og mere effektiv forebyggende indsats. Den har vi intet set til endnu. Jeg synes, det er utroligt, at alle strammerforslagene kan komme ud af regeringskontorerne med en vis fart, mens det forebyggende er noget, som man taler om ved mere festlige lejligheder.

Jeg håber også, at vi kan få justitsministeren til at dele det her lovforslag i en skydevåbendel og en knivdel, sådan som SF foreslog, og som jeg hørte at Socialdemokraterne bakkede op om. Det vil også være rigtig rart for os i Det Radikale Venstre, da vi gerne vil bakke op om skydevåbendelen, men har en del forbehold over for det med knivene.

Til allersidst: Jeg tror, at det, som vi skal huske på, er, at vi har et politisk ansvar for at sende et signal om, at det ikke er acceptabelt, at folk går med kniv i nattelivet, hvilket fru Karen Hækkerup også tog op, men at vi skal passe på med at tro, at politiske signaler kun kan sendes gennem lovgivning. Det kunne også være, at vi herinde en gang imellem er med til at tale problemer op i stedet for at tale dem ned. Det ansvar synes jeg at vi burde være os mere bevidst i det danske Folketing.

Politikerne var godt klar over at loven ville sende helt almindelige lovlydige borgere i fængsel. Allerede inden de vedtog loven , gik flere strafferetseksperter fra landets universiteter ud og sagde det ville blive konsekvensen.
Og senest har Carsten Nonbo ( retspolitisk ordfører fra Venstre ) der var en af bagmændene bag loven offenligt sagt , at han mener det kun er ret og rimmeligt den unge mand kommer i fængsel for "sin lovovertrædelse". Han sagde det var hele intentionen bag loven at ramme folk som den dømte unge mand. Han vil derfor ikke være med til at lave loven om , og han kalder Peter Skaarup for en kryster fordi han nu "vasker hænder" hvor folkestemningen er vendt.
Det sidste har Carsten Nonbo ret i. Peter Skaarup vidste udemærket godt hvad han stemte ja til.
Alle var klar over loven ville sende helt almindelige lovlydige borgere i fængsel , selv jeg der ikke engang er politiker vidste det.

Hvornår lærer vores kære lovgivere, at det ikke er vejen frem med forbud og hårdere straffe. Det er jo ikke dét, der afgør om folk overholder loven, selvom det da ville være meget nemmere, hvis det forholdte sig sådan. Der bliver stadig kørt for stærkt/hasarderet, selvom straffen er skærpet. Der bliver stadig røget hash, selvom der indført visitationszoner og folk går sgu stadig med kniv i byen...
Det er symptom-behandling, det hér. Hvis man vil et problem til livs, må man starte med at klarlægge alle de faktorer, som er en del af problemet, for at kunne finde mulige konstruktive løsninger.

Hvorfor sætter vi ikke bare hegn op omkring hele Danmark?
På den måde slå vi to fluer med et smæk.
1. Alle de stygge danskere der ikke kan finde ud af at politikere til enhver tid er klogere, bedre og kun vil os vores bedste kan på måde blive præventivt straffet for eventuelle forbrydelser vi vil begå i fremtiden, eller har begået uden at vide det og uden at nogen har opdaget det. Så kan politikerne da være sikre på at ingen undgår den straf vi alle fortjener. Dem selv undtaget selvfølgelig.
2. Hegnet vil også sikre at der ikke kommer mennesker ind i landet som ikke ligner os andre. Det er jo dybt ubehageligt at der f.eks. kommer flygtninge hertil. Det giver en dårlig smag i munden at der er folk i den her verden som er i nød. Ja vi ved det godt, men kan de ikke bare blive der hvor de har det værst. På den måde slipper vi for at se på dem og tage stilling til dem.

Kere Peter Munk. - Jeg er glad for at du ikke leste mit indleg, inden du skrev dit eget, for havde du gjort det, saa var dit glimrende indleg jo nok aldrig blevet skrevet og dit indleg er langt bedre end det som jeg har skrevet.

Men maske kan vi sige at begge indleg suplerer hinanden og det er jeg er rigtig meget glad for.

Der findes et utal af redskaber, som kan anvendes til at slaa ihjel med. - Disse redskaber er ikke farlige i sig selv, det bliver de forst naar en farlig person griber dem til at stikke/slaa andre mennesker med.

ALTSAA ER DET IKKE REDSKABERNE DER ER FARLIGE - HELLER IKKE KNIVE, UANSET LENGDE.

DET ER DE PERSONER DER MISBRUGER REDSKABERNE TIL AT IHJELSLAA MED, DER ER FARLIGE MENNESKER.

Ved mit barnebarns konfirmation gav jeg HENDE bl.a. en smuk (lille) lommekniv, med flere anvendelsesmuligheder, bl.a. var der en lille lysgiver, som i en snever vendig kunne vere til hjelp med at finde noglehullet en mork aften, foran en mork gadedor.

Men vedlagt gaven var en advarsel om at denne gave var at betragte som et redskab og ikke et vaaben, hvad det vitterlig godt kunne bruges til,
hvis man havde til hensigt at misbruge dette smukke stykke verktoj.

Jeg tror nok at klingen var ca. 7 cm. og jeg tror nok at mit barnebarn blev glad for lommekniven. - Hun ferdes meget i naturen.

Poul Nielsen.
Tak for dine venlige ord, det er altid hyggeligt at andre er enige i det man skriver og jeg er helt på din side. Fortsæt at give knive i gaver. En kniv er utrolig praktisk i mange situationer som F.eks at åbne en plastic-indpakket sandwich på toget (jeg rejser ofte lengre ture).

Hysteriet om brugen af kniv har taget overhånd. At politiet nu kan stoppe bilister uden grund og undersøge bilen uden anden årsag end at "noget virket mistenkeligt" er et klart brud på grund-lovens intentioner og et alvorligt indgreb i vores borgerrettigheder.

Politiet kan ikke ransage mit hjem uden en dommerkendelse. Jeg er sikker på at om nogen vil prøve dette for en domstol/højesteret må udfaldet blive at "bilen er en del af mit hjem".

De, ikke så "skarpe knive i skuffen" politikerne i folketinget kan meget vel have vedtaget en grundlovsstridig lov.

En demonstration på rådhuspladsen eller andre steder er helt unødvendig. Det må være fuldt ud tilstrækkelig at politiet rutinmæssigt kontrollerer feriefolkets campingvogne og teltoppakninger. Selvom det er sidst på sommeren skulle et sådant tiltag være fuldt ud tilstrækkeligt til at sætte samfundet i stå og overbelaste domstolene og fængselsvæsent resten af året.

Jeg vil dog forbeholde mig retten til at bære hobbykniv. Man kan nemlig komme ud for den situation, at burka-gevanterne sætter sig fast i cykelhjulet, og at man derfor får brug for at skære sig fri.

det er i principet med kniv loven. ikke kan k

det er i principet med kniv loven. ikke kan k

hvad med de knive med de lange og tynde blade
som er ca. 14cm. lange (bravknive) i kontort.!
den indgå også knivloven

Det eneste jeg kan sige er at, pas nu på vi ikke laver love der rammer de forkerte. Man skal jo tænke på den personer der vil lave noget ulovligt gør det. De er jo helt ligeglad med hvad loven siger. Jeg har selv været meget stolt af at leve i Danmark, men er på det sidste begyndt og tænke "gisp" hvor er vi tæt på at blive et sindsygt land med regler og love for alt. Det ender vil med at man for en bøde hvis man slipper en vind i det offentlige.

Et godt råd!
Hav´altid en kraftig/skarp kniv i din bil, så
du kan skære sikkerhedsselerne over, når din kone
og du hænger med hovedet nedad og benzinen drypper,så er det nemlig tiden at komme ud af
blikkassen!

I sagen med den unge mand der blev dømt for at have 2 to billige hobbyknive i sin bil er der en ting der undrer mig. Jeg må gerne have min schweizerkniv på mig, idet bladet ikke er længere end 7 centimeter og ikke kan låses. Han blev dømt for at have en ”kniv” som alle kender, og ved at hvis man skyder bladet mere en 2 led ud, så knækker det ved det mindste sidevejs tryk, og i ved fuld længde (mere end 7 cm antager jeg) er den fuldstændig ubrugelig – både som kniv og som våben. Hvordan udlægges loven, når bladets længde kan ændres?

Tænk at man kriminaliseres, får ødelagt sin straffeattest, mister sit job og sine fremtidsmuligheder, bare pga. af en hobbykniv! Danmark, det er sørgeligt! Det er jo tæt på at være en livstidsstraf. Vidste I at venstre engang har fremsat et forslag om at lønmodtagere skulle have en bog med lønoplysninger for de sidste 6 mdr. Til brug for arbejdsgiverne! Hvornår er det nok?
Anmeld denne kommentar til admin