Men hvis du overordnet ta'r nuværende problemer med utilpassede indvandrere og deres efterkommere her i landet, kan du så forsvare, ikke at lægge et modtryk på disse grupper? Utilpassede unge, som ikke er interesseret i at være med til at udvikle vores forsøg på at gøre samfundet mere menneskevenligt og endda bliver kriminelle, fordi det ikke bli'r mødt med en konsekvent handling fra samfundets side. Jeg forstår godt, mange synes, det kan være nok med at være imødekommende overfor dem.
Schweitz'erne har tilsyneladende fået det lidt på samme måde, når de symbolsk vælger at sige fra. Havde man været religiøs kunne man tilligemed sagtens forsvare resultatet i Schweitz, i og med der i flere af de lande indvandrerne stammer fra, har været en langvarig hetz imod kristne kirker.
At man i Vesten ta'r skridt til at sætte hælene i overfor islam, har religionens fanatikere skylden for. Osama bin Laden trak det tveæggede sværd, da han bombede løs i NY. Han sørgede for, at det med ét skulle blive langt sværere at være muslim i Vesten.
Du siger, de fleste af religionens udøvere er uskyldige, men det er alle ofrene for dens terror ligeså.

Spot on, Simon Emil... Men hvordan skal budskabet om tolerance og frisind nogensinde nå ud til fremmedangste gamle og etnocentriske 'danskere'? Frygt-kortet er spillet, og det lader ikke til, at det sig stikke foreløbig, desværre...

Kære Simon...
Beklager, men du er fuldkommen galt afmarcheret. Islam er ikke en religion. Islam er ikke et fredens projekt i fremmed territoerier. I årtier var mantratet ganske vist: 'Dem med hampen, er med i kampen'...Islam er en erklæret totalitær idé, undfanget i en pædofet morder og terrorgenerals hjerne, hvis hallucinationer omgående i samtiden ville påkalde nærtstående venner, eller families kærlige ledsagelse af manden til nærmeste psykriatiske langtidsindlæggelse.

Kære Simon. Der findes ikke en eneste side i den krigserklæring, som Koranen og ledsagetekster udgør, der ikke indeholder direkte konfliktpunkter med gældende europæiske frihedstraditioner, senest og formentligt mest alvorligt nedskrevet og tilsluttet blandt samtlige europæiske nationer, nemlig i Den europæiske Menneskerettighedskonvention! Det fastslog Den Europæiske Menneskeretsdomstol sådan set allerede i 2001 ved dommen 'Refa Patisi' der pålagde Tayb Erdogans parti omgående opløsning, fordi partiprogrammet var aldelse koranloyalt udformet!!!
´
Simon - med al respekt: hvordan ville du have det med at hænge for enden af en byggekran på Therans centrale torv - fordi du er bøsse? Hvordan skal jeg kunne lægge blomster på mine forfædres gravpladser, vel vidende, at alt hvad de sloges og døde for, pludseligt står i udstillingsvinduet med politisk korrekte udsalgsskilte på?

Kære Simon Emil...Vi har ganske enkelt ikke brug for errigeret islazistiske machosymbolik i vore slidsomme færden, dagligt, undervejs til vore kildeskatteydende arbejdsindsats og hjem igen.

Kære Simon: Du er velkommen til at prøve at tage røven på mig - (vær sød, for på det område er jeg jomfru), men jeg synes ikke du uopfordret skal begynde at tage røven på mine jordbundne og hverdagsorienterede landsmænd, der endnu tiltror demokratiet, retsstatsprincipper og andet ædelmodigt og solidt opbygget demokratisk besluttet arvegods som mejslede sandheder i røven, ved at foregive imødekommenhed overfor en erklæret homofob terroebevægelse, hvis erklærede mål bl.a. er, at se dig hænge i en byggekran.

Simon: "Og der er grund til at huske på Grundtvigs ord om ”frihed for Loke, såvel som for Thor”. Ja, og der er grund til at huske på de gudslegitimerede islazistiske apartheid-skrifters proklamationer om 'friheder' såvel for rettroende som for vantro! Kvinder som mænd. Hetero'er som homo'er...Botnak! Med den politiske pondus du har, Simon er det ganske enkelt ubegribeligt at være vidne til din løsagtige omgang med de foruroligende konflikter vi nu, og vore efterkommere i de næste århundrede, står overfor.

Men du kan velsagtens være fuldkommen ligeglad, Simon, eftersom du overhovedet ingen efterkommere formår at skabe!

Kære Simon Emil. Ja, du forsøger virkelig at nuancere dit indlæg og det i en sådan grad, at det bliver totalt ligegyldigt, det du skriver. Ærgerligt, at du, der engang var en af de Radikales skarpeste debattører, er blevet så tandløs og føjelig overfor den yderste højrefløj, at du på den måde er med til at gøre den stueren. Hvis det er sådan man bliver i Liberal Alliance, skulle du hellere være blevet hos de Radikale. Der var der trods alt mulighed for at skyde med skarpt.

@ Jens - Jeg synes, at man har været for dårlig til at sige fra over for familier, der ikke kan finde ud af at begå sig i det danske samfund. Det kræver, at eksempelvis skolelærere og pædagoger tør tale højt, når der er problemer. Når der er uacceptabel adfærd. Det er vigtigt at huske på, at herboende udlændinge hverken er ofre eller skurke. Men mennesker. Folk skal behandles efter, hvordan de opfører sig. Ikke efter hvilken kategori, de kan placeres i. Derfor kan man selvfølgelig ikke lade sine eventuelle frustrationer over utilpassede unge eller islamiske terrorister gå ud over de ganske mange hverdagsmuslimer, som der er i Danmark.

@ AndersPeter - TAK. Jeg tror kun budskabet kan komme ud på en måde. Ved at vi bliver ved med at argumentere. Ved med at holde på at frihed til forskellighed er helt essentielt, hvis vi skal kunne leve sammen på en fornuftig måde.

@ Torben Petersen - Det var dog en ussel form for argumentation. På den ene side prøver at du at appelere til, at jeg som homoseksuel, skulle få et særligt problematisk forhold til muslimer pga henrettelserne af unge homoseksuelle i Iran. På den anden side kommer du med flere homofobiske udtalelser. Det viser jo med al ønskelig tydelighed, at mange af de som påstår, at de går imod islam pga religionens intolerance, i virkeligheden selv er intelorante - også på andre områder end modstanden imod islam og muslimer.
I øvrigt er jeg glad for, at du tager netop sagen med Iran og homoseksulle op. For som jeg siger i blogindlægget, så er der ingen modsætning i mellem at kæmpe for friheden for almindelige muslimer - og kampen imod ekstremisterne. Jeg har selv holdt tale til en iransk demokratidemonstration for nyligt. Og jeg talte bl.a. om homoseksuelles rettigheder. Så, kom ikke her...

Mvh Simon Emil

@ Bennedsen - trist at du ALENE ser på partitilhørsforholdet og IKKE på indholdet. Hvordan er det lige, at jeg er blevet tandløs og føjelig over for den yderste højrefløj? Er det der, hvor jeg skriver, at det er på kanten med ytrings- og religionsfriheden? Der hvor jeg kritiserer Pia Kjærsgaard for at ville indføre det samme i Danmark? Der hvor jeg skriver, at sammenligningen mellem en muslim og et islamist ville være som at sammenligne en socialdemokrat og en kommunist?
Eller er det bloggens hovedbuskab om, at man må bygge de religiøse huse man vil, og at man skal have frisind over for andre og at frihed NETOP betyder, at også andre end en selv skal have frihed?
KOM DOG IND I KAMPEN.

Símon Emil

Tøger Seidenfaden har fuldstændig ret i dagens leder: Vi vil ALDRIG nogensinde mere kunne bebrejde muslimske lande, at de ikke anerkender kristne og jødiske minioriteter på lige fod med muslimske, for vi er jo ikke et hak bedre selv. Det schweiziske forbud mod minareter og den europæiske antimuslimske højrefløjs jubel over forbudet, herunder også Pia Kjærsgaards, er et hårdt slag mod Europas religionsfrihed og et stort skridt i retning af de højreekstremes ønske om fascistiske tilstande.

Kære Simon Emil. Jeg er selv bøsse og har de seneste 10-15 år oplevet et utal af ubehageligheder af den grund. Alle, der ser mig, forstår straks, at jeg er homosexuel. Jeg gør intet for at skjule det. Med skam må jeg meddele, at 90 - 95 % af de ubehøvlede tilråb, spytklatter, trusler og slag, som min overbevisning har fremprovokeret, kommer fra islams "fredselskende" tilhængere i Gellerupparken, Brabrand. Jeg ligger rent politisk på venstrefløjen, men jeg er IKKE begejstret for minareter, moskéer og aggressive imamer. Med venlig hilsen Ole.

@Simon Emil.

Sikke noget sludder, at jeg ALENE ser på partitilhørsforhold. Jeg konstaterer bare, at du var betydelig skarpere i dine holdninger, dengang du var medlem af de Radikale og ikke en del af regeringens parlamentariske grundlag sammen med DF.

Læs også min forrige kommentar.

@ Bennedsen - Nej, du konstaterer ikke, at jeg var skarpere, da jeg var radikal. Du PÅSTÅR det. Kom med eksempler, kom med argumenter.
Og selvom om Tøger generelt har lavet en skarp leder i dagens avis, er jeg nødt til at sige, at jeg Uenig, når han skriver, at "Enhver europæisk kritik af de mange restriktioner på kristen og jødisk religionsdyrkelse, der desværre eksisterer i flere muslimske lande, vil nu klinge hult". Det er jo netop en generalisering på niveau med "alle muslimer er sådan og sådan..."

@ Ole Søndergaard. Det er selvføligelig nogle triste oplevelser. Men igen vil jeg holde fast i synspunktet om, at der ikke er en modsætning i mellem at gribe mere konsekvent ind over for disse lømler, uddanne personalet i politi og sundhedssektoreren til at tage imod ofre for hate crimes, registrere forbrydelserne på baggrund af anmeldelser og så at give det muslimske mindretal lov til at have deres minareter i fred. Og gælder det så kun muslimer - eller hvad med særlige kristne afarter, som vi ikke helt bryder os om? Lad os dog gå imod dem med klare argumenter, og med konsekvens i forhold til dem, der opfører sig dårligt. Men lad os ikke knægte friheden i frihedens navn.

Simon Emil

@ Jens

"Men hvis du overordnet ta'r nuværende problemer med utilpassede indvandrere og deres efterkommere her i landet, kan du så forsvare, ikke at lægge et modtryk på disse grupper?"

Og det gør man ved at forbyde minareter?? Ved du overhovedet om Bande-Ali kommer i moskeen?

"Havde man været religiøs kunne man tilligemed sagtens forsvare resultatet i Schweitz, i og med der i flere af de lande indvandrerne stammer fra, har været en langvarig hetz imod kristne kirker."

Ja, det er klart. Når man forfølger kristne i Sudan, Saudi-Arabien og Irak og andre diktaturer, skal vi selvfølgelig også forfølge muslimer i Danmark. Det siger sig selv. Vi skal vel også begynde at henrette konvertitter, ikke?

@Simon Emil.

Du ser Seidenfadens kritik som generaliserende og er (derfor) uenig i den, men kan du med troværdigheden i behold tale imod muslimske landes diskriminering af kristne og jødiske minioriteter, når du ikke samtidig går skarpt i rette med de højrefløjsgrupper og -partier, der ønsker at begrænse religionsfriheden for muslimer i Danmark og andre lande i Europa?

Kun de politikere og meningsdannere der tager klart afstand fra schweizernes forbud mod minareter og højrefløjens tilslutning hertil, vil kunne tillade sig at komme med en helt berettiget kritik af nogle muslimske landes diskriminering af religiøse mindretal.

Højrefløjen kan bare flette næbbet!

Opløftende læsning, Simon Emil! Det viser nødvendigheden af at have dig i dansk politik, som den der "tør hvor andre tier" (for at tage en anden avis kendte budskab)!

@ Bennedsen - prøv lige at læs blogindlægget igen. Jeg ør jo NETOP imod ekstremismen. Og ift. Tøger Seidenfadens indlæg skriver jeg jo HELLER IKKE; at jeg er uenig i lederen generelt. Jeg skriver, at jeg er imod Tøgers generalisering. Jeg har stadig fuld ret til at kritisere religiøs intolerance i Saudi-Arabien. Lige som jeg har hvis det er i Schweiz eller i Sønderborg.
Og hvad er det for en mærkelig holdning om, at kun venstrefløjen skulle have ret til at tale imod det her. Er det S-SF-R som vil danne en regering, der fortsætter 24-årsreglen? Sikke en gang hykleri. Frihed er frihed til forskellighed. Og frihed er ikke betinget af om det er en S- eller V-ledet regering.
Simon Emil
Og mage til snak om, at man skulle være mere imod

I andre sammenhænge mener jeg som regel at din markerede liberalistiske tillid til markedsøkonomien som selvregulerende er overdrevet og, ja, vanvittig. Men du har lov til at have og udtrykke din mening. Og denne gang er jeg, nu hvor du ikke taler økonomi, faktisk meget meget enig med dig. Måske er liberalismen pointer etiske og ikke økonomiske. Eller liberalisme er en etisk forsvarlig frihedstrang der er blevet over- og misfortolket i dens økonomiske version. Jeg synes vi skal have nogle minareter. Og jeg synes også det er i orden at der bliver kaldt til bøn fra dem.

Og så må vi have gang i at udrydde den menneskehedens skændsel der hedder religion med oplysning istedet for (og, eh, overdrevne liberalistiske holdninger er tæt på at være religion, Simon Emil).

Jeg rejser min minaret hvor jeg vil!

Tak for et godt blogindlæg Simon. Kamp for religionsfrihed og plads til forskellighed med den ene hånd og kamp mod ekstremisme og fundamentalisme med den anden er den helt rette cocktail. I øvrigt kan man naturligvis godt kæmpe for homoseksuelles rettigheder selvom man selv er hetroseksuel, ligesåvel som man kan kæmpe for religionsfrihed selvom man selv er ateist!

Flot og liberal blog, det kan ikke siges bedre.

Vi skal byde alle rimelige vilkår for at udøve deres religion og der går vist ikke skår i nogen om en bygning har minaret eller ej, slet ikke i København hvor vi er så glade for tårne og spir.

Hvis danske muslimer ønsker at bygge en moske, med minaret og lignende skal de være velkomne - det integrere ingen at forbyde det og det giver ikke en fundamentalist at have en moske.

Jeg ville gerne skrive et længere stykke her om frihed og generalisering af mennesker.
Generalisering der betyder at mennesker ikke behandles som individuelle personligheder, men en del af en gruppe. Der straffes kollektivt, pga. andres modbydelige holdninger, f.eks. homofobiske.
Mennesker er ikke ens og det er ikke det samme at være tilhænger af sharia og bygge en minaret.

Derimod er der en slående lighed mellem islamister i islamiske lande, der undertrykker ateister og kristne; og så på anti-islamister i oprindeligt kristne lande, der undertrykker muslimer.
Hvis muslimer i f.eks. Iran undertrykker ateister, kunne jeg da ikke drømme om at undertrykke tilfældige muslimer af den grund. Det tager jeg nøjagtig ligeså stor afstand fra som omvendt!!

Er der ikke også en lighed mellem islamister's og anti-islamister's homofobi? Jeg mindes aldrig at have hørt den yderligtgående højrefløj, i Danmark, forsvare homoer. Tværtimod.
Alligevel skyder de på alle muslimer for at være homofober? Jeg har mødt en muslim, der også var homoseksuel. Jeg tror ikke han var homofobisk!

Men du gør det så godt, Simon. Mine andre ord har du allerede skrevet. Så jeg stopper her for nu.

Citat: "Måske er liberalismen pointer etiske og ikke økonomiske. Eller liberalisme er en etisk forsvarlig frihedstrang der er blevet over- og misfortolket i dens økonomiske version"
Ja. Det er også min opfattelse. Derfor er jeg forhenværende (!) medlem af Venstre. Liberal er jeg stadig!

Jeg kan kun være enig Simon!

Tak for alle bidragene til debatten. Bare fortsæt. Det er en vigtig sag. Mvh Simon Emil

@ Kristina, Heino - Tak skal I have.

@ I Petersen - Du har så evigt ret. Andres dårlige gerninger skal ikke blive en undskyldning for at man selv, gør noget skidt.

@ Hønsefødder Gulerødder - godt vi kan være enige om, at det åndsliberale. Det har det også skidt i disse år.

@ SR - :-)) Og tager det hele med et smil...

@ Jonathan, Ole, David - Enig, enig OG enig.

Flot og meget relevant indlæg Simon Emil! Er meget enige i dine synspunkter som du leverer på en velbegrundet og nuanceret måde. Liberalisme betyder nemlig plads til forskellighed - mere af det

P.S. @ Torben P og Bennedsen: Rigtig god jul! I trænger vist til en krammer…

Lille Simon Emil. Du taler så meget om frihed. OK. Jeg er muslim, jeg bor i Gellerupplanen og ikke Gellerupparken som uvidene danskere altid påstår. Jeg hader bøsser. Jeg vil ikke accepter den slags i mit sted. Det har jeg friheden til at synes. Min ytringsfrihed er her. Jeg håber Schweitz får rigtig ballade i gaden.

"Også i udlandet er der mulighed for at bygge danske kirker"

Jeg går ud fra at det er Saudi Barbarian, Simon Emil her tænker på.

@AlfredBAndersen:
Jeg fornemmer lidt sarkasme.

Men! Det er sgu ligegyldigt om man kan bygge danske kirker i Saudi (Arabien?) eller ej, i forhold til om vi skal forbyde minareter?
En muslim, født i danmark af etnisk saudiske forældre er dansk!!

Og tænker vi på saudiske turister i DK, kan det sgu da også være ligegyldigt hvilket land de kommer fra. Det må ikke afholde os fra at behandle dem frit og anstændigt, at deres hjemland behandler nogle ufrit og uanstændigt.
Lad os tage afstand fra det, at man ikke må bygge kirker i Jordan (har jeg hørt) OG minareter i Schweiz. Det er én og samme sag.

Simon, jeg er bare SÅ enig! Og jeg er endda teolog:-)
Det er i øvrigt helt i Grundtvigs ånd at gå ind for adskillelse af religion og politik...!

@ BigRed, Rikke - Tak skal I have.

@ Cemal Hussein - Jeg tvivler på, at du er den, du udgiver dig for. Men lige meget om du er det eller ej, så er jeg meget uenig med dig. Jeg gør ind for frihed til forskellighed. Samme rettigheder til alle.

@ Alfred, David - David har allerede svaret ganske fint. Og det er vel næppe Saudi Arabien, der skal være forbilledet for dansk demokrati.

Mvh Simon Emil

@Simon Emil

Nej, det er næppe Saudi Arabien, eller andre muslimske lande, der skal være forbilledet for det danske demokrati. Derimod bør Schweiz være forbilledet. Vox Populi.

@ Alfred B. Andersen

Så glæder jeg mig til at DF’s fortsatte eksistens også bliver sat til folkeafstemning. Jeg spår at, vi sagtens kan samle et solidt flertal, der endegyldigt kan få nedlagt forbud mod DF. Vox populi, du ved…

I. Petersen

Ja, eller vi kunne stemme om den racistiske, kvindeundertrykkende og fordummende ideologi islams fortsatte eksistensberettigelse på dansk territorium.

Hvis det her var et ægteskab, ville det forlængst være slut. Det er på tide at gå hver til sit.

@ Simon Emil Ammitzbøll, Tak for dit indlæge synes det er trals at lande i EU begynder at efterligende de lande folk er flygtede fra. Husk de lande med daarlige regimer blive ikke skabt en dag, de blive skabt langesomt med nultolerance overfor det der var "unormalt". Ironisk at Pia og Co. lader som om de kæmper for frihed men i virkeligeheden saa bliver der mindre og mindre frihed. Før danskerne vaagner op saa er kebab steder bliven lukket fordi det er islamisternes mad.

@Ole H
Tilbyd at de kan bygge en bygning med minareter på i din baghave, eller hvis du ikke har en sådan, så lige foran dit vindue. Lad os så senere høre din mening.

I Petersen 09:37 1. DEC
svar: Nej, du har sådan set ret.
Når det er sagt, synes jeg, er det dog påfaldende, at det kristne verdenssamfund ikke protesterer over de mange tilfælde af krænkelser af anderledes troende i islamiske lande. Myrderier, kirkeafbrændinger, forfølgelse, o.l. er der flere eksempler på, og det blev i en artikel i JP fornylig kritiseret, at dette stort set ikke bliver påtalt overfor disse lande.
Til gengæld skal jeg love for, at denne minaret-afstemning i Schweitz ikke går upåtalt hen. Ergo: I Pakistan må man godt brænde kirkerne af. Vi må til gengæld sørge for, at herboende muslimer får alle krav opfyldt for at dyrke deres tro!

@ Cemal Hussein 11:53 1. DEC
Hvorfor så krigerisk? Hvad enten du kan li' det eller ej, findes der også blandt muslimer folk, som ikke er heteroseksuelle, kvinder såvel som mænd. I Danmark har man forlængst erkendt, at dette nok har mere med biologi at gøre, end noget vore afguder har besluttet sig for at gøre sig til herrer over.
Måske jeres religion skulle få forfattet et tillæg, som kan få jeres religion tilpasset de nordligere himmelstrøg.

Man skal lige huske at der lever ca. 25 pct. udlændinge i Schweiz. Politikerne politicerer udenom befolkningen og befolkningen er informeret om religionen islam og hvad dertil hører inclusiv hvad disse forlanger. Minaretterne er et spørgsmål om byggetilladelse og har ikke noget med religionen at gøre.

MINARET-HYKLERI

Som forventet har de schweiziske vælgeres beslutning om at forbyde opførelsen af minareter - et af de mest iøjefaldende islamiske symboler - alt afhængigt af politisk observans vakt forargelse eller jubel blandt kommentatorer og læserbrevsskribenter overalt i Europa, og det helt med rette:

Ord og symboler (med "ord" hentyder jeg til muezzinens bønsindkald fra minereten) har nemlig langt større betydning for os mennesker, end de fleste af Vesteuropas intellektuelle almindeligvis gør sig klart; men det er til gengæld et forhold, som muslimerne - som de KULTURmennesker de er - i høj grad er bevidste om!

Et markant flertal af de schweiziske vælgere har ved deres stemmeafgivning i søndags klart vist, at de i langt højere grad end deres politikere og den europæiske elite tillægger symbolerne betydning, og at de afviser de mest iøjefaldende islamiske af dem...

Dette forhold gør tolerancens fortalere klogt i at tage til efterretning, for:

Tolerance er ikke noget man kan KOMMANDERE folk til at udvise...!

En beordret "tolerance" er ikke TOLERANCE; men tværtimod et skridt på vejen hen mod totalitarismen, hvor folket skifter status fra at være vælgere og borgere til at være blotte og bare undersåtter, som det er øvrighedens opgave at "opdrage".

------------------------------------------------------

Når flere kommentatorer her på Bloggen samt andetsteds mener, at det schweiziske forbud imod at opføre minareter er intet mindre end et angreb på selve religionsfriheden, er det - for at kunne vurdere denne påstand - gavnligt at gøre sig klart, hvad hengholdsvis en MOSKE og en MINARET er:

Em MOSKE er som bekendt et muslimsk forsamlings- og bedehus, hvor imamens prædiken og ikke mindst muslimernes fællesbøn finder sted.

MINARETEN er tårnet, fra hvis top muezzinen fem gange i døgnet kalder de troende til bøn.

At give tilladelse til at bygge minareter, men samtidig forbyde muslimerne at anvende disse minareter til deres formål som bønsindkaldelses-tårne, giver ingen mening, men er snarest et udtryk for det HYKLERI, der kendertegner så meget i vores nølende og af dyb forvirring og usikkerhed prægede møde med de indvandrede muslimer...!

Det er rigtigt, at det er forskelsbehandling at forbyde herboende muslimer at bygge minareter, når kristne menigheder har fuld ret til at forsyne deres kirker med tårne.

Men det er OGSÅ - og i ikke mindre grad - forskelsbehandling, hvis man tillader de kristne kirker at kime med klokker på de tidspunkter, som den kristne liturgi kræver det, samtidig med at man forbyder muslimerne i at kalde til bøn fra eventuelle minareter på de tidspunkter, som den islamiske tradition kræver det!!!

Det kan, i ordets alleregentligste betydning, kaldes et "brud på ytringsfriheden"!

Om "religionslighed" kan der selvsagt ikke være tale, så længe et forbud im0od muslimsk bønsindkald fra eventuelt bevilligede minareter består...!

DA det er fuldstændigt sikkert, at opførelsen af minareter før eller senere logisk nok vil blive fulgt op af krav om at få lov til at anvende disse minareter efter deres formål, kan spørgsmålet om for eller imod minareter ikke diskuteres uden at medinddrage spørgsmålet om for eller imod bønsindkald fra minareterne.

------------------------------------------------------

Vore politikere og offentlige myndigheder prøver ganske vist på vanlig halvhjertet konfliktsky og nølende vis at knibe uden om en klar stillingtagen til spørgsmålet ved at hævde, at bønsindkald fra minareter vil være "støjforurening", som derfor uden videre kan forbydes...

Hvilken HÅN! Hvilken udsøgt SPOT og ufortjent LATTERLIGGØRELSE at affærdigende at betegne det muslimske bønsindkald som "støjforurening"!!!

Hvis jeg var muslim, ville jeg føle mig meget fornærmet over at få mine religiøse ytringer kategoriseret som "støjforurening"!

Det vil efter min mening være langt mere ærligt - og derfor også meget mere respektfuldt - hvis vi åbent vedgår over for vore muslimske medborgere, at det store flertal af danskere ikke ønsker at høre muezzinens bønsindkald lyde ud over vore byers hustage, fordi det islamiske bønsindkald nemlig symboliserer, at "dette er islamisk område" - eller i hvert fald et område hvor islam har tydelig og lydelig tilstedeværelse. Og da islams trosbekendelse (som lyder i forbindelse med bønsindkaldet) ikke er det store flertal af danskernes (eller for den sags skyld schweizernes) trosbeklendelse, bør den heller ikke fem gange i døgnet udråbes ud over vore byer!

------------------------------------------------------

Personligt kunne jeg ikke drømme om at skrive under på en protest imod opførlsen af moskeer, for det ville virkelig være et indgreb imod religionsfriheden.

Egentlig ville jeg heller ikke have noget imod at tillade minareter, hvis jeg blot kunne være sikker på, at de aldrig ville blive anvendt som udråbspunkt for muezzinen (eller hans højtalere).

MEN som sagt er et sådant "bære kappen på begge skuldre"-standpunkt både hyklerisk og ulogisk, og ejheller holdbart i længden: For hvis jeg var muslim, ville jeg som reaktion på "støjforureningsargumentet" naturligvis skynde mig ind til Købenshavns Domkirke bevæbnet med en decibel-måler for at måle "støjforurenings-niveauet " fra Domkirkens kimende klokker, hvorefter jeg i anti-diskriminationens og religionslighedens navn straks ville kræve, at min muezzin fik lov til at ytre sig med samme lydstyrke fra min nyopførte minaret...

IKKE at kunne indkalde til bøn er imidlertid IKKE det samme som et forbud imod at bede. Endsige et forbud imod islam som religion.

Derfor er det også totalt usagligt og demagogisk at sammenligne schweizernes minaret-forbud med f.eks. Saudi-Arabien, hvor det ikke blot er strengt forbudt at opføre kirker; men også strafbart at eje bibelen eller holde privat kristen Gudstjeneste, skønt der faktisk er mange kristne fremmedarbejdere fra f.eks. Filippinerne i Saudi-Arabien...!

Resultatet af den schweiziske folkeafstemning - som kommer kort efter at Menneskerettighedsdomstolen i Strassbourg har nedlagt forbud imod et KRISTENT symbol, nemlig korset, i italienske klasselokaler - viser endnu engang med al tydelighed, at de der ønsker "RELIGIONSLIGHED" i Europa er i defensiven.

EKSTRA HYKLERISK bliver det, når adskillige af de selverklærede humanistiske religionsligheds-forkæmpere går ind for et forbud mod mandlig omskæring, hvilket vil være et LANGT STØRRE indgreb imod islam (og jødedom) end et minaretforbud er!

Ganske vist er omskæring ikke udtrykkeligt nævnt i koranen. Men koranen definerer islam som "Abrahams og de øvrige patriakers oprindelige religion" (som Muhammed på Guds vegne blot har "renset" for senere tiders forvanskninger). Og i Abrahams religion er omskæring af drengebørn som bekendt intet mindre end "Pagtens Tegn"!

AT gå ind for at tillade minaretbyggeri, samtidig med at man vil gøre de selvsamme minareter tavse som graven, og samtidig med at man eventuelt også er tilhænger af at forbyde muslimer og jøder at omskære drengebørn, således som deres religion byder dem at gøre det, er SÅ usammenhængende og ulogisk, at kun totalt religionsfremmede humanister finde på at indtage så selvmodsigende standpunkter, som i realiteten ikke tilfredsstiller nogen!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

@Henrik Ilskov-Jensen

Til dit indlæg omkring omskæring af drengebørn:

Hvad er så vigtigst: 1. - en religions påbud om omskæring, eller 2. - en sundhedsfaglig vurdering af denne, som utvivlsomt ville lyde noget i retning af: vold mod forsvarsløse, som senere vil kunne betyde nedsat funktionsevne i forplantningsevne og med medfølgende gener i seksuallivet, som en mulighed.

Jeg bor i Schweiz. Normalt mærker vi ikke til muslimer i samme grad som i Danmark. Det har sikkert også noget at gøre med at man ikke kan få hvad man vil ganske gratis her, så der er ikke så mange... Der er forbud mod at kalde til bøn fra moskeer (og tilhørende minareter) her i landet. jeg ville dog bare ønske at schweizerne kunne stoppe den sindsszge bimlen fra deres kirker hvert kvarter, og ind imellem ganske formålsløst i 10 minutter når klokken bliver henad aftenstid. Jeg bor i et område med 3 (normalt ganske tomme) kirker, og jeg har ganske bevidst fundet min lejlighed ca. 500 meter fra alle tre for at undgå bimlen i døgnets 24 timer. Minareter er ok, hvis de ikke skæmmer helheden, men de fire der nu ER opført, er bestemt ikke nogle kunstværker. Måske skulle der ses på det æstetiske når en muslimsk gruppe ansøger.
Jeg er iøvrigt ateist, kan (pga. dansk lovgivning)ikke stemme i Danmark, og "tror" da heller ikke på Pia Kjærsgaard...
Men - prøv at tænke på at islam breder sig med lynets hast. 25% af verdens befolkning er allerede muslimer. Lidt modspil må der komme.
Bedre information om hvad islam står for vil bringe mere forståelse, men det kan ikke ændre på at alle muslimer bare ER anderledes end os andre.

Svar til Jens:

"Hvad er så vigtigst: 1. - en religions påbud om omskæring, eller 2. - en sundhedsfaglig vurdering af denne..."

Svar:

Det er en trossag.

For den troende muslim eller jøde vil religionens påbud om omskæring af drengebørn med sikkerhed være det vigtigste!

I øvrigt mener mange muslimer, at det ud fra en sundhedsfaglig vurdering er langt bedre at være omskåren end at være uomskåren. Og de kan skam også citere lægefaglige autoriteter som støtter deres opfattelse...

ERGO er spørgsmålet om for eller imod mandlig omskæring også en trossag, selv hvis man ser sagen ud fra en sundhedsfaglig vurdering. For lægerne er som sagt ikke enige...

Du vil måske indvende, at f.eks. amerikanske og pakistanske læger er påvirket af deres kulturelle baggrund når de udtaler sig til fordel for drengeomskæring (i USA omskæres en maget stor procentdel af de ikke-jødiske og ikke-muslimske drengebørn ud fra en tro på at omskæring er en sundhedsmæssig gevinst); men din muslimske eller jødiske modpart (jeg er vel at mærke hverken muslim eller jøde) kan med lige så stor ret sige, at de danske og andre vesteuropæiske læger er påvirket af DERES sekulære kulturbaggrund når de afviser omskæringens påståede fordele...

Alle, der argumenterer for et forbud imod omskæring af drengebørn i Danmark bør være helt klare over, at gennemførslsen af et sådant forbud i realiteten er det samme som et forbud imod ortodoks jødedom (ifølge Moseloven skal drengbarnet omskæres på ottendedagen for sin fødsel); og et totalt omskæringsforbud vil også ramme alle troende muslimer hårdt.

Jeg vil til enhver tid forsvare muslimers og jøders ret til at foretage deres rituelle omskæringer af drengebørn, og jeg undrer mig i øvrigt over, at drengeomskæringen først af nogle er blevet gjort til et "problem", efter vi har fået en befolkningsandel på ca. 300.000 muslimer i Danmark, hvorimod INGEN talte om et "omskæringsproblem", dengang det kun var vore henved 5000 danske jøder, der udførte ritualet!

------------------------------------------------------

I forbindelse med min anklage om hykleri, er det selvfølgelig efter min opfattelse ikke hyklerisk, hvis man BÅDE er imod opførelsen af minareter OG imod muslimers og jøderes ret til at omskære deres drengebørn.

Hykleriet opstår først, når man på en og samme tid går ind for tavse minareter med henvisning til "religionsfrihed" eller "religionslighed", samtidig med at man fornægter samme religionsfrihed ved at arbejde for et forbud imod drengeomskæring, som spiller en helt central IDENTITETSSKABENDE rolle i både islam og jødedom!!!

Dette endda i en tid, hvor spørgsmål om identitet er så højfølsomt og intenst oppe i tiden som aldrig før!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Hej Simon, Tak for denne blog er meget enig.

Også tak for de mange svar på kommentarer, super godt.

lige 2 ting: Torben Pedersen, Bennedsen og Alfred B. Andersen; i skræmmer livet af mig, at tænke sig at der overhovedet findes tosser som jer Og er der ikke en eller anden der vil tildele Henrik Ilskov-Jensen sin egen blog. Mandens ævleri slutter jo aldrig, hehe "arrogant much Henrik?"

@Henrik Ilskov-Jensen 14:38 2. DEC
Hm.., men hvis man nu i stedet for anlægger et lidt mere logisk eller sagligt skøn på denne mishandling..!
Jeg tror nu nærmere, at bibelens eller koranens forfattere (muligvis)selv har været så uheldige at have haft den lidelse, man kender som forsnævret forhuds-problemet. Da de på et tidspunkt har været nødt til at gøre noget ved det, fandt de smerten så træls, at de vupti lavede denne tilføjelse til listen af krav, som man rettelig bør stille til en rettroende jøde eller muslim; nemlig at disse måtte lade sig omskære. Andre skulle ikke have lov til at slippe for en tilsvarende omgang, hvad enten det var nødvendigt eller ej.
Man nøjes kort sagt ikke med, - i religionens navn, at fylde folks hoveder med sjove ideer, men ta'r osse fat i deres ædlere dele, før man er tilfredse med resultatet.
Er det for usandsynligt, at det kan være på forklaringen på denne 'uskik'.

Tak for et godt og sagligt indlæg. Jeg er født og opvokset i Iran og kender alt til diskrimination af mindretallet. Selvom jeg selv er ateist, synes jeg, at alle troende mennesker, uanset religion, bør have lov til at dyrke deres religion. Og det bør de kunne gøre under ordentlige forhold i de rigtige rammer.

Tolerance fungerer kun hvis begge parter udviser dette !!

Islam er pr. definition intolerant mod vantro, homoseksuelle og andre anderledes tænkende.
Koranen foreskriver at islam skal dominere verden så derfor har vi al mulig grund til at fryge islam.

Sharia loven er også en del af islam endnu større del end minaraterne, skal vi så også tillade den lov i religionsfriheden navn ?

Hvor går grænserne, Scweitz har ihvertfald sat deres grænser for den islamistiske ideologi.

Jesper Svendsen bryder sig tilsyneladende ikke om at læse lange kommentarer...

Derfor vil jeg til ære for ham sammenfatte min holdning til minaret-byggeri i Danmark kort og kontant på følgende måde:

AT tillade opførelsen af minareter uden at give lov til at indkalde til bøn fra minareterne svarer til at give en person lagkage, samtidig med at man forbyder vedkommende at spise kagen. Det er hykleri, og uholdbart i længden. Hvis man derfor som jeg er imod muslimsk bønsindkald i Danmark, må man logisk set være imod bygningen af minareter!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

"For det ender hurtigt i en for-eller-imod islam eller for-eller-imod Dansk Folkeparti. Og det er efterhånden trættende."

For eller imod DF er netop det afgørende spørgsmål ang. Danmarks fremtid. Vil vi have 30'ernes Tyskland i Danmark ano 2015 eller et frisindet, tollerant og demokratisk Danmark? Så træt af det eller ej. DF er og bliver hovedproblemet (samt VK's leflen for DF). Hvis vi i fremtiden vil forsætte med at leve i et frit demokratisk land, må vi tage opgøret med DF en gang for alle. Alternativet er mere end skræmmende!

Der ligger et problem i hvor langt man skal gå for at tolerere det intolerante ( Muslimer er som bekendt ikke toleranter over for homoseks., kvinders rettigheder andre trosretninger etc).
I frisindets og toleransens navn lægger vesteuropa sig på maven og lader sig tromle - lidt efter lidt.
Tænk på hvilket samfund vi overlader til vore efterkommere. - Hvis muslimsk indvandring fortsætter, ja så i hvert fald ikke det samfund vi nu lever i. - Så vil friheden, tolerancen og kvinders rettigheder få det svært - og vores kulturelle arv blive stærkt presset. Det samfund vi kender er snart en saga blot.
Min bedstefar arbejdede så hårdt som håndværker med seks arbejdesdage om ugen og to ugers ferie. - Det var den generation, der opbyggede velfærdsdanmark. - Skal vi blot lægge os på maven og vente på at demografien indhenter os og Vesteuropa bliver muslimsk?. Hvor skal VI så flygte hen?

Til alle som mener at alt er DF's skyld:
Hvordan vil I så forklare, at det er de samme problemer i alle europæiske lande? I Sverige er der langt større problemer med utilpassede indvandrere, og der er der eller sådan en GOD TONE.
Jeg spår, at der bliver borgerkrig i Europa indenfor de næste hundrede år.

@ ilskov-jensen: hehe, tak for kortfattetheden. Men det er altså noget vrøvl det du siger. Du mener det er hykleri hvis muslimerne ikke både får lov til at bygge minareter, og ikke kan skrige deres bøn ud over halvdelen af københavn. Men det er det jo ikke. Kun hvis man vælger at se tingene urimeligt sort /hvidt. Løsningen er simpel. Lad os lade være med at forbyde bestemte typer arkitektur ved lov, og gøre det helt klart at morgenbøn ikke er en mulighed (hvilket jeg heller ikke tror nogen muslimere her i DK er i tvivl om). @ Mette Hansen. Køl nu ned Mette. du er jo et panikslagent lille menneske, og en forfærdelig kryster... der kommer ingen borgerkrig i DK. og hvis der gjorde ville den være slut i løbet af få dage. Muslimerne ville ikke have en jordisk chance. Og ville desuden aldrig kunne samle sdig mod os. Ved ikke hvad det er for nogle muslimere du ser til daglig, men den store brede muslimske befolkning er rolige og fornuftige mennesker. Og de ganske få der ikke er, er til gengæld umådeligt dumme og vil altid være travlt beskæftigede med at tæve hinanden. Næ det er snarere folk som dig vi andre skal frygte. Som Truman engang sagde "Vi har intet at frygte udover vores egen frygt". Og du er stereotypen på vores frygt Mette.

Simon Emil -> tak for et velformuleret og vigtigt (!) indlæg, som helt præcist viser det absurde i at forsøge at få folk til at "rette ind" via at forbyde det, de står for. Det er besynderligt, at nogle kan tro muslimer bliver "mere som os andre" ved at forbyde alle deres symboler.
Det er nok desværre mere nærliggende at frygte, at vi graver grøften større på den måde!

Det er ubegribeligt, som folk, der er modstandere af islam først og fremmest kalder det "Islazismen" (et patetisk forsøg på at koble islam og nazisme???) og dernæst benytter koranens budskaber til at fastslå det slemme ved islam. Biblen er da på ingen måder bedre - den beskriver stening som straf for en lang række forbrydelser, er imod homosexualitet og indeholder en lang række passuser om eks. at man ikke må spise skaldyr osv osv. Men jeg kender ikke mange kristne der går ind for de ting? Så det er ikke de -oldgamle- skrifter, der danner moderne religiøse! I kristendommen som i islam...

Alle mennesker ønsker éen ting (og nu ser jeg på individet og ikke en generaliseret gruppe): at høre til. Så lad os da omfavne forskellighederne, religiøsitet, sexualitet, hudfarve, køn... Vi er alle forskellige - og det er sqda det der gør det spændende at møde nye mennesker.

Tak for et godt og forfriskende indlæg.
Jeg er selv ateist og liberal.
Der er godt nok utroligt meget at sige om emnet, så jeg vil nøjes med at sige, at jeg er påvirket af tankegangen om tolerance af intolerance (bl.a. Karen Jespersen). Om den holder stik, er svært at sige.

Hvis man forholder sig kritisk og rationelt til tingene, går det jo nok ikke helt galt

Yderområderne på Sjælland må ikke svigtes .

Jeg mener helt klart, at der bør etableres 1 super hospital med placering i enten Holbæk, Slagelse eller Roskilde, det er den rigtige løsning med henblik på at trække yderområderne op på et højere niveau både i forbindelse med standarden på behandlingen på den måde undgår man, at behandling, der ikke tilbydes på akutsygehusene i Slagelse, Køge, Holbæk og Nykøbing Falster, overgår til det nye superhospital i Hillerød samt Rigshospitalet.
Jeg er i princippet tilhænger af, at vi samler tingende centralt, men hvorfor ender det altid med at bliver i hovedstadsregionen, at alle nye store tiltag ender.
Der er simpelt hen så hårdt brug for de arbejdspladser som eks. super hospitaler giver til en hel yderregion.

Motorveje er et andet problem, godt at det er vedtaget at Køgebugt og Helsingør motorvejene renoveres / udbygges inden 2016 men hvad med Holbæk motorvejen som ligeledes er overbelastet
af trafik hvorfor bliver den ikke renoveret / udbygget ?.


Madordning i daginstitutioner.

Det er fuldstændig vanvittigt at der skal indføres madordning i alle landets daginstitutioner.
For det første er det ikke i daginstitutioner, at børnene ikke får god og nærende kost, for det gør de
der er knækbrød, havregryn, cornflakes, mælk mm. på bordet hver morgen, så der går ingen sultne gennem dagen.
Nej, det er i skolerne, at børnene kunne have brug for en madordning, for her skal børnene lære noget, og her er der mange, der ikke får et ordentligt måltid i løbet af skoledagen, men det er for dyrt for vores regering, så de laver en af deres sædvanlig kvarte løsninger og sender regningen på en ca. 4-500 kr. ekstra pr. barn i daginstitution videre til børnefamilierne, som i forvejen rammes af stigende ledighed i disse tider
Hurra for de intelligente tiltag fra vores regering.

Hej Simon
Godt indlæg - og helt enig.
Lidt tragikomisk at se de sædvanlige DF "muskelhunde" kaste sig frådende og gnaskende ind i debatten med det ene indlæg mere outreret end det andet.
Det må efterhånden være lidt ensomt for dig og Anders derude på den sande liberale idé's sidste bastion.

Jamen, lad os da høre fra en "moderat" islam tilhænger, hvad en minaret er, Tyrkiets Erdogan:

"Moskeerne er vores kaserner, minareterne er vores bajonetter, moskeernes kupler er vores hjelme, og de troende er vores soldater"

Og Erdogan tilføjede:

"Demokratiet er kun det tog, vi vil stige på for at nå vores mål."

Det er tydeligt at islamofascisternes ikke går forgæves, når de skal finde en nyttig idiot i dig, Simon!

Den kære Simon gør den fejl som alle andre "kloge åger" i Danmark og Europa gør, at islam opfattes som var der blot tale om en religion. (Personlig, "åndelig" religion i vestlig forstand). Islam er ikke en religion. Det er meget, meget mere. Det er en oldtids-kultur (men en relgiøs kærne). Det gælder alle steder, at moskeer og islamiske kultur-centre er et og det samme. I den islamiske kultur og livssyn behersker Allah alt og alle. Han åbenbarer sig med sit navnetræk i skyer og i sten. Demokrati beskrives som en latterlig illusion, som "kun mennesker" har skabt. I islam er religonsfrihed døden. Den "åndelige" og den verdslige verden er ikke adskildt. Men i "vores" vestlige kristne verden, kan du med vores sekulære livsopfattelse være religiøs elle ej. Vi har religionsfrihed. Et ukendt og umuligt begreb i islamisk verdensopfattelse. Det "benytter" islam sig af til at få fodfæste her hjulpet af "nyttige idioter" som Simon. Islam er heller ingen "minoritet". Hold dog op med den dumme term, der skal vække medlidenhed med de stakkels små islamiske grupper, der nu er ved at besætte Europa med et totalitært religiøst-politisk system, der bygger på en livsanskuelse fra oldtiden.

Minareter skal være tilladt, præcis som kirketårne er det. Og der var engang, hvor kirkespiret var det højeste sted i (lands)byen - eller har vi allerede glemt dette?

Mht. Islam, ja så er det en religion med mere end 70 forskellige tolkninger, præcis som kristendommen har flere hundreder tolkninger.

Interessant er det nok også at i katolske lande, eller russisk-ortodokse lande, som f.eks. Bulgarien, ja der kan man godt finde ud at leve i fred og fordragelighed med hinanden. I lande, som er protestantiske som Danmark, Holland og Schweiz kan man det ikke. Mon det har noget at gøre medat vi i de her lande lægger mere vægt på religionernes indre fremtrædelsesform, ikke den ydre. Altså at religiøs praksis vises i menneskets indre, ikke i ydre pragt.

Mht. utilpassede unge, findes der også danske unge, som er utilpassede. De kommer stort set alle sammen fra det der i gamle dage hed Socialgruppe 4 og 5; et socialt problem er det altså. Mange indvandrere og flygtninge bor i områder hvor der også bor danskere; disse danskere er på kontanthjælp. Når de her indvandrere får arbejde, flytter de væk fra ghettoen. Således er utilpassede unge et socialt problem, ikke et religiøst.

Ang. Koranen - tjah - Torah'en, Bibeblen, især brevene fra Paulus til menighederne rundt omkring Middelhavet, er smækfyldt med gode råd, om hvordan menighedens liv bør være. F.eks. skal kvinderne holde kæft og lade sig belære af deres mænd, når de kommer hjem. En kvinde må ej heller være en lærer; kvinderne skal tildække deres hår (når de beder)... Og sådan kan man i enhver religiøs tekst finde noget som står i modstrid til vore dages friheds-rettigheder og tankegangen hos det moderne menneske.

Interessant er det jo også, at der rent faktisk findes en gruppe højrefløjs fanatiske kristne (i USA), som går ind for at Det Gamle Testamentes straffemetoder genindføres. (Mange har nok glemt 1600-tallet, hvor næsten samtlige straffemetoder, der stod i Bibelen blev indført)

Beklageligt er det, mener jeg, at hver eneste gang, vi taler om Islam, nævner folk straks Iran og Saudi-Arabien, men ikke hverken Syrien, Tunesien, Marokko eller Algeriet, ej heller Indonesien bliver nævnt. Og hvad har de to lande med noget som helst at gøre? Jo, man (f.eks. DF) kræver at alle muslimer straks tager afstand fra de straffe-metoder, man anvender i de her lande.

Ingen krævede da vist at alle katolikker i Danmark tog afstand fra en vis fodspillers udtalelser om homoseksuelle. Det kunne man da ellers godt have gjort, specielt fordi han nævnte sin religion (den katolske) som begrundelse for at han 'hadede homoseksuelle'. Arek Onyszcko hed manden, hvis nogen skulle være i tvivl.

I sit udspring er kristendommen også en oldtids-kultur, med en religøs kerne. Går vi helt tilbage til oldkirken, til f.eks. 3-400 tallet vil vi se undertrykkelse af andre meninger end den vedtagne, bål, og brand mm. overfor kættere, dvs. dem der udtalte sig på en måde, som kvinden ikke brød sig om.
Nogle steder i verden holder man fast i denne form for kristendom, f.eks. visse steder i de katolske lande, andre steder forsøger man at være moderne. Og sådan er det også i de lande, hvor islam er religion.

Og alle steder vil der være nogle som er imod, af frygt, af banghed for at miste anseelse eller magt, eller bare for de er imod forandringer af enhver art.

Sauderne er kendt for at give støtte til bygning af moskeer overalt i verden. Og hvorfor? Fordi de så kan bestemme, hvordan skal prædikes. Wahabismen er saudernes udgave af Islam (=Indre Mission i Danmark); denne form for Islam går ind for Kalifatet, dvs. at hele verden skal blive islamisk. På Saudernes betingelser, og at Koranen (og andre religiøse tekster) skal danne fundamentet for samfundet.

Nødvendigt er det at bekæmpe dette, præcis som det er nødvendigt at bekæmpe enhver form for tendens til fundamentalisme, ekstremisme og radikalisme, uanset om religionen hedder jødedom, islam, buddhisme, hinduisme, FSM, eller kristendom.

Karsten Larsen:

Har du din egen koranskole du underviser i? Alt det du pladrer om passer overhovedet ikke ind på mine muslimske venner, kollegaer og naboer.

Måske skulle du fortælle dem om hvordan de skal dyrke deres religion?

Tak Simon Emil, for en klar, nuanceret og ukompliceret analyse af resultatet af sidste soendags afstemning i Schweiz. Som bosiddende i Schweiz har jeg fulgt debatten, eller skal jeg sige mangel paa samme? op til valget, og er rystet over effecten af de skraemmekampagner som primaert SVP har formaaet at foerer igennem. Jeg har diskuteret emnet med mange stemmeberettigede, og deres argumenter mod minerater har i hoej grad vaeret praeget af misforstaaelser og misinformationer. Det skraemmer mig, at umiddelbart veluddannede menneskers politiske stemmer kan koebes for et skraemmebillede. Vi burde holde os baade for gode og for kritiske til blindt at tro paa dem, der raaber hoejest. Desvaerre synes den tendens at vaere generel i europa, inclusiv Danmark. Tak fordi du, som politiker i Danmark, tager initiativ til at starte denne diskussion, for ikke bare er den vigtig for processen med at afmystificere det ukendte, men ogsaa for at saette fokus paa vores egne vaerdibegreber. For hvis der er nogen der tror paa frihed for alle, saa er det da dansken... ihvertfald hvis vi selv skal sige det!

Det ville da svare til at man efter krigen havde undladt at undertrykke de fredelige hverdagsnazister og kun havde slået ned på dem, der "misbrugte" ideologien.

Der var millioner af søde, venlige, fredelige, arbejdsomme mennesker i tyskland, som var nazister. Skulle de skæres over een kam? Skulle de krænkes i deres tro?

Hvis man mener at en given ideologi er vederstyggelig baseret på skrifterne og virkelighedens hændelser, skal man i dagens vesten så tie stille for ikke at støde de vildfarne søde mennesker, som er kommet til at abonnere på en forfærdelig ideologi? Tænk hvis afnazificeringen skulle have foregået idag. Så havde man bekymret sig om at ikke at krænke de mange uskyldige nazister, man havde relativiseret deres tro til at være lige så god som alle andre trosretninger, ladet dem spise middag på Christiansborg osv. osv.

Nej vel ...?

However the purpose of 2 people sure by way of emotional ties to colleagues and will wish to notify.

Hi I found your site by mistake when i was searching Google for this issue, I have to say your site is really helpful I also love the theme, its amazing!. I dont have that much time to read all your post at the moment but I have bookmarked it and also add your RSS feeds. I will be back in a day or two. thanks for a great site.

It's free to go away a candle unattended too long, especially in case you have a pet. He can hit to fire. The fitting to safety is essential aromatherapy candles, the entire time.

I actually wanted to post a small word in order to express gratitude to you for all of the remarkable tactics you are giving at this website. My extensive internet research has at the end been paid with reasonable points to share with my relatives. I would claim that most of us readers actually are quite endowed to exist in a notable place with very many marvellous people with very helpful strategies. I feel very privileged to have seen your web page and look forward to plenty of more amazing moments reading here. Thank you once more for all the details.

This post gets a 2 thumbs way up from over here.

I am normally not the kind of person to write comments on other's write ups, but for your article I just needed to do it. I have been searching in your site a lot recently and I'm super impressed, I think you could potentially emerge as one of the main opinions for this topic. Not sure what your load is like in life, but if you started commiting more effort to posting here, I'd guess you would start seeing a bunch of traffic eventually. With affiliate stuff, it might become a nice second income source. Just an idea to think about. Good luck!

Not a bad post the least bit!

Not a unhealthy post, did it take you a large number of your time to think about it?

Get two plants, and set both of them in two different locations. One plant should be put in a box with a light so it can grow. The other plant should be put in a dark box so it will not grow.

I didn't understand the concluding part of your article, could you please explain it more?

Not a bad post in the least!

Are all of these articles written yourself or did you appoint a writer?

Having tried every last fat burning weight loss plan available I believe I've discovered the ideal plan for me.

I'm getting a javascript error, is anyone else?

Attractive section of content. I just stumbled upon your website and in accession capital to assert that I get actually enjoyed account your blog posts. Any way I’ll be subscribing to your augment and even I achievement you access consistently rapidly.

Definitely one of the challenges which individuals starting a brand new on-line company face is that of obtaining guests to their web site.

Thanks for taking the time to discuss this, I really feel strongly about it and love learning extra on this topic. If potential, as you achieve expertise, would you mind updating your weblog with further information? This can be very useful for me.

Wonderful!

I like this blog site layout ! How did you make it!? It's really good.

Oh my goodness! an amazing article dude. Thank you However I am experiencing issue with ur rss . Don’t know why Unable to subscribe to it. Is there anyone getting identical rss problem? Anyone who knows kindly respond. Thnkx

The next time I read a blog, I hope that it doesnt disappoint me as much as this one. I mean, I know it was my choice to read, but I actually thought youd have something interesting to say. All I hear is a bunch of whining about something that you could fix if you werent too busy looking for attention.

A fool may give a wise man a counsell.

An fascinating discussion is worth comment. I believe that you must write extra on this topic, it won't be a taboo subject however generally individuals are not enough to talk on such topics. To the next. Cheers

this is usually a outstanding web page. I have not been through this kind of high quality happy. My business is fairly happy. I am to check out your website regurly and we imagine you modernize extra. We shall advise my own pals for this location. The data is going to be ideal for alternative residing. My partner and i suggest these destination to all people. I love seeing it a great deal. Thanks to you throughout just like good quality posts.

much lower than previously experienced. At the peak the move up segment ranged easily into

are place forth. You will find also a lot of discussions which are done around the stock

the adjustable tables might be pretty a lot simple to make use of in the compact offices as it

O,Nice article,it's so helpful to me,and your blog is very good,I've learned a lot from your blog here,Keep on going,my friend,I will keep an eye on it,One more thing,thanks for your post!welcome to<a href="http://www.monclerdownjacketen.com" rel="nofollow">Moncler K2</a>.

Rapidly the sails were unfurled. 2 bunches of bananas hung from the beam symmetrically, one on each face of the rudder-casing.