Stakkels Peter! Men husk nu bare paa at det hele er samfundets skyld ... naa nej, det var i 70'erne, nu er det saa 'godheds-elitens' skyld. Patetisk at Danmarks 3 stoerste parti konstant ser sig noedsaget til at (re)definere sig selv i offer rollen. Men ok, det virker jo straalende for Mugabe, so why not?!

"Alene det at trykke en annonce med en dommer i en burka er en provokation"

Hvad man end skulle mene om DF så er alene det at trykke en annonce med en dommer i burka da tænkt som en provokation, right?

Hvis det ikke skulle være tilfældet, kan du så ikke forklare hvad hensigten med annoncen så skulle være?

Jeg synes Peter S skyder noget forbi målet når han taler om ” mennesker med de ”rigtige” holdninger og ”pæne” synspunkter, der handlede noget anderledes end de prædiker”

Jeg har nemlig ikke hørt nogen som prædiker at skoleklasser med 80 % fremmedsprogede er ønskværdigt. Så Peter:
10 % fremmedsprogede i en klasse = integration
80 % fremmedsprogede = en katastrofe.

Og hvis du spørger de fremmedsprogede forældre, så vil de sikkert OGSÅ hellere have deres børn i en anden skole, så de kan lære dansk ordentligt osv…

I øvrigt:
” Danmarks renommé i udlandet tager dyb skade, fordi vi i Danmark taler om problemer med indvandringen, særligt den fra de muslimske lande.”
Hvad? Skulle det forestille et citat? Hvem har sagt det?

En god pointe af Skaarup.
Der er utrolig meget hykleri i dele af befolkningen. Eet oplagt eksempel er den socialistiske skoleborgmester der i hvert fald ikke skulle have sine børn i den lokale folkeskole.

Og det er noget af det samme man ser med mange af de mest frelste holdninger - nemlig at debattørerne ikke har nogen som helst berøringsflade med problemerne. Man sidder i et afsondret hjørne og kloger sig på hvordan man politisk burde agere udfra et teoretisk humanististosl ideal - som bare i praksis ikke er så urealistisk at det gør helt ondt.

100 % enig med dig, Peter

@ Tom Romdal, Hellerup den 25. Jun kl. 15:55:

Jeg synes til gengæld ikke Peter S skyder forbi målet når han taler om ” mennesker med de ”rigtige” holdninger og ”pæne” synspunkter, der handlede noget anderledes end de prædiker”.

Hvor mange af de venstreorienterede politikere, som bræger om integration, har egne børn i privatskoler?

Mange mig bekendt.

Hvor mange af dem bor i områder med mange indvandrere? Hvor mange af dem har private venner blandt indvandrere?

Ikke mange mig bekendt.

Min holdning er klar. Jeg har fra dag ét råbt op om det katastrofale ved den muslimske indvandring og føler intet ansvar for integrationen.

Den må indvandrerne og deres venner med de "politisk korrekte" holdninger selv sørge for.

Hvad har du, Romdal, gjort for at fremme integrationen?

Hvad har I andre muslimvenlige gjort?

Sandsynligvis ikke meget - udover at råbe op på debatter og deslige.

Jeg er helt enig med Peter Skårup. Integrationen af ikke-vestlige indvandrere med overvejende muslimsk baggrund, ikke har været nogen succes.

På integration benchmarker vi konstant lavt sammenlignet med andre landre.
Der er stadig 20% der forlader uddannelsessystemet uden uddannelse, heraf mange indvandrere.
I andre lande falder kriminalitetsraten på 3. generation, men ikke i Danmark.

VKO har haft stabilt flertal i 7 år. I denne periode har DF defineret dansk politik på integrationsområdet, men der er jo ikke nogen konkrete tiltag, der øger integrationen.
Så i stedet for, at jamre over Tøger Seidenfaden, pive over nogle tørklæder og komme med lommeteologiske betragtninger, var det så ikke på tide at komme igang?

Tom Romdal #1762

"Jeg har nemlig ikke hørt nogen som prædiker at skoleklasser med 80 % fremmedsprogede er ønskværdigt. Så Peter:
10 % fremmedsprogede i en klasse = integration
80 % fremmedsprogede = en katastrofe."

Nej, men øh hallo Tom, hvordan tror du at det er sket at vi har fået skoler med 80% frememdsprogede ??? Det sker når der ikke bliver tilmeldt etniske danskere i tilstrækkeligt omfang.
Jeg er enig med Peter Skaarup. Alt, alt for mange mennesker har alle de rigtige holdninger, sålænge det ikke medfører personlige omkostninger.

@ Niels B. Larsen, Svenstrup

" Hvor mange af dem har private venner blandt indvandrere?

Ikke mange mig bekendt. "

Det har du da INGEN begreb om! Usagligt at skrive for at underbygge din lille teori.

Og det at du ikke er anti-muslim, er jo ikke ensbetydende med at man ikke skal interessere sig for integration. Situationen er, at der er indvandring til DK og det bliver der ikke lavet om på. Så i stedet for at sidde og være selvfed og svælge i dit eget "Hvad sagde jeg?" kunne det jo være at du skulle få fingeren ud og få gjort noget ved sagen, i stedet for at pleje dit mavesår for efterfølgende at brokke dig henover ligusterhækken til naboen om at det er også de indvanderes skyld!

Derudover vil jeg give P. Skaarup ret i, at der er for mange som flytter deres børn over i private skoler for at undgå indvandrere og integrationsproblemer. Alle ønsker selvfølgelig det bedste for deres børn. Men det er med til at forringe udsatte skoler yderligt og stille børn af indvandrere OG socialt belastede danskere i en endnu dårligere position.
Privatskoler er jo kun for dem med luft i økonomien. Den almindelige familie økonomi i Danmark har jo stadig ikke råd til at have 3 børn i privatskole og de unger ender i folkeskolen.
Folkeskolen i DK burde afspejle virkeligheden i det danske samfund. Der skulle være en procentmæssig fordeling af religiøse, nationale og kulturmæssige forskelle i de forskellige klasser som svarede til den der er i "normalsamfundet". Det kan jo selvfølgelig aldrig lade sig gøre. Men for at folks unger skal kunne få optimal undervisning og viden om samfundet udenom ville det være ideelt.
I stedet får man nu, børn som groft sagt bliver "isolerede" i private skoler og ikke får omgang med børn af andre nationaliteter og danske børn af forældre på et lavere trin på den social rangstige. Man vil få et uddannelsesmæssigt klasseskel, som ikke kun er baseret på faglige kundskaber men også på tolerance og viden om andre nationaliteter og religioner.

Men hvad P. Skaarup måske ikke ser, er at det måske er deres egen politik fører til de problemer. En så hidsig og agressiv kampagne for at "Det er rigtigt at være dansk og muslimer er noget pak" samt "tørklæder ud af danmark" (ingen ville jo tude over en kalot eller en rød prik i panden!) kan jo ikke andet end at smitte af på befolkningen. Når en befolkningsgruppe som muslimerne negligeres som de gør er, der jo ikke noget at sige til at det til sidst ligger i folks underbevisthed. Hvilket måske kunne være grunden til, at dem med de såkaldte "pæne" holdninger gør som de gør? For hvis de havde bevisthed om det, stemte de jo nok også DF...

Hvilket er sørgeligt for både samfundet og folkeskolen.

Nu er det jo dejligt nemt at udråbe sine modstandere som "pæne" på den "grimme" måde. Så er de (vi) ligesom sat i bås, og al fremtidig diskussion vil tage sit udgangspunkt i, at de rigtigt rigtige ( i dette tilfælde DF) har set lyset, og at vi andre blot er forblændede af vores egen snævertsynede egoisme og dobbeltmoral. Peters synspunkt er, som DF´s retorik i al almindelighed MEGET forenklet og sort/hvidt.

Lad os tage et eksempel: FRUGTTESTEN

"Mener du at det er vigtigt at børn spiser meget frugt?".
Svar: "Ja, naturligvis".
"Godt, så. Vil du gerne have at dit barn spiser 50 stykker frugt hver dag?".
Svar: "Nej da".
HA, så har vi dig... Du mener slet ikke det med at det er godt for børn at spise frugt, du dobbeltmoralske falske usling.. HA, der fik vi dig rigtigtnok YES....".

Kære Peter, der findes andre farver her i verden end sort og hvid. Ha´et godt liv i din egen verden....

Ups. Rettelse til forgående indlæg af undertegnede.

Der skal selvfølgelig stå:

"Og det at du ER anti-muslim, er jo ikke..."

istedet for

"Og det at du IKKE er anti-muslim, er jo ikke..."

Fin pointe.

MEN der findes altså også en mellemvej, hvor man sagtens kan indse, at indvandrere med religiøst betingede normer er et problem for samfundet, men samtidig synes at Dansk Folkepartis tilgang bare graver grøfterne dybere ved at mistænkeliggøre over en bred kam istedet for at fokusere på en alliance med fornuftige indvandrere om konkrete forbedringer.

Et eksempel: Istedet for at kæmpe for indvandrerpigers frihed for patriarki, vil DF indskrænke deres frihed til at gå med tørklæde.

DF kommer alt for ofte op i et hysterisk leje, der er selvmodsigende. Hvor mange dommere i Burka har du fx oplevet, Peter Skaarup, ikke bare i Danmark men i hele verden? Det er ren symbolpolitik med en sang om danskhed. Det løser problemerne endnu mindre end at sende ens barn i privatskole.

Jeg har de "rigtige" men efter DF´s målestok politisk ukorrekte meninger, jeg befinder politisk til venstre for DF, og jeg har 3 børn der går eller har gået i folkeskolen. Og jeg er sådan rimelig tilfreds. Min ene datter har haft fornøjelse af at være veninde med flere af disse frygteligt farlige terroristspirer - heldigvis stod hun det igennem med livet i behold. Jeg har nu heller ikke på noget tidspunkt været nervøs. Det eneste der har ærgret og bekymret mig er, at hendes DF-mormor har haft travlt med at forgifte hende med ondskabsfulde meninger om disse mennesker, som min datter vovede at være sammen med.

Jeg synes det er dybt forkasteligt at flygte fra folkeskolen, fordi man synes der er for mange indvandrere. Børn er børn! Flugten er selvforstærkende, for jo færre danskere, jo relativt flere indvandrere, og igen flere der flygter. Så bliv på skolerne!

I øvrigt tror jeg kun at en del af flugten skyldes frygten for de fæle indvandrere. Mentaliteten i samfundet i dag er sådan, at det gælder om at gøre lille Viktor til en vinder koste hvad det vil, og så kommer folkefællesskabet altså i anden række for mange. Desværre.

Undersøgelser viser at børn i klasser med mange indvandrere klarer sig godt, så der er ingen faglig bekymring, der kan begrunde flugten.

"områder som Vollsmose, Gellerup og store dele af Nørrebro (sådanne områder synes i øvrigt at brede sig med eksplosiv hast)."
Peter Skaarup. Hvad er det for områder, der breder sig med eksplosiv hast?
Ja - godt nok eksploderede flere bydele tidligere på året - da unge med anden baggrund end dansk gik amok.
Men der er vel også en hverdag? Hvor forældre, skoler, politi, sociale institutioner sammen skaber rammerne for at unge - uanset baggrund - kan vokse op, få uddannelse, senere arbejde, stifte familie, og blive integreret og glade for at bo her?
Er det forkert, når jeg antager, at Dansk Folkeparti både kan pege på integrationsproblemer og samtidig støtte den integrationsindsats som staten, kommunerne og frivillige sociale foreninger arbejder med?
DF kan godt lide at provokere - kvindelig dommer i Burka - er blot et usandsynligt eksempel - spirene på Roskilde Domkirke påsat halvmåne - er et andet og endnu mere usandsynligt eksempel fra DF´s side.
Skårup. Du tror åbenbart selv på, at der en dag vil komme en dommer i Burka? Eller den muslimske tro vil overtage Roskilde Domkirke og sætte halvmånespir op?

Jamen, jeg melder mig da gerne. Dansk Folkeparti skaber konflikter med deres populistiske forenkling af samfundets problemer. Burka-reklamen var aldrig blevet bragt i mere civiliserede lande, og i det hele taget er vores fine samfund bragt langt ud over kanten af parløbet mellem DF og regeringen. Det mener jeg ihvertfald.

Samtidig anerkender jeg, at DF bedre end de etablerede partier har lyttet til mange danskes virkelige problemer. Ikke indvandrere og flygtninge, men f.eks. efterlønnen, sundhedssystemets sammenbrud, opsplitningen af samfundet i "landsbytosser" og "storbytosser" uden indbyrdes forbindelse, tabet af fælles værdier. Det er deres løsninger, der er noget galt med.

I år er begge mine piger flyttet fra en privatskole - og tilmed en privatskole, der scorer meget højt i PISA-tests - til folkeskoler.
Den yngste er startet i den lokale skole her på Nørrebro. Det er fantastisk. Jeg vil gerne anbefale det til alle. I løbet af tre måneder har hun lært mere end hun lærte på næsten tre år i privatskolen. Hun har venner hun selv kan gå over til. De fælles, sociale aktiviteter er hyppige og sjove for børn og voksne, og det er sjovt at lære folk i kvarteret at kende igen (ligesom i børnehaven).
Og nu ved jeg hvad møgungerne hedder, når de står og hænger på gadehjørnerne, så jeg kan skælde dem ud Mange af dem har været hjemme hos os da de gik i børnehave, og jeg tror de synes det er hyggeligt at jeg råber ad dem.

Hvorfor gik de i privatskole i første omgang? Jo, vi er tilsammen to-tresprogede. I vores familie tales der flere sprog, og mange af os voksne har gået på skoler i andre lande. Det har mærkelig nok aldrig skadet vores "integration" i DK eller vores arbejdsevne. Og jeg synes det er vigtigt at børnene også kan tale med de tanter og onkler, der ikke taler dansk. Men nu har de altså nok sprog, og så gælder det folkeskolen på Nørrebro...

Nu er det måske ikke så mærkeligt eller suspekt, at nogle socialisters børn går i socialistiske friskoler. Ligesom der også er kristne friskoler.

Kære Hr. Skaarup,

Hvis man søger "Argumentum ad Hominem tu quoque" (argument mod manden, du også) på wikipedia vil man finde en artikel der forklarer at denne form for argument groft forklaret går ud på at
1. bevise at ens modstandere ikke er "ordentlige mennesker"
2. bevise at de ikke lever op til deres egne principper
Det ønskede resultat er selvfølgelig at diskreditere alt hvad der kommer fra omtalte modstandere.
Nærlæser man artiklen vil man se at denne form for argumenter hører ind under "argumentfamilien" sofismer, der i udsendet er logiske men i virkeligheden er ulogiske.
Det er jo ikke fordi en debattør ikke er et ordentligt menneske, eller fordi at denne ikke lever op til sine egne principper, at omtalte principper er forkerte. Jeg opfordrer dem hermed livligt til at skrive en artikel der logisk argumenterer imod deres modstanderes holdninger og ikke imod deres personer.
Hvis man tænker sig om har det dog aldrig været den ekstreme højrefløjs vane at appelere til folks logik, men mere til deres følelser og der har sofismer jo helt klart deres plads.
Men hvad, kom igen Hr. Skaarup.

Venlig Hilsen

Jon

"Jeg har nu aldrig været særligt imponeret af jødetesten, da jeg aldrig har hørt om en jødisk jihad, en jødisk burka eller jødisk selvmordsterror."

Dette skriver Peter Skaarup i fuldt alvor.
Jeg tror nu nok briterne i 1930erne og 1940erne (indtil 1948) ville være dybt uenige i dette.

Det er en kendsgerning at adskillige jøder udførte terror (også bilbomber mener jeg) mod det de anså som den britiske besættelse af Palæstina. Stern-gruppen var vist en af dem ?

Det er også en kendsgerning at ultra-ortodokse jøder nægter at afgive noget som helst jord til nogen som helst, fordi Kong David engang i - 1700 og hvidkål selv har hug-ehm-erobret- dette land til jøderne (hebræerne). Det står nemlig selv i Bibelen (eller Torah'en er det nok snarere).

Det er en kendsgerning at chassidim (udtales hassidim) jøder nægter at lade andre end deres ægtefæller røre ved sig ligesom det er en kendsgerning at ultra-ortodokse jøder skal gå med kippa (hovedbeklædning og have slange-krøller) og at deres også skal dække deres hoveder til, når de de ud af deres hjem.

I Jerusalem kørte der vist også en overgang 'ærbare busser' der udelukkende tog kvinder op, vel at mærke kvinder, som skulle have tilladelse til at få ud af deres ortodokse stærkt troende jødiske mænd. (ganske vist kun i den ortodokse bydel, men alligevel).

"Min påstand er blot, at jeg synes at spore en endog meget klar tendens til, at mange mennesker med de ”rigtige meninger”, der ofte helt rutinemæssigt vinder medietid på nærmest rituelle afsværgelser af essensen i Dansk Folkepartis budskab, - nemlig at integrationen af ikke-vestlige indvandrere med overvejende muslimsk baggrund, ikke har været nogen succes, men tværtimod sat vores samfund under et enormt pres -, tit undviger ethvert tilløb til selv at blive fedtet ind i integrationsprocessen og dertilhørende problemer." Citat: Peter Skaarup.

Dette er altså direkte forkert, Peter Skaarup. For det første findes der også indvandrere med ikke-vestlig baggrund som IKKE er muslimer. F.eks. er der mange palæstinensere, (og afrikanere) som er kristne...for det andet er der mange muslimer som har en vestlig baggrund. Dette lyder måske forkert i manges ører, men mange muslimer fra f.eks. Iran, Irak, Afghanistan, Bosnien, eller fra Sudan, Nigeria mv. kommer faktisk fra en mellemklasse eller overklassebaggrund, hvor de i hvert fald til en vis grad har tilegnet sig en vestlig levevis og de vestlige idealer. (sådan da).

Og jeg rent faktisk hvad jeg taler om. Jeg har nemlig undervist flygtninge og indvandrere på en Sprogskole i 6 år. Og det var helt tydeligt, at de indvandrere, der kom fra f.eks. Iran eller Irak var bedre uddannede end de indvandrere der kom fra f.eks. Tyrkiet, Palæstina eller Polen.

Nu hører jeg nok nogen protestere mod at jeg nævner Polen i denne sammenhæng, men der er faktisk en pointe i at det kan være sværere at integrere end polak fra en rural landsby end en storbydreng fra Isfahan, Teheran eller Damaskus. Moderne storbykultur (urban) synes at være ens over hele kloden præcis som moderne rural (landlig) kultur er det.

Pointen er at skellet går mellem en veluddannet vestlig orienteret urban middelklasse og en lavt-uddannet ikke-vestlig orienteret rural landarbejder-klasse. Det er når denne rurale landarbejderklasses børn flytter ind til byerne, at de søger tilflugt i religionen og tror, at alle deres problemer kan løses via denne.

Jeg griber mig selv i at give Peter Skaarup ret. Det gavner ikke integrationen at nogle skole har en høj koncentration af tosprogede elever. Men lad mig stille Hr. Skaarup og hans parti hans eget spørgsmål: Hvad har du selv gjort for at fremme integrationen? For mig at se behøves man ikke engang at skifte ordet muslim ud med jøde, for at finde ud hvorfor landets tredjestørste parti ikke har gavnet integrationen overhovedet. Skaarups eget parti har stået for en hetz og en fremmedgørelse af muslimer i den offentlige debat, at dette desværre er begyndt at påvirke folk. Det må nærmest betegnes som en sejr for DF at folk vender skoler med høj koncentration af tospogede børn ryggen. For konklusionen på ovenstående spørgsmål må jo være: Intet! Integration har aldrig været DFs kop the. Så når Skaarup kalder forældre med 'den rigtige mening' dobbelmoralske, må det tilskrives hans eget menneskesyn og ytringen heraf. Desværre...

Kære Peter Skårup

Er det ikke lidt svært at se udefra om "pænhedens mantra at sige noget nedsættende om Dansk Folkeparti"?
Du er vel så indefra som noget kan være i kraft af din kronprinse-status i DF? Bare på den anden side...
Det er altid dejligt at høre og læse DF's holdninger. Så bliver jeg lige husket på, hvorfor jeg er uenig med jer.

Vh Mikkel

Jamen, jamen, jamen, det er jo en hyklertest, du vil indføre!

Den slags griseri må man ikke her i lille Danmark, hvor dobbeltmoral er dobbelt så godt som moral, Skaarup.

Peter Skaarup haevder han aldrig har hørt om en jødisk jihad, en jødisk burka eller jødisk selvmordsterror.

Jihad kan vel oversaettes til religioest motiveret kamp eller konflikt. Dette er der vel en del "joediske" eksempler paa, f.eks religoest motiverede bosaettelser i besat territorium.

Burka er en muslimsk klaedeform, men der findes da ogsaa saerpraegede og dybt konservative joediske beklaedningsformer (som ligesom med burkaen kun baeres af et meget lille mindretal). De daekker maaske ikke helt saa meget som burkaen, men flere af dem daekker mere end toerklaedet som DF jo heller ikke kan lide.

Og joeder har maaske ikke begaaet SELVMORDSterror, men jeg kan da snildt opliste en del terrorangreb foraarsaget af individuelle joeder. Jeg ved ikke hvorfor terror skulle blive bedre af at personen gerningsmanden selv overlever.

Saa Peter Skaarup, dine tre oplistede forskelle mellem gruppen "joeder" og gruppen "muslimer" er meget overfladiske, ja faktisk graensende til rene teknikaliteter. Ligesom med alle andre folk har joederne selvfoelgelig ogssa deres militante og kriminelle elementer. Saa det argument imod "joedetesten" holder ganske simpelt ikke.

I overigt er hele pointen med joedetesten jo at illustrere hvor giftigt det er naar man definerer een hel befolkningsgruppe baseret paa faa kriminelle elementer iblandt dem. Og det er netop det Peter Skaarup naar han saa forbinder burka, jihad og selvmordsterror med ordet "muslim". Det var ulaekkert og uhyggeligt i 30erne da det blev gjort mod joederne og det er ulaekkert og uhyggeligt nu hvor en ny gruppe med nye tillaegsord er i soegelyset.

Selvfølgelig skal forældre ikke bruge deres børn som redskaber for integration.Det er helt urimeligt af dig,Peter, at forlange, at forældre ikke må vælge den skole de finder bedst for deres børn.
Derimod er det vores allesammens ansvar og mest politikernes at sørge for gode skoler for alle børn,ikke mindst for indvandrerbørn, så væk med ghettoskoler.Det er bedst at få børnene blandet, så de tosprogede får lært dansk. Sørg for det , så er mange problemer løst.
Jeg er selv startet som frivillig lektiehjælper for indvandrerbørn for nylig. Det har været en meget positiv oplevelse.Jeg møder kun supersøde, dygtige, flittige børn, som allerede fra 1.klasse arbejder for at få en god uddannelse. En gevinst for enhver skoleklasse.De er overvejende muslimer, mødrene med tørklæde, børnene uden.Det er godt nok svært at få øje på terrorristerne og islamkrigerne lige her hvor jeg færdes.
Sådan er det, Peter, når man møder indvandrerne live herude i virkeligheden, falder fordommene og generaliseringerne.Du graver grøfter og spreder frygt og had ved kun at fokusere på de negative eksempler, som der er så få af her i Danmark, istedet for at bygge bro og skabe dialog.

Ja, det er sørme synd for DF at de ikke kan få lov til at sammenligne indvandrere med skadedyr ("De yngler som rotter") og agitere for had og mistænkliggørelse. Hvad er danskerne dog for nogle intolerante nokkefår som forlanger at man skal have en vis minimumsstandard for almindelig anstændighed - er I ikke klar over at DF er Guds profet som er sat her på jorden for at afsløre den verdens-muslimske sammensværgelse?

Så DF kan ikke lide at blive sammenlignet med nazisterne? Det er ellers ganske nærliggende - det er jo ikke fordi jeres ideologi adskiller sig meget, synes jeg; forskellen ligger mere i at nazisterne havde ledere, som var både dygtige og hensynsløse, mens DF bare er en flok middelmådige småborgere. Det bør vi nok alle være taknemmelige for.

Men hvis du ikke bryder dig om den sammenligning, hvad så med den her: Din respons minder mig om hvad en mand fornyligt meldte ud med; han havde lige stjålet en lastbil, som han tilfældigt var kommet forbi med nøglerne i tændingen, hvorefter han racede gennem boligkvarterer, smadrede biler osv. Da politiet fik ham stoppet, var holdningen "Hvad er egentlig problemet? Jeg havde jo bare lidt sjov". Sagt i al fortrolighed, så er der ingen tvivl om at manden var en klassisk psykopat.

Hvor dumt har man lov til at argumente, når det foregår i en blog? Meget dumt tilsyneladende!

Peter Skaarup, du har aldrig hørt om en jødisk jihad. Nej, det har du næppe, da det er et muslimsk ritual, og lige så sjældent hører man vel om en muslimsk bar mitzvah?

Nu var det blot en enkelt dumhed af et hjørne at tage afsæt i, men vi kan fortsætte ad Peters Skaarups vej, som er brolagt med dumheder, som ingen hold har i virkeligheden. Burkaen orker jeg ikke engang at kommentere, men jødisk selvmordsterror? Det er muligvis korrekt, at de ikke er gået efter at dræbe sig selv i en terroraktion, men det må skyldes enten Peter Skarups historieløshed eller hans gudsforhold, at han ikke ved, at dannelsen af staten Israel skete efter en længere række af terrorhandlinger i årene op til 1948 udført af jødiske terrorister, som de vist blev kaldt dengang. Jeg nævner i flæng den britiske fangelejr i Kenya for formodede jødiske terrorister i Kenya med 251 indsatte, bombningen af den britiske hærs hovedkvarter i det daværende Palæstina med over 100 døde, bestilt af det jødiske lederskab Haganah, og kidnapning og drab af 3 britiske officerer, som modsvar til briternes henrettelsesdomme over 3 jødiske Etzel soldater.

På en måde ligner dette mønster, noget der gentager sig idag, blot med muslimske fraktioner i krig mod vestlige kombattanter. Så selvfølgelig kan man tale om jødisk terror. Sådan så det da ihvertfald ud fra briternes øjne.

Nu hvor staten forlængst er dannet, kan man vel godt kalde det statsterrorisme, når Israel for 2 år siden gik bersærk i Libanon, og i jagten på at skære Hizbollahs strategi midt over, også lige bragte over 1000 menneskers liv til ende, herunder mellem 300-400 børn ved vilkårlige bombninger mod en befolkning, som enten ingen flugtmuligheder havde, eller forinden havde forhandlet sig frem til flugt med Israels hær.

Nuvel, listen er lang Peter Skaarup, og du har fået den tilsendt for 2 år siden, så bare sig til, så kan du få den igen. Men det er du formentlig ikke interesseret i, da du helst vil kigge den anden vej.

Nu mener jeg at have lov til at sige hvadsomhelst, da mit barn går i en folkeskole med mange indvandrerbørn fra mellemøsten. Og jeg bliver nødt til at sige, at jeg simpelthen ikke kan se problemet? De børn der fungerer dårligt får deres chancer og lykkes det ikke at rette op på det, bliver der taget hånd om det, uanset om de er etnisk danske eller ej.

Jeg går sør´me også til fødselsdage, fester, i teateret, til opera med muslimske indvandrere. Er dog indtil videre sluppet for at danse med tørklæde på, måske på grund af en tilstedeværende tolerance overfor mig.

En af disse invandrere mødte engang sin danske mand i Mellemøsten, som af bar kærlighed konverterede til islam og fik børn med hende. I danskergetthoen, hvor de boede, mente han, at det var helt fint at drikke sig fra sans og samling trods alkoholforbud og derefter tæve hende. Da hun forsøgte sig med en skilsmisse, fik han hjælp af sharialovgivningen, og hun måtte flygte over hals og hoved til Danmark med sine børn. Her fik hun ro for sin danske mand, men ikke et øjeblik fik hun en chance fra et par fordømmende svigerforældre, der ikke undlod at skilte med, at de stemte på Dansk Folkeparti.

Ser du, det er bestemt heller ikke svært at finde historier om danskere, der opfører sig som nogle svin hr. Peter Skaarup, ligeså lidt, som det ikke er svært at finde historier om indvandrere, der burde rette ind.

Men der er dog bare så mange mennesker i dette land, som sagtens kan finde ud af at begå sig og deltage i samfundet, uanset skægvækst, hovedbeklædning, oprindelse, gudsforhold og madvaner, og de er heldigvis i flertal. Vi hører bare aldrig om det, da folk der bare fungerer, er usynlige i det danske mediebillede.

Du og dit parti tager på ingen måde afsæt i min virkelighed, og jeg kan ikke se, at dine vælgere har dette problem inde på livet, andet end ved at skimme overskrifterne i aviserne. Og det er heri din succes ligger. Ikke at du kæmper mod noget reelt eksisterende. På den måde er du altså mentalt mindrebemidlet end mine indvandrervenner, må jeg sige.

Jeg er iøvrigt nysgerrig efter at vide, hvor disse hastigt eksplosivt voksende bydele ligger henne? Igen må jeg sige, at jeg er midt i det. Bor på Nørrebro, men kan ikke se, at der er flere indvandrere nu og her, end for 17 år siden, da indvandrerne jog sig selv sammen her på grund af byfornyelsen på Vesterbro.

Men det er altså mange år siden, at det skete, og når du blot trækker alle disse dumheder ud af ærmet, så bliver du og dit parti aldrig pænt, for du sætter dig simpelthen ikke ind i tingene. Ikke mere end at du er ligeså godt rustet som dine disciple, der heller ikke kan andet end at tage fat i avisoverskrifterne og så ellers spille den af, derfra.

Hej,
blot en enkelt kommentar (som egentlig ikke har noget med artiklens pointe som sådan at gøre): Peter Skaarup har ikke hørt om jødisk selvmordsterror, men det findes faktisk (omend det ikke i nyere tid har været rettet mod europæere/amerikanere). I 1984 blev 27 medlemmer af en anti-arabisk terrorgruppe arresteret i Israel for at planlægge at springe 5 busser i luiften i Hebron. De arresterede tilhørte den jødiske gruppe Gush Emunim. De havde allerede stået bag flere angreb på arabere, og var igang med at planlægge at springe Kuppelmoskeen på Tempelbjerget i Jerusalem i luften. I USA findes gruppen Jewish Defense League, som er en voldelig selvtægtsgruppe, der mener, at jødernes fjender skal bekæmpes med vold. Mottoet er: "terror mod terror". I 1994 skød den amerikansk-fødte bosætter Baruch Goldstein 29 bedende muslimer i en moske i Hebron, inden han selv blev dræbt (hvilket han vidste, at han ville blive). Dette ikke skrevet for at hænge jøder ud, slet ikke (som hos muslimerne er tilhængerne af terror en lille minoritet), men for at give et lidt mere nuanceret billede. Vi har også set terrorgrupper i den danske befolkning! Og den engelske, og irske og franske og catalanske og ...

kære skaarup.

1. Der er flere indvandrer (også med muslimsk baggrund) der vælger en privatskole end der er danskere. Det er især den rigere del af indvandrerne der vælger privatskoler.
2. Folk er naturligvis fuldstændige ligeglade med de andre børns religion - når de vælger - det vigtige er om de er socialt tilpassede og virker glade og åbne. Altsammen er et spørgsmål om ØKONOMI ikke om race eller religion.
3. Med diverse indskrænkninger i kontanthjælpen(300 timers regel osv) og den samtidige hetz mod velintegrede muslimer(fx jurastuderende muslimer med tørklæde), gør VKO alt for at forarme indvandrer.
Den virkelige test som forskellige folketingsmedlemmer til højre fra midten burde tages, er en videntest. Hvor får man sin viden fra? Er det mest rablende sindsyge højreorienterede bloggere, eller er det reel forskning på området?
Hvis du og andre bestod denne test, ville vi være kommet et langt stykke videre.
Tak.

Nogle betragter det som positivt, at vi lever i et multikulturelt samfund, andre ikke.

Mange af os har dog med valg af bolig og skole til vores børn betalt os fra at omgås nogen, som vi ikke deler værdier med.

Dem, der har ønsket det multikulturelle samfund, har nu opdaget, at dette har nogle omkostninger blandt andet i form af manglende sammenhængskraft og en dårligt fungerende folkeskole, samt at det danske samfund uafvendeligt glider bort fra den sammenhæng og gensidige forståelse, som vi gennem mange tiår havde opbygget i det monokulturelle samfund.

Det kan godt være, at nogle timer som frivillig lektiehjælper for indvandrerbørn er en meget positiv oplevelse, men det er på valgdagen, at den enkelte virkelig kan gøre en forskel.

Tja, Skaarups indlæg baserer sig - ikke overraskende - på DFs sædvanlige retoriske lommetricks, der lynhurtigt får opstillet "dem-og-os"-modeller og sat DFs retfæridge og heltmodige kamp for frihed og demokrati ind i den offerrolle, som partiet så gerne vil befinde sig i. Det er der intet nyt eller overraskende i. Til gengæld ville det være rigtig interessant, hvis Peter Skaarup ville forklare følgende afsnit:

"Jeg skal ikke nøjagtigt kunne sige, hvorfor det er blevet en folkesport i dele af det politiske spektrum at tale vredt og fordømmende om Dansk Folkeparti, men noget siger mig, at en årsag kan være, at det har udviklet sig til en art pænhedens mantra at sige noget nedsættende om Dansk Folkeparti. Sådan kan det godt se ud, når man kigger lidt ude fra."

Hvordan i alverden mener Peter Skaarup sig i stand til at betragte noget som helst, der angår DF eller DFs retorik "lidt ude fra"?

Hvordan er det et usagligt angreb at kritisere DF for deres tone, med henblik deres evindelige "gåen til stregen"? Før den provokerende burka-annonce var det Mogens Camre, der kastede om sig med galde. Efter burka-annoncen var der flere af jeres medlemmer, der direkte udtalte at DF var antimuslimsk. Behandlingen af DF kan meget vel være vred og afmægtig, men den er ikke usaglig. Alt bunder i observationer fra virkeligheden, hvor i har vist jer fra en af jeres mange mindre pæne sider.

Desuden er der vel ikke gået folkesport i at tale vredt om DF. Men DF gør mange mennesker vrede med provokation, ekstreme udtalelser og feje pr-triks. Alternativet til Peter Skaarups ønske er jo at folk skulle tænke "nej, jeg må ikke blive vred, for det er jo en udtalelse fra DF...de må gerne". Men det kan han vel godt selv se er lidt langt ude?

Mht. jødisk jihad, burka og terrorisme, så skal man jo ikke kigge længere end til mellemøsten for at finde fine analogier. Israel er på flere punkter en ekstremistisk jødisk stat, der fordriver "hedninge" fra deres respektive lande i en hellig krig. I Israel er den jødiske klædedragt slet ikke til at tage fejl af. Og hvis ikke de israelske bosættere er terrorister, så ved jeg snart ikke hvad jeg skulle kalde dem.

At Peter Skaarup skal kunne sige DF fri for at instigere til had, kan jeg slet ikke forstå. Hele DFs mantra er jo at fremmedgøre folk med andre kulturelle baggrunde. Dette gøres på saglig vis (pun intended) ved at voldtage Danmarks Statistik til de frembringer tal, som man (med det rette spin) kan bruge til at vise hvor fæle fremmede mennesker er.

Kære Peter Skaarup. Tilsidst vil jeg blot nævne at jeg synes du med dette indslag undervurderer befolkningen. Folk forsøger altid at få det bedste ud af hverdagen. At vide at man burde tage et slæb, men ikke orker, det er ikke dobbeltmoral som du ynder at fremstille det. Det er realisme. For der ER integrationsproblemer, og ingen har lyst til at bo i et et sådan område. Selvom man godt ved at man BURDE gøre sit, så er det ikke altid at der er overskud til at tage kampen. Derfor vælger man nogle POLITIKERE til at løse problemer og finde de bedste veje ud af det hele. Til at finde på nogle fikse ideer, kreative løsninger, og kæle for alles bedste. Og der må jeg tilstå at jeg ser DFs position i dansk politik som en falliterklæring. Danmark har simpelthen opgivet kampen og har kastet al kreativitet, og alle de dyder verden elskede os for overbord. Nu er vores nye strategi at fordømme og forhåne folk, der er tæt på problemet, og smide folk ud af landet uden retssag, hvis de ser forkerte ud. Jeg synes at det er skammeligt. Når jeg rejser i udlandet er jeg svensker alle de steder jeg kan slippe afsted med at være det. For jeg er godt nok træt af at undskylde for mine landsmænds pinlig adfærd...

Når Peter Skaarup ikke har hørt om en jødisk jihad må han have en usædvanligt dårlig hørelse. OK, ordet jihad bliver ikke brugt, men fundamentalistiske jøder retfærdiggør da i høj grad erobringskrig ud fra deres religion, som kristne og mange andre før og efter dem. I parentes kunne man bemærke, at Israel har betydeligt mere held med deres forehavende end muslimerne.

Jeg vil gerne knytte yderligere en kommentar til det om to-sprogede elever. Tosprogede elever bliver nemlig alt for ofte brugt som værende lig med muslimske elever der er er dårligt integreret.

I Kontant i går kunne man se en amerikansk? familie i Danmark beklage sig over et og andet.
De er altså to-sprogede. Det samme er eller bliver deres børn. EU-borgere er og bliver to-sprogede. Det samme gør masser af russere mv.

Og selvom danskerne ikke kan fatte at mange palæstinensere er kristne er det altså nu engang sådan virkeligheden er.

Kim og Karsten
Meget snedigt at fremføre den Jødiske "terror" fra før staten Israels dannelse. Nu skriver Skårup altså selvmordsterror for det første. For det andet er alle seriøse historikere nogenlunde enige om, at terrorhandlingerne idet palæstinensiske område under det engelske mandat foregik lige lystigt fra begge sider.
INGEN anden religion har jihad, i betydningen hellig krig, som erklæret programpunkt til overtagelse af verdensherredømmet. Det skulle da lige være nazismen.
De eksotiske jødiske beklædningstilstande er forbeholdt et absolut mindretal. I modsætning til tørklæde, endda burkaer, der findes helt obligat i visse folkerige muslimske stater og områder.

Din blog er ubrugelig, da du går ud fra, at indvandrere er skyld i de omtalte problemer. Indtil du kan dokumentere det, vil din blog ikke være andet end varm luft og en kold skulder.

Grunden til, at folk (dem jeg personligt kender til) ikke kan lide DF er fordi I har en politik, der er - om ikke andet- delvist baseret på had (eller kald det et konkret, ufleksibelt antiparti mod muslimer og indvandrere)

Når I holder den linie, må I jo regne med, at få samme modstand tilbage som i uddeler.

Simon Sloth Schultz

Karsten
der er vist ikke helt så mange kristne palæstinensere tilbage?
De er flygtet for de rigoristisk indstillede og noget intolerante muslimske landsmænd.
Simon: Det hedder en anti p a t i. Det hænger sammen med lat verbum patior, lider, i navnemåde eller infinitiv pati
jvf sym p a t i.
mvh

T A fra Helsingør, jeg er meget ked af at tage brodden af din rettelse, men jeg må alså rette den. Antipati kommer fra græsk "anti-" = "mod-" og "pathos" = "følelse" altså "modfølelse" eller "følelse mod" om man vil. Det samme gælder for sympati, det er græsk ("sym-" = "med-"). Ikke desto mindre er det sandt nok at det latinske verbum "patior" er i slægt med det græske "pathos".

Ellers Venlig Hilsen

Jon

Jeg har endnu en "test" til Hr. Skaarup:

Prøv at erstatte "muslimer" med "socialt belastet" og du vil finde at alle erfaringer og undersøgelser viser, at DF's argumentation for stigmatisering af et bestemt etnisk mindretal ikke holder vand, da en etnisk dansk socialt belastet familie i Brøndby Strand generelt har mere tilfælles med en anden social belastet familie i Brøndby Strand - dog med udenlandsk herkomst - end den har med en velstillet etnisk dansk familie i Vedbæk.

Kære Peter Skaarup.
Fint nok du har synspunkter og fint nok du skriver dem her - og dermed lægger op til en debat.
Men for tyndt, at du i det mindste ikke tager dig tid til at argumentere og svare.
God week end
Ole Mathiasen

Jeg er enig, der findes alt for mange politisk korrekte, der er ufattelig hurtige til at fortælle andre hvordan de skal leve uden selv at ville leve op til det. Læs mere på min blog: henrikloenne.blogspot.com

Peter Skaarup, læser du overhovedet de ting, vi skriver?

Spørger bare fordi man plejer at besvare - eller i hvert fald nikke bekræftende - til kommentarerne på ens egen blog. Det er der måske ingen, der har fortalt dig?

I så fald er du undskyldt, men altså bare så du ved det: at holde nallerne helt fra ens egen blog er faktisk blogosfærens svar på at nægte at give hånd til mænd!!!

Nu er Hr. Peter Skaarup i den lyksaglige position at når han hver dag, efter at have brugt natten på at læse alle disse hadefulde indlæg rettet mod både hans person og det politiske parti han repræsenter, står op om morgenen kan han blot ryste på hovedet af dem velvidende at det parti han repræsenterer i Folketinget har afgørende indflydelse på den førte integrations og indvandringspolitik - hvilket hans modstandere her på bloggen ikke har uanset hvor meget de så kunne have lyst til det.

Kort sagt kunne han stille sig op og sige til sine hadefulde politiske opponenter her på bloggen: "Tal til hånden..."

Hr. Skaarup er ikke forpligtet til at svare - eller endda læse - kommentarerne.

I Danmark er det dog god (debat)skik at svare på spørgsmål som bliver stillet til én, hvis de bliver formidlet på en saglig og ordentlig måde.

Personligt har jeg efterhånden opgivet at få svar fra Hr. Skaarup på de spørgsmål jeg efterhånden har stillet i hans blog.

Måske har hr. Skaarup det bare svært ved at uddybe sine påstande, eller redegøre for dem, når irriterende og oplyste borgere konfronterer ham?

Hvor mange af dem som har blogs her på Politiken svarer på indlæg? REL gør efter hvad jeg er bekendt heller. Det er der ikke noget odiøst i.

@Kim Hansen
De jødiske terrorister havde begrænsede territoriale mål og søgte ikke at udvide krigen til alle områder, hvor den jødiske religion en gang har været dominerende.
Og derfor har der heller ikke været jødiske terroraktioner udenfor Israel efter 1948,i noget omfang, der overhovedet tåler sammenligning med muslimske terroraktioner begået mod vesterlændinge.

"Nu hvor staten forlængst er dannet, kan man vel godt kalde det statsterrorisme, når Israel for 2 år siden gik bersærk i Libanon, og i jagten på at skære
Hizbollahs strategi midt over, også lige bragte over 1000 menneskers liv til ende, herunder mellem 300-400 børn ved vilkårlige bombninger mod en befolkning,
som enten ingen flugtmuligheder havde, eller forinden havde forhandlet sig frem til flugt med Israels hær."
Direkte løgn, for Israels bombninger var ikke vilkårlige, eller målrettet mod civile men begrundet i at Hizbollah kidnappede israelske soldater, og med overlæg blander sig med civilbefolkningen, ikke bærer tydelige insignier, og i det hele taget begår krigsforbrydelser ved ikke at holde deres militære anlæg udenfor civile områder.

Jan Jensen

Du bedes (gen)tjekke dine fakta. Det er således ikke korrekt at Israel/israelere ikke har begået terror efter 1948.

Siger massakrene i Qibya og Huleh 1953 dig noget?
Eller hvad med massakren i Nahalin eller Kfar Qassem i 1954? Eller massakren ved den syriske kontrolpost Lake Tiberias i 1955? Eller hvad med de israelske krigsforbrydelser i Libanon?

Du kan google de enkelte steder/begivenheder hvis du vil vide mere.

Bemærk, jeg tager hverken stilling eller parti - jeg frembringer blot de tørre og kedelige facts.

Hvorfor overhovedet have en blog, hvis det ikke er for at gå i dialog? Så kunne Peter Skaarup vel ligeså godt lave et almindeligt avisindlæg. Han skal selvfølgelig ikke svare på alt, og da slet ikke personangreb.

Men slet ikke at give sig til kende på sin egen blog er samme mangel på respekt over for blogkulturen som afslag på håndtryk er over for den danske kultur. Og udenforstående vil fortolke begge dele som overmenneskementalitet...

Uffe Elleman-Jensen debatterer fx livligt på sin blog. Og han er ellers berømt for sin arrogance!

Kære Peter Skaarup.
Jeg kan se der er flere som gerne vil høre fra dig i debatten her på bloggen.
Og endnu flere venter sikkert på dit svar uden at gå til tasterne her og skrive ind.
Kan godt forstå du ikke gider beskæftige dig med personangreb - men argumenterne kan du vel forholde dig til og kommentere?
Venlig hilsen
Ole Mathiasen

@Zeki Laurent Sadic, Tølløse den
"Du bedes (gen)tjekke dine fakta. Det er således ikke korrekt at Israel/israelere ikke har begået terror efter 1948."
Det var ikke hvad jeg skrev til Kim Hansen:
"De jødiske terrorister havde begrænsede territoriale mål og søgte ikke at udvide krigen til alle områder, hvor den jødiske religion en gang har været dominerende.
Og derfor har der heller ikke været jødiske terroraktioner udenfor Israel efter 1948,i noget omfang, der overhovedet tåler sammenligning med muslimske terroraktioner
begået mod vesterlændinge."
Deri ligger ingen benægtelse af at jøder har udført terroraktioner, men alle disse ovennævnte aktioner har på en eller anden måde et territorialt begrænset sigte og var ikke rettet mod vesterlændinge af religiøse grunde. Eksemplerne undergraver derfor heller ikke Peter Skarups i øvrigt rigtige påstand om, at der ikke findes noget som en jødisk jihad, det gør der indlysende nok ikke, for der er jo ingen jøder, som sprænger forretninger, restauranter og togstationer i luften i Saudi Arabien, Yemen eller andre steder, hvor der en gang har boet jøder. Derimod er der masser nutidige eksempler på, at muslimer angriber vantro både i og udenfor den muslimske verden, fordi vantros overherredømme i et område anfægtes som en krænkelse af tidligere muslimsk suverænitet.

jødisk jihad = zionismen

jødisk burka = kalot som små børn bla. bliver tvunget til at bære uden at vide hvad den repræsenterer. Se bare på Bosætter børn der er totalt hjernvaskede.

jødisk selvmordsterror = Stern Group (De første Terrorister i Mellemøsten i moderne tid)

Kom bare med flere af dine musliforskræmte postulater Peter. Du er på synkende grund og lad mig kalde en spade for en spade. Du og dit parti er dette nye århundredes svar på 30'ernes Deutsche NationalSocialistische ArbeiterPartei (DNSAP). ledet af A. Hitler. Lettere kan det ikke siges.
Nu er du velkommen til at sagsøge mig for at være en "fjende af Danmark" eller censorere mig. Det bliver dit mørke sind der har forgiftet Danmark ikke bedre af.

@Kristian Andersen,
"...jødisk jihad = zionismen"
Så du finder, at zionismen, der blot hævder jødernes ret til et hjemland er lig med jihad. Enten er du ignorant ud over alle grænser, eller også er du antisemit.
Der var jøder i Yemen, Saudi Arabien og Nordafrika længe før, at Muhammed var født. Jøderne blev fordrevet i flere omgang først af romerne efter templets ødelæggelse, og senere beordrede profeten Muhammed og khalifferne at jøderne for altid var bandlyst fra Saudi Arabien.
Jøderne var dog et meget lille mindretal i andre mellemøstlige lande indtil 1948, hvorefter Den arabiske liga systematisk konfiskerede deres ejendom og fordrev dem fra de steder, hvor de havde levet i generationer.
Sjovt hvordan antisemitter lige pludselig har opdaget en jihad, de kan tage afstand fra.

Sjovt som man er antisemit når man kritisere en ekstrem jødisk bevægelse som Zionismen faktisk er da bla. Bosætter bevægslsen er inkluderet i den Zionistikse bevægelse. Og sjovt er det, at man bliver stemplet som Antisemit når man kritiserer Israel for sin besættelse politik. Og sjovt er det, at der er helt ok at svine mulsimer til dag ud og dag ind og stadig kalde sig for en anstændig Dansker

Jan Jensen jeg har boet i Israel og oplevet den Zionistiske bevægelse (der inkluderer bosætterbevægelsen) på tæt hold. Så kom ikke og fortæl mig, at jeg er naiv eller Antisemit. Tag du en tur til Israel og bo der et par år, lær folk fra den Zionistikse bevægelse at kende og lær deres synspunkter at kende (Du kan jo begynde med Netanyahu)og kom så tilbage og debater med en reel viden istedet for postulater

@Kristian Andersen,
Du er sleben og uredelig, for det du postulerer er ækvivalent med jihad er 'zionismen'. og ikke en ekstrem privat aflægger af zionismen uden statslig opbakning. Siden du er så oplyst, ved du sikkert udmærket, at zionisme selv i dens mest ekstreme former altid har været territorialt begrænset til forsvaret af Israel, og i værste fald til fordringer på grænseområder i nabolandene.
Sig om dem hvad du vil, og jeg ville være mest tilbøjelig til at sammenligne disse ønsker med nationalistiske stridigheder på Balkan, men intet af det tåler nogen sammenligning med den globale jihad. Har jøder sprængt busser, hoteller eller olieanlæg i luften i de arabiske lande og begrundet det med jødedommen? Og har jødiske terrorister forsøgt at hævne fordrivelsen af jøder fra de arabiske lande?
Det har de ikke, hvorimod der er masser af eksempler på, at islamister bruger religiøse argumenter for overherredømme over Andalusien og alle andre lande, der en gang var muslimske områder, eller for overherredømme over områder, hvor der blot er et muslimsk flertal.
Det, der er antisemitisk eller ignorant ved din holdning er ikke din afstandtagen fra jødisk ekstremisme men din sammenligning af 'zionismen' med jihad.

LOL "sleben og uredelig".

DEtn var godt nok interessant

Jeg kan se, at enhver diskussion med dig vil pralle af på dig. Du er fast tømret i at Muslimer er de onde og alle vi andre er de store verdens frelsere. Gå du blot i fred tilbage til DF kontoret og fred være med dig og dit verdenssyn.

PS! HVis du ikke kan se at der er en parallel mellem Statsterrorisme og Terrorisme i al almindelighed så køb dig et par nye briller.

Jeg er ved at være ret træt af at folk mener at Israel bedriver "statsterrorisme". Det label passer kun på Iran og på Hamas's nye paradis.

Når man fra de politisk korrekte gjalper op om at nu har Israel igen angrebet med civile tab til følge, glemmer man som regel at der er nogen forskelle:

1) Israels angreb har ALDRIG civile som udtrykkeligt mål. Det samme kan næppe siges om Palestinenserne der jævnligt har angrebet skolebusser og lignende.

2) Civile tab på palestinensisk side har oftest udspring i det der i fagterminologi hedder "perfid krigsførelse". (Slå Perfidy op på Wiki). Man affyrer raketter fra eller placerer militære mål så tæt på bløde mål så som skoler og andet at man ikke på nogen måde kan undgå civile tab. Det er fordelagtigt dels fordi det giver god pr (Nu har de onde israelere igen slået børn ihjel) og fordi det giver flere fanatiske følgere.

3) Israelsk statstv har ingen børneprogrammer hvor martyrer opkastes til nationalhelte og hvor småbørn indoktrineres til at vide at vejen til paradis er brolagt med døde muslimer. Det kan ikke siges at være tilfældet for Hamas.

Der er mange flere eksempler på ævl. Men folk er så forudindfattede at de ikke kan se andet end det deres egne skyklapper tillader.

-Jon

1) Israels angreb har ALDRIG civile som udtrykkeligt mål. Det samme kan næppe siges om Palestinenserne der jævnligt har angrebet skolebusser og lignende.

Sjovt nok har de ingen moralske skrupler ved, at klyngebombe en bydel i en storby by med 10000's vis af civile (Beirut) For at få ramt et par terrorister. Eller at smjadre hele Palestinensiske byer med 100 vis af civile tab som følge for at rydde et hus med formoede terrorister.


2) Civile tab på palestinensisk side har oftest udspring i det der i fagterminologi hedder “perfid krigsførelse”. (Slå Perfidy op på Wiki). Man affyrer raketter fra eller placerer militære mål så tæt på bløde mål så som skoler og andet at man ikke på nogen måde kan undgå civile tab. Det er fordelagtigt dels fordi det giver god pr (Nu har de onde israelere igen slået børn ihjel) og fordi det giver flere fanatiske følgere.

Ligemeget hvor meget du benægter det, så er det et faktum, at Israel står bag ca. 80% flere døde Palestinensere end Palistinenserne står bag Israelske døde. Desuden gør 99% af de Palestinensiske raketter inge skade på legemsdele andet en psykisk skade mens 99% af de Israelske angreb fra luften gør betydelig mere skade end bare at ramme målet og forårsager stor død blandt Palestinensiske civile.

3) Israelsk statstv har ingen børneprogrammer hvor martyrer opkastes til nationalhelte og hvor småbørn indoktrineres til at vide at vejen til paradis er brolagt med døde muslimer. Det kan ikke siges at være tilfældet for Hamas.

Ikke helt sandt. I de 2 år jeg boede i israel var der bla. et gentagende program på INN (Israel National News" der lavede karrikaturer af Palestinenserne og sammenlignede dem med hunde. Godt nok var det ikke et børneprogram man det er vel egentlig også ligegyldigt. Pointen er at begge sider er lige gode om det når det gælder propaganda. Der er bla. mange israelske skoler der fører en særdeles uhyggelig hjernevask af unge israelere og hvordan de bør opfatte Palestinenserne. Ligesom det samme foregår på den Palestinensiske side.

Dit indlæg vidner igen om, at der desværre er et stærkt sort og hvid syn på tingene blandt visse debatører ang. Israel/Palestina konflikten. Og muslimer i særdeleshed.

At jeg kan tillade mig at kalde Israels for en Terrorstat beror på det faktum, at de (Israels regering og hær) jo netop bruger terrorens våben (frygt) til at kontrollere hele den Palestinensiske befolkning og har holdt dem i et jerngreb de sidste 40 års besættelse.

Jeg har aldrig sagt, at Palestinensisk selvmordsbombemænd/kvinder eller raketter er ok. Det mener jeg ikke. Men jeg anser den Israelske regering, de fanatiske religiøse bosættere og hæren for at være lige så kriminelle i bla. deres ekstremt brutale fremfærd/mord på civile og besættelse/tyveri af fremmed jord.

Se der er mange facetter i denne konflikt. Dog er det et sørgeligt faktum, at man fra vestens side har valgt så ensidig en løsning som at holde med en part både økonomisk, militært og moralsk.

Hvordan skal man kunne fatte sympati for palæstineneserne når de har valgt en hamas regering hvis svorne pligt er at udrydde jøderne i Israel?
Hvordan kan man forsvare et folk hvis erklærede mål er tilintetgørelsen af ikke kun et land men også et folk uden at man selv forsvarer deres mål og metoder?
Palæstinenserne har spillet total fallit både på det moralske men også på det politiske plan i deres såkaldte "frihedskamp" og det samme gør deres støtter som konstant falder for den antivestlige/jødiske propaganda som strømmer ud fra det selvskabte helvede i Vestbredden og fra Gazastriben.

Er der nogen, der overhovedet sætter spørgsmålstegn ved vores egen integration i udlandet. Findes der danske ghettoer...;-) Torre Vieja, Fuengirola.....For bare at nævne nogle.

Vi er så heldige at vi skal ikke flygte, måske kun i skattely...!

Men vi vil gerne nyde af vores rigdom og forventer, at folk i det mindste kommunikerer på engelsk, når vi bosætter os i Middelhavsområdet (hallo - vi betaler skat og vil blive forstået - lære sproget - why...der er nok af tolke, vi er blevet for gamle, vi bidrager til samfundet og er ikke en belastning, de må lære sig at kommunikere med os), vi vil have leverpostej og stegte løg (hvilket jo er positivt, da vi også ønsker at bevare vores kultur og traditioner, selvom vi er i udlandet - lige som alle andre udlændinge, der befinder sig i et andet land.)

Dette er ikke en generalisering af danskere i udlandet - blot et eksempel på at sådan kan VI også være. Hvem ønsker ikke lakrids og leverpostej og en pose danske flag til fødselsdagen, når man er langt hjemmefra?

Se nu længere end til egen næsetip..! Vi har heldigvis stadig vores egen kultur og egenskaber og dem skal vi bevare og vi ønsker at andre skal respektere og forstå dem....Det har andre også, så det er tovejs...Vi kan ikke generalisere andre kulturer - ligesom vi ikke kan ønske at blive generaliseret, men at vi kan leve sammen - det er der ingen tvivl om. Hvis blot vi ser på hinanden som mennesker.

Kh en gammel høne eller kamphane..!

@ Thomas Dahl

Hvordan kan man så fatte sympati for Israelere der gang på gang vælger Højre høge til regeringsledere der bla. støtter en fuldstændig bosættelse af Vestbreden samt ønsker alle Palestinensere smidt i havet?
Kan du ikke se, at dit synspunkt er totalt farvet og ignorant?

"Sjovt nok har de ingen moralske skrupler ved, at klyngebombe en bydel i en storby by med 10000’s vis af civile (Beirut) For at få ramt et par terrorister. Eller at smjadre hele Palestinensiske byer med 100 vis af civile tab som følge for at rydde et hus med formoede terrorister."
- Jeg vil meget gerne se en kilde på at man har kastet en klyngebombe midt i et boligkvarter. Desuden vil jeg også gerne se en kilde på at man har smadret "en hel by" med "100´vis af civile tabe" for at rydde et enkelt hus.

"Ligemeget hvor meget du benægter det, så er det et faktum, at Israel står bag ca. 80% flere døde Palestinensere end Palistinenserne står bag Israelske døde."
-Se begrebet "perfid krigsførelse igen".

"Desuden gør 99% af de Palestinensiske raketter inge skade på legemsdele andet en psykisk skade mens 99% af de Israelske angreb fra luften gør betydelig mere skade end bare at ramme målet og forårsager stor død blandt Palestinensiske civile."
-Nu kan vi vel være enige om at FØR muren kom op dernede var der andet end raketter på menuen. Selvmordsbomber eller "martyr aktioner" mod civile eller på mål hvor man kun kan forvente civile. Vi kan vel også være enige om at hvis vi har valget mellem at sende en laserstyret raket af sted eller sende en infanteri division støttet af panser ind så vil den laserstyrede raket nok gøre en del mindre skade. Og se igen begrebet "perfid krigsførelse". Man kan ikke forvente at man er immun bare fordi man skjuler sig bag børn.

"I de 2 år jeg boede i israel var der bla. et gentagende program på INN (Israel National News” der lavede karrikaturer af Palestinenserne og sammenlignede dem med hunde."
-Men du vil vel gerne medgive at der er et spring derfra og så til Hamas børnetv der ligefrem opelsker selvmordsbombere ? På den anden side bruger du ordet "ligegyldigt", så i din verden er der nok ikke den store forskel på satire for voksne og indoktrinering for børn.

"Der er bla. mange israelske skoler der fører en særdeles uhyggelig hjernevask af unge israelere og hvordan de bør opfatte Palestinenserne"
-Jeg er klar over at der findes ekstremister også på jødisk side. Dem slår jeg gerne i hartkorn med dem på palestinensisk side.

"Dit indlæg vidner igen om, at der desværre er et stærkt sort og hvid syn..."
-Nej. Jeg ser på fakta. Den israelske stat giver ikke penge til efterladte hvis søn har "martyrangrebet" palestinensere. Den israelske stat fejrer ikke når civile palestinensere dør i bombe/selvmordsangreb. Det israelske militær har ikke civile som mål. Jeg kan ikke og vil ikke se overlagte angreb på civile som andet end brutal og barbarisk terror. Der findes ingen undskyldning.

Jeg medgiver blankt at det ikke ligefrem er nogen god løsning at sende raketter ind i et beboelsesområde. Det stinker.

Men alternativet er at man enten sender store militære styrker ind eller lader Sayeret enheder snigmyrde palestinensiske ledere. For Hamas gør intet for at pågribe og udlevere forbryderne. Og man kan ikke forvente at Israelerne bare trækker på skuldrene hver gang der er et overlagt angreb på civile.

"At jeg kan tillade mig at kalde Israels for en Terrorstat beror på det faktum, at de (Israels regering og hær) jo netop bruger terrorens våben (frygt) til at kontrollere hele den Palestinensiske befolkning og har holdt dem i et jerngreb de sidste 40 års besættelse."
-Nu er det givetvis mig... Men så vidt vides har man ikke haft hverken Vestbredden eller Gaza annexet. Nogensinde. Så "besættelse" er vel næppe det rigtige ord.

Israels militære tilstedeværelse kom først efter intifada'en. Man har oven i købet bygget en mur/et hegn for at Hamas kan have sit kalifat paradis i fred.

Desuden bør du nok chekke dine fakta lidt bedre en anden gang. Den største økomnomiske støtte til palestinenserne kommer ikke fra Muslimske lande... nej. Den kommer fra EU og ikke mindst USA. USA's støtte til Israel er større. Givetvis. Men Israel kan kun tabe een gang.

Det Israel vil er at have sit land i fred. De vil bare have lov til at leve i det land de nu engang har fået uden at skulle frygte for deres kæres liv. Jeg kan ikke se det odiøse i det. Men bedrevidende idealister vil have at Israel skal forhandle med Hamas og andre organisationer der end ikke vil slutte fred med, endsige anerkende staten Israel ?
Det fatter jeg ikke. Man kan ikke give hånd til en knyttet næve. Man kan ikke forhandle fred med en der har ens udslettelse som erklæret formål.

Ville du invitere en der truede dig og dine børn på livet ind i dit hjem ?

-Jon

@Kristian#1819
På ingen måde, uanset at Israels regering farer hårdt frem i kampen mod palæstinenserne har den eller det israelske folk aldrig udtrykt ønske eller vilje til at udrydde hele folkeslag som led i deres udenrigs og sikkerhedspolitik i stærk modsætning til palæstinenserne og Iran hvis mål netop er tilintetgørelsen af Israel og jøderne.
Iranerne og palæstinenserne har gennem deres valg af politikere vist hvad deres politiske og religøse mål er og det må den israelske regering tage til efterretning og handle derefter. Som sagt af en anden debattør så er Israel et brutalt land i en brutal del af verden og som et sådan ikke værre end de omkringliggende arabiske og muslimske land men heller ikke bedre end demokratierne i Europa og Nord og Sydamerika.

Hvis det var os som var Israel ville vi så gøre det anderledes? I bund og grund et meningsløst spørgsmål som i virkeligheden man kun kan svare på når man står i situationen, men personligt tror jeg ikke at Israel har andet valg hvis det vil overleve som det eneste demokratiske land i en af verdens mest ugæstfrie og barbariske egne.

Kristian du ved lige så godt som jeg at hvis palæstinenserne får magt som de har agt er Israel og jøderne deri fortid.

I er jo ikke til at debatere med. I er eksperter på Israel og hvordan befokningen tænker uden nogen sinde at have bare besøgt landet og i benægter det faktum, at der er rigtig mange kræfter i Israel der vil fuldstændig det samme som onde kræfter i Palestina vil med Israelerne. Smide Paelstinenserne i havet. Bla. er den nok meget potentielle næste Regeringsleder Netanyahu fra Likud stærkt ekstremist og 100% bag bosætterbevægelsen og lefler for det yderste høre religiøse mindretal og 100% imod nogen som helst dialog med Palestinenserne andet en bombning og mere bombning af alle Palestinenserne. Bla. stod han for ca. 6 år siden på trappen til Senatet i Washington og proklamerede, at når han bliver valgt (hvilket nok sker indefor det næste års tid), så skal alle Palestinensere få Israels virkelige jernnæve at føle og smides i havet.

Tag nu en tur til Israel og dan jer en ordentlig viden ud fra egne iagttagelser end den propaganda vesten bombarderer jer med i medierne foranlediget af en veltilrettelagt censur fra Israels Regering, Militær og yderst velsmurte Lobby overfor samtlige vestlige Journalister der besøger Israel.

Hvad med en tur til Gazastriben eller Vestbredden det kan jo være at det ville være en øjenåbner for os alle uanset hvem af os der tog derned?

Israel er bestemt ikke noget demokratisk forbillede det vil jeg gerne indrømme og bosætterne er i mine øjne terrorister af samme skuffe som Hamas og PLO og desværre gør Israels regering ikke nok for at fjerne den skamplet på Israels ry men det ændrer ikke på den kendsgerning at palæstinenserne mål er udslettelsen af de jødiske folk i staten Israel hvilket er helt uantageligt ifølge vestlig demokratisk tankegang.

Kristian:
Svar på spørgsmålene eller knyt sylten.

Der er ingen helgener i kirg. men civile bør aldrig være et mål. Færdig.

-Jon

" så skal alle Palestinensere få Israels virkelige jernnæve at føle og smides i havet."
-Jeg holder 2.000 på at isarel opnår en eller anden form for fred med palestinenserne før man annesxer palestina og vestbredden.

Jeg holder 20.000 på at hvis Hamas nogensinde skulle kunne diktere jødernes skæbne ville man genåbne ovnene.

-Jon

@ Jon de Linde

"Svar på spørgsmålene eller knyt sylten."

Sikken en flot debat etik du har mester.


@ Thomas Dahl

"men det ændrer ikke på den kendsgerning at palæstinenserne mål er udslettelsen af de jødiske folk i staten Israel hvilket er helt uantageligt ifølge vestlig demokratisk tankegang."

Nu er det jo igen ikke alle Palestinenserer der vil udslette Israelerne ligesom det ikke er alle Israelere der vil udslette Palestinenserne. Jeg er lamslået over det sort/hvide syn på konflikten som flere ser ud til at have her.

Desuden har jeg også opholdt mig i Gazastiben via mit arbejde. Hvor mange af jer kan sige, at i overhovedet har været i Mellemøsten og ved hvordan folk har det der eller hvordan de tænker?

Når man stemmer et parti hvis partipogram er at udrydde jøderne og tilintetgøre Israel til magten så kan man som borgere ikke komme bagefter og sige til diverse nødhjælpsorganisationer at de ikke mener det men at det var ment som en "protest" Selvfølgelig mener de det og selvom der er palæstinensere der ikke ønsker at udrydde jøderne og tilintetgøre Israel så er det altså ikke dem som har magten eller sætter dagsordenen i de palæstinensiske selvstyreområder.

Det er handlinger vi dømmer folk på ikke deres ord men i dette tilfælde stemmer både ord og handlinger overens så palæstinensernes egne ord og handlinger dømmer dem selv på samme måde som israelernes handlinger i form af bosætternes etniske udrensning af arabere dømmer Israel.

Come on Thomas Dahl. Du er da mere intelligent end så.

Har du spurgt dig selv hvorfor så mange Palestinenserer stenmte på Hamas? Kunne det have noget at gøre med, at Hamas på det tidspunkt var dem der stod for næsten al hjælp til den fattige Palestinensiske befolkning? DE uddelte gratis Medicin, mad osv. Når man intet håb har for et normal anstændigt liv og er sulten skal man så hugge hånden af den der hjælper en?

Og så spørg dig selv hvorfor opimod 70% af Israelerne valgte en mand som Sharon der jo er kendt for sin meget blodige fortid der bla. var årsagen til, at han blev smidt ud af Knesset. Han var ikke just en mand der ville freden. Tværtimod.

Tingene er ikke så sort/hvide som du gør dem til. Jeg er klar over din sympati ligger hos Israelerne (ider jo desværrer ikke er meget bedre en Palestinenserne i konflikten). Men at påstår, atPalestinenserne er værrer og vil freden mindre er en påstand der ikke er forbundet med nogen som heslt realitetssans.

Desuden hvis du kun dømmer lande og mennesker ud fra deres handlinger, hvordan kan du så holde så endsidig med Israel der jo er ligeså aggresive og blodtørstige som Palestinenserne i konflikten? Det er da dobbeltmoral af verdensklasse

@Kristian Andersen #1829

Jeg "holder" ikke med nogen af parterne i konflikten men palæstinensernes brug af bevidst målrettedede angreb i form af raketter og selvmordsbomber mm. vendt mod Israels civilbefolkning gør i mine øjne at palæstinensernes sag står dårligere stillet rent moralsk, ikke meget dårligere end israelernes men nok til at jeg fatter en generel antipati overfor deres metoder og deres sag. Du må forstå at deres måde hvorpå de fører krig er i direkte modstrid på vores syn på krigsførsel og derfor gør deres uciviliserede måde hvorpå de fører krig stor skade på deres sag. Hvis de kunne finde ud af at føre en civiliseret kamp mod israelerne kunne det være at jeg kunne fatte sympati for palæstinenserne men sålænge deres kampstrategi hovedsagligt består af perfid krigsførsel er der ingen sympati at hente hos mig. Jeg siger ikke at jeg ikke kan ændre holdning til dette men det kræver en markant ændring i palæstinensernes indgangsvinkel til udøvelsen af deres kamp i mod israel og til Hamas's mål om tilintetgørelsen af Israel og jøderne.

@ Thomas Dahl

"men palæstinensernes brug af bevidst målrettedede angreb i form af raketter og selvmordsbomber mm. vendt mod Israels civilbefolkning gør i mine øjne at palæstinensernes sag står dårligere stillet rent moralsk"

For mig ser det da ud til, at du favoriserer Israelerene da din kritisk af dem kan ligge påe et meget lille sted i forhold til den ubetingede kritik du fremfører af Palestinenserne.

Israel gør da fuldstændig det samme når de bla. sidder sikkert og trygt i deres amerikansk betalte Apache Helikoptere eller F-16 Jægere og fyrer løs af deres raketter mod huse eller en biler midt i byer (flygtninge lejre) med 10.000's vis af indbyggere. Pointen er jo netop, at de derved jo også sårer og dræber mange uskyldige civile og at de er 100% klar over det men stadig agere som de gør. Jeg bør vel heller ikke igen huske dig på, at Israel har dræbt ca. 70% flere Palestinensere end Palestinenserne har dræbt Israelere. Og så lad os ikke glemme de 1000 vis af unge Palestinenserne der sidder i hemmelige fængsler inde i Israel, uden rettergang eller for den sags skyld nogen anklager. Og i mange tilfælde bare fordi de kastede en sten efter en Soldat.


"Du må forstå at deres måde hvorpå de fører krig er i direkte modstrid på vores syn på krigsførsel og derfor gør deres uciviliserede måde hvorpå de fører krig stor skade på deres sag"

Ja det er forkert i vores vestlige sort/hvide syn på konflikten, vi der jo netop ikke har prøvet at være i den almindelige Palestineres sko. Hvor er det let at sidde mageligt i sin Danske sofa og sige, at Palestinensernes måde at forsvare sig på (har de virkelig andre måder end sten, bomber og hjemmelavede raketter?), er forkert mens de altid refærdige Israelere fører en "rigig" krig. Når en Israelere dræber en Palestinenser er det ok men når en Palestinenser dræber en Israelere så er det terror. Kan du se problemstillingen her? Og hvad me bosætterne der da har en lang tradition for, at dræbe Palestinensere. De er ikke Soldater men civile der slår civile ihjel. Ligesom Plaestinmensikse civile slår Israelske civile ihjel.

Og så er jeg efterhånden rigtig godt træt af, at det altid er Palestinenserne der skal forandre sig mens Israelerene får frihjul til etnisk udrensing, klyngebombning af Arabere som bla. i Libanon, 40 års legen herrefolk og besættelse af andres jord, daglig ydmygelse af en hel befolkning og en totalt foragt for internationale love og konventioner.

Historien har vist at INGEN af partnerne vil freden. Så at kommandere Palestineneserne til at acceptere en besættelse og slagtning af deres befolkning er nok lidt meget forlangt ligesom Israelerene jo heller ikke vil acceptere nogen anden løsning end deres egen. Mon ikke det er på tide at starffe begge parter og stille lige krav?

Og nej jeg er ikke tilhænger af selvmordsbomber eller nogen form for terrorisme men man skal se tingene i perspektiv og ikke altid bare skyde skylden på en part når faktum er, at Staten Isarel udfører Statsterrorisme mod et helt folk accepteret og støttet af store dele af vesten.

Dobbeltmoralen længe leve.

Til sidst:

Skulle vi danskere også have accepteret at tyskerne besatte Danmark og have set passivt til? Det er to alen ud af et stykke. Er man besat af et andet land så slår man da tilbage og har forresten al ret til det.

@Kristian Andersen

Jeg anklager dig ikke for at støtte terrorister hvis det er det du tror - for min skyld kan du støtte palæstinenserne så meget du har lyst både i ord og i handling så længe det ikke går ud over danske statsborgere.

Skal jeg være helt ærlig så er jeg i bund og grund uinteresseret i både striden mellem israelerne og palæstinenserne og dets parter så hvad de vælger at gøre ved hinanden er mig efterhånden fuldstændig ligegyldig sålænge det ikke påvirker hverdagen for mig. Vi har, for os, vigtigere problemstillinger at se på herhjemme end dagens tabstal fra mellemøsten forårsaget af to lige afstumpede sider af en brutal of barbarisk konflikt. Og ja jeg ser den ud fra et absolut synspunkt som er det vi gennem vores kultur er opvokset og opdraget til og det er der intet i vejen med, for uden absolutte værdier har vi ingen faste holdepunkter i livet eller noget at kunne måle folks gerninger på - Og ud fra denne optik er begge parter i konflikten barbarer som fører krig på en højst uciviliseret måde. Ud fra deres egne værdisæt ser vi jo at begge parter kan og vil retfærdiggøre deres handlinger uanset hvor grusomme og afstumpede de er set ud fra et vestligt synspunkt men det gør det ikke acceptabelt i vores del af verden uanset hvordan vi vender og drejer det.
Og ja dobbeltmoral kan man ikke komme uden om - det er en naturlig del af det at være menneske at man til tider må bryde med egne principper for hvad man anser som værende for det fælles bedste og i denne situation har vi to folk/kulturer/religioner mod hinanden og da vi som mennesker har den tendens at man vælger side i konflikter afhængig af hvilke af parterne man bedst kan identificere sig med så er Israel det naturlige valg fo os i Vesten da israelerne ligger tætterer på vores kulturs værdier en palæstinensernes gør. Man kan syntes at det er uretfærdigt men sådan er vores natur indrettet og der er ikke sådan at lave om på.

Mht. til tyskernes besættelse af Danmark så Danmark da passivt til mens tyskerne marcherede, med nogle få modige undtagelser, over grænsen for at beskytte os mod britisk imperialisme..
Pudsigt nok døde der flere danskere på østfronten i kamp end der døde modstandsfolk i hjemlandet - det siger vel lidt om danskernes holdning til tyskernes kamp mod verdenskommunismen/bolsjevikkerne?

@ Kristian Andersen
Ang. jeres kæmpelange diskussion om Israel så undrer det mig altid når nogen siger at de to sider "jo bare gør det samme". Uanset hvor ens sympatier ligger så er det jo soleklart at Israel kunne dræbe samtlige palæstinensere på en eftermiddag, hvis det var det man ville. Men det er ikke det Israel ønsker.
Palæstinenserne har ikke den militære magt, men Hamas ”hær” angriber militære mål så godt som de nu kan. Derudover er der mange grupperinger hos Hamas (og såmænd også Fatah) som bare ønsker at dræbe så mange jøder som muligt, det anses af disse grupper som et legitimt modsvar på israelernes miltære overlegenhed. Du kan så mene at det er helt fint, men du kan altså ikke hævde at Israel gør det samme. Den dag du ser Israel sprænge bomber på markedspladser i Gaza for at dræbe så mange civile som muligt, så får du ret. Men det kommer aldrig til at ske.

Kristian:

Debatetik forudsætter at man rent faktisk svarer på spørgsmål, at man deltager i debatten, udveksler argumenter underbygget af facts og eller links. Du kunne ikke svare faktuelt og gik til et slet skjult ad hominem angreb. "æh bæh buh... du er dum og jeg gider ikke mere med dig. Nyaa nyaa". Jeg åbnede ikke ballet. Det gjorde du.

Jeg kan i det mindste argumentere for mine holdninger uden at trække "facts" ud af den blå luft.

Tag for eksempel dit postulat om at Netanyahu skulle smide palestinenserne i havet. Manden har været premiereminister før. Hvad har ændret sig siden han DENNE gang vil smide dem i havet ?

-Jon

@ Jon de Linde

"Tag for eksempel dit postulat om at Netanyahu skulle smide palestinenserne i havet. Manden har været premiereminister før. Hvad har ændret sig siden han DENNE gang vil smide dem i havet ?"

Jon hvis du havde gidet at sætte dig ind i tingene som du postulerer at jeg ikke har gjort, selvom jeg som sagt faktisk har boet i Israel oh nok kender mere (via tilstedeværelse i området) til situationen i Israel og Gaza/Vestbreden end de fleste af jer i denne debat gør, så ville du vide, at Netanyahu ved mange lejligheder har udtrykt direkte ønske om, at smide alle Palestinensere i havet. Han er bla. en flittig blogger i de Israelske online medier. Og den mest berømte tale var som jeg tidligere har nævnt, da han stod på trappen til Senatet i Washington for ca. 6 år siden og proklamerede til de tilstædeværende Amerikansk Jødiske tilskuere, at næste gang han bliver Israels Rergeringsleder så er det i vandet med dem (Palestinenserne).

Som sagt så giver jeg ikke meget for dig og dine "korrekte" holdninger, når du ikke engang har besøgt Israel eller Gaza/Vestbreden. Din viden har du fra vestlige medier der er lige så gode til at farve tingene og i mange tilfælde er ret så endsidige i deres kritik af palestinenserne. Som sagt er der ikke mange historier der viser fredelige palestinensere der dog stadig udgør flertallet.


@ Tom Romdal

"Palæstinenserne har ikke den militære magt, men Hamas ”hær” angriber militære mål så godt som de nu kan. Derudover er der mange grupperinger hos Hamas (og såmænd også Fatah) som bare ønsker at dræbe så mange jøder som muligt, det anses af disse grupper som et legitimt modsvar på israelernes miltære overlegenhed. Du kan så mene at det er helt fint, men du kan altså ikke hævde at Israel gør det samme. Den dag du ser Israel sprænge bomber på markedspladser i Gaza for at dræbe så mange civile som muligt, så får du ret. Men det kommer aldrig til at ske.
"

1. Hvad er der galt i, at angribe militære mål der har besat ens land?

Årsagen til, at Israel ikke endnu har bombet en Palestinenisk Markedsplads sønder og sammen (de (Sharon) har dog istedet fået den Lebanesiske Kristne Militis i Beirut til at slagte en hel Flygtningelejre - Sabra og Shatila - ved tidligere lejlighed) beror nok mere på, at det ville vær en fatal fejltagelse set i lyset af al den økonomisk støtte de har behov for fra USA. USA ville ikke kunne acceptere et sådan et angeb overfor resten af verden. Men tro ikke et minut, at der ikke er kræfter højt placeret i Israel der ikke gerne vil udslette så mange arabere som muligt ligemeget hvordan. Desuden hvis vi skal stille tingene op på denne måde. Så vil jeg igen pointere, at Israel har dræbt ca. 70% flere Palestinensere end der er dræbt Israelere. Tallet alene siger meget om konflikten. Desuden kommer ingen af jer ind på Israels mange overtrædelser af internationale konventioner, deres hemmelige fængsler med 10.000 vis af Palestinensiske fanger der ikke engang er anklaget for noget som helst. Deres brug af tortur. Deres gentagne "udrensninger" i flygtningelejre så som Jenin i April 2002 hvor de ikke tillod nogen som helst Presse adgang after massakren. Deres annektering af land og boliger og konstante udvidelser af Bosættelser. Deres illegale "Berlin" mur der forarmer et helt folk og straffer kiollektivt slevoim det er et mindre tal af Palestinenserne der faktisk er i væbnet kamp med Israel. Og jeg kunne blive ved og ved.

Hvor er jeres kritik af alle disse forhold henne? Igen er konflikten ikke sort/hvid som i gør den til. Og som sagt bør begge sider få lige fordelt gulerød og pisk. Lige fordelt da ingen af de 2 parter er bedre end den anden da begge er lige skyldige i konflikten.

90% af danskerne bryder sig jo ikke om DF. De stemmer på andre partier, eller stemmer slet ikke.

Der er kun en håndfuld skoler i landet, hvor man kan tale om, at et flertal af eleverne er børn af forældre fra mellerøsten og omegn.

Du skylder med andre ord at fortælle, at der vist højst skal flyttes 500-1000 elever for at fjerne ovennævnte flertal.

Men hvor er det du vil have resten af forældrende skal flytte deres 200.000 børn hen. Skal bornholmere virkeligt nu virkeligt til at sende deres børen i skole på Nørrebro, før deres modstand mod DF er legitim i dine ører?

@Torben Petersen #1837
Hvem henvender du dig til?

@ Kristian Andersen
Hvem ser konflikten sort-hvidt? Du virker da ikke særlig modtagelig for fakta. "Israel har dræbt ca. 70% flere Palestinensere end der er dræbt Israelere. Tallet alene siger meget om konflikten." Det siger ikke en ****, det siger bare at Israel er en hypermoderne krigsførende stat som slår meget hårdt til i disse konfliktsituationer. USA dræbte jo nok 10-20 gange så mange tyskere som omvendt under 2. verdenskrig, gør det så automatisk USA 10-20 gange ondere end nazi-Tyskland? Du vrøvler jo kolossalt.

Du siger at Israel kun tøjles pga afhængighed af USA, her glemmer du vist styrken af det Israelske demokrati og retsstaten, hvor regeringer stilles til ansvar for deres gerninger, den israelske venstrefløj, fredsbevægelsen, de arabiske partier osv.

Det er da muligt at der er ”kræfter højt placeret i Israel” som gerne vil udrydde palæstinenserne, i så fald må de gå meget stille med dørene, da der jo ikke har været rettet noget anslag mod det palæstinensiske folk som sådan i Israels historie, og det kommer da heller aldrig til at ske. Tværtimod har Israel jo efterhånden tilladt en palæstinensisk selvstyrestat i udstrakt grad, så hvad med at støtte de kræfter på begge sider som arbejder for fredelig sameksistens, i stedet for bare at kritisere den ene part? At udviklingen skulle kunne vende således at Israel feks invaderer Vestbredden og smider palæstinenserne ud skal man godtnok være meget enøjet for at tro på.

@ Thomas Dahl
"Hvem henvender du dig til?"
Lol, jeg tror minsandten manden henvender sig til Peter Skårup. Jeg må indrømme, jeg havde også helt glemt at Peter Skårup engang har været inde over denne blog...

Kristian:

Dvs man skal have været i et land for at kunne udtale sig om det ? Av... det vidste jeg ikke. Det er da noget... mindre logisk at fyre af.

Netanyahu kan sige og gøre meget. Men Israel ER bundet af internationale konventioner og med mindre han kan opnå et overvældende flertal af stemmerne i Knesset (held og lykke med det) kan han ikke smide palestinenserne i havet. Selv hvis han skulle ønske det. Selv HVIS han skulle gøre det ville omkostningerne for Israel være enorme. USA ville trække støtten og det internationale samfund ville sanktionere Israel. Noget Israel ganske simpelt hen ikke har brug for.

Jeg kender nok til "bibi" til at vide at manden muligvis er en skrap demagog med hang til amerikansk valgflæsk men han er langt fra dum. Der er grænser mellem valgflæsk og realpolitik.

Hvad enten du giver noget for mine holdninger eller ej er du stadig ude i at pådutte folk motiver og stille sagerne op i sort og hvidt. Hvis folk ikke har været der har de ikke noget at skulle have sagt. Hvis folk ikke får deres nyheder fra arabiske medier (er al-jazeera arabisk nok eller skal vi se Hamas børnetv for at få "virkeligheden christianum") er de ensporede.

Jeg får ikke mine nyheder udelukkende fra Fox news. Beklager. Jeg får mine nyheder fra alle mulige nyhedswebsites og fra faglitteratur. At jeg så når frem til nogen andre konklusioner er vel ganske menneskeligt. Med mindre at man vil have at verden er sort og hvid.

-Jon

"At jeg så når frem til nogen andre konklusioner er vel ganske menneskeligt. Med mindre at man vil have at verden er sort og hvid."

Det er så sandt som det er sagt: Verden er ikke sort og hvid, og dine konklusioner er ikke menneskelige.

For lige at få debatte/bloggen tilbage til den nationale andedam vil jeg blot citerer Claus Riskjær fra EU-valgkampen i 1992: "Der findes to typer af SF´er - dem der gerne vil leve af biodynamiske grøntsager, og så dem der påstår, at de gerne vil - jeg har stor respekt for den første type"

LOL...

Mine konklusioner er ikke menneskelige... Grinagtigt. Bare for at få dig længre ud på sidesporet. Hvad er de så ?

-Jon

Peter Skaarup har med sin sædvanlige elegance behændigt glemt Baruch Goldstein og den slags. Men der har været andre, fx Meir Kahane. Judaismen er heller ingen garanti imod ekstremisme i psykopatisk adfærd. Der findes 30 gange så mange araber som jøder i verden. Ergo må der også være 30 gange så mange gakkede personager iblandt dem. Der findes ca. 10 millioner jøder og ca. 1 milliard muslimer. Regn selv resten ud.

Ja Peter Skaarup har fuldstændig ret.

Sjovt nok ser det ud til at jo længere væk man er fra problemerne, jo større er forståelsen.
Dobbeltmoralen hersker jo om noget sted, så i hvertfald i det bedre borgerskab. Peters test burde indføres i folketinget.
Det kunne være interessant at se om det talte ord også følges op af handling. Især ville det være interessant at vide hvor medlemmerne fra den radikale folketingsgruppe har deres børn i skole.

Mon der ville være meget parti tilbage, hvis det kom frem at samtlige medlemmer af gruppen havde deres børn i privat skole?

Jamen er der nødvendigvis et modsætningsforhold mellem 1) på den ene side at anerkende at der findes visse integrationsproblemer og ikke at ville have sine børn i en skole, hvor flertallet er tosprogede og så 2) på den anden side at mene, at Dansk Folkepartis retorik, Burkaannoncer og foreslag til behandling af asylansøgere ikke ligefrem fremmer integrationen, men derimod hæmmer den og skaber endnu dybere kløfter i vores samfund.
kan man ikke have sit barn på privatskole og samtidig gå ind for en aktiv social politik?
Peter Skaarup er altså lidt af et skvadderhoved!

I mine øjne virker det som om, at Peter Skaarup blot forsøger at legitimere det at være anti-muslimsk. Som politiker burde han, for samfundets bedste, forsøge at optimerere forholdene for landets borgere. Gøre folkeskolerne bedre, gaderne sikrere. Man får ikke et bedre samfund ved at gøre det i orden at være imod muslimer, medmindre man definerer et "godt samfund" som værende fyldt med marginalisering og stigmatisering. Og mht. Skaarups påstande om selvmordsterrorister og ghettoer. Den først kendte selvmordsterrorist var en jødisk kvinde, se link: http://just-another-inside-job.blogspot.com/2007/04/female-jewish-suicide-bomber.html.
Og desuden vokser antallet af ghettoer ikke, tværtimod. Antallet af ghettoer er faldet fra 23 til 19. http://nyhederne-dyn.tv2.dk/article.php/id-12050900.html. Desværre tjekker ikke alle disse oplysninger.

Hvor er det enerverende ígen og igen at høre en fremtrædende repræsentant fra DF fremsætte generaliserende og nedladende argumenter mod sine kritikere - som jo blot tillader sig at reagerer mod legalisering af intolerance overfor det anderledes.
Ja, ”rigtige meninger”, vinder ofte helt rutinemæssigt vinder medietid på nærmest rituelle afsværgelser af essensen i Dansk Folkepartis budskab, - nemlig at intolerance er acceptabelt blot den rettes mod de anderledes - dem med anden hudfarve og kulturbagrund.
Kære Peter kom ud i virkeligheden og oplev tolerancen i hverdagen - den behøver jo ikke bestemt at udøves ved at bo i Gellerup - den kan også også udøves i toget, brugsen, børnehaven ... eller i folketinget. Danmark er gudskelov mere en den lumre virkelighedsforskrækkelse som dit parti baserer sig på!

Jødetestmetoden er skudt helt ved siden af.

Jøderne i 1930'erne og 1940'erne havde intet gjort for at påkalde sig naziernes had.

De muslimske terrorister har derimod gjort alt, hvad de kan, for at påkalde sig den civiliserede del af verdens vrede og foragt. Vrede over terrorhandlingerne og foragt for den muslimske ideologi.