I er stadig for usynlige i den daglige debat. Hvis I skal have en chance, skal I være anderledes på dupperne..man skal stå tidligt op for at slå VKO. Vi har set jeres små film, nu skal I følge op !!

Det er da SF, som er utroværdige. SF er skiftet fra et parti, der gik ind for fred til et parti, der ønsker og støtter krig. SF var et menneskekærligt parti; men er nu et parti på kant med diverse konventioner, da man jo er enig i socialdemokratiets udlændinge-politik som jo er regeringens udlændinge politik. Bravo SF. Større kolbøtte har et parti vist ikke lavet i nyere tid.

SF er klar. S ved man ikke helt, hvad mener. De Radikale ved man overhovedet ikke, hvad mener - og spørgsmålet er, om de ved det selv.

Jeg så gerne en ny regering, men jeg har svært ved at se S-SF-R klare sig mod Blå Stue.

Selvom det er åbenlyst for enhver, at de konservative og 0-partiet ikke kan holde hinanden ud, så holder de trods alt sammen for at beholde magten.

De radikale har ikke nogen troværdighed tilbage. Det eneste, de har leveret i den seneste tid, er bidrag til den almindelige underholdning i form af frafaldne medlemmer, der laver deres eget parti-forsøg, for derefter at gå i sig selv igen.

Hvad vil de radikale egentlig? Ved de det selv?

Om igen Villy Søvndal. Det kan godt være, at den førte signalpolitik, som man har lært af blå stue, er effektfuld overfor store vælgergrupper, men det rokker ikke ved, at når de mere DF-venlige røster fra SF og S ytrer sig på alliancens vegne, ja så får vi alle vel det indtryk, at man helt bevidst nærmer sig Pia. Det er ærgeligt, for der er så meget brug for, at SF,S og R kan fremstå som bolværk mod DF på alle fronter. Det opnår man ikke ved f.eks. at kalde "burkaforslaget" fra DF for sympatisk.

Villy's sure opstød virker desperat. Det er jo ikke de radikale der er utoværdige men S / SF der på de fleste områder har overtaget VKO' politik. herunder skattestop og den uanstændige fremmedpolitik.
I mit efterhånden lange liv har jeg stemt til venstre for midten, og det er jeg ikke ene om. Vi er manger der er temmelig frustrede over opositionens usynlighed gennem 8 år. Med den sidste S/DSF højredrejning, har vi ikke mange valgmuligheder tilbage. Hvorfor i alverden skal vi stemme på S/SF og få mere af det samme vi har fået de sidste 8 år?
Forestiller S/SF sig at få flertal ved næste valg uden de radikale? Hvis I ikke tror det og mopper De Radikale så voldsomt som I gør så har Morten Østergård jo ret.

Villy det er meget sødt at du og Helle, fremsætter et ultimativt krav til samtlige partier i oppositionen og forventer de bare klapper hælene sammen.
Men når i nu selv har skiftet politik på udlændinge området, på skatteområdet, på forsvarsområdet således i ligner en lyserød udgave af socialdemokartiet - med designer politik lavet for at kunne gå efter de letteste af DF vælgere - så er det uklædeligt at kritisere Vesteager for at påpege konsekvensernbe af jeres kobøtter og taburetliderlighed
- vi har i dag fået bekræftet af såvel Sass som Helle at soc dem gene vil lege med DF så det kommer du også til og dermed ´har Vestager ret i sin helt klare analyse -
stå nu ved at du vil iseng med djævlen selv for at komme i regering - men det havde nok været nemmere at aftale et odrentligskatte udspil med R frem for at tage dem for givet og udstille sin arrogance så tydeligt.
S-SF er fremkommet med et rædsels fuldt og dårligt skatte udspil som vil på virke velstand og vækst i samfunde og gøre 2,3 mio dansker fattigere og stadig ikke gøre noget ved den strukturelle uballance der er på 20 mia om året ved at have verdensstørste og dyreste offdentligesektor - trefjerdele af befolkningen på offentligforsørgelse - kom nu med nogle udspil der ikke er lutter julegaver men real politik der tager fat på problemerne når 40% af beflokningen er over 60 år og når nu nordsø olien udløber. Men det er jo lyge gyldigt bare SF for ministerbiler og pension. S-SF er om muligt mere uansvarlige end V-K-O som har leveret et underskud på 90 mia næste år og fornægter de nødvendige reformer. De eneste økonomisk ansvarlige partier i folketinget er LA og R, som i er forfalden til populistisk vås og kortsigtet symbolpolitik. Fri os fra dit hykleri

Hele dette blog indlæg bliver rasende irrelevant når det ikke tager stilling til det emne konflikten netop handler om: udlændinge/asyl-politiken. Og det ved Du jo selvfølgelig også godt kære Villy : )

De Radikales frygt er helt reel. En S-SF-DF regering er ikke utænkeligt, da I minder mere eller mindre fuldt og aldeles om hinanden. I konkurrerer også om de samme vælgere. Forskellen mellem S, SF og DF er omtrent lige så stor som forskellen mellem V og K.
Jeg ved godt at I ikke rigtig tør at springe ud af skabet, ligesom Henrik Sass har gjort. Men I er efterhånden gennemskuet. Den eneste grund til at I hader DF, er fordi at I konkurrerer om præcis de samme vælgere.

Danmarks fremtid ser sort - eller rettere - brun ud...

Enhedslisten kan altså ikke med sine 2 %, blive ved med at redde Danmark fra brune populister og uanstændige borgerlige!


Rodeck:
"Bravo SF. Større kolbøtte har et parti vist ikke lavet i nyere tid."
Hertil bliver jeg nød til at minde om Nasser Khader...

Sass har lagt en fin linie for S. Jeg så gerne en S-DF regering, med SF som støtteparti. Efter min mening er SF ikke et regeringsværdigt parti.

Øh, meget fint, men hvad med udlændingepolitikken..........????? Hvorfor pokker er udlændingepolitikken ikke DET FØRSTE du fremhæver som årsag til ikke, at ville samarbejde med DF?????????? Alle ved jo, at DF har en anden socialpolitik end VKO, men de har været nødt til at støtte forringelser og pis og lort, for at kunne få deres udlændingepolitik gennemført. Hvis man forestillede sig en S-SF-DF koalition, så ville DF selvfølgelig støtte S og SF's sociale udspil, så længe de kunne få deres UMMENESKELIGE udlændingepolitik gennemført.

Så hvorfor kommer du med så tåbelig en argumentation, I STEDET FOR AT POINTERE UDLÆNDINGEPOLITIKKEN!!!!!!!



Nå ja.... Fordi vi må ikke gøre nogen sure, og vi vil bare have stemmer...

Og du har tabt din!

Kære Villy
Skattestop, stram retfærdig flygtningepolitik, kontraktpolitik, ultimativer til samarbejdspartnere

Hvor er det man har hørt det før bortset fra S-SF?

Som radikal bliver jeg også meget betænkelig trods en ellers positiv indstilling.

Jeg må indrømme, at jeg er på Radikales side hér. S-SF minder efterhånden så uhyggeligt meget om regering og DF, at der ikke er tale om en reel opposition, og intet reelt alternativ til VK(O)-flertallet.

Villy, du nævner faktisk den eneste forskel på VK(O) og S-SF - fordelingspolitikken - men uden i øvrigt at bemærke, at den nuværende politik på dette område jo netop *ikke* er et resultat af DF's ønsker - udtalte eller ej - men blot et udslag af, at de såmænd er fløjtende ligeglade med fordelingspolitik, så længe V og K til gengæld bakker dem op i deres hadske udlændingepolitik, deres populistiske og skadelige rets/straffepolitik, og deres ensrettende og lige så skadelige "værdipolitik".

Og på alle de sidstnævnte punkter, og mange flere - kunne til en start nævne udenrigs/forsvarspolitik og miljøpolitik - nærmer I og S jer i skræmmende grad VKO's holdning og forslag til handling.

Vil I gå hen og udhule demokratiet lige så meget som regeringen har gjort de sidste 10 år? Hvem ved. I har i hvert fald ikke gjort mange indsigelser i jeres rolle som opposition.

Og hvorfor i alverden skulle jeg stemme på 4 år mere af blå stues politik iklædt rødt?

Næh.

Radikale er frasorteret af grunde, der ikke er relevante hér. Kunne måske ende med at gå tilbage til at stemme Ø, af rent idealistiske/ikke-realistiske årsager.

Resultat: Vi har ærligt talt nået et punkt, hvor jeg tror en blank stemme vil gøre mest for samfundet.

Tja.
Når du nu har fået løbeskoene af, så husk lige hvem det var der udelukkede radikale. Villy du og Heller erklærede krig med den udelukkelse, tog du (i) første skridt mod DF, de sidste er lige så vigtige som de mange. Det er gamle Ole der giver fuld bræt.
VH
Skærsliberen i hestevognen.

Jamen herregud da.

Hvorfor bruge så meget tid på et parti som ikke eksisterer efter næste valg?

De Radikale har selv gravet deres politiske grav, og nu kan de gå samme vej som minoritetspartiet, retsforbundet, CD, osv osv.

Selv hedengangne Svend Auken sagde "At lave politik med De Radikale, er som at sømme budding op på en væg".

Så nu betaler de altså prisen for deres evigt barnagtige opførsel. Det fortjener ingen tårer.

Jeg hepper på De Radikale.

For Sosserne fik BURKA-PSYKOSE straks med det første.

Den slags breder sig hurtigt til en DF- infektion.

Og så kan Villy intet stille op.

Troværdighed, man skal passe på at bruge så stærkt et ord. SF har i mine øjne mistet så meget af deres ophav, at det kun er spørgsmålet hvornår det falder fra hinanden. Da SF have jubilæum, og TV avisen viste det i nyhedsdækningen, udtalte en dame sig med følgende ordlyd ”man skal ikke glemme at SF er socialister og det var møntet på Villy ”. Meget rammende udtalelse.

Fair Forandring, Villy, det starter ved en selv, og man behøves ikke at stille ultimative krav.

PS. Jeg er medlem af Radikale Venstre, og jeg er stolt af det!

Tillykke til dagsordensætterne i SF. Det er jo ikke første gang, de radikale har forholdt sig reaktivt til andres oplæg. Man spørger sig, hvor deres eget er. Og man undres over, hvor de finder belæg for deres analyse.

Det ser vi gerne på i SF. Gode ideer modtages. Til sidst vil jeg sige, at med det de radikale har været med til gennem tiderne af politiske udelukkelsesøvelser, så undrer det, at de er så følsomme.

Socialdemokrateren har sagt at de vil lave udlændingepolitik sammen med Dansk Folkeparti. Det betyder i praksis at der ikke er forskel på DFs udlændingepolitik og den udlændingepolitik som S og SF står for. En stemme på Villy Søvndal er derfro det samme som en stemme på Pia Kjærsgaard.

Hvad er egentlig forskellen på Naser Khader og Villy Søvndal? De skifter holdning lige ofte og de er lige utroværdige.

Sikke mange sure radikale opstød på denne debatblog. At sige der er samme forskel på SF og DF som på V og K er helt nonsens...

SF har stadig hjertet på det rette sted, hvis man er humanist, selvom de er blevet mere indvandrerkritiske i toppen af partiet. Men tiderne har ændret sig og synes endda at være ved at være løbet fra De Radikales virkelighedsopfattelse.

Desuden vil SF, hvis de har regeringsmagten være garant for at udlændingepolitiken bliver mere human, eftersom dem der stemmer SF trods alt stadig er folk der har humanistiske og alternative rødder. Så De Radikale har intet at frygte mht. udlændinge og værdipolitik.

Og til Birte Toft Petersen,
Villy har da ikke skiftet holdning... Han har bare sagt sin mening! Desuden har alle mennesker da lov til at blive klogere og udvikle sine synspunkter på baggrund af ny viden!

Hvad er det for vrøvl der kører løs her! Hverken Helle eller Sass eller andre S´er eller SF´er har udtalt at de er særligt interesseret i et DF-samarbejde! Og hvad skulle det osse, som Villy siger, være om? De taler om bredt samarbejde og om at det ikke udelukker DF!
Men måske DF skulle udfordres mere for at afsløre at de alligevel ikke er til noget, når det gælder de svage i samfundet!

Beklager Villy!
I har valgt en skattepolitik som KUN kan gennemføres med DF's stemmer. DF er kendt for at tage sig betalt, - d.v.s. at den helt surrealisteike udlændinge- og retspolitik som vi har i dag stadig vil være i spil efter et valg uanset hvilken side der vinder.
Jeg er helt og fuldt konverteret til de radikale i denne uge.

Kære Villy Søvndahl. Du og Helle Thorning har jo sagt, at Radikale under ingen omstændigheder må få indflydelse på hverken skattepolitik eller udlændingepolitik.

Og ingen partiet lægger naturligvis stemmer til noget, som de ikke kan få indflydelse på, det er da klart. Det har SF mig bekendt heller aldrig gjort.

Og så er det da meget relevant at spørge, hos hvilke partier I så forventer at hente flertallet for jeres skattepolitik?

Forventer I, at V og K skal stemme for milionærskatten, beskatningen af aktiehandler og den højere selskabsskat? Nej vel?

Disse ting kunne I muligvis få Dansk Folkeparti til at stemme for, men hvilke indrømmelser mon Dansk Folkeparti så skal have til gengæld?

Ja gæt selv.

Så skru nu ned for den retorik og kom ned fra det træ, som I er kravlet op i.

Har De Radikale helt gennemtænkt konsekvensen af at gøre SF til hovedfjenden! Har de tænkt at stå side om side med DF i folketingssalen og angribe Socialistisk Folkeparti!

KÆRE VILLY !

S-SF taber kampen, før eller siden , hvis I ikke klart og tydeligt melder fra over for DF.

Nu og i fremtiden.

Man sætter sig ikke op på Pia´s kosteskaft uden at ende på Bloksbjerg.

Man indgår ikke en Djævlepagt uden at ende i Helvede.

Se bare på Lars Løkke !

" Brat af slaget rammet , ligger Løkke lammet ! "

Sådan ender det osse for dig, hvis du ikke tager dig i agt .

Henrik Sass er en slingrefis i forhold til DF.

Dét er Helle osse .

PAS PÅ !

Kære Villy Søvndal

Overskriften på dit seneste blogindlæg er helt ubetalelig.

Troværdighed er omdrejningspunktet.

Det var et skidt valg fra din side, og hvis jeg skal være flink, vil jeg nøjes med at minde dig om, at når man peger, er der altid mindst 3 fingre, der peger mod en selv.

Hvis man gennemgår SFøs politik og din ageren fremstår du faktisk ikke specielt særlig troværdig i forhold til det værdigrundlag, SF skulle forestille at hvile på.

Din succes med at flytte med partiet har nederlagets iboende risiko.

Det vil simpelthen gå hen og blive jert største problem fremover, at integriteten kort og godt er fraværende.

KÆRE VILLY !

Hvad siger du om PER RAMSDAL ?

Han minder meget om biskoppen af Digne i
Victor Hugos udødelige roman : " De Elendige ".

Synes jeg.

Den samme biskop , som giver mad og husly til Jean Valjean , på flugt fra politiet :

" De havde ikke nødig at sige Deres navn.

Dette hus tilhører ikke mig, men Jesus Kristus.

Her spørges ikke ved døren, om den , der træder ind, har et navn, MEN OM HAN LIDER "

Den stod på knippel-suppe , den nat i Brorsons kirke.

Til de elendige der havde søgt tilflugt derinde,

" Kirken er ikke et helligt sted " , sagde Søren Krarup dagen efter .

Hvor er du , Villy , i denne sag ?

Undskyld, Villy, men mener du, at ingen LO-arbejder eller sygeplejerske fik skattelettelse sidste gang? Hvis det er tilf

David:
Jeg er ikke Radikal! Jeg er socialist! Det som dit parti også var før populismen også infiltrerede dét.

“…Desuden har alle mennesker da lov til at blive klogere og udvikle sine synspunkter på baggrund af ny viden!”
Ja, såsom hvordan man scorer stemmer = gentag Pias retorik. Kom nu ind i kampen SF - det er ikke folks holdninger, men jeres egne, I har flyttet! Stop nu med at benægte den åbenlyse sandhed!

Morten Sebber:
“Man sætter sig ikke op på Pia´s kosteskaft uden at ende på Bloksbjerg.”
Den bedste metafor, jeg har hørt i mit liv!

Til alle:
www.magtenspris.dk

Til alle SF’ere i almindelighed, og Villy i særdeleshed: Pas på med at ride for meget på den vælgerbølge, i rider på i øjeblikket. For som alle andre bølger på stranden, trækker denne sig også igen tilbage på et tidspunkt. Behøver jeg at nævne Ny/Liberal Alliance mere end én gang?

Med den nuværende instabile, ultrapopulistiske og totalitære retorik over for resten af oppositionen, man kører i S-SF (disse partier skal vel snart nævnes som ét parti?), så kommer der heller ikke et regeringsskifte ved næste valg. Og hvis det er tilfældet, så er det en ny regering - ikke en ny politik…

David:
Jeg er ikke Radikal! Jeg er socialist! Det som dit parti også var før populismen også infiltrerede dét.

“…Desuden har alle mennesker da lov til at blive klogere og udvikle sine synspunkter på baggrund af ny viden!”
Ja, såsom hvordan man scorer stemmer = gentag Pias retorik. Kom nu ind i kampen SF - det er ikke folks holdninger, men jeres egne, I har flyttet! Stop nu med at benægte den åbenlyse sandhed!

Morten Sebber:
“Man sætter sig ikke op på Pia´s kosteskaft uden at ende på Bloksbjerg.”
Den bedste metafor, jeg har hørt i mit liv!

Til alle:
www . magtenspris . dk (beklager den underlige opdeling af linket, men indlæg tages åbenbart ikke med, når det indeholder aktive links)

Til alle SF’ere i almindelighed, og Villy i særdeleshed: Pas på med at ride for meget på den vælgerbølge, i rider på i øjeblikket. For som alle andre bølger på stranden, trækker denne sig også igen tilbage på et tidspunkt. Behøver jeg at nævne Ny/Liberal Alliance mere end én gang?

Med den nuværende instabile, ultrapopulistiske og totalitære retorik over for resten af oppositionen, man kører i S-SF (disse partier skal vel snart nævnes som ét parti?), så kommer der heller ikke et regeringsskifte ved næste valg. Og hvis det er tilfældet, så er det en ny regering - ikke en ny politik…

Morten Østergaard og Margrethe Vestager opfører sig i dag ligeså dumt og selvforblændet som Marianne Jelved i 2007, da Jelved før valget skræmte 100.000 S og SF vælgere til at stemme på Dansk Folkepart og Konservative, ved at forlange at hun selv skulle være statsminister efter valget!

Radikal Venstre er simpelt hen for dumme til at forstå at S, SF og Radikale ikke kan vinde et valg uden en faststøbt vælgerkontrakt på skatteområdet!

Følgerne af dette må blive at S og SF gør det til en tilsvarende BETONSTØBT vælgerkontrakt at Radikale Venstre IKKE vil komme med i en S og SF regering!

En af valgets underparoler må være at en stemme på Radikale Venstre er en spildt stemme med hensyn til at vælte regeringen!

Marianne Jelved var slet ikke formand for Radikale Venstre, da det sidste folketingsvalg blev udskrevet i 2007.

Det var Margrethe Vestager, der var formand, og få dage efter, at valget var udskrevet, meddelte hun, at Radikale Venstre ville støtte Helle Thorning Smidt som statsminister.

@Zimmermann

Jeg tror ikke, at der er ret mange i Radikale Venstre, der opfatter SF som deres hovedfjende.

Men til gengæld er der heller ikke ret mange, der har lyst til at se deres parti reduceret til en dørmåtte for Villy Søvndahl og Helle Thorning.

Man vil gerne behandles som en ligeværdig partner, og det er vel i grunden meget naturligt.

Kære Villy

Det går jo forrygende.
Dig og Helle skal bare fortsætte af det spor, så er jeg sikker på De Radikale vil få et fantastisk valg.
Om de så fremstår som nok så bizarre, bare fordi de som de eneste på Christiansborg, har valgt at holde fast i de humanistiske grundværdier.

Ret dumt af dem, naturligvis, da det jo selvfølgelig er meget nemmere at skylle lortet ud i nærmeste lokum.

Hvis du skulle blive nysgerrig: http://da.wikipedia.org/wiki/Humanisme

Det må være skønt at være troende socialist... eller asocialist- hvad har vi.
Kan du selv huske hvorfor du gik ind i politik?
Hilsen
Ulrik

Det bliver mere og mere pinligt, men også frustrerende at betragte de radikales ageren. Med lidt held lykkes det dem endnu engang at sikre VKO-flertallet pga. deres tåbelige kompromisløshed på bl.a. udlændingeområdet. De skyder sig i foden, men det er selvsagt umuligt at forestille sig, at de nogensinde kommer til at indse det. Den vanlige radikale højrøvethed, arrogance og selvopfattelse umuliggør netop den indsigt.

"Sikke mange sure radikale opstød på denne debatblog."

Tror nu størstedelen (mig selv inklusive) har meget lidt til fælles med de Radikale (om end jeg har stemt på dem engang) - jeg ser dem hellere støtte VK end jeg ser DF, men dér stopper det så også. Til gengæld ser jeg et S-SF, som jeg ikke kan genkende, og som ikke længere er værd at spilde en stemme på. Den til tider overdrevne kompromisløshed hos R modsvares fantastisk af total prostitution for stemme-indskrabning hos S-SF.

Kære Villy Søvndal,
Jeg har siden SF blev stiftet altid stemt på SF. Jeg har været så begejstret for netop din måde at føre partiet frem imod en ny politik i Danmark, og jeg har været overbevist om, at SF,S og DE RADIKALE ville kunne overtage regeringsmagten efter næste folketingsvalg, med støtte fra Enhedslisten, og hvad sker der så ? I din og Helle Thornings iver- og måske overmod- så sætter I det hele over styr. Hvorfor i al verden lægger I ud med at Jeres skattereform og udlændingepolitik ikke står til diskution ?? Hvordan kunne I forestille Jer at den udmelding ville blive godt modtaget af de radikale ??? Hvordan ville SF selv modtage en sådan udmelding, hvor I fik meddelt at der var områder som I under ingen omstændigheder kunne få indflydelse på ???
Jeg forstår desværre alt for godt at de radikale melder ud, at de ikke kan være med i et regeringssamarbejde, hvor de på forhånd er udelukket fra indflydelse på nogle af de aller vigtigste områder.
Jeg mener at det er dig og Helle Thorning Schmidt der sammen med Jeres øverste ledelse i begge partier ,nu har fuldstændig forkludret det flertal som var ved at vise sig, og jeg vil be Jer så mindeligt om at få klinket skårene med de radikale. Gi dem den indflydelse som de har krav på,så vi ved næste valg har en oposition som kan samarbejde og som vi kan stole på er i stand til at få ændret politikken i Danmark, så vi igen kan være stolte af at være Danskere, og ikke længere behøver at skamme os over udlændingepolitikken, social politikken, U-landspolitikken, osv. osv.
Hvis du ikke sørger for at forholdet til de radikale kommer på plads, så er jeg alvorligt bange for at en masse SF vælgere forlader partiet, jeg vil, med sorg blive en af dem, så vil jeg stemme på Enhedslisten, men det kan vi nok ikke forvente al alle som frustreret flygter fra SF vil gøre- og hvor mon de så går hen ??

Radikale gambler med troværdigheden?
Sikke noget ævl. De Radikale er det eneste parti der stadig har integriteten i behold. Det eneste parti der ikke har givet køb overfor DF.

Det ville være rart, at få VKO regeringen væk fra magten. Der er måske nok blevet solgt lidt rigeligt ud fra SF; men vi har en realitet i DF som igen og igen bærer skattepolitiske, socialpolitiske og arbejdsmarkeds relaterede sager igennem for regeringen. Hold nu op med at mundhugges og find ud af,på hvilket grundlag opositionen kan vælte regeringen. Der må jo være muligheder nok efterhånden?

jeg har skrevet et andet sted om de radikales sindsyge og sådan nogen er alså ikke hverken samarbejdsvillige eller troværdige desværre. jeg vil anbefale at i villy og helle ignorerer pressens tilbøjelighed til at rende bagegter dem. ignorer de radikale. det vil de have det superdårligt med . hvad kommer de radikales superrod i egne rækker jer ved nej vel og tro mig uanset hvor mange lunser i overlader dertil vil de blive misrygtet og aldrig være gode nok. marianne jelvel har misryktet forholdet mere end jeg kan tælle. fat mod villy og helle folk kan godt lide jer og der er længe til næste valg godt kommunevalg det er i gode til. ingelise

Hvad er det vigtigste i dagens Danmark for centrum-venstre partierne? Er det at stå fast på de gode gamle partiprogrammer, at fremstå med en uangribelig integritet, eller er det at kunne tælle til en vælgertilslutning, der kan skaffe partierne 90 mandater?

Hvad skal man bruge alle de fine principper til, hvis det eneste disse fører til er endnu 4 år på udskiftningsbænken?

De fleste meningsmålinger giver CV flertal, også efter S-SF's skatteudspil, så det bliver marginalerne, der igen ved næste valg bliver udslagsgivende, og derfor skal der ikke jokkes i spinaten ved at gamble med hverken skatte- eller udlændingepolitikken, som VKO selvfølgelig vil forsøge at intimidere S og SF med.

Efter min mening er det efterhånden på tide, at de Radikale bliver enige med sig selv om, at de vil arbejde loyalt og målrettet på, at oppositionen kan fremstå som et enigt, beslutsomt og troværdigt alternativ til VKO i stedet for endnu engang at prøve at promovere sig som et alternativt parti, der vil stå fri til at vælge på alle hylder.

Det vil alene gavne VKO.

Det Radikale Venstre har tidligere, nærmest pr. definition været tungen på vægtskålen i dansk politik(det var let uden DF). Nu,under den nuværende regering, gennem snart mange år har partiet flagret lidt rundt i Ingenmandsland/oppositionen og det bærer politikken også præg af,efter min mening ! Læs f.eks. Weekendudgaven/avisen Information Fokus:
'De Radikale er blevet et ekstremt parti'

Kære Villy,

Jeg tror du har glemt en stor del af den nyere tids Danmarkshistorie. Du har også glemt mange af dine gamle kernevælgere.

Lad mig pointere: Jeg har stemt SF i mange år. Rigtig mange. Netop fordi jeg har set (og læst og hørt) SF som et bolværk mod dengang Fremskridtspartiet, nu DF. Det eneste fornuftige Nyrup nogensinde har sagt var det om stuerent og ikke stuerent.

Ved at udelukke de radikale har S-SF faktisk lagt sig fast på, at DF er en nødvendighed for at opnå flertal - og så har I aldeles omgående tabt mig som vælger! Jeg er også temmelig sikker på, at jeg ikke er ene om den holdning.

Hvis du og Helle (og Henrik Sass!!!!!) ikke kan samle mod, mandshjerte og nosser til at melde ud at DF IKKE ER STUERENT, kan I godt se frem til et dundrende, sviende valgnederlag. Ganske enkelt.

Hvorfor spilde krudt på pudelhunden, det er ejeren der har fat i snoren og bestemmer vejen.

Villy - du mistede din troværdighed i mine øjne for laaaaang tid siden. I det mindste er de radikale ikke populister som SF og S.

Jeg har altid stemt til venstre for midten, og jeg har derfor set med sympati på, at SF har forsøgt at indtage det rum et stadig mere højredrejet Socialdemokrati har efterladt sig.

På linje med mange andre er jeg død træt af den siddende regering, og vil juble den dag højrefløjsideo(terne)logerne ikke længere står ved roret.

Du skriver:
'vi [har]i årevis arbejdet målrettet på at samle oppositionen om en politik, der klart adskiller sig fra VKO'
og anklager De Radikale for at ødelægge dette arbejde. Der tror jeg du tager helt fejl Villy, i mine øjne er det ihvertilfælde dig og Helle (Sass?)der er ved at ødelægge chancerne for et regeringsskifte.

Der er ingen dele af regeringens politik jeg bryder mig om overhovedet, men det jeg er mest træt af, er faktisk måden de har ført deres politik igennem på.

Så når I nu begynder at tage alle der er modstandere af regeringen som gidsler, og fastlåse dele af politiken fordi 'de ingen andre steder har at løbe hen', så tror jeg at I har forregnet jer.

Mit kryds bliver ihvertilfælde sat på en måde, så I ikke bliver belønnet for den slags kortslutninger. Hvis jeg skal helt over til De Radikale for at opnå dette, so be it.

Uden samtale og respekt for samtalen er der ikke noget demokrati, og selvom højrefløjens strategier har været succesfulde i forhold til at erobre og fastholde regeringsmagten, så er der ingen der siger de skal/kan slås med egne våben. Det bliver ihvertilfælde uden min støtte.

De radikale har endnu ikke erkendt at de dage hvor de var afgørende i dansk politik er forbi.
Derfor er Vestager gået "all-in" og forsøger at afpresse S-SF til at give efter.
Den politiske realitet vil blive et folketing uden R men med øget tilslutning til S-SF - måske ikke næste valg, men indenfor en overskuelig årrække.
Det store projekt for S-SF når de på et tidspunkt kommer til magten vil blive af få stoppet den stigende ekstremisme på begge fløje.
Personligt tror jeg at oppositionen er nødt til at have et opgør med diverse ekstreme aktivister, før de kan gøre håb om at overtale vælgere fra "blå" stue.
Som det er nu bliver S-SF sat sammen med autonome voldsbøller i den almene borgers bevisthed pga at de politisk bliver sat i samme skole som EL og dette hindrer at S-SF kan blive set som en forenende platform i befolkningen, i stedet for en blot en ny alternativ ekstrem retning i dansk politik.
Umiddelbart står S-SF i mine øjne svagere på retspolitiken i forhold til V-K-O og indtil at en strammere kurs bliver lagt i forhold til især politihadende aktivister og bander tror jeg at i vil få svært ved at vælte V-K-O.
Men generelt set er der i dagens danmark kun to partier der har konstant øget vælger tilslutning - SF og DF.
Dette tyder på at der i befolkningen er tiltrækning over for:

1: en stærk social profil - De brede skuldre løfter mest.

2: en hård retsprofil - Kriminalitet skal bekæmpes, og angreb på politi og demokrati stoppes.

3: en stopning for indvandring af ikke integrerbare flygtninge - I lande udenfor Europa gøres der i vid udstrækning brug af flygtningelejre til at huse flygtning, måske er det en mulighed vi kunne overveje herhjemme.

Kan S-SF komme med løsning på de 3 ting tror jeg den er hjemme.
De radikale er for jer en tabt sag.. Hvis i giver efter virker i svage (de kan jvf nyeste meningsmåling samle 3-4% stemmer).
Men mon ikke de tidligere radikale vælgere vil komme til jer til sidst når den radikale skude synker helt.

#Sune franck
"Det bliver mere og mere pinligt, men også frustrerende at betragte de radikales ageren. Med lidt held lykkes det dem endnu engang at sikre VKO-flertallet pga. deres tåbelige kompromisløshed på bl.a. udlændingeområdet. De skyder sig i foden, men det er selvsagt umuligt at forestille sig, at de nogensinde kommer til at indse det. Den vanlige radikale højrøvethed, arrogance og selvopfattelse umuliggør netop den indsigt."
Øhmm - arrogance? Hvem er det lige der opfører sig arrogant her, og hvem er der der viser tåbelig kompromisløshed? Hvad forventer du? at de radikale bare bøjer sig i støvet for helle og villy og accepterer at de INGEN indflydelse får på de to mest afgørende politiske områder? Think twice! Dit indlæg er lettere komisk, når man lige læser det igennem!

Jeg tror SF har stået på hovedet for at få R med i en samlet opposition! (Jeg har hør Villy "fri" flere gange!) Men lært af erfaring fra sidste valg, hvor alternativet til VKO tegnede sig for sent, har SF nu handlet på hvad der var muligt!
Iagttagere kan så være uenig i analysen af hvad der skal til for at vælte VKO, og om SF skal gå efter det; men for SF`ere er der ikke det store at klage over:
Det meste af SFs reformprogram, som blev vedtaget på SFs landsmøde, indgår i Fair Forandring!

Kære Villy.
Et 'troværdigt' SF er for mig at se et SF, der kæmper for samfundets svageste. Samfundets svageste kan ikke længere defineres som en økonomisk underklasse, men må begribes som en kulturel underklasse - som nogen, der står udenfor. Siden du blev formand, er den sidstnævnte kategori i meget høj grad blevet svigtet af SF - især gennem din populistiske sprogbrug. De skal bare rejse ad helvede til eller straffes hårdere. Hurra for en troværdig forståelse af fairness og solidaritet.

#Esben.

Først tak for fuld gengivelse af mit indlæg.

De radikale har haft 8 år til at opnå indflydelse i oppositionen. SF har helt tilbage til Holger K's tid forsøgt at få skabt et realistisk oppositionsalternativ sammen med socialdemokratiet og liste B. I det seneste halvår er der blevet gjort utallige forsøg på at få de radikale med i formuleringen af fælles udspil. Partiet har imidlertid ikke på noget tidspunkt vist vilje til at gå på kompromis i formuleringen af oppositionsoplæg - heller ikke på afgørende områder, herunder udlændinge- og skatteområdet, som er af afgørende betydning for socialdemokratiet og et markant flertal i befolkningen. Dét er arrogance efter min mening og et resultat af, at partiet i alt for mange år har haft alt for meget magt ifht. dets mandattal.

Og fri mig så iøvrigt for påstanden om, at man pr. definition har ret til at få indflydelse på alle politikområder, fordi man er en del af en regerings parlamentariske grundlag. De radikale var BEDØVENDE ligeglade med både Enhedslisten og SF i 1990'erne på væsentlige politikområder, men kunne blive siddende, fordi de to partier ikke havde noget alternativ at pege på. Idag er situationen den samme; der er bare byttet rundt på rollerne. Indflydelse på alle politikområder er ikke en selvfølge - kun en radikal selvfølge! Din slutning er en fejlslutning, netop fordi de radikale har marginaliseret sig selv: politik handler om magt, og de radikales magt er idag tæt på nul. Det eneste, partiet står tilbage med, er valget imellem at få begrænset indflydelse på en S-SF-regering eller alternativt vælte den og give fire år mere til VKO. Kortene er spillet på den værst tænkelige måde af de radikale selv.

Villy kan du og ole S og Helle ikke tage en snak med Vestager over en flaske rødvin, og få der adikale til at tænke realitisk. De svæser over vandene på en dum måde, og Morten Østergårds angreb på SF hører ingen steder hjemme. har de da slet intet lært de sidste 5 år.

Walther
Er det så svært at forstå vil S SF tale med DRV, eR kravet ligeværdighed. Vil SF og S have os med i regeringen er vi klare, at de går ud og lover vælgerne noget de ikke har mandater til er deres problem. Indflydelse er det magiske ord, vi vil en ny politik, ikke en rød udgave af VKO, med skattestop, kontraktpolitik, mm. for lidt grønt og for meget rødt. Vi vil ikke bare en ny regering, vi vil også en ny politik. Villy og Helle er nogle tøsedrenge, de tør ikke gå forrest, men hopper bagefter meningsmålingerne med designer politik. Det hedder populisme, om det så er højre eller venstre populisme, er ikke væsentlig, frygt bremser enhver kreativitet, og har skabt en ensporet debat der køre i cirkler i nu 8 år. Nu har hjemmehjælperen også lanceret den debat i kommunalpolitiken, stem dansk, dem eller os, det vil med andre ord sige, at dem der ikke stemmer på diktatoren er udansk, ellers er der ikke nogen mening i det slogan.

Der vil altid være brug for De Radikale, som er det eneste parti udover Enhedslisten, der ikke bare tager bestik af, hvad flertallet måtte mene, men kæmper for de værdier, de SELV tror på. De tør tage upopulære beslutninger og beviser dermed, at de ikke bare tænker på, hvad der kan gavne dem selv her og nu, men også på fremtiden. Hvis de radikale accepterer S og SF's skatteudspil, vil der kun være én rigtig god grund til at stemme på dem, og det er, at de uforbeholdent går ind for EU. Men hvor har de radikale dog nogle usynlige folketingsmedlemmer. Man ved jo knap nok, hvem de er. Mon ikke det er et af partiets største problemer?

#Sune Franck

Du har nok nogle pointer der, og jeg må nok indrømme at min kritik mest af alt er en frustration over at se magten glide til SF og især S da jeg ser dette som en ultra sørgelig fremtid for Danmark..
Men dernæst kan vi ikke komme uden om at dit første indlæg ligeså godt kunne være skrevet om S-SF som situationen er i dag.
Jeg er ung og dvæler ikke ved 90’erne, og synes at det er en mærkelig tendens mange har hvis de lige vil pointere noget i en debat at hive fortidige eksempler frem (før 2001) der er sket meget siden da. I øvrigt har jeg jo ikke sagt noget om at de radikales ageren den gang var ok, den kender jeg slet ikke. Men det legaliserer jo ikke S-SF’s arrogance i dag!
Og S-SF kan være nok så arrogante, men hvor vil de finde mandaterne til deres tåbelig skatte/udlændige udspil? Hvis du nu kigger rundt i folketingssalen, er der kun et parti der kunne tænkes at lægge stemmer til den omgang populist-nonsens – DF! Og netop derfor er Villys blog tåbelig og et dårligt comeback. I øvrigt ville mine lamper blinke rødt hvis jeg var sf’er og så at mit partis politiske linje i højere grad minder om DF end f.eks. de radikales.

Fem år er lang tid.
Fem år i dansk politik er meget lang tid.
Fem år i SF er ufatteligt lang tid.
For fem år siden vandt "røde" Villy formandsvalget i SF, bl. a. fordi partiets traditionalister troede at han var garanten for fastholdelse af partiets sjæl. I dag kan vist selv den mest starblinde traditionalist se, at han blev ført bag lyset.
Een ting, Villy Søvndal slog fast - i hvert fald i et svar til mig på partiets valgdebat på partiets hjemmeside - var, at ULTIMATIVE krav ikke var noget for ham.
Fem år er lang tid.
Nu er Villy blevet en stor mand, en ÆGTE politiker. Og SF er ved at blive RIGTIG stuerent. Nu støtter partiet både reaktionær udlændingepolitik og skattestop. Så stuerent, at det stiller ultimative krav - endda til de partier, der skal være med til at bære Villy ind i regeringen! Æd vores skattepolitik, eller bliv borte!
Væk er den sunde indstilling, at politik - det laver man for at flytte virkeligheden. Nu laver SF politik for at få lov til at føre VKO-politik.
Det er åbenbart meget bedre, at det er Villy og Helle, der fører en rådden politik, end det er at VKO fører den samme politik!
Som hjemløs SF'er er det nu spørgsmålet, om det er De radikales eller Enhedslistens mandater, der bedst påvirker SF til at komme til fornuft.... hvis det er muligt!

Sandheden i øgenavnet 'Villy til alting' bliver rigeligt illustreret i alle disse blogs.

Især er det morsomt, at se S SF lege med aben. Vis skulder skal aben sidde på, vist S SF ikke får deres politik igennem.
Det er DRV der så vælter regeringen siger S SF, det på trods af, at vi peger på Helle som statsminister, uanset hvor meget vrøvl hun og Villy lukker ud.
Spørgsmålet er om vi kommer med i en regering?
Det gør vi hvis vi bliver ligeværdige partner, at vi får indflydelse på alle politik punkter. At vi er liste B, betyder ikke vi vil være B aktionære i en S SF regering, vi vil ansvar og ikke bare være statister, der alligevel bliver straffet eller belønnet af vælgerne.
Tilbage til hvem der vælter regeringen, kommer vi ikke med i en regering vil vi være støtteparti, det betyder lige som Enhedslisten, vi stemmer for det vi kan lide og mod det vi ikke kan lide.
I praksis betyder det, at når S SF ligger deres skatteforslag eller udlændingepolitik ud i folketings salen, vil S SF ikke kunne samle et flertal for deres lovforslag, det betyder ikke at regeringen er væltet, men at lovforslagene bortfalder og VKOs udlændinge og skattepolitik fortsætter. Regeringen behøver ikke at træde tilbage af den grund, det kræver der er et flertal i folketingetsalen, der giver regeringen et mistillidsvotum. Så vist regeringen går, fordi den ikke kan få flertal for sin politik, er det regeringen der går af. Den er ikke blevet fyret!

"De radikale gambler med deres troværdighed"
Meget interessant.
Det gjorde du også, Villy.
Du tabte.....

Det ser ud til at være glemt at Villys blogindlæg er et svar på, at De Radikale i fredagens Politiken udråbte SF til hovedfjenden med påstanden om, at en stemme på SF var en stemme på DF!
Denne påstand fra R er helt urimelig, alt den stund der for første gang i lange tider kan øjnes en mulighed for til næste valg at sætte DF uden for indflydelse!

Zimmermann
Hvordan forestiller du dig, det skal være muligt for S SF at regere uden DRV. Så er der vel kun DF tilbage, det er simpel udelukkelses princip.

Eller er det tænkelig at DRV kan få medindflydelse? vil S SF overhovedet i regering?

Der er ingen grund til at gi` magten til DF én gang til ved at der kan råbes om pivåbne grænser og boligskatter, når nu De Radikale skal være med! Det er S-SFs analyse og begrundelsen for at skat og integration ligger fast! Hvis det gav mening at rode DF ind den historie, ku` det li` så godt hedde at en stemme på S er en stemme på DF! R skulle hellere prøve at trække borgerlige stemmer end at vende tilbage til at pukke på SF. Det var der mere fornuft i!

Det er for os et spørgsmål om pest eller kolera. Om det er VKO eller S SF skattestop, kontraktpolitik eller en uambisiøst vissen grøn, gang det folk gerne vil have.
Vi har Visionerne og modet hvad har S SF.
Den store forskel på DRV og alle andre partier er, at vi ikke har nogle særinteresser, i lever i forrige århundrede med klassesamfundet og fordelingspolitiske målsætninger, vi ser på samfundet som et stort fællesskab en helhed, hvor alle skal behandles ens, men har forskellige evner og behov. Alle skal yde efter evne. i dag er der ca 4 mil mennesker i den arbejdsduelige alder i dk godt 2 mil er pensionister eller på anden overførselsindkomst
aldersfordelingen gør at om ca ti år er der ca 3 mil på overførselsindkomst,og 1 mil til at forsørge dem i. med S SF skatteplan (stop) forhindres ændringer de næste 6 år, ingen nødvendige reformer. osv. DRV kan ikke garantere for en økonomi vi ikke har indflydelse på eller tillid til.

En del oplever stadig at de lever i et klassesamfund, og det har de da god grund til! Jeg har fattet at R vil ha´ indflydelse og kender deres politik, men forstår ikke hvorfor de i fredags i Pol udråbte SF til fjenden!

Det er da meget klart. jeg gentager; DF er det eneste parti der har en økonomisk politik der ligner S SF. SF vælgere er Humanister lige som radikale, derfor den advarsel til vælgerne.

Jamen er det så ikke bare noget stemmefiskerhutlihut som ingen steder fører hen? OG DF har jo ikke reelt en økonomisk politik der ligner S-SFs!

Radikale forfølger deres politik. Så må vælgerne stemme og dele sig efter overbevisning.

De sidste mange valg har jeg stemt socialdemokratisk for at få en anden regering. Nu er vi nået dertil, hvor en anden regering ikke engang kan gøre det, fordi politikken på alle afgørende punkter synes at ville være den samme.
Jeg stemmer radikalt, jeg kan ikke andet, selvom jeg er utilfreds med fordelingspolitkken. Det kan jeg imidlertid langt bedre gå på kompromis med end menneskesyn og værdipolitik, forskning, kultur og uddannelse.
Lidt revanchisme er der også: de bedrede sociale forhold vil i høj grad komme de vælgere til gode, der i dag stemmer DF - men jeg synes ikke, der er grund til at belønne dem for at undergrave alt, hvad der var godt ved Danmark indtil 2001. Jeg tror, at S og SF får ris til egen røv: et kraftigt styrket R.

De radigale siger en del fornuftige ting om skat og arbejdsmarked - eksempelvis, at man ikke skal straffes (yderligere) for at yde en indsats, den indsats velfærdssamfundet er afhængig af. Men når man samtidig siger, at man vil i regering med de røde, kan det ikke bruges til en pind. Derfor stem på Lene istedet! PS! I første omgang duer det jo ikke at stemme på de radigale pga. deres uansvarlige holdning til indvandring - så valget er altså ikke så svært.

Hele folketinget er dybt utroværdigt. Personligt har jeg mistet enhver tillid til denne bananstat, og i særdeleshed til de kriminelle politikere der forvalter den.

Men jeg ved også godt, at det rager både dig og de andre en hujende fis Villy, ellers befandt Danmark sig jo slet ikke i den nuværende meget kedelige situation.

Max, så se dog på hvad de konservative rent faktisk formår!
Deres skattereform var det tyndeste vand!
Hvad kan du bruge de konservative til - de sidder i regering med Dansk folkeparti! Forskellen på R og K er at R har visioner og tør stå fast. K er en flok overklasseløg uden den store indsigt. Iøvrigt synes jeg ikke at det er uansvarligt at være menneskelig og solidarisk. Prøv det!

det er sku da dig der er pisse utroværdig Villy. slip lige populisme pedalen i et sekund og tænk dig om. Ellers bliver i hurtigt til tapet. De Radikale holder jo bare fast i deres principper. Og at de ikke bare kan fejes til siden. De eneste seriøse partier der ikke lefler for vælgerne ved at give slip på sine holdninger er jo netop De Radikale og Dansk Folkeparti.
Sørgeligt.

Når Villy Søvndal udtaler sig om at gamble med troværdigheden, er der grund til at lytte, for i det spørgsmål har han en betydelig ekspertise. I Muhammedsagen har han nået at have efterhånden tre vidt forskellige grundstandpunkter. Under seneste valgkamp berettede han levende fra plejehjemsbesøg, han aldrig havde været på. Senest har han lovet at gennemføre en skattereform, også selvom han ikke skulle have 90 mandater bag forslaget. Villy Søvndal ved alt om at gamble med troværdigheden. Spørgsmålet er, hvor meget han har tilbage.

Hvorfor må et parti ikke gøre, hvad vælgerne ønsker???

DF imødekommer mange danskere! Det prøver VK også. SF og S prøver også at imødekomme befolkningen for at være en modspller til DF.

For at være en modspiller, er man nødt til at være med i kampen om stemmerne. Stemmerne er befolkningen.

Er der nogen, der er pisse ligeglade med befolkningens meninger, så er det de radikale, men alligevel, tror de, at de absolut skal bestemme alt. De lever stadig på tanken om en gammel gunstig magtpossition, hvor de bestemte alt.

Jeg ved ikke hvor lang tid de radikales mikrotalsdiktatur eksisterede. De styrede totalt en borgerlig regering, som de slagtede, og styrede derefter totalt en rød regering, som de var med til at køre i sænk.

Alle var så sure og irriteret på de radikale, fordi de gjorde ikke, hvad den brede befolkning ville. Og det værste af det hele. Der var næsten ikke nogen, der ønskede eller havde valgt de radikale.

Men nu er der ikke nogen andre, der vil lege med R, fordi de vil ikke tabe over for vælgerne, der sagtens kan huske!

I mange , mange år har jeg siden 1960erne stemt på SF både ved kommunalvalg og ved folketingsvalg. Men den vending SF i de nærmeste år har gjort mod midten og i nogle spørgsmål på linje med folkenationalisterne langt ude til højre, har det ikke været muligt i partiets politik at finde grunde til en fortsat støtte.Derimod står de udskældte Radikale ved deres synspunkter, selv om politiske iagttagere betegner det som politisk selvmord.Men hellere falde med æren i behold end have flygtige meninger, der retter sig alt efter den såkaldte folkeopinion.Og til Kenneth Pedersen. Er det bedre med en flertalsregering som i dag med folkenationalisterne som mikrodiktatur? De radikale har da aldrig kunnet diktere noget. Det er ret få gange i historien, at der har været flertalsregeringer i Danmark.I øvrigt skal politikerne ikke gøre, hvad befolkningen ønsker. De er alene ifølge Grundloven, når de er valgt, bundet af deres personlige overbevisning.Og kom så med en definition af, hvem den brede befolkning er. De Radikale har da kun været i regering, når andre partier har ønsket at have dem med!

Utroligt at de radikale med en så lille stemmeprocent kan skabe så meget ballade og regne med at få så meget indflydelse.!

Nu må de sku lige få hoved ud af røven og indse at det smarteste er at stå samlet som opposition og få væltet VKO. bagefter kan de udnytte deres rolle som det lille parti der er tungen på vægtskålen, og kæmpe for indflydelse. Hvis der så virkelig er få områder de så ABSOLUT ikke kan leve med i oppositionens politik, så lad være med at råbe op om det i medierne. Det får bare oppositionen til at se endnu svagere ud.

Det undre mig ikke at vi har et VKO flertal når oppositionen har en så stor klods om foden som de radikale jo er..

Kan godt forstå deres medlemmer flygter fra dem! Jeg ville også skamme mig hvis det var mig der var radikal!!

"Er der nogen, der er pisse ligeglade med befolkningens meninger, så er det de radikale, men alligevel, tror de, at de absolut skal bestemme alt. De lever stadig på tanken om en gammel gunstig magtpossition, hvor de bestemte alt."

LOL..

Hvis S-SF er ligeglade med deres stemmer er der jo intet problem. Hvis de skal bruge R's stemmer så må de jo forhandle om dem.

Jeg tror at alle mennesker i samfundet gerne vil have flest mulige penge, og at alle partier gerne vil hjælpe dem til det.

MEN der skal jo helst være nogle at dele ud af, og her ser S-SF det som vigtigere at de rige ikke har for mange penge i forhold til de fattige, mens R nok mere ser på at der er penge nok til at hjælpe dem som har brug for det.

Ja Hr. Løgndal, nu skal du jo nok passe på
med at anklage andre for at gamble med sin
troværdighed.

Som Jesus sagde: Du ser splinten i din brors øje, men ikke bjælken i dit eget !

De Radikale har selvfølgelig brug for at markere i en tid som denne, hvor det eneste mediedækning de får, er dalende prognoser. Her vil jeg dog mene at det ville være bedre, hvis de så kunne markere sig ved at fortælle om deres politik og dermed samle opbagning igen, i stedet for at bruge kræfter på at græde over at være holdt uden for en evt. S-SF regering.
Når det så er sagt, vil jeg give ret i, at det der er ved at ske med SF, absolut heller ikke er god stil. En ting er at søge indflydelse, en anden ting er at gove slip på alle sine holdninger for det. Hvad skal vi med inflydelse, hvis vi ikke har noget nyt at komme med. Kunne det så ikke være nemmere bare at stå på ydersiden og nikke ja til, hvad der kommer.
Det virker på mig som om SF, har glemt sin kamp om et sted hvor mennesker kan være mennesker og hvor folk er lige. De har glemt deres politik og laver nu politik for politikens skyld.
Jeg har selv været SF'er i lang tid, men jeg kan snart ikke kende mig selv i partiet mere.
Jeg ved ikke hvor vi havner, hvis en S-SF regering er det mest røde, vi kan byde på.

Jeg vil råde Villy Søvndal til, at lade De Radikale føre deres politik, og ikke blande sig, samtiddig vil jeg nok råde Villy Søvndal til lidt større tillid til vælgernes dømmekraft.

"Hverken Socialdemokraterne eller SF bidrager til at gøre en skæv og uretfærdig skattereform endnu mere skæv."
Nej, men S bidrager i meget høj grad til den indvandrerfjendske tåbedagsorden, som VK-regeringen nyder godt af, fordi den underminerer klassesolidariteten. Og SF (i form af Ole Sohn) siger nu også, at der ikke vil blive ændret et komma i dansk asylpolitik efter et eventuelt regeringsskifte. Så beklager, Villy: her er S og SF faktisk efterhånden en del af problemet, og Marianne Jelved har fuldstændig ret i sin kritik. Jeg ville meget gerne stemme SF, men det er altså ikke nok at føre (forholdsvis) venstreorienteret økonomisk politik, når værdipolitikken ligger så langt til højre.

"Radikale gambler med troværdigheden?
Sikke noget ævl. De Radikale er det eneste parti der stadig har integriteten i behold. Det eneste parti der ikke har givet køb overfor DF"

Jeg må le! Efter de radikales opførsel på Rådhuset i nat, er der da vist mange af disse blogindlæg, der burde trækkes tilbage.

"En radikal ved man hvor man har" - den vil jeg personligt gerne have forklaret så, for jeg fatter det ikke. Som Bondam siger "Alt for en borgmesterpost" - super! Den sender dig forhåbentlig ud af politik til næste valg.

Ærlig talt radikale. I skulle skamme jer.