Dette er meget relevante spørgsmål, da vi meget let kan have den opfattelse, at det ikke er politikernes kvalitet, men partiets økonomi, der bestemmer valgets udfald.

I den nuværende regering kan nævnes op til flere ministre, der ikke har kvaliteterne. Hvorfor er de så valgt. De fleste reklamepenge op til valget?

Det kaldes ikke demokrati, men økonomikrati.

Desværre er det også sådan, at pressen løber bagefter magthaverne i øjeblikket - er det der pengene er?

Det ville være dejligt at få renset luften. Valg er den eneste mulighed.

Fortsættes!

Det skulle være et valg, hvor de valgbare skulle vælges ud fra egne kvaliteter og ikke ud fra støtternes økonomi.

Det der foregår er vel en kamp om sproglige definitioner. Altså: når venstrefløjen networker hedder det kammerateri, mens den samme adfærd fra en borgerlig kaldes, ja lige netop, networking, som åbenbart er helt i orden. Da vi desværre ikke har nogen presse til venstre for de radikale, har de borgerlige alt for let spil i denne definitionskrig. Surt!

Med hensyn til rygepolitik har SF dog misforstået noget. Som eks-storryger må jeg protestere imod en kraftig prisforhøjelse, som åbenbart bunder i den misforståelse at folk vil holde op med at ryge pga. prisen. Det er teoretikervås af værste skuffe. Hvorfor i alverden skal vi absolut gøre alle svenskernes bommerter om igen, når der faktisk findes nyere viden om hvordan man virkelig kan få folk til at holde op med at ryge.

Sådan Villy.

Lige på og hårdt over for dem, der burde kunne tåle det.

Desværre viser al erfaring, at de borgerliges snak om konsekvens kun gælder for "de andre". Når vi skal have reguleret adfærden hos "vore egne", skal det ske med frivillige ordninger.

Udmærket Villy.

Det skræmmende er, at fik vi fuldt åbenhed om økonomi og politikere med ét slag, ville vi som vælgere skulle til at lære så mange nye navne når der igen skal stemmes til Folketinget om små to år.

Og jeg er ikke et sekund i tvivl om, at der ville være flest nye navne der skulle læres på den højre-nationale fløj.

Det er jo velkendt, at de borgerlige får ufatteligt store beløb af det private. Hvorfor ialverden går I ikke mere i flæsket på dem og påpeger hvor og hvilke konsekvenser, det får??
Desuden mangler jeg også virkelig, at I påpeger hvor regeringen har sparet hvad angår forebyggelse af rekruttering til banderne..Det er helt surealistisk at se , hvordan der bliver skudt hver dag..her i DK. hvad f.... har de borgerlige gang i!! De er godt igang med at ødelægge Danmark! Så gør dog noget...vi har brug for en mere markant opposition!

Økonomiske interessanter er desværre også gode til via CEPOS
direktør at komme til orde i Danmarks Radio. Cepos optræder
ugenligt i P1 programer som man kunne mistænke Cepos for
selv at komme med ideoplæggene til.

Mon det også er den økonomiske elite bag Cepos som har
sørget for at Danmarks Radio har kvalt og lukket den fri debat
på deres hjemmeside?

Politikerne bør sætte regler op for hvordan DR skal håndtere
deres debatforum, da det er tydeligt at de har problemer med
opfattelsen af ytringsfrihed.

VL

Villy,

Banke og tobakslobby er næsten ligeså slemme som børnelokker, ikke sandt. Det er i hvert fald noget væmmeligt. Det er ikke kun disse to erhverv der muligvis giver til VK, så derfor må det være din hensigt at svine til, udover selvfølgelig at skabe debat!?

Kunne du så ikke lige oplyse hvormange penge SF får fra Saudi Arabien, Tyrkiet, Mafia og beslægtede entreprenører?

Du kunne jo også bare have det standpunkt, som jeg mener er meget fornuftigt, at alle partier OG enkeltpersoner, skal offentliggøre deres tilskud. Samtidigt kunne du så fremsættelovforslag om at alle der forfølges for at støtte politiske partier og enkeltpersoner skal have retslig opbakning til at spjælde dem der forfølger dem. Man skal jo ikke skades af 3F fordi man som arbejdsgiver støtter en politiker der har en "sag" kørende med 3F, vel? (bare et helt vildt eksempel)

Det er meget interessant hvordan denne historie er blevet kørt meget kraftigt op i medierne - uden at nogen af de implicerede lader til at have mulighed for at forklare sig eller argumentere for deres sag. Det er i høj grad borgerlige eksperter og politikkere der er kommet til orde!!!

Mortensen: det Villy, hvis jeg må aggere som stråmand, mener, er vel bare at bankerne ikke skal have mulighed for at give eksorbitante lønninger til medarbejdere der har vist sig at tage alt for store risici for derefter at lade staten, og dermed alle skatteydere, tage tabene! At de bliver nævnt er vel fordi de er gode eksempler på de problemer omkring partistøtte og indflydelsen på politikken.

Dejligt at Willy igen kan komme af med udokumenteret påstande som han ikke ved om har hold i virkeligheden. Og I lapper det i jer.
Ja alle partier modtager penge men såvidt jeg ved er der ingen andre partier der skriver under på en kontrakt med en interesseorganisation/firma om at det er en specifik politik de vil forfølge og få penge derfor altså udover SF, S og EL.

Menigmand der er medlem af LO er derudover tvunget til at give penge til SF, S og EL selvom man ikke støtte disse partier. Så kan man jo bare forlade fagforeningen vil I sige men det ved vi jo alle er en umulighed for så bliver man hånet og gjort til skamme af sine kollegaer - så man er tvunget til at støtte.
Folk sige også sige at det samme gælde for virksomhederne. Nej hvis du ikke ønsker at arbejde for pågældende virksomhed grundet dets støtte til et parti så kan man jo bare forlade den og søge arbejde andetsteds.

NEj SF, S og EL er i sækken hos LO - og hvorfor fordi de ønsker deres penge og intet andet.

Sådan Villy!

Jeg har længe sagt; Al' magt til Villy!

Det er beklageligt, at politik er blevet mere korrupt end den har været før i tiden, og der skal jo ikke herske nogen tvivl om, at det er Venstre der har korrupteret det! Penge og magt korrupterer! Og det er alt hvad Venstre interesserer sig for, penge og magt...

Et godt træk!
Bliv ved med at holde på, at det ikke er dig der skal være statsminister hvis i får flertal. Det er det stærkeste argument for, at du vil være en dygtig leder.
"Magt bør ikke gives til folk der ønsker den, thi disse korrupterer den, og bruger den til egen vinding. Magt bør gives til den der ikke ønsker den, thi denne altid vil tage pøblen til råds, da han ikke ønsker suverænitet!"

Fortsæt Villy, jeg tror på at vi vinder næste gang! Der må være en grænse for, hvor længe man kan holde det dansk folk for nar...

Jeg er trods alt ikke ældre end at jeg godt kan huske, at de borgelige partier i firserne, kæmpede en brav kamp for at få offentliggjort beløb doneret til partierne fra fagforeningerne. Det var dengang, at de socialistiske partier fik væsentlig mere end de gør i dag.

Nu er den økoniske situationen vendt "på hovedet". Og nu er de borgelige ikke så skrydende.

Hmmmm.... Tid til eftertanke.

"Moral er godt, dobbeltmoral er bedre"... er det ikke Venstres nye motto? "Gør som vi siger, ikke som vi gør", kunne også være et godt bud.

Som liberal/borgerlig er jeg faktisk fuldstændig enig med dig, Villy. Om et valgprogram er skrevet hos LO, hjemme hos den lokale sosseformand eller på Lars Saxobanks kontor er vel fløjtende ligegyldigt, og virakken bidrager bare til almindelig lede eller ligegyldighed.

Måske blev sagen til noget, fordi Anker Boye forsøgte at lyve om sagen? Det var dumt, og så var der mere mand i Per Berga (også Odense), der ikke havde kvaler ved fremgangsmåden.

Til syvende og sidst bliver det vel en sag mellem S/SF/Enh og deres vælgere (og andre partier og deres vælgere). At partier får støtte fra forskellige interessenter er efterhånden en ret offentlig hemmelighed.

Et udmaerket spoergsmaal.
Hvor kommer pengene fra og fra hvem?
Hvem stoetter hvem og hvorfor?
---
Lobbyister arbejder i det skjulte. Ellers er de ikke lobbyister.
--
Hvem er interesserede i det forbud imod tobaksrygning som er blevet gennemfoert?
Hvilke konsekvenser har forbuddet imod tobaksrygning?

Een af konsekvenserne er denne:
Tobaksfirmaerne har oeget deres salg af tobaksprodukter til u-landene for at faa disse solgt.
Ifoelge engelske tidsskrifter saa koerer tobaksindustrien enorme reklamekampagner i de underudviklede lande -
Tobaksforbuddet skader dermed u-landene
Hvem er interesserede heri?

SF er jo et socialt bevidst parti - Var det saa ikke en pligt og en opgave for SF at protestere derimod?
Hvis rygeforbuddet skal indfoeres i den industrialiserede verden saa skal Tobaksindustrien da ogsa forhindres i at saelge denne tobak til u-landene. Ikke?
-hvis I da ellers vil vaere konsekvente.
Ikke?

Det burde blive en maerkesag for SF at forlange at Tobaksgiganterne fastfryser deres tobaksproduktion og ikke oeger denne.
Tobaksinduistriens eksport til u-landene skal fastfryses, hvis I skal vaere konsekvente.
Der er jo ikke tale om at bestemme over u-landene, men at bestemme over tobaksgiganterne.
Hvad siger SF hertil?

Der er blevet frigjort en masse tobak, der saa kan saelges til disse underudviklede lande.
Er tobaksgiganterne kede heraf?

Senere naar de markederne i u-landene er oeget saa kan tobaksgiganterne udvide deres markedsandele i alle de lande, hvor der har vaeret rygeforbud - naar dette bliver ophaevet igen.
Eventuelt efter en klage ned til Menneskerettighedsdomstolen i Strasbourg.
Der er tale om diskrimination af rygerne.

Jeg vil goere opmaerksom paa, at de hjemloese her i England har dispensation
til at ryge paa deres herberger.
Hvorfor?
Antagelig fordi man er ligeglade med om disse personer doer foer tiden. Mon ikke?

Der er jo ikke noget, der goer noget saa spaendende som at forbyde det.

Det husker jeg selv fra den gang, jeg var teenager og alle begyndte at ryge.
Jeg lod vaere fordi laererne roeg og de lugtede af tobak. De fortalte, at de var dumme, fordi de roeg og det kunne jeg da godt indse - saa deres daarlige eksempel hjalp mig meget.
Endvidere var jeg en af de faa af drengene der ikke roeg - og det var ikke uden betydning.
Hvis laererne nu ikke havde roeget og stinket langt vaek af tobak
-saa havde det vaeret svaerere
at vaere ikke ryger og modstaa cigaretter.
Saadan har de fleste jeg kender det ogsaa.
Der er selvfoelgelig undtagelser - ogsaa for mig.

Kort sagt: Hvad forstaar rygeforbuddets fortalere sig paa gode cigarer?
Vil SF ogsaa forbyde Havanesere paa Cuba?

Naar tobaksgiganterne har udvidet deres markedsandele i den 3. verden, saa er tiden jo nok moden til at koere en reklamekampagne fra tobaksgiganternes side:
Hvem vandt krigen?: Churchill (cigarryger)
Roosevelt (Cigaretryger)
eller Hitler (han hverken roeg eller drak).

For socialisterne er der Castro og Che (cigarrygere).

Paa engelske pubs: Plakater med Churchill:
Vi oensker frihed - ikke forbud og tvang.

Fortsaet selv tankeraekken -
de bedste eksempler paa markedsfoeringsplakater gemmer Tobaksindustriens spindoktorer jo nok til den dag de vil have det vestlige tobaksmarked tilbage. Tobaksgiganterne kan jo lade straamaned arbejde for sig.

Hvorfor har tobaksindustrien ikke brugt deres lobbyister mere effektivt og mere intenst?
Hvorfor?
Fordi rygeforbuddet ikke er til skade for dem,
men til ekstrem skade for u-landene
hvor tobakken vil blive afhaendet i stedet.

Hvem har interesse i at skade den 3. Verden?

Rygeforbuddet blev introduceret under den amerikanske praesident George Bush.

Cigaretsmuglerne vil blive glade for 10,- kr ekstra. (Saa kan de tage 5,- ekstra.

Over graensen og koeb tobak
-der er ingen graensekontrol.

Personlig vil jeg selvfoelgelig have de kartoner jeg altid har.
Folk bliver glade.
Jeg har jo lov til at give dem vaek.

Personlig har tobaksforbuddet overhovedet ikke hjulpet mig paa nogen maade eller nogen af dem jeg kender - tavertimod.

Hvorfor fortaeller Kraeftens Bekaempelse ikke naar folk gaar amok p.gr.a. tobak.
I London er der sket drab og slagsmaal fordi rygere der tog sig en smoeg blev antastet.
Det skal da ogsaa registreres og tales om, naar man skal vurdere om rygeforbuddet virker.

Rygeforbuddet er ikke saa effektivt som det paastaas og der vil foer eller senere komme en modreaktion.
Ved at ryge kan man demonstrere sin protest imod det etablerede.
Rygeforbud er tvang - hvis man skal holde op med ryge, saa skal man ikke tvinges til det
FORDI saa har man ikke selv valgt det.
-men det er maaske den personlige frihed rygeforbuddets tilhaengere er imod?

Hvor mange gratis ferierejser og kursusophold har de faaet hos "Kraeftens Bekaempelse" for at stoette det taabelige tobaksforbud?

Jeg er holdt op med at stoette "Kraeftens Bekaempelse" paa grund af deres taabelige og userioese kampagner og forslag.
De faar ikke saa meget som fem flade rabatmaerker herfra.

I oevrigt saa er jeg ikke ryger.
Jeg ryger kun naar og hvor det er forbudt.
-og saa rent socialt
-som vi siger her i London.
"I am not smoking - only smoking socially."
~~~
Jeg vil citere en engelsk vismand
som nok udtrykker hvad mange foeler:
W.C. Fields
Jeg stemmer aldrig for noget,
Jeg stemmer altid imod.
~~~
Forbyd noget - og goer det populaert.

Godt indlæg.

Logikken bag at når en organisation støtter et parti, så er det organisationen som bestemmer parties politik, er fejlbehæftet. Hvis det var tilfældet, ville Venstre så begynde at føre lønarbejder politik hvis fagforeningen begyndte at støtte dem? Eller ville SF begynde at føre liberal politik hvis industrien begyndte at støtte dem? Nej, næppe. Organisationerne vælger selvfølgelig at støtte de partier som de har fælles interesser med. Det fungerer ikke omvendt.

Men åbenhed er jo essentielt her. Som borger i dette land har jeg jo altid en interesse i at være så informeret om hvem/hvad jeg stemmer på. Åbenhed, fri presse, ytringsfrihed, uddannelse m.m. er alle elementer som sikrer at vores demokrati kan fungere demokratisk. Jo bedre befolkningen er informeret, jo bedre repræsentanter bliver de politikere som vi vælger. Det bliver så et personligt valg om man stemmer ud fra idealer, interesser eller helt andre forhold. Det er vi alle bedst tjent med uanset om vi er til højre eller venstre for midten.

Helt enig med John. Der har aldrig før været lavet en skriftlig af tale om, at S-SF-Ø skal føre den politik LO dikterer. Det er fuldstændig tåbeligt. Og så skal der fremover ske opfølgning på, om de gør hvad LO dikterer.
At private virksomheder støtter borgerlige partier er jo fuldt ud de private virksomheders
ret. Det er deres EGNE penge. Modsat LO-midler.
De fleste er tvunget til at være i den fagforening og betale til de røde.

Bjarne Fich: S-SF-Ø har skriftligt lavet aftaler med LO om, at LO skal have indflydelse på den politik, de røde vil føre. Det er fakta.
Og så skal der være opfølgning på, om de overholder aftalen.
Det er DET, der nu er sket. Og det er det, de borgerlige kritiserer.

Tja, Grete. Det er forbrugerne som betaler virksomhederns produkter, og yder dermed tvangsbidrag. Det er ugennemskuligt at se hvilken virksomheder som yder støtte. Føtex, Netto og Bilka giver penge til hele VKO-blokken og fortæller de om det - Nej. Det gør LO derimod.. OG iøvrigt Grete er der ingen ekslusivaftaler mere..

Lars J. Du kan da altid finde ud af, hvilke virksomheder der støtter VKO.

Villy S.Er der ikke stor forskel på om man er tvunget til at betale til f.eks. LO og dermed støtter venstrefløjen og så de private virksomheder, der ejer deres eget firma?
Når man betaler til en fagforening er halvdelen skattefri. Ergo betaler skatteyderne også til det.
Så hvis S-SF-Ø skriftligt har lavet en aftale med LO om, at de skal føre den politik LO bestemmer, så er det simpelthen korruption!

Grete, det kan ikke passe man som forbruger skal unders

Der forsvandt noget af teksten. Grete, det kan ikke passe at man som forbruger skal undersøge aæt inden man køber en liter mælk, desuden er der mange som ikke har mulighed for at komme i andre forretninger.

Og dine påstande om tvangbidrag gennem fagforeninger holder ikke. I Danmark er det forbudt at tvinge mennensker i en bestemt fagforening og have en ekslusivaftale..

Søvndal vil have fuld åbenhed, væk med hemmelighedskræmmeriet. Jamen, kan vi ikke få frem i lyset, hvordan Sohns forhold til Østtyskland var. Nå, det har vi alle set, han var tilskuer til strækmarch i Østtyskland, stod i inderkredsen. Og Annegrete Holmsgaard, hvad er hendes historie. Nå, læs om Blekingebanden. Har I glemt venstrefløjens hadske ensretning? Jeg har ikke. SF taler ikke Danmarks sag.

grete:

"At private virksomheder støtter borgerlige partier er jo fuldt ud de private virksomheders
ret. Det er deres EGNE penge."

Du vrøvler! Det er ikke de private virksomheders egne penge. Det er AUKTIONÆRERNES penge!

Vedr. kommentar 1906: Kan de private virksomheder ikke traekke deres tilskud til partier fra i skat?
Det kan de i nogle lande.
Jeg mener ogsaa, at det er en vaesentlig forskel hvis et eller nogle faa partier faar deres partistoette via tvungen statsfinanciering (LO) - og saa er de andre afskaaret derfra.
Det er en vaesentlig kritik.

Der er tale om diskrimination, hvis et parti faar tvungne indbetalinger fra dele af Folket,
og andre partier saa ikke faar, ogsaa.

Er det gamle Oesttyskland et forbillede for LO?
I DDR betalte alle borgerne til partiet.

Naar Danmark bliver til en republik saa kald Danmark for: Danmarks Demokratiske Republik (DDR).
---
Alle partier burde tvinges til at redegoere for hvor de har deres partistoette fra.
Det kan den danske befolkning da blot forlange.
Hvorfor goer I ikke det?
Er der ikke flertal derfor?
-eller er hovedparten af danskerne politisk indifferente?

Der findes ogsaa megen anden form for stoette til partier eller politisk virksomhed, der er meget mere skjult.
F.eks.:
Gratis udlaaning af lokaler, gratis kurser, diverse bonus- og rabatordninger, gratis koersel; gratis forplejning m.m. paa kursussteder i udlandet hvor de indbudte selv betaler rejsen, og som saa ikke bliver opfoert nogen steder i Danmark - isaer erhvervslivet er eksperter heri.

-endvidere skulle man jo nok se en del paa hvor adskillige ministre og folketingsmedlemmer faar arbejde efter, at de har virket i Folketinget.
Sammenspisning.
Proev ogsaa at undersoege hvor politikeres naere familiemedlemmer og venner faar arbejde medens ministeren (isaer) eller foleketingsmedlemmet er politisk aktiv i Folketinget - og bagefter.

Danmark anklager (med rette) adskillige lande for nepotisme.
Dette er da ogsaa en form for nepotisme:
at danske politikere kan manoevrere sig selv, deres familie og naere venner ind i topstillinger i erhvervslivet takket vaere deres
politiske indflydelse.
Det er da ogsaa nepotisme - er det ikke?

Der boer vaere langt mere opmaerksomhed herpaa
-en god jagtfrokost med erhvervslivets parter giver ofte pote bagefter
-en god kontakt til erhvervslivets parter -saa er man velkommen, og der er masser af frynsegoder og gode ben at glaede sig over.
Voila!

London.

Okey-doke, what a bloke ~~ saa fandt vi ud af det!

V.S's blog:
1. linie i sidste afsnit:
"Kaere venner i den borgerlige lejr!"

Villy Soevndal har venner i den borgerlige lejr,
som han i sin blog beder om hjaelp.
Dette ved vi allesammen nu.
¬¬¬¬¬¬
Pssttt, Soevndal - er du vaagen?
Hvilke venner?
Har du nogle navne?
Er Pia Kjaersgaard og Brian Mikkelsen og
Peter Skaarup imellem dem?

Med kammeratlig hilsen
{Vores mand i London.}
******

Søvndal er du ikke lidt primitiv ? Støtter de pædofile socialisterne, nej vel, men en overskrift kunne jo indikere at du var pædofil. Du er bare fremragende, tænk at opdage at Fort Bragg er gemt under indlandsisen på Grønland - du burde blive statsminister tænk en undeholdning vi ville få. Socialisterne får nok ikke så meget i støtte, de søger deres vælgere blandt de på overførselsindkomst men der er også pædofile iblandt !

@Soeren Jensen:
Undskyld at jeg henvender mig til Dem, men vil De vaere venlig at besvare et par spoergsmaal,
som jeg har lyst til at stille Dem?

Deres kommentar(#1915) er delvis sort tale for mig, antagelig fordi der er tale om
en indforstaaet kommentar som henviser til noget jeg absolut intet kender til; og muligvis skal deres kommentar ikke laeses bogstaveligt og er derfor uforstaaelig for os uindviede.

(Blot skriv at det ikke rager mig,
men at det er et internt anliggende
imellem Dem og Villy Soevndal.
Saa holder jeg mig udenfor og er neutral.)

1. "Fort Bragg"? Hvad henviser De til? Beklager, men jeg kender overhovedet intet til noget Fort Bragg under indlandsisen. -men maaske det ikke rager mig? I saa fald: Paa forhaand undskyld.
2. Hvilken overskrift kunne indikere, at Villy Soevndal er/var paedofil?
3. Antyder De, at Villy Soevndal er/var paedofil?
Har der vaeret anklager imod ham angaaende dette?

Dette kommer bag paa mig.
Jeg vidste ikke, at han er/var paedofil.
Er De nu sikker herpaa, hr. Soren Jensen?

Deres udtalelser kan ikke betragtes som bagtalelse, fordi De praesenterer den anklagede for beskyldningerne/mistankerne, og han har alle muligheder for at tilbagevise Deres mistanker.

Jeg vil meget gerne have, at De verificerer eller specificerer Deres anklage?/beskyldning?/mistanke?
imod Villy Soevndal.
Paa forhaand tak.

Hr. Jensen, London.

Villy nu er det jo ikke lobbyisterne der udformer partiprogrammet for borgerlige partier - det er åbenbart tilfældet når fagbevægelsen støtter S-SF-Ø - interessant at rød stue ikke selv har nogen holdninger men antager det synspunkt som LO ønsker - det er dybt kritisabelt.

Beløbsstørrelserne er ganske uinteressante.

Ps er det jo sjovt at se at arbejdermusset i stor stil også er sponseret af A.P.Møller og andre grumme kapitalister - det er jo om noget S-SF højborg.

Husk lige dette, før du knæler ned foran Villy Søvndal:
berlingske.dk/debat/soevndal-doktrinen#

@H. C Jensen, du har øjensynligt problemer:
"2003-04 - Svar på § 20-spørgsmål: Om spcialstyrkebasen Fort Bragg ... 26. aug 2004 ... Villy Søvndal (SF): »Vil statsministeren redegøre uddybende for specialstyrkebasen Fort Bragg, der angiveligt er placeret under den ..." næste:
"Hvad betaler bankerne og tobakslobbyen til de borgerlige?" billigt at udstille nogle, men det giver stemmer, hvad med:
"Hvad betaler pædofile til Søvndal ?"
Igen udstilles Banker, Søvndal og Tobaksfirmaer helt ubegrundet. Søvndal er noget af en plattenslager - forstået hr. Jensen, bare en udstilling af en hul mand. Manden er uddannet skolelærer forvent dog noget af ham.

@H.C Jensen fra London,
Jeg håber du nu er blevet klogere, det er et referat fra folketinget, men ikke mange hæfter sig ved det, Søvndal har altid stillet stribevis af vanvittige spørgsmål. Manden går efter en af de højeste poster i samfundet, bør vi have ham der ?. Nu udstiller han banker og tobaksindustrien og dem kan vi jo ikke lide så det giver billige points. Er Søvndal pædofil ? ja det giver billige points, til de der ikke bryder sig om vendekåben, der bare vil have et ministerjob, men kan han mon bevise han ikke er til mindreårige ?. Kan du ikke gennemskue ham ?
Hilsen fra Jensen i Tailand

H.C. Jensen i London, her er hele referatet. Han kan jo ikke lide amerikanerne eller Fogh så hellere være lidt dum. Tror du ikke på det, må du gå til folketinget

Til statsministeren (16/8 04) af:

Villy Søvndal (SF):

»Vil statsministeren redegøre uddybende for specialstyrkebasen Fort Bragg, der angiveligt er placeret under den grønlandske indlandsis?«

Svar (26/8 04)

Statsministeren (Anders Fogh Rasmussen):

Forsvarsministeriet har oplyst følgende, hvilket jeg kan henholde mig til:

»Der er ingen specialstyrkebase under den grønlandske indlandsis.

Det kan tilføjes, at der eksisterer en militærbase i North Carolina i USA, der hedder Fort Bragg. Fort Bragg i North Carolina er kendt som en af verdens største militære baser for luftbårne enheder, hvor der er stationeret op mod 45.000 personer, inklusive amerikanske specialstyrker.«

Var det i lønmodtagernes interesse at SF har lukket i hundredetusinde vis af lavtuddannede flygtninge/invandrere ind i landet, som tager de svagestes jobs, og undergraver finansieringen af velfærdssamfundet, og martrer samfundet med vold og trusler?

Der skal også lyde et spørgsmål om, hvorvidt sundheds og forebyggelses ministeren har været under "pres" fra øvrige liberale lobby virksomhed fra diverse forskellige private virksomheder, Mc-donalds, sodavands fabrikanter, spiritus fabrikanter, slikfabrikker osv., når man tænker på at sundheds og forebyggelses minister forkaster forebyggelses kommissionens anbefalingerne vel vidende at det er er det der skal gøres før eller senere, medmindre han kunne godt tænke sig at give en ny socialdemokratisk minister æren for at indføre forebyggelses kommissionens anbeflainger.

I forhold til støtte til partierne, kan jeg se en kæmpefordel i at det kommer på skrift - så kan man se ydelser og modydelser - vi VED at højrefløjen modtager ganske mange penge fra erhvervslivet og sidst jeg tjekkede kastede erhvervslivet ikke penge ud i grams. Der er altid en forventning om en modydelse - Lad alle bidragsydere og modtagere skrive forventninger ned og lad vælgerne se dem, så kan vi reeot stemme efter kernesager, vi ved hvem der for penge for at promovere "vores" mærkesager
- Men det tør de ikke

Jeg er faktisk dødtræt af, at jeg via min fagforening skal støtte et parti jeg aldrig har stemt, eller vil stemme på, uanset om dette er borgerligt eller ikke borgerligt.

Hvorfor genbruger i Hitlers anti-ryge kampagne?

Ja Nazisterne indførte rygestop. Søg på google: "Nazi anti smoking" og lav en billed søgning. Så kan du se Nazi rygestop propaganda plakater.

De gjorde det også ulovligt at ryge på offentlige steder og værtshuse.

Man er naiv, hvis man tror Nazisterne gik op i folkets helbred. Det var social modelering som går ud på at man adfærdsregulere befolkningen mere og mere for at træne dem til at være statslydige borgere.

synes du at vi ere blevet mere frie her på det sidste eller lever vi i et totalitært overvågningssamfund?

Nazisterne ønskede at træne befolkningen, så de kunne sætte deres totalitære regime op.

Nazisterne brugte angrebskrige. Vi er i 2 angrebskrige. Det er en krigsforbrydelse. Angrebskrige er krigsforbrydelse ligegyldigt hvordan man vender og drejer det. Det blev slået fast under Nürnberg processen.

Hvorfor kalder venstrefløjen ikke krigstilhængerne for krigsforbrydere? Hvorfor kræver ventrefløjen ikke at vi får en ny Nürnberg krigsfforbryderdomstol?

Både ventre og højre fløjen er utroværdige. Politikere siger alt det folket vil høre og gør det stik modsatte.

YES WE CAN! CHANGE
Hvor er den forandring? Obama lyver bedre end Bush.
Søg på youtube: "Barack Obama Lies To America"

Obama har sendt flere tropper til Afganistan og indført national untagelsestilstand i USA og dermed er den Amerikanske konstitution sat ud af kraft. Det er diktatur!

Ventrefløjen lyver!
Højrefløjen lyver!
Hvorfor skal vi betale for at blive løjet over for?

Hvorfor tror du de har professionelle løgnere ansat som er mestre i manipulation. De bliver kaldt for spin-doktorer.

Hvorfor betaler vi for dette i dyre domme?

Hvor er de ægte politikere og medier som kæmper for ærlighed og frihed?

En utrolig relevant problemstilling du bringer frem der Villy, tak!

Gennemsigtighed er vigtigt for begge sider af den politiske skala, og ja, hvorfor må vi ikke høre
om de borgerliges omfattende støtte gaver fra bank og tobaksindustrien?

Tak endnu en gang Villy.

Godt forsøgt Villy! Men du glemmer en meget vigtig pointe. I vores socialdemokratiske Danmark er mange tvungne ind i en fagforening mod deres vilje, og dermed TVUNGNE til indirekte at støtte personer som dig og Helle T. selv om det er mange inderligt imod. Såfremt en virksomhed eller privatperson har lyst til at gøre det samme er deres eget frie valg - bare de ikke er tvungne hertil. Heri ligger hele forskellen Villy - og det ved du også godt.