Den gode Villy sammenligner Konservatives opfordring (til løntilbageholdenhed) med Socialdemokraternes forslag om et lovindgreb (om bankdirektørers løn). I begge tilfælde vil fornuftige mennesker være med til at opfodre - også til at bankbestyrelserne viser tilbageholdenhed med at give højere løn end direktøren er værd. Og i ingen af tilfældene vil fornuftige mennesker lovgive, da det vil være et indgreb i løndannelsen, og dermed i den højtbesungne "danske model". At Villy Søvndal ikke kan se forskellen viser bare, at han har sat kikkerten for det blinde øje. I øvrigt bør SF også arbejde for at vi får et rigere samfund - og dermed flere millionærer.

Kære Villy. Din misundelse klæder dig ikke. Selvfølgelig skal der være forskel på en bankdirektørløn og en alm. arbejderløn. Bankdirektører er altså også dem, der betaler mest i skat. Men det tænker du nok ikke på. Ergo er det også bankdirektøren der får mest ud af skattelettelser, da han får lov at beholde flere af sine egne penge. Desuden er Danmark det land i verden, hvor der er MINDST ulighed. Ulighed KAN ikke udryddes, for så ville ALLE blive LIGE FATTIGE.

Sikke dog en gang marxistisk vrøvl. Socialistisk Folkeparti ønsker en samfund hvor vi skal leve af, at klippe hinanden. Det var dette samfundssystem, der fik Østeuropa til at bryde sammen. Jeg er selv på mellemindkomstniveau, men ønsker ikke et samfund, hvor alle skal være lige fattige.

Problemet er, at mange lavtlønnede også har dårlige arbejdsforhold som giver meget sygefravær. Det dræner, især de offentlige arbejdspladsers lønbudget. Der er råd til lønstigninger, men det er vigtigere at der bliver gjort noget ved det dårlige arbejdsmiljø. F.eks. har regeringens krav om dukomentation og skriftlige planer givet os stress.

"SF ønsker færre fattige, K ønsker flere millionærer." Udelukker det ene det andet? SF og K burde gå i regering sammen, for målet er vel det samme, ik? Men jeg har sikkert misforstået meget.

Villy, det ender galt med din ensidige fokuseren på "den skæve skattereform". På et eller andet tidpunkt kommer der en politiker, der kan kommunikere til befolkningen, at der er forskelle i løn. Det kan de fleste godt forstå, for de argmenterer allesammen til deres lønforhandlinger for at netop DE skal have mere i løn fordi se er så dygtige. Og hvis der er forskel i løn, så er der også forskelle i den skattelettelse, folk får. Vi er verdens mest lige land (målt i GINI-indeks) og det land med færrest fattige (næst efter Finland) målt med FN's målestok. Så ulighed er ikke det mest alvorlige problem, vi har. Det er derimod vores velstand, der er under pres - vores konkurrenceevne. Og det problem adresserer hverken du eller Helle. I tror, at misundelsesretorikken vil virke og bringe jer til magten - men mit håb er, at den vil fejle. Lige så meget som jeg håber, at Pia K's frygt-retorik vil fejle.

Villy dengang du hentede de 100.000vis lavtuddannede fra de mindre udviklede lande til Danmark, og dermed gjorde det endnu sværere for de lavtuddannede at få sig et ordentligt arbejde til en anstændig løn, gjorde du det der lettere eller sværere at være lavtuddannet dansker?
Villy da du hentede 100.000vis lavtuddannede til landet, som ikke kan klare sig selv(ikke nettobidragsydere kalder økonomerne dem) og dermed undergravede finansieringen af velfærdssamfundet, gjorde du det da lettere eller sværere at være dansker?
Villy da du hentede 100.000 vis fra de mindre udviklede lande til Danmark som laver så megen kriminalitet, skyder i gaderne, brænder børnehaver og biler af, kaster med sten mod ambulancer og politi i de muslimske "no go" zoner gjorde du det da lettere eller sværere at være dansker?

@Grete: Vi er IKKE det land i verden med mindst ulighed! Vi er stadig i toppen, men det kan du takke fortiden for, absolut ikke den borgerlige regering igennem de sidste 10 år. @Christian: Det der har gjort DK til en af verdens rigeste samfund, er NETOP den minimale forskel mellem rig og fattig. Det er ikke tilfældigt at hele norden, der kører samme "skandinaviske model" (nok den mest socialistiske i den vestlige verden) også er verdens tryggeste, lykkeligste og blandt verdens rigeste. Øget forskel vil øge utrygheden og mindske sammenhængskraften - efter min mening to elementer, som har sikret os vores velstand. Og to elementer som vi kan takke fortiden for.

@Taus Randsholt
Der er en hvis sum penge i kommune kassen, nu når den nye skattereform giver skattelettelser til de højestlønnede bliver der færre penge til de lavest lønnede. Derfor bliver der flere fattige hvis pengene går til de rige, og der bliver færre fattige hvis det var de fattige der fik de store skattelettelser i stedet for de rige.
Nu når i alle sammen lyder til at være højre orienterede vil jeg stille jer et simpelt spørgsmål:
De rigeste kan få op til 50000 i skattelettelser, hvis vi havde sat dem i en pulje, hvem havde så haft mest brug for dem? dem med en månedsløn på 50000+ eller dem med en månedsløn på 20000-?

Lene E. retorik er både selvmodsigende og komisk, man kan ikke tage den seriøst.
Hvad Df mener her er ligegyldigt, de bekymrer sig mest om stramninger alle vegne.
VS du og HTS og Vestager må på banen med jeres bud, på terrorbekæmpelse, bekæmpelse af uligheden, osv.
Få nu Vestager med de sidste 10 % og få alternativet klart, valget kan komme før vi aner måske ultimo 2010.

Det er da rart at vide, at Villy Søvndal ikke ser nogen overgrænse for, hvor meget der kan bevilges i lønforhøjelser i de kommende overenskomster. Det viser, som alle med lidt økonomisk indsigt ved, at Villy Søvndal er fuldstændigt økonomisk uansvarlig, og at SF ministre i en regering vil betyde landets økonomiske undergang.

I hr Søvndals optik er det forkasteligt at danskerne ønsker at råde over bare 50% af deres indtægt, resten skal naturligvis disponeres over af SF og S.

Mærkeligt at man i Danamrk hellere vil bruge sin tid på at blive forsørget af staten end at skabe noget selv, med verden højeste skatte tryk får vi ikke flere millionærer og ikke flere som vil arbejde hårdt for at skabe danske virksomheder - derimod vil de produktive kræfter i landet lede efter gunstigere klimaer - på samme måde som vores sportsstjerner der efterhånden alle bor i Monaco eller Schweitz - det er lykken for hr Søvndal er hvis alle danskere er offentligt ansatte eller på støtten fordi han der ved er garanteret genvalg i evig tid - desværre vil dette scenarie efterlade os i bundløs gæld og med en velstand som et mellemamerikansk land - måske et tillokkende socialistisk paradis hvor alle ville være lige - desværre meget fattigere - SF arbejder for at knuse dansk velstand og velfærd og naturligvis er Villys synspunkt at der skal massive lønstigninger til danske arbejdere fordi vores konkurrence evne er jo vidt berømt og kan da ikke påvirkes af højere lønninger.

Villy du arbejder for at alle danskere bliver fattigere og det er fint at du står ved det.

@Olav: Istedet vil du give lønforhøjelserne til bankdirektørerne? Du hører K argumentere imod lønforhøjelser til arbejderne nu, og du hørte K argumentere imod begrænsning af bankdirektør-lønninger før. Hvis du er logisk tænkende, så kan du ikke komme uden om den uafvendelige konklusion.

@Per f: Ja, det er helt ufatteligt at vi nu i snart utallige årtier har været et af verdens rigeste lande. Hvordan kan det lade sig gøre, når alle flygter eller ikke gider skabe noget? Et eller andet MÅ vores skandinaviske model trods alt gøre rigtigt.

Ja, den med at det drypper ned på de fattige jo flere penge rige for er plat propaganda fra uansvarlige politikere. Ufatteligt der stadig er mange, som hopper på den. Brugerbetaling er lige om hjørnet, os, der ingenting har får en dårlig behandling allevegne i det off. K og V og DF har ingen etik og moral mere.
Grov vold og et splittet folk er hvad VKO har præsteret!!

Villy, jeg tror det skal forstås sådan, at det er et parti for de svageste millionærer, og så er hun jo ikke så langt fra sit mål, med de aktuelle skattelettelser til denne gruppe.
Nu ved vi det ikke, men mon ikke der i mange af direktørernes ansættelseskontrakter er nævnt noget om, at deres bonus bliver højere, desto lavere de ansattes lønstigninger bliver?
Trænger vi ikke til noget mere viden omkring størrelsen på de kære lønstigninger? Nu har vi haft nogle år med meget lave lønstigninger til de lavtlønnede og sjældent sete store indtægter for andre, og vi er i dag endt i historiens største finanskrise.
Mon ikke der nu er tid til forandring på lønområdet?

Vi er i disse dage midt i en finanskrise af de store. Alligevel vælger vore politikere, tilsyneladende med støtte fra Grete, Poul og andre der ikke vil lægge efternavn til - at fokusere al indsats på, at de der aldrig kommer bekymrer sig om der er mad på bordet i næste uge eller om der er til huslejen i næste måned.

Behøver man virkelig have skudt i skoene at man er kommunist eller værre fordi man ser alt dette som et sygdomstegn??

Og til jer, der kritiserer den skandinaviske model, skulle ta´at stikke piben ind! INGEN her har noget imod , at der er forskel på lønningerne , MEN vi er vrede over, at uligheden vokser , for den skaber utryghed, vold, tyverier mm. ALLE har ret til et ordentligt liv og ikke kun de rige!! 'Skam over jer, der ønsker nogle skal blive fattigere...vi hænger sammen hvadenten I vil det eller ej!! Lad os for pokker snart få noget samfundssind og medmenneskelighed.

Nicky Mattsson. Du skriver, "derfor bliver der flere fattige hvis pengene (skattelettelserne) går til de rige". Hør lige her. De penge "de rige" får er altså deres egne, som de får lov at beholde flere af. Så det er noget vrøvl du skriver. Det er ikke penge de FÅR, men DERES EGNE penge, som de får lov at beholde lidt flere af!! "de rige" er også dem, der betaler MEST i skat!! Det er "de rige" (som også er Villy Søvndal) der betaler mest i skat.

Og se godt efter i den nærmeste tid. De borgerlige er igang med at kopiere S´s politik , hvilket de så vil gøre op til næste valg...reen taktik og tom snak,når de eks. nu endelig vil gribe ind over for detailhandelens placering af slik i børnehøjde...Tom retorik...jeg tør æde min gamle hat på, der ingenting sker i praksis.

grete: Vi er ikke stærkere end det svageste led i kæden. Hvis vi ikke tager os ordentligt af svage, bliver vi et svagt samfund. Jeg kender rigtig mange rige, der betaler deres skat med GLÆDE, fordi de er så kloge, at de kan se sammenhængen mellem et fredeligt samfund og det at stærke skuldre yder mere.
Ja, grådigheden har i sandhed sejret herhjemme..!!!
De skattelettelser medfører brugerbetaling...også for dem, der ikke har så meget....samfundet bliver skævvredet ydermere. Aldrig har vi haft så meget splid og uro som efter den borgerlige regering kom til!!

Rune, hvad tror du har størst nationaløkonomisk betydning, 50% lønstigning til bankdirektører eller 10% lønstigning til LO- arbejdere? Noget helt andet er så, hvad der så er sympatisk, men vi regerer jo ikke på følelser, men på fornuft - ikke også? Jeg mener sådan set ikke at bankdirektører fortjener højere løn, men jeg har set, at adskillge opgørelser har vist, at danske topledere har nogle af de laveste NETTO-lønninger i den rige del af verden. Er det "retfærdigt"? (Polemisk spørgsmål da løndannelse ikke har ret meget med retfærdighed at gøre, men med marked.)

Iøvrigt Rune, har du en reference til, hvem der er mere lige end Danmark målt på Gini-index?

Kære Villy

Jeg synes at det er en kedelig måde du prøver på at forvrænge det der bliver sagt fra Lene E. Jeg har normalt ikke meget til overs for de konservative, men i dette tilfælde vil jeg dog tillade mig at støtte dem, netop fordi at Lene E. ganske netop vil have flere millionærer her i landet, og hvis man som politiker (uanset partiet) ikke kan stå inde for det, så bør man sige stop, og finde sig et andet job.

Igennem skattelettelserne, hvor der både bliver skåret i bundskatten og mellemskatten fjernes forsøger her især de konservative via den metode at gøre folk det rigere. Det er utroligt snæversynet af dig, som politiker, at forsøge at ignore det i din analyse.

Mit spørgsmål til dig, er bare hvad vil SF gøre, den dag at mange store danske virksomheder flytter fra DK med alt lige fra kapital til fandens pumpestok, således at der kommer et hul i statens indtjening? netop fordi at man fra SF's side vil gøre have færre fattige, på bekostning af de rige.

For øvrigt synes jeg at det kunne være smart hvis de Konservative og SF gik i regering sammen. Det er jo arbejdsgivere og arbejdstagere. Det burde kunne virke.

@Carsten Munk
"Villy dengang du hentede de 100.000vis lavtuddannede fra de mindre udviklede lande til Danmark"

Det var ikke Villy, men Konservatives vælgergruppe inden for erhvervslivets top, der i 60erne pressede på for at få indvandre fra Tyrkiet og Pakistan til den accelererende fabrikationsindustri i Danmark og det med en accelererende CO2 og nedværd til følge.

Grete skriver: "De penge "de rige" får er altså deres egne, som de får lov at beholde flere af. Så det er noget vrøvl du skriver. Det er ikke penge de FÅR, men DERES EGNE penge" - Nu er vi altså stadig et samfund, og ikke et nattevægter-et-af-slagsen (endnu - selvom der forsøges). Vi er alle afhængige af hinanden, og millionæren er også afhængig af arbejderen. Det er arbejderen, der leverer arbejdskraften for at hans virksomhed kan blomstre. Når arbejderen har det godt, så yder han bedre. Når andre dele af samfundet har det godt, er der mindre kriminalitet og mindre korruption, hvilket er dårligt for virksomheden. Du kan ikke bare ensidigt fokusere på individet - alene kommer vi ikke ret langt.

@Olav: Du spørger hvad der giver mest, højere løn til ledere eller arbejdere. Mener du her på kort eller lang sigt? På kort sigt, ja, måske giver det mere. På lang sigt? Et land som USA? Bare i en version så lille at det ikke er i stand til at udplyndre resten af verden for rigdom? Nej, der må jeg sige, at der tror jeg ikke vi får mest.

Hvorfor er det så svært at forstå at flere millionærer også kan skabe færre fattige?

Entreprenørånd - risikovillighed - og hårdt arbejde skaber succesfulde virksomheder. Men for at flere giver sig i kast med det, kræver det da en gullerod i den anden ende. Er den det, så "løftes vandstanden for alle både" - rige som fattige! Men Villy og SF vil hellere have lighed frem for velstand for alle - og er derfor i bund og grund misundelsens parti!

Thumbs up til Rune og Villy

Hvad er en "vanvittig" løn, Kammerat Søvndal? Og hvad er de makroøkonomiske konsekvenser af at betale ledere en løn der svarer til det arbejde de udfører, i forhold til at hæve 600.000 lønninger (eller mere) med adskillige procent?

Kan du svare, på anden måde end med de sædvanlige gamle socialistiske floskler?

Mvh
en der efter LOs definition er fattig.

godt sagt Villy. De borgerlige vil gerne råbe op mod lønstigninger til almindelige mennesker, mens direktørerne ifølge VKO skal have i pose og sæk!

Ifølge CIA World Factbook er Danmark kun overgået af Sverige når det kommer til lighed i samfundet. Sverige scorer 23,0 på Gini-indekset. Danmark kommer ind på en delt andenplads med Slovenien med 24,0.
I den anden ende af scalaen ligger Namibia med 70,7.
Cirka midt i feltet ligger Kina, USA og Rusland med hhv. 47,0, 45,0 og 41,5.

@Mark: Hvorfor har direktørerne mere ret til en højere løn, bare fordi de belaster økonomien mindre igennem deres mindretal? Er det argumentet for, at de, og ikke arbejderne bør have lønforhøjelser, antallet alene?

@Maria: Takker, men det var nu en voldsom sammenligning mellem Villy og jeg

Rune: Jeg har ikke talt om "ret". Det er dig og dine der begynder på hvem der har ret til alt muligt.

Mark, nej det er jo netop ikke "mig og mine" (hvem det så måtte være), der begynder dette, det er jo K, som synes at direktør-lønstigninger er i orden, men ikke arbejder-ditto.
"Mig og mine" påpeger bare det urimelige i, at direktørerne ensidigt bør have lønstigninger. Om de så overhovedet har gjort sig fortjent til lønstigninger og ikke istedet alle fortjente at blive fyret og retsforfulgt efter deres ansvar for kollapset af vores økonomi, er så en helt anden diskussion.

Jens: Hvorfor er det så svært at fatte, at de ansatte er med til at skabe værdien for chefen? ..uden de ansatte ingen penge til Chefen!!
Ingen har noget imod iværksættere, som ansætter folk..det er da kun godt! Men den stigende fattigdom!!! det er den, vi snakker om!!

Mht. lønninger, så er det jo bankens drift, bankens penge. Selvom de nu skulle have lånt penge som en del af bankpakkerne. Hvis vi blander os i det, så blander vi os i virksomhedernes ret til at disponere. Hvis der er udtalelser om at SOSU-assistenter og sygeplejersker skal have mere i løn, så er det jo statsbudgettet.
Hvis man, som SF gør, går ind får borgerløn, så er det jo selfølgeligt lige fedt.

"Mark, nej det er jo netop ikke "mig og mine" (hvem det så måtte være), der begynder dette, det er jo K, som synes at direktør-lønstigninger er i orden, men ikke arbejder-ditto."

Det er et spørgsmål om økonomi, som jeg også skrev i mit svar til Søvndal. Kan du i øvrigt besvare min udfordring, og svare uden brug af gamle og slidte socialistiske fraser?
Hvem er "K" i øvrigt?

"Om de så overhovedet har gjort sig fortjent til lønstigninger og ikke istedet alle fortjente at blive fyret og retsforfulgt efter deres ansvar for kollapset af vores økonomi, er så en helt anden diskussion."

Retsforfulgt efter hvilken paragraf? Og hvem mener du skal retsforfølges? Alle som ikke er LO-arbejdere, måske? Skal mellemledere med?

Intet nyt under solen.

hansen:

Og chefen giver de ansatte et job. Forholdet er altså ikke det at "cheferne" skal ligge på deres knæ og takke og tilbede "arbejderne" for at de gider arbejde. Forholdet er, at arbejdsgiver og arbejder er afhængig af hinanden. Og at samfundet er en helhed.

Søvndal er helt igennem utroværdig, magtsyg og populist. Hvordan kan man stemme på ham med den personlighed. Han har afsløret sig igen og igen.

Jeg er gammel og har lille udd. Er der en der er sød at forklare mig noget? Kan nogen være socialist når planøkonomien er død og borte ( bortset fra i cuba )
Markedsøkonomien er kammet over med et for stort marked og en for lille efterspørgsel.
Kongeriget har en stadigt voksende milliardgæld.
Er det så ikke ligemeget hvem der sidder i regering?
Personligt synes jeg det må være det sundeste at skifte side en gang imellem. Eller hvad med at mødes på midten?

Mark, K er konservative, det troede jeg var åbenlyst? Hvad er det for en "udfordring" du taler om? Og var det ikke en, som du stillede til Villy Søvndal og ikke mig?

Du synes at være lidt fastlåst i koldkrigs-billedet af venstre/højre, og det gør din argumentation lidt stiv.

"Hvad er det for en "udfordring" du taler om? Og var det ikke en, som du stillede til Villy Søvndal og ikke mig?"

Jo, men nu svarede du på mit indlæg til Villy (og fair nok), så bør du også umiddelbart kunne svare på udfordringen.
Udfordringen er, at svare på de spørgsmål jeg stillede i min OP (original post), uden brug af gamle tyndslidte socialistiske fraser.

"Du synes at være lidt fastlåst i koldkrigs-billedet af venstre/højre, og det gør din argumentation lidt stiv."

Hvorledes?

I øvrigt svarede du heller ikke på mine øvrige spørgsmål: Præcis HVEM vil du retsforfølge, og i henhold til hvilken paragraf i hvilken lov?

Nicky Mattsson. Mit indlæg var humoristisk ment, men det fremgik sikkert ikke klart. Hvad du i øvrigt beskriver er den sædvanlige - og normale - svaghed ved at basere noget som helst på gennemsnit. X tjener 30, Y tjener 70 = gennemsnit 50. Alternativt: X tjener 25, Y tjener 75 = gennemsnit 50.

Tak i øvrigt for at fortælle mig, at jeg er højreorienteret; det er nyt for mig. Jeg vil afstå fra at sætte en karakteristik på dig.

Kære Villy..!
Giv de fattige bankdirektører rigeligt med bonusser og opsioner o.s.v.
De skal så brandbeskattes bagefter, se så får vi muligheder for at forbedre skolerne, børne-området og ældre-området, signalværdien af dette er at så skal de nok holde sig i ro..!
Som det er nu så er det ikke de højstlønnede der betaler den højeste skat, det ved alle jo...!
Hilsen Kurt Hansen

Hej Villy.

Jeg har meldt mig ind i SF i løbet af det sidste år.

Man behøver IKKE skamme sig fordi man har et socialt engagement.
Man behøver IKKE skamme sig for di man føler et ansvar for andre.

Men man bør skamme sig hvis man får en kæmpeløn - og alligevel ikke er opgaven voksen.
- så fyr 50 procent af bankdirektørerne eller sæt dem ned i løn. I øjeblikket er de på bistandshjælp. Skatteyderne har skullet rydde op efter deres uduelighed.

Mark, tror du ikke det er dig, der er lidt tyndslidt? Din argumentation stammer fra den kolde krig, og det har tydeligvis slidt lidt på den.

- og Rune - er det ikke lidt flovt for en superliberalist som dig at at krýmpe på maven for statsstøtte - bankpakker til uduelige bankledere.
Liberalismen herhjemme: danske superliberalister er for dårlige til at konkurrere internationalt. Ynkeligt. I Skal HAVE HJÆLP AF SKATTEYDERNE: ER DET SÅ SEVET IND:

@Marianne: Hovhov! Der bliver godt nok skudt med spredehagl herinde!
Jeg er vist langt fra super-liberalist. Prøv lige at læse hvad jeg skriver igen.

*dukker sig skamskudt i skjul for Marianne*

Kære Villy.

Glemmer du ikke at alle der tjener bare en enkelt million årligt forsørger minimum 3 stk (4 stk hvis de også køber en ny bil) af dine kernevælgere på fuld dagpengesats? Hvis man regner indtægterne fra skat+moms+afgifter af forbruget af dagpengene, så er det endnu flere dagpengemodtagere, de holder igang på verdens højeste dagpengesats. Derfor forstår jeg ikke du ikke vil have flere med en millionindtægt? Der er jo ingen - heller ikke Lene Espersen, så vidt jeg kan bedømme - der ønsker flere fattige.

PS: De bankdirektører der er i en bank, der har modtaget statsstøtte, skal naturligvis ikke have lov til at forgylde sig selv - heller ikke når pengene er betalt tilbage. Der skal lovgivningsændringer til, så det altid er aktionærerne, der skal godkende lønninger, bonusordninger og aftrædelsesordninger for topledelserne. Niveauet aktionærerne bestemmer sig til, skal du til gengæld ikke moralisere over. Det har du til gengæld en kæmpe opbakning til fra befolkningen, uanset hvor meget Lene Espersen vil pive på vegne af hendes kernevælgere.

Men se, da har i rigdom vi drevet det vidt - når få har for meget og færre for lidt.
Skrevet af "Kommunisten" NFS Grundtvig (tror jeg) før Marx - Engels var født.

Nogen før os har altså forstået at en jævn fordeling af goderne er til bedste for alle.

Nej Rune, jeg spurgte ikke, hvad der giver mest, men hvad der har størst nationaløkonomisk betydning. Men det har Mark jo forklaret dig. Der kommer ikke noget videre inflrationspres og ikke nogen forringet konkurrenceevne ud af at hæve bankdirektørernes løn (pga deres antal), mens det har en enorm betydning at hæve alle LO-medlemmers løn (pga deres antal).

Willy er ikke dum, bare afsporet og magtsyg. Han er heller ikke nogen stor skuespiller - måske lige bortset fra evnen til at spille dum...

Villy - tror du man kun kan nå ET af målene: "Flere millionærer eller færre fattige?" For så mangler du da virkelig ambitioner og realisme. Jeg ved godt, din misundelse gør, at du hader os der tjener mange penge. Men jeg KNOKLER altså for hver en krone. Også de ca. 60 øre jeg betaler i skat af de sidste kroner jeg tjener. Og der er jo INGEN der bliver fattig af, at jeg har en god løn - tværtimod betaler jeg forholdsvis mere i skat, så der er bedre råd til at hjælpe dem, der har BEHOV men desværre også dem, der blot kræver mere uden at have et reelt behov, der bør dækkes af os, der betaler meget i skat.
Pas på - jeg er tæt på at sige STOP, jeg orker ikke at være skaffedyr mere.

Undskyld men hvad er der i vejen med flere millionærer??. At uligheden stiger fordi vi får flere millionærere betyder da ikke at de fattige bliver fattigere. Altså det må da handle om at hjælpe de fattige så man kan gi dem et værdigt liv...Det må da være det der er målet..Og ikke den der typiske Jantelovsmentalitet der går på en afgrundsdyb foragelse over at naboen har mere end en selv..Og hvis man ikke selv bliver fattigere fordi naboen har været dygtig til at tjene penge hvad er så problemet??.
Istedet for at blive forraget over at nogle er dygtigere end en selv, skulle man måske gi dem et klap på skulderern og sige godt gået..Så kære Villy drop den der småfacistoide jantelovsterror og tak de rige for deres gigantiske bidrag til vore fælles kasse..Og hjælp de fattige istedet...

Utroligt at misundelsesretrorikken har fået så godt fat i Villy - nå nej, han er jo socialist uanset hvor lidt han bruger den betegnelse. DK har verdens mindste ulighed - så i stedet for den traditionelle socialistiske fokus på at undgå rige folk, så lad os da sætte fokus på at skabe et rigt samfund og sikre at ALLE - både rige og fattige - får bedre råd - selvom penge ikke er alt.

Mindre marginalskat = Flere millionærer = mere initiativ og risikovillighed = flere arbejdspladser til dem med knap så mange ideer og krudt i røven = færre fattige, færre tabere, færre offentlige udgifter og højere skatteindtægter = færre stemmer til Villy, længere til ministerbilen og mindre omfordelingsmagt og selvgodhedsfølelse.
Højere marginalskat = flugt af initiativ, hjerner, kapital og arbejdsomhed = færre arbejdspladser = flere fattige, flere tabere, højere offentlige udgifter, lavere skatteindtægter = flere stemmer til Villy, kortere til ministerbilen og mere omfordelingsmagt og selvgodhedsfølelse.

Villys logik er klar. Vidste I forresten at top- og mellemskat kun giver 3,5% af de offentlige indtægter? Misundelsen giver kun lidt og koster uanet i virkelyst, velstand og velfærd.

@Thomas: Vi er et samfund, og din høje indtjening er afhængig af andre mennesker. Hvem passer dine børn? Hvem reparerer din bil? Hvem holde dine veje ved lige? Hvem holder din telefon på nettet? Osv. osv.
Prøv du bare at se om du kan tjene penge uden infrastrukturen omkring dig.
Hvad er så mest værd? Dig eller dem der sørger for infrastrukturen omkring dig? Det er jo hele spørgsmålet, og man kan sagtens argumentere for, at du skal have mere end gennemsnittet, men der er altså grænser for HVOR meget mere! Der er jo en kage der skal deles, og denne er ikke uendeligt stor.

Multikulturalismen/Kulturberigelsen vi er blevet påtvunget, koster den Danske stat mellem 30 til 50 milliarder Kr om året..Så der er osse penge at spare der. Plus en nedbringelse af voldskriminaliteten i storkøbenhavn på mellem 60 til 70%...Det må da lige være noget for folkelige Villy...Hvis han altså vel og mærke tager folk alvorligt???. De penge kunne så meget passende bruges på at hjælpe folk der er på røven...

@Rune Hjelm
Tror du seriøst at økonomien er et nulsumsspil? Du tror måske også på en anden gammel socialistisk traver: at der kun er en vis mængde arbejde, og at det så må deles ved hjælp af begrænsning af den enkeltes virkelyst og arbejdstid?
For mennesker som tænker sig om, er det selvindlysende at vi alle bliver rigere, når mennesker arbejder mere, uddanner sig mere, er mere kreative, får flere ideer og i det hele taget viser initiativ. Det er også indlysende, at samfundsfremgang ikke skabes af sagsbehandlere og passiviserende overførselsindkomster - det skaber kun fremgang for SFs kernevælgere - et stykke tid, indtil der ikke længere er nogen som bager samfundskage.

Ak ja, procentregning har jo aldrig været politikeres stærke side.
Når man betaler en 10-20 gange mere i skat end andre, så vil ens skattelettelse i kroner og øre nok også være tilsvarende større.
Hvis Villy Vejrhane gerne vil indføre et loft, så kunne han jo starte med at sætte loft på politikernes udskejelser. Eller hvad med Københavns kommunes - som bruger 7 gange flere penge i administration end nogen anden kommune ?
Se det ville nok hjælpe mere end at gå efter de folk som rent faktisk tjener skattekroner hjem til danmark

De taler og de taler, mest i munden på hinanden, sommetider råber de højt, skaendes og er uenige om alt og med alle - de samme mennesker toner frem på TV hver dag, morgen, middag og aften. Vi ser og hører det og undres - er det er vort samfund, er det virkelig alt de kan - selvpromovering i en uendelighed.
Solid faglighed og saglighed er der ikke meget af i al deres snak udover det primitive niveau hvor de befinder sig på - de klarer sig i Danmark.

Du burde holde lidt igen på kaffen, M., du er da helt oppe at køre!
Hvor mange arbejdsløse er det nu lige vi har? 6.5% tror jeg, sidst jeg kiggede efter. Og vi har i opgangstiden været nede på langt mindre end det. Det er lidt langt fra de 17-18%, som SF ligger på lige nu, så der må være en hulens masse mennesker, som stemmer SF, som IKKE er arbejdsløs eller sagsbehandler.
Det er klassisk, at du som borgerlig ikke har fantasi til at forestille dig, at nogle mennesker ville handle uegennyttigt.

Ifølge 3Fs annoncer får en almindelig pensionist en skattelettelse 2.640 kroner per år/220 kroner per måned) i 2010.
Vil det lige sige, at der skal omkring 73.860 pensionister til, hvis skattelettelserne for denne gruppe skulle dække eksempelvis Herlev Hospitals besparelser på 195 mio. kroner i 2010 - svarende til 500 hoveder?
Hvor mange bankdirektøres skattelettelser skal der til samme øvelse?
3F har svaret: Fem (5).
Ihvertfald hvis de har samme lønudgangspunkt, som forbundet nævner og hvor skattelettelsen hedder 440.000 kroner per år/36.666 kroner per måned.
For mit eget vedkommende vil jeg, ifølge Konservatives udregning, få godt 60 kroner om måneden/720 kroner per år. Og jeg synes ellers, jeg har en ret pæn løn.
Desværre har jeg hverken aktier, obligationer, renteudgifter til dit og dat, men betaler alligevel min skat, som er tæt på 50 procent, med glæde. Det vil sige, det gjorde jeg indtil for et par dage siden, hvor min kommune lod melde, at fra indeværende år stiger grundskyldspromiller med godt 2.550 kroner per år.
Derfor skal det lyde til Lene Espersen: Det bliver ikke i denne omgang, jeg og mange andre i min lønklasse bliver millionærer. Faktisk bliver vi en hel del fattigere. Og det er noget skidt, når øvelsen skulle munde ud i at få sat gang i hjulene i Danmark. Men det er dejligt, at Lene E. og Konservative tager hele ansvaret. Det er ellers sjældent, politikere gøre det. Godt nytår!

M. skrev:
"Tror du seriøst at økonomien er et nulsumsspil?"

Nej, det tror jeg ikke. Men jeg ved, at vi i forhold til indbyggertal har en af de største kager i verden. Og vi slår mange lande, der er langt mere liberalistiske end os. Hvad får dig til at tro, at mere liberalisme nødvendigvis vil øge den samlede kage?

Hej Villy

Det lyder smukt det du skriver. Der er bare en hage ved din fattigdoms model. I følge modellen som både du og Soc.Dem ønsker at bruge til beskrivelse at fattigdom, er finanskrisen skyld i at der er blevet færre fattige i Danmark. Forklaringen er at de mest velhavende har tabt flest penge , både på huse og diverse investeringer. Når så de mest velhavende taber flest penge, vil der være færre som er under en given økonomisk procentuel grænse. Derfor bliver din fattigdoms model en goddav mand økseskaft: Når de rige taber flest penge vil uligheden mindskes (hvilket er sket jvf. OECD og EU siden 2007) og der vil derfor være færre fattige. Det er derfor godt at de rige taber masser af penge for så bliver der færre fattige.

Hallo.. Vågn op Villy Søvndal. Der er forskel på fordeling og fattigdom! Vi har verdens laveste GINI index. Det er oven i købet blevet lavere i de sidste 3 år, men det er ikke godt da vi som samfund er blevet fattigere.

De nuværende "rige" har jo sådan set om nogen bidraget til at skabe finanskrisen idet de mere end vi dødelige har haft en hånd med på roret.
Ergo virker det absurd at påstå at deres indsats og iværksætteri gør samfundet bedre for os alle.
Deres forsøg er jo kuldsejlet en gang - skal de virkelig belønnes ligenu??

@Rune Hjelm

Nu du belærer Thomas om at der er en grænse for hvor meget mere han fortjener, kunne jeg godt tænke mig at høre lidt mere om din personlige holdning til hvor grænsen i procent maksimalt må være mht. opkrævning af skatter+afgifter+moms af den sidst tjente krone?

"Mark, tror du ikke det er dig, der er lidt tyndslidt? Din argumentation stammer fra den kolde krig, og det har tydeligvis slidt lidt på den."

Du har endnu ikke svaret på nogle af mine spørgsmål (som efterhånden hober sig op), og du får ikke noget ud af at snakke udenom.

I øvrigt stammer min argumentation ikke fra den kolde krig, af den simple grund at jeg var lidt over 7 da den sluttede...

Det er vist nærmere de der fremturer med "Uuuuh, de store stygge kapitalister!", hvis retorik stammer fra den kolde krig. Og endda fra den forkerte side. Hvem af os har et problem?

Søren F: Jeg ønsker et rimeligt lige samfund. Ikke helt lige, men rimeligt.

Hvad mener Villy S. så om alle disse salonsocialister som Peter Aalbæk, Niels Hausgård, Kim Larsen m.fl. som tjener flere millioner om året, bl.a. med baggrund i statstilskud? SF burde hellere fortælle borgerne hvad de vil gøre for de ledige, som efter mange år på arbejdsmarkedet blivet tvunget på tåbelige og indholdsløse "dum-i-aktivering" kurser som koster samfundet over 5 mia. kr. om året og som ikke fører til nogen jobs som de ledige ikke selv ville have fundet!! I går kunne vi læse at 210 ledige i aktivering i Slagelse hos en privat operatør kun havde 10 PC'ere til rådighed!! Og denne private operatør får 2.000 kr. om ugen pr. ledig for sådant noget makværk!

Lidt træt af, at hører, at bankerne er på direkte stats støtte. FAKTA: Bankerne har IKKE fået direkte skatte penge!!! De har fået låne garantier, ganske dyrt betalt i øvrigt (7-11%). Disse stats garantier gør, at danske banker så kan låne kapital i udlandet med staten i ryggen. Lidt ligesom når forældre kautionerer for deres børns lån i gamle dage. Det var stadig børnene, der lånte og tilbage betalte.
Der, hvor det direkte har kostet staten penge, er hvor banker er gået direkte konkurs pga af den danske model om indskyder garanti. Men her er bank direktionen i sagens natur jo også smidt ud og dermed straffet for deres fejltagelser. Baggrunden for den meget høje rente på bank garantierne er så, at de sunde banker på den måde, er med til at dække tabet på de mindre sunde. Over tid koster den model ikke de danske skatteydere penge.
Så hold op med, at postulerer, at den danske skatteyder betaler bank direktørens løn eller bonus!!

Ærlig talt: en direktør har i dag MINDST 10-12 års uddannelse bag sig, hvor han ikke tjener penge. Han arbejder i døgndrift, har altid en mobil på sig og aldrig fri. Ferier afholdes i dag med en computer og et data link. Sin familie og venner, ser han ikke meget til.
I de 10-12 år, hvor direktøren uddannede sig, tjente arbejderen alm. løn i de 6-10. Arbejderen arbejder 37½ time pr. uge og tager sig godt betalt for evt. overarbejde. Arbejderen holder altid sine min. 5 ugers ferie om året – jeg kender ingen eksempler på direktører, der bare holde 2-3 sammenhængende totalt på et år? Når arbejderen går hjem kl 15:30, har han fri. Når en arbejder er syg, er det en dødssynd, at forstyrre ham – direktøren tager stadig telefonen med 39.5 i feber, hvis han da ikke er på arbejde alligevel?
Der er en grund til de høje lønninger, de har nemlig en høj pris på friheden og familie livet, i sidste ende helbredet for en del: direktører er høj risiko gruppe for stress relaterede sygdomme som hjerneblødninger, blodpropper, hvis de da ikke bare bryder psykisk sammen. Var lønningerne ikke høje, var der ingen der gad udfører dem – hvorfor skulle de?

Jeg tror, når det kommer til stykket, ville en arbejder med mellem indkomst takke bestemt nej til en 50-65 timers arbejdsuge, arbejdet med hjem og begrænset ferie? Jeg tror heller ikke, han gad en lang uddannelse på SU og studielån – og da SLET ikke, hvis han ikke blev kompenseret i form af høj løn efterfølgende?

PS – jeg har selv mellem indkomst – har bare arbejdet tæt på en del direktører og andre højt lønnede leder og oplevet konsekvenserne af den høje løn og status.

Jeg kan godt forstå at både Lene og dig har brug for at have nogle markante holdninger for at få stemmer. Men er den her holdning ikke lidt langt ude? I min verden hænger de riges og de fattiges trivsel tæt sammen. Der er helt klart synergi. Det er da også en af vismændenes centrale pointer, at *hele* samfundet vil have glæde af en lavere skat på sidst tjente krone hos dem der tjener flest penge. Hvis ikke vismændene ved hvad de taler om - hvem gør så?

Den her diskussion ender som så meget andet politik med en "enten-eller" diskusion. Men prøv at læse bogen "7 gode vaner". Jeg tror det vil få dig til at overveje hvor pengene skal komme fra - også på langt sigt.

Så Willy - her er et lidt længere lynkursus:
Hvis ikke nogen danskerne trækker mange penge til Danmark, så er der heller ikke nogen penge til de fattige. Og jo mere de rige får ud af sidst tjente krone, jo mere vil de trække hjem til Danmark. Så alle vinder (da de rige trods alt stadig betaler skat).

Som du selv slutter: Kære Villy, hvornår kommer du med nogle konkrete planer/tanker om hvordan DU og SF vil styre landet istedet for KUN at kritisere de der styre det nu? Er det ikke bare sådan at du ikke har noget alternativ?

Kære Villy S. jeg synes du er udsat for hetz fa borgerlig side, det gælder politikerne og det gælder deres vælgere. De forholder sig ikke til det du siger, de sviner blot til, et meget typisk træk fra den kant. Jeg har læst de indlæg du kommer med, komenterer dem normalt ikke, men nikker okay. Og så læser jeg nogle af de øvrige og undres over deres indhold. Du skal ned med nakken fordi du har succes, du er en trussel, du skal kanøfles, håber dog du sammen med HTS kan ende som den smukke svane hos H.C. Andersen og danne regeringen med S og R og Helle T. som statsminister, det kan kun blvie bedre i min optik.

Ifølge SKAT vil man i min kommune i 2010 betale ca 29% i skat hvis har en indtægt på 300.000 men ca 47% hvis man har en indtægt på 1.000.000.

Dvs. at man betaler 60% mere i skat procentuelt hvis man tjener 1.000.000 end hvis man tjener 300.000

Meget sigende, hvordan hylekoret pludselig forstummede efter Peter Brøsted Jensens kommentar..

Hvor længe vil så mange danskere høre på den, efter min mening, største hykler i dansk politik. Villy, misundelse er en grim sygdom. Prøv om der skulle findes en der kan kurere dig for det. Den måde du fører dig frem på, bliver meget dyr for os borgere hvis du får magt som agt.
Sv. Aa. Bek

Har lige fået oplyst, at én af de store koncerner flytter hele sin globale indkøbsfunktion til udlandet. Af hvilken grund? De ledende medarbejdere (en del ikke-danskere) vil ikke betale dansk skat. Hvor kunne de have bidraget til det danske samfund, hvis skatten havde været rimelig og internationalt konkurrencedygtig!

@Rune Hjelm

Jeg spurgte om en procentsats og du svarrer med en meget løs formulering om at du "ønsker er rimeligt samfund", hvad der så end ligger i det?

Så jeg spørger lige igen: Hvad er din personlige holdning til, hvor grænsen i procent maksimalt må være mht. opkrævning af skatter+afgifter+moms af den sidst tjente krone?

PS: Hvis du ikke vil svare, så må du også have en vis forståelse for at midtervælgere som mig, ikke tør give S og SF magten. Et rimeligt lige samfund er en diffus størrelse og flere har allerede påpeget at vi er verdens mest lige samfund i forvejen.

Kunne vi ikke snart se hvad alle de formastelige højtlønnede betaler i skat, istedet for kun at få at vide, hvad de sparer i skat = beholder af deres optjente løn, efter reformen.

Rune skriver et sted, at den høje løn ikke kunne tjenes uden at der var jævntlønnede, der leverer infrastruktur mv, som er nødvendigt for at samfundet fugrerer. Ja vist - men hvem betaler? Det er jo det, det drejer sig om.

Jer er en af de væmmelige højtlønnede, der render livet af mig. Jeg har ingen aktier eller andre spændende investeringer. Jeg har et hus, som jeg bor i, og så tjener jeg en høj løn, som er afkastet af mit livs eneste rigtigt store investering, nemlig min uddannelse, som indtil videre har varet fra skolestart i 1966. Jeg er specialist, og får efterhånden en høj løn for min kunnen. Det skyldes at der ikke er så mange, der kan hvad jeg kan, og at der er brug for hvad jeg kan.

Jeg kan bidrage til mere lighed ved at gå ned i arbejdstid, og dermed i løn og skattebetaling, så jeg kan bruge mere tid på mig selv, mine børn, mit hus og mine bøger.

Er det det jeg skal, Villy?

Bliver du og dine sovedyr rigere af det?

Gladere? Sikkert.

Mere lige - stensikkert.

Villy har fuldstændig ret, de borgerliges hykleri skrøner og løgnehistorierer de sidste 10 år, er uden grænser og er ikke set være siden 2 verdenskrig.
Man kan kun håbe på at flere lønmodtagere får øjene op for at de bliver snydt og bedraget af de borgerlige partier, inden det er for sent at rette op på det igen.

Bankerne tilbage i staterne!

Det dur ikke at lade private administrere banksystemet. Grådighed og dumdristighed i fremskridtets navn har igen vist sig at være vejen til krise. Lad os nu få alle de bankdirektører smidt til usa og deres skønne glansdrøm... Lad staten tage sig af bankvirksomhed og afløn personalet som var det et hospital e.lign.

Ja, løgnehistorier er der nok af! Landet med verdens største offentlige sektor bliver kaldt "tiltagende minimalstat". Verdens mest lige land bliver beskyldt for at være plaget af "Afgrundsdyb ulighed". Og stor fattigdom! Det gælder for et helt andet meget lige land, Cuba! Voksende offentligt forbrug bliver kaldt besparelser! Aldrig er så mange udlændinge kommet til landet, og landet beskyldes for at frastøde udlændinge med racisme, mens det reelle problem, skattens størrelse, fornægtes. Dumheden ofg uvidenheden er enorm!

Villy hvis din nabo vinder i lotto eller får en lønstigning, bliver du ikke mere fattig. Uligheden bliver større, men det i sig selv gør jo ikke at vi får et fattigere samfund.
Jeg forstår ikke hvorfor SF og den røde blok, altid skal have en småborgerlig, jantelovs og misundelses politik. Jeg vil mene at hvis en direktør tjener en million og vedkommende skal ligger ca. 600.000 i statskassen, så må vi da være henrykt..Hvor meget mere skal man betale i skat før SFs politik kan hænge sammen.?
Vi mangler visioner of fast politik fra Villys side. Det må være så let at være politikker i rød stue, når man bare i tide og utide vil hæve skatter og afgifter hver gang man møder et problem....Og så mener jeg det er en falit erklæring at vi med verdens største offentlige sektor og med det højeste skattetryk ikke kan få tingene til at 'fungere'....Men faktum er at alt dette ulighed/fattigdoms snak er slet ikke relevant i det danske samfund, vi har mange mange andre problemer vi burde priotere.

Jeg synes at alle dem som er kede af at skulle betale til vældfærdsstaten, skal rejse til England eller USA der kan de få det system som de åbenbart ønsker, fuldt ud.
Så er jeg også træt af at høre om og på højrefløjens udlændingeforbi, find dog på noget nyt.

Vi synes ikke der er noget galt i bankdirektørernes høje løn, hvis de er kvalificerede til den. Hvis de bruger alt deres tid på det, og gør deres job så det har markant virkning, er der jo ikke noget galt i at have en løn der matcher. Vi lever jo i en verden med lønforskelle, det ser vi som en positiv ting. Det vil gøre at folk kæmper for en høj løn, og derfor yder deres ultimative. Der er jo også job der kræver længere uddannelser, og derfor er de jo også berettigede til en højere løn. Hvis vi levede i en verden med lige løn, ville der nok ikke være så mange som har taget de rigtig vigtige job, fx læge, hvor du skal bruge lang tid på at studere.

Ja, vi har større problemer. Jeg er ikke fattig selvom jeg er lavtlønnet og kun arbejder 30 timer om ugen. Jeg har råd til at hjælpe de mest fattige i vores rige samfund: To af de mange unge på SU. At vi kan give de unge SU, er fantastisk. I andre lande er det kun de virkelig riges børn, der har råd til at uddanne sig.
Der vil i alle samfundsstrukturer, til alle tider være individer som forstår at nasse på samfundet. De er et fåtal, jeg kender nogle, de stemmer måske EL eller DF?
Men nu skal jeg afsted for at være med til at holde infrastrukturen i orden, så alle stor som lille kan være her.

Nu er jeg ikke den skarpeste kniv i skuffen; men det må da være et problem at vi har en statsgæld på 450 milliarder kr, og at gælden, ifølge de økonomiske vismænd er stigende i de kommende år?

Godt nok mange ignorenter blandt de nedenstående kommentarer. Selvfølgelig er det sat lidt på spidsen når Villy Søvndal stiller det sådan op, men det ændrer ikke på at det principielt er korrekt at Blå fløj arbejder for flere rige blandt top 10% af danskerne mens rød fløj arbejder for mindre ulighed og mindre fattigdom. Der er flere kommentarer der taler om at med mindre ulighed bliver alle fattige.Det er noget sludder. Vi var langt længere mod dette mål i slutningen af 90'erne og der var der masser af rige mennesker ikke knap så mange fattige. Blå blok har USA som ideal og der har vi 10% af befolkningen med 90% af pengene. Er det virkelig noget i ønsker for Danmark? Tror i virkelig seriøst at i vil blive blandt de 10%? Der er lavet undersøgelser der viser at mere en 40% af befolkningen tror de tilhører top 5%, det er utrolig naivt. Vågn op og arbejd for et samfund uden fattigdom. Det er det eneste sande vurderingskrav på et lands rigdom.

Glimrende Villy, som sædvanligt. Denne vedvarende newspeak fra regeringspartierne er letgennemskuelig for mange. Men desværre er ca. 99% af af medierne med på at kolportere den videre uden nogen form for kritisk sans; ja nærmest uanstændigt journalistik! Hvor blev den 4. statsmagt af? Godt at du holder VKO fast på deres handlinger,som ingenlunde harmonerer med deres uanstændige retorik.

Ingen af delene - hr. Søvndal. I politikere kommer alle sammen til at fordele noget mindre til alle fremover. Tror I virkelig resten af verden, med kineserne og inderne i spidsen, gider blive ved med at finansiere det danske velstandssamfund? SF skal nok få færre millionærer - men også flere fattige fremover. Tag og vågn op - og spar os for al den provinsielle venstrefløjs-populisme.

Har fået nedenstående fra en bekendt.
Villy, du og dine er fantaster, tågehorn og tåbelige. 
 
"Her er historien om ti personer, der hver dag går ud på restaurant og spiser middag sammen. Den fælles regning på restauranten ender hver dag på 1.000 kroner, og de ti deler den op på nogenlunde samme måde, som vi betaler skatter her i landet.

De første fire - de fattigste - skal derfor ikke betale noget. Den femte skal betale 10 kroner, den sjette 30 kroner, den syvende 70 kroner, den ottende 120 kroner og den niende 180 kroner. Den tiende - den rigeste af dem - skal betale 590 kroner.

Rod med rabatten:

Sådan spiser de sammen hver dag, og alle er de glade for den måde, de deler regningen på. Lige indtil restauratøren pludselig giver dem rabat.

»Eftersom I er så gode kunder,« siger han, »giver jeg jer 200 kroner i rabat på jeres middage.« En middag for ti personer koster derefter 800 kroner.

Gruppen vil stadig betale regningen på samme måde, som vi betaler skatter her i landet. Så de første fire bliver ikke påvirket; de skal stadig ikke betale.

Men hvad med de seks andre - dem som betaler - hvad skal de gøre? Hvordan skal de fordele rabatten på 200 kroner, så alle får en lige del? Og nu skal man holde ørene stive:

De finder ud af, at 200 kroner divideret med seks bliver til 33,33 kroner. Hvis de trækker det beløb fra hver persons andel, skal den femte og sjette person have penge for at spise.

Restauratøren foreslår, at det mest rimelige vil være at reducere hver person regning omtrent jævnt, og han sætter sig til at regne på, hvad hver person skal betale.

Resultatet bliver, at også den femte person kan spise gratis, den sjette skal betale 20 kroner, den syvende 50 kroner, den ottende 90 kroner, den niende 120 kroner. Den tiende skal betale 520 kroner i stedet for de 590.

Alle seks personer får en lavere pris end tidligere, og de fire første kan fortsat spise gratis.

Men så er det, at én i selskabet begynder at sammenligne, hvad de hver især har sparet. De står uden får restauranten.

»Jeg fik kun 10 kroner af de 200 kroner,« begynder den sjette person og peger på den tiende. »Men du tjente 70.«

»Præcis,« siger den femte person. »Jeg sparede også bare en 10?er. Det er uretfærdigt, at han fik syv gange mere end mig!«

»Det er sandt,« råber den syvende person. »Hvorfor skal han have 70 kroner, når jeg kun fik 20? De rige skal altid have det bedre!!!«

»Hør et øjeblik,« forsøger de fire første. »Vi fik jo overhovedet ingenting. Det her system udnytter de fattige.«

De ni personer omringer den tiende og giver ham tæsk.

Næste aften kommer han slet ikke til middagen, men de ni andre sætter sig til bordet og spiser uden at vente på den tiende. Da regningen kommer, opdager de noget.

Der mangler 520 kroner..."

Kære Willy. Fint nok at have du har dine synspunkter. Men de duer bare IKKE i den virkelige verden. Kan du sige globalisering. Danmark er FÆRDIG med at være et produktionsland. Vindmøller er den sidste større industri produktion og den er i hast på vej væk naturligvis. Møllerne sælges langt væk fra DK, hvorfor så ikke producerer dem der. Lad nu være med at klage over at mennesker efter skatte reformen kan beholde lidt mere til sig selv. Ved ikke hvad jeg selv. Det er også underordnet hvem får hvad. Betaler du meget i skat får du mere end de som ikke betaler så meget. Det er vel logisk. Hvis du vil gøre noget godt for DK, så få gang i nogle reformer, som virkelig kan bringe statens udgifter ned og på sigt skatten. Så udlændninge gider blive i DK. Husk lige at der KUN er det private erhvervsliv til at betale for alle dine løfter. Forslag til reformer. Udfas efterløn over 5 år, væk med udepenge til håndværkere, maks kørselsfradrag, sænk visse overførselsindkomster til visse modtagere med 5%, reguler ALLE overførsels indkomster med inflation IKKE lønstigningstakten, aftrap børnepenge fra bruttohusstandsindkomst på 600000,-, lav en rigtig skatte reform, hvor ALLE betale samme %satser.

Til de der påpeger den høje uddannelse (der naturligvis har taget lidt tid), ansvaret og "det-at-man-aldrig-har-fri":

Der er ingen der taler om at vi alle skal have lige meget og milimeterretfærdighed. Men, helt seriøst. Der er bankdirektører som tjener adskillige GANGE (ikke bare en, to eller tre gange) mere end end de der sidder ved skranken i samme banker. De fleste bankassistenter antager jeg har en skemalagt ugenlig arbejdstid på ca 40 timer. Selv hvis vi regner lidt ansvar oveni, køber jeg altså ikke at direktøren skal have 10 gange mere i løn - Slet ikke når han ikke arbejde i nærheden af ti gange så meget! Desuden hæver direktørerne jo gerne store fine bonuser (ofte på mange gange "almindelige mennesker"´s årsløn) ved siden af de høje lønninger. Disse bonusser er der blevet udbetalt masser af til direktører, uagtet at deres virksomhed (og dermed deres indsats) har været helt til rotterne og de har måttet fyre tonsvis af hårdtarbejdende mennesker (der sgu ikke har spekuleret med bankernes investeringer!). Hvorfor fortjener man så en bonus??
At blive ved at plapre om stort ansvar og lange arbejdstider er altså ikke godt nok. Ingen mennesker er i mine øjne flere hundrede gange mere "værd" end andre - uanset om de er gode til at sno sig og suge til sig!

Gud hvor jeg dog ser frem til den dag, hvor både Villy og de øvrige korrupte Danske politikere for hvad de har fortjent.

Marianne Christensen: "man behøver ikke skamme sig fordi man har et socialt engegement" osv. Nej, men hvem betaler?? Det er nemt at vil give en masse penge, altså ANDRES penge. Det er jo dem der tjener mest, der betaler mest. Langt de fleste socialister betaler INTET til samfundet. Men de er rigtig dygtige til at ville give andres penge til alt muligt.Det er typisk socialistisk. Hvor mange socialister arbejder med produktion? Det er ikke ret mange. SF-Ø vil smide om sig med den arbejdende befolknings penge. det er socialisme!!

@Søren F:
Jeg føler mig ikke nødsaget til at svare yderligere. Du må selv udtrække den information, som du savner af mit svar. Hele diskussionen kører i forvejen i det store billede, jeg kan ikke se formålet i, at trække det ned i sådan nogle detaljer.

Vi kan desuden takke fortiden for, at vi er blandt verdens mest lige samfund, ikke nutiden. Bare vent og se.

@Merlin Von Ranbuch:
Perfekt sagt!

Jeg tror ikke på et USA. Vi kan bare kigge på, hvordan det kører derovre nu. Og det ønsker vi at kopiere??
De har endda smadret deres demokrati og erstattet det med Corpokrati, som i skøn forening med lobbyister, faldbydende politikere og medier styrer befolkningen. Lidt farlig vej at bevæge sig, hvis man tror på frihed, som de borgerlige jo gør.

Konsekvenserne af regeringens og Dansk Folkepartis skattereform:

Afgiften på konsum-is, chokolade og sukkervarer forhøjes med 25 pct.

Lur mig om de ikke giver med den ene hånd og tager det dobbelte med den anden.

Afgiften på sodavand omlægges, så sukkerholdige sodavand får en afgiftsstigning på 17 øre pr. liter, mens afgiften på sukkerfrie sodavand nedsættes med 34 øre pr. liter.

Cigaretafgiften hæves med gennemsnitligt 3 kr. pr. 20 stk. cigaretter inkl. moms, og sammensætningen af styk- og værdiafgift i cigaretafgiften ændres, således at stykafgiften nedsættes, og værdiafgiften øges. Samtidig indsættes en minimumsafgift på 91,65 øre pr. cigaret. Afgiften på røgtobak hæves med 120 kr. pr. kg.

Afgifterne på cigaretter og røgtobak forhøjes fra 2014 med 0,35 kr. pr. 20 stk. cigaretter. Det sker ved en ændring af værdiafgiften for cigaretter og en forøgelse af afgiften på røgtobak med 14 kr. pr. kg.

Forhøjelse af energiafgifterne på brændsler og el med hhv. 15 pct. og 5 pct.

Forhøjelse af grøn energiafgift på el i husholdninger og erhverv med 17 kr. pr. GJ.

Der findes åbentbart stadig mennesker som tror, at man skal være god ved direktøren, for så skaber han mere arbejde. Et tydeligt eksempel på, at man stadig lever efter det gamle ordsprog, "Når det regner på præsten, så drypper det på degnen".. Man glemmer helt, at direktøren er dybt afhængig af kvalificeret arbejdskraft, for at kunne skabe et godt produkt og dermed vækst. Den eneste måde at skabe velstand er, at få så mange som muligt med på vognen, til at tage det personlige ansvar som den liberale fløj gerne vil have vi tager.

@Rune Hjelm

Jeg håber der er rigtig mange der læser med her. Du virker meget engageret, strøer om dig med belæringer, forudsigelser og dominerer debatten her. Men når du får et konkret spørgsmål du godt ved er pinligt at svare på (fordi et ærligt svar ville betyde du er tilhænger af +80 % beskatning af den sidste krone), så lukker du i som en østers.

Jeg håber Villy kommer til at svare på præcis det spørgsmål i valgkampen. Det glæder jeg mig til - ikke mindst meningsmålingerne dagen efter.

Søren F:
Det var nu ikke min mening at dominere.

Jeg tror desuden ikke du ville få nogen til at gide gå ned i dit fnidder, når der diskuteres de store linjer. Heller ikke Villy. Det kaldes "at afspore debatten", og er et godt trick, hvis man ikke kan klare sig i diskussionen.

Så nu ved vi at det at kræve svar på stillede spørgsmål er at afspore debatten....
Mon ikke snarere det er RH og ligesindede som ikke bryder sig om at deres svagheder udstilles?

Har vistnok stadig ikke fået svar på sine, snart mange, reaktioner på RH skriblerier.

Som sædvanlig slynger Rover-Villy om sig med ufinansierede forslag og alle gammelkommunisterne og samfundsnasserne på den yderste venstrefløj jubler fordi de i deres naivitet tror at de så får det bedre. De fatter ikke at SF's forslag vil føre til højere skatter på alt fra mad til biler og dermed forstærke outsourcingen af arbejdspladser til udlandet samt øge grænsehandlen. Konsekvensen er langt flere ledige og en dårligere privatøkonomi som vil tvinge mange til at måtte gå fra hus og hjem!

Statsministeren sagde i syn nytårstale 1. januar: "Få har for meget og færre har for lidt". Hermed påstaår jeg, at Lars Lykke Rasamussen lyver, for der er kommet en del flere som har for lidt: Men regeringen nægter at definere en fattigdomsgrænse i Danmark.

"Statsministeren sagde i syn nytårstale 1. januar: "Få har for meget og færre har for lidt". Hermed påstaår jeg, at Lars Lykke Rasamussen lyver, for der er kommet en del flere som har for lidt"

Og jeg påstår du er fuld af l..t.
Hvornår har man "for lidt"?

@Mark:
Han nævner fattigdomsgrænsen lige nedenunder, så hvorfor spørger du ham, hvornår er for lidt? Trænger du til læseundervisning?

Vi har allerede social ulighed i dette land - alene det faktum, at ens skatteprocent stiger eksponentielt i forhold til ens indtjening er jo i sig selv grotesk.
De såkaldte "millionærer" er jo som regel driftige, entreprenante og skabende mennesker, der afleverer gigantiske beløb til staten - både i form af deres egen personskat, men også gennem deres evne til at skabe eksport, arbejdspladser og fremgang. Det er derfor jeg ikke forstår socialismens trang til at save de grene, som vi alle sidder på, over ved at gøre det sværere og mindre attraktivt at skabe noget i dette land. Resultatet af socialismen har jo gang på gang vist sig at være, at alle bliver lige fattige...

@Ulf:
ER den nu også det? Uden socialismen og kommunismen, så ville arbejderne aldrig have fået den magt de fik, og som er resulteret i de socialdemokratiske samfund i det meste af den vestlige verden.
Prøv at læse historien om kapitalismens begyndelse og arbejdernes forhold i London, da alle arbejderne flyttede fra landet til byerne. Der vil du kunne læse, hvordan samfundet kunne have været uden socialismen.

@Anders L 15:26 6. jan.
Dit indlæg er godt og dækkende, det kan jeg tilslutte mig, da jeg finder denne evige snak om millionæren kontra de "fattige" er ude i skoven, al den stund, jeg som almindelig jævn lønmodtager har oplevet gennem årene med socialistiske regeringer, at mine vilkår er blevet forringet min løn udhulet i bestræbelserne på, netop at ramme millionæren, idet der er blevet indført stadig flere skatter og afgifter, på især fast ejendom, flere og flere skatteyderbetalte tilskud til snart sagt alt.

Med hensyn til skattelettelserne til de rige Villy Søvndal må jeg give dig lidt eksempler.
I min kommune er trækprocenten sat ned fra 37 til 36. Hvem tror du får mest i lettelse? jeg som pensionist, eller bankdirektøren med 2,5 mill. i indtægt, og tror du ikke det altid har været sådan? simpel regning ikke sandt, altså ikke bare en belønning til de rige.
Kald nu lige en spade en spade Villy det ville klæde dig.

@Rune Hjelm

Det du kalder "fnidder" er helt afgørende for hvordan folk prioriterer arbejde. De fleste ved godt at folk ikke vil påtage sig merarbejde eller begrænser deres ambitioner om at avancere (og få mere i løn), hvis de vidste de allerede betaler op til +80 % tilbage til fællesskabet af den sidst indtjente krone.

Jeg antager at du udmærket er klar over dette, men det kolliderer med dit verdensbillede om et endnu mere lige samfund. Hvad du derimod ikke har fattet endnu, er at det på den lange bane ødelægger danmarks konkurrenceevne efterhåden som det går op for folk.

Det fuldstændig det samme problemstilling omkring fattigdomsgrænsen. Du når lige at svine Mark til for at stille et helt relevant spørgsmål. Hvornår har man for lidt?

Nogen mener - herunder dig går jeg ud fra - man har for lidt, hvis man har X-kroner mindre end fx de rigeste 10 %.

Andre mener - herunder jeg - man har for lidt, hvis man ikke kan betale en billig rimelig bolig, billigt tøj, billigt mad, billig transport, børn ikke kan deltage i billige sociale aktiviteter mv.

Andre mener at verdens højeste dagpengesats/bistandshjælp overflødiggør en officiel fattigdomsgrænse.

Det er så let at spille forarget, hvis man ikke vil diskutere detaljerne!

@Søren F:
Jeg aner ikke hvor du får de der 80% fra. Men ok, jeg bad dig selv udtrække de oplysninger du syntes var nødvendige, og det var så hvad du kom frem til. Hvorfor gik du ikke højere? Hvad med 99%? Eller 110%?
Jeg sagde "rimeligt lige" og her er "rimeligt" kodeordet.
Hvad angår diskussionen mellem Mark og Peter, så er den ikke længere, end Peter nævnte den fattigdomsgrænse, som regeringen nægter at forholde sig til. Det er noget der kan slås op (slå LO's fattigdomsgrænse-forslag op), og dermed kan du se nøjagtigt hvad Peter mener, i aller-mindste fnidder-detalje, som du kan lide det. Og derfor mente jeg at Mark trængte til læseundervisning.
Hvis man vil diskutere, så bør man som absolut minimum læse - og forstå - hvad den anden skriver.

Det danske samfund kørte af sporet, dengang naive, tossegode politikere afskaffede kontrol med indvandring, og kombineret med almindelig ladhed, forkælelse og magelighed i hele den danske befolkning, er det langsomt og sikkert gået tilbage siden. Hr. Søvndal skal derfor nok få sine færre millionærer fremover, og kan helt koncentrere sig om fordeling af stigende fattigdom. Det har Søvndal og hans politik kolleger længe sørget for.

Kære Christian Hesselberg, og alle der tænker i samme retning:
Det er for mig svært at se hvad direktørlønningerne har at gøre med den "Danske Model" Når det gælder lønmodtagere har vi som udgangspunkt forhandlinger mellem arbejdsgivernes og lønmodtagernes organisationer. Selv om disse forhandlinger ikke forgår i fuld offentlighed, er der alligevel stor åbenhed omkring disse og de bliver bredt diskuteret i offentligheden samt at der forkommer en del partipolitisk indblanding fra hele det politiske spektrum.

Findes samme åbenhed, diskussion og politisk indblanding mon også når det gælder direktørlønningerne?

Og til sidst: hvis lønmodtagerne ville opføre sig lige så uansvarlige i forhold til samfundsøkonomien som nogle direktører gør, ville et politisk indgreb ikke længe lade vente på sig, vil jeg tro.

@Rune Hjelm

Vedr. tilbagebetaling af indtjening af den sidst tjente krone så er de +80 % ikke et fantasital. Jeg vil gerne dokumentere det lige her i dette forum med et lille eksempel. Det lyder heldigvis som om du mener at 99 % og 110 % er for meget(?), men hvad mener du er "rimeligt" som du skriver?

Derefter bliver det meget lettere at debattere og konkludere, for så ved vi om det kun er i teorien du er for skattestigninger af af den sidst tjente krone. Så lad os nu få den "rimelige" tilbagebetalingssats på bordet Rune?

Vedr. fattigdomsgrænsen, så nævnte Peter ikke noget om, at det var LOs fattigdomsgrænse han refererede til. Det er dig dig konkludrer noget på Peters vegne. Som jeg prøvede at argumentere for, så er der uendelig mange måder at definere fattigdom på. Er der ikke noget med at såfremt de rigeste bliver fattigere, så får vi også færre fattige ifølge LOs fattigdomsgrænse? Genial model de har lavet der Så syntes jeg min definition er meget mere troværdig!

Når det er sagt, så mener jeg bestemt regeringen og S, SF skulle prøve at blive enige om en fattigdomsgrænse, så de slipper for at diskutere om en person er fattig, i stedet for at løse fattigdomsproblemerne.

Rune: Jeg tror det er dig der trænger til almindelig undervisning i ordenlig opførsel...og debatteknik. Du har STADIG ikke svaret på de spørgsmål jeg stillede dig!

der findes ikke fattige mennesker i danmark..men der findes uansvarlige mennesker der ikke kan styre deres økonomi og det er jo så deres problem..hvad mener i iøvrigt om Lars Hansen historie om dem der spiser på resturent sammen den illustrere jo lige nøjagtigt hvordan tingene hænger sammen..genialt

@Søren F:
Hvorfor tror du jeg er for skattestigninger? Eller sænkninger for den sags skyld? Der findes masser af håndtag der kan drejes på, for at øge eller udligne ligheden.
Jeg sagde "rimeligt lige", og så tror jeg vi skal lade den ligge der. Jeg lader den i hvert fald, så du må diskutere med dig selv om dette, som du har gjort indtil videre.

... og dog skal vi alle huske på, at jo større social ulighed jo større social uro, hvilet ingen ønsker. Desværre kan vi allerede nu fornemme en større social uro, hvilket den siddende regering forsøger, at bekæmpe med endnu større social ulighed - det hænger bare ikke sammen og det vil ikke virke. Jeg ønsker, at S, SF og de Radikale kan mødes i den virkelighed som er, og sammen skabe en forbedring og udvikling af det land som vi alle bor i, og give borgeren den tryghed som er nødvendig for, at alle kan bidrage til samfundet, med det du nu magter.

@Rune Hjelm

Du er jo verdensklasse i tågesnak, når du vil øge ligheden uden at sætte skatterne i vejret. Du siger der er mange "håndtag" at skrue på - spændende - især hvis du kunne uddybe med lidt mere konkret? Men det er måske også bare fnidder?

@Helle Buchvaldt

Mener du også det er social ulighed, der skaber social uro, såfremt de fattigste i samfundet ligger på eller over en rimelig (jf. tidligere indlæg) og veldefineret fattigdomsgrænse?

Nogle er tilhængere af at afholde andre for økonomisk succes, for de principielle grunde kun må blive "rimeligt" rige. Jeg mener ikke det nødvendigvis er et udtryk for socialt engagement - det kan også være ren og skær misundelse. Omvendt er tilhængere af sociale nedskæringer uden hensyntagen til en rimelig fattigdomsgrænse, i min optik mindst lige så forkastelig.

godt villy. lad os indføre planøkonomi og centralstyring af befolkningens lønningsniveau, så bliver alt godt. Vores konkurrenceevne stiger - pga stigende produktivitet - fordi når lønmodtagere får det samme i løn som direktøren - og omvendt, så kan alle en fordel i at give den en skalle - sådan!

”Der skal være sammenhæng mellem løn og det arbejde, vi udfører. Jeg håber, at man vil besinde sig og holde lønningerne på et moderat niveau” - og samtidigt i reklamer øverst på siden praler damen med (egenhændigt?) at have givet os skattelettelser. F. eks. forlyder det d.d. i pressen, at Peter Straarup får 485.000 kroner mere udbetalt årligt. Nogle skal altså besinde sig og vise mådehold - andre kan vælte sig i umådeholdent merforbrug. Fiskerkonen fra Hirtshals demonstrerer endnu engang hvor dygtig hun er til at filletere - lønmodtagere - helt ind til benet.

De der er dygtige, arbejder meget og tager en brugbar uddannelse skal selvfølgelig være millionærer, det er faktisk ikke så meget. De der ikke gider og fiser den af må leve på et lavere plan. Enlige mødre har forstået at slå sig sammen og dele, det at bringe og hente børn fra institutionerne.
Jantelovsregering NEJ TAK

Du er for frelst - hvad får du selv i skattelettelse, Brøsting og 3Fs formand ?. De dygtigste der tjener mest får mest, heldigvis. Der er nok lighed i Danmark

Vejrhanen Villy har overtrumfet det radikale princip om, at man har et standpunkt til man tager et nyt. Danmerk er verdensmester i skat og det er kun rimeligt at skattetrykket bliver jævnet ud. Provenuet fra topskatten er minimalt, så dette er ern misundelsespolitik. Men bid mærke i dette - og husk det, når der skal stemmes næste gang - for det bliver de "rige" og husejerne, der skal betale for, at politikerne (herunder Villy og Helle) ikke tør røre efterlønne.

Der er ikke mange rige i DK sammenlignet med andre lande, der burde ikke været nogen fattige med vort velfærdssystem, så det er folks eget ansvar, hvis de ender med at være fattige.
Da østblokken faldt, opførte folk sig der som nyrige, ligeså snart MCDonald kom til, glemte de næsten deres fine gamle kultur.
Ligesådan med DK. Så snart forbrugsfesten startede kastede danskerne sig ud i en grådighed og gæld uden sidestykke. Alle verdens seværdigheder er trampet ned, og folk ved ofte ikke, hvor de har været. Flyrejser er alt for billige til den uansvarlighed, og hvad med miljøet?
Der er udjævnet nok i Danmark på alle måder. Intet sted er skattetrykket så højt, mærkeligt nok brokker de lavstlønnede sig alligevel. Vil vi sende dem der kan og vil til udlandet? Altså for at arbejde - og lægge deres skattepenge der. Så kan de sidde der uden stemmeret til DK, mens vi uddeler statsborgerskab og stemmeret til hvem som helst, der ikke ved hvad Danmark eller demokrati er.

SPIS ALDRIG PEGASUS FISK opdrættet i vietnam hvor der går høns ovenpå de lever af lort ( hvem vil spise det) Køb Dansk og så lidt mindre FØJ

Villy,

Nu er det de rige der betaler for socialist staten. Jeg forlader snart ladet fordi politikerne og medierne har omdannet mit land til en Big Brother politi stat. I min verden er staten folkets tjener og ikke omvendt.

Med din politik er der flere der vil gøre som mig.

radioilluminati.com, hvem er det så lige der har forvandlet Danmark til en big brother-politistat?

Den kan du vist ikke lægge over på venstrefløjen, når man ser på den massive blokpolitik, der er blevet ført siden 2001.

Kære Rune,

Det er lidt svært at svare kort på dit spørgsmål. Der er mange ting man skal have en basis viden om. Et er pengesystemet.

Dette skrev en Schweiziske investerings bankør til mig:

“I also know about fractional reserve banking and how the money system works.
That this is sort of ponzi scheme, we can agree on that, and it could be coming
to a big halt right now.

On the other hand - we have all profited from it big time… haven’t we?”

"National"bankerne er selvejende institutioner som trykker papirpenge uden nogen værdi eller bakket op af guld. Papirpengene får en værdi, fordi vi alle er enige om, at de er noget værd(FIAT PENGESYSTEM).

"National"bankerne tager renter for udlån af disse matadorpenge og renten styrer samfundesøkonomien.

Give me control over a nation's currency, and I care not who makes its laws.

-- Mayer Amschel Rothschild, 1743 - 1812)

Bankerne kan udlåne 10 gange det beløb, de har i deres indestående og tage renter af dem. De tager med andre ord renter af penge der ikke findes.

Når andre banker får de udlånte penge i deres beholdning, kan de ligeledes udlåne 10 gange beløbet og tage renter.

Renten har stor betydning for alle i samfundet. Hvis man er indehaver af fast ejendom ved man hvordan renten styrer ens økonomi. Når renten er lav stiger efterspørgsel på fast ejendom som derefter får priserne til at stige hjulpet op af mediernes hype om at det går ufattelig godt for dansk økonomi. Når medierne bringer den ene succeshistorie efter den anden om bolig millionærer der på kort tid fik flere mio kr. i friværdi blot ved at være indehaver af en bolig forstærker det effekten af boblen.

Det resulterede i at boligejerne blev friværdi milionære og brugte løs af ligegyldige forbrugsgoder som samtalekøkkender, større biler og fladskærme etc.

Det sætter gang i dansk økonomi. Samfundet er i vækst. Virksomhederne bliver nødt til at ansætte flere og lønningerne stiger for at tiltrække kvalificeret arbejdskraft.

Problemet er, at der kommer et tidspunkt hvor regningen skal betales og tiden er nu.

Vi er løbet tør for tåber der vil købe fast ejendom til overpriser i håb om at blive hurtigt rige og derfor er markedet brast sammen med et gigantisk brag.

Det der skete er at alle "eksperterne" vil skyde skylden på alt og alle uden at forstå at hovedproblemet er "national"bankerne der trykker papirpenge hjulpet af bankerne der kan udlåne 10 gange deres indestående og tage renter for det.

Det vi ser nu er at magteliten hæver gevinsten mens hr. og fru Danmark må gå konkurs. De mister deres værdier og må betale renter af penge skabt ud af den blå luft.

Hvis du bemærker det er der ingen partier der går efter hovedproblemet. Om man stemmer på ventre eller højrefløjen er ligegyldigt fordi resultatet er at alle mister frihed og penge over tid.

Eliten ikke er fjenden men blot et spejl på befolkningens svage sider. De er vores nemesis og har kun magten, fordi vi giver dem den frivilligt. I det øjeblik vi vågner op af vores kollektive trance, kan vi finde ægte frihed.

Trancen er som en magisk forbandelse som virker på den måde, at vi bilder os selv og hinanden ind, at samfundet er til for at beskytte og tjene os. Medierne er vores vagthund og beskytter mod magtens undertrykkelse og vi er frie, når vi betaler mere end 75 % af vores løn i skat inkl. alle de øvrige udgifter som moms, afgifter, inflation, ATP, AMB, gebyrer, parkerings og fartbøder, ejendomsskatter, grønne og CO2 skatter, køb en bil betal for 2½ svindel tricket m.m.

Jeg betragter det at betale skat som at betale for sin og andres undertrykkelse. Det er som at betale beskyttelsespenge til den lokale mafia. Dog er forskellen at mafiaen har et billigere gebyr, når de inkasserer beskyttelsespengene end staten og ikke sender lejemordere afsted som korsridder i mellemøsten for at omvende de vandtro hunde til at tilbede "demokratiet" og "frihed".

Hvad med sygehusene og skolerne. De er gratis! Vil den kloge sige.
Ja Hammas har også bygget skoler og mafiaen har også mange godgørende projektor, men er det ens betydende med, at du vil donere penge til dem?

Prøv at find ud af meget det koster for en rejseforsikring og spørg dig selv. Er det rimeligt at staten tager overpriser for den ringe service, som de påstår er velfærd?

Demokrati er for mig et spin-diktatur, hvor man overbeviser stemmekvægene om, at de er frie til at stemme på den spin-tyran, de synes bedst om.

Højrefløjen mod venstrefløjen eller rettere de svage i samfundet mod de stærke. Vi stemmer om, det er de stærke eller svageste i samfundet, der skal have krænket deres frihed og økonomi i min. en 4 årig periode hvorefter, at det andet tæskehold af spin-diktatorer står klar med en ny og forfriskende retorik om frihed og demokrati og at det hele bliver meget bedre, hvis de bliver valgt.

Den sang har vi hørt igen og igen. Det er som en scene taget ud af et voldeligt forhold, hvor manden lover kvinden, at han ikke vil slå hende igen, hvis de finder sammen og alt vil bliver meget bedre.

Hvor meget skal vi finde os i? Er det ikke staten der er vores tjener og ikke omvendt?

Jeg har tit undret mig over hvorfor at samfundet hele tiden kræver flere og flere penge, mens vi får dårligere velfærd.
Det hænger overhovedet ikke sammen og dog.

Sådan løser du alle problemer som en ægte politiker:
Hvis noget ikke virker:
Vi vil give flere penge til....
Vi vil have mere kontrol med....
Der skal være højere straffe for....

Det er meget normalt i staten, at de enten lader deres vognpark brænde diesel af i nogle timer om dagen eller købe designmøbler der pænt bliver gemt væk i kælderen for at kunne dokumentere et højt budget for at sikre at budgettet ikke bliver beskåret næste år.
Det er en af forklaringerne på hvorfor vores frihed og penge forsvinder i dette spin-demokratiske sorte hul.

Føler du dig mere tryg af at staten kan læse dine mails og aflytte din tlf. samt holde øje med din færden med alle de nye kameraer, de har opstillet for at beskytte dig mod at Osama ikke hopper op af et kloakdæksel som en trold ud af æsken og kidnapper dig?
I dag frygter jeg staten mere end "Al Quada".

det er ikke Al-Quada der vil som en pervers pædofil tage nøgenbilleder af børn i de nyge lufthavnsskannere.

Hvordan kan Uffe Ellemann Jensen udtale dette i en kronik i Information uden at befolkningen rejser sig og siger fra?

“Da terroristerne ramte USA, angreb de selve de værdier, som vi bygger vores samfund på - demokrati, frihed, retsstaten, menneske- og minoritetsrettigheder. I dag er vi selv nødt til i en periode at gå på kompromis med disse værdier for at kunne forsvare dem. I givne situationer må vi bryde nogle af de regler, vi ellers værner om.”
”befolkningerne i de vestlige lande er i en periode for at besejre terroristerne må have forståelse for, at nogle af demokratiets basale rettigheder må træde i anden række.”

Det han siger er, at vi skal opgive vores og andres frihed for værne om vores tryghed.

Det er en meget farlig retorik, som får mig til at tænke på et citat af
Benjamin Franklin

"He who gives up freedom for safety deserves neither." "Those who would trade in their freedom for their protection deserve neither."

Jeg er bange for den udvikling samfundet har taget. Det skræmmer mig, at man kan starte den ene krig efter den anden på løgn og bedrag og det ingen konsekvenser får. Hvorfor er der ingen medier der kræver Fogh sat for en krigsforbryderdomstol?

Hvor er det humanistiske SF. Hvorfor har de aldrig sagt at Fogh er en krigsforbryder?

Nej nu vil SF forbyde terrorsurf på nettet. Det bliver staten på et internet politi som de har i kommunistiske Kina.

Det der skræmmer mig mest er den apatiske befolkning der følger trop og svælge sig i ligegyldig underholdning og ikke tage deres land og vores fælles frihed alvorligt ved at sætte sig ind i, hvad der sker omkring dem.

Thomas Jefferson “When the people fear their government, there is tyranny; when the government fears the people, there is liberty”

“None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free.” Johann Wolfgang von Goethe.

Den magiske forbandelse bliver brudt, når man som den lille dreng I eventyret siger det vi alle kan se og ved. ”Kejseren har intet tøj på!”

Søg på "terrorstorm dansk", "Fall of the republic", "Money masters", "Freedom to fascism" eller gå ind på min side radioilluminati.com og se top 10 film.

@radioilluminati.com:
Jeg har set alle de film om økonomi på nettet, så jeg ved godt, hvordan bankerne skaber penge ud af ingenting.

Vækstparadigmet er noget vi bliver nødt til at gøre op med, og når det sker, behøver vi slet ikke det banksystem mere. Vi må og skal hen i et nulsums-system, hvis menneskeheden skal overleve.

Men du må stadig medgive, at det er de borgerlige, der har skabt den politistat vi nu befinder os i.

Jeg er langt hen ad vejen enig med dig, jeg er dog endnu knap så skeptisk som dig. Dog ved jeg een ting: Det bliver ikke fra højrefløjen at du kommer til at se forandringer til det bedre.

Rune,

Højre/Venstrefløj er en illusion. Begge side tager vores frihed og stjæler vores penge.

Jeg vil kraftigt anbefale at se "Obama deception" på youtube. Den beskriver glimrende hvordan illusionen om ventre vs. højrefløjen gør os alle slaver af staten.

Vi ønsker alle mere frihed og flere penge. Samfundet giver os det stik modsatte selvom de laver en illusion af at de tjener os.

Nåja, lige inden du begynder på, at "det er lige meget hvem vi stemmer på, for de er alle de samme", så vil jeg lige sige, at så langt tror jeg ikke vi er i Danmark. Regeringen er helt klart en forlængelse af USA, og som sådan har du ret hvad dén angår. Men jeg tror ikke på, at nogen styrer det hele endnu, som det måske er tilfældet i USA.
Desuden tror jeg også, at Neo-konservatismen falder i en snarlig fremtid, og dermed også tyranniet, der er udstrømmet både fra den vestlige verden ud over jordens andre lande og nedover den vestlige verdens befolkninger.

Jeg skrev min sidste besked inden jeg så din sidste.

SF vil gøre det ulovligt at besøge nogle sider på nettet. Det svare til at man vil forbyde Mein Kampf. Jeg har både læst meget om Hitlers tanker og set Nazi propaganda film. Jeg har set muslimsk propaganda film mod vesten. Det gør jeg for at FORSTÅ, hvordan de tænker og handler. Det er det der hedder frihed!

Omkring 80% af alle love bliver skabt i EU. SF er for EU.

Husk på dem der styre et lands penge styrer samfundet.

Give me control over a nation's currency, and I care not who makes its laws.

-- Mayer Amschel Rothschild, 1743 - 1812)


Eliten ønsker en verdensregering:
1 leder 1 folk.
CO2 verdensskatter
Fælles politi og militær ledet af UN.
Fælles valuta fra en verdens centralbank
En microchippet befolkning så de ikke kan købe eller sælge uden chippen.
Total big brother.
80-90% befolknings reduktion.

Disse mennesker dyrker social Darwinisme. De mener, at de stærke skal overleve og de svage må forsvinde.

Der er rigtig mange der arbejder for dette system der tror, de er inde i varmen. Men de er det man kalder nyttige idioter. De hjælper med til at sætte systemet op og når eliten har total magt bliver de også fjernet.

Ingen vil få noget ud af denne sindsyge agenda!

Søg "fall of the republic"

Nu går der lige lovlig meget konspirationsteori i den.

Kære Villy.
Det er utroligt så mange bank du får for at sige det åbenlyse. Jeg synes, at du rammer den borgerlige selvmodsigelse lige i øjet. Blive endelig ved med det. Jeg lytter.

K vil gerne profilere sig som et parti med en social profil, men sandheden er altså " flere millionærer". Venstre har kun mistro, mistænksomhed og kontrol som svar til de jobsøgende. Gad vide hvornår, - om nogensinde det går op for befolkningen at Tilbageskridtspartiet IKKE er den lille mands beskytter. Hvor længe skal denne elendighed vare?

VO&K gør intet for at uddanne eller efteruddanne arbejdsstyrken og forskning tja - hvad er det for noget? Selv om topskatten er høj skulle den prøve andet og mere end at sænke skatten for de vellønnede. Kun ca 40 % ar arbejdsgiverne bruger arbejdsformidlingen - VOK har ingen krav her!

Det er en sandhed med modifikationer, at de rigeste får større skattelettelser målt i kroner, end de fattige, fordi de også betaler mere i skat.

Ser man på skattetrykket, der også inkluderer moms og afgifter, og ser på, hvor mange % det trækker ud af lønnen hos hhv. den meget rige og den meget fattige, vil man i visse tilfælde se, at den fattige er procentuelt hårdere beskattet end den rige.

Derfor skal topskatten ikke afskaffes eller sættes ned, da den til en vis grad udligner de sociale skævheder, som moms- og afgiftssystemet medfører. Man drikker jo ikke mere mælk, spiser mere rugbrød eller ryger flere cigaretter, jo rigere man er.

Lad os få et differentieret momssystem, der brandbeskatter luksusvarer og letter afgifterne på basale fødevarer som et modsvar på den skattereform, der netop er trådt i kraft.

Rune Hjelm,

Jeg har førstehåndsviden. Det her er den virkelige verden, hvad du ser i medierne er illusionen.

Du ved, at bankerne laver penge ud af luft via deres FIAT pengesystem. Hvis samfundet fungerede ville det stå i medierne og politikerne ville være oprørte.

Jeg ved, hvordan man tjener penge på bedraget. Folket er taberne i det lovlige pyramidespil.

Når man har viden og og det rette netværk er det ingen sag at lave massere af penge risikofrit. Det betyder, at mange der ikke har kæmpet sig til success har alt for nem adgang til mange penge og magt. Det er derfor at ufortjent magt korrupere. Det er også på det tidspunkt, man opdager at penge er blot en illusion. Man bilder befolkningen en virkelighed ind via medierne og uddannelsessystemet mens de render rundt og kæmper for at overleve fordi de er bildt ind at 2+2=5, så er der andre der målrettet går efter at skabe et verdens diktatur, fordi de går efter den totale magt.

De ser ned på befolkningen, fordi de er så dummme og åbenbart ønsker at blive manipuleret. De er ikke lige som dig og mig. De kalder befolkningen cattle, sheep, disposable containers,useless eaters, cancer og consumers(forbrugere).

Hvad en fra Rothschild familien skrev til mig:
("testers" er et ord jeg brugte om eliten)
"The biggest question that humanity has to answer for itself is "Are we cancer or are we medicine?", and not "Where is God?" So far we share more with cancer cells, we're programmed to proliferate and destroy our host (earth). So maybe that little group of "testers" is just functioning as medicine?"

Hitler tabte ikke krigen, fordi Hitler var blot en stråmand for eliten. Han var ikke mere end Bush/Obama. Dem bag præsidenter som har penge til at få noget til at ske støttede både Hitler og de allierede. Søg"prescott bush hitler", "Mussolini mi5"

Du kan også søge på youtube og se vores nye EU præsident(Hvad blev der af EF og unionen er sten-død) kalde på en ny verdensregering ("global management of our planet")søg på youtube "EU president EUSSR" søg også "John Holdren Ecoscience" som er Obamas videnskabs czar der har skrevet en bog i 1977 ved navn Ecoscience om befolknings reduktion.

Hvorfor tror du, de ønsker at befolkningen skal tage Svine Influenza vaccine med kviksølv og andre skadelige ting? Hvorfor ønsker de, at vi skal spise Gen modificeret mad som man ved er sundhedsskadeligt? Hvorfor er der en masse tilsætningsstoffer alle ved gør folk syge, hvorfor er der flour i tandpasta som er et spild produkt fra alluminium industrien. Hvis du ser på indholdsfortegnelsen på en pose gift mod skadedyr er det flour. Hitler puttede flour i vandet i KZ lejrende fordi fangerne blev mere passificeret.

Alt dette fordi de ønsker at reducere befolkningen med 80-90%.

CO2 er en trussel mod samfundet siger de selvom nogle hackere har snuppet deres mails der nu ligger over alt på nettet, søg "climategate.be" Der indrømmer de, at de fusker med videnskabeligt data. Årsagen til at de vil skabe en illusion af global opvarmning er fordi de dermed kan regulere hele samfundet og inkræve verdens CO2 skatter. Madpriserne er steget pga. af denne CO2 skræmmekampagne og 1 mia. mennesker lider nu sultedøden, fordi de ikke har råd til de store mad stigninger.

Hvad blev der egentlig af at beskytte de svageste?
Søg "fall of the republic" og "Endgame"

Efter veloverstået arbejdsliv, både som lønmodtager i mange år og senere som selvstændig i mange år. Du skriver "der skal være sammenhæng mellem den løn vi får og det arbejde der udføres". Det er helt rigtigt. Det fordrer kun at folk har rette kvalifikationer til rette arbejde. Bankdirektøren der har forvaltet indkydernes penge dårligt, skal ikke sættes ned i løn, han skal fyres. Hvor mange elendige bankdirektører er blevet fyret? Hvor mange elendige bankrådgivere er fyret? Hvornår er der sidst fyret en ukvalificeret skoleærer, børnehavepædagog, beskæftigelsesvejleder sosuass.,børnehaveleder etc. Når en håndværker koster godt 400 kr i timen plus moms, så skal der ske noget og arbejdet skal være udført korrekt. Er det så i orden? Både ja og nej. Lene espersen kan godt ønske sig flere millionærer. Situationen er den, at det bliver meget vanskeligt at skabe sig en millionformue.De forsøg, vi har set de seneste år, med at skyde genvej, gik ikke. Vi andre måtte bruge mindst tyve år på det. Forhindringer er der nok af: stor konkurrence, høje lønninger plus øvrige medarbejder omkostninger, fravær, sygdom, arbejdsmiljø, vanskelige financieringsforhold, høje driftsomkostning som lys, varme, husleje osv. Skulle der så være et eventuelt overskud tilbage, så har vi jo det kongelige danske skattevæsen til at tage sig af det. Og dem har vi for resten af livet. I øvrigt har vi i DK et meget påtrængende problem der ikke går over af sig selv med eller uden fattige/millionærer. Arbejdspladser der flyttes til udlandet. Årsager er der mange af. Umådeholden opskruning af skat og afgifter, som udløser krav om højere løn. Denne skrue er ved at være gået over gevind. Alt i alt er slutprisen blevet for høj på slutproduktet. Som en sidste afværgeforanstaltning griber producenterne til udflagning. Ikke fordi de vil tryne arbejdstagerne. Men for at overleve og - blive "millionærer". Men det skaber arbejdsløshed her. Vil du forbyde udflagning?

Villy Søvndal udgør rigtignok et meget usædvanligt fænomen.

Det er sjældent at se et så sympatisk menneske med så usympatiske holdninger, både hvad angår samfundssyn og menneskesyn. Kunne han til en begyndelse dog blot skrue lidt ned for sin forskrækkelige giftige misundelse mod alle og enhver, der har klaret sig økonomisk bedre end ham selv, ville SF formentlig kunne fordoble sin vælgertilslutning.

Lad dog folk selv bestemme, hvad de vil bruge deres liv til, når bare det ikke sker på andres bekostning!

Der er jo forskel på de rige, lige som der også er forskel på fattigfolk. Svindlere og socialbedragere forekommer ligeligt repræsenteret overalt.

Tag dog hellere udgangspunkt i virkeligheden, som den er, Villy, i stedet for i en eller anden gammel-marxistisk ide om, hvordan den burde være.

Jeg kunne fx også godt tænke mig at udrydde alle løver og tigre - ja alle rovdyr - her på Jorden. Men jeg tror desværre ikke, at tilværelsen alt i alt bliver ret meget bedre af den grund. Et langt liv har lært mig den besynderlige regel, at intet er så ondt at det ikke også er godt for noget.

Stort set alle liberale samfund med moderat ulighed har jo notorisk klaret sig langt, langt bedre, end socialistiske samfund med gennemført lighed. Så lad dog de stræbsomme og hårdtarbejdende rige i fred, når de har betalt deres høje skat. Det er just deres måde at dække over en ofte bagvedliggende lav selvværdsfølelse - og nøjes så med at få de trods alt ret få kriminelle bankdirektører her i landet buret inde.

Dit eget meget lave selvværd, Villy, skjuler du unægtelig rigtig flot udadtil bag din ganske charmerende politiske facade. Men kan du slet ikke se, at du rent faktisk alligevel afslører det med dine ubændige misundelses- og jalousifølelser, som du så åbenlyst har meget store vanskeligheder med at styre.

Nuvel. Ingen er perfekte. Nogen må dække sig bag økonomiske præstationer - andre bag politisk korrekte holdninger. Der fører som bekendt mange veje til Rom.

Men så længe de rige ikke spænder ben for dig, burde du heller ikke spænde ben for dem. Det er jo ren diskrimination. - Desværre synes jeg ikke, du bestiller ret meget andet fra din arbejdsplads på Christiansborg!

Steffan Hansen skriver:
"Ifølge CIA World Factbook er Danmark kun overgået af Sverige når det kommer til lighed i samfundet. Sverige scorer 23,0 på Gini-indekset."
Ergo er det lykkedes VKO at få Danmark væk fra positionen som verdens mest lige samfund. Mærkeligt at de ikke praler så meget med det?

Det er som bekendt dem, der skaber rigdommen, der trækker læsset. Ingen er forfordelt i DK sammenlignet med andre lande. Mærkeligt, at Søvndal ynker de små og fattige (hvor er de forresten, hvis ikke selvforskyldt), mens han forbereder at gå til hofbal.
En nar!
Husk også, at det er dem, der "ejer" landet, der bestemme religionen, evigt gyldigt, ingen ville vist tillade andet - nå, ja, de venstresnoede, SF med Ole Sohn og Annegrethe Holmsgaard og Enhedslisten, der alle støtter terrorgrupper.

Socialister til hofbal - og Ole Sohn der meldte sig som intereseseret til "Republikanere for grundlovsændrig" - slut med SF for mit vedkommende. Så er pamperlogen åben igen!

Lene E med følge, hylder jo bare guruen Fogh Rasmussens tanker om afvikling af velfærdssamfundet. Senest som anfører for de konservative i kamp mod efterlønsordningen - med en argumentation om fremtidig mangel på arbejdskraft!? Den objektive virkelighed, med eksploderende arbejdsløshed, synes ikke at sive ind i det nyliberalistiske univers. Ejheller det faktum, at INGEN kan forudsige krisens udvikling og endeligt, bider på de konservative, som gerne bygger politik på spådomme og gisninger! Især hvis deres egen tænketank CEPOS har opfundet dem. Med det in mente, er det naturligt at lønmodtagerne skal trynes, medens den ukontrollerede statslige erhvervsstøtte og skattebegunstigelse af de rige, ikke mindst til gavn for spansk/franske kystkommuner - er urørlig!? Fredet være de der har! Fuck de fattige:-)

Kenneth Skaaning: Dit sure bøvs ang. danskere i Spanien og Frankrig bunder i misundelse og uvidenhed. Der er nu en skattelov, der bevirker en dobbeltskat, altså betaling både i Frankrig og Danmark, hvis man har arbejdet i årevis i Frankrig og flytter hjem til Danmark. Man rammer de forkerte. Jeg har arbejdet som NGO-er og er tidligere dansk tjenestemand, ikke just blandt dem, der udnytter det hele, men nu er det faktisk umuligt at vende hjem til Danmark. Hvem kan betale fuld skat begge steder!

fortsat... I alle årene ude har jeg ikke haft stemmeret, men set på, hvordan statsborgerskab og stemmeret bliver givet til hvem som helst, der ikke ved, hvad demokrati eller Danmark er.
Længe leve socialismen, den danske misundelse, gammelkommunisten Sohn og Søvndal, der finder lakskoene frem til hofbal - og Enhedslisten. Vor herre bevar os.

Birger, hvem afskaffede stemmeretten for udenlandsdanskere? Hvem lavede den dobbelt-beskatning du taler om? Var det venstrefløjen?

Kort og godt beskrevet - flot Villy.

Det er beskæmmende at ligge øre til, at nu skal efterlønen fjernes og dagpengeperioden forkortes. Det er kun 11 dage siden at de velhavende i Danmar fik en klæggelig skatte nedsættelse. Det må snart gå op for folket, hvad det er for mennesker der sidder i folketinget...

@Arne Nielsen 13:24 11. JAN,
Prøv nu at forstå, det er faktisk ikke så svært. Man FÅR ikke en skattelettelse. Man BEHOLDER nogle penge som staten ville have taget. Det er beskæmmende at høre al den manipulation om at den og den gruppe har "betalt" for noget, fordi de ikke får så mange penge af staten som de tidligere fik.

Villy; du er vel efterhånden selv millionær?

@Kenneth Skaaning og Arne Nielsen

Er i virkelig tilhængere af at superfriske funktionærer i fuldt vigør og med 5-10 millioner på bankbogen/friværdi samt en bugnende pensionsordning der er klar til udbetaling sammen med folkepensionen, kan gå på skattefinansieret efterløn?

Jeg undrer mig over det kan lade sig gøre med venstrefløjens velsignelse i en situation med underskud på statsfianserne.

Et medlem af min familie, med en fantastisk økonomi ala ovenstående, benytter sig nu af den mulighed, med den begrundelse at penge ikke er alt (læs: min lønnedgang betyder ikke en snus for mine forbrugsmuligheder, så hvorfor ikke nyde mit otium med børnebørnene, når jeg har betalt så meget i skat gennem årene). Jeg vil selv være i samme situation om 15 år og jeg kan garantere jer at jeg selv stryger på efterløn, hvis skatten for mit arbejde ikke bliver sat ned meget snart (endnu mere). Vanviddet har tilsyneladende ingen ende.

"Formanden for SF kommenterer og diskuterer politik", står der i overskriften; den er sgu sjov. Mon ikke Villy har for travlt med at blive millionær?

Villy Vendekåbe - lad nu tiden arbejde. Fortsæt du i dog samme spor som nu, så kan du måske danne regering med de konservative om et par år. Man forstår dig godt. Socialismen har aldrig skabt andet en fattig befolkning, der er styret af rige pampere.

Interessant Villy, bortset fra at du konsekvent glemmer at fortælle om formålet med skattereformen når du omtaler den. Hvad er det man ønskede? at få flere penge ud imellem folk så at der kommer gang i forbruget, håndværkerne, butikkerne, bilforhandlerne osv får mere at lave og der kommer gang i beskæftigelsen igen. Hvordan opnår man bedst det? ved at give hver eneste lønnet en lille bid af kagen, eller ved at give dem med mellem og høj løn en stor bid af kagen, og de lavestlønnede en mindre bid? Det opnår man naturligvis ved det sidste. Du får intet gang i noget ved at give folk 500 kr. mere om måneden, men du opnår en stor del ved at give folk 5-6000 og opad, så er der pludselig basis for at lægge nyt gulv, købe en ny bil, et sommerhus, få malet, købt nye møbler, rejse osv. Sådan får man gang i det! Hvis man ønskede blot at give skattelettelser over hele linjen for at lette det generelle skattetryk på arbejde, så var det en helt anden reform man skulle have kigget på, men det var altså ikke tilfældet her! Husk det nu næste gang der skal lave en kommentar om skattereformen..

Hvor findes et socialistisk land, der fungerer? Der er gjort nok eksperimenter i Rusland og Østeuropa. Resultater er altid det samme: en sløv, frygtsom befolkning, en lav levestandard, groft forsømte børn og syge, en elendig økonomi. I de lande blev al selvstændighed og intelligens udryddet systematisk. Er det det, Søvndal planlægger, mens han pudser lakskoene og går til hofbal. Manden er ikke andet end en udspekuleret, magtsyg populist. Søvndal skulle hellere end tage Sohn med til hofbal, stille Sohn til ansvar for sin fortid, der altid vil klæbe til ham. Derfor bør Sohn og hans lige trække sig tilbage og leve i stilhed. Hvem er de øvrige støtter? Det er Enhedslisten med deres uforsonlige og hadske medlemmer, der støtter terror. Vi skal ikke have socialistiske eksperimenter i DK.

VELFÆRDSKATULIGHEDUDDANNELSESUNDHED & MILJØBESKÆFTIGELSEØKONOMIANALYSERPUBLIKATIONERBEGIVENHEDEREksperterARKIV Alle nyheder
Analyser
Begivenheder

ANALYSE Udskriv Send
Kæmpe skattelettelse til de rigeste 64-årige
Chefanalytiker Jonas Schytz Juul | 21. oktober 2007
Hent analysen her (235kb)

Forslaget om et skattefrit år for de 64-årige giver næsten en mia. kr. i skattelettelse til de rigeste 64-årige, der i forvejen er i beskæftigelse.

Det samlede dødvægtstab som følge af forslaget om et skattefrit år for de 64-årige udgør næsten én mia. kr. Dette dødvægtstab går til de 64-årige, der i forvejen er i beskæftigelse, og som typisk tilhører den rigeste del af befolkningen. Således er 60 procent af dem, der får del i skattelettelsen, blandt de 30 procent rigeste i befolkningen. Næsten to tredjedele af de 64-årige med en årlig indkomst over 400.000 får en skattegevinst på 100.000 kr.

I alt får godt 9.000 personer del i dødvægtstabet. Disse personer får i gennemsnit en skattelettelse på omkring 85.000 kr., har en gennemsnitlig bruttoindkomst på 420.000 kr. og har omkring 1,3 mio. kr. i nettoformue.

De 64-årige, der får glæde af forslaget, er typisk højtuddannede. Mens næsten halvdelen af alle 64-årige med en lang videregående uddannelse får glæde af forslaget, er det blot 12 procent af de ufaglærte 64-årige, der får del i skattelettelsen. Derudover er mænd overrepræsenteret i gruppen.

Nedslidte personer, der har trukket sig tilbage fra arbejdsmarkedet, får ingen glæde af skattelettelsen. Blot 15 procent af de personer, der var lønmodtagere på grundniveau som 59-årige, får gavn af skattelettelsen, mens hele 37 procent af dem, der var lønmodtagere på højeste niveau som 59-årige, får del i skattelettelsen.

Omtalt af Ritzau og Radioavisen 21.10.2007

touché Villy!
Der kan sagtens blive flere millionære, når der er færre fattige i Danmark. Færre fattige vil på lang sigt betyde en højere levestandard, og derved også en øget købekraft fra middelindkomstfamilierne, som igen vil betyde flere kunder / købere og derved bedre muligheder for firmaer at skyde op, og leve.. Flere millionære er et tilforladeligt ønske, så længe at det ikke bliver på bekostning af middelindkomst familierne og de svageste borgere i Danmark..