There are three kind of lies: Lies, damn lies, and statistics  (Benjamin Disraeli?!)

Morgenkaffen var ved at sprutte ud på avisen, da øjnene fangede dagens leder i tirsdagens Politiken. Overskriften lød ‘Ultravold -Overvågningskameraer er nødvendige i gadebilledet’. I lederen blev der argumenteret med brask og bram for, at voldskulturen er ude af kontrol, og man derfor skal plastre det offentlige rum til med overvågningskameraer. Nu skal man jo passe på med at sige ens arbejdsgiver midt imod, men der satses på, at der er højt til loftet her i huset :)  Tonen i lederen var noget skinger og dokumentationen tilsvarende tynd, for den bestod hovedsageligt i at sammenligne mareridtscenarioet fra ‘1984′ med det fra ‘ A Clockwork Orange’ - og det sidste skulle så være værst.

Hvad har det med vor tid at gøre? Historisk set er verden blevet MINDRE voldelig over tid, og risikoen for at lide en voldelig død er mange gange mindre end f.eks. i middelalderen. Så når man argumenterer for flere kameraer, bør man vel komme med noget statistik, som underbygger ideen? Erfaringerne fra England er i hvert fald ikke for imponerende. Det kan godt være, det er en god ide, men uden dokumentation er og bliver det bare en følelse - vi vil ikke have den her ’ultravold’ - lad os prøve noget (et eller andet) for at få det væk!  I det hele taget er statistik en fantastisk ting, som kan sætte ting i rette perspektiv (er altså ikke enig i citatet ovenfor)

Derfor var da der også noget mere tilfredshed med Politikens leder onsdag, som handlede om burkaer - eller rettere manglen på burkaer. For den såkaldte burkarapport viste, at problemet mildest talt var til at overse med præcis 0(!) burkaer og maksimum 200 i niqab ud af en befolkning på over 5 millioner mennesker. Om man alligevel vil lovgive om, hvilket tøj man må gå i,  det er en anden sag, men nu er problemets omfang i hvert fald sat i perspektiv. Statistik kan bruges og misbruges, og det bliver det da også, men uden tal er man overladt til gætteri bakket op af ideologi, følelser og ’sund fornuft’. Den sidstnævnte er ikke til at stole på. For den finder ikke altid vigtige sammenhænge - som f.eks den der er mellem den amerikanske kriminalitet og retten til fri abort! Det viser sig, at den vigtigste forklaring på den faldende kriminalitet i USA i 90erne er, at aborten blev frigivet fra 1973 efter en Højesterets dom.

Hvad er du mest bange for: Hajer, elefanter eller edderkopper?

Nu når vi er i gang med freakonomics kan vi lige tage den her med! De fleste er hunderædde for hajer og edderkopper, mens de synes elefanter er ’søde’. Statistisk er det dog ikke den rette måde at se det på, for fra 1995 til 2005 døde der ‘kun’ 5,9 mennesker årligt som følge af hajangreb, mens elefanter står for mindst 200 dødsfald om året. Edderkopper står for ca 0, så det er statistisk farligere at børste tænder!

All-in med es, konge?

Som pokerspiller ved man godt, at statistik er det nærmeste, vi kommer til gud. De fleste pokerbeslutninger er fæstnet et eller andet sted i et stort statististisk materiale. Når man er ramt af negativ varians, og f.eks. kommer all-in med es, konge mod esser fem gange i træk kan man godt begynde at tvivle på, om det overhovedet er en god ide at gå hele vejen med den hånd. Men et hurtigt opslag i Hold’em Manager og samkøring med pokerstove  får hurtigt én tilbage på sporet. Faktisk kører de fleste pokerspillere en indre statistik uden at være helt bevidst om det. 

 Lad os tage eksemplet fra sidste blog, hvor man kold 4-better to aggrospillere. Normalt smider begge to 75% af gange = instant profit. Vi lader en testperson bruge dette spil 10 gange. I de 8 af gangene oplever han, at en af hans modspillere skubber all-in! Ikke så fedt og umiddelbart ligner det altså et tabende ‘move’. Så hvad skal han så gøre? Jo han begynder at gøre det kun for value! Sådan er det med de fleste ‘lines’ - hvis de ikke virker som bluff så brug dem for værdi og omvendt! Efter han har brugt det for value et stykke tid, opdager han, at han ikke bliver shovet de 80%, han regnede med, og kan derfor også begynde at bruge det som bluff igen.

PS: Som domsmand har jeg prøvet at se videoovervågning i forbindelse med en sag, og man kan som regel ikke se noget som helst - statistisk sker de fleste overfald om natten. At de fleste mennesker (som jo har rent mel i posen) har blind tillid til myndighederne og bare synes, de skal have lov til aat registrere og overvåge, som de lyster, finder jeg skræmmende. Jeg forudser mange flere sager som den ‘arabiske’ oversættelse af ‘Jæger - i Krig med eliten’ i de kommende år.