Size matters not, … Look at me. Judge me by size, do you? (Yoda)

Efter således at have lokket søndagslæsere ind på falske og smålumre forudsætninger vil jeg straks gå i gang med dagens (virkelige) emne: Bet sizing.

Jeg underviser to spillere i forbindelse med en Bet24 promo på Coinflip. Det går ok, og de har begge rimelig styr på det meste. Der hvor det især er svært, er med bet-sizing - altså, hvor meget man skal byde i hvilke situationer. I forbindelse med mit humanbot projekt på Ongame spiller jeg jo lidt 200NL (normalt spiller jeg kun midstakes), og her er det også tydeligt, at den største forskel på midstakes PartyREGS og  spillerne på 200 NL (og lavere) på Bet24 er i forståelsen af bet-sizing.

Det er sådan et leak, som ikke er nemt at fikse, da det egentlig ligger helt nede i den grundlæggende pokerforståelse: Så jeg kan ikke rigtig give guidelines, men vil i stedet komme med tre eksempler:

I det første giver min modstander sin hånd væk:

NL 200 Hold’em 5-max

Jeg sidder i small blind (227) med:

Der bliver foldet rundt, og jeg (humanbot) åbner til 6. Optimuspr1m3 med 274,5 kalder i big blind. Jeg har ikke så mange hænder på ham, men han ser tight ud med 18 14 (meget tight for 5-max). Dog er det helt tydeligt, at han har åbnet op overfor mig og er begyndt at 3-bette mig en del (enten for at justere til mit nok ret aggressive spil eller også fordi han er irriteret). Flop:

Jeg byder 7 ind i de 12. På de stats, jeg har, folder han 58% til c-bets. Det gør han dog ikke her og i stedet raiser han til 20. Altid klamt. Han kan have et set, et flusdraw, et straightdraw, et par eller ren luft. Mod aggro spillere ville det ikke bekymre mig specielt meget, men mod en tight fætter er det klamt. Hans size er i øvrigt fin. Jeg kalder. Turn (52):

Jeg checker, og han byder 26 (halv pot). Puh hermed fortæller han nærmest direkte, at det ikke er et set han sidder med! Han burde have budt markant højere - sådan i 38-48 niveauet. Jeg har et nemt kald. Og jeg regner også med at skulle kalde river. I øvrigt tror jeg ikke, han har en straight, for en 18 14 gut spiller ikke onegappers. River(104):

Jeg checker. Han tænker lidt og byder så 90. Men jeg tror ikke på ham og kalder. Han viser:

Og jeg napper puljen på 282. Hvis han nu havde budt ‘rigtigt’, havde jeg foldet turn eller river. Så kunne man indvende at han kunne bruge den her linie for value - men så sofistikeret var han heldigvis ikke (og det gav jeg ham heller ikke kredit for). I øvrigt skal han byde turn (samler et gutshot op), men altså markant mere.

Leakbuster buster

Man kan købe en applikation til hold’em manager, der hedder leakbuster. Den måler ens stats op mod ‘vindende stats’. Hallberg har den, og jeg har nysgerrigt kigget lidt over skulderen, når han har leget med den. Mine stats er vist nærmest perfekte… Men der er et problem: Den kigger selvfølgelig slet ikke på betsizing! I de følgende to hænder er forløbet helt ens i leakbusterterminologi. Men det er det selvfølgelig ikke irl!

200 NL 5-max Hold’em

Sidder UTG(224) med:

Jeg åbner til 6. De næste to folder, og Larsmann(198) 3-better til 10 (minraiser) fra small blind. Det giver naturligvis ingen mening! Han er ude af position hele hånden og giver mig super implied odds til at spike et set med mine treere. Jeg har lagt mærke til, at det er der mange fisk, som gør med esser, konger osv. De er så bange for, at folk skal folde til et raise, at de laver et minraise (don’t do it). Problemet for de minraisene folk er, at jeg (og de fleste andre regs) aldrig stacker af med noget, der IKKE kan slå et højt pocketpair efter det preflop scenario.  En actionjunkie, Katerina23.(87,5), vil også være med og kalder fra big blind, og det samme gør jeg. Flop(30)

Katjing!

Larsmann checker (wtf?) . Det gør Katerina23.  også. Jeg byder  20 og Larsmann går all-in! Katerina23. er væk. Jeg kalder selvfølgelig. Han har:

så jeg har 91% kan Ongames software fortælle. Det bliver lavet om til 2%, da turn er:

Suk. Inge hjælp på river, og Larsmann nupper 408,5. Hans checkraise er naturligvis ikke ret godt. Det er et overbet, hvor han kun bliver kaldt af bedre - så i princippet laver han sine cowboys om til en bluff!

Vi skifter netværk til Partypoker for at se en tilsvarende type hånd - i hvert fald med leakbuster øjne.

NL 400 6-max Hold’em

Sidder i big blind med 476. Min hånd er ok:

UTG smider og næste gut - en aggro dansker (som får lov at være anonym) åbner til 12. Han har 473 foran sig. Hans stats er 30 22, og han folder kun 35% til 3-bets (over 3.3K hænder).  Han virker i øvrigt som en farlig vindende LAG.  De øvrige smider, og jeg 3-better (for value) til 40. Det er tredje gang i træk han åbner fra UTG+1, og det er tredje gang i streg jeg 3-better ham. Så jeg regner ikke med, han folder. Vi har haft lidt kørende - det er altså ikke som Hallberg siger: det kan godt være du har dynamik med dem, men de har ikke dynamik med dig. Her er der helt klart noget dynamik. Han 4-better en del (4,5%), så jeg er klar til at spille for stacks her. Han snapcaller dog. (så har han ikke en stort par!). Flop(82):

Udmærket flop. Især da der er mange tiere og mellempar i hans range. Jeg checker! Han byder 40. Jeg shover all-in! Det er sjældent man kan gå all-in og samtidig svække ens range! Men der er mange (især hvis de er irriterede!), der checkshover overkort i 3-bettede pots. Ellers er det også normalt med flushdraws. Jeg regner altså med at blive kaldt ret light her. Hvis jeg nu spillede hånden normalt (c-bet osv.) ville jeg ikke få hans stack, selvom han f.eks. havde AT eller lignende. Det ville også bliev svært at spille hånden hvis der falder overkort. Han tænker 4-5 sekunder og kalder så! Turn er en 4er, og det er river også. Han havde:

For et overkort, et gutshot og en bagdørsfarve. Faktisk har han 32% equity på det flop. Anyway så spillede jeg den ligesom Larsmann (i leakbuster regi), men der er jo en verden til forskel…