hvad med de penge vi gennem årene har indbetalt hver måned? Hvordan vil hunfinansiere tilbagebetaling med renter? for jeg regner da ikke med, at hun vil undlade en tilbagebetaling, hvis vi pludselig ikke kan få det, man har betalt til over en årrække? Dette udtrykker ikke min mening for eller imod efterlønnen; jeg synes bare, spørgsmålet er interessant. Pengene er jo ikke sat til side på nogen konto - så meget ved vi da.

Lad nu den efterløn være indtil videre.

Nu nævner du selv skatteindtægter - lad os høre, hvor meget skatteministeren kan få i kassen af den skat, der er blevet unddraget landaet. Han siger jo, at det er et betydeligt beløb.

Dernæst skal I sørge for, at de fundne penge ikke bliver brugt til skattelettelser, useriøse motorveje, men derimod til hele samfundets glæde.

Gem den debat til næste regeringsperiode, hvor I er med...There at time to plant and a time to reap....!

Ja Margrethe,du har vist andre ting at tænke på,sammen med resten af Danmark?
Hjælpe de nedslidte?Ved at sende dem på jobtrænings kursus,hos en af de nye malkemaskiner?
1.000 milliader,som de stakkels fattigrige,har svindlet landet for!
Sendt til de lækre nye offshore banker=skattesvindlernes paradis!
Mens vi bliver svindlet i hoved og ryg,så viser den NOBLE klasse,deres ulækre fjæs,og så vil du samtidigt have bedre skoler,uddanelse og forskning,du må leve i en anden verden!
Ikke fordi det er uforståeligt,for det er der hvor i politiker lever,i et univers,så fjernt fra alm mennesker,at der vel ikke findes mennesker der kan tage jer alvorligt mere,de eneste der finder politiker interresante idag,er Cepos og den slags udspekulerede,pengetanke,eller kaldes de tanke tænke,et klon af Council on foreing revelacion,den samme gruppe som,Trilaterale ,Bilderberger og FN,som i fælles skab er igang med at presse den uforståelige ting,demokrati,ned i halsen på Afghanerne og Irakerne,prisen for dette såkaldte fænomen,er millioner døde,trilioner af kroner,skattekroner spildt til ingen verdens gavn,måske lige Erik Prince,s Blackwater drenge og fablen Dirty Cheney,s Halliburton!
Og husk skatteministeren,lovede p nationalt tv,at han nok,inden sommerferien skulle kigge på de multinationale der ikke betaler skat,mon han så har gjort det,hans ord om de nye svindlere,klinger nøjagtigt ligeså hult som Hjort Fredriksens hoved,kaldet ekkodalen!

"Vi ønsker en anden prioritering end den, som efterlønnen er udtryk for. Det koster det samme, at et menneske er på efterløn som at undervise 3 børn i skolen i et år."

" Efterlønnen betyder, at raske, erfarne medarbejdere trækker sig tilbage fra arbejdslivet - derfor vil vi afskaffe den."

- vor herre bevares for en undervurdering af vælgernes intelligens.

Nej, Mariannne Vestager, vi ved udemærket godt, at det drejer sig om, at meget få af de højtuddannede og stortjenende akademikere - eller med andre ord: Radikale kernevælgere - i dette samfund agter at gøre brug af efterlønsordningen, hvorfor I uden omkostninger kan tage 24 mia kr. fra samfundets svageste. Og det er nemlig de færreste efterlønsmodtagere, der er "raske" ifølge en undersøgelse, der kom ud for kort tid siden.

Det er jo også derfor, I vil afskaffe topskatten; for at tilgodese jeres kernevælgere - og pengene skal så komme fra de lavtlønnede. Fy for S..., Margrethe Vestager!

"Vi vil investere i forskning og uddannelse, give udsatte grupper i Danmark en anstændigt tilværelse og sørge for, at vi efterlader en økonomi i vækst til fremtidige generationer. Vi ønsker en omfordeling af samfundets ressourcer, så vi skaber et dynamisk arbejdsmarked, hvor der samtidig er økonomisk råderum til yde gode sociale ydelser lige fra vuggestuen til plejehjemmet – og alt derimellem. Derfor vil vi afskaffe efterlønnen."

Ja, som nævnt ønsker i helt klar en omfordeling - fra de svage efterlønnere til de stærke topskatteydere. Fra de fattige til de rige. Men det handler ikke om velfærdsydelser. Det handler om, at de rige skal have flere penge til udlandsrejser og pensionsordninger.

Tag ansvar = tag fra de fattige og giv til de rige. Det er radikal politik!

Jeg vil også gerne vide, hvor stor en udbetaling på een gang der forfalder ved en total afskaffelse her og nu. Vi kan ikke vide hvordan en afvikling vil blive konstrueret. Men pengene skal falde, selvom det realistisk set tager min. 7 år før ydelserne er helt væk, både til dem der udgår "automatisk" og dem i halvtresserne, der vælger selv at udmelde sig.
Hvad efterlønnen koster, er der ingen der kan vide, for ingen ved hvordan ledighedstallene er løbende i samme periode og hvor mange der skal hjælpes, som MV nævner. Men alligevel, væk med ordningen så hurtigt det kan gøres.
Hvorfor er der ingen, heller ikke de radikale, der taler om børnechecken og indtægtsregulering af denne mest asociale "sociale" ydelse. En konsekvent reform af alle velfærdsstatens vildveje efterlyses.

De sidste 2 år er der forsvundet 200.000 private arbejdspladser ud af landet, så hvis de skiftende regeringer fortsætter med deres uansvarlige politik i landet med verdens højeste skattetryk i landet med verdens dyreste offentlige sektor vil virksomhederne fortsætte med at udflage danske arbejdspladser, så jeg tror ikke en døjt på at der kommer til at mangle arbejdskraft før politikerne får styr på de offentlige omkostninger så virksomhederne igen kan blive konkurrencedygtige! Først bør De Radikale da finde jobs til de ca. 200.000 nuværende ledige + alle de andre i den arbejdsdygtige alder som heller ikke har et arbejde!
For 30 år siden da jeg var ung var der nøjagtig ligeså meget velfærd som i dag men da var den offentlige sektor og skatterne langt mindre! Mogens Glistrup fik ret! Vi har ladet landet overtage af tusindvis af offentligt ansatte "kolde" hænder og såkaldte eksperter som forgæves forsøger at retfærdiggøre deres eksistens! Både VKO og S/SF har i den grad ladet stå til og ladet de uduelige, bueraukratiske embedsmænd køre vores land i sænk! "Javel, minister" lever desværre i bedste velgående!

Kære Margrethe

Du har helt indlysende ret. Lad da kriteriet for at få efterløn være, at man rent faktisk er nedslidt. Det vil være både rimeligt og muligt at gennemføre. Personligt vil jeg ikke være med til at sende regningen for et frivilligt og helt unødvendigt førtidsotium videre til mine børn. Derfor har jeg fravalgt efterlønnen.

Men dit problem er bare, at efterlønnen er verdens dårligste sag i den kommende valgkamp. Ingen tør rokke ved friværdigenerationens og de arbejdstrættes (ikke nedslidtes) privilegier, før stemmesedlerne er afleveret.

Parker derfor efterlønnen for nu. Arbejd for at stoppe den slagtning af erhvervslivet, som S-SF er ved at køre hele rød blok i sænk på. Vis at I er et reelt alternativ til Ovk, så ikke valget er afgjort allerede nu.

Hvis jeres politik ikke indeholdte nogle vanvittig naive indvandringsholdninger - total upåvirket af 20 år stadig ekskalerende problemer.

Men ja selvfølgelig er det mere rimeligt at få fjernet den efterløn, som iøvrigt med statsgaranti er væk for yngre generationer.
Mere rimeligt end alle de alternative steder man kan spare for at modsvare denne kæmpeudgift

Ja lad os da endelig få fjernet efterlønnen så der kan blive råd til at modtage enorme mængder flygtninge og uintegrerbare invandrere til evig forsørgelse på skatteborgernes regning. Det er i virkeligheden egentlig det Magrethe Vestager mener men her er det bare pakket ind i sædvanlig manipulerende Radikal stil !

@ Margrethe
" Vi har nogle udmærkede foranstaltninger, som passer bedre på disse mennesker. Det kunne være rehabilitering, førtidspension eller nedsat arbejdstid i nye jobfunktioner"
Hvad f..... er det dog for en måde at du vil behandle mennesker på,der i god tro har indbetalt til en ordning gennem flere årtier. Rehabilitering? Mener du revalidering? Vil du virkeligt henvise dem til et kommunalt cirkus, hvor de bliver pisket rundt i manegen, sendt ud i den ene arbejdsprøvning efter den anden. Indkaldt til mange samtaler med sagsbehandler, hvis en sådan forefindes i den pågældende forvaltning. Kender du det system, som du roser i dit indlæg? Margrethe, du skulle skamme dig. Dit menneskesyn er forkasteligt. Ville du selv bryde dig om at blive stillet en ordning i udsigt gennem mange år og lige inden du måske vælger at tiltræde ordningen bliver du snydt, så vandet driver. Margrethe, gå tilbage til cafelivet, hvor din politik hører hjemme og overlad beslutningerne til realpolitikere.

Den samme grammofonplade som tidligere, men stadig ingen - bare tilnærmelsesvis - løsning på at skaffe arbejde til disse mennesker. MV lider i udpræget grad af en mangel på realitetssans.
Selv regeringspartierne kan se, at der lige nu ikke er nogen udsigt til den slags reformer.
De eneste som ikke kan se dette er det radikale venstre. Derfor risikerer dette åndsforladte parti at ryge helt ud af folketinget efter valget.

I vil og I vil - se lige at komme over spærregrænsen først

Jørn Goul Andersen den 30.06.2010: Diskussionen om efterlønnen er diskussionen, der ikke vil dø. Frem til valget vil der nok være pause, og så opstår diskussionen igen. I mellemtiden kunne der være behov for at få lidt nye boller på suppen. Oplysningsniveauet er lavt, og trivielle kendsgerninger har glimret ved deres fravær.
Jeg skal blot nævne tre:
1. Fordi pension modregnes med 55 pct., ville efterlønnen forsvinde af sig selv, hvis man ikke havde forkludret reglerne.
2. Efterlønsalderen stiger automatisk til 65 år for personer født efter 1970.
3. Det bedste middel til at afvikle efterlønnen er, at unge afslutter deres uddannelse tidligere.
En fjerde overset kendsgerning er, at knap 60 pct. af efterlønsmodtagerne er kvinder. Ydermere er efterløn for mænd og kvinder to forskellige verdener. Men det må vi gemme til en anden gang.
Efter de nuværende regler burde efterlønnen delvist forsvinde af sig selv. Folk mister 550 kr. i efterløn for hver 1.000 kr., de får udbetalt i pension. Hvis den årlige pension er 356.000, så er efterlønnen nul. Er pensionen 178.000, er efterlønnen halveret. Det er forståeligt, at akademikere ikke elsker efterlønnen.
Efterlønnen burde langsomt udfases i takt med, at flere får en god pension. Ikke for de svageste, og sjældent helt, men efterlønnen bliver langt mindre attraktiv for dem med en vis uddannelse og god pension. Alias dem, der er mest brug for, og som er bedst i stand til at arbejde.
Desværre har man kludret i det, så modregning for pension kan undgås ved at udskyde udbetalingen. Det er svært at leve af efterlønnen alene. Men har man tilstrækkelig privat pension eller formue, kan man principielt hæve den fulde efterløn uden modregning, når man er fyldt 62.

Absurde diskussioner
Det er der mange, der ikke er klar over. Og medierne glemmer ofte helt at nævne, at der faktisk er en modregning. Derfor har der været absurde diskussioner om golfspillende tandlæger på efterløn.
Men hvis bankrådgivere har gjort deres arbejde ordentligt, er der stadig efterløn til de velstillede. Endnu har ingen på Christiansborg foreslået at ændre dén trafik.
Til gengæld er der enighed om at smide de svageste ud.
Efterlønsalderen stiger til 62 år i 2022, til 63 år i 2025, til 64 år i 2030. Hvis 60-årige danskere lever lige så længe i 2025, som franskmændene har gjort siden 2004, så er efterlønsalderen 65 år og pensionsalderen 70 for folk født efter 1970. Det indgik i velfærdsreformen i 2006 (som medierne overså, var den mest radikale reform i Europa).
Den gode nyhed er, at de ældres helbred forbedres i takt med levealderen. Den dårlige er, at det ikke gælder alle. De sociale skel i helbred og levealder er store – og de vokser.
Mange ufaglærte holder ikke til de 65. Nogle må af økonomiske grunde endda fortsætte til 67 eller 70. Her kan de velstillede trods alt slutte ved 65 eller 67, hvis de har fulgt bankrådgiverens råd.
Den simple opskrift på reform af efterlønnen – det kan gøres med det samme – er at indrette reglerne i overensstemmelse med hensigten. Det er at modregne for pension, uanset om den udbetales eller ej. Sådan som det sker med kapital- og ratepensioner for de 60-61 årige i dag.
I så fald får man sikret, at efterlønnen udfaser sig selv fra toppen. Det følger stort set uddannelse og dermed helbred. Dernæst følger det modningen af arbejdsmarkedspensioner. Der er stadig en god efterløn for de svageste – blot vil mange falde for aldersgrænsen.
For de velstillede bliver aldersgrænserne på sigt ligegyldige. Man kan vælge mellem et langt otium med lav pension eller et kort otium med høj pension. Hvis man har et valg. Det har de velstillede.

Den bedste opskrift
Hvis modregningen for pension bliver effektiv, er den bedste opskrift på minimering af efterlønnen, at unge afslutter uddannelsen tidligere.
Det er faktisk et godt alternativ til at arbejde længere i den anden ende. Men det giver oven i købet et incitament til at arbejde længere. For længere karriere betyder højere pension – der igen betyder lavere efterløn. Det er altså både i pose og sæk.
Ovenstående er kun simple facts sat på spidsen, ikke et forslag. Men man kan undre sig over, at ingen partier på Christiansborg føler sig kaldet til at diskutere socialt ansvarlige løsninger på spørgsmålet om efterløn. Så meget desto mere som de socialt ansvarlige løsninger også forekommer mest økonomisk effektive.

Når du skriver, at efterlønnen koster 27 mia. har du så trukket skatteindtægten fra? Har du? Margrethe, har du?

Jeg skal ikke forsvare Magrethe og de radikale. Det kan de selv.
Efterlønsdebatten har kørt så længe, at alle kender alle argumenter, fronterne er stivnede, og debatten blevet ufrugtbar. Alligevel igen:
- Der er INGEN nedslidte. Der skal ikke vises helbredsmæssig dokumentation. Derfor pr definition. Der er ingen økonomiske betingelser (formue). Ordningen er et ta`selv bord.
- Forestil jer at ordningen var en flex-folkepension, altså at beløbet var som folkepensionen. Hvor mange stoppede så som 60-årige ? Bare som en tankevækker.
- De af jer der begrunder ordningens bevaring med nedslidthed, må jo ønske ordningen udvidet til 55 eller 5o år. Der er vel osse nedslidte i den aldersklasse. Hvorfor er det dåbsattesten og ikke lægen der skal afgøre den sag.
- Prøv at glemme statsbudgettet et øjeblik. Se på tingene med retfærdighedens øjne. Er uddeling af skattekroner, som osse opkræves fra den berømte kassedame,enlig mor med tre børn, og som uddeles til velhavende borgere/forældre i form af efterløn og børnecheck, udtryk for retfærdighed og solidaritet med de svageste.
- Glem jeres store egoer, jeg der påkalder jer retten, "For I har betalt skat hele livet, og nu vil I ha` noget for pengene". Vores skat er ikke øremærkede til bestemte formål langt ud i fremtiden. Folketinget bestemmer til enhver tid, hvad skatteborgernes penge skal gå til.

Jeg kunne fortsætte, men stopper her.

Efterlønsordningen er en billig og sober ordning for selvstændige og lønmodtagere, der er mere eller mindre mærket af mange års arbejde.
Mange har kunnet trække sig tilbage med værdighed via ordningen grundet en forholdsvis høj pensionsalder her i landet, når man sammenligner med resten af Europa.
Dette ønsker de radikale og Liberal Alliance at sætte en stopper for!
Vis på valgdagen, at hendes lede forslag er en fornærmelse mod arbejderne og alt det ganske almindelige mennesker betragter som ret og rimeligt. Ved at smide dem ud af folketinget for deres ignorante menneskesyn, leflen for den indre svinehund m.m., gør man det eneste rigtige for at imødegå en asocial indstilling af folk, man havde forventet en mere seriøs politik fra.
Lad MV og hendes nedladenhed overfor arbejdende mennesker få et tilpas uvenligt svar!

Tak for et godt blog indlæg, MV! Tak, fordi I er (nogle af) de eneste der vil sige det højt - og bliver ved med det! Man bliver som kvinde i 30'erne lidt træt ved tanken om mange års forsørgelse af mennesker, der kunne forsørge sig selv.
Det gælder naturligvis ikke alle! Det er rigtigt at nogle mennesker er nedslidte og har brug for at kunne trække sig værdigt tilbage fra arbejdsmarkedet, helt eller delvist, før pensionsalderen (også før de 60). Det ser jeg beviser på dagligt i mit arbejde... Omvendt ser jeg også mange punkter hvor pengene kunne gøre mere gavn end til underhold af folk, der hellere vil spille golf. Så find en løsning der gør en reform spiselig!

TIl Jens Sørensen.

Bare rolig. Margrethe Vestagers forslag har ingen gang på jorden. Hun peger jo på en S-SF regering der ikke vil røre efterlønsordningen med en ildtang.

Så dette kommer hun selvfølgelig til at rette ind efter, men det har hun nok heller ikke det store problem med, for hun får jo nok en ministerbil som trøst....og hvad skal hun sige til sine vælgere ?? Jo, der kommer nok en forblommet vending om at "vi stiller jo aldrig ultimative krav, men vi mener stadig det vi har sagt hele tiden"...og efter lidt tid er det hele alligevel gået i glemmebogen....

Jeg er meget enig at vi skal ave fjernet efterlønnen fordi det er sygt at betale raske mennesker for at trække sig fra arbejdsmarkedet - desværre ser jeg ingen grobund for de radikales ellers fornuftige politik hos det to øvrige oppositions politikere Helle mener at alle andre en hende selv skal betale mere i skat for at finansiere Ole Sohns planøkonomiske eksperiment som kiksede med DDR kolaps- hvor er der klangbund for sund radikal politik i et socialistsk forvrøvlet kabinet fru Vestager?

"Det bedste skøn, jeg har set, er, at hver femte, der går på efterløn, er nedslidt."

vs

"Den typiske efterlønner er hverken en golfspillende tandlæge eller en nedslidt sosu-assistent. I en ny undersøgelse angiver kun hver femte efterlønner, at han eller hun føler sig helt frisk – men samtidig siger knap halvdelen, at de ville kunne varetage et deltidsjob eller mere. Flertallet af efterlønnerne er med på at ændre ordningen."

kilde:
http://www.ugebreveta4.dk/2010/201018/Baggrundoganalyse/Myter_om_efterloen_holder_ikke.aspx

...siger en hel del om Margrethe Vestagers observationsevner - endsige hendes langtidshukommelse. Men det lader til, at de undersøgelser, der ikke kommer underbygger den radikale drømmeverden, aldrig rigtigt rodfæster sig i den radikale folkesjæl.

Jeg vil ikke forsvare efterlønnens indretning, som vi ser den nu. Det er en ordning, jeg selv har betalt til gennem mange år, men jeg forventer ikke, at jeg kommer til at gøre brug af den. Og slet ikke i den form, den har nu.

Men jeg vil dæleme ikke sidde her og sige "Naiijjj hvor har hun ret". Det Radikale Venstre repræsenterer fagforbundet DJØF, der igen repræsenterer kræfter, der ikke bare sidder på magten i centraladministrationen, men så sandelig også har sat sig tungt og solidt på magten i Folketinget, og det uanset hvilket folketingsflertal vi har. DJØF tænker naturligvis kun på at rage til sig selv og sine medlemmer - og gerne på bekostning af resten. Det er dem, Margrethe Vestagers sekt er talerør for.

Derfor siger de nej til topskatten, ja til road-pricing, ja til afskaffelse af efterlønnen etc. Alt sammen ting, der vil komme de højtuddannede til gode på bekostning af de lavtuddannede.

Hvis folk insisterer på efterlønnen, så opfordrer jeg de unge til at forlade landet. Med mindre de unge er indstillet på at løbe stærkere, for at forsørge raske og rørige mennesker.

De radikales Djengis Khan politik over for lønmodtagerne fortsætter - først en halvering af dagpengeperioden - derefter fjernelse af efterlønnen.
Begge dele i en tid med meget stor arbejdsløshed, outsourcing af arbejdspladser, og løbende nedskæringer på personale i det offentlige og private.
Velkommen til "lad f*nd*n tage de sidste" Danmark.
Foreløbig er der mellem 210.000 og 220.000, der gerne vil have et arbejde men ikke kan få. De radikale går foran for at skaffe flere og øge fattigdommen samtidig. Velbekomme.

ja jeg er da absolut enig med Vestager i at efterlønnen skal væk hurtigst muligt, men det er jo som at råbe i vinden, når storebror S nægter at pille ved efterlønnen, men kun fisker stemmer ved at tale de store årganges sag. Jeg er enig i, at de unge bør forlade landet, så de ikke spor nedslidte efterlønnere selv kan feje op efter sig.

Når jeg læser fornuftige indslag som dette, kan jeg slet ikke forstå R's alliance med S og SF!!! Jeg så hellere R i en bred regeringskonstellation med V, K og LA og dermed et DF ude på den gyllebestænkede mark, som de hører hjemme på...

Hvordan vil I forhindre at gridske arbejdsgivere i den private sektor hellere vil ansætte østarbejdere end registrerede danske arbejdsløse. Jeg synes det er en våd klud i ansigtet at det private arbejdsmarked ikke vil medvirke til at bringe landet på fode igen - men den slags hører man ikke sort blok tale om - det er jo deres kernevælgere og bidragydere - men det er intet mindre end en skandale. De private arbejdsgivere er hurtigt ude og pive og taler om at flytte virksomheden til udlandet, når de ikke får deres vilje - men løfte en finger for Danmark vil de ikke i deres profitmageri. Hvad er R's holdning til det?

Hvad med "den tabte generation" - dem der blev færdige mens ungdomsarbejdsløsheden eksploderede i perioden 1975-82 og som aldrig kom til at bruge deres uddannelse ?

Da der igen kom gang i hjulene omkring 83 ville arbejdsgiverne hellere ansætte nyuddannede end folk der i 5-7 år enten havde været arbejdsløse eller pædagogmedhjælpere.

Efter at være blevet snydt for ungdomsydelsen - skal de så også snydes for alderdomsydelsen ? Netop nu eksploderer ungdomsarbejdsløsheden igen. Skal vi have endnu en tabt generation ?

Ulf Westmark - Osse jeg har undret mig i lang tid over denne ulogiske holdning og og er kommet til samme konklussion, V-K-LA-R. Jeg har søgt en forklaring og fundet, at efter 10 års ørkenvandring, vil de frustrerede ha` magt, læser meningsmålinger og holder på den sikre hest. Istedet skulle de søge den klassiske R-strategi, mest mulig indflydelse på midten efter egne idealer og før et valg løsrive sig fra blokkene.
Netop idag kunne vi på P1 høre om den dårlige kultur i folketinget. Blokke, meningsmålinger, partidiciplin, mediespin, blot nogle af stikordene.
Hvad mener de menige radikale ?
Hvad mener LA. Skulle de ikke gør det samme.

@Leo & Ulf - R har intet værdifællesskab overhovedet med V, K og LA - K var engang et anstændigt parti - men nu har populismen taget over - Venstre havde engang anstændige politikere (Birthe Rønn - men fra at være en svane er hun blevet en grim ælling), nu har V politikere som lyver, begår lovbrud, manipulerer og som har rabiate synspunkter grænsende til racisme (Karen Jespersen) - LA har en mening i dag og en anden i morgen - så R gør da klogt i at holde sig langt væk fra det sammenrend af populister, som i nu 10 år kun har haft en plan med deres politiske liv - genvalg - koste hvad det vil, så skide være med landet og den økonomiske nedtur VKO har forårsaget - på trods af at de har haft det største økonomiske opsving i mands minde at råde over.

Der er en TV-udsendelse, der hedder undercover. Chefen for et foretagende tager job i sit eget firma og prøver forskellige funktioner af.

Selv om du ikke er vores chef, har du dog en vis indvirkning på vores livsbetingelser.

Det er vist lige noget for en politiker at prøve at gå undercover. Du skal have rollen som den, der gerne vil på efterløn, men i stedet for efterløn skal du visiteres til førtidspension eller revalidering. Du skal prøve hele systemet, ligesom en person beskriver i sit indlæg. Jeg kender også nogle, der har været igennem møllen.

eg selv er en tilfreds efterlønner, der fik mit overskud tilbage efter de 60 - og nu har jeg overskud til at hjælpe andre - frivilligt. Glæden ved at bestemme selv tæller meget.

Sara Hee, 20:04

Det er irriterende at høre om, at alle efterlønnere spiller golf.
Vi har sejlbåd, den er ikke af de største, så du ikke behøver at være misundelig. For er det ikke det sidste, det drejer sig om?

Udover afskaffelse af efterlønnen, kunne det være en rigtig god ide at gå igennem den såkaldte velfærd med en tættekam.
Alle disse tilskud til det ene efter det andet skal afskaffes.
Hvorfor skal kvinder have tilskud så de kan blive gravide ? Det kan da aldrig være statens problem at nogle kvinder ikke kan få børn.
Hvad bliver det næste ? Større bryster ? Ansigtsløftninger ?

Velfærd skal kun bestå af 5 ting:

Tag over hovedet, tøj på kroppen, mad i munden, uddannelse og frie hospitaler.

Resten skal danskerne selv betale. Ikke staten.

Så sent som i dag kommer Lene Espersen med en ny forhandling om ekstra beredskab for at redde folk på krydstogt i Arktis. Endnu et stort spild af penge, hvorfor skal vi skatteydere betale for det ?
Det må de rejsende selv betale.
Hvad bliver det næste, en redningsaktion på månen ?

Nej, væk med alt det overflødige, ned med skatter og afgifter.

Vi skal hjælpe dem der ikke selv kan, men sparke dem i røven der selv kan, så de kan klare sig selv.

Afliv big mother staten.
Danskerne skal selv tage ansvar for deres liv.

Efterlønnen skal bort, først og fremmest, fordi det er aldeles utilstedeligt, at dele ud af statens midler til borgere, der sagtens kan klare sig selv.

Grundlovens § 75 bestemmer, at kun borgere der ikke kan forsørge sig selv, må modtage offentlig hjælp. At sende raske folk på pension, 5 år før den ordinære pensionsalder er ikke i overensstemmelse med Grundlovens krav.

De der er tilsluttet efterlønsordningen har indbetalt omkring 57 mia. Men - det koster staten omkring 200 mia. mere, at udbetale efterlønnen. Stop vanviddet nu.

http://politiken.dk/erhverv/1053549/danskerne-raser-over-regelhelvede/—–

http://www.ugebreveta4.dk/2010/201028/Baggrundoganalyse/Fire_ud_af_fem_er_ansat_paa_loentilskud.aspx—–

I De Radikales og S/SF's finanslovsplan kan jeg ikke se noget som gør op med det meningsløse aktiveringscirkus som ledige med mange års joberfaring bliver udsat for! VKO og den uduelige Inger "Komiske Ali" Støjberg ødsler over 9 mia. kr. væk om året på et totalt meningsløst kontrol- og aktiveringscirkus som ikke medfører et eneste nyt ordinært job – i stedet for at bruge pengene fornuftigt og offensivt på innovation, vækst, uddannelse og reel jobskabelse! De 200.000 ledige ved vist ikke rigtigt hvem de skal stemme på da det forekommer som om venstrefløjens arbejdsmarkedsordførere er totalt ikke-eksisterende! Vi hører intet fra dem til trods for de mange skandaler som vi har hørt om det sidste år! Skuffende!

"Der er brug for og bliver brug for medarbejdere i private virksomheder og i private virksomheder."

Hvorfor er der så over 200 000 arbejdsløse og kun 14 000 ledige jobs ? De radikale har aldrig ladet sig distrahere af virkeligheden. Det vil i bedste fald vare 5-10 år at absorbere de ledige - men så har arbejdsgiverne også hele tiden en enorm arbejdskraftreserve at tage af og en lige så stor gruppe løntrykkere. De har desuden alle kineserne og østeuropæerne at udnytte. Lad kun danskerne dumpe ned i den sociale gylletank; så kan de lære hvem der bestemmer i dette land!

Udmærkede foranstaltninger skriver du Margrethe...

jeg kan kun konstatere at du lige som alle andre politikere ikke aner en skid (pardon my french) om hvad der foregår i det offentlige velfærdssystem! I tror det hele fungerer fordi i ser et stykke papir fra en manipulator som Hjort der siger at "alt er i bedste orden"... jeg kan vitterligt kun grine... (eller måske burde jeg græde)...

Du nævner enda førtidspensionen som en "udmærket foranstaltning"... jammen det er da rigtigt nok, hvis ikke det lige var for at det er nemmere at få en sten til at græde, end at opnå en førtidspension i dag, og lige pt. er der reform i gang, som skal samle 4-5 milliarder ifølge fru Støjberg på det allerede ødelagte FP system, og hvor man helst vil forhindre endnu flere skal på førtidspension... så hvad ER det egentligt du lover danskerne når du siger at en efterlønner der er slidt ned, må igennem en førtidspensions afklaring i systemet Margrethe? ... tror du at du kan holde det du lover? ... dem der kører det system igennem pt. skal være halvt døde før de får den førtidspension, så hvad tror du selv en efterlønner vil opnå? ... de ender på en fleksjob ordning, som OGSÅ skal beskæres i kommende reform, med udsigt til ledighedsydelse EFTER de er bevidst blevet lade falde for sygedagpengeperioden, så de kan gå i uanede tider på en sats der svarer til kontanthjælp... nøjagtigt som så mange andre syge i dette land har måtte sande siden refusionssatser og andre "incitamenter" fra Hjort har fået kommunerne til at kassetænke i stort set samlebåndsmaner på de sociale områder.

Jeg tvivler på at man vil kunne gøre førtidspensionen MERE "udmærket" ved at hive 4-5 milliarder ud af den i en reform, så når du skriver at disse muligheder for efterlønnerne som f.eks. førtidspensionen er et alternativ, så taler du i hvert fald IKKE af erfaring, men nok snarere ud fra en rosenrød ideologi om at systemet fungerer?

Jeg vil foreslå dig, fru Vestager, at du brugte lidt tid på at UNDERSØGE, hvad alle de ekstra penge der er blevet brugt i kommunerne, rent faktisk er blevet BRUGT TIL... jeg er ved at være TRÆT AF at høre Hjort Fredderiksen stå og bræge (samt mange andre fra regeringen) om, at der er blevet tilført SÅ MANGE PENGE til velfærden, da kommunerne har fået i pose og sæk under dem.... de har "stoppet lokumerne" i kommunerne med penge ja, men er de gået til service eller beaurokrati!?

Jeg ved det godt... ved du det Margrethe?

Jeg kan remse lidt op her, hvad det er for en service ledige, invandrere og syge har fået af Hjort Fredderiksen og hans regering:

1. 350 timers regel
2. 450 timers regel
3. 24 års regel
4. Skævridte refusionssatser der skaber kassetænkning
5. Starthjælp
6. Loft over kontanthjælpen
7. Aktivering af syge der ikke er afklarede
8. Reduceret børnefamilieydelse
9. Indskrumpet satspuljen fra næste år (som de fattige kun betaler til)
10. Beurokrati og kontrol tyrrani i et omfang i kommunerne så der bruges uhyggelig lidt tid på borgeren i forhold til alt papirarbejdet.
11. Dårligere og forfaldne skoler

Og sikkert flere til jeg ikke kan huske... bla.a. en urimelig mistro til syge som ikke er set lige... og det var lige før jeg kunne tilføje fastfrysning af overførselsindkomster til listen også... det siger lidt om intentionerne fra VKO ikke?

Hvis det er DEN "udmærkede service" du mener der vil være til efterlønnerne, og resten af den nedre del af det danske samfund, så skal i ikke regne med MIN stemme, det er HELT sikkert!

I burde sammen med oppositionen se at få frem i medierne, hvad det er denne regering har skabt for alle de penge de selv påstår de har skudt i kommunerne over de sidste 10 år Margrethe... hvis i bare GAD at vise danskerne regnskabet, så de kan se andet end regeringens farlige "røde tal på bundlinien", så ville hele deres argument falde til jorden, for det er netop denne regering der har ødslet penge ud på ligegyldigt beaurokrati, udlicitering og kontrol tyrrani siden Hjort fik lov at pille ved arbejds og beskæftigelsespolitikken. 20 mia. om året brugte Hjort på beskæftigelsesområdet... 20 MILLIARDER!

Se at få lettet bagdelen, og få S og SF samt Enhedslisten med jer hvis i vil vinde næste valg! I er ALT ALT for godmodige af jer, og der er så mange måder hvorpå i kunne slagte VKO's løgne og vildledninger af danskerne!

Hvis i vitterligt ER så "kærende" over landets svage og fattige samt syge, så bevis det!

Der er simpelthen behov for en øjeblikkelig afskaffelse af efterlønnen. Se senest kronikken i Berlingske Tidende i går skrevet af det økonomiske råd. Der er alt for mange på offentlig forsørgelse og staten vil køre med massive underskud i fremtiden, såfremt der ikke bliver foretaget strukturreformer af massiv karakter.

Disse vurderinger passer meget godt med de resultater Arbejdsmarkedskommissionen og Velfærdskommissionen er kommet frem til.

Danmark ender som et forgældet og fattigt samfund, mens andre lande spurter afsted og har vækst og borgerne bliver lettet for skattebyrden. Herhjemme bliver der nedskæringer, lavvækst og flere byrder på skulderne fordi populistiske politikere ikke tør tage opgøret med efterlønnen.

Venstrefløjen vil tvinge dem der allerede er i arbejde til at arbejde mere, mens V ligger under for deres egen populisme og manglende opgør med DF.

Det er så sandeligt trist at se på. De eneste der vil gøre noget ved efterlønnen er LA og De radikale, og sidstnævnte partis fornuftige syn på efterlønnen, modsvares til gengæld af blindheden overfor indvandringsproblemerne.

Forstår ikke hvordan man vil mangle folk i skoler, på plejehjem og hospitaler, er det ikke meningen at disse skal skæres helt ned til ingenting. Man fyrer folk i øjeblikket og der er ingen i verden der er interesseret i en nedslidt 60 årig, kun hvis vedkommende er politiker!

Kære Margrethe, læs lige artiklen : Myter og realiteter om efterlønnen af Henrik Herløv Lund i Politiken, så kunne det være, at du og mange andre blev lidt klogere !

Det er fint nok, at afskaffe efterlønnen, men der er også brug for at begrænse det samlede offentlige forbrug. Der er man i tvivl - vil de radigale spare eller ej? Med det radigale ønske om at afskaffe starthjælpen vil man blot opmuntre til, at yderligere personer blive hængende på offentlig forsørgelse - den radigale politik hænger altså ikke samman på dette område.

.. Christian Larsen har iøvrigt ret. Det nytter jo ikke at tage efterlønnerne ud af forsøgelse samtidig med at man vil importere en hel masse mennesker til bistandshjælp. De radigale må se at komme lidt ud i virkeligheden. Hvis man satte en frist på 5 år for alle indvandrere til at integrere sig, gav det mening at have et mere åbent regime. Desværre har DK altså en mængde problemer med alle de mennesker som er kommet hertil over årene og kun laver ballade eller/og modtager offentlige ydelser. Modsat hvad Anita Bondegaard har udtalt, giver det altså ikke mening at Danmark skal forsøge alle verdens fattige her i Danmark.

Flot tale af en der ALDRIG har udført en ærlig dags arbejde. Hvis der skal findes penge, kan du jo kigge lidt hos de velbjergede som jeg og andre giver penge til. Her tænker jeg på diverse fradrag for gæld. Det er jo i dag sådan at samfundet forgylder folk som optager gæld mens dem som tjener pengene før de bruger dem betaler gildet. De radikale har historisk set altid tilhørt eliten som ikke selv udførte arbejdet, men havde "folk til det grove" derfor har de denne arrogante holdning til hvad det vil sige at have tjent samfundet gennem 40-50 år, fordi forældrene ikke havde råd til at betale en uddannelse. Men det er jo klart at overklassen som altid har røvrendt arbejderklassen ikke har lyst til at vise socialt ansvar, det vil jo koste dem selv og deres børn lidt af formuen. Så vær nu ærlig Margrethe og fortæl befolkningen sandheden, nemlig at du kun er intereseret i at gavne dem som i forvejen har og laden fanden tage dem som skaber værdierne.

Enhver burde efterhånden være klar over at den fulde beskæftigelse vi havde var helt igennem kunstig. Enhver bør også vide at vi sagtens kan nedlægge hvert andet job i DK uden at dette ville have nogen betydning for DK's internationale økonomiske situation.

Vestager sammen med hendes gamle fæller i LA lever stadigt i verden af igår, i den neokonservative drømmeverden hvor alle kommer i arbejde hvis man tager dem væk fra den offentlige forsørgelse. Man kommer kun til at spare penge på efterlønnen ved at der er nogen der ryger ned på kontanthjælp, men det er Vestager jo ligeglad med bare hendes egne vælgere kan sole sig i sikre konsulentstillinger i det offentlige der er fuldstændigt overflødige. Tiden for det neokonservative galehus er udløbet og den kommer aldrig tilbage.

Gå af Vestager, du er en skændsel for dette land og for Det Radikale Venstre.

Efterlønnen finanserer sig selv, det glemmer politikerne, det er faktisk de dagpengeberettigede selv der betaler. Som socialrådgiver er jeg bange for de konsekvenser en afskaffelse af efterlønnen vil få socialt set. Modsat hvad mange politikere påstår er det faktisk utroligt svært for syge at få førtidspension, sygedagpenge osv.. Her afhjælper efterlønnen problemerne for mange borgere. Jeg ville ønske at oppositionen ville arbejde på et mere samlet alternativ til det nuværende flertal, således at vi kunne komme af med regeringen og få rettet op på alle de skævheder der er opstået de sidste 10 år på alle områder.

Kære Margrethe Det koster det samme, at et menneske er på efterløn som at undervise 3 børn i skolen i et år. Kunne du ikke skrige det fra hustagene.

Kære Margrethe Vestager - fra stort set alle sider skydes der pt. på efterlønnen - og sandt er det da, at mange der ellers kunne gøre en indsats lokkes ud af arbejdsmarkedet pga. efterlønnen.
Men der er andre "lokkemidler" som slet ikke er i fokus. Jeg tænker her på de skattebegunstigede pensionsopsparinger - ikke de pensionsordninger, der er knyttet til et ansættelsesforhold - men de som man som privatperson kan oprette.
For en opsparing på omkring 3 mio. har det offentlige betalt næsten de 2 mio. Javel - jeg ved godt at beløbet senere bringes til beskatning, men der er for de flestes vedkommende et mange års interval mellem fradragsberettigede indbetalinger og så udbetalingen.
I min omgangskreds er de fleste ikke "lokket" væk fra arbejdsmarkedet pga. efterløn, men pga. private rat- og kapitalpensioner!

Ja Vestager og hedes lille "Spejdertrop" er på vej ud af folketinget. Tak for det.
Vestager hører jo til den forkælede del af den danske befolkning. Hun har aldrig rigtig været på en arbejdsplads gennem længere tid. Vestager og hendes "overklasse-parti" sviner efterlønnere til. Vi har ikke brug for dig Vestager og dine forkælede venner. Håber du efter Folketinget får job på en fabrik.

Klavs B, Henrik Herløv Lund er mildest talt et stort fjols. Han skriver f.eks. at det er et problem, at staten skal betale de indbetalte bidrag tilbage. Nej, det er ikke et problem. Tværtimod.

Ved at betale bidragene tilbage nu, så sparer det staten for satsregueringen af bidraget. Denne satsregulering ligger langt over hvad staten kan låne til. Dertil vil staten få skat af det afkast som kommer fra de beløb der indsættes på folks pensionskonti, i det omfang de vælger at beløbet skal indbetales der. Skal de udbetales kontant, får staten skat af disse beløb her og nu.

For dem der vil læse og vide mere om efterlønnen, bør man læse Arbejdsmarkedskommissionens rapport.

http://www.arbejdsmarkedskommissionen.dk/

Mange går ikke på efterløn fordi de vil, det gør de fordi at de er arbejdsløse og ikke orker systemet.
Efterlønnen er en ordning der faktisk bliver billigere og billigere, da folk ikke tilslutter sig længere, så lad dem der har tegnet ordningen i fred.

Typisk for elitære mennesker at slå ned på noget som de selv aldrig vil få brug for.

Jeg er 52 år, betaler til efterlønnen som en sikkerhed som jeg kan se jeg nok vil få brug for senere. Jeg er ledig og det er krop umuligt at finde et arbejde i øjeblikket. Sådan tror jeg også at det er når jeg runder de 60 år, og så vælger jeg efterlønnen.

Al snak om at der er brug for det grå guld er højtragende politiker teori, forholdene er bestemt ikke sådan på arbejdsmarkedet. De sidste to steder jeg var, der var det de ældste der blev fyret og nogle valgte så efterlønnen i stedet for at stå i arbejdsløshedskøen med al dens bureaukrati.

Kære Anne-Marie Monrath. Du har bare så endegyldigt ret. Men det kan kolde hjerter ej forstå.

Denne kortslutning eksempleificerer en af de mest almindelige fejltagelser hos politikere: 'Allerede i 2015 vil der mangle 40000 ansatte i det offentlige'.
Altså - når det offentlige har x antal medarbejdere, så skal der også om fem år være samme antal medarbejdere ...
Opgaven skulle hellere lyde sådan her: 'Hvordan undgår det offentlige at genbesætte flest mulige af de stillinger, som bliver forladt af folk, der går på efterløn eller pension fra nu og til 2015?'
Hvorfor pokker skal afgangen af personale fra det off. absolut udløse nyansættelse i den samme stilling, når alle er enige om, at effektiviseringer i det off. skal være en medvirkende faktor både i at få balance i budgetterne OG i at forebygge evt. mandskabsmangel?
Det er jo ikke sådan, at alle offentligt ansatte står med en finger i et dige, og at landet går under, hvis den enkelte derfor ikke står der mere, vel?
Og velstand skabes ikke i det offentlige. Det sker kun og altid kun i det private. Jo mere det private skal bruge på at finansiere det offentlige, des mindre velstand kan det private skabe.
'Jamen, så laver vi bare en statslig vækstfond eller beslutter at alle husjere skal lave nedsivningsanlæg, udskifte tagrenderne, kloakkerne, have solfangere på taget osv. ...'
Hvorfor pokker skal Margrethe Vestager eller for den sgas skyld andre politikere bestemme, hvad mennesker skal forbruge? Og var det vækstfonde og statslige udviklingsprojekter, der skabte Nokia, Windows eller for den dybe tallerken?
Men selvfølgelig, hvis Vestager ikke først får pengene kradset ind, så kan hun jo ikke bevare magten ved at påstå, at hun gør noget godt for alle ved at erodere den base, der skal skaffe velstand ...

Der er nok nogle der er meget mere liberale end sociale - bliv endelig ved med det - så går det forhåberntlig, som når en vandpyt rammes af solens stærke stråler.

Hvad med at kikke på forsvarets milliarddumheder - effektivt skattevæsen - se f. eks. den sidste om at udføre enorme beløb til skatteskjul - se på private priser på sundhedsvæsen - nej nej - kun efterlønnen - det er så gu snart en fobi for Jer.
Desværre for Jer forstår de snotdumme vælgere ikke Jeres genialiteter - eller gør de ??

Utroligt at så mange voksne mennesker kan svine hinanden og andre så meget til i en debat som denne Vestager fremstiller sit synspunkt og hvis man er uenig er man jo velkommen til at argumentere og opstille et sagligt alternativ. At sende beskyldninger mm. i alle retninger kommer DK jo ingen vejne med, men det ser ud til at det generelt kendetegner debatten - desværre ikke kun her på Politiken...

Meyersahm - tak for oplysningen om at der er indbetalt 57 mia. Men udbetalingern på 200 mia må jo dække en tidsperiode ?

D.Christensen og andre - Efterlønsordningen har intet med ledighed at gøre. Ledige får dagpenge og senere bistandshjælp, når de TVINGES ud i ledighed. Efterlønnere VÆLGER SELV ved ta`selv bordet. Kan du ikke se forskellen, må du være tilhænger af at udvide ordningen til 10 eller 15 år. Så ordnes ledigheden på den måde, og polakkerne ordner resten, mens landet går fallit.

Alene de radikales syn på efterlønnen, kunne få mig til at stemme radikalt. Jeg ser det således at efterlønnen er 68ernes sidste store sug i statskassen inden de heldigvis forsvinder ud af billedet. Hvad pokker får dette parti til at forlove sig med venstrefløjen og dermed dømme sig selv til at forsvinde ud af det politiske liv for altid ? ? ?

SUK, hvor er det frustrerende at høre tale om "ældrebyrde". Jeg - og sikkert mange andre - vil gerne arbejde, men bliver nok tvunget på efterløn. Om 2 år - jeg er 56 nu - udløber dagpengene. Så er eneste alternativ et seniorjob, men det løber kun til de 60. Så "tvinges" man på efterløn. Hvis denne mulighed også forsvinder hvad så? SKAL man virkelig sælge ALT hvad man har og ende som pensionist uden værdighed - er det radikal politik? - føj!

Leo Nygaard. Jeg kan ikke på stående fod regne ud hvor lang en periode det dækker. Men - kernen er, at det koster 200 mia., at udbetale efterlønnen til de personer der på nuværende tidspunkt, selv har indbetalt 57 mia. Altså, en gigantisk underskudsforretning.

Jeg bryder mig ikke om de radikale, men det er jo et faktum at vi bliver stadig aeldre og aeldre og dermed kommer der ogsaa flere udgifter til sygehusvaesnet. Saa er det svaert og se hvordan vi kan undgaa ikke og skulle arbejde laengere ogsaa?!

Det virker dog ikke fair at en brolaegger/samlebaandsarbejder skal pensionere samtidig som en akademiker. Saa idelt set burde der vaere en forskel.

For at bruge dit eget argument - Margrethe - i tider hvor ungdomsarbejdsløsheden er på vej op, så skal efterlønnen vel bevares?

@Leo Nygaard: Jeg har fattet princippet i din og radikales tankegang. Kan du ikke brødføde dig selv (uforskyldt arbejdsløshed findes ikke i jeres univers), må du tage hvad der kommer. Leo & radikale insisterer på at det er din egen skyld - det bedste og billigste er derfor følgende erstatning for efterløn: De ledige tvangsflyttes til barakbyer med fælles sovesale og fælles affodring med madrester fra hospitaler og restauranter. De kan lejes ud til omegnens bønder for maden som løn. De fattiglemmer, som ingen vil have, bliver udliciteret til Kina. De skal vide at de radikale elsker at give dem "kærligge skub"!

Som salig Auken engang (let omskrevet) sagde: først p..... de radikale på dig. Bagefter siger de at du lugter!

- argumenterne der taler mod efterlønnen er velkendte: vi får brug for arbejdskraften og de 28 mia. det koster inkl. mistede skatter har vi også brug for. Men jeg tror I/du bruger for lidt tid på at skabe tillid til, at de foranstaltninger, der står tilbage, hvis efterlønnen forsvinder, vil kunne sikre folk en blød landing, hvis de har behov for det.

Kære Margrethe, i 1979 var vi fire ansatte på min arbejdsplads. Der var tid og rummelighed til at skåne de ældre kolleger, der ikke havde fysik til at klare alle opgaver. Takket være "effektiviseringer" er vi reduceret med 25%. Rummelighed? Arbejdslyst? Arbejdsmiljø? Nu er dagsordenen: Flygt så snart du kan, hvis du vil bevare dit helbred!

DEt bedste der ville kunne ske i Danmark var at R røg ud af Folketinget.
I har ikke fattet en skid.
Der er ingen mangel på arbejdskraft, der er mangel på jobs.

Mange steder ansætter man udlændinge - hvor der er ledige danskere til de samme stillinger i det samme område.
Det Vestager vil - er at forringe arbejdsvilkårene og overenskomsterne for almindelige danske familier og lette skatten for billiardsvindlerne.
Velbekomme.
Jeg synes R skal alliere sig med ligesindede og lade os der vil have et anderledes samfund i fred. Dine meningsfæller er vko, DF og Liberal alliance.
Fri os fra de radikale.
Lad os andre forsøge at skabe et rødt alternativ.
- og hvis ikke det kan garanteres fra s og sf at det bliver uden r vil jeg hellere være sofavælger.

Hej Marianne Vestager
For mit vedkommende kan du godt afskaffe efterlønnen da jeg ikke har meldt mig til denne ordning. Til gengæld mangler jeg et job, fordi det firma jeg var ansat i for over et år siden, blev hårdt ramt af finanskrisen. Jeg er 60+ og er særdeles veluddannet inden for produktion, så ved alle de job jeg søger får jeg enten at vide at jeg er overkvalificeret eller slet intet svar. Kom så i gang med også at tale om at der er personer som er 50+ som i dag har svært ved at finde arbejde og ikke kun de unge.

Om efterlønnen skal afskaffes, ved jeg ikke, men jeg tror det ikke.
I længden er det trættende og ikke troværdigt at høre om, at bare efterlønnen afskaffes, så vil alle andre problemer forsvinde.
Så Vestager: prøv at sætte en anden grammofonplade på, prøv at fokusere på andre problemer.

Jeg har som tidligere selvstændig endelig fået tilkæmpet mig mine rettigheder til efterløn.Hvis jeg i stedet for havde valgt at melde mig arbejdsløs, så ville jeg kunne have fået et meget bedre indkomme.Det er bestemt ikke en golfbold,jeg jonglerer med, når jeg skal lægge mit budget, men alligevel synes jeg det er værdig overgang til pensionen.Og det er et frit valg.

Den økonomiske analyse, der ligger bag de radikales forslag er naiv. Den bygger på, at der fremover vil være fuld beskæftigelse og mangel på arbejdskraft. Men I de seneste 100 år har vi kun haft fuld beskæftigelse i de 10 - højt sat. Og sådan vil det også være fremover. Der vil stadig være brug for efterløn som en gradvis overgang til pensioneringen.

De fleste af jer hakker på de radikale generelt. Det gør jeg osse i andre sammenhænge. Men her er emnet efterlønnen.
Jeg bede tilhængerne (af bevarelse af efterlønnen i al overskuelig fremtid) bruge fantasien lidt.
Ud fra tilhængernes argumenter kan man opstille følgende forbedringer af ordningen :
- Efterlønsydelsen sættes op med, vi kan sige 20%.
- Start alderen nedsættes til 55 år. Der kunne jo være nedslidte i den alder
- Slut alderen hæves til 70 år. Jo længere jo bedre.
- Indbetalingerne hæves tilsvarende, procentuelt.
- Reduktion pga private pensioner udgår.

Konsekvensen af disse forbedringer vil naturligvis være, at skatter og afgifter sættes op i nødvendigt omfang for allefor at kunne financiere det hele.

Synes I forbedringerne er gode, har I ikke fattet noget som helst.

Synes I dog ikke at dette er forbedringer, er I egentlig modstandere.

Jamen, der ligger jo en helt forkert ideologi bag det radikale forslag: det må da i et demokratisk samfund være målet sikre borgerne bedst mulige kår! Der er kommet alt for meget fokus på folkets pligt; det har fattiggjort os i et omfang, hvor der i dag er brug for to indtægter i en husholdning, mens man tidligere rigeligt kunne klare sig med én.
Lad os dog få maskinerne til at overtage så meget som muligt, dem kan vi uden dårlig samvittighed beskatte 100%.
Og lad os så få en efterløn som i andre lande, hvor man kerer sig om sin befolkning - så vil rigtig mange opgaver, der i dag ikke løses, fordi de kræver løn til ansatte, blive løst.

VKO slagtede Arbejsmarkedsfonden i forbindelse med skattereformen i 2007, således at de 90 milliarder kroner, som lønmodtagerne årligt indbetaler til den og som blandt andet skulle dække en del af udgifterne til efterløn nu kunne bruges til alt muligt andet.
Den rigeste del af borgerne har fået skattelettelser på 50 milliarder kroner efterfølgende.
I disse dage kan man læse om kapitalejere, der har sendt 1000 milliarder kroner i skattely.
At disse velbjærgede slyngler til stadighed forsøger at argumentere for tyveri af efterlønnen virker helt grotesk.

Problemet med politik er, at man gør tingene bagvendt: ser på, hvad man har at gøre godt med fremfor først at se på, hvad man vil gennemføre og så lægge et budget for det.
Det eneste, kapitalismen synes at efterspørge, er jobskabelse; men det er jo den omvendte verden! Man skal da ikke skabe jobs for enhver pris, opgaverne kan løses med færre hænder. En mere intelligent fordeling af goderne efterspørges, det kan da ikke være meningen at noget så primitivt som 'markedet' stadig skal regulere vigtig og uvigtig produktion?!

Jeg så "Magasinet Penge" i aftes som illustrerede hvordan først kontrolfreaken Claus Hjorth og siden den mest ubegavede minister i nyere tid, Inger "Komiske Ali" Støjberg, har indført et bureaukratisk kontrol- og aktiveringscirkus som må få tidligere DDR-ansatte til at rødme af skam! Milliarder af gode skatteyderkroner smides ud af vinduet til et meningsløst aktiveringscirkus som holder tusindvis af papirnussere i de uduelige Jobcentre samt de useriøse jobaktører beskæftiget med at kontrollere nogle mennesker som er blevet ledige p.g.a. af en forfejlet politik. Et cirkus som koster over 9 mia. kr. p.a. og ikke tilfører landet et eneste nyt reelt job! Istedet for at bruge pengene intelligent og offensivt på framadrettet uddannelse, innovation og reel vækst- og jobskabelse! Man græmmes over politikernes inkomnpetence. Desværre ser det heller ikke ud til at DE Radikale, S/SF eller LO har evnerne til at gøre noget ved problemerne!

Det er sikkert ikke de Radikales vælgere, der bliver hårdest ramt af den halvering af dagpengeperioden, som Margrethe Vestager var med til at gennemføre sammen med VK og Dansk Folkeparti midt i en tid med stigende arbejdsløshed, så vi kan forvente, at mange dagpengeforsikrede glider ud af systemet og ender på kontanthjælp eller alternativt må sælge hus og hjem.

Det er nok heller ikke Margrethe Vestagers vælgere, der rammes hårdest, hvis det lykkes partiet, sammen med Saxobank-partiet, Liberal Alliance, at afskaffe efterlønnen og på den måde sende en masse seniorer ud i arbejdsløshedskøen, hvor de kan få lov til at fungere som løntrykkere, fordi fru Vestagers drøm om fuld beskæftigelse slet ikke holder stik.

Vestager ved naturligvis godt at staten ikke sparer 28 mia., hvis efterlønnen afskaffes, for heri skal modregnes de ca. 10 mia. som indbetales til ordningen samt modregningen i pensionsindtægterne.

Yderligere skal man også tage højde for, at en del af de nedslidte skal aktiveres i langt dyrere ordninger eller tilkendes dyre førtidspensioner, som er både langvarige og besværlige at få tilkendt. En nedslidt 60-årig kan næsten nå folkepensionsalderen, før en pension bliver bevilget. De administrative og lægefaglige ressourcer, der kommer i spil i forbindelse med en førtidspensionssag kan med garanti betale efterlønnen for op til flere seniorer.

Efterløn er den absolut billigste form for understøttelse, da den stort set ikke koster noget rent administrativt i modsætning til kontanthjælp, aktivering, revalidering og førtidspension.

Så netto er det meget lidt staten sparer ved at afskaffe efterlønnen.

Og hvordan med de efterlønsbidrag på ca. 57 mia. incl. renter, som staten skal udrede i samme øjeblik, som efterlønnen afskaffes? Har de Radikale overvejet, hvordan man vil skaffe pengene til det?

I en tid med stor og stigende arbejdsløshed, og hvor man ikke med sikkerhed kan forudsige, hvornår der igen vil være fuld beskæftigelse og mangel på arbejdskraft, er det ikke tiden af forringe de arbejdsløses situation med halvering af dagpengeperioden og afskaffelse af efterlønnen.

Efterlønsordningen er europas bedste pensionsordning, for de dårligstlønnede og dem der har det hårste aebejde, derfor skal ordningen ikke afskaffes. Hvad skal der ske med alle dem, der så ikke kan være på arbejdsmarkedet, nej efterlønsordningen skal forsætte som det gode for dem der har arbejdet siden de var 14 - 16 år, det er dem ordningen er skabt for.

Lille dame !!
Ved du hvordan efterlønnen er sat sammem.
Der er en omfattende brugerbetaling på området.
Staten skal til lommerne og låne store beløb
for at kunne gøre dette.Hvad med arbejdspladser
de står vel heller ikke klar til 20000 efterlønnere
Tag lige en mundfuld luft ind
mvh Bjarne

Det næste radikale træk bliver vel, at ledige fremover skal bære en stor gul stjerne på tøjet; efterlønnerne skal have 2 stjerner. Liberal Alliances variant vil være at stjernerne skal være lyserøde. Så kan alle se hvem der bidrager til arbejdsgivernes profit og hvem der ved dovenskab reducerer profitten.

# D. Christensen
JA, jeg tror også de to partier du nævner ville ønske at det var sådan med de stjerner.

Fakta er jo, at efterlønnere ikke ligger samfundet til last, det er en ordning man selv har betalt til lige som dagpenge. Ganske vist dækker egenbetalingen ikke efterlønnen, men hvad er alternativet?
Hvis efterlønnen ikke var der, så skulle folk på dagpenge eller kontanthjælp, for arbejde er der ikke til dem i den alder, så her er efterlønnen billigere for samfundet.
Så stik piben ind Margrete Vestager, det stinker til himlen at det er folk der kritiserer efterlønnen som har deres på det tørre i form af fede folketingspensioner og andet. Du tænker IKKE på den almindelige borger der er nedslidt og ikke kan arbejde mere. Og kom ikke og snak om at så kan man få førtidspension for det er så godt som en umulighed i dag.

Det er ikke så lidt, efterlønsafskaffelsen skal løse: "Vi vil investere i forskning og uddannelse, give udsatte grupper i Danmark en anstændigt tilværelse og sørge for, at vi efterlader en økonomi i vækst til fremtidige generationer. Vi ønsker en omfordeling af samfundets ressourcer, så vi skaber et dynamisk arbejdsmarked, hvor der samtidig er økonomisk råderum til yde gode sociale ydelser lige fra vuggestuen til plejehjemmet – og alt derimellem."

Og dermed bidrager Vestager til at bilde vælgerne ind, at efterlønnen er "alle problemløsningers moder". Jeg troede ellers, at Radikale var mod grove generaliseringer.

I øvrigt er det kendetegnende, at ingen af de monomane "efterlønsafskaffere" anviser veje til, hvordan man skal håndtere arbejdsopgaven med at redde nogle af de mange, mange efterlønsmodtagere som et langt arbejdsliv har slidt ned, men som nu har en rettighed til at sige fra, at få dem over i et pensionssystem. Ikke nogen let opgave. Aktiverings- og visiteringssystemet til førtidspensioner fungerer ikke ligefrem strømlinet i sin nuværende opsætning.

I stedet vader Vestager i rumpetten på sin tidligere partifælle Anders Samuelsen og fremstiller det som om, at alle efterlønsmodtagere er raske og rørige (og næsten alle sammen spiller golf?).

Det er mod kendsgerningerne. Det er populisme af værste skuffe, og det afslører det radikale projekt som sølle, degneagtigt, virkelighedsfjernt og politisk torskedumt.

Radikale taler alle uenigheder i regeringsalternativet op, og er dermed til sikre Dansk Folkeparti væsentlig indflydelse også efter et valg.

Jeg synes det er for simpelt bare at argumentere for og imod efterlønnen. Jeg er som sådan enig i at efterslønnen bør afskaffes men det skal komme med en hel række andre tiltag som vil gøre at man i en sen alder kan arbejde mindre og stadig få en fornuftig indtægt ud af det.

Jeg er fuldstændig enig med Jan FK. De mennesker, der ikke ville kunne modtage efterløn, ville i stedet være arbejdsløse, så nemt er det. Men det kan ikke undre Det Radikale Venstre har det synspunkt, det har de andre borgerlige partier også.

De Radikale fisker bare efter stemmer. Dansk Folkeparti har med success benyttet teknikken. Selv Marie i Kæret kan forstå et slogan som "arbejdsduelige mennesker tilrager sig skatteborgernes penge", og da færre og færre er omfattet af efterlønnen, bliver der mindre risiko for stemmemæssigt bagslag. Det er meget sværere at profilere sig på det humanistiske og humanitære område, som tidligere var de Radikales identitet. Vestager: Det er for billigt, og min tidligere respekt for de Radikale er forsvundet. Jeg ville efterhånden egentlig foretrække, at I stille og rolig forsvandt ned under de 2% og ud af dansk politik, og at vi kunne få en ny regering uden jer i en "DF rolle".

Enig med at efterlønen bør afskaffes. Betaler ikke til den fordi jeg regner med at den er afskaffet, når jeg når den alder.
Afskaffelsen af efterlønen er ikke altings løsning, men et skridt i den rigtige retning. Pt. er der arbejdsløshed, men om 20 år ser verden meget anderledes ud. Der må tænkes i det lange perspektiv og ikke kun på situationen nu og her. Vi må også tænke på de efterfølgende generationer. At der så er mange andre ting, der skal ændres på nu og her: Jobaktiveringskarrusellen, garanti- og ventetidsordninger, uddannelsespolitik (pt. er vi på vej mod afgrunden), er en anden sag. Her har vi brug for en ny regering, da den nuværende ikke magter til opgave og en ny regeringen på ingen måde kan gøre værer end den nuværende.

tag ansvar, afskaf efterlønnen.
Fin oneliner, Margrete. Den gør sig i aviserne. Men hvem bliver mest ramt af, at efterlønnen bliver afskaffet?

Dem, som er i lavtslønområdet, sygehjælpere, fabriksarbejdere, håndværkere, rengøringsfolk, de berømte kassedamer osv. Altså grupper, som har det tilfælles, at de er kommet tidligt på arbejdsmarkedet og meget ofte har fysisk nedslidende jobs. Hvis i fjerner efterlønnen, hvad er der så til de grupper? førtidspension? De grupper har større behov for at træde tidligere ud af arbejdsmarkedet end folk i mindre nedslidende jobs. I har tendens til at skære alle efter en bestemt alder. Hr. og fru Jensen, som henholdsvis har været asfaltarbejder og sygehjælper er meget tit nedslidt, når de er 50. Måske skulle man give mulighed for efterløn efter antal år på job i stedet for, hvornår man er født. Bare en tanke

Igen: hele tankegangen er forkert! Størst muligt frihed til flest mulige må være princippet - og her tænkes ikke på økonomisk frihed, men reel frihed til udfoldelse og politisk inflydelse. En borgerløn ville være et godt skridt, mere målrettet forskning i teknologi til at erstatte håndkraft et andet.

Peter Hansen - Jeg har tidligere kaldt efterlønnen for borgerløn i 5 år. Går ind for borgerløn, osse kaldet borgerydelse. Men den er så fjern fra den danske model, at den er umulig i praksis. Ikke mange aner, hvad ideen med borgerydelse er. Men den har ligheden med efterlønsordningen ved at være betingelsesløs, som efterlønnen jo er. Pudsigt nok kan man være modstander af efterlønnen og tilhænger af borgerydelse. Forklaringen er, at skal man ha` borgerydelse, skal den gælde for alle (osse børn) og ikke kun de 60 til 65 årige. Heri ligger den sociale uretfærdighed ved efterlønnen. Ta`selv bordet !!!
.

Dejligt. Et initiativ præget af fakta og sund fornuft. Det er sørgerligt at vi er endt i en situation, hvor de Radikale er de eneste der tør sige, hvad der i denne situation er så indlysende rigtigt at gøre.

Kære Margrethe,
Jeg kunne ikke være mere enig!

Det eneste problem jeg ser er hvordan i alverden du har tænkt dig, at få det gennemført sammen med rød blok. Skulle to arbejderpartier afskaffe en efterløn, som i sin tid fortrinsvis var til deres vælgere? Det kommer ikke til at ske!

Jeg kommer i denne stund til at drømme mig væk til et Danmark, hvor en VKRLA-regering er realititet. Væk med fremmedhad, protektionisme, middelmådighed, inadvendthed og reformforskrækkelse. Jeg tror på at at VK på bunden indeholder en masse gode ting, som er blevet undertrykt pga. samarbejdet med DF. Det KAN lade sig gøre - så forskellige er i heller ikke!

Jeg forstår simpelthen ikke rationalet for at ville stille danske borgere stedse dårligere ved at fratage dem den økonomiske betryggelse, de har opnået gennem sund humanistisk udvikling af samfundet.
Det er, som om der opereres med en modsætning mellem borgernes vé og vel og så samfundets. Det er imidlertid en stor misforståelse i et demokrati, hvor samfundets interesse er borgernes interesse, hverken mere eller mindre. Og hovedinteressen er tryghed.

Det er et spørgsmål om hvad man bedst kan undvære, og hvor man med mindst skade kan kræve mere i skat. Balancen skal forbedres, så vi ikke bliver ved med at lånefinanciere vores 'over' forbrug. Der er ingen nemme veje til at afskaffe et overforbrug på op mod 80 mia kr. Derfor må efterlønnen i spil. Det må ejendomsbeskatningen også. Det må udgifterne til krigen i Afganistan helt sikkert. Problemet er i dag at flertallet både til højre og venstre tror at vælgerne er så uvidende at de ikke kan se det.

At arbejde i Folketinget er vel også en slags overførselsindtægt. Hvor mange skolebørn kan det dække. Jeg har aldrig stemt radikalt fordi jeg ikke vidste, hvad de stod for. Det ved jeg nu. Er der nogen derinde som ved lidt om det virkelige liv? Selvom vi 60 årige gerne vil arbejde, er der ingen der vil have os. Jeg arbejder selv i udlandet, fordi jeg ikke engang kunne blive postbud i DK. Lorteland!

Sæt dog egenbetalingen i efterlønsordningen op, så folk betaler selv! Hvor svært kan det være? De røde glæder sig sådan til, at de kommer til magten, men husk Thatchers vise ord: "The problem with socialism is that eventually they run out of spending other people's money". Hvis dog bare de radigale kunne blive lidt mere realistiske på udlændingeområdet, suk!

Oluf Sand, det er jo den grundlæggende fejltagelse, at der er tale om andre folks penge! Der er tale om penge, som blot ikke kommer til udbetaling som løn i forhold til leveret værdi af arbejdsindsatsen. At de så i høj grad skal gå til det almene velbefindende, f.eks. ved at folk kan trække sig tilbage fra arbejdet i en rimelig alder, kan jeg ikke have ondt af. Og jeg har iøvrigt selv valgt efterløn fra, men det er en helt anden sag.

Efterlønsordningen bliver der ikke rørt ved.

Det brede forlig, som er indgået i FT vil bestå også under en S og SF regering.

Der er isoleret kun 2 nuværende opstillingerberettiget partier (LA) og (RV), som går til FT valg med det synspunkt.

Konservative (C) er i frit fald og har intern politisk uenighed.

Reelt dermed ikke et valgtema for partierne, i det brede forlig.

Heller ikke hos Fælleslisten, hvis de bliver opstillingsberettiget.

Måske, partierne LA og RV samt direktøren hos Novo Nordisk skulle lære, at tælle til 90 mandater i Folketinget.

Efterlønnen er usolidarisk

Nej, Christian Petersen, efterlønnen er en belønning til dem, der har opført sig solidarisk igennem deres arbejdsliv.

@Peter Hansen. Du peger på noget helt fundamentalt: I socialister mener jo, at alle penge er samfundets penge. Derfor er der ingen grænse for, hvor hårdt I kan beskatte folk. Reelt er det jo bare en omskrivning af, at I vil beslutte, hvor meget den arbejdende del af befolkningen skal trælle, mens andre kan fede den på overførselsindkomst! Men tillykke, I HAR jo fået skabt det lommepenge-samfund, I ønskede. Danmark er det hårdest beskattede land i den udviklede verden. Er det ikke snart nok? Eller sagt lige ud: hvor lidt må vi beholde, før I er tilfredse?

Nej, Peter Hansen, efterlønnen er ikke en belønning til dem, der har passet deres arbejde. Det er en mestendels statsbetalt ordning, hvis formål i 1979 var at mindske ungdomsarbejdsløsheden. I dag er situationen helt omvendt. I en tid med stigende mangel på arbejdskraft insisterer de 'unge gamle' på at drive den af på andres regning. Derfor er det usolisarisk!

Nå ja, Peter Hansen, sagen bliver ikke bedre af, at en del af dem der i dag er raske og går på efterløn, er de selv samme mennesker, det oprindeligt var tiltænkt at hjælpe med en, ja, solidarisk ordning. Ret mig, hvis jeg tager fejl i sidstnævnte. Jeg tænker dog, at der på være et vist overlap.

Hej Margrethe
En ting er at jeg finder Dansk Folkeparties menneskesyn forfærdeligt og ødelæggrende for samfundet..
Men den iver du udviser for at afskaffe efterlønnen er en dans om guldkalven.
Hvis livskvallitet for mig og mange andre er at have så mange raske år som muligt til at fordybe sig i livets store spørsmål. Læse bøger, høre musik, færdes i naturen o.s.v. bør det da respekteres.
Jeg er 61 år og er gået på efterløn. I mit arbejde som socialpædagog har jeg arbejdet med narkomaner og psykisk/Fysisk handikappede.Jeg har arbejdet på skibsværft og i industrien.Jeg har aldrig lånt penge til forbrug.Med en almindelig indkomst og sund fornuft har jeg klaret mig økonomisk. Jeg har valgt at gå på efterløn for at nyde livet uden for arbejdsmarkedet. Jeg har valgt at leve for ca. 10000 kr. om måneden.Når jeg går på folkepension skal jeg leve for ca. 70000 kr om året.Ja det er mit valg og min ret.
Hvorfor vil du nægte andre mennesker denne ret.Hvor er dit krav om at fordoble folkepensionen til dem der ikke har andet.Hvor er dit krav til de mennesker der opfører sig økonomisk uansvarligt (flekslån, for dyre boliger, rejser osv. )
Mener du simpelthen at staten skal bestemme ens livssyn og måde at leve på. Hvad er der i vejen med at betale mere i skat, at have mindre til forbrug.
Skal vi alle danse om guldkalven.
Med venlig Hilsen

Leif Møller

Det passer ikke når de Radikale siger at efterlønsordningen koster staten 27 mia. om året, for det første så bliver der indbetalt 5,8 mia. om året i efterlønsbidrag, og der bliver betalt skat af efterlønnen, og hvis de der når de går på efterløn er så nedslidte at hvis efterlønnen ikke var der så var det en førtidspension i stedet.
Så udgiften for staten til efterlønnen er under det halve af de 27 mia. om året, og så er det jo en god og billig ordning, som det er værd at bevare.

@Oluf Sand

Jeg har et job til dig.

Et jobtilbud du næsten ikke kan sige nej til.

Du vil blive aflønnet til kr. 40,00 i timen.

Hvis du afslår jobbet, vil din dagpengeret blive fjernet, måske du endda risikerer, at blive udvist af DK?

@ Kære Margrethe Vestager

Hvad med om RV, politisk anerkender 24 årsreglen, som S og SF politisk har besluttet og baner vejen for i rød blok.

-
http://politiken.dk/politik/1055833/radikal-naestformand-staar-til-at-blive-vaeltet/

Det er som Leif Møller er inde på, ikke pengene, der giver alle livskvalitet. Hørte lige i dag en kunstner på TV udtale, at hendes rigdom bestod i at være tilfreds med livet.
Det er jo kernen. Nogle kan leve for lidt, andre bruger mere end de tjener. Men lad folk bestemme over deres eget liv, det er det sundeste for mennesker.

Kære M
Nu har jeg gjort som i politiker bad om, uddannet mig til en mellemlang uddannelse. arbejdet 30 år, 15 med en mellemlang uddannelse. Nu kastet ud i arbejdsløshed, kastet ud for 2 udbyder, fået at vide at som 49 åring er der lange eller ingen udsigt at komme i arbejde på et ligegyldigt "kursus" af 2 udbyder......
Hvor er jeg træt, træt af at høre at vi kommer til at mangle folk i fremtiden. Træt for fanden, træt. Lige nu er jeg mere være for min familie død end levende. Hvor er jeg træt af at søge og få afslag efter afslag, alle løber efter unge på 25 med erfaring dokumenteret resultater (læs pral). hvis virksomhederne da gider at svare. Hvor er jeg træt af at høre: Næ i 2015 der kommer vi til at mangle hænder.... gu gør vi ej.... vi importerer sgu da bare nogle øst arbejder til 65 kr. i timen giver dem børnepenge. kørepenge osv. smart fanme. Hvor er jeg træt af at høre om: Vi beskærer dagpengeperioden til 2 år, fjerner efterlønnen. TRÆT

For de der som jeg ønsker at bevare efterlønnen, bør man nok advare ligesindede imod at stemme på S og SF. Deres hidtidige udmeldinger lader en del tilbage at ønske. Thorning har for en tre måneder siden udstedt trusler imod ordningen, og hvem husker ikke Nyrups løftebrud i '98? - Stol ikke på dem!
Sørgeligt at skulle sige det, men den nuværende regeringskonstellation ser ud til at være den mest troværdige i øjeblikket, når det gælder en ordentlig seniorpolitik.
Danmark har i sammenligning med flere EU-medlemmer en forholdsvis høj alder før folkepensionen. Derfor er efterlønsordningen brandgod - især for dem den i første omgang var tiltænkt lavet for - folk med fysisk nedslidende arbejde. At den samtidig er en billig ordning for samfundet, er en anden sag. I øvrigt er den ligeså gavnlig for mange selvstændige erhvervsdrivende.

Peter Efternavn

De unge på 25 er vist også billigere med hensyn til lønnen.
Kender eksempler på, at ældre lærere er blevet fyret til fordel for nyudannede unge. Grunden: Penge sparet!

Prøv at blive politiker - det skulle give helt godt.

Da Efterlønnen blev indført var Folkepensionsalderen 67 år - og Efterlønsalderen blev 60 år.
Med reformen i 99 blev Folkepensionsalderen sænket til 65 år gældende fra 2004 og Efterlønsalderen hævet til 62 år.

“Velfærdsforliget” fra 2006 ændrede grundlæggende ved dette.
fremover hæves Efterlønsalderen og Folkepensionsalderen løbende i forhold til middellevealderen, således at det påregnes at man skal kunne være på efterløn/folkepension i 19 år.

Det betyder at der sker en løbende hævning af begge tilbagetrækningsordninger og qua sammenkædningen med arbejdsmarkedspensioner også disses udbetaling.

For en person der idag er 30 år vil Efterlønsalderen være hævet til 67 år og Folkepensionsalderen til 72 år.

“Velfærdsforliget” betyder at arbejdsårene løbende vokser og efterløns/pensionsårene fastholdes - altså procentuelt tilbringer den enkelte en større del af livet på arbejdsmarkedet en tidligere og en mindre del på pension/efterløn.

Myter om efterlønnen - det er først fra 1999 at man har betalt til Efterlønnen via Efterlønsbidraget.

Fakta er at man fra ordningens indførsel skulle være medlem af en A-kasse for at kunne få efterløn. Rigtig mange offentligt ansatte ikke mijndst statsansatte blev medlemmer af A-kassen alene af den grund.
Derudover indførtes i 1994 Arbejdsmarkedsbidraget på 8% Bruttoskat, hvis formål i Følge Skat er:
“AM-bidraget er øremærket til at dække statens udgifter til dagpenge, efterløn, førtidspension, arbejdsmarkedsuddannelse, orlovsordninger, aktivering af ledige mv”

Den var sjov kære Bjarne T en rigtig griner

Efterlönnen er en maerkelig ordning, jeg har en faetter der lige er gaaet paa efterlön, og han synes det er en maerkelig fornemmelse, for han ville egentligt heller fortsaette, men nu har han jo betalt til ordningen, og saa maa han jo hellere tage den.
Mange raske og rörige mennesker render rundt og ved ikke hvad de skal tage sig til, fordi politikerne nu har vedtaget denne ordning.
Problemet med at fjerne ordningen, som er relateret til arbejdsmarkedet, er at i politikere saa bruger de sparede penge paa andre ting, til folk som maaske ikke arbejder, hvad ved jeg. Naar i kan klemme et par aars skat mere ud af en arbejder, saa skal i partu ogsaa bruge pengene, til et eller ansdet, i skulle jo gerne vinde naeste valg.¨Desvaerre kan man ikke stole paa jer politikere, derfor er vi havnet hvor vi er.

Kære M
Når i nu fjerner efterlønnen betaler i så de indbetalte midler tilbage? Eller indefryser i dem i en ny LD fond SU.

Mine forældre gik og ventede på efterlønnen. De var nedslidte og den kom ikke en dag for tidligt. Og hvad pengene angår er det vist bedre at afskaffe skattelettelserne til de rige end at afskaffe efterlønnen.

Har Radikale også regnet på hvor mange børn der kan undervises i skolen et' år, for det det koster for alle de indvandrer på kontanthjælp de har hentet hertil?

@ Thomas Rasmussen 04.22 ENIG fanme

Selvom jeg bestemt ikke er Radikal eller kunne være ja undskyld dum nok til at stemme på dem, så vil jeg da gerne bakke op om en afskaffelse af efterlønnen som jeg mener er en unødvændig luksus som vi faktisk ikke rigtig har råd til, vi har jo i forvejen førtidspensionen for folk som er blevet nedslidte på arbejdsmarket, og da vi både skal bruge penge og hænder på arbejdsmarket er det utroligt dumt at betale arbejdsdulige folk for ikke at arbejde, så MV fremlægger faktisk her et forslag som langt flere burde støtte op omkring.

Det vil være betydeligt bedre at skære ned på de mange mellemledere i den offentlige sektor, VOK har 'beriget' os med. Det skulle nok mere end rigeligt skaffe bedre velfærd for færre penge.
Men jeg er egentlig nysgerrig efter, om nogen vil forklare, hvorfor man tror, at der bliver mangel på arbejdskraft - ligesom jeg synes, det kunne være interessant at høre, hvorfor man hænger fast i den naive forestilling, at indtægter til landet nødvendigvis kræver arbejdskraft.

- og hvad så når R får efterlønnen afskaffet -
mange går fra dagpenge - kan ikke få kontanthjælp - og går i det sorte hul. Pengene går til skatelettelser til i forvejen velstillede og dermed ferierejser i udlandet - ikke til forbrug i DK.


Kan R`s selvbestaltede elite få gode nok vilkår til at ville blive i Danmark. Næppe - de finder veje til at unddrage sig skat.

Det mest ulykkelige par i dansk politik er Nyrup og Helveg - grundlaget for VKO`s egoistregime.

At folk, som har ydet sit, ikke må nyde de goder de selv har betalt til, er vel hvad man kan forvente af et parti, som i mine forældres øjne var en bande nazi venlige forræddere.

umiddelbart vil jeg mene argumentet "man har betalt skat hele livet, derfor fortjener man at nyde nu" efterhånden må være uddød; der findes ikke en borger i landet, der ikke nyder godt af sine skattepenge mens de betales. Om det er pga infrastrukturen, lægebesøg, børnenes skolegang eller moderens hjemmehjælper, så må vi snart anerkende at ens skatteindbetalinger ikke blot ender på en reserveret konto til ens egen alderdom; og at ens financierede alderdommen ikke retfærdigvis starter når man er 60, fuldt ud arbejdsdygtig og bare gerne vil spille lidt golf. Jeg støtter efterlønnen fuldt ud, som et redskab til at aflaste de mennesker, der gennem hårdt arbejde eller psykisk belastning ikke længere er i stand til at indgå på arbejdsmarkedet; selvfølgelig skal sådanne individer støttes til noget fred i hverdagen. Men som en form for før-pension bliver Danmark, og danskerne, nødt til at anerkende at det er en luksus, vi ikke længere har råd til. Vi, de unge, resourcestærke mennesker med ansvaret for Danmarks fremtid, står overfor en enorm opgave i at skulle financiere et omfattende velfærdssamfund; en opgave der pt er næsten umulig, da kravene til staten bliver større og større, pengene færre og arbejdsstyrken mindre. Hvor urimeligt det end kan virke for nogen, er det på tide vi alle anerkender at når indtægten falder må det samlede forbrug det også. Også selvom der går 5 år ekstra inden man bliver pensioneret.

Utroligt med alle de forskellige argumenter.
Helt nøgtern og politisk neutralt : Hvad er efterlønnen ? Penge, der udbetales til borgere, som vælger det. Næsten som folkepensionen. Ligner de to ordninger ikke hinanden og hvad adskiller dem.
- Næsten samme beløb når bidraget til efterlønnen er fratrukket.
- Vi betaler skat af dem begge.
- Der er visse indtægtsbestemte reduktioner i dem begge.
- Der er indbetalt direkte(efterlønbidrag) og indirekte(skat) til dem begge.

Hvis folkepensionen var en flexordning, sådan at vi kunne gå på pension som 60-årige, var der ikke megen forskel. Vi kan osse lade være og det er netop det nogen gør ved ikke at gå på efterløn.
Her er en opgave for politikerne. Er det det vi skal. Jaaah, det er jo det vi gør !!!

Andet er efterlønnen ikke. Og dog :
Med til ordningen hører, at jeg fik en bonus, som idag er ca 150.000 kr SKATTEFRI, (minus ca en femtedel i egen indbetaling)
altså en årsløn, for IKKE at gå på efterløn, imens jeg glad gik på arbejde og tjente min løn. Hallo.
Der er grund til at rette en tak til alle skatteydere for de penge. Mange tak.
Jeg kalder det socialpolitisk roderi, hvor det socialt retfærdige er forsvundet i tågen.

Leo Nygaard, du har blot fået lidt af det, du har betalt i 8% arbejdsmarkedsbidrag siden 1994.

- mon hun samler nogen af boldene op og svarer? Der er jo nok at ta' fat på...

NÆPPE

@leo nygaard: Efterlønnen er ikke penge, der udbetales til borgere, som blot vælger det!!!

Her er HISTORIEN OM EFTERLØNNENS FINANSERING:

EFTERLØN er brugerbetalt. Dagpenge, EFTERLØN, orlovsordninger, førtidspension - alt dette og mere til er i dag finansieret via den brugerbetalte ARBEJDSMARKEDSFOND.
Fortalerne for afskaffelse af efterlønnen plejer at fremføre to argumenter: Behovet for arbejdskraft, og behovet for at mindske udgifterne til overførselsindkomster, som efterlønnen regnes ind under.
Men i virkeligheden er efterlønsordningen en brugerbetalt ordning. Da efterlønnen blev indført i 1979, var Svend Auken arbejdsminister. Han satte a-kasse-kontingenterne op fra to en kvart gange dagpengesatsen til syv en kvart gange dagpengesatsen, med den begrundelse at efterlønsordningen skulle være udgiftsneutral for statskassen.
Skjult efterlønsbidrag
I forbindelse med efterlønsindgrebet i 1998 blev a-kassekontingentet gradvist sat op over de næste tre år til at være 13 gange den daglige dagpengesats. Det er i alt blevet hævet med 10,75 gange dagpengesatsen i forhold til de 2,25 gange dagpengesatsen, som a-kassekontingentet var på før indførelsen af efterlønnen. Hele denne stigning er altså indført med den begrundelse, at den skal dække udgifterne til efterløn.
Da dagpengesatsen er på 654 kroner, er det reelle årlige efterlønsbidrag i dag på 7030,50 kroner, eller cirka 586 kroner om måneden. Det er langt mere end det officielle månedlige efterlønsbidrag på 382 kroner.
Fond dækker det hele
Hele a-kassekontingentet inklusive efterlønsbidraget ender i Arbejdsmarkedsfonden. Den samlede indbetaling herfra udgør i år 13 milliarder kroner. Også lønmodtagernes arbejdsmarkedsbidrag, også kaldet bruttoskatten, ender i fonden.
Arbejdsmarkedsbidraget udgør i år knap 70 milliarder kroner. Sammen med et par andre mindre indtægtskilder giver det i år knap 84 milliarder kroner i indtægt til Arbejdsmarkedsfonden. Heraf stammer 99,65 procent fra lønmodtagerne, resten fra mindre, forsikrede arbejdsgivere.
Overskud på 8,5 milliarder kroner
Ganske vist har fonden udgifter for lidt over 97,5 milliarder kroner, så staten må punge ud med godt og vel 12,5 milliarder for at dække underskuddet. Men det skyldes kun, at Nyrup-regeringen, SF og Enhedslisten i forbindelse med det såkaldte Pinsepakke-forlig i 1998 blev enige om at lade Arbejdsmarkedsfonden overtage statens udgifter til førtidspension. Den udgift udgør i år godt 21 milliarder kroner.
Hvis ikke udgifterne til førtidspension var kommet til, ville der i år være et overskud på 8,5 milliarder kroner i Arbejdsmarkedsfonden. Og ifølge lovgivningen for fonden ville det betyde, at vores arbejdsmarkedsbidrag - bruttoskatten - skulle sænkes tilsvarende, så fondens indtægter og udgifter ville blive lige store.
Det er lønmodtagerne, der for 99,65 procents vedkommende finansierer Arbejdsmarkedsfonden, dels gennem det såkaldte arbejdsmarkedsbidrag, der er øremærket til fonden, dels gennem medlemsbidrag fra a-kasserne. Den sidste 0,35 pct. stammer fra forsikrede mindre arbejdsgivere.

VKO slagtede Arbejsmarkedsfonden i forbindelse med skattereformen i 2007, således at de 90 milliarder kroner, som lønmodtagerne årligt indbetaler til den og som blandt andet skulle dække en del af udgifterne til efterløn nu kunne bruges til alt muligt andet.

Den rigeste del af borgerne har fået skattelettelser på 50 milliarder kroner efterfølgende.

Kort sagt kan man sige at VKO har slagtet en stor del af finanseringsgrundlaget for efterlønnen og brugt det på skattelettelser til de velbjærgede.

Nu ved jeg ikke om de Radikale er specielt svagtbegavede... Men betragter man den del af VKO's genopretningsplan der omhandler nedsættelse af dagpengeperioden til to år og det skærpede genoptjeningskrav behøver man jo ikke ligefrem at være en djøf'er for at regne ud at der er rigtig mange borgere der vil miste muligheden for efterløn selv om de har betalt til ordningen hele deres arbejdsliv.
Alligevel fortsætter de radikale at tordne mod ordningen, selvom VKO på nuværende har slagtet finanseringsgrundlaget og via genopretningsplanen sørget for at mange kommende "efterlønnere" blot får en lang næse.

Magrethe - du skriver: Det bedste skøn, jeg har set, er, at hver femte, der går på efterløn, er nedslidt. De skal hjælpes - men ikke gennem efterlønnen. Vi har nogle udmærkede foranstaltninger, som passer bedre på disse mennesker. Det kunne være rehabilitering, førtidspension eller nedsat arbejdstid i nye jobfunktioner.
Jamen det findes allerede! Efterlønnen levner plads til at man kan arbejde så meget man magter. Det er da genialt! Dit forslag indebærer udredning, arbejdsprøvning, fanden og hans pumpestok - som koster vanvittig mange penge og er opslidende for de involverede. Men bevares - det er jobskabende!

Efterlønsforsikringen er som en kaskoforsikring.
Dem, der har betalt til den, har ret til den.
Og bemærk lige, at det kun er dem, der har arbejdet, der har kunnet tegne den og betale til den.
Ikke nasserne.
Og det er vel der, din misundelse river i dig.
Dem, der har nasset kan ikke få den. Kun dem, der har arbejdet og betalt skat og indbetalt ekstra til den.

Hvis du vil afskaffe efterlønsordningen, kan det kun være ved at lukke for tilgang af NYE medlemmer.
Hvis du piller ved ordningen, som de nuværende medlemmer er medlemmer af og har indbetalt til, begår du bedrageri.

Hvordan kan det være, at hver gang borgerne har samlet en større sum penge, så TROR politikerne automatisk, at det er DERES og de bare kan bruge dem til alt andet end de blev sparet op til?

Efterlønnen er resultatet af mange års opsparing. Derfor skal de IKKE bruges til skoler, uddannelse og forskning! Det er jo faktisk statens og kommunerne der skal stå for det.

Til K.Krabbe! Det er ikke rigtigt at efterlønnen er betalt af de der får den. Hver gang der udbetales en milliard er det skatteyderne der betaler de 770 millioner. Efterlønsbidraget dækker kun 23%. Vi sikre velfærdssamfundet bedst ved at investere i uddannelse og forksning. Gør vi ikke det vil Danmark stille og roligt få dårlige råd til de udfordringer der kommer med færre unge i den arbejduelige alder.
Derfor er jeg 100% ening med Margrethe Vestager.

Der er gået massepsykose i medierne og dele af befolkningen og politikerne! Man tror helt naivt at afskaffelse af efterlønnen vil ændre på Danmarks økonomiske situation! Fakta er at vi har 200.000 ledige og at der over de sidste 2 år er forsvundet næsten 200.000 arbejdspladser ud af landet! Det er squ da ikke mangel på arbejdskraft som i overskuelig tid er problemet - det er da mangel på jobs som er problemet! Hvad vil De Radikale gøre ved det? Og lad så være med at kalde det "reformer", når det nu kun er udtryk for asociale nedskæringer som rammer dem som i forvejen ligger ned! Det grundlæggende problem er selvfølgelig at vi har verdens højeste skattetryk og verdens dyreste offentlige sektor så vi ikke er konkurrencedygtige! Alle dem som vil have afskaffet efterlønnen er typisk dem som først kom på arbejdsmarkedet som 25-årig! De fleste raske mennesker vil da gerne fortsætte med at arbejde til de er 65 år, så en afskaffelse af efterlønnen vil ikke have nogen praktisk betydning bortset fra at der nok skal ansættes tusindvis af flere bureaukrater i den offentlige sektor til at sagsbehandle de mennesker som søger om kontanthjælp, førtidspension m.m.! Problemet er jo også at arbejdsgiverne ikke vil have erfarne mennesker over 55 år! Hvis politikerne og især denne socialdemokratiske VKO-regering brugte de offentlige midler lidt mere intelligent ville det også hjælpe på arbejdsmarkedets fremtid. VKO ødsler 10 mia. kr. væk p.a. på et meningsløst aktiveringscirkus hvor tusindvis af offentligt ansatte papirnussere og useriøse jobaktører kontrollerer og jager rundt med mennesker som er blevet ledige p.g.a. af en forfejlet politik, men disse bureaukrater har ingen ordinære jobs at tilbyde men kun nogle "pipfuglekurser"! Rent fråds med offentlige midler men helt i tråd med det DDR-lignende regeltyranni- og kontrolhelvede som Claus Hjorth og VKO har indført! Brug dog istedet pengene intelligent og fremadrettet på uddannelse, innovation og reel vækst- og jobskabelse eller alternativt til at sænke skatterne så der kommer gang i forbruget og dermed beskæftigelsen!

Arbejdsmarkedsbidraget på 8% blev netop indført for at kunne finansiere efterløn dagpenge og andet, har man totalt glemt det?
Eller er det dette der er blevet brugt til at give de i forvejen velstillede skattelettelser, som nu bliver betalt af dem der intet har i forvejen?

Ja væk med efterlønnen - staten skal ikke betale for at raske menesker kan gå at daffe den af.
Også væk med rentefradraget - staten skal ikke være med til at betale for de borgere som stifter gæld.
Det samme skal fagforeningfradrag, kørelsesfradrag, a-kassefradrag m.m.

Jeg vil gerne takke Vestager! Tak fordi du tager Danmark alvorligt! Jeg lægger denne artikel ud på alle de sociale medier jeg kender, for der er åbenbart stadig mennesker, der ikke forstår alvoren i vores økonomiske situation, og ikke mindst i vores økonomiske fremtid. Sørgeligt nok er det mennesker der vil nyde på bekostning af deres egne børn og børnebørn. Vi er blevet en stor flok egotrippere i Danmark, der stemmer socialt for at kunne rage mest muligt til os selv på statens regning. Vi er uselvstændige og ynkelige. Jeg håber, at en politiker en dag vil stå frem og sige dét, for det er sandt! Jeg vil desuden også takke Samuelsen, fordi han vil give afkald på moder-stat! Han tror på det selvtænkende menneske, tak!

I øvrigt synes jeg, at vi Danmark skal være bedre til at lytte til økonomerne i stedet for at gøre os kloge på noget vi ikke ved så meget om. Når så mange skriver, at de helt selv har finansieret deres efterløn, og efterlønnen derfor ikke er en omkostning for staten, så er det fordi de enten ikke har hørt efter eller fordi de mener, at de ved bedre end alle eksperterne. Dette er en typisk og velkendt dansk jantelovs-mentalitet: Tro ikke du er noget bare fordi du har en Ph.D grad i økonomi. Jeg ved selvfølgelig bedre. Denne selvfede mentalitet afspejles desværre hos vores folkevalgte politikere.

Afskaf dog efterlønnen. Men så forventer jeg jo at få mine indbetalte penge udbetalt, men det tror jeg ikke på at de kære politiker vil.

Spar istedet på børnepenge, SU, barselsorlov m.m. da det alligevel er alle de egoister som nasser på disse ordninger som vil afskaffe efterlønnen på bekostning af de nedslidte mennesker som har betalt deres uddannelse! Der er da næsten ingen raske mennesker på 60-65 år som frivilligt ønsker at forlade arbejdsmarkedet hvis der ellers er nogen arbejdsgivere som vil have dem beskæftiget!

Ove Skov, 23.38, 09.09.
Det var noget af en forklaring du kom med der. Helt ok. En udmærket tydeliggørelse af det jeg kalder, "at retfærdigheden er forsvundet i tågen" i det økonomiske cirkus. Med din logik er det umuligt at lave om på noget, alt skal være som det plejer at være.
Du beskriver hvordan pengene (generelt for alle) inddrives fra borger til fællesskabet på mange måder over en lang periode.
Det er ikke det det drejer sig om, når retfærdigheden skal vurderes, men hvordan pengene deles ud igen. Jeg må fastholde at vi selv vælger at gå på på efterløn(jeg forstå ikke din indledende bemærkning). Altså ALLE har indbetalt, men kun EN DEL får gavn af udbetalingen. Den anden del bliver "snydt". De fortsætter med at tjene penge og betale skat. Dog kompenseres de så delvis af den bonusudbetaling som optjenes undervejs i de op til 5 år.

Jeg vil slutte til alle her med at gentage, hvad alle kan se i alle disse indlæg : Den sociale retfærdighed er forsvundet i de bureaukratiske tåger i det overregulerede Danmark. Jeg håber og tror, at Liberal Alliance får rigtig mange mandater i det kommende folketing og at de Radikale for deres egen skyld bryder ud af rød blok og stiller sig frit.

Efterlønnen er jo kun en ting, som ingen gang på jord burde have. Indkomst reguler børnechecken mere end 600000 i brutto husstandsindkomst så minus 10% for hver 100000 over 600000. Sænk f.eks. samtlige overførselsindkomster med 10% over 4-5 år. Lav komploet ansættelsesstop i det offentlige. Hvor man end vender og drejer tingene. Så Dk ikke råd til "luksus". Udfas efterlønnen over 5 år og udbetal de indbetalte beløb ligeledes over 5 år. At nogle vi afskaffe SU viser jo lidt om indsigten i fremtiden. DEr må og skal spares i det offentlige og så må ALLE holde for. Der er et alternativ til efterløn. Førtidspension eller bistand. Hvor svært er det at forstå at uden en ordentlig rundbarbering af de offentlige udgifter, så går DK fallit. Hvorfor skal mennesker som har arbejdet i 45-50 år have særstatus. Kære danskere glem alt om de gode gamle dage, hvor vi havde råd til at forgylde samtlige mennesker i hoved og røv med offentlige midler. Har selv en morfar, som kun har folkepension. Og det er ikke en dans på roser, men han overlever.

Bent Sørensen, 09.28
Der står i loven at bidragene skal udbetales og indsættes på en privat ordning (detaljerne kender jeg ikke) Men de milliarder er forsvundet ind i statens bundløse kasse og min mistanke er at dette er årsagen til politikernes modvilje. En udbetaling af op til 57 mia. her og nu vil skabe alvorlige problemer for bogholder Hjort og hele forligskredsen. Derfor holder de fast, og påstår at alle efterlønnere er nedslidte.
Gentaget af Ole Sohn i dagens avis.

Til Carsten Bech: Hold op med den "talmagi". De personer, der kan gå på efterløn har jo også betalt skat i mange år. Og alle skatteydere er med til at betale for f.eks. personer, som er handicappede eller som ikke kan klare et arbejde.

Dette er for de fleste ganske naturligt at betale for deres velfærd.

Skolerne har jo aldrig fået så mange penge som nu, mens "produktet" - de elever der går ud af skolerne mangler basale færdigheder og viden.

Der bruges flere og flere timer på eleverne, som slet ikke giver nogen resultater i den anden ende.

Hundredvis af elever bliver studenter, selv om de slet ikke har brug for denne eksamen i deres videre uddannelse.

De penge der går til skoler og uddannelse, bruges i utallige tilfælde på ligegyldigheder og overflødig viden, såsom Bertel Haarder tåbelige kanon'er!

Der kunne spares milliarder på skolerne, f.eks. ved at smide de elever ud, som sidder året rundt og ødelægger undervisningen for deres kammerater og lærere.

Hvorfor skal folk, der har knoklet i årevis betale til dette mislykkede projekt, som Folkeskolen har udviklet sig til?

Og hvorfor skal de der har knoklet, støtte forskningen? Der er jo slet ikke kommet nogle imponerende resultater fra forskningen i adskillige år!

Da jeg var yngre lød rådet til dem, der var syge og nedslidte: Tag jer dog sammen. Da jeg blev ældre og selv oplevede forskellige ændringer i kroppen måtte jeg erkende, at man selv skal opleve dårligdom for at forstå andres oplevelser.

Det er så nemt for dem, der ikke har prøvet nedslidning, alvorligere sygdom mm, at vurdere på andres vegne. De kan da bare søge førtidspension, siges der.

Men efterlønnen er en billig og værdig måde at slutte af på arbejdsmarkedet - og raske og sunde vil i længden kede sig, når de går på efterløn som 60-årig. Prøv lige at lave en undersøgelse, der viser, hvor mange af disse, der reelt er raske og sunde.

For lige at sætte tingene i perspektiv: Hvorfor skal vi andre slide for børnefamilierne, førtidspensionisterne, for bare at nævne 2 grupper ud af mange!!!!

Til B.Rasmussen. Du skal betale til børnefamilierne fordi de skal forsørge dig fremover. Synes dog godt man kan indtægsregulerer børnechecken med -10% per 100000 i bruttohusstandindkomst over f.eks. 600000. Børnepasning og SU er for de 2 helt altafgørende forudsætninger for væksten i DK de sidste mange år. Alle kan tage en uddannelse uden skelen til tegnebogen og kvinderne er kommet ud på arbejdsmarkedet. Kanon Førtidspensionisterne har ikke andre muligheder. Det har en efterlønner. Førtidspension eller bistand.

Det er jo klart, at det Radikale Venstre desperat leder efter måder til at finansiere masseindvandringen fra Mellemøsten, for de er jo selv, i deres verdensfjerne naivitet og groteske uvidenhed, DEN væsentligste årsag til denne massive byrde for det danske samfund. De virkelige udgiftstal, forbliver som bekendt, en vel beskyttet hemmelighed. Man VIL? eller TØR? ikke vide dem!

Lad os ikke være naive. Danmark står overfor en tid, hvor vi er nød til at genoverveje, hvilke goder der er råd til. Skal velfærdsstaten/samfundet bestå, må vi evt. afskaffe eller omstrukturere ordninger der ikke er hensigtsmæssige, i forhold til almen vellet for hele befolkningen. Hvis f.eks. efterlønnen bliver ved med at eksistere i sin nutidige form, så kan det i sidste ende føre til en forringelse af andre ydelser, som i sidste ende kan komme til at have en større konsekvens for den enkelte borger. Danskerne er privilegerede. Vi har et velfungerende sundhedssystem, gratis skolegang med tilhørende økonomisk støtte, en velopbygget infrastruktur osv. osv. Skulle der være tvivl om dette, så skal man ikke rejse langt for at blive klogere. Disse forhold skal naturligvis bevares og hvis der er økonomisk råderum, kan de forhåbentlig blive endnu bedre.
Hvad så nu? Uddannelse, forskning og salg, må være drivkraften ud enhver krise, så her må der sættes ind. Vores erhvervsliv skriger efter reformer, men regeringen står i stampe, for der bliver snart valg og hvem ønsker så at tage ansvar og evt. få en lussing af vælgerne. Vi må ikke glemme, at regeringen har deres skyld i denne krise, som både rammer fru Hansen, men også B&O i Struer. Fru Hansen fik pga. skattelettelser råd til Hendes nye fladskærm, men nu har hun mistet hendes arbejde og må sælge det på Dba. Tilbage står fru Hansen med besparelser i skoler, sygehuse, hjemmeplejen, faktisk alt det som hun har kæmpet og arbejdet for hele livet. Tak skal I ha'!

Per Nilsen 11:46

Vil der i det hele taget blive jobs til dem, der skal forsørge mig? Er der penge til forsørgelse af nutidens børn og unge, når de bliver gamle?

Om jeg forstår danskerne? Alt hvad VK har præsteret rent økonomisk med DF-støtte de sidste 10 år er da rent bluff. Og når V mister stemmer i Vestjylland, så får vælgerne tilbudt en motorvej, de ikke har brug for og som du og jeg skal betale. Regeringens rige venner har fået skattelettelser, penge, som sikkert er sendt i skattely, og regeringen har været så smarte at fyre skattefolkene, så de penge, der er sorte, kan måske nå at blive hvidvasket.

Det er som at overvære en komedie (af den tragiske slags), håber snart slutningen kommer.

Kære Margrethe Vestager. Det er ved at gå op for mig at efterlønnen trænger til en ændring, men de alternative muligheder du nævner skal være i orden før en ændring eller afskaffelse gennemføres. Mange mennesker på arbejdsmarkedet frygter for hvad politikerne finder på med efterlønnen:
Bliver den fjernet med eet hug?
Er efterlønsbidraget der er indbetalt over mange år gået tabt?
Hvor finder jeg den samme tryghed som ældre slidt person og måske overflødig på arbejdsmarkedet, som efterlønnen giver mig?
Jeg foreslår en gradvis ændring og ser frem til at der bliver den mangel på arbejdskraft om nogle år, som mange politikere og erhvervsfolk lover os.

Hvis vi skal have vækst i samfundet, skal vi presse erhvervslivet hårdere, også gerne på EU-niveau - så skal der nok komme gang i innovationen.

Kære Margrethe Vestager. Hvor bliver jeg dog glad når du udnævner os ældre medarbejdere til kernetropper...Du har måske glemt at lytte til arbejdsmarkedet. De vil gerne af med os. Prøv at søge et job. Altså dig. Et almindeligt et. Ikke direktør eller lign. Er du først halvtreds, med stor erfaring, er det meget svært at få job i dag.Afskaf efterlønnen men sørg for at vi faktisk kan få lov at arbejde til vi er mere end 63 år. Store virksomheder er begyndt at tænke sådan. Ikke flere kan få lov at fortsætte arbejdet til de selv mener at de trætte. Vi er for dyre. Ungt er smart. Gamle slæber rundt på for meget erfaring.

Tillykke Margrethe, det er ifølge meningsmålingerne nu lykkedes de radikale og den samlede danske elite at pådutte et flertal af befolkningen tvangstanken om efterløn som det væsentligste økonomiske problem. Men når jeg ser på min pengepung, der det ikke derfra problemet kommer - det er fra blandt andet jeres medvirken til halvering af dagpengeperioden til to år. Jeg har pga. SFs faneflugt fra en humanitær flygtninge- og indvandrerpolitik overvejet at stemme radikalt ved næste valg, men med jeres asociale økonomiske politik, så nej tak. Der er vist kun Enhedslisten tilbage med høj humanisme og social profil i dansk politik.

Margrethe Vestagers udtalelser har - hvis hendes forslag gennemføres - den konsekvens, at den, der begynder sit arbejdsliv som 18-årig og ufaglært først kan slutte sit arbejdsliv som 65- årig, førend han/hun han påregne at holde fri på det offentliges regning.

Det vil sige at hun mener, at det normale er, at danske borgere skal være aktive på arbejdsmarkedet i 47 år, førend de kan påregne at blive tildelt skattefinansierede overførselsindkomster.

Hvis dette antal arbejdsår skulle gælde for hende, skulle Margrethe Vestager først kunne oppebære folkepension som 72 – årig

På denne baggrund foreslår jeg derfor, at man begynder debatten om efterlønnen i den anden ende, nemlig med at fastlægge, hvor mange år samfundet mener, at man skal have været på arbejdsmarkedet, førend det er rimeligt, at man kan trække sig tilbage med skatteyderbetalte overførselsindkomster,.

Hvis man fastsætter åremålet til 45, vil den, der begynder at arbejde som 18- årig med rimelighed kunne trække sig tilbage som 63 – årig, medens den, der starter som 25 årig (efter en lang gratis og skatteyderbetalt uddannelse) først med rimelighed skulle kunne trække sig tilbage som 70 – årig.

På den måde kunne der komme lidt socialrealisme og lidt lighed ind i debatten om skatteyderbetalt tilbagetrækningsalder, ligesom besparelserne på finansloven formentlig blive af en hel anden størrelse end det rigide forslag Margrethe Vestager er kommet med.

Ja, men så når der bliver brug for de efterlønspensionister, så vil de nok af sig selv fravælge efterlønnen, for lige nu kommer halvdelen af de der går på efterløn, fra arbejdsløshed.... så de har intet andet valg. Så bliver der garanti for beskæftigelse, kan jeg forstå?

Til Jørgten. Hvem tror du har betalt mest til fælleskassen ved endt arbejdsophør. Ham uden uddannelse eller ham med en lang uddannelse, selv efter omk. til udd. er fratrukket ??. Væk med den satans efterløn over 5 år

Hørt Margrethe. Det kan kun gå for langsomt at afskaffe den.

Er det fra næste år.
Konkretiser i stedet for populisme!
john Lykke
Lav regeeksempler på tandlæge, gymnasielærer
kassedame - M/K.
Kommenter forskellene - Er Rad. V. et socialt ansvarligt parti.

"Disse mennesker" tæller masser af mennesker som kan mere end dem der kan "sælge" uden at kunne andet.

For at sælge skal der være noget at sælge - og det er det VKO, liberal aliance og R ikke forstår-


Det kan godt være lille Simone kan stille sig op og fortælle om vejret på TV2 - men der skal være kvalitet bag det lille Simone siger - og det skal der fagfolk til at levere, Vi kan sagtens gennemskue, når det er en proforma meterolog der stiller op. Det har vko, R og liberal alliance ikke fattet - her går alt op i skattelettelser, smarte mediedukker og at forsøge at hive opsparinger fra folk der har sparet op gennem et helt liv - og arbejdet seriøst .

Jeg er sådan set ligeglad med VKO, liberal alliance og R. Jeg vil have et alternativ at stemme på. Som jeg mener er på rigtig kurs.

Til Marianne. Smarte mediedukker, hvad kalder du så Helle Thorning og hendes tro væbner Morten Bødskov ??. Hvilke opsparinger bliver hevet op af folks lommer ??. Hvorfor er skattelettelser urimelige ??. Din rigtige kurs vil føre DK ud i endnu mere økonomisk uføre til endnu større skade for skaffedyrerne i samfundet.

Radikale ønsker at afskaffe efterlønsordningen, fordi DK efter deres mening, ikke har råd til at forsørge mennesker der for flertallets vedkommende tilsyneladende godt kunne fortsætte med at arbejde frem til folkepensionen.
(80 % af efterlønsmodtagerne, hvoraf 80 % er ufaglærte/faglærte, kommer direkte fra arbejdsmarkedet)

Samtidig mener de Radikale, at starthjælp, kontanthjælpsloft og 450 timers reglen skal afskaffes.

Logikken for de Radikale er tilsyneladende, at livet skal lettes for de mennesker som måske aldrig har bidraget med en eneste arbejdstime til fællesskabet, og mennesker som måske har op til 42 arbejdsår bag sig, skal financiere det.

Er det en fair løsning?

Socialdemokratiet og SF vil bevare både efterløn og afskaffe starthjælp, kontanthjælpsloft og 450 timers regel.

Hvordan skal dette financieres? Tilsyneladende ved, at dem der er i arbejde, skal arbejde mere...!

Er det en fair løsning?

Kære Margrthe Vestager, jeg er enig med dig at vi skal afskaffe efterlønnen og den har fået lov til at udvikle sig i en utilsigtet retning.
Men!... forslagt om afskaffelse kan og må ikke stå alene, uden man revidere lov om førtidspension, samt giver mulighed for seniorordninger (ved lov) på arbejdsmarked fra arbejdsduelige mennesker fra omkring 60/62 år. Aldrig har det været så svært at få tilkendt førtidspension til mennesker der er nedslidt og værre bliver det hvis diagnoserne er af psykisk karakter herunder mennesker med langvarigt alkoholmisbrug ( der jo er en psykatrisk diagnose efter ICD-10).
Så en arbejdsmarkedsreform alene vil være endnu mere katastrofalt for mennesker hvis arbejdsevner er forringet, reduceret eller væk.
Kommunernes jobcentre tænker ikke på revalidering/omskoling mere, måske fleksjob ( og har efterfølgene ikke mulighed for at sætte samme gruppe i arbejde)Og kampen for at komme fra et fleksjob til pension er som at bestige mount everest.

Fjernelsen af "socialforvaltninger" har medført dårligere behandling af mennesker, alt er fokuseret på arbejdsevnen alene og man ser ikke mere på "det hele menneske".Opsplitningen af Bistandsloven har været yderligere katastrofalt for de mennesker der af fysiske eller psykiske årsager har begrænset erhvervsevne-

Det radikale venstre har været med til, gennem vedtagelse af nye "social love" at glemme den sociale dimension... har vi råd? Vi har ikke råd til at lade være...Derfor bør "efterlønspengene" være målrettet og man kunne med stor gevinst indføre en lovpligtig arbejdsløshedskasse ( evt administreret af ATP) der ville kunne betyde en bedre understøttelse når man var arbejdsløs, samt give økonomi til efteruddannelse, omskoling, seniorordninger.
Desværre vil så at sige ingen partier ej heller socialdemokratiet eller SF være med , på trods af de har støttet en lovpligtig sygesikring, måske i angsten for at så er der slet ikke nogen der melder sig i en fagforening, men det i sig selv er jo en helt fordrejet diskussion...

Med venlig hilsen
Lars Holst

Det er en go ide at afskaffe efterlønnen. Jeg mener det skal gøres dagen efter ministerpensionen er afskaffet.

Hvis folk kan få arbejde, vil de arbejde. Efterlønnen er ikke et alternativ til en løn, den er et acceptabelt alternativ til en understøttelse.
Så lad os først se, at folk ikke bliver fyret, før vi foretager os noget drastisk - velvidende, at arbejdstiden i Danmark er meget høj i forhold til mange andre lande. Måske man hellere skulle tænke i at fordele arbejdet lidt bedre, så også yngre mennesker kunne holde mere fri? Måske passe deres egne børn - det er der mange, der gerne ville, hvis de havde råd.

Peter Hansen - nu lyder du jo helt fornuftig og forstandig. At alle ledige skal ha` understøttelse og ikke efterløn.

Lars Holst - Fin gennemgang. Jeg opfatter essensen sådan, at sociale ydelser skal målrettes og ikke spredes ud til alle. Fornylig var jeg til politisk møde, hvor Lise von Selen(S)socialordfører bekræftede helt bestemt, at det er og fortsat vil være deres politik, at give generelle ydelser til alle borgere, uanset indkomst (efterløn og børnecheck). Jeg forstår dem ikke.

V.Petersen - Nej, det er ikke fair. Men det må jo være sådan, at vi, der kan, skal hjælpe dem, der ikke kan. Nogle af dem skal til gengæld ha` et spark bagi med hjælp til selvhjælp.

Hvis ikke der var nogen der ville tage en uddannelse så ville der jo heller være nogen til at betale alle de offentlige ansatte i Danmark. Det er meget simpelt: hvis man i danmark er så utaknemmelige og ikke værdsætter de mennesker der vil bruge 5 år yderligere af deres liv på at glo ned i en bog og spise pasta med ketchup, så smutter alle de højtuddannede, og så er der ingen der kan betale lønnen til de arbejdsløse, de 60-årige, ministrene osv. Og husk nu på, alle har haft en mulighed for at studere. Så hav ikke ondt i røven over at studerende ikke har været på arbejdsmarkedet ligeså længe som kassedamen, fordi de har brugt tiden på at studere.

Hvorfor er det så slemt at presse folk, hvis efterlønnen afskaffes, til at blive længere på arbejdsmarkedet. Hvis de har et job. Til gengæld må a kassen så også dække de 2 år før man ryger på bistand. Hvis mennesker vil passe deres egne børn, så må de indrette sig efter 1 indkomst. Hårdt ja, men det er jo et valg man træffer. Men klart at de superlave indkomster som starhjælp etc. bør fjernes eller også bør alle ydelser sættes ned på samme niveau. Hvis den ene slags mennesker skal kunne klare sig, så skal den anden vel også. Men igen udover LA og R, så mangler samtlige andre politikere modet til at gøre det rigtige, hvad angør reformer

Ja, lad os da holde folk i arbejde Margrethe! "Nedsat arbejdstid" eller ej, så vil I, som VKO, arbejde alle jævne danskere ihjel, så jeres allierede i erhvervslivet fortsat kan holde lønfester!

Til helvede med jeres elite-politik, jeg stemmer rødt.

Afskaf efterlønnen, Kun folkepension til dem der ikke har en fed pensionsordning, Indfør kollegier ved uddannelses stederne, så kan de studerende bo der på værelser under deres studier, der kan sparres en del SU penge ved det, og de ville måske kunne afslutte deres studier noget hurtigere.

Afskaffelse af "efterlønnen" er en god "ide", hvis den kombineres, med afskaffelse af pensionsydelser til alle dem, som har haft råd til en privat "pensionsordning", som giver en ydelse på over 300.000kr,kr. pr. år.

Afskafningen af efterlønnen har min fulde støtte. Der må ved afskaffelse skulle ske noget med alle de midler, folk har indbetalt til efterlønsordningen. Hvad er tanken her? Er det en tilbagebetaling i ét hug med potentielt massivt boost af privatforbruget, eller en gradvis tilbagebetaling som f.eks. ekstra pensionsudbetaling?

Som psykisk nedslidt efterlønner nasser jeg selvfølgelig på samfundet og bidrager ikke med en skid.
Hallo Margrethe og andre, kom ud og mød virkelighedens verden !

Margrethe du ved ikke hvad du taler om ,
På de danske sygehuse opsiger man folk i skånejobs. Der er ikke plads til seniorer. Alt hvad der hedder senior- og livsfase politik er suspenderet. Folk bliver bedt om at opsige deres jobs ellers bliver de opsagt. Mange års erfaring er smidt på gulvet og der er ikke plads til medarbejderne, de kan gå på efterløn. Så tænkt dig lige om det er ikke hos de ældre dine stemmer kommer fra.

M: det er ikke efterlønnen der er problemet. Det virkelige problem er manglen på arbejdspladser samt en generel mangel på tro på at at de 60 årige kan og vil arbejde. De bliver konsekvent frasorteret ved jobansøgninger. Jeg kan godt forstå at folk vælger den løsning. Gør noget ved det, så falder efterspørgslen efter efterlønnen.

Skulle man ikke hellere tage fat på de 800.000 personer der pt. intet yder for samfundet, nemlig førtidspensjonisterne. Førtidspensjonister+ pensjonister+ førtidspensjonister+ offentlige ansatte giver 3 millioner, der intet yder for samfundet, de sidste 2 million skal så betale gildet, fraregnet børn osv. Og folk undrer sig hvorfor vi har en realskat i Danmark medregnet grønne afgifter og moms og skatter på 85%.

De Radikale ønsker at afskaffe starthjælpen, således at der istedet gives alm.kontanthjælp (uden loft efter 6 mdr.)

Lad mig for sjov lave et regneeksempel, hvor en enlig starthjælpsmodtager uden forsørger pligt sammenlignes med en ditto studerende.

Starthjælpsmodtager 25 år stiger fra 6.124 til 9.505

SU til udeboendestuderende > 20 år 5.384

Kan Radikale forklare, hvorfor en starthjælpsmodtager efter deres mening ikke kan klare sig på SU-satsen, når studerende tilsyneladende skal kunne!

Regneeksemplet forsvandt delvist....gensendes

Starthjælpsmodtager under 25 år stiger fra 5.079 til 6.124
Starthjælpsmodtager over 25 år stiger fra 6.124 til 9.505

Udeboende studerende over 20 år får 5.384

V Pedersen, du ved udmærket godt, at det skyldes, at man ved, at de fleste, der tager en uddannelse på SU, kommer fra hjem, der har råd til at støtte - og at muligheden, hvis man alligevel må klare det selv, er, at man kan låne penge gunstigt af staten. Samt, selvfølgelig, at man qua de livsvalg, man allerede har truffet, alt andet lige vil have lettere ved at få nogle timers arbejde ved siden af studiet. Det er en mulighed, som er stort set lukket for starthjælpsmodtageren.

Hvorfor går du ikke på efterløn og giver plads til de unge.Det blev jeg spurgt til flere gange.Har indbetalt fra start.+ fagforening knap 1500 pr md.Arbejdet først som arbejdsdreng så lærling så faglært - i alt 47 år.Dem er der rigtig mange af.Gik som 62 årig.
Ekstrabladet har kunnet dokumenterer af 13.6000 efterlønnere er de 65 tandlæger -47 læger-228 arkitekter og 220 jurister.Resten er nedslidte arbejdere.Sygedagpenge koster over 7 milliarder barselspenge 10 milliarder arbejdsløshedsdagpenge 17,5 milliarder- Kontanthjælp 6 milliarder- Su 12,5 milliarder.Dem VESTAGER vil ramme, er de der har sørget for at overnævnte har kunnet få deres overførselsindkomster.tankevækkende.

@Peter Hansen
Mig bekendt mener de radikale, at der skal være lige adgang for alle til at studere - altså uafhængighed af forældres mulighed for at give økonomiske tilskud, samt at uddannelserne skal gennemføres hurtigst muligt, hvilket næppe begunstiges af behov for sideløbende, ofte ikke studierelevant, erhvervsarbejde.

Ja studerende kan tage studielån på op til 2755 kr per måned som pt forrentes med 4% i studietiden og 5,25 efter studieophør - og sammen med SU opnå en indtægt på 8.139/måned - hvilket stadig er knap 14oo kr mindre om måneden for en 25 årig studerende i forhold til den 25 årige starthjælpsmodtager.

Er ikke helt med på den med livsvalg, som skulle gøre det lettere at få arbejde, men den kan du måske uddybe?

Hvis Radikale mener det alvorligt, at DK skal satse på uddannelse og at alle skal bidrage efter evne, er det en rigtig dårlig ide, hvis nye borgere i DK fra start gør sig den erfaring, at det økonomisk bedrer betaler sig at slå på sine svagheder fremfor sine styrker.

Margrethe Vestager skønner at kun, hver femte der får efterløn er så nedslidt, at de har behov for efterløn.
Efter min oplevelse glemmer MV noget - eller fortæller det i hvertfald ikke klart og tydeligt. Rundt regnet er en femtedel af 27 mia kroner - fem mia kroner, altså bliver besparelsen ved at afskaffe efterlønnen også det mindre - derudover forudsættes at de resterende fire-femte dele kommer i et godt lønne arbejde - sådan vupti - og altså ikke belaster samfundet med anden form eksempelvis nævner MV førtidspension, eller nedsat arbejdstid! Efterlønnere betaler jo også skat og procentvis nok lige så meget som folk på rehabilitering, førtidspension eller nedsat arbejdstid?!
-og nej jeg er ikke efterlønner - men anser mig selv som rimelig jordnær

Hvis staten ved tager at afskaffe efterlønnen, så må jeg gå ud fra at de betaler mine indbetalte penge tilbage øjeblikkelig, med renter.
Problemet for staten er vel at de har brugt mine penge, så nu skal de finde en smart lov så jeg ikke skal have dem igen.

Man glemmer i den her snak at der simpelthen ikke ER jobs til dem der skal på efterløn, og der er intet der tyder på det.

Det grå guld?? Ja, jeg må le, for det er en politikerskabt skrøne, for sådan er det slet ikke på arbejdsmarkedet og da slet ikke i det private erhvervsliv.

De første der bliver fyret er de ældre, frem for de yngre. Jeg er 52 år, og de sidste to firmaer jeg var i, der var det dem over 45 år der blev fyret.

Hvad Margrethe Vestager mener om efterlønnen er utopisk, for hun har slet ikke sat sig ind i hvad der sker med de mennesker der så ikke kan gå på efterløn.

Hun tror naivt at så er de i arbejde, jeg siger bare hvor naiv har man lov at være? Arbejdet er der ganske enkelt ikke mere. Dagpenge og førtidspension er ret meget dyrere for samfundet end efterlønnen, men det ville være hvad folk skulle finansieres med hvis efterlønnen ikke var der.

Ja undskyld jeg hidser mig op, men det bringer mit pis i kog når politikere som Margrethe Vestager er så langt fra arbejdsmarkedet og ikke mindst virkeligheden at de tror at dette ville få folk i arbejde. HVOR DUM HAR MAN DOG LOV TIL AT VÆRE

Det er dyrere for samfundet hvis ordningen ikke var der, det er da simpelt logik, selv for en radikal.

Til Jan FK. Hvis der ikke er jobs, så må der jo gælde samme regler for ældre som for yngre først a kasse også bistandshjælp, er blevet gjort opmærksom på, at det giver de nuværende regler ikke mulighed for. Så må disse regler jo laves om. Hvorfor skal mennesker over 55 have særbehandling ??. Tror du virkelig på at samtlige potentiel efterlønnere går direkte over i arbejdsløshed ??. Jeg tvivler meget. Arbejdsløshed gør sig altså ikke kun gældende for folk under 55, er ked at sige det.

Margrethe Vestager, du er en tosse!

#Per Nilsen

Hvad jeg prøver på at pointere er, at der overhovedet ikke er de besparelser der påstås ved at fjerne efterlønnen.

Jeg mener tværtimod at det er dyrere for samfundet på nuværende tidspunkt at fjerne den. Dette set ud fra at efterlønnen ikke er så høj som understøttelsen.
Jobbene er der ikke nu, og der vil gå ret lang tid før de kommer igen, hvis de da overhovedet kommer igen.

Jeg er 52 år og har nu været ledig i 16 måneder uden at kunne komme til en eneste jobsamtale, dette selv om jeg har turbo på for at finde et job.

Tror du så virkelig at det er nemt for en på ca. 60 år at finde et job, nej vel?

Glem al snak om det grå guld, det har du kun fra politikere, fakta er noget andet når vi snakker det private arbejdsmarked.

@Jan FK

Statskassen betaler langt det meste af efterlønnen
Skriver M.Vestager
Løgn fra enden til anden

Staten betaler 1/3 af vores efterløn men ikke nok med det for har du en pension bliver der skåret godt og grundigt i efterlønner og ikke nok med det du er afskåret fra at få div ydelser som andre kan søge
og hvad skal der ske med folk der ikke kan mere når de er 60
MV du er en ynk

Til Jan FK. Tror heller ikke på en besparelse lig med omk. af nuværende efterløn. Jeg vil hellere ikke fjerne den nu, men udfase den over 5 år fra nu af. Dvs. om 5 år så stoppe alle udbetalinger til efterløn. Trist med din job situation, håber du snart finder noget. Mange jobs kommer ikke igen og så er der desvære i min optik kun bestand tilbage med de deraf afledte krav om salg af hus, hævning af pensionsopsparing etc, etc. Det er totalt hårdt, men jeg kan ikke se noget alternativ. Det danske samfund mangler så mange milliarder, det gør helt ondt, at tænke på. Vi har en statsgæl på omkring 800 mia.og et budget underskud på 80 mia,et underskud, som ikke ser ud til at blive til overwskud lige foreløbig. Efterlønnen bør kun være step 1. Og ja, det vil betyde flere mennesker på bistand, som kun lige har til dagen og vejen og dermed større ulighed. Men som jeg ser det, så er det desværre prisen for det globale samfund. DK er en del af en global verden, hvor ulighed ikke ses på som noget ubetinget dårligt, som man for alt iverden skal undgå

Per Nilsen, det er aldeles ikke prisen for globaliseringen, men konkrete beslutninger truffet af konkrete personer, der ligeså godt kunne have valgt at træffe andre beslutninger. Danskerne må stå sammen om en kamp for at løfte resten af verden til et dansk niveau, det vil vi og verden være bedst tjent med.
Desuden skal vi huske på, at den danske tilbagetrækningsalder er meget høj, og at deltagelsen på arbejdsmarkedet er blandt de højeste i verden. Men danskerne evner ikke at kere sig om hinanden - alene af den grund har det jo været nødvendigt at sikre blot den minimale eksistens gennem offentlige støttesystemer, så de værst stillede ikke blot skulle ligge i rendestenen og dø af sult.

Man kan finde penge til samfundet på mange måder:

1) Afskaf rentefradraget
2) Beskat salg af hus, lige som man gør i andre lande.
3) Der kan findes massive besparelser på militæret.
4) Der kan findes besparelser på minister og folketing medlemmers pensionsordninger.
5) Luk kongehuset
6) Danmark ud af EU

Afviser Margrethe Vestager (RV), som et sandhedsvidne på fakta og talmagien om 27 milliarder Dkr og mere vedrørende efterlønnen.

I den offentlige debat er det generelt fastslået, at der optimistisk vurderet debatteres om en max. grænse på 14 milliarder Dkr.

Dermed må jeg udlede, at Margrethe Vestager (RV) laver et særdeles utroværdigt blogindlæg på substansen.

Måske skulle vi bare lade realismen trænge ind til erstatning for kapitalismen? Der skal færre og færre til at producere det nødvendige til flere og flere, både lokalt og på verdensplan. Eftersom vi lever af mad og behøver tøj og husly, men ikke lever af arejde i sig selv, er det dette vilkår, vi skal indstille os på og glæde os over.

Der er mange grunde til, at efterlønnen er en sober og aldeles rimelig ordning.
Én som ikke bliver nævnt så tit er, at den danske pensionsalder er forholdsvis høj sammenlignet med de andre EU-landes. I mange lande har diverse brancher tilligemed ordninger for ansatte, som gør det muligt for disse at trække sig tilbage allerede i '50'erne. På den måde bliver Vestagers vanvittige forslag til en seniorpolitik her i Danmark sat i relief.
At hun ikke har noget til overs for folk her i landet med monotome, hårde og nedslidende jobs, er evident.
Det som kan undre mest, er, at så få af de politikere som skal forestille at repræsentere arbejdere, - private som lønmodtagere, ikke forsvarer ordningen med større ildhu. At have folkevalgte som i så stor grad afviger fra deres vælgeres meninger og interesser er et stort problem.
At Vestager forsøger at bilde folk ind, at der er besparelser at hente ved en afskaffelse, burde vise enhver, at hun slet ikke burde tages alvorligt. Hendes kumpaner burde for længst have belært hende om, at når det gælder landets økonomi, er der grænser for, hvor forkerte tal du har lov til at udslynge for at fremme et politisk ærinde.
Hvis hendes fornemmeste opgave er, at sørge for de hårdest ramte ved en lovændring må gå fra hus og hjem (da mange sikkert igennem årene har en ejerbolig), vil dette også blive resultatet. For skal man have kontanthjælp, må man end ikke eje en gammel blikdåse med hjul på. På den måde er hun ikke bare uvidende, hun er også ondskabsfuld!

# Jens Sørensen

Tak, du sagde lige det som jeg ikke kunne få formuleret.

- You're welcome!

Til Bent Pedersen. Luk kongehuset. 100 mio. Ud af EU, tror du ikke, det vil koste mere, end det giver ??. Beskat salg af hus ?. Kunne evt. være en god ide, naturligvis først efter fratræk af inflationsstigninger, renovationsudgifter etc. Fjern rentefradraget. Enig hvad angår alt udover bil og hus. Hvis bil og hus skal indgå i handlen må en indfasningsperiode på 10-15 år være et minimum. Tror du virkelig der er ret mange penge på ministers og folketingsmedlemmer pensionsordninger ??. Men systemet burde reformeres med en væsentlig højere grundløn til menige medlemmer også have en ganske normal 4+8 ordning, som alle andre. Enig hvad angår militæret. Men det rækker bare ikke. Til Jens. Hvorfor skal "ældre" fredes i klasse A ??. Om danskernes pensionsalder er nok så høj er ligesom irrelevant, når økonomien er af helvede til. Hvorfor må en "ældre" ikke tvinges til at sælge hus og relisere værdier, som en "normal" bistandsklient ??. Til Peter Hansen. Hvis du tror, at resten af verden kommer op på DKs niveau, så er du i bedste fald naiv og i værste fald rablende tosset. Jeg vil personlig ikke "dø" i kampen for dansk system i resten af verden. Vi har netop et bistandssystem, som sikrer folk og det synes jeg er fint. Derfor er der hellere ikke brug for efterlønnen.

Hver eneste borger der er i efterlønsordningen nu, altså betaler til den eller allerede modtager efterløn, påfører statskassen et tab på mindst - 700.000 kroner! Der er indbetalt omkring 57 mia. i bidrag til ordningen og der vil blive udbetalt omkring 200.000 mia. mere!

Synsvinkel : Social retfærdighed:

- Alle skal ha` lige vilkår på arbejdsmarkedet.
- Alle kan blive nedslidt, mentalt og fysisk.
- Alle kan blive ledige og ryge ind i økonomisk nedtur.
- Alle skal, på lige fod, kunne modtage den hjælp samfundet tilbyder.

Hvorfor skal de 6o til 65-årige indtage en særstilling for al overskuelig fremtid ?
Hvorfor ikke en på 55 ?
Hvorfor mere udbetalt end til en på 67 ?

Social retfærdighed er ikke et partipolitisk begreb.
Det er alment menneskeligt.

@Per Nilsen "Til Jens. Hvorfor skal "ældre" fredes i klasse A ??. Om danskernes pensionsalder er nok så høj er ligesom irrelevant, når økonomien er af helvede til. Hvorfor må en "ældre" ikke tvinges til at sælge hus og relisere værdier, som en "normal" bistandsklient?". - Jeg svare i rækkefølge på spørgsmålene: 1. Synes du, der er nogen som helst forkælelse i at blive hældt ud af arbejdsmarkedet?
2. Relevans/i-relevans er vist et meget subjektivt issue! 3. Se, du har allerede reduceret ældre arbejdsløse til at være B-mennesker. Derfor: hvad er du egentlig selv for en størrelse? Tror du, du selv er et hak bedre end andre mennesker?

Til Jens. Vil blot at arbejdsløse bliver behandlet ens uanset alder. Det er vel ikke for meget forlangt.
Ligemeget hvem der bliver hældt ud, så bør de samme regler vel gælde. Det er i allerhøjeste grad irrelevant med DK arbejdsfrekvens. Det ændre økonomien sig ikke til det bedre. Kunne sagtens forestille mig arbejdstiden røg op på 40 timer for alle uden lønkompensation.
Har på ingen måde sagt, jeg er bedre end andre.

RV har da vist mere end snorksovet i timen, når man accepterer 2.500 ansatte/firmaer kan få særligt tilskud i jobs under nuværende regering på op til 250.000,00 kr i tilskud om året, selvom de tjener 750.000,00 i årlig indkomst!.

Hvad med 100 milliarder i ufinansierede skattelettelser som Margrethe Vestager (RV) har ytret gang på gang i FT på talerstolen?

Hvad med underskud på statsfinanserne anno 2010 og 2011 på ca. 200 milliarder?

Hvad med utallige skatteyderyder betalte bankpakker etc. - pris Dkr. 354 milliarder?

Vi kan fortsætte i en uendelighed......! frem til kommende Folketingsvalg om nødvendigt i DK.

Du forholder dig bare ikke til virkeligheden!
Sådan fungerer det jo ikke, og fortæl mig ikke, at du ikke ved det.
- Hvis du virkelig mener, at alle skal behandles ens, come on, show me the jobs, pal! Der er den-unde-lyneme ikke en skid tilbage. Og derfor er det direkte uartigt (sikke ord jeg er nødt til at bruge i stedet for langt skrappere expressiver),at komme med Vestagers forbandede politiske forslag. - Der er kun røv og nøgler for de arbejdsløse. Fortæl det forresten til din ven, Anders Samuelsen, som jo vil øge væksten, uden han overhovedet ved en skid om, hvordan man gør sådan noget! Han er skruet helt sammen li'som Vestager og co. og har en masse flotte ord og vendinger, han plejer at bruge. Den slags politikere har igennem hele livet været så overforkælede, fordi ingen har sat spørgsmålstegn ved deres berettigelse til at være i landets parlament. Der skal man nemlig ikke bevise sin værdi. Det skal du til gengæld på arbejdsmarkedet i dag. Også som 60 årig!

Til No Name. Størrelsen af skattelettelserne afhænger vist meget af, hvem som skal fortælle historien. I min optik er de alt for små, topskatten er der stadig. Tvivler på du nogensinde vil finde 100% finansierede skattelettelser fra dag 1. Synes også det virker lidt underligt med så store løntilskud. Der burde være en lavere grænse. Statens underskud skyldes finanskris og den totalt manglende vilje fra alle udover LA og R til lave de helt nødvendige reformer af den danske velfærdsnarko. Bankpakkerne giver, så vidt jeg ved, stadig overskud til staten. Fortsæt du bare. Men du har endnu ikke kommet med forslag til hvordan du vil nedbringe statens udgifter signifikant grundet kommende demografiske udfordringer og afdrag på statens gæld.

# Per Nielsen

"Statens underskud skyldes finanskrise"

Ja, det gør det, men ikke kun det for de har selv indrømmet at lettelserne for dem der har råd til at betale mere i skat ikke er finansierede.

Så jo, Danmarks dårlige økonomi skyldes i høj grad dette samt finanskrisen.

Lækkert med et ønske om afskaffelse af efterlønnen, men hvordan skal det nogensinde blive en realitet, når de Radikale skal arbejde sammen med S og SF? Det samme med jeres finanslovsforslag. Det er sikkert fint og sød musik i manges øre, men hvordan har i tænkt jer at gennemføre det. I siger i lytter til økonomerne. Hvordan kan i så samarbejde med Socialistisk Folkeparti, som for mig at se er et parti, der stort set vil gøre alt det modsatte af hvad vismænd og andre økonomer siger?

Til Bent Pedersen. Hvor stor eller lille en del af statens budget underskud skyldes skattelettelser, det skal jeg ikke kloge i. Men klart uden lettelser, så var underskuddet alt andet lige mindre. Men om underskuddet er 60 eller 80 mia, er for såvidt ligegyldig. Dem der har råd til at betale mere ??. Hvad er det for noget mundgas, De som har fået de "største" lettelser betaler i forvejen mest til fælleskassen. Misundelse er en grim ting. Selvom topskatten blev fjernet vil tidligere topskatteydere alt andet lige stadig bidrage mere til kassen end ikke topskatteydere.

Jeg savner en kommentar på mit sidste indlæg. Ellers tror jeg, at,I enten ikke forstår budskabet eller er fuldstændig enige ?

@Per Nilsen

Demografien har været kendt i DK gennem hele VOK perioden siden 2001.

Så intet nyt der politisk i relation til udfordringerne i DK og vælgerne.

-http://blog.politiken.dk/mogensen/2010/09/09/naur-sir-l%c3%b8kkes-tidsr%c3%b8ver/

Til Leo. Enig. Ingen særbehandling grundet alder.

Til No Name. Men fakta er, intet er gjort og udfordringen er der stadig. Den er bare rykket 10 år tættere på. Dvs. den er blevet meget mere påtrængende at få reformeret samfundet, så vi kan afbøde demografien. Den er selvsagt svær at ændre på.

Bullshit

Hvad med lige at skaffe de sidste i arbejde først,
så kunne de måske betale de ældre for efterløn.
Hvor dum har man lov til at være Margrethe.

Til Ivan Bullshit. Den dumme er vel den som ikke vil se virkelighedens udfordringer i øjnene. Dvs. demografi i kombination med globalisering kombineret med et oldnordisk velfærdssystem, som er ved at kvæle den danske økonomi.

I en tid, hvor valget kan udskrives hvert øjeblik det skal være, vælger de radikale atter en gang at gå ud med en konfrontatorisk politik i.f.t S-SF. Fokus skal tilsyneladende endnu en gang ikke mindst være på udlændingeområdet.

Man fristes til at tro, at de Radikale slet ikke ønsker et regeringsskifte, men derimod at fremstå som et alternativ til DF som samarbejdspartner for en borgerlig regering.

De Radikale har ganske vist udemærkede tanker omkring nedsat beskatning på arbejde, samt fjernelse af muligheden for, at en udvalgt gruppe af arbejdsduelige mennesker kan få "borgerløn".

Men hvordan hænger de tanker sammen med et ønske om at hæve kontanthjælpsydelserne?

Er det ikke alle borgere i landet som skal have en økonomisk motivation for at arbejde, eller skal vi tilbage til den tid, hvor mennesker der kun kunne påtage sig lavtlønsarbejde, ser en ikke ubetydelig økonomisk fordel i, at lade sig definere som "svage", som der ikke kan eller må stilles krav til - samtidig med, at de pågældende udviser en til tider imponerende målrettet indsats for at overbevise samfundet om deres permanente uarbejdsdygtighed.

Lige så vel som efterlønnen - med sit yderst beskedne egenbidrag - ikke skal fungere som borgerløn, skal kontanthjælpen heller ikke fungere som borgerløn.

Kontanthjælpen skal tilbage til at være en forbigående ydelse, som gives til mennesker der kommer ud for "en pludselig, uforudset social begivenhed".

Kan egentlig godt følge de Radikales ønsker om, at det for danske statsborgere burde være frit at finde en ægtefælle i udlandet og bringe vedkommende til DK, men hvordan forholder de radikale sig egentlig til "selvforsørgelseskravet", skal det bibeholdes eller fjernes?

RV argumenterer kraftigt for en afskaffelse af efterlønnen. Men jeg synes det er vigtigt, at partiet også understreger, at der i så fald SKAL etableres en ordning, der alene retter sig mod arbejdstagere, der bevisligt er fysisk og/eller psykisk nedslidte. Indgår dette i argumentationen tror jeg, at mange måske vil føle sig enig med de radikale

@ V.Pedersen: Det er noget forrygende sludder, at postulere lønmodtagerne kun betaler et beskedent egenbidrag til efterlønnen.

Ved indførelsen af efterlønnen i 1979 satte man a-kassekontingenterne op fra 2,25 til 7,25 gange dagpengesatsen. I 1993 indførte man et 8% arbejdsmarkedsbidrag, som også skulle være med til at dække udgifterne til efterløn mm.. I 1999 indførte man ydermere et særskilt bidrag, der i år er på 5.268 kr. Ovenstående viser at danskernes efterløn er fuldt selvfinansieret.

VKO slagtede Arbejsmarkedsfonden i forbindelse med skattereformen i 2007, således at de 90 milliarder kroner, som lønmodtagerne årligt indbetaler til den, og som blandt andet skulle dække en del af udgifterne til efterløn nu kunne bruges til alt muligt andet.

Den rigeste del af borgerne har fået skattelettelser på 50 milliarder kroner efterfølgende.

Kort sagt kan man sige, at VKO har slagtet en stor del af finanseringsgrundlaget for efterlønnen, og brugt det på skattelettelser til de velbjærgede.

Nu ved jeg ikke om de Radikale er specielt svagtbegavede... Men betragter man den del af VKO's genopretningsplan, der omhandler nedsættelse af dagpengeperioden til to år, og det skærpede genoptjeningskrav, behøver man jo ikke ligefrem at være en djøf'er for at regne ud, at der er rigtig mange borgere, der vil miste muligheden for efterløn, selv om de har betalt til ordningen hele deres arbejdsliv.

Hvis man piller ved ordningen, som nuværende medlemmer indbetaler og har indbetalt til, begår man bedrageri. Problemet er bare at VKO på bedste Stein Bagger-vis i årevis har snydt og bedraget lønmodtagerne i dette land.

@Ove Skov - Ja den artikel, hvorfra du henter dine ord og argumenter, har jeg også læst.

Og ganske som jeg siger, er egenbetalingen til efterlønsordningen lav, omkring 5000 kr årligt.

Ved betaling af denne "forsikringspræmie" kan man som fuldtidsforsikret a-kassemedlem gennem mindst 10 år modtage en "borgerløn" på mellem 177.840 kr i 5 år eller 195.520 kr i 3 år.

Indførelsen af efterløn i 1979, var en del af et forsøg på at mindske de officielle arbejdsløshedstal i en periode med høj arbejdsløshed, specielt blandt unge og ikke beregnet på, at være et vedvarende helt overvejende skatteyderfinancieret velfærdstilbud til de 60-62 årige.

At a-kassebidraget steg i 1979 var først og fremmest en følge af et øget pres på dagpengesystemet som følge af den høje arbejdsløshed.

Det senere AM-bidrag, som først og fremmest skulle financiere dagpenge, arbejdsmarkedsuddannelse og aktivering, men selvfølgelig også efterlønsordningen, er en ganske almindelig beskatning, som opkræves af ALLE erhvervsaktive, uanset medlemsskab af a-kasse eller tilmelding til efterlønsordningen efter modellen jo højere løn, jo højere bidrag- og kan altså ikke ses som en efterlønsopsparing, samfundet "skylder" den enkelte borger.

Tilhængere af afskaffelse af efterlønsordningen kan altså tage det roligt når der kræves "tilbagebetaling af bidrag til efterlønsordningen". Det drejer sig i de fleste tilfælde om relative beskedne beløb, som vel kan betales tilbage over samme årrække som de er indbetalt.

Medens østarbejderne vælter ind i Danmark og arbejder til 65 kr. i timen så ævler den elitære Margrethe Vestager om mangel på arbejdskraft! Hvor er de jobs? Sandheden er jo at det som De Radikale kalder reformer er et udtryk for asociale nedskæringer - ligesom nedsættelse af dagpengeperioden var. De Radikale vil oprette et klassesamfund - et A og B hold - ligesom ridefogederne fra Venstre!

Skal MV forstås sådan, at man skal arbejde til man styrter?

Det er måske værd at huske at fortsætter man med at arbejde får man nedslag i skatten på 100.000 kr. de år man bliver 64 og 65 år man får også et beskæftigelsesfradrag samtidig får man en skattefri udbetaling på 135.000 når man bliver 65 år og så er det jo ikke 195.000 eller 177.000 man får udbetalt fordi når skatten er betalt er vi nede på ca. 11o.ooo og så er forskellen på efterløn og dem der fortsætter på arbejdsmarkedet ikke så stor som nogle skriver og når fru Vestager skriver at efterlønnen koster 27 millarder er det nok ikke helt i overenstemmelse med sandheden . Iøvrigt er der vel omkring 230.000 uden beskæftigelse så skulle vi ikke starte med at skaffe jobs til dem . inden der skabes flere arbejdsløse .

efterlønnen stiger og falder i relation til arbejdsmarkedets tilbud.vestager har overhovedet ikke føling med hvad der foregår på arbejdspladserne.Mange ældre(det grå guld Vor herre bevares).Mange tusinde unge kan ikke få en praktikplads.Overfyldte grundskoler.Jeg selv gik som 62 årerig,for at give plads til en ung.Hvad sker der ,der dumpes østarbejdere ind i stedet til en uhørt lav timeløn.Den løn kan danske arbejdere ganske enkelt ikke ernære sig ved, kvad den danske samfundsstruktur. Vestager Hvad gør en ledig i 60 års alderen der ikke kan finde arbejde?Enten a-kasse,hvad deraf følger(tonsvis af ansøgninger til ikke eksisterende arbejdspladser)Frustrationer.Eller efterløn hvor jagten på den enkelte bliver indstillet fra det offentliges side.Den eneste der har jagttegn året rundt er M.vestager.Hendes jagttegn skal omgående inddrages.

Vi kan arbejde til vi styrter. Til østarbejder løn. Vel at mærke hvis der er et job at få. Jobsene ryger til Kina og Indien. Afskaf efterlønnen. Selvfølgelig. Giver det flere jobs? Nå nej, jeg kan i en alder af 55 uddanne mig til noget andet og være mere fleksibel.

Ja, havd skal man sige til dette. Der er gode argumenter for og imod afskaffelse af efterlonnen. Jeg er selv 26 og vil godt have at danmark stadig er et velfards samfund ligesom det har varet under min opvakst og kan derfor godt forsta at der er mange penge at spare og at vismandene ha5r lange sagt at man skal fjerne efterlonnen. Men nar jeg nu ser en som min mor der er 57 og arbejde med hardt fysisk arbejd selvom hun er kort ned og har ondt i hendes muskler og led, men kun fortrsatter med at arbejde saa hun kan faa hendes efterlon om sma 3 ar sa er de3t noget svineri at hive det vak lige fra nasen af hende. Jeg er selv ved at tage en langerevarende udd og har derfor ikke noget imod at arbejde efter jeg er naet den alder men jeg kan godt forsta mange mennesker er kort ned og har brug for efterlonnen. Jeg syntres det er fair at sluse den ud langsomt og ikke bare fjerne den for nasen af alle dem der har betalt og fortjent deres efterlon.

Vestager vil have geninført det arbejdsmarked og samfund, der mindes i Jeppe Aakjær sangen "Jens Vejmand". Hverken stat, kommuner eller private ansætter folk omkring 60-års alderen. Tror damen da virkelig, at en fjernelse af indtægten for de 60-67 årige vil få de nævnte arbejdsgivere til at ansætte folk af medlidenhed??

@ V.Pedersen: Det vil være dejligt simpelt, hvis man blot skulle hente sine ord og argumenter fra en artikel - hvilken du refererer til og også har læst tyder på, at det ikke er samme sted, vi henter vores informationer fra.

Danskerne betaler fuld pris i dag for efterlønsordningen, påpeger Arbejderbevægelsens Erhvervsråd. Vi betaler i dag for efterlønsordningen, dels via efterlønsbidraget, forhøjet a-kassekontingent og over bruttoskatten(AMBI) ifølge AE-rådet.

Det gode ved efterlønsordningen er, at den er for alle, der er tilmeldt ordningen.
Den er ikke inficeret af små middelmådige menneskers forsøg på at stille et regelsæt op. Man kan i dag konstatere, at vi har et system, der indkalder alvorligt kræftsyge til jobsamtale, og udsætter hæderlige borgere, hvis eneste "forbrydelse" mod samfundet er, at de er blevet ledige for alskens latterlig aktivering.
I øvrigt blev efterlønnen også lavet, for at den gamle generation skulle give plads for den yngre på arbejdsmarkedet.

Når nu VKO-regeringen med De Radikales støtte har halveret dagpengeperioden og også forringet efteruddannelsen, så må skatteyderne jo betale alt for meget i arbejdsmarkedsbidrag (8% AM-bidrag), da de fleste af disse penge jo netop går til dagpenge og efteruddannelse! Får borgerne så istedet en skattelettelse eller forsvinder pengene bare i et stort sort hul som sædvanlig?

Tag selv ansvar, hvad med:
Seniorskat, er der penge til begunstige de ældre i 60'erne til at blive længere på arbejdswmarket?
Rentefradrag af privat gæld, er det etisk rigtigt, at skattevæsenet betaler en del af din gæld, men dem der tager tæring efter nærring bliver straffet?

@ Thomas Rasmussen: Du har ganske ret - vi betaler alt for meget i arbejdsmarkedsbidrag. "Der var engang en bestemmelse, at det skulle reguleres alt efter hvor store udgifter samfundet havde til dagpenge, efterløn med mere..."
Derfor slagtede VKO Arbejdsmarkedsfonden i 2007, hvis midler blandt andet var øremærket til de formål du nævner. Fordelen var, at de så kunne sætte denne regulering ud af kraft, og de kunne skalte og valte med disse penge efter forgodtbefindende.
Konsekvensen heraf mærker de almindelige borgere nu - vores fælleskasse er temmelig slunken og den offentlige økonomi er et syndigt rod.

hvordan er det nu med arbejdsløsheden den er stigende i slagter den lediges ret til dagpenge og sender ham/henne på kontanthjælp kom dog ud i virkligheden i stedet at røre korstog mod den danske arbejder der er mange der bliver tabt og aldrig kommer tilbage på arbejdsmarked og mister alt hvad de ejer og har men i vil gøre så meget for invandre der er næsten ingen grænse hvor godt de skal have det i danmark nu er det efterlønnen igen arbejderne der skal betale føj for satan

Det kan godt være at jeg ser spøgelser men: Det ser ud som om at nu har 68 genrationen fået det de skal have så kan vi godt afskaffe efterlønnen. Ekstra skatte fradrag mv. igen for/til 68 genrationen..

Politikerne vil afskaffe efterlønnen, fordi deres herrer og mestre har afgivet en kommando: "Sørg for at der er masser af arbejdskraft til rådighed når konjunkturerne vender om 10 år. Som de blindt adlydende slaver politikerne er, parerer de ordre uden en tanke. De er fløjtende ligeglade med almindelige lønmodtagere; det er stemmekvæg de alene behøver at fedte for hvert fjerde år. At efterlønneres alternativ kun er kontanthjælp eller det afsindige cirkus JobCenter rager dem en hattenål.

Tænk jer meget godt om ved næste valg kære lønmodtagere; de fleste politikere har tænkt sig at lade JER betale regningen for alt deres tøjlesløse roderi.

Trist at ganske almindelige forhold, der angår sund fornuft, ikke detectes af Margrethe Vestager: hvis der er arbejde, arbejder folk, hvis der mangler arbejde, går de ledige eller på efterløn/pension.
Derudover der kun at sige, at vi skal bort fra denne vækstidioti og i stedet indstille os på, hvad vi har brug for.

@D. Christensen: At efterlønnens eneste alternativ er kontanthjælp er langt fra rigtig.

Vi hører ofte argumentet vælg efterløn eller velfærd. Men i dagens Danmark er antallet af folk, der ryger gennem det sociale sikkerhedsnet, så de hverken berettiget til dagpenge og kontanthjælp steget med 53% på et år. 66.000 mennesker må i dag leve uden forsørgelse og dette tal er stærkt stigende efter VKO's genopretningspakke.
Hvad tænker de dog på, dem som vil redde vores land??? Efterløn eller velfærd? Hvilken velfærd og for hvem? Fjernes efterlønnen, desuagtet at den er selvfinansieret, fylder vi i stigende grad vores land op med borgere, der er uden forsørgelse.
Kan hænde det er VKO's måde at løse arbejdsløshedsproblemet på, da disse borgere uden forsørgelse ikke er registreret som ledige???

Jeg gentager et spørgsmål :
Vil tilhængerne ha` 10 års efterløn. Det må være dobbelt så godt ??

#Leo Nygaard

Hvor har du de 10 år fra?
For mit vedkommende kan det da højst blive fra jeg er 60 år til jeg er 65 år hvor jeg går på folkepension.
Altså 5 år. Jeg vil hellere arbejde, men der ikke noget der tyder på at der er arbejde til vores aldersgruppe til den tid. Det grå guld!!! Min bare røv, det er politikerteori af rang.

Jeg spørger igen. Hvorfor skal +55er have specielle vilkår ??. Hvorfor kan a kasse samt efterfølgende bistand ikke gælde for dem ??. Til Ove. At nogle bevidst fravælger a kasse, det er deres hovedpine, hvordan kan man ikke være berettiget til bistand hvis man opfylder loven om salg af ejendom, hævning af pension etc,

Slagt det radikale venstre på alterbålet, og se om ikke det afføder en bare lidt bedre politisk stemning. Længe har de kørt på frihjul og sat lus i skindpelsen på snart alt og alle. På tide de får en over snuden for deres uvidenhed og latterlige, inkompetente politiske ævl. Vis dem, at der skal sgu andre boller på suppen for at gøre sig her, hvis man vil have indflydelse. - Det samme gælder det elendige, amatøragtige Ny Alliance.

Bent Petersen, 14.28
Du misforstår. Jeg driller tilhængerne og forestiller mig på deres vegne en forøgelse fr 5 til 10 år. Når de mener at efterlønnen er så fantastisk, for den enkelte og for samfundet, må de jo mene, at 10 år er bedre end 5. Mener de det, falder deres argumentation til jorder. Mener de det ikke, er de faktisk modstandere uden at vide det.
Det lader til at 60% af af danskerne er kommet til fornuft.

#Per Nilsen

Man er IKKE berettiget til kontanthjælp, hvis ens ægtefælle tjener 22.000kr, eller mere. Beløbet er 25.000kr hvis man har hjemmeboende børn, men det har man næppe i den alder.

Sakset fra Business.dk juni 2010
"En opgørelse fra Forsikring & Pension viser, at mens 68 pct. af efterlønnerne kom direkte fra job i 2006, gjorde hele 84 pct. det i 2009.

"Tæt ved 150.000 personer er i dag på efterløn. De modtager tilsammen 23 milliarder kroner årligt fra staten. Men oven i det skal lægges de indtægter fra blandt andet skatter og afgifter, som de offentlige kasser går glip af, når folk holder op med at arbejde. Typisk betaler en lønmodtager 150.000 kr. i skat om året. Men de skatter stopper med at trille ned i statskassen, når folk i stedet begynder at hæve de 171.600 kr. om året, man får på efterløn, hvis man går som 60-årig, og 188.500 kr., hvis man venter til man bliver 62 år."

"Men alligevel er der tale om, at hver eneste person, som går fra job til efterløn, let kan koste samfundet 250.000 kr. årligt. Ganges det op med 150.000 personer, er der tale om en gigantisk sum på over 37 milliarder kroner.Det er næsten lige så meget som 9.500 kr. for hver eneste skatteyder i Danmark – år efter år. Eller næsten tre gange så meget som de 14 milliarder kr., Danmark mangler årlig for at få en langsigtet balance mellem offentlige indtægter og udgifter."

Kilde: http://ekstrabladet.dk/nationen/article1407835.ece#i

I deadline.dk kunne man forleden høre, at statistiske undersøgelser viser, af efterlønsmodtagere har nogenlunde samme frekvens af lægebesøg, samt kun en lidt kortere middellevetid sammenlignet med jævnaldrende ikke-efterlønsmodtagende.

Statestikken kan altså tilsyneladende ikke bekræfte, at efterlønsmodtagere er mere syge end mennesker der arbejder frem til folkepensionen eller længere.

@ Leo Nygaard & Per Nilsen: I er da vist ude på at sætte "spin" i lusepelsen. Argumenterer folk i vest svarer I i øst, men det er vel hvad vi kan forvente af de radikale og deres støtter.
At et stigende antal borgere ryger igennem det sociale sikkerhedsnet er I sikkert ligeglad med.
Det samme gælder sikkert om vores overenskomster bliver undergravet af østarbejdere til 65 kr i timen.
I hører sikkert ikke til nogen af de ramte grupper, deraf jeres overskud til drillerier af de ramte borgere.

Ove Skov 17.19
Jeg synes ikke, at dit indlæg er til mig.
Men du er åbenbart tilhænger, så svar på mit spørgsmål og argumenter for dit svar.
Er 10 års efterløn bedre end 5 år ?

Til Per Nielsen.

Hvor mange år skal man være skaffedyr i forhold til de yngre. - ja jeg betegner dem som luksussild ala Zenia Stampe.


Jeg har som bibliotekar arbejdet -
i alt 25 år uden nogen form for orlov , med meget få syge og fraværsdage - måske 30 på de 25 år -, Hvad man har gjort tæller ikke for den egoistiske radikale ungdom - det er hvad man kan gøre fremover. Men alle også du og zenia bliver gamle, så R er nødt til at sørge for man ikke laver et system så det er bedre at være død som 65-årig - hvis ikke i fatter det får i ikke mange stemmer, Selv topmålte egoister som R og Liberal alliances medlemmer har forældre og bedsteforældre, som de holder af.

Det Radikale Venstre vil blive slagtet..., - bare vent og se!:D

Til Bent. Dvs. hvis man er gift, har man fælles forsørgerpligt. Er det en ny regle, hvis ikke, så kan det jo ikke komme som en overraskelse. Da man som borger har "pligt" til at sætte sig ind i landets love. Ikke mindst de, som kunne få indvirkning på ens liv. Ingen barmhjertighed fra min side der. Til Ove Skov. Ligeglad bliver jeg aldrig. Men reglerne må være ens uanset alder. Hvad angår østarbejdernes lønninger, så er det risen for at være med i EU. Og det beviser samtidigt, at tiden er løbet fra den danske samfundsmodel. Jeg tilhører, endnu, ikke en ramt gruppe. Men jeg kan da intet gøre, hvis mit arbejde bliver udfasset til billigland, eller hvis firmaet ansætter en til 20% billigere end min løn Sådan er konkurrencen. Man kan lide det eller lade være. Sådan er livet blevet. Til Marianne. Først en lille spydighed. Du er godt nok en helt, skal vi rejse en statue på torvet af dig og lovprise dig hver søndag ??. Lille DK kan IKKE !! leve af dine heltegerninger i fortiden. De økonomiske problemer tilhører nutiden. Hvis du kan få bistandshjælp som 65 årig, hvorfor skulle du så ikke kunne leve af det ??. Du har evt. friværdi og eller pensions opsparing. Start med at spise den. Andre menesker lever af bistandshjælp. Jeg holder af min morfar, han er 83 og har "kun" FP. Det giver ikke meget, men han lever da endnu. Hårde ord, men det kan ikke nytte at INGEN vil gøre noget. Jeg mangler stadig svar på hvordan alle tilhængerne af de nuværende systemer vil gøre dette bæredygtigt under hensyntagen til: Demografi, globalisering, EU mv. Husk verden er meget lillebitte hvad angår flytning af penge og mennesker. Ellers tak for en nogenlunde fornuftig tone. Nogen andre debatfora kunne lære af.

Måske er ophidselsen og diskussionen om afskaffelsen af efterlønnen lidt ligegyldig,set i det perspektiv at S.SF-V og. D.F ikke vil have den afskaffet.Som,man kan læse af indslagene 90% er modstandere af afskaffelsen.
Fordelene opvejer Ulemperne
Gik som 62 åring.Så vidt vides blev jeg ikke "erstattet" Min chef:Hvornår har du tænkt dig at gå på efterløn.Det var et mærkværdigt spørgsmål.Tænkte meget over det og skred.
Det er klart ,hvis der spørges i Nordsjælland om efterlønnen skal afskaffes ,bliver svaret derefter.Spørge man om hvad en arbejder er ,står de måbende.En arbejder? ØH

Meget flot, fru "teoretiker"

Kom med mig, der er over 56 år, aldrig har betalt til, eller villet have efterløn.

Er du over 56 år i dagens Danmark, kan du glemme alt om at få et job (medmindre du er topleder eller har en høj akademisk uddannelse)

Både jeg og min kone (begge 60 år) er "udfaset" efter næsten 40 års arbejde. Begge med en mellemleder uddannelse.
Vi er ikke udslidte, vil begge arbejde til vi bliver 70, men kan ikke få lov !!!!

Kom med mig til et af de meningsløse aktivitets kurser, hvor der hver dag sidder 60-70 ulykkelige seniorer hvis højeste ønske er et job .

Sidste "kursus" repræsenterede vi 975 ansøgninger om job.
Resultat: 4 indkaldelser til samtale !!! Naturligvis ingen jobs !!!!


Kom ned på gulvet og se realiteterne i øjnene. Færre på efterløn= endnu flere arbejdsløse, og endnu flere i stupide aktivitets anbringelse.

Den Danske industri hyler på erfarne medarbejdere: Tro dem ikke , de kunne ikke finde på at ansætte en medarbejder over 56-57 år !!!!!!!!!!!!!!!!!

Men det ved du jo ikke med din varme placering på Borgen intet om !!!!!!!

Mvh

John

Elinstallatør
Merkonom
Boet i udlandet flere år
20 års (meget succesfuld) erfaring som chef for export salgs afdeling
Villig til at tage Hvilket job som helst.

Det skærer alle os fravalgte i hjertet at høre sådanne udmeldelser.

Bilagt: 3 udmeldelser til de forhenværende rimeligt menneskelige Radikale

Til Per Nielsen

Har du ydet noget der ligner det vi ældre har.
Kommer du nogensinde til det.

- Nej - så vurder din egen indsats.
Regn dine egne arbejdstimer - og din evt kones i forhold til mine og min mands evt. dine forældres.
Du - og hun- har garanteret ikke ydet så meget som jeg har og kommer aldrig til det så i er yngrebyrden og vi er ældrestyrken, som har skabt det grundlag I formøbler.- så klem sylten ind og arbejd -

PSS: De 3 udmeldelser er fra personer der blev tvunget på efterløn.
Alle i firmaet over 55 fik at vide at de kunne regne med at blive "udfaset" indenfor det næste år!

Der var så 2-3 stykker der var så "ulykkelige" at de ikke kunne få efterløn, måtte derfor stille sig i arbejdsløsheds køen, uden nogen mulighed for job, fra nu til døden !!!!

(2 sygemeldte pgra. depression.)

PPS: Hvordan skriver man direkte til Fru Vestager ??
Har en indbydelse fra SERA, med 30 efterlønsmodtagere, alle ufrivillige. ??
Alle er ulykkelige over at være "kasseret"

John holst,
hvor kan jeg dog følge dig.Har selv været så heldig at have arbejdet i 47 år med det hele.arbejdsdreng -lærling-faglært.efterløn,som 62 åring.
Men jeg har set adskillige triste skæbner der ikke kan finde arbejde søger og søger,bliver nedtrykte og mistænkeliggjorte.Nogle har fået førtidspension.Er gået helt ned med flaget. samtidig er arbejdsløshedsperioden halveret.De sviner de arbejdsløse til.Man skulle tro regeringen lever i et univers for sig selv.virkeligheden kender de simpelthen ikke.Der er nogen der ikke er deres opgave voksen

Hvor mange børn kan der undervises for det 2 cifrede milliard beløb indvandrerne/flygtningene koster Danmark hvert år, Margrethe Vestager?
En stor del er på overførselsindkomst og resten er i spjældet.Ser du ikke hvad der sker i ghetto-områderne?

@John Holst
Aktiveringssystemet er et straffesystem, som primært er tænkt rettet mod dem som hellere lader sig forsørge af skatteyderne, end at tage " et hvilket som helst arbejde", men det ene mål at forsørge sig selv hvis overhovedet muligt.
F.eks afholder det mange unge som holder sabbatår fra at søge kontanthjælp.

Pip-kurser til jobmotiverede mennesker er en "utilsigtet" virkning, som selvfølgelig skal søges bekæmpet, hvor de opstår.

Jeg tror på de ædle hensigter. Jeg tror også på, at du Margrethe ikke bare vil stjæle vores og dermed mele din egen kage.
Generationernes konkurrence er bestemt legitim - men set fra et økonomisk synspunkt holder argumenterne næppe.
Se f. x
http://lokalavisen.dk/efterloen-er-sundt-for-maend/20100913/artikler/100919731/1052
desuden http://politiken.dk/debat/kroniker/1033318/myter-og-realiteter-om-efterloennen/

Til Heidemann:

Mine indlæg er helt upolitiske.
Situationen har sg ikke noget med regeringsfarven at gøre.!!!

Til V. Petersen

Du ved vist ikke rigtigt hvad du taler om.
Ihvertfald kun en minoritet, som er temmelig ligeglade.
Holberg skrev for længe siden " at rette bager for smed"

Kom ned på jorden !!!!

Til Marianne Christensen. Årtiers helt på det danske arbejdsmarkedet. Jeg har så rigelig arbejdet, det kan jeg forsikrer dig for. Men undskyld at jeg tog en udannelse først, HH og derefter kontor læreplads, derefter 1,5 år på fabrik, derefter egenbetalt teoretisk uddanelse på 1,5 år, siden har jeg arbejdet i den private sektor som funktionær med rigtige lange arbejdsuger uden overarbejdsbetaling. Fordi jeg syntes jobbet var spændende og fordi jeg er opdraget til at indsats belønner sig. Og indsatsen har belønnet sig. Har stadig i perioder mange timer og rejser. Men jeg løber sgu da ikke rundt til højre og venstre og praler af at nu har jeg reddet hele DK eller at jeg sandsynvis betaler væsentlig mere til fælleskassen en biblioteikaren, som er nødvendig, men intet bidrager med til kassen. Alle bidrager med hvad de kan. Men det ændrer ikke på den situation, at kassen er tom, underskuddet enormt, gælden endnu større, den demografiske sammensætning endnu værre. Men uha nej, der må endelig ikke laves reformer, der kunne ramme andre end de færre og færre som skal forsørge flere og flere som koster mere og mere. Snak om egoisme. Personer som dig symboliserer meget godt, hvorfor DKs økonomi går ad helvede til. Ja, det er hårdt ikke kunne finde arbejde. Men hvorfor skulle det værre være for en +55er end en under 55 ???. DEt har jo ikke noget med had til ældre menneskers at gøre. Det er ren økonomi og demografi. Om 10 forventes 40% af befolkningen at være over 60 år, 3 mio forventes at være på en eller anden form for overførselsindk. Man skal sgu da være utrolig mindre bemidlet på øverste etage for at tro på, det hænger sammen økonomisk. Globaliseringe og økonomien er løbet fra det system som var, derfor skal der nye til. Om man kan lide det eller ej.

Jeg kender ingen samfund som fungerer hvis der ikke er en vis sammenhængskraft. VKO er med støtte fra de 2 "Teaparty" partier LA og De Radikale ved at opbygge et reelt klassesamfund! Jeg skulle hilse og sige at der også er borgerlige (tidligere borgerlige) vælgere som bliver arbejdsløse! De har p.t. ligeså svært ved at finde et job som alle andre, men erfarer så på egen krop det vanvittige kontrol- og aktiveringscirkus som de ledige bliver udsat for! De uduelige Jobcentre og de endnu mere uduelige platugler i form af de useriøse jobaktører har jo ingen jobs at tilbyde som bare ikke findes p.t.! Folk søger på livet løs og skal jo dokumentere dette over for deres A-kasse! VKO og den ubegavede Inger "Komiske Ali" Støjberg vil hellere ødsle milliarder af kr. væk på meningsløse projekter istedet for at opkvalificere folk til nutidens og fremtidens vidensamfund! Så uintelligent at man tror at det er løgn! VKO yder erhvervsstøtte på 23 mia. kr. om året og bruger 10 mia. kr. om året på et meningsløst aktiveringscirkus, ialt ca. 33 mia. kr. på noget som ikke hjælper! Så det er vist ikke efterlønnen som er problemet, men jeg kan da kun opfordre alle til at gå på efterløn så hurtigt som muligt så Folketinget ikke kommer som en tyv om natten og ændrer ordningen! Ingen politikere er jo så begavede at foreslå at gøre det mere attraktivt at arbejde nogle timer om ugen selv om man er på efterløn!

John Holst
Begynder man først at skrive indlæg i dette fora ,ja så kan man ikke have sin egen niche.
Selvfølgelig har indslagene noget med politik og dermed partifarve at gøre.Alt andet er naivt.Radikale venstre er da et politisk parti.De vil have efterlønnen afskaffet.
Den siddende regering Støttet af D.F Har og har haft haft en forkvaklet arbejdsmarkedspolitik.det eneste de kan finde ud af er nedskæringer og forringelser.Private jobsentre har huseret med latterlige aktivering til følge.Alvorligt syge bliver jagtet til at søge job.osv.Selvfølgelig er det der skrives her politisk relateret.ellers skal man skrive indlæg andre steder.Det er et finanslovsforslag det handler om.

Jeg synes det er flot at Margrethe tør tale om afskaffelse af efterlønnen i så klare toner - velvidende hvor upopulær en sådan udtalelse vil være - Vi har brug for flere politikere, der tør melde så klart ud om upopulære emner! Når det så er sagt, så tror jeg også at R bør opdatere deres viden inden for arbejdsmarkedet inden de piller ved noget som helst, hvis en afskaffelse skal være en succes. Hvis ikke-nedslidte ældre vælger efterløn fordi arbejdsløshed og det umulige arbejdsløshedsystem er alternativet, så er der noget meget galt... At sende arbejdsduelige ældre over i arbejdsløshed vil ikke gøre omkostningerne mindre, måske endda tværtimod - i og med at aktiveringssystemet kan køre selv de stærkeste i sænk... Det ville være ansvarligt først at undersøge de muligheder arbejdsløse (både unge og ældre) reelt stilles overfor i dag, og så ændre grundsynet på disse mennesker, som værende nogen der rent faktisk meget gerne vil ind på arbejdsmarkedet...

Ak, Marianne, du lyder godt nok bitter på den unge generation, der under én kam bliver betegnet som luksussild ude af stand til at yde lige så meget som dig! Med de udtalelser, lyder det til at unge kun er nogen du ser i fjernsynet...

Ang. Per Nilsens svar til Marianne Christensen:

Jeg skal ikke bestride, hverken dine evner, arbejdsindsats, eller det at du ud fra karrieremæssige betragtninger har arbejdet gratis.

Dine udtalelser vedr. at kassen er tom, underskuddet enormt, gælden endnu større er for så vidt ikke forkerte.

VKO forsøger ihærdigt at give finanskrisen den hele skyld, men betragter man den førte politik siden 2001 over en bred kam, skal man da sgu være utrolig mindre bemidlet på øverste etage for at tro på, at VKO, som på bedste Stein Bagger-vis har formøblet det danske samfund, har løsninger til vores økonomiske problemer.

GRATIS....Stemme fiskeri fra de Radikales side.!
Men på den anden side så klæder det dem ret godt at melde så klart ud.

Jeg prøver altid at at gå efter bolden og ikke efter manden. Jeg gør en undtagelse: Ove Skovs indlæg er ikke værdige til ydeligere kommentarer. Find et andet sted at vrøvle videre.

Til Ove Skov: Men danskerne vil åbenbart stadig gerne vælger bedrages. Dansk politik er blevet til et spørgsmål om, hvem det kan fremlægge det billigste flæsk, som vælgerne kan mæske i sig, til det viser sig, at der ikke er flere ben at gnave i. Det skal blive spændende at se, hvor længe den politiske agenda holder. Er der nogen, der har læst H.C. Andersens "Kejserens nye klæder"? Hvis ikke, så var det måske en idé at komme ihu, at han stadig er landets mest (verdens)berømte forfatter, som vi har stadig har god grund til at være stolte af.

@Kære Margrethe Vestager

Jeg er blev stærkt i tvivl om RV`s politisk prioriteringer?

Læste denne artikel i JP.

-http://jp.dk/udland/europa/article2182952.ece

Skal jeg, bogstaveligt som dansker forstå det politiske budskab fra RV v/Marianne Jelved, at Roma´er er vigtigere end efterlønner og arbejdsløse i DK?

Til Ove. Tak for svar. Bemærkning mindre bemidlet var lidt hård, men overofr Marianne følte jeg mig tvunget. VKO har på ingen måde leveret det nødvendige på reformområdet helt enig. Den seneste vedtagne plan er kun lidt kratten i overfladen. Slet ikke nok. Men når man er efterladt med Pia K, som er ligeså økonomisk klog som S og SF, så minimeres mulighederne noget. Trods alt blev statsgælden bragt ned, skattelettelser, om end minimale, påbegyndt. Udlændinge politikken strammet. Men det faktum VKO ikke har gjort noget afgørende på reformsiden burde da blot få alle andre til at ville gøre endnu mere. Men det ser jeg kun hos R og LA og det er desvære ikke nok. Om jeg har arbejde gratis, det ved jeg ikke. Det har været det værd, når jeg kigger på mit nuværende job

Simpelt spørgsmål til Vestager: Hvad er det for nogle ordninger, som erstatter efterlønnen for de mindst 20 procent, som er nedslidte.
Kom med svar på det spørgsmål - eller forklar, hvorfor du ikke kan svare.

Kunne ikke være mere enig i, at afskaffelse af efterlønnen er absolut nødvendigt.
Det forbliver dog en gåde hvorfor R har så svært ved at se, at der ikke vil være mange danske arbejdspladser tilbage i det private erhvervsliv, hvis ikke indkomstskatten og selskabskatten sænkes!

Griskheden er nok vores største problem, da den skaber ubalance og ustabile tilstande i vores samfund.
Mange vil nok mene, at det er en forudsætning for rigdom og velfærd, men for hvem?
Skal vi slagte den ældre generation i velfærdens hellige navn, skal den effektive kræftbehandling kun være for de privilegerede og så videre.
I dag står vi ca. 5 minutter fra en statsbankerot - vi har en regering, som siden 2001 målbevidst har arbejdet mod en dansk minimalstat, og de er ved at miste grebet i dette forsøg.
I Danmark har vi demokrati og folkestyre. Vi har for en periode givet nogle mennesker lov til at styre vores land. Hvis vi er utilfredse med dem, giver systemet os mulighed for at vælge nogle andre.
Men hvad gør vi, når disse mennesker skrupelløst har udliciteret den magt, vi har givet dem for en periode, til EU.
Spørgsmålet om efterlønnen er vigtig ikke blot for vores generation men også for næste - Skal EU blande sig i det? Skal EU blande sig i vores finanslov? Skal EU blande sig i vores realkreditsystem?
Vores folketing er ved at blive gjort til et ekspeditionskontor for EU!
Vi efterlyser danske politikere uanset partifarve, som ikke forråder det danske demokrati, og som tilbagefører de oprindelige opgaver, der var blevet dem pålagt.

Til Ove. Hvis ikke du vil skære ned på den såkaldte velfærd til den ih og så hæjt besungne ældre generation, læs fjern efterlønnen, som 1 step i reformering velfærden. Hvad vil du så gøre ??. Kom ind i virkeligheden. EU er her, DK er med i EU og alt andet lige melder vi os ikke ud igen. Vi er med i den globaliserede verden, hvor kunkurrencen er benhård. Fornægt ikke virkeligheden. At sige at regeringen har arbejdet mod minimalstat, det er da vist en sandhed, som meget afhænger af øjnene som ser. Jeg ser en regering som næsten intet har gjort for at reformerer, altså udover den senest vedtagne opretningsplan. Men den forslår som en skræder i helvede. Der skal meget mere drastiske midler til. Det private erhvervsliv og i særdelshed de eksportedne virksomheder, de skal finansiere flere og flere, som vil have mere og mere. I en verden hvor konkurencen bliver hårdere og hårdere, tro mig, jeg sidder midt idet hver dag. I kombination med en fremtidsudsigt for dansk økonomi præget af katastrofal demografi, gigant statsgæld og budgetunderskud. Og ingen politikere udover LA og tildels radikale vil gøre noget. Man skal da ikke være uddannet topøkonom for at se, at det ikke holder på hverken kort eller lang sigt.

Hvor er alle de arbejdspladser, hvor man mangler folk over 62? Der fyres i øjeblikket folk en masse alle steder i samfundet.
Hvor er alle de ledige stillinger? Ingen har endnu set eller hørt om de mange mange arbejdsgivere, der mangler folk. Det er løgn og latin af værste skuffe.
Afskaffelsen af efterlønnen løser ikke Danmarks problemer, så Vestager og LA er fulde af løgn.

Til Just. Hvorfor skal "ældre" behandles bedre end "yngre". 2 års a kasse og derefter bistand. Det må da skulle gælde for alle. Ingen har sagt at efterlønnen løser alle DKs økonomiske problemer. Den bør jo kun være en ud af mange ting, som bør reformeres.

Ja,lad os gøre noget fornuftigt ved alle de overførselsindkomster.
UDLICITER DET HELE.
PS: Jeg underviser gerne 3 elever for min kommende efterløn.

Efterlønnen... Hvad med aktiverings-cirkuset af ledige der koster samfundet over 15 mia. om året og gør flere dagpengemodtagere syge. Hvad koster det ikke at have ansat alle dem der skal sparke de ledige bagi, Anden Aktør, CV-kurser, Job-centre og A-kasser. Tænk på alle dem der er ansat i offentlige løntilskudsjob, som pedeller, pædagogmedhjælpere, hjemmehjælpere, kontormedarbejdere m.m. Hvad ville kommunerne gøre uden alle disse billige dagpenge-SLAVER uden rettigheder? Hvorfor ikke lade alle dagpenge-slaverne blive ansat på lige vilkår med alle andre i lignende stillinger. Løntilskudsjobbene kunne laves om til tidsbegrænsede stillinger (vikariater) på 6 eller 12 mdr. Hvis du ikke møder op og har for meget fravær eller ikke gider, så bliver du fyret af arbejdsgiveren og kommer bagerst i køen. Jobcentret skal kun sørge for at sende interesserede ledige ud i disse offentlige job. Der er kun to år med dagpenge nu, så der er ingen tid til nyttesløs aktivering. Lige dele rettigheder og pligter tak.

Til Niels. Lad os afskaffe dette cirkus og spare 15 mia. Samtidig nedlægger vi tilskudjobbene. Besparelsen herfra kan vi så konverter til heltidsstilling. Ikke flere penge til det offentlige. Allehelst ville jeg bare nedlægge tilskudsstilling også bogfører det som besparelse. 2 års akasse og derefter bistandshjælp til ledige. Vil de opkvalificeres så må det ske på aftenkurser. Om dagen skal man være til rådighed

Per Nilsen 14:18 15. SEP - Trist at skrive det, men nu snakker du vist kun, som du har forstand til. Der er masser af ledige, både på kontanthjælp og de på dagpenge, som er ledige: i dagtimer, aftentimer og om natten. Men der er (fanme) ikke arbejde til dem. Så forstå det dog, når du vedblivende forsøger at fortælle folk, at de må lade skæbnen råde. - Ser ud til, du helst ser et A- og et B-hold i samfundet. Tror du virkelig, det vil være at foretrække? Går ud fra, vi kan blive enige om, at der mangler arbejdspladser i den private sektor..? - Hvis samfundet skal kunne køre videre på nogenlunde samme måde som hidtil, skal disse arbejdspladser etableres. Ellers må alle danskere nok forvente en noget barberet offentlig sektor under alle omstændigheder i fremtiden - efterløn eller ej. I øvrigt burde al denne tal-magi udelades, - milliarder nævnes i flæng og ikke en kæft aner om det kun er det halve eller langt mere.

Til Jens. Jeg så da helst at vi alle var på det såkaldte A-hold. Men det er utopi at tro på. Hele miseren er jo netop en forkvaklet tro på, at forsamfundet skal køre videre som hidtil. Og som du selv nævner, man må forvente en noget barberet offentlig sektor. Sådan må det nødvendigvis være i en verden som gennem globaliseret og hvor pengene flyyer lynhurtigt. Om man kan lide det eller ej, sådan er det. Sidder netop i et land, hvor en tjener få 2,3 i timer. En ingeninør 7500 i måneden. Skal vi derned, nej det håber jeg så sandelig ikke. Men det må ligge i baghovedet. For at kunne opretholde selv en barberet sektor, så må den samlede offentlige sektors omk. bringes ned og det "hurtigt". Jeg har på intet tidspunkt talt om f.eks. at afskaffe f.eks. bistandshjælpen eller basisfolkepensionen til de allerfattigste. Det er muligt, at mange er uenig med mig. Men så må de anvise finansieringskilder. Globalisering, arbejdskraftens fri bevægelighed, varernes fri bevægelighed, vores demografi, nuværende økonomiske situation, alt dette i skøn forening gør at vi er nød til at barberer den offentlige sektor. Jo længere vi venter jo hårdere skal der barberes. PS. Det er svært at snakke, som jeg ikke har forstand. Og jo vi mangler arbejdspladser i den private sektor. Men forholdene for at skaffe dem må være iorden. Skatten, lønningerne. Og jo jeg mener faktisk godt, der må være jobs, der kun lige giver til dagen og vejen. Det må trods alt være bedre at være slagteriarbejder til 120 i timen og have et job en overenskomst som siger 180+ og være arbejdsløs både for den enkelte og samfundet

Nu har jeg ikke læst bloggen et par dage men vender tilbage i ny kampform.

Min generation var i forhold til de konkurrerende lande - blandt de bedste i verden- uddannelsesmæssigt - med hensyn til vækst- og også effektivitetsmæssigt.

- jeg nævner bare i al forsigtighed at den nye generation ikke er så dygtige som omgivelserne de konkurrerer med- de forventer at få en højere løn og en lavere arbejdsindsats -ifgl. undersøgelsen af at højtuddannede i Danmark forventer højere løn og lavere arbejdsindsats end unge i resten af Europa.
På den baggrund er det polemisk reelt at erklære os for ældrestyrken - vi kunne konkurrere med omgivelserne - og de unge som yngrebyrden - de vil have de høje lønninger før de har leveret resultaterne.
- de mener jeg de unge danskere er smaskforkælede - og regner med de kan rejse jorden rundt 5 gange og have et hus på Strandvejen før de har leveret noget der ligner en arbejdsindsats.

Danmark er ved at få maskinstop. Store industriarbejdspladser er i de seneste årtier lukket på stribe. Jobbene ser ud til at forsvinde i den blå luft. Men sådan forholder det sig faktisk ikke. De flytter ud af landet, i mange tilfælde med velvillig assistance fra den danske stat. Den nuværende økonomiske krise har sat ekstra gang i denne trafik.
Et eksempel er Lindø. Op gennem tiden har Mærsk fået millioner i statsstøtte til Lindøværftet. Pengene er blevet brugt til at udvikle et værft i international topklasse med den nyeste teknologi og topuddannet arbejdsstyrke. Mærsk har brugt værftet til at udvikle nye prototyper på skibe, så det hele tiden har været helt i front.
Nu har Mærsk så takket for støtten ved at ansøge om – og få bevilget – et statslån på 2,6 milliarder kroner til at flytte udviklingen af et nyt containerskibsdesign til Sydkorea – og samtidig dreje nøglen om for Lindø.
Lukningen af Lindøværftet er nok det mest profitable for Mærsk-koncernen. Men det afslører falskheden i borgerskabets påstand om, at hvad der er godt for kapitalen, er godt for samfundet. Det danske samfund lider et stort tab ved lukningen. Det gælder ikke kun de anslået 5000 arbejdspladser, der forsvinder på værftet og hos underleverandører. Det gælder også al den opsparede viden og knowhow, der nu spredes som avner for vinden.
Mærsk er ikke den eneste danske virksomhed, der har udflaget job – med eller uden statsstøtte. I dag har danske selskaber 1,5 millioner job placeret i datterselskaber i udlandet. Heraf er 350.000 industrijob – næsten lige så mange som der findes tilbage i Danmark. I det omfang dansk kapital ikke kan eksportere job til lavtlønslande, for eksempel i byggeri og landbrug, henter de underbetalt arbejdskraft fra disse lande hertil.

Vi står midt i en alvorlig krise, hvor lønmodtagerne er udset til at betale regningen for bankpakker og skattelettelser til de rige.

@Ove Skov
Såfremt du ikke selv har skrevet lederen på den kommunistiske avis "Arbejderen", har du pligt til at oplyse når du copy-paster derfra.

Til Marianne. Nu ved jeg ikke hvornår du var ung ??. Men jeg vover påstanden, det er "noget" tilbage i tiden. Du sammenligner æbler med bananer. Hvordan var det lige, verden så ud den gang, hvad angår konkurrence ikke mindst fra BRIK landene. Nu ved jeg ikke hvilke unge, du omgås. Men jeg kender ingen, som selv dikterer deres lønninger. Kan ikke lige gennemskue dit, gøre indsats før strandvejs villa ??. Snakker vi om at skulle leve i jordhule i 10 år, så gamlingerne i samfundet kan føle sig hævet over den unge pøbel i 10 år. At de danske lønninger er et problem, det bestrider ingen. Men vil da umiddelbarft tro, at det er lønningerne i gammeldags ufaglærte gamlingejobs, som er det største problem. Men gem lige dit generationspis til andre forum. Jeg gider da om nogen ikke skulle betale mere i skat, fordi gamlingerne i samfundet ser sig hævet over enhver reform. Omend de er en stor del af den demografiske udfordring mht. sundhedsomk, pensioner. Marianne. dit forsvar for gamlingerne er ynkeligt. Alle skal være med til at betale. I min optik betyder også at gamlinger, som bliver arbejdsløse, hverken skal behandles bedre eller være end yngre. Du har sikkert regnet ud, at jeg nok ikke tilhører gamlinge generationen. Ja jeg har nyt hus, som vi selv har lavet en betydelig del af og jo jeg rejser til udlandet hver andet år minimum. Men ved du hvad, jeg har knoklet for det, jeg har. Jeg har arbejdet de timer "gratis, jeg skulle. Men det har jeg intet problem med. Det var min måde. Jeg betaler topskat og gjort i nogle år. Det har jeg det skidt med. Jeg er ingen helt, som du åbenbart er. Men jeg er i det mindste ikke så bund naiv og tro på at det nuværende system er holdbart. Jeg er naturligvis klar til afgive noget også. Men alle skal bære ikke kun yngre skaffedyr og da slet ikke for at se gamlingerne med giga pensioner, giga friværdier "suge" endnu mere ud af det offentlige grundet demogra¨fi. Der må festen sgu stoppe. Undskyld udtrykket gamlinger, men du får helt op i det røde felt. Det er ok, det sker trods alt i en god tone

@ Marianne Chrisensen, skrev " På den baggrund er det polemisk reelt at erklære os for ældrestyrken - vi kunne konkurrere med omgivelserne - og de unge som yngrebyrden - de vil have de høje lønninger før de har leveret resultaterne."

Hvor hár du ret.
Og lad os få ordene ind i nomenklaturet, for de er så rigtige.

- ældrestyrken
- yngrebyrden

Sådan!

Til B. Rasmussen
Jo, misundelse? Jeg er da fuldstændig klar over at jeg (forhåbentlig forhåbentlig forhåbentlig) aldrig får mulighed for at gå på efterløn, selvom jeg måske ville synes det var meget 'hyggeligt' til den tid.

Det handler om prioritering, ikke?
Skal vi afskaffe 9. klasse i stedet? Eller måske ikke behandle patienter på over 75 år? Eller undlade behandling af kræftsygdomme under bæltestedet? Vi kunne også lukke Odense Universitet? Eller landets biblioteker? Kan de ældre ikke lave mad til sig selv? Kan kronisk syge ikke selv betale for deres medicin? Måske har folk med kroniske ryglidelser ikke rigtig brug for sygedagpenge?
(nej, jeg har ikke stor politisk/økonomisk indsigt, det har jeg alt for travlt med at arbejde til at sætte mig ordentlig ind i, så det er helt unødvendigt at påpege fejlene i denne liste)

Jeg hører på ingen måde til i den 'blå lejr' Jeg synes bare at det er skræmmende at vi har en forsørgermentalitet her i landet, der gør at folk der er fuldt ud i stand til at forsørge sig selv synes at det er 'værdigt' at lade andre forsørge sig, bare fordi det hedder 'Efterløn' og er groet fast. Og nej, det handler ikke om man bruger efterlønnen på at spille golf, sejle båd eller rejse til Toscana. Jeg mener ikke at Efterlønnen skal afskaffes uden at noget andet træder i stedet, for dem der har brug for det - så må vi jo arbejde på at det ikke bliver for snæver eller bureaukratisk til at komme i nærheden af.

AF Sara Hee 09:01 16. SEP

Din film knækkede allerede i de første 3 linjer.
Efterløn kan KUN fås af dem, der har ARBEJDET og indbetalt det ekstra kontingent til den.

TIl Jenni Christensen
Det må du uddybe...? Jeg knokler for min løn. Det sjove er at jeg faktisk også indbetaler til efterløn, lidt uvist hvorfor. Hvad har det med noget at gøre?

Sara Hee, du bør måske nok sætte dig ind i tingene, før du ytrer dig om dem. Det er i øvrigt en mærkelig, men unægtelig meget nordisk/puritansk indstilling, at livet handler om at arbejde og samle til bunke. Som oplyste, moderne mennesker burde vi være indsigtsfulde nok til at forstå, at arbejdet skal begrænses, fordi det simpelthen er for DUMT, at det skal fylde så meget i en tid som vor, hvor meget er dels fuldkommen ligegyldigt arbejde, oprettet alene, fordi man kan og godt vil 'beskæftige' folk, og meget kan klares maskinelt, endog meget mere effektivt.
Der synes at være en enorm angst for at miste livets betydning, hvis der ikke skal arbejdes - men i virkeligheden kan livets mening kun findes, hvis man såvidt muligt gør sig uafhængig af arbejdet.

AF Sara Hee 13:23 16. SEP.

Hvorfor skriver du så, at du "ikke får mulighed for at få efterløn" ?
Hvis du har betalt til den, det, skriver du nu, så får du den da, hvis du vil.

Efterløn er overfokuseret - oven i købet på forkert tidspunkt.

Der er almindelig enighed om, at når vi bliver ældre mere velfungerende i alderdommen bør vi arbejde længere, når det er behov herfor og det er nødvendigt. Det er der ikke for øjeblikket - tværtimod, hvor hovedproblemet er fyringer og arbejdsløshed - og derfor er den politiske timing helt gal. Efterlønnen fungerer i praksis som en værdig arbejdsløshedsunderstøttelse for folk der bliver fyret eller "prikket" ud eller for mennesker, der er træt af arbejdet - enten fysisk eller psykisk. Vellønnede personer med gode jobs og store pensioner bestemmer selv, hvornår de vil lade sig pensionere - men det er da altid rart at spare noget skat på og fortrænge, at det sker på bekostning af de der har mindre og intet reelt valg.

Efterlønordningen er aftalt udfaset mere eller mindre over en årrække. Derfor bør fokus ændres. Hvordan kan vi positivt få ældre til at arbejde længere - når behovet opstår, både for de med de store pensioner og for de mindre bemidlede? De fleste ældre vil gerne arbejde længere, hvis de har et godt job, kan få nedsat tid og bliver værdsat i arbejdet. Det sidste er det vigtigste, at føle sig værdsat - og det er vigtigere end økonomien i den sidste ende, som ret beset er ganske beskeden for efterlønnere. Så først og fremmest handler det om, at arbejdsgivere og arbejdspladser værdsætter de ældre - giver udtryk herfor i tale og skrift - fremfor det modsatte - som direkte fyringssedler og "inddirekte" attituder desværre ofte er udtrykket for i virkeligheden. Dernæst handler det om flexibilitet om arbejdstiden - og arbejdstagere må accepterer en lønnedgang svarende til aftagende markedsværdi. Og endelig handler det om gode jobs, som ældre ikke bliver trætte af. Det er udfodring for alle arbejdspladser og specielt ved praktisering af god ledelse.

Så R - skift fokus - til det der betyder mest for ældre. Skal penge i kassen, ville det være mere effektivt på det korte sigt og socialt retfærdigt, helt at fjerne fradraget for pensionsindbetalinger (samt ikke beskatte ved udbetaling) og lægge en fornuftig værdistigningsskat på salg af fast ejendom.

Undskyld mig en gang, men skal mennesker der ikke kan klare arbejdslivet - rehabiliteres?
Når nu de Radikale mener at hver 5 er nedslidt, er det så korrekt forstået, at besparelsen ved at fjerne efterlønnen er en femtedel mindre (dog med lidt penge fra de "mange" med nedsat arbejdstid)end de beskrevne 27 miliarder, idet de skal have anden ydelse.
Og prøv så lige at se hvor mange der er blevet "rehabiliteret" til et lettere lagerjob, hvor de kan gå, stå og ligge som det passer sig, og ikke løfte noget tungt, i forhold til hvor mange jobs der er.
Efterløn er en måde at forlade arbejdsmarkedet på, uden at skulel tilses af alverdens sagsbehandlere og lange og pinefulde undersøgelser. Her bestemmer mennesket selv og ikke systemet

Sandheden er at afskaffelsen af efterlønnen i en tid med stigende arbejdsløshed - vil skabe flere arbejdsløse.

Der er ingen grund til at tro at de stillinger efterlønnerne forlader ikke kan genbesættes. Der er i gennemsnit 10 kvalificerede ledige om hver ledig stilling.

det vil sige:
1)K på 62 går på efterløn. L på 30 får derfor en stilling.

2)Eller K på 62 går på efterløn. L på 30 bliver derfor ikke fyret i nedskæringsrunden.

3)Eller K på 62 bliver til han er 67 - L på 30 forbliver ledig.

Det er det debatten essentielt handler om. Virkeligheden i praksis - ikke verdensfjerne økonomiske Liberal Alliance eller R teorier.

Forhåbentlig kommer alle disse forfærdelige jobs aldrig igen! De bliver forhåbentlig fremover udført af maskiner, ligesom ældre mennesker vil kunne føre en langt mere værdig tilværelse, hvis de ikke skal vente på at få skiftet ble, men selv kan betjene et rigtigt robottoilet.
Vi skal ikke være så bange for friheden - den vil sikre os, at vi ikke behøver forstille os på arbejdspladsen mere, at vi ikke behøver være misundelige og gå så meget op i, hvordan andre mennesker vælger at leve. En langt mere teknologisk fremtid - og den kommer lige straks - vil først og fremmest sætte os fri til at styre vort eget liv, og i fællesskab styre samfundet. Økonomisk og demokratisk fokus er ikke hinandens modsætninger, men de udelukker hinanden.

Hvad er det forøvrigt for noget snak om rehabilitering? Det er en forvanskning, der har bredt sig fra revalidering. Rehabilitering er noget, man bliver, når man har været i unåde - men det er åbenbart sådan, man nu åbenlyst tillader sig at betragte sine mindre heldige medborgere! Skammeligt. At det kan så meget tilbage med humanisme og almenmenneskelig respekt på 9 år bør chokere enhver. 30erne light - og så måske endda ikke 'light'.

Dem, der vil afskaffe efterlønnen er jo dem, der ikke selv har brug for den.
Iøvrigt er antallet af efterlønnere for nedafgående. En afskaffelse af den vil på ingen måde redde den danske økonomi.
Den ridefogedpolitik, som VKO i stadig stigende omfang praktiserer mod de ledige og syge medborgere, skaber absolut ingen resultater.
Uddannelse burde være vejen frem for de ledige og en gevinst for det danske samfund.
VKO har absolut intet gjort herfor, tværtimod tegner der sig et klart billede af, at de er i gang med at hægte en stor del af de overflødiggjorte af vores samfund.

Går vi bare 15-20 år tilbage blev dagpengene finansieret ved en tredeling af udgifterne. Arbejdsgiverne, staten og de arbejdsløshedsforsikrede betalte hver en tredjedel, her måtte alle bøde ligeligt, når arbejdsløsheden steg.
Til næste år(2005) vil staten kun betale omkring en tiendedel af ARBEJDSMARKEDSFONDENS budget, mens arbejdsgiverne ikke bidrager med en eneste krone.
I dag er det lønmodtagerne selv, som stort set betaler alle udgifterne ved ledighed og opkvalificering af de arbejdsløse.
Desværre har VKO slagtet arbejdsmarkedsfonden i forbindelse med skattelettelserne til de rige, så der er jo en årsag til, at de hyler op om, at vi ikke har råd til dagpenge og efterløn.
Meldingen til vores politikere må være - hold fingrene væk fra vores selvfinancerede forsikringsordninger. Det er ikke gennem tyveri af lønmodtagernes penge, der bringer vores land på fode.

Ingen optræder mere offergjorte i Danmark end de rigeste og virksomhederne. Hans Skov Christensen kan om nogen se sølle ud, når det er nødvendigt at angle efter medlidenhed; men det handler om at snuppe de værdier, vi i fællesskab genererer. Der forsøges fastholdt et samfundssyn, vi burde have forladt for årtier siden, hvor ledelse - den mest unødvendige aktivitet af alle - blev henvist til den biplacering, den kan tilkomme, for den fører jo til intet, men beslaglægger en masse ressourcer, som kunne bruges til udvikling, produktion - og større frihed.

tag ansvar og bevar efterlønnen . da der er mange efterlønnere/ tjenestemands pensionister der er frivillige i genbrugs butikker/ plejehjem o.s.v. og deltid med vare ind og udkørsel mange bliver ved langt hen i halvfjerserne, så der er slet ikke råd til at afskaffe efterlønnen, og de velstillede der rejser meget lægger også store beløb i afgifter og moms ,nej lad de unge komme igang som lærlinge og i uddannelse som 15 åri med løn betalt af arbejds markedets parter

Hvorfor nævner Margrethe Vestager ikke førtidspensionister? Gruppen skulle bestå af rigtig mange unge mennesker, har jeg hørt.Der må være penge at hente.

Hvem siger, at man ikke kan blive bedre med tiden?
Skal den gruppe ikke testes for arbejdsduelighed? Det giver vel også mere tilfredshed for dem selv at kunne noget mere.

Går man på efterløn som 60-årig bliver man modregnet med sin egen pension (hvis man har en sådan). Derfor får man ikke hele efterlønnen udbetalt, man bruger selv noget af sin pension.

Gad vide, hvor mange, der får udbetalt den skatatefrie præmie? Den kunne man ændre på.

Spændede, og velbegrundet. Selvfølgelig bør efterlønnen revurderes, og dem der ikke er nedslidte har ingen undsyldning for at bruge denne ydelse, da det jo kun er et udtryk for nærighed og nasseri. Jeg mener dog der bør være lige præcis efterløn til dem der er nedslidte, men folk bør have moral nok til at være ærlige omkring efterlønnen og ikke nasse på samfundet.

Til alle jer der føler jer trådt over tæerne (som jeg ved der er rigtig mange af), bør i overveje om i ikke kunne arbejde nogle få år mere, om i virkelig er nedslidte eller bare dovne

hvorfor skulle folk arbejde nogle få år mere, hvis der ingen arbejde er til alle ,det er da bedre at de unge der stifter familie, har arbejde så de kan forsørge familien,og sæt da almindelig arbejstid ned til 7 timer daglig, og det derover overarbejde +50 % så fordeler man da det arbejde der er.

Efterlønsordningen fremstilles for tiden som den største hindring for, at vi kan håndtere fremtidens udfordringer for velfærdssamfundet, og det ligger nærmest i luften, at de, der vælger efterlønnen, ikke har gjort sig fortjent til den.

Antallet af 60-65 årige stiger godt nok, men andelen på efterløn falder markant. Så mens der i 2007 var ca. 140.000 på efterløn, er vi nu nede på 122.000 (2 kvt. 2010). Dette fald vil formentligt fortsætte. Det er derfor svært at se, at efterlønsordningen kan være en alvorlig bombe under fremtidens velfærd.
Den helt overvejende del af efterlønnerne er ufaglærte eller lønmodtagere med erhvervsuddannelse/ kortere uddannelse. De har været meget længe på arbejdsmarkedet i ofte i lavt betalte og slidsomme jobs. Man kan derfor med god ret sige, at de faktisk har ydet deres til fællesskabet. Alligevel er der sikkert mange efterlønnere, som gerne ville have fortsat lidt længere men ikke får lov. Ifølge Metals undersøgelse fra 2007 har næsten 60 procent af forbundets efterlønsmodtagere følt sig presset ud af arbejdsmarkedet. Og som en tillægsgevinst må de nu værsgo’ finde sig i at skulle mistænkeliggøres som dovne.

Årsagen til at det borgerlige danmark fører en hetz mod efterlønnen er deres ubændige had til alt hvad fagbevægelsen of socialdemokratiet har skabt for den jævne borger.
På trods af at efterlønnen er selvfinansieret, har borgerdyrerne den frækhed at betegne efterlønnerne som dovne og nogle nasserøve. Skal vi grine eller græde over disse sociopater.

Det er himmelråbende, som efterlønnen forsvarer i denne debat. Den er selvfinansieret. Det er jeg 100& uenig i, men lad os sige det teoretisk var rigtigt. Det betyder ikke en skid. Kassen er stadig lige tom. Der er ikke jobs nok. Det er meget muligt,men så det hedder 2 års a kasse og derefter bistand, så bør den diskussion ikke være længere. En rigtig kløvning foreslår at de unge "bare" skal i lære som 15 årig. Der sprang kæden sgu da virkelig af. Dvs. efter 9 klasse senest skal man i lære. Det DK skal leve af fremover er uddannelse ikke mindst på den boglige og teorestiske side. Har intet problem med folk, som går i gammeldags lære. Men ville da foretrække, de havde fået en eller form for skole intro første. Så de ligesom havde en anelse om, hvad de gik til. Det skulle jo nødig være forældrerne og potentielle forstokkede holdninger, som afgjorde børnenes uddannelses. Efterlønnere arbejder som ulønnet arbejdskraft, det er sgyu da verdens dårligste undskyldning for ikke at gøre noget. Efterlønnen bør kun være første skridt i reformbølgen. En foreslår at pensionsindbetalinger ikke skal kunne fradrages. Delvis enig. Synes det nuværende loft er fornuftigt, blot burde det måske forhøjes til 150000 og gælde alle pensionsformer. Der er trods alt en stor del fornuft i at folk sparer op. Desuden kaster PAL skal temmelig mange penge af sig. Og de opsparede midler beskattes desuden ved udbetaling. Uden fradragsmuligheder ville både PAL skat samt skat ved udbetaling være signifikat mindre. Nogle vil sætte arbejdstiden ned. Vi skal den anden vej, hvis vi skal noget.

Egon Olsen taler om Soc. S....sprællere. Måske har han ret. Der er mange hysteriske indlæg fra socialdemokrater, og mange forkerte påstande.
For det første betaler efterlønnerne kun en meget lille del selv. For det andet skal afskaffelsen ses mere langsigtet. Selvom der er arbejdsløse nu er vil der blive flere ældre og færre i den arbejduelige alder. Det er et faktum. Og det er ikke margrthe Vestagers skyld, hun forholder sig blot til realitterne, og forsøger i god tid at få samfundet indrettet på det.
At lukke øjnene for den demografiske udvikling er uansvarligt.
Godt at du viser ansvarlighed Margrethe.

Efterlønnen står ikke i vejen for opsvinget.

Når man alligevel forsøger at gøre den til den største stopklods herfor, skyldes det sikkert, at man ønsker at flytte befolkningens fokus væk fra alle de forsømmelser, man efterhånden har gjort sig skyldig i.

Alle er vel enige om, at uddannelse er vejen frem, hvis vi skal klare os fremover. Alligevel får vi det ene vidnesbyrd efter det andet, at indsatsen mht. dette ligger på et meget lille sted, både i relation til ungdomsuddannelser og uddannelse af ufaglærte.

Det virker som om man helt har opgivet at gøre en anstændig indsats for at skabe et samfund i balance med sig selv, og hvor folk tror på fremtiden.

Til Ove Skov. Efterlønnen og andre velfærdsnarko relaterede ydelser står i allerhøjeste grad i vejen for et opsving. Det er gratis at uddanne sig på en ungdoms uddannelse. Det er bare om at hænge i og komme igang. Tror da nok, det står ufaglærte frit for at gå igang med en uddannelse. Om man evt. skulle kigge på en dobelt SU til uffaglærte, måske. Hvis det danske samfund skal kunne hvile i sig selv så så skal velfærdsnarkoe staten reformeres så indtægter, udgifter, gæld, demografiske udfordringer samt globalisering tages med i regnestykket. Det skere ikke idag. Idag skal færre og færre for flere og flere som vil have mere og mere.

"Efterlønnen og andre velfærdsnarko relaterede ydelser står i allerhøjeste grad i vejen for et opsving."
- Vil du ikke nok lige begrunde den påstand? For hvordan kan en efterløsnordning stå i vejen for et opsving, medmindre der arbejdspladser som ikke bliver besat?
Og lad være med at komme med alle mulige udflugter nu, begrund det uden at blande alle mulige andre ting ind i det, for alle ved vist godt, hvad det er for et samfund, du mener, vi skal have. Et samfund hvor det må falde som ikke kan stå.

Til Jens Sørensen. Efterløn er en overførselsindkomst, som er en udgift for det offentlige. Offentlige udgifter kan kun hentes et sted, det private erhvervsliv. PT har vi en statsgæld på omkring 650 mia, budget underskud på 85 mia og ingen udsigt til at gælden bliver meget mindre i årenene fremover. PT vægter gælden med 25 mia. i renter på budgettet. For mig er der først og fremmest en vej. De offentlige udgifter skal ned. Efterlønnen er et sted, andre overførselsindkomster et andet, antallet af offentlige ansatte et trejde, ens børnecheck til alle uanset indkomst, folkepensionens grundbeløb til alle. Jeg går bestemt ind for et bais sikkerhedsnet, men det tilhører efterlønnen ikke. En basis sikkerhedsnet må være a kasse, bistandshjælp, førtidspensionering omend man måske med rette kunne sige at bistandshjælpen burde tage over her. Ligeledes vil der komme til at mangle hænder på mellemlang sigt. Derfor vil jeg udfase efterlønnen over 5 år. Jeg kan ganske enkelt ikke se hvordan man vil få enderne til at nå sammen økonomisk uden altomfattende reformer af bl.a. efterlønnen og andre overførselsindkomster. Alle må bidrag og da ikke mindst de, som modtager ydelser fra staten. Vi lever i en global verden, hvor konkurrencen fra omverden er benhård hver dag. Et af parametrerne er skat, derfor væk med f.eks. topskatten. Topskatteydere vil stadig bidrage mere til fælleskassen end ikke topskatte ydere. Jeg mener sagtens vi kan lave reformer uden at nogle kommer til at dø af sult. Men uden reformer kommer vi alle til langsom men sikkert at "dø" af sult. Tak for god tone

Velkommen til det jobløse opsving
Rationaliseringerne fortsætter, profitterne svulmer og beskæftigelsen skrumper
Når virksomhederne i den grad høvler penge hjem, skulle man tro, at det blot er et spørgsmål om tid, før de begynder at ansætte folk igen.

Løkke-regeringen bryster sig godt nok af, at den registrerede ledighed faldt lidt i foråret. Men i det tal indgår de aktiverede ikke.

Og set i lyset af, at antallet af aktiverede steg fra 33.700 i juni sidste år til 53.400 i juni i år, er det noget af en tilsnigelse at tale om, at ledighedskurven er knækket.

I juli var der blot 14.383 ledige stillinger i Danmark. Ikke mange, når der samtidig er 164.000 arbejdsløse.
Intet under at magthaverne og deres lakajer gerne hurtigst mulig vil frigøre sig fra de overflødiggjorte borgere, da vi åbenbart går mod tider, hvor der ingen sammenhæng er mellem firmaernes indtjening og antallet af borgere i beskæftigelse.

Når så firmaerne, i VKO-perioden, stadig bidrager mindre til det samfund, hvor de tjener deres penge, og man samtidig kan læse at kapitalejere har anbragt 1000 mia kroner i skattely, forstår man bedre at riget fattes penge.

@Per Nilsen 15:51 18. SE - Du har en meget sort/hvid forestilling om samfundets opbygning. Alt som ikke kan defineres som produktivt, bliver til negativt ladet stof i din optik. Tvivler på, jeg kan blive enig med dig om ret meget, selv om jeg anerkender dit synspunkt om en forvokset offentlig sektor.
Løsningen på at få denne reduceret skal dog ikke gå ud over de folk, som for en stor dels vedkommende har været med til at holde 'maskinen' i gang; nemlig efterlønnerne.
I øvrigt burde du studere de udsagn på bloggen, som har undersøgt påstanden om, at noget overhovedet vil kunne spares ved en afvikling af denne. - Kunne se ud til, at det kan tænkes at gå stik modsat. Kom hellere med gode ideer til at skabe nye jobs, det kunne få denne debat til at forstumme.

Til Ove skov. Skal vi nu ikke lige vente på undersøgelsen og se hvor mange af de 1000 mia, der reelt er penge, som kan betegnes som svindel. Din tankegang om virksomheders profit og antal ansatte er da meget sukkersød, men undskyld mig. Kig dig dog omkring i verden. Verden er golbal og det er firmaer, kapital og mennesker også. Store firmaer tjener bl.a. penge på at fungere som moderselslab for firmaer rundt omkring i verden. Dvs. langt hovedparten af ansættelserne sker ude i verden hvor behovet er. Er selv ansat i et sådant firma. Det er vilkårerne. Har ingen garanti for, at jeg ikke imorgen bliver sagt op og mit job flyttet ud. En ig med dig i at det vil for en stor dels vedkommende blive et jobløst opsving. Derfor er det også endnu vigtigere at barbere statens udgifter. Til Jens. Jeg er ikke så naiv, at tro at hele udgiften til efterlønnen kan spares, men jeg er ganske overbevist om, at en stor del kan. Specielt hvis den bliver kombineret med ganske alm. forhold for potentielle efterlønnere, nemlig 2 års a kasse og derefter bistand. En af grundelementer for nye job, og de kommer ikke i fremstilloingsektoren, selvom 3f gerne vil. Det er en reformering af skattesystemet. Topskatten skal væk, det er for mig en helt urimelig skat og den afskrækker specielt dygtige udlændinge fra at slå sig ned i DK eller blive her efter end uddannelse eller ophold på forskerordning. Ligeledes gør den alt andet lige virksomheden lønomk. og stigningstaken højere. For mig er en forvokset offentlig sektor ligeså meget størrelsen på diverse overførselsindkomster, som det er for mange ansatte. Begge dele er udgifter, som der ikke er råd. Alle !!!, som har arbejdet har været med til at holde maskinen igang. Efterlønnerne og potentielle efterlønnere skal ikke sættes op på en piedestal. Men når dagen er slut, så er kassen stadig lige tom, gælden lige stor og den demografisk udfordring enorm. Jeg kan "sagtens" leve med at potentielle efterlønnenre "tvinges" til at blive på arbejdsmarkedet, leve af deres opsparing og mursten, evt. kommer a kasse eller bistand. For mig er det målet som tæller. Jeg taler jo ikke om, at lade folk lige og dø på gaden.

skal vi finde os i en fortsat udhuling afvores efterløn .
undertegnede har arbejdet på skiftehold i 39 år, og aldrig modtaget understøttelse ,men arbejdet og betalt skat i 45 år . for 6 år siden fået en ny hofte
og arbejder stadig på 3 skift så jeg mener om nogen at skulle være berettiget til at få efterløn

Til Jørgen Mahler. Fint at du har gjort en indsats. Men det hjælper ligesom såre lidt, når kassen er tom. Det hjælper din indsats ligesom ikke på. Hvorfor skal der være speciel præmie blot for at passe sit arbejde. Hvorfor kan du ikke gøre brug af a kasse og efterfølgende bistand ved arbejdsløshed. Ved nedslidning må det så være førtidspension. Hvad er det, som gør dig og andre +55er så specielle ??. At det offentlige, som ingen penge har, skal betale jer for at gå og lave ingenting. Du må have mig undskyldt, det forstår jeg ikke.

@ Per Nilsen 15:28 19. SE - Nej, det forstår du jo ikke.
Til gengæld kan jeg garantere dig for, at det er sgu mange andre der gør. - Alle mulige, og umulige brancher tiltusker sig pensionsordninger, gyldne håndtryk, ministerpensioner, - you name it.
Lige så snart en almindelig arbejder får en hårdt tiltrængt lovgivning, - tiltænkt ham/hende for ofte kedelige, monotone jobs, - det kan folk som Vestager og co. se deres snit til at frarøve dem igen.
De kunne aldrig finde på at lade højtlønnede i staten og andre steder være med til at betale regningen, når krybben er lidt slunken.
Pføj, hvor må deres moral kunne ligge på et meget lille sted.
Det bedste råd til befolkningen må være: Spark dem ud ved førstgivne lejlighed, - For de er fanme ikke bedre værd!

@ Jørn Mahler:

Skal vi finde os i en fortsat udhuling af vores efterløn?

NEJ, det skal vi ikke, men vi bliver nok nødt til at erkende, at en stor del af de velbjærgede og privilegerede borgere har erklæret krig mod denne.

Omkvædene kender vi til bevidstløshed - kassen er tom -kontanthjælp - førtidspension til de nedslidte(prøv lige at tænke på det aktiveringscirkus selv syge borgere bliver udsat for)- dovne - nasserøve - ferie på samfundets regning, i det hele taget alskens form for mistænkeliggørelse, faktisk lidt i stil med det HTS nyligt har været udsat for uden belæg.

Danskerne betaler fuld pris i dag for efterlønsordningen, påpeger Arbejderbevægelsens Erhvervsråd. Vi betaler i dag for efterlønsordningen, dels via efterlønsbidraget, forhøjet a-kassekontingent og over bruttoskatten(AMBI) ifølge AE-rådet.
Alle disse indbetalinger fra lønmodtagerne går ind i Arbejdsmarkedsfonden.

Men...VKO slagtede Arbejdsmarkedsfonden i forbindelse med skattereformen i 2007, således at de 90 milliarder kroner, som lønmodtagerne årligt indbetaler til den og som blandt andet skulle dække en del af udgifterne til efterløn nu kunne bruges til alt muligt andet.

Den rigeste del af borgerne har fået skattelettelser på 50 milliarder kroner efterfølgende.

Kort sagt kan man sige, at VKO har slagtet en stor del af finansieringsgrundlaget for efterlønnen, og brugt det på skattelettelser til de velbjærgede.

At disse velbjærgede slyngler til stadighed forsøger at argumentere for tyveri af vores efterløn m.m., er en krigserklæring, vi bliver nødt til at tage op.

I den forbindelse skal vi erindre os, at Anders Fogh i 2003 samtidig med at han fik Danmark involveret i krig også erklærede fagbevægelsen og socialdemokratiet krig, og hvad det har medført, ser vi tydeligt i dag.

Til Jens Sørensen. Hvad tror du udgiften er til ministerpensioner ifht. udgiften til efterløn ??. Pensionsordninger. Såvidt jeg ved har langt de fleste haft pensionsordninger siden 1998, dvs. med en 5 års udfasning, så vil langt hovedparten af de på arbejdsmarkedet have haft minimum 17 års arbejdsmarkedspension + det de evt. selv har sparet + evt. friværdier. Hvor mange får et gyldent håndtryk og i så fald. Så er det da vist primært i den private sektor, dvs. det er ingen udgift for det offentlige, det får tværtimod skatteindtægter af håndtrykket. Hvad er højlønnet i staten og hvor meget tror du lige det vil give ??. Definer andre steder . Kassen lidt slunken ??. Det er sgu da vist årtiders overdrivelse. Kassen er tom og der er gigantisk hul i bunden af den, gælden er enorm og fremtidsudsigterne kulsorte. Til Ove. Det har intet at gøre med at være velbjerget. Skulle AE teorestisk set have, hvilket jeg på ingen måde er enig med, så er det jo sagen ligegyldig. Kassen er stadig tom. Om VKO har slagtet en eller anden er ligeså ligegyldig. Kassen er tom. De velbjærgede fik skattelettelser. For langt hovedparten må det siges at være peanuts. Det betaler langt mere i skat, end de som fik de mindste skattelettelser. Er helt enig i, at krigen i Afghanistan og Irak var dumt. Erklæret fagbevægelsen krig, Hvordan det ??. Hvilken brug er der for en fagbevægelse som er befængt med ledere, som stadig går rundt i en fjern fortid. Hvor globalisering og arbejdskratens fri bevægelighed ikke eksisterede. Men når alt dette er sagt og skrevet, så ændrer det jo ikke på den økonomiske situation i DK. Vi har en kæmpe statsgæld, et kæmpebudget underskud, ingen udsigt til umiddelbar bedring i kombination med en demografisk udfordring. Om 10 år er 40% af befolkningen over 60 med de omk. de medfører indenfor sundhedsvæsnet og overførselsindk.. Læg dertil en global konkurrence som hver dag bliver stadigt skarpere. Hvorfor er det så så forbandet kriminelt at udfase efterlønnen over 5 år, nedsætte eller fastfrysse samtlige andre overførselsindkomster i 4 år, graduerer børnecheck efter indkomst, folkepension efter indkomst, have samme regler for arbejdsløshed understøttelse, bistand, førtidspension for alle aldersgrupper ??. Det er aldrig rart at skulle afgive noget, men skal da være mere end alm. naiv for at tro på at de nuværende system kan fortsætte. Alle må bidrage også "ældre". Jeg er så trær af at høre den ene lidelseshistorie efter den ande. Jeg har selv forældre som har arbejdet siden de var 16. Den ene med +60 timers arbejdsuge som det normale i mange år. Har selv en morfar på folkepension, vil selv skulle afgive noget ved graduering af børnecheck, evt. stigning i PAL skat. Men det er da ingen undskyldning for ikke at gøre noget. Vi må forholde til den virkelighed som er her, ikke en eller anden drømme virkelighed, som var gældende for 5-10 år siden. Det værste der kan ske er ingenting.

hvis man tegner en brandforsikring dækker ens indbetalinger ikke det det koster hvis huset brænder.

Det er det samme med A-kasse og efterløn. Forhåbentlig bliver man ikke arbejdsløs og forhåbentlig ender man ikke på et sidespor arbejdsmæssigt.

- men har man tegnet en forsikring bør staten ikke kunne stikke snablen i indbetalingerne - som med halveringen af dagpengene med R´s støtte..

Hent pengene hos dem R og VKO har givet skattelettelser, så skidtet af legetøj og udsmidte PH-lamper, pcere og brugtbiler ikke belaster miljøet i Vestagers vælgergrundlag - Nordsjælland.
Vestager er i gang med at ødelægge grundlaget for den nordiske velfærdsmodel. Solidariteten og ansvaret for fællesskabet.
Derfor er hun tættere på Pia og Lars end på S og SF´s vælgere.
Socialliberalt kalder hun R - nix alt det R har stemt for gavner det egoistiske luxusdanmark.

Jeg tror ikke at de radikales regnestykke passer! Sagen er jo den at de som har indbetalt til efterløn og som ikke kan få den i brug er blevet lovet at deres indbetalinger skal tilbagebetales for at blive sat ind på en pensionskonto. Det er, efter hvad jeg har fået oplyst omkring 70 til 80 milliarder kr. ( 70-80000 millioner kr.) som skal tilbagebetales og jeg tvivler på at de penge ligger lige klar til at blive udbetalt, for de er vil brugt løbende og da statskassen kun har et stort hul, så skal de altså skaffes ved lån.

Samtidig vil indbetalinger stoppe straks, mens der stadig skal udbetales til dem som er startet på ordningen, indtil de dropper ud af naturlige årsager. Derudover skal der jo nok være en stor del, som skal på en anden form for forsørgelse som førtidspension, dagpenge, sygedagpenge eller kontanthjælp, så jeg er ret sikker på at der vil gå endog rigtigt mange år, før der bliver overskud af at stoppe for efterlønnen og jeg tror nu ikke at det kan blive et overskud så stort som de der ønsker ordningen stoppet.

Hvis kontingentet for at være med i efterlønsordningen sættes op, så vil det blive endnu sværere at stoppe den, for så er det endnu flere penge som skal tilbagebetales, hvis de da ikke bliver lagt til side, men det gør de jo nok ikke.

Derimod forstår jeg ikke den angst som nogle har ved at snakke om en ændring, for det betyder da ikke at de som har brug for en form for tilbagetrækning ikke kan komme ind under een eller anden for for mulighed til det. Hvad det så hedder er jo ikke det afgørende, men at det skal kunne lade sig gøre på en fornuftig måde, det er nødvendigt, syntes jeg

Brug for guds skyld ikke pengene før de er der og tæl dem godt og grundigt, så i ikke bruger flere end der evt. er i overskud.

Til Marianne. Hvis et forsikringsselskab har underskud på en forsikring, så bliver præmien hævet, så indtægter og udgifter passer sammen. Det er bist ikke sket med hverken dagpenge eller efterløn. At du og andre har ondt i røven over´, at der er givet skattelettelser, det siger jo mere og dit og andres verdenssyn, end det gør om de latterlige små skattelettelser. De som bidrager og stadig bidrager mest fik de største lettelser. Det er vel kun fair. En personer, som tjener 500000 bidrager stadig mere til fælleskassen end en som tjener 250000 selv efter skattelettelse. At du og andre fra rød stue stadig tror på et oldnordisk socialt system, det viser virkelig, hvor lidt man kender til verden af idag. Virksomheder, kapital og arbejdskraft flytter lynhurtigt. Den demografisk udfordring i DK er enorm. om 10 år er 40% over 60 år. Det giver enorme omk. for samfundet bl.a. på sundhedssiden. Det må altså være lille DK, som indretter sig efter omverden ikke omvendt. Idag kan jeg helt efter reglerne leje en ungarer til 65 kr i timen, få mine varer produceret i Kina eller Indien til 10 kr i timen. Hvorfor er det så slemt for rød stue at anerkende, at tiden er løbet fra den nordiske model. Vi kan ikke bare blive ved at beskatte færre og færre for at give mere og mere til flere og flere. Så Marianne. Dit forsvar for efterløn og den nordiske model er da prisværdigt, men det bringer bare ingen penge kun endnu flere udgifter, som samfundet ikke har råd til. Til Poul Wilhelm. Tallet er vist 50 mia + renter. før skattetræk. Stop indbetalinger nu og udfas skidtet over 5 år. Dvs. de som når efterløns alder indenfor 5 år, de kan gå på efterløn og skal selvfølgelig fortsætte indbetalingerne. Resten kan få en check efter skattetræk eller få pengene overført til privatpensions opsparing. Jeg tro heller ikke at hele omk. spares, men er ganske overbevist om at en stor del vil blive sparet. Nogle vil blive længere på arbejdsmarkedet, andre vil realiserer deres værdier, andre igen vil blive tviunget til at realiserer deres værdier. Men overskud, det vil der blive. Ændringen må være udfasning over 5 år.

Til Per Nielsen: de der får efterløn skal selvfølgeligt fortsætte med at indbetale omkring 6000 kr om året, men da de får udbetalt omkring 180000 kr om året, så vil det da give et stort underskud.Det er altså over 100000 personer om året det første år og ellers gennemsnitlig 20000 mindre i de fem år, som det drejer om.

Jeg har altså hørt at tallet som skal udbetales var på ca. 70 milliarder (70000 millioner) og det er uden at der er snak om renter. De penge skal sandsynligt lånes, så alt i alt vil der gå rigtigt mange år, før der er overskud.

Det kan godt være at dem som betaler mest i skat er dem som har den største indkomst og jeg er så af den mening at der er alt for mange som har en højere løn, end de fortjener. For mig er der ikke mange her i landet, som har fortjent at have højere løn end dem som arbejder på fabrikker, sosuer, rengøringsfolk og dem som vi kalder arbejdsfolk. De arbejder for deres løn,mens vi dagligt ser slipsefolket stå og snakke eller blive serviceret med kaffe og kolde drikke. Kig bare på tv, når bankfolk og andre skal fortælle os at lønningerne er for store og ellers kloge sig med, hvad vi skal gøre. Kig så på alle de folk som også er med på billedet og se at de står meget og snakker, strækker sig og blive serviceret at en lille model som kører rundt mellem dem med kaffe og kolde drikke. Det sker ikke på en fabrik, ihvertfald ikke "nede på gulvet" men måske nok på e bonede gulve.

Det er meget den gruppe af arbejdere som slider og slæber for en lille løn, som har glæde af at kunne trække sig tilbage, mens de har lidt førelighed tilbage og på en fornuftig måde. Dem der er nedslidt skal selvfølgeligt have en ordning, så de ikke skal køres helt ned.

Jeg er nu også spændt på om der bliver arbejde til alle fremover og jeg har også den mening at selv om "kagen" skulle blive større, så tror jeg ikke at de lavtlønnedes stykke bliver større. Det er den da aldrig blevet før. Der er altid så mange undskyldninger for at de veletablerede og firmaer først skal have.

Jeg ønsker egentligt ikke at fortsætte med dialog, men ville "bare" sige min mening. En direkte henvisning til mit indlæg skal selvfølgeligt besvares.

Jeg har iøvrigt spurgt en del af de politikere som ønsker efterlønnen afskaffet om, hvordan de forestiller sig at det skal gøres og om pengene er brugt, men INGEN har villet svare og det får en klokke til at ringe ved mig og fortæller mig at der er et problem med at få regnestykket til at passe.

Den bedste løsning på tidlig nedslidning på arbejdsmarkedet er forebyggelse baseret på videnskabelige principper, deltagelse og sund fornuft. Et af største problemer er arbejdsmøbler der giver fastlåste stillinger med ryg og nakkesmerter eller dårlige muligheder for at sidde ned kort tid. Se min key article på den ikke kommercielle www.bodyconsciousdesign.com

Til Poul Vilhelm. Det er ikke op til dig at afgøre, hvad som er en rimelig løn og hvad som er urimelig. Som en kollega sagde, får du mere i løn end mig. Så må du jo kunne noget, jeg ikke kan eller være bedre til at forhandle. Hvad angår beløbet, så har jeg kun kunne finde en overskrift fra EB" flere 100000 danskere har mellem 50000 og 100000 tilgode. Lad os antage 500000 som har 75000 tilgode. Det giver i underkanten af 40 mia. Det var nu for at være flink jeg foreslog en udfasning over 5 år. Men for min skyld, så gerne hurtigere. Og jo pengene er brugt. Men ingen af delene retfærdiggør at efterlønnen bibeholdes. Jeg vil vove den påstand at de danske uffaglærte er de højeste lønnede i verden. Og ja de skal knokle for deres løn, det skal alle. Alt andet lige så de ved 5 års udfasning minimum 17 års arbejdsgiver indbetalt pension med i bagagen + evt. eget indskud på pension + evt. friværdi. Jeg tvivler ærlig talt på, at det går specielt galt for den omtalte gruppe ved en 5 års udfasning. Men noget må gøres.

Da efterlønnen blev indført i 1979, blev a-kasse-kontingenterne sat op fra 2,25 gange dagpengesatsen til 7,25 gange dagpengesatsen, med den begrundelse at efterlønsordningen skulle være 'udgiftsneutral for statskassen'.
I forbindelse med efterlønsindgrebet i 1998 blev a-kassekontingentet igen sat op, så det i dag er 13 gange den daglige dagpengesats. De voldsomme stigninger er indført med den påstand, at de skal dække udgifterne til efterløn.

Dertil kommer, at der med skattereformen i 1993 blev indført et såkaldt arbejdsmarkedsbidrag på otte procent af lønmodtageres bruttoindtægt, som - surprise, surprise - officielt går til at dække statens udgifter til dagpenge, sygedagpenge, aktivering, efter- og videreuddannelse, samt - efterløn...

Indtægterne herfra var så store, at der var overskud på kontoen. Ifølge skatteaftalen skal arbejdsmarkedsbidraget så sættes ned - men det er aldrig sket.

Derfor slagtede VKO Arbejdsmarkedsfonden i 2007, hvis midler var øremærket til de formål. Fordelen var, at de en gang for alle kunne sætte denne regulering ud af kraft, og de kunne skalte og valte med disse penge efter forgodtbefindende.

Marianne Christensen nævner ganske rigtig, at lønmodtagernes ordninger omkring dagpenge og efterløn er en solidarisk forsikring, som hvis vi havde haft ordnede forhold i vores land ville have været respekteret og systemet kunne så fungere.

Det forhold, at VKO har undermineret finansieringsgrundlaget for (dagpenge, efterløn m.m.) ved afskaffelsen af arbejdsmarkedsfonden, og iværksat en såkaldt genopretningspakke, hvor de har halveret dagpengeperioden og fordoblet optjeningskravet, betyder at mange borgere på deres ældre dage kan se frem til, hvis de har ret til kontanthjælp, en nytteløs og nedværdigende aktivering, indtil de skal på folkepension.

Skal vi have et Danmark som Per Nilsen gør sig til talsmand for, eller skal vi arbejde for et samfund, hvor nøgleordene er solidaritet og socialt ansvar????

Til Ove Skov. Nok så mange forklaringer, hvor rigtige de måske er. Hjælper intet på størrelsen af kassebeholdningen, gælden, demografisk udfordring, globalisering. Hvad er ordnede forhold i vores land ??. Det er vel fair nok, at der stilles amme krav til både ældre og yngre arbejdsløse ??. Hvad er solidaritet værd, hvis samfundet går fallit ??. Så er vi alle lige fattige. Jeg finder det netop hamrende usolidarisk ikke at gøre noget. Det er hamrende usolidarisk overfor de som skal betale gildet, dvs. folk iarbejde. Samt de kommende generationer, som kan se frem til endnu større byrder fordi nuværende generationer intet gjorde. Det er vel så ego centreret, som det kan blive.

@ Per Nilsen: Hvis samfundet går fallit, er det ikke på grund af lønmodtagernes solidariske forsikringsordninger.

Vi bør nok mere fokusere på, hvordan VKO har disponeret siden 2001.

Du fatter åbenbart ikke, hvordan en solidarisk ordning fungerer - det handler jo ikke om, hvad den enkelte indbetaler til den, men om hvad gruppen der er med i den indbetaler ialt, og om der er balance i det.
Den forbrydelse du og ligesindede gør jer skyldig i, er at i fratager mange troen på disse solidariske ordninger og dermed skaber en fatal ubalance i vores samfund.

Til Per Nielsen: Det er da ikke så smart at antage noget, som jo gerne skulle ende ud med et rigtigt tal. Mine tal er fra 3F for ca. et halvt år siden. Ingen antagelser fra min side, men tal som er udregnet af dem som ved mest om dem. Ikke 3F men fra deres kilder.

Jeg vil da ikke bestemme, hvem der skal have en høj løn, men jeg har da en mening som jeg jo "bare" kommer med og det hele er jo ikke fra min side et spørgsmål om efterlønnen skal bevares, eller ikke. Det var en tvivl om tallene holder og det vil jeg fortsat mene at de ikke gør og alt tyder på at der ikke vil blive overskud i mange år, så der bliver ikke nogle penge derfra til de ting som der skrives om. At der så kan være andre grunde til at afskaffe efterlønnen, det er en anden sag, men foreløbig tror jeg ikke på at vi får brug for så mange flere på arbejdsmarkedet. Jeg håber jeg tager fejl på dette punkt, men jeg er ikke overbevist endnu.

Det er da logisk at lønninger er højere her i landet. Det er da også nødvendigt med de priser på varer og faste udgifter som vi har. Det er ikke rigtigt at sammenligne direkte over, men hvis du mener at det er udtryk for at vi har rigeligt at leve for her i landet, så må det da være det mere ynkeligt at det er de rigtigt højtlønnede som brokker sig mest. De er da dem som har mest at leve for. Desværre er mange lavtlønnede af natur nogle solidariske sjæle og det gælder desværre også når de højtlønnede beklager sig, for så er der nogle som får ondt af dem. Det mener jeg vi skal have overfor de rigtigt lavtlønnede og nogle andre grupper, som har det svært i hverdagen, mens de ser at andre har stort overflod, men gerne vil have sympati for at skrabe endnu mere til huse.

Altså per: Brug rigtige tal og ikke antagelser, hvis du vil tages alvorlig i den slags sager. Så bliver du ikke bedømt som en joke.

Til Ove. Jeg ved ganske udemærket hvordan en solidarisk ordning fungerer. Men den danske fungerer jo netop ikke. Der jo netop underskud og udsigt til underskud fremover også. Man kan så gøre 2 ting. Sætte kontigentet, skatten op, det er vist ikke særligt smart med verdens højeste skattetryk og en arbejdsstyrke og arbejdsopgaver som bliver mere og mere mobile eller globaliseret.. Eller man kan sætte udbetalingerne ned for de som modtager. Det er egentlig såre simpelt. Jeg tror netop på en solidarisk stat, hvor uddannelse, bistandshjælp, sygehusvæsen og basis omsorg er det bærende. Men det betyder jo ikke, jeg er både blind og døv overfor verden omkring mig. Jeg siger jo netop ikke, at vi hver især skal betale det samme beløb i kroner. Men tillader mig blot at påpege, at de såkaldte højtlønnede med de største skattelettelser betaler mest til fælleskassen. Det bliver da ikke mere solidarisk end det.

Til Poul Vilhelm. se venligst politikken 11/8/2010. Samlet opsparing i efterløn inkl. renter 57 mia. Så er den vist barberet. Man kan altid diskuterer hvor meget eller hvor lidt en afskaffelse af efterlønnen giver. Jeg er klar af den overbevisning, det giver nogle mia. i kassen. Det er logisk at lønninger er højere i DK, men det har jo så også netop ført til at f.eks. mange jobs flytter til Tyskland, hvor det er billigere eller Polen. En ting er de danske priser, noget andet og meget mere farligt er den dræbende lighedstanke, som eksisterer. En ufaglært skulle da nødigt "kun" have råd til lejebolig og 1 bil, ned han skal helst siddestilles med en faglært håndværker som så igen skal sidestilles med en revisor osv. Dermed er de danske lønninger blevet presset unødvendsigt højt op. Hvor står det skrevet henne, at "alle" mere eller mindre skal have råd til ejerbolig, 2 biler og udlandsrejse hvert år ??. Og naturligvis har uffaglærte og andre såkaldt lavtlønnede "udnyttet" opgangstider sammen med fagforeninger. Men så kan det altså ikke nytte at tude, når virkeligheden pludselig kommer tæt på via globalisering med alt hvad det medfører af arbejdskraftens fri bevægelighed. Hvad er rigtigt "lavtlønnet" og have det rigtigt svært. Hvorfor blander du misundelse ind i diskussionen. Jeg er helt sikkert en af de "rige" som har stor overflod. Det er ikke kommet af sig selv til orintering. Det gør det vist for de færeste. Det må da være fair at f.eks. mange timer, lang uddannelse, mange rejsedage for nogles vedkommende alle i kombination skal give signifikant mere end "bare" 37 timer.

Til Per Nielsen: Jeg har da aldrig blandet misundelse ind i det her. Det er jo nok en automatisk antagelse som mange gør, når der er kritik af fordelinger her i landet. Kritikken kan altså også bunde i en dybt alvorlig mening om at, stort set alle jobs er lige vigtige og derfor også lige meget værd i løn. Det skulle da gerne være sådan at job var noget som vi alle valgte af interesse og ikke efter, hvor de høje lønninger ligger. Det har nu ikke så meget med efterløn at gøre, men jeg mener at stort set alle jobs er lige vigtige, som udgangspunkt.

Lavtlønnede er for mig folk som arbejder for en mindsteløn, som er fastsat ved overenskomster og nok også dem, som får lidt højere løn end det.

Andre grupper, som har det svært er efter min mening dem som har mindre end det som jeg beskriver ovenfor. Det kan så være af forskellige årsager, men uanset årsagen, så har de det svært.

Prøv du at "antage" en person som bliver aflønnet med 110 kr. i timen og tænk så på, hvad han skal af med i skat, fagforening, A kasse, efterlønsbidrag, husleje, lys, vand, varme, transport, forsikringer, licens, tøj, kost og hvad jeg evt. har glemt. Hvor meget vil du så "antage" at der er tilbage til forkælelse og solidaritet med de højtlønnede? I dag skal vi ofte transportere os langt, for at ordne ting ved det offentlige eller besøge familie og venner på sygehus og det bliver ikke mindre fremover. Altså mener jeg ikke at de grupper har så meget at yde, udover det de gør i dag. Du mener jo nok at de kan spare fagforeningen og efterlønnen, men jeg har den opfattelse at fagforeningen bla. ordner aftaler med arbejdsgivere og afholder udgifter til at sørge for at de bliver overholdt og derfor syntes jeg at vi også skal være med til at betale for det arbejde. Jeg håber der fortsat er interesse for at være med til det.

Der er åbenbart delte meninger om, hvor meget der skal tilbagebetales, men jeg stoler på de tal som jeg har fået og pointen er jo også mest den at pengene er brugt og derfor har vi faktisk et endnu større gab, mellem det offentlige forbrug og deres indtægt.

Det er det samme med SP pengene. De blev udbetalt og skatten blev indbetalt på een gang og ikke som det var forventet løbende over en årrække. Det er jo som at smide regningen i børneværelset, for de fremtidige skattebetalere har nu ikke den indbetaling, for vi har brugt den. SP pengene lå så ved ATP og derfor var det ikke en udgift for statskassen, men skattebetalingen af dem, dem har vi brugt og børnene kommer til at betale dem.

Nu er der nok ikke mere kød på det ben, så uanset hvem jeg er uenig med, så stopper jeg her. Jeg gør det med troen på at mine tal og teorier holder vand, men det må tiden så vise. Herinde er der ihvertfald ingen som kender svaret på det....Endnu da.

@ Per Nilsen: Det er jo godt, du ved hvordan en solidarisk ordning fungerer.

Det er så underligt, at du og dine meningsfæller gang på gang udelukkende fokuserer på, hvad den enkelte indbetaler og ikke hvad gruppen indbetaler totalt.

Det er bevist vildledning.

Du har i dine indlæg bevidst valgt at negligere, at indtægterne til arbejdsmarkedsfonden var så store, at der var overskud på kontoen og man ifølge skatteaftalen så skulle sætte arbejdsmarkedsbidraget ned, hvilket aldrig skete.

Også at VKO slagtede Arbejdsmarkedsfonden i 2007, hvis midler var øremærket til de formål. Fordelen var, at de en gang for alle kunne sætte denne regulering ud af kraft, og de kunne skalte og valte med disse penge efter forgodtbefindende.

Indtil VKO nedlage den fungerede den danske ordning fint.

Så når du og andre, som en tyv om natten, gør jer til talsmænd som nationens frelsere, må man trække på smilebåndet og tage imod jeres krigserklæring.

Tag ansvar. Afskaf Det radikale Venstre.

Forresten, Per Nilsen: Du si'r, at folk som bliver arbejdsløse og ikke længere kan modtage dagpenge, skal overgå til bistandshjælp. Problemet er der sikkert allerede, da vi jo gennemlever en af de værste kriser nogensinde.
Der tror jeg, du tager fejl m.h.t. at denne ydelse skulle være billigere for de offentlige kasser, end en efterlønsforsikring som folk jo selv har betalt en slags præmie til.
Det forholder sig sikkert anderledes ved gunstigere konjunkturer, og det er i sådanne perioder disse politikere kan komme med forslag til ændringer i den type ordninger, nemlig når efterspørgslen efter arbejdskraft er stor. - Det nytter ikke i bagklogskabens navn at gennemføre noget man tror er besparelser, blot fordi man har fået den fikse ide at tro, at det vil hjælpe nogen eller noget. Efterlønsordningen er faktisk den biligste ordning i denne situation.
Der kræves som altid rettidig omhu. Har man ikke den, kan man li'så godt smide håndklædet i ringen.

Til Ove. Af den simple grund, at jeg aldrig har hørt om denne fond, har jeg valgt at lade være at kommenterer det. Men det ændrer intet på mine synspunkter, idet de tager udgangspunkt i dagens økonomiske situation og den jeg forventer i fremtiden for DK. Læste netop at man forventer omkostninger til stiger demens stige eksplosivt, det er kun 1 eksempel på de kolosale udfordringer, som venter.Og den er stadig uaforandret uanset fortidens "syndere". Det må være nutiden og ikke mindst fremtidens udfordringer, vi skal tage udgangspunkt i. Har netop selv indirekte fået at vide, at der sandsynligvis ikke er flere jobopgaver til mig indenfor godt og vel et år. Så nytter det jo ikke noget, at sige, det er også den dumme ledelse, som vælger at flytte mine opgaver ud af DK. Det kommer jeg ligesom ikke videre af. Lidt det samme med den såkaldte fond. Det nytter hellere ikke jeg punkter Anker J for indførsels af efterlønnen, det kan jeg ligesom ikke lave om på nu.

Til Jens. Nu er jeg ikke 100% inde i bistandshjælpens krinkelkroge. Men mener dog at vide, at al realiserbart af værdi skal bruges før bistandshjælp kan udbetales. Alt andet lige så vil det, i min verden, være en meget stor del af potentielle efterlønnere, som vil blive "ramt" af dette. Set i det perspektiv og med en udfasningsperiode over 5 år. Så er helt overbevist om at det klart ville være billigere for samfundet at behandle potentielle efterlønnere som alle andre arbejdsløse. Hvis folk så dog bare fik udfra den såkaldte præmie eller at præmien var var variende måendsvis alt efter omkostninger til ordningen. Men folk som mine forældre der har indbetalt siden 1998 og vil have indbetalt i ca 14 år omkring 70000/næse kr kan hæve efterløn 180000/år i 5 år. Det kan da ikke i 100 år hænge sammen. De kan da "grine" hele vejen ned i banken, sammen med en stor friværdi, for min fars vedkommende en "fornuftig" pensionsopsparing. De er begge ufaglærte. Min har "uheldigvis" en kapitalpension, som han kan leve af medens efterlønnen udbetales, den modregnes nemlig ikke, efter hvad jeg har læst. Men kooriger mig lige, hvis jeg tager fejl. Tror altså ikke mine forældre er noget enestående eksempel. Har de fortjent efterløn efter 44 år på arbejdsmarkedet med en +60 timers uge for min fars vedkommende og et nedslidende job for min mors vedkommende. Det skal jeg ikke afgøre. Har samfundet råd, helt sikkert nej. Derfor skal efterlønnen væk over 5 år. PS. tak for god tone også til Ove

@ Per Nilsen: Ak ja, I en del af de 19 indlæg, jeg har lavet siden 13/9, er finansieringen af efterlønnen nævnt og arbejdsmarkedsfonden rolle beskrevet.

Du har altså ikke hørt om denne fond, og dermed heller ikke hvordan finansieringen af dagpenge og efterløn er skruet sammen. Så jeg må konstatere, at du fremfører dine meninger og synspunkter uden egentlig at vide, hvad du taler om. Hvilket dit eksempel med din far i relation til hans efterløn klart viser.

I dine bemærkninger til Jens Sørensen nævner du din far, som griner hele vejen ned til banken, fordi han siden 1998(ca. 14 år) har indbetalt til efterløn og nu kan hæve 180.000 kr. / år i 5 år, og han i øvrigt har været 44 år på arbejdsmarkedet.

Nå ja, kapitalpension bliver modregnet i efterlønnen - hvor meget kan du få oplyst i din fagforening.

Dit eksempel med din far er ukorrekt, så du få lige den korte version af efterlønnens finansiering.

Ifølge Arbejderbevægelsens Erhvervsråd:
Vi betaler i dag for efterlønsordningen, dels via 1) efterlønsbidraget, 2) forhøjet a-kassekontingent og over 3) bruttoskatten(AMBI) ifølge AE-rådet.
Alle disse indbetalinger fra lønmodtagerne går ind i Arbejdsmarkedsfonden.

Det finansierer Arbejdsmarkedsfonden:
Arbejdsløshedsdagpenge, efterløn, aktiv beskæftigelsesindsats, arbejdsmarkedsuddannelse, førtidspension (dog ikke kommunernes udgifter), revalidering mv.

Som du nok kan se, betaler lønmodtagerne (også din far) til ordningen på tre måder:
1) Efterlønsbidraget
2) Forhøjet A-kassekontingent
3) 8 % Bruttoskat (AMBI)
i alt ca. 90 Mia kroner.

Så din far, som er med i den solidariske ordning, har fuldt bidraget til sin efterløn.

Men når du og andre taler om afskaffelsen af efterlønnen, hører man kun om at punkt 1 skal sløjfes. Det forhøjede a-kassekontingent og 8 % bruttoskat bibeholdes, selvom de også er med til at finansiere efterlønnen.
Dette er groft bedrageri, idet lønmodtagerne så stadig betaler til noget som ikke eksisterer.

Men der er selvfølgelig en årsag til, at VKO har nedlagt arbejdsmarkedsfonden, idet det nok er en forudsætning for at gennemføre dette bedrageri mod lønmodtagerne.

Til Ove. DEt jeg forholder mig til er den nuvæprende situation. Så er det jo sådan fløjtende ligegyldig, hvem der har gjort hvad. Faktum er at den nuværende kasse er tom. Om så min har bidraget lidt, noget eller meget er jo igen bedøvende ligegyldigt. Kassen er stadig lige tom. Hvis jeg skulle følge din tankegang, så a kassebidraget sættes ned, ambi afskaffes. Hvor stort et yderligere hul tror du det vil give i kassen ???. Ville ønske at du og mange andre hårdnakkede forsvarer af efterlønnen ville kigge situationen, som den er nu ??. Lade være med at drømme om, hvad den kunne være hvis og hvis samt komme med jeres forslag til hvordan det såkaldte skal finansieres under hensyntagen til den nuværende økonomiske situationen, statsgælden, den fremtidige demografi og heraf stigende udgifter, at DK har verdens suverænt højeste skatte tryk, større lønstigninger end vores nærmeste konkurenter, udsigt til væksrater som er signifikant mindre end vores konkurenter. en globalisering som kører stærkere for hver dag, EU regler som gør at specielt danske timelønninger er under et uffatteligt pres. Alt dette leder for mig kun en vej hen. Nemlig omfattende økonomiske reformer af velfærdsstaten inkl. en afskaffelse af efterløn. Og lad nu være med bare at sige at de "rige" må betale. Den holder ikke i byretten. Vi gør ikke DK mere "velstående" ved at klippe de såkaldte velstående endnu mere.

@ Per Nilsen: Enten erklærer du dig uenig - hvis det ikke går plæderer du manglende viden om emnet, så det forholder du dig ikke til - til Jørgen Mahler siger du "Fint du har gjort en indsats, men kassen er tom", man skulle næsten tro at du repræsenterede en underafdeling af Saxo Bank.

Med de meninger og holdninger du har fremført, vil du sikkert begå dig godt hos LA.

Gennem eksemplet med din far i relation til hans efterløn viger du ikke tilbage for at tegne et falsk billede af en efterlønner. Dermed har du sat dig selv i bås med de slyngler, der gennem løgn og bedrag er i færd med at undergrave efterlønsordningen.

Vi gør ikke DK mere "velstående" ved at stjæle lønmodtagernes selvfinansierede efterløn.

Du og ligesindede opfører jer som en flok østeuropæiske tricktyve mod den ældre generation.

FØJ!!!

Drøm bare videre, der er nok en årsag til at LA og de radikale ikke har større vælgertilslutning.

Hurra for efterlønnen. Landet kan end ikke beskæftige den øvrige del af arbejdsstyrken, kun i form af aktivering lykkes det at holde statistikkerne nede.

Hm..Forventer, håber og tror, at de partier som vil afskaffe denne udmærkede ordning, har bundet sig en møllesten om halsen.
Og hvorfor er det så lige, at efterlønnen er så retfærdig og anvendelig?
Først og fremmest er den en retfærdig ordning for alle, som ikke er helt så duelige mere, men som har arbejdet i mange år, for de helt nedslidte, s.s.v. Samtidig er det værd at nævne, at ordningen giver danskerne en mere tidssvarende alder for tilbagetrækning, når man sammenligner med resten af Europa, hvor forskellige brancher har lukrative pensionsordninger som gør dem i stand til at træde af allerede i 50'erne. Muligt disse lande er mere tilbagestående, når det gælder folk med hårdt fysisk eller meget monotomt arbejde
Alle 'på gulvet' som behov for en tidligere retræte, fik i stedet efterlønnen, og tak for det.
Så derfor bør man tænke sig godt om, hvis man skulle fristes til at stemme på enten: det Radikale venstre, Liberal Alliance eller konservative. - Man kan ikke bagefter komme og påstå, man ikke var advaret!

Til Ove. Det har intet med tyveri at gøre. Det har noget at gøre med retig omhu, en omhu der burde have fundet sted for år tilbage. En fjernelse af efterlønnen vil i allerhøjestegrad, som jeg ser det, gør stattens rammebetingelser bedre og medvirke til nedbringelse af stattens udgifter. Hørt netop til morgen interview med Nina Smith og en andet økonomi proffessor. SDK har udsigt til permanent underskud på de offentlige finanser de næste 30 år samt udsigt til signifikant laver væskt end andre oecd lande. Hvordan er det så du vil finansierer fremtidens såkaldte velfærdssamfund, statens underskud, afdrage statens gæld, når vi ikke må rør ved f.eks. efterlønnen. Der skal måske kun røres ved ting for yngre skaffedyr som f.eks. afskaffelse af børnecheck, 100% egenbetaling for børnepasning og SFOEer. Selv du må da forholde dig til udfordringerne istedet at tæske rundt i slagtning af en eller anden fond. Det er nemt at sige duer ikke, uden selv at komme med alternativer.

Til Jens og Lene. Hvem skal nu betale, hvem har råd til det ??. At andre lande i Europa har endnu mere idiotiske tilbagetrækningssystemer, er der ingen undskyldning for at DK ikke skal gøre noget. Kom nu ind i kampen med jeres bud på hvordan den såkaldte velfærdsnarko inkl. efterlønnen skal finisieres

@ Per Nilsen: Efterlønnen er finansieret!!!!

Til Ove. Nok så mange udråbstegn ændrer ikke på at skulle du have ret, så er pengene stadig IKKE til rådighed. Jeg kunne jo fremføre samme synspunkter som forsvar for børnecheck, pension, a kasse, bistandshjælp osv,osv. Jeg har betalt skat, så jeg vil bare have. Det bringer jo bare ikke en krone videre. "Fakta" er at vi er på røven økonomisk og hvis ingen vil gøre noget drastisk så kommer vi mere og mere på røven som årerne går. Så kan jo selvfølgelig altis sætte sig iet hjørne og surmule medens man fremføre, hvis det er fakta, så benægter jeg fakta. Ligeså kan din påstand om at efterlønnen er fuldt finansieret være fakta, det er bare fakta vi kan bruge til noget. Hvorfor er det så svært for dig og fanatiske tilhængere af efterløn og andre velfærdsnarko ydelser at vi ikke har råd. Det burde der fokus er, ikke hvordan noget evt. var finansieret. Det er ligegyldigt. Vi kan gøre noget "drastisk" nu og her med f.eks. 5 års udfasning af efterløn eller vi kan bare vente som du og andre vil. Også om 5 år så skal virkelige skrappe midler til. Men du foretrækker måske den græske hestekur.

Et direkte spørgsmål, må jeg nok sige.
Og da jeg mener, at en krise af den karakter vi har nu, kræver at alle løfter i flok! - Synes jeg egentlig, at man over en bred kam burde skære i alle offentlige konti fra en side af, - incl. efterlønnen. - Som én på en blog foreslog: en procentuel barbering af alle udgiftskonti, så man fandt de milliarder, der skulle skaffes. Nogle måske lidt mindre, andre måske lidt mere. Et gammelt princip her-til-lands er at lade de brede skuldre bære mest, derfor kunne offentlige ansatte med mega-lønninger få lov at spytte lidt ekstra i bøtten.
Dette vil være den mest retfærdige og skånsomme måde at få de offentlige udgifter ned, protester eller ej.

Til diverse kommentatorer af mine indlæg.

Mine svar på jeres spørgsmål er slettet af Vestager.

- de angriber hendes syn på nødvendigheden i at afskaffe efterlønnen - og det er jo hendes blog.

De er ikke specielt udemokratiske - eller andet.

- politik er jo en magtdemonstration - og ikke sandheden eller specielt demokratisk..
Heller ikke for R.

@ Marianne Christensen 21:26 23. SEP - Hm...Føler med dig, men tag det ikke for tungt ;-). Er selv kun blevet slettet pga. for bramfrie udtryk, - dog ikke på MV's blog.
I øvrigt er denne efterlønsdebat ved at være noget trættende, synes jeg. Alt er vendt og drejet i den diskussion, dog fortsætter stormløbet imod ordningen, selv om det burde stå klart for enhver, at besparelsen ved en afskaffelse sikkert ikke eksisterer.
En ting jeg har studset over er, at da jeg selv var meget yngre og havde meget fysisk hårdt arbejde, var jeg da nærmest lettet over, at ældre mennesker kunne få sig et velfortjent otium. Selv om jeg selv er fysisk robust, forholder det sig slet ikke sådan for mange andre. F.eks. har min kone(56) arbejdet i over 20 år som syerske og har igennem flere år været plaget af til tider meget ømme hænder. Tvivler på, hun vil kunne holde ti år mere i det arbejde. En kollega til hende havde så store problemer med sine hænder, at hun faktisk for et år siden var heldig med at kunne trække sig tilbage (62 år) på ordningen. Der er talrige andre eksempler.
Nogle af indlæggene i denne debat berører slet ikke den slags facts. Hvorfor? Det er jo derfor ordningen er så god. - Måske det er fordi mange unge slet ikke kan forestille sig, at man kunne risikere at blive nedslidt. Og det gælder også hos folk, som mere bruger hovedet i deres arbejde.
Hvis man endelig skulle gøre noget, skulle man ikke afskaffe den, men justere den, så folk ikke blev et nummer i køen af ansøgere til førtidspension, efter et langt arbejdsliv.

@ Per Nielsen:
Som sagt efterlønnen er fuldt finansieret.

Ved indførelsen af efterlønnen i 1979 satte man a-kassekontingenterne op fra 2,25 til 7,25 gange dagpengesatsen.
I 1993 indførte man et 8 % arbejdsmarkedsbidrag, som også skulle være med til at dække udgifterne til efterløn mm..
I 1999 indførte man ydermere et særskilt bidrag, der i år er på 5.268 kr.
Ovenstående viser at danskernes efterløn er fuldt selvfinansieret.

I den forbindelse er det værd at huske på, at både efterløn og dagpengesystemet er forsikringsordninger, som lønmodtagerne selv betaler gennem
1) Efterlønsbidraget
2) Forhøjet A-kassekontingent
3) 8 % Bruttoskat (AMBI) til arbejdsmarkedsfonden.

VKO slagtede Arbejdsmarkedsfonden i forbindelse med skattereformen i 2007, således at de 90 milliarder kroner, som lønmodtagerne årligt indbetaler til den, og som blandt andet skulle dække en del af udgifterne til efterløn nu kunne bruges til alt muligt andet.

Efterfølgende har den rigeste del af borgerne fået skattelettelser på 50 Mia. kroner.

Nu kommer så Per Nielsen og vil have en seriøs debat om, hvordan vi skal finansiere ovenstående velfærdsnako, som han nedladende tillader sig at kalde det, endskønt vi selv betaler hver en krone.
Jamen vi betaler og har betalt for varen en gang, og nu vil han sørme have, vi skal betale for den en gang til. (Køb en bil af Per og betal for den to gange)
Han siger kassen er tom - Nuvel havde vi ikke givet skattelettelserne, havde VKO ikke opført sig så økonomisk uansvarligt i relation til uigennemtænkte reformer, aktiveringscirkuset, deltagelse i krige og hvad ved jeg, så havde kassen nok været???

Men skal et samfund være en succes for flest mulige borgere, så nytter det ikke noget at vores kapitalister kryber i skattely, ligesom Liberal Alliances hovedsponsor, og efterlade os med nogle små mørkemænd, som er parat til at sende titusindvis af borgere på kontanthjælp og livsfornedrende aktivering, efter at de har stjålet deres forsikringsordninger.

@ Jens Sørensen: Tak for dine indlæg - du kommer nok omkring nogle ting, vi andre ikke har øje for. Økonomi er vigtig, men langtfra alt.

venlige hilsner
ove skov

Til Ove. Nok så mange gentagelser hjælpe ikke niveauet i statskassen. Det er muligt at skattelettelserne, hvis de ikke var blevet gennemført, kunne have bidraget "lidt", men det ændrer på ingen måde på, at det altoverskyggende problem stadig er. At det offentlige har alt for store udgifter. Desuden er skatten et konkurrence parameter, ikke det eneste, men dog et meget vigtigt et, når især udenlandske specialister og studerende skal afgøre hvor de vil gøre karrier. Forbløffende få vælger DK, det samme gør sig gældene med sygdomssymptomet på den danske skatteidioti, forskerordningen. Den viser netop at skat spiller en rolle. At du så hiver en gammel traver op, at det er de "rigeste" som har fået skattelettelserne. Det er et definitionsspørgsmål. De som tjener og betaler mest, og som stadig betaler mest, har ganske rigtigt få de største lettelser. De bredeste skuldrer bærer stadig de tungeste byrder. Ikke deltaget i krig, det kunne nok bidrage en smule. Vil gerne være med til at afskaffe aktiveringscirkuset og det vil bringe noget, ingen tvivl. Men samtidig må det så være op til folks egen pengepung og lyst at dygtiggøre sig. Men de 3 ting lagt sammen forslår stadig som en skrædder i helvede, når man kigger fremad. Hvad dækker, hvad ved jeg over ??. Kapitaliser kryber i ly. Det er sgu da det værste ævl, jeg endnu har hørt. Penge og virksomheder søger derhen, hvor der er størst mulighed for afkast. Det er sgu da logik for burhøns, jeg investerer hellere ikke mine pensionsmidler, hvor afkastet er lavest, men hvor det er højest. Dvs. i bl.a. BRIK aktier, som giver kassen i afkast. Kom ind i virkeligheden, dine drømme og national følelse fra virksomheder er naiv. Verden er global og konkurrencen er benhård. Men du stadig IKKE forelagt, hvad du synes, der bør gøres for at få økonomien til at hænge sammen.

Til Jens Sørensen. Enig med dig i at alle skal være med til at betale. Men offentligt ansatte med mega lønninger ??. Hvad er en mega løn ??. Skal du bestemme lønnen for offentligt ansatte ??. Hvis man skulle gå ind i den ´diskussion, så må forslaget jo være en rigtig nul løsning i 3-4 år for alle ansatte. På den måde taber de højest lønnende mest i kroner og øre. Men vi kommer altså ikke udenom at der skal kigges på hele overførselsindkomst området inkl. efterløn, hvor god nogen måtte finde den. Tris med din kone, men er det ikke netop til sådanne "tilfælde" at førtidspensionen er til for ??. Det kan altså ikke nytte, at man vil være blind overfor det faktum at vores økonomi nu og fremover er på røven. Samme faktum er at flere og flere vil have mere og mere, men færre og færre skal betale. Set udfra det, så ser jeg ikke andre muligheder end dratisk reformering af hele udgiftsiden i det offentlige om det gør nok så meget ondt eller ej. Alternativet er for mig værre, nemlig et DK som fallitbo

Til Per Nilsen. Ok, så stryger vi den, bare lad som om jeg ikke har skrevet det. Derimod synes jeg stadig, at man godt kan bruge en procentuel - alle for én - én for alle - metode til at få styr på finanserne igen. Kan ikke huske hvor mange pct., vi skal op på for at hente besparelsen i hus. Altså: barber toppen af alle udgifterne, så må man klare sig med det mindre indtil videre. - Nå ja, andre der har mere retfærdige eller fornuftigere forslag?

@Ove Skov
Rigtig mange arbejdstagere har bidraget til den tidligere arbejdsmarkedsfond, som minimum via det tvungne AM-bidrag, som udgjorde langt det største bidrag - uden nogensinde at ville gøre brug af efterlønsordningen.

Du finder det tilsyneladende helt fair, at skatteborgere der ikke har tilmeldt sig "efterlønsordningen", skal medfinanciere at medlemmer af efterløn-forsikringsordningen for en "kunstig lav forsikringspræmie" kan sikres, at få sit bidrag mangedoblet tilbage.

Arbejdsmarkedsfondens penge er ganske rigtig indbetalt af lønmodtagerne, men det er ikke kun medlemmer af efterlønsordningens penge.
Så hvis et flertal af AM-bidragerne ikke længere ønsker at bidrage til ordningen - ja så ryger den i skraldespanden.

Så kan dem der ønsker efterlønsordning istedet tegne en privat pensionsordning, der kan financiere deres ønske om tidlig tilbagetrækning fra arbejdsmarkedet - hvis de har råd!

@ V.Pedersen: Du skriver, hvis et flertal af AM-bidragerne ikke længere ønsker at bidrage til ordningen - ja så ryger den i skraldespanden.

Lad os lige slå fast, at man SKAL være medlem af en a-kasse, for at kunne tilmelde sig efterlønsordningen. Det er derfor umuligt at betale efterlønsbidrag uden også at betale a-kassekontingent.

Ca. 70% af samtlige a-kassemedlemmer(2.213.719)er også tilmeldt efterlønsordningen, dvs i omegnen af 1.549.597 borgere.

Så når du frimodigt vil smide denne ordning i skraldespanden, siger du til disse ca. 1,5 mio borgere - tegn en forsikring hvis i har råd, velvidende at det har de ikke.

@ Per Nielsen: Invester du blot dine penge i BRIK- aktier f.eks. i Kina, så må vi jo håbe på, at det ikke bliver en fuser for dig.

Til Ove Skov. Du mangler stadig at forklare mig, hvordan bl.a. din form for velfærd skal finansieres fremover. Jeg vil vove den påstand at langt de fleste har råd råd og har haft til at tegne privat pensionsforsikring. Indbetalinger er trods alt 100% fradragsberetiget

@ Per Nilsen:
Du skriver: Du mangler stadig at forklare mig, hvordan bl.a. din form for velfærd skal finansieres fremover.
Jamen kære Per, Vi har betalt for efterlønsordningen en gang, at du så mener at vi skal betale for den en gang til - den går ikke.
Du skal tage i betragtning, at rigtig mange har betalt til efterlønsordningen med de beløb som magthaverne har forlangt siden 1979.
Nu kommer du så min ven Per, og vil have det afskaffet, som lønmodtagerne har betalt til siden 1979, og det indenfor en periode af fem år.

Ove. Du svarer ikke på det, du bliver spurgt om. Du har fuldstændigt, jeg afskaffe det indenfor 5 år. Jeg tænker nemlig på DKs fremtid og isoleret på at nu skal +55 segmentet igen fredes i klasse A. Forhold dig dog til fakta, som er at kassen er gabende tom. Så kan du og andre jo mene nok så meget at I har betalt engang. Det ændre bare ikke en tøddel på udfordringerne. Det lyder noget hult, at du og andre vil fastholde noget er dyrt for samfundet, men samtidig ikke vil løfte sløret for finansieringen. Men det stemmer selvfølgelig meget godt overens med ikke mindst rød stues politik. Flere udgifter også prøver vi senere at finde pengene.Kom nu ind i kampen Ove. Og nej, jeg har ikke de fjernest skrupler over at fjerne efterlønnen over 5 år. Selvfølgelig med tilbagebetaling af det særskilte efterlønsbidrag, hvor indbetalinger startede i 1998. Du og andre skal ikke betale for efterløn 2 gange, når den er afskaffet, så er der selvsagt ikke noget at betale til.

@ Per Nilsen:

De offentlige udgifter i stat, amt/regioner og kommuner er tilsammen steget med 67 milliarder kroner i VK-regeringens tid.

Der er 31.000 flere offentligt ansatte end i 2001.

Ovenstående er årsag til at jeg i mit indlæg den 20/9 skrev: Vi bør nok mere fokusere på, hvordan VKO har disponeret siden 2001.

I øvrigt du har ganske ret - du er uden skrupler. Du vil fjerne efterlønnen og kun betale en brøkdel af finansieringen tilbage.

Lad os lige slå fast, at man SKAL være medlem af en a-kasse, for at kunne tilmelde sig efterlønsordningen. Det er derfor umuligt at betale efterlønsbidrag uden også at betale a-kassekontingent.

Ca. 70 % af samtlige a-kassemedlemmer(2.213.719)er også tilmeldt efterlønsordningen, dvs. i omegnen af 1.549.597 borgere.

Så det du min "ven" Per Nilsen og ligesindede er i gang med er en god gang kreativ "bogføring" rettet mod de almindelige lønmodtagere.

Dit spørgsmål angående finansiering af efterløn er komplet irelvant. Derimod kan vi begynde at spørge os selv om, hvordan vi skal efterfinansiere 10 års fejlslagen styre.
Platuglerne vil nok som vanlig forsøge at tørre hele regningen af på den simple lønmodtager, hvilket også fremgår tydeligt af dine indlæg.

Til Ove. Det fjelslagne er bl.a. som du nævne en helt abnorm vækst i den offentlige sektor. Men det blegner dog meget ifht. til den mangel på reformer af hele velfærdsstaten, som var tiltrængt og som er endnu tiltrængt idag. Og som om få vil blive en ren massakre på de offentlige udgifter grundet mangel på rettidig omhu fra politikerne. Kreativ bogføring eller ej. Jeg sover lige godt. Platuglerne er vel primært de, som ikke kan eller vil se fremtidens udfordringer. Som fastholder troen på den altomfavnende velfærdsstat. Jeg kan ikke se hvordan finansieringen af efterløn kan være irrelevant, med mindre du og andre tilhængere finder pengene andetsteds.

@ Per Nilsen: Du skriver: Kreativ bogføring eller ej. Jeg sover lige godt.

I øjeblikket vokser antallet af langtidsarbejdsløse i Danmark med rekordfart.

Tallet er tredoblet på kun et år og vil nå 60.000 ved årets udgang.

Regeringens såkaldte genopretningsplan vil styrte 27.000 flere ud i arbejdsløshed over de næste par år – mens mistet eksport som følge af de andre EU-landes »genopretningspakker« vil koste andre knap 30.000 danskere jobbet.

Situationen lige nu er, at der kun er ét ledigt job for hver ni arbejdsløse.

Hvis du bliver langtidsarbejdsløs som følge af regeringens nedskæringspolitik, vil du inden for de næste par år opleve en yderligere konsekvens af »genopretningsplanen«: Halveringen af dagpengeperioden fra fire til to år.

Efter denne venter kontanthjælp - men kun, hvis du kan dokumentere at du har opholdt dig i Danmark, Grønland eller Færøerne i syv ud af de seneste otte år, hvis din ægtefælle ikke har en indtægt, som kan forsørge jer, og hvis hverken du eller din ægtefælle har nogen penge på bankkontoen, bil eller friværdi i ejerbolig.
Og når du har tømt bankkontoen, solgt bilen og belånt boligen til op over skorstenen, kan du blot vente på, at den går på tvangsauktion, fordi kontanthjælpen alligevel ikke rækker til at betale renterne...

Med sådanne fremtidsudsigter vil du føle dig tvunget til at tage et hvilket som helst arbejde til en hvilken som helst luset løn, for blot at overleve.
Og begrebet "Sultens slavehær" er genopstået.

Ja men kan du sove godt Per Nilsen,og så må man jo håbe på at du ikke forregner dig i dine spekulative investeringer i Brik aktier. Danmark har ikke brug for spekulanter, eller platugler der lever af at importere arbejdskraft til 65 kr i timen.

Til Ove. Du har givet ret i samtlige tal. Jeg er overbevist om, at DK skal helt ned og vende denn. e gang. Men jeg kan ikke se andre veje. Jeg er personlig selv i farezonen jobmæssigt og ryger jobbet og jeg intet nyt finder indenfor 6-7 måneder, så er vi alvorligt på spanden, det skal jeg gerne medgive. Men det får mig ikke til ændrer mine synspunkter idet jeg og min evt. fremtidssituation ikke må stå i vejen for det fornuftige. Jeg er ganske overbevist om at større del fremover vil ryge på bistandshjælp efter end dagpengeperiode. Derfor er det også så forbandet vigtigt med reformer af statens udgifter, så vi kan få balane på budgettet få gælden væk og få topskatten fjernet. Jeg kunne samtidigt sagtens gå ind for forslag fra Enhedslisten om fremrykning a´f skat på pensioner for at sætte gang i offentlige investeringer, renoveringer f.eks. Men kun som en del af en samlet reformering. Hvad angår de 65 kroner, så bruger folk jo bare lovene, det kan jeg ikke blive forarget over. Det sætter desvære de meget høje danske lønninger i fokus. Men det er altså virkeligheden idag. Omkostninger skal i bund ellers overlever du som firma ikke. Jeg er selv i en kæmpe virksomhed, hvor omkostningsfokus er helt enormt. Men jeg mener stadig, DK har en fremtid men ikke uden reformer.

@ Per Nilsen:
Vel, ingen kender dagen før den er omme.
Vi er nok kun to sandkorn i en kæmpesandkasse, uanset hvad vi måtte mene, må vi håbe det bedste og indrette os efter det værste.

Nogle af dem, som taler for at afskaffe efterlønnen, plæderer for, at man så kan sætte ”de nedslidte” på førtidspension. Nedenstående er et forsøg på at vise, det umenneskelige bürokrati man i så fald sætter i gang.

Førtidspension er ikke noget som der bliver ”givet” som penge til privathospitalerne. Det er derimod en lang opslidende proces.

I sagsbehandlingen bliver der stillet tvivl til klokkeklare diagnoser fra hospitaler og specialister. Der bliver indhentet et hav af oplysninger om ens tidligere virke på arbejdsmarked, fortaget arbejdsprøvninger og samtaler.
Når helbredet ikke er til det, er det en stor belastning og kan alene medvirke til en forværring af sygdommen.

Alt i mens det drejer sig om ens økonomiske eksistensgrundlag.

I forbindelse med sagsbehandlingen kan man ikke udgå at føle sig mistænkeliggjort, oven i at sygdom som fylder meget.

Man er ikke førtidspensionist for sjov skyld. Det er pga. af sygdom, og tilmed er pengene små.

Når politiker og medier taler om en tidsbegrænset førtidspension er det skud ved siden af, mulighederne findes allerede i dag.

Ved at give alle tidsbegrænset pension, bliver syge mennesker trukket gennem samme opslidende sagsbehandling igen og igen, og skal leve i en konstant frygt for at få frataget eksistensgrundlaget.

Det er helt ligegyldigt om jeg og andre ,der har betalt til a-kasse og efterløn snydes og bedrages.
Vi er aliigevel så gamle vi snart skal dø.

Med de sager, der har været i pressen om vores toppolitikere - og den måde det takles på -, er DK ikke en retsstat men en bananrepublik - og jeg skriver det mens jeg tør skrive det - overvågningsdanmark og politikernes og pressens moral er efterhånden så blakket - at jeg kun tør sige - HVOR ER I INTELLIGENTE _ OG HVOR JEG STOLER PÅ JER.
Et nyt anti-korrupt parti og en antikorrupt avis ville gøre godt.

@ Marianne Christensen:
Du skriver: Det er helt ligegyldigt om jeg og andre ,der har betalt til a-kasse og efterløn snydes og bedrages. Vi er aliigevel så gamle vi snart skal dø.
Sludder, vi bliver meget gamle, og vi vil til enhver tid tage kampen op mod de platugler, som tror de lever i en bananrepublik og kan gøre som de lyster.

HA, HA, HA mangle arbejdskraft på skoler og hospitaler - altså indenfor det offentlige? Hvilken verden er det lige fr. Vestager lever i?
Og hvad har den kloge kone så tænkt sig at vi ældre skal leve af, da der ikke er arbejde at få. JO sælge hus og hjem. Når så murstene er spist op, kan der trykkes på den centrale dødsknap - som vel snart opfindes.

Fru Vestagers iver efter at afskaffe efterlønnen må stå klart for alle , men som så meget andet fra dette parti bygger hendes mening på halve sandheder og hele fortielser , og at de Radikales sympati ikke ligger hos lønmodtagerne er vel også klart for alle , med hensyn til økonomien har fru Vestager åbenbart brugt en Radikal regnemaskine så resultatet bliver som hun og andre borgerlige partier ønsker , men hun fortier altså den kendsgerning at hvis man fortsætter med at arbejde får man en skattegevinst på 100.000 kr de år man fylder 64 og 65 plus 135.000 skattefrit når man bliver folkepensionist , er man på efterløn betaler man altså ca 50.000 kr i skat af efterlønnen samtidig med at der skal betales til A kassen , samtidig giver dem der går på efterløn mulighed for et job til en arbejdsløs hvorved der også spares i understøttelsen , så når dette bliver regnet med er regnestykket nok ikke som fru Vestager ønsker , og nu ved jeg ikke om fru Vestager kan spå , for om vi kommer til at mangle arbejdskraft er der jo ingen der ved , eksperternes forudsigelser har jo aldrig været korrekte .

Det er en snæversynet regering med holdninger, og moral , man som dansker skammes over. Den bruger DFs, modbydelige menneske fjendske holdninger, til at gennemføre pointsystem for at må bo i Danmark. Dansk Folkeparti er så ødelægende for vort samfund, det er uforstående at partiet, stadig får samme stemmetal.

De lavtlønnede,der går på efterløn idag,er måske ikke syge men udbrændte, og som oftest kørt lidt bagud, af teknologi og yngre kolleger. Det er et godt velfærd, der gir dem ret til at stoppe, mens de stadig kan få et godt ældreliv, og således skånes mange for et yderst pinligt senarie i forbindelse med at søge førtidspension.Tag ikke arbejdsgivernes krav for seriøst. De har i mange år forsømt, at ansætte elever, og således få uddannet nye til deres virksomheder. De vil hellere ha´ansatte der er over den fødedygtige alder, så de slipper for udgifter til barsel (vikarer) barnets sygedag/omsorgsdage m.m. Derfor vil der komme til at mangle kvalificeret arbejdskraft.
Ydermere vil de, der har de høje lønninger, og i mange år har indbetalt fradragsberettiget beløb på private pensionsopsparinger, selv kunne vælge, hvornår de vil pensioneres. Da disse pensioner oftest kan udbetales ved de 60 år. Undersøg hvor mange penge det drejer sig om. Og som regel har de fået fradraget ved indbetalingerne i den høje skatteskala, mens de kun skal svare 40% ved udbetaling. Hvad koster det ikke statskassen. En lavtlønnet har ikke mulighed for samme mulighed for at få pensionsmidler af statskassen.
De har en skatte% på 38 og skal svare 40% ??????????
Så ret lige op på denne ulighed først.

Kære Margrete
Du er som resten af landets politikere, journalister og andre hoppet på Lars Løkkes limpind. Fokus er trukket væk fra andre store problemer og blokerer for debatten af disse. Efterlønsdebatten er taget op, så der ikke er plads til at diskutere de mange andre problemer det danske samfund står overfor. Redder det Danmark at afskaffe efterlønnen? Næppe! Der vil stadig være dårlige PISA undersøgelser, olien vil slippe op,vores økonomiske niveau (løn,skat m.m )er for højt i forhold til andre landes. osv. osv. Jeg savner politikere, som tør går ud og sige, at der er behov for at folketinget samarbejder, der er behov for nationale kompromis'er for at hjælpe Danmark ud af krisen. I stedet leger politikerne "Krig" mellem rød og blå legestue.

Altså MARGRETHE VESTAGER.

Hvad nyt er der i den "nye" fordelingspolitik du her fremføre.

Er der et hensyn til de svageste,det er for billigt OG BORGERLIGT ,at bare skrive det, uden at sætte hverken tal eller handlinger på.

For hvor er det, at efterlønnen belaster det danske samfund ?.

Er det på alle dem der undgår at belaste vort sundhedsvæsen ?.VED AT GÅ PÅ EFTERLØN ?

Er det det fysiske og psysiske gode, der helt klart forlænger, den i forvejen MINDSTE levealder i vort samfund,set i forhold til nogen andre grupper, bare her i Danmark.

Hvis vi går uden for andedammen, også der er der en positiv effekt af efterlønnens virkning, i forhold til gennemsnits levealderen .

Samt, at i de andre nordiske lande, der IKKE har et system som efterløn ,OG derfor har MANGE flere på den gamle form af fattighjælp.

Det er det samfund du får igen,er det ønsket fra jer kaffe latté nydere.

Så i kan side på caféén og nyde jeres velfærd,som de tikker stakler i ser PÅ , IKKE kan nyde livet.

For helt ærligt Margrethe ,så tror du da ikke selv på, at efter 10 års hærgen ,som du selv skriver!!! at de andre borgerlige, vil dele NOGET med nogen.

Hvis du gør.så forklar lige hvor du ser eks. på det ???

This post makes a lot of sense !